Олег Головин
22 апреля 2003 0
17(492)
Date: 23-04-2003
Author: Олег Головин
ПРИГОВОР
Во время суда над Эдуардом Лимоновым наш корреспондент сумел взять интервью у всемирно известного писателя-зэка. Эту небольшую беседу он и приводит в своем репортаже из Саратова.
Заключенных вели на процесс с заломленными руками, со злым ротвейлером около ног. Зал был полон журналистами, нацболами, судебными приставами, здесь же были депутаты Госдумы Черепков и Шандыбин. Голос судьи Матросова, отметающий как бездоказательные одно за другим обвинения в терроризме, создании незаконных вооруженных формирований, призывах к захвату власти и изменению госстроя, все более вдохновлял сторонников Лимонова в зале. Но в тот момент, когда уже должен был прозвучать приговор, внезапно объявили перерыв на двадцать минут. Судья ушел в заседательную — кто-то говорит: звонить в Москву. В это время депутат Василий Шандыбин пробился к Лимонову, чтобы поговорить. Мне и другим удалось последовать за ним.
Василий ШАНДЫБИН. Эдуард, хочу пожать твою руку. Ты ведь здесь сидишь — за всех нас мучаешься. На твоем месте мог бы быть кто угодно. Ну как же все-таки это случилось, кто эти подонки, по чьей вине ты здесь?
Эдуард ЛИМОНОВ. Василий Иванович, я рад вас здесь видеть. Спасибо, что приехали. Кто эти уроды, расскажу, когда выйду… Сейчас процесс идет… ну, если не так хорошо, как мы хотели, но не так уж и плохо. Видно, что судья не пошел ни у кого на поводу. Ведь сюда приезжал и один из моих "визави" из ФСБ Шишкин, да и вообще, здесь постоянно много чекистов тусуются. Мы знаем, что давление на судью оказывалось.
В.Ш. Тебя судят на родине Чернышевского и Радищева…
Э.Л. И Радищева, и Столыпина. И Аяцкова, что характерно…
“ЗАВТРА”. Эдуард Вениаминович, по Москве ходили слухи, что якобы вас готовы были освободить сегодня в том случае, если вы согласились бы сразу уехать во Францию. Как вы это прокомментируете?
Э.Л. Эти слухи распускал Леша Митрофанов. Какие переговоры? Меня хотели и хотят угробить здесь, поэтому какие могут быть переговоры?!
"ЗАВТРА". После освобождения вы планируете работать и дальше в России?
Э.Л. Конечно! Я ни за что теперь никуда, даже в Белоруссию, не поеду. Потому что есть опасность, что ФСБ меня все-таки прикончит.
"ЗАВТРА". Вы слышали историю о том, что Михаил Шемякин говорил с Путиным по поводу вашей судьбы, и Путин его чуть ли не за дверь выставил?
Э.Л. Это надо у Шемякина спрашивать. Но я знаю, что факт разговора был. И вышел Шемякин от Путина очень грустным. Он рассказал об этом в интервью "Огоньку".
Сергей БЕЛЯК, адвокат. Два года мучили тебя и считали, что ты террорист. Конечно, жупел из тебя сделали. А теперь все рухнуло. Пускай теперь извиняются!
Э.Л. Да кто из них когда-нибудь извинялся? Дай Бог, чтобы не пришили при выходе… Вон Юрий Шутов только вышел из тюрьмы, сразу во дворе и повязали. До сих пор сидит! Его, наверное, угробят. Он слишком много конкретных фактов о Путине знает, чтобы его выпустили.
В.Ш. Сейчас, между прочим, в российских тюрьмах сидят миллион двести тысяч человек. И чиновников у нас миллион двести тысяч. Получается, на каждого чиновника по заключенному…
Э.Л. Что же, надо менять! Скажите, что были на процессе, и мы поддержали эту идею с радостью.
С.Б. Сейчас надо раскачать эту клетку (показывая на камеру для осужденных). Ведь осталась только одна статья по оружию — тривиальное преступление, которое совершается каждый день и в Саратове. И дают, в большинстве случаев, условно. Коньяк твои орлы уже приготовили? Тебе ведь подарили коньяк 1943 года. Вы с ним, получается, одногодки.
Но тосты пришлось отложить. Судья объявил приговор: 4 года колонии общего режима. Пускай половину срока Лимонов уже отсидел, но что такое еще целых два года для него, немолодого, измученного человека?.. Когда-то именно в этой саратовской тюрьме, в том самом третьем корпусе, где сидит сейчас Лимонов, погиб такой же всемирно известный русский подвижник академик Николай Вавилов. "Демократы" называют его "жертвой сталинизма". А чья жертва сегодня — Эдуард Лимонов?
Саратов — Москва
ТАБЛО
22 апреля 2003 0
17(492)
Date: 23-04-2003
ТАБЛО
l По информации из Вашингтона, здесь состоялась серия рабочих совещаний высшего политического и военного руководства США, на которых обсуждались итоги "иракской победы" и связанные с этим ближайшие перспективы действий. Отмечалось, что после устранения Саддама Хусейна и его ближайшего окружения, осуществленного по договоренности с рядом иракских генералов, произошло неожиданно резкое усиление позиций Тегерана, под фактическим руководством которого через шиитское духовенство организуется местная система самоуправления на прилегающих к Ирану иракских территориях. Для противодействия данному процессу предложено использовать суннитские части республиканской гвардии Ирака, находящиеся пока без оружия в местах постоянной дислокации. Неизбежной при этом гражданской войны "не стоит бояться", поскольку она к концу года создаст прекрасный предлог для "большой победы" над Ираном и Сирией с целью тотального доминирования США на Ближнем Востоке, что необходимо "команде Буша" в свете ее далеко не блестящих избирательных перспектив на выборах 2004 года. Отдельно обсуждалось предложение Г.Алиева предоставить территорию Азербайджана для размещения контингентов американской армии и военных баз США. Поскольку признано, что успешные боевые действия против Ирана требуют "азербайджанского плацдарма", рекомендовано в самое ближайшее время "предпринять политические усилия" по урегулированию азербайджано-армянского конфликта в рамках обмена Нагорного Карабаха на территориальный коридор, связывающий Азербайджан с Нахичеванью. Параллельно это должно привлечь к Бушу голоса армянской диаспоры…
l Победа в Ираке не оказала положительного воздействия на показатели американской экономики. Беспрецедентные показатели суммарной задолженности хозяйствующих субъектов всех уровней, растущая волна банкротств и безработицы (до 20% трудоспособных граждан США), по оценкам экспертов из Нью-Йорка, делают практически неизбежным новый "черный вторник" в сентябре — начале октября 2003 года…
l Прошедшая под эгидой Саудовской Аравии встреча министров иностранных дел "ближневосточной восьмерки", включая Турцию, приняла жесткую резолюцию о выводе американских войск из Ирака, что может стать ядром новой системы политической изоляции Вашингтона, сообщают из Эр-Рияда…
l Продолжающаяся шумиха вокруг "атипической пневмонии" является составной частью "войн нового поколения", которые активно апробируются американскими спецслужбами. Целью акции является зондаж системы медико-биологической защиты в КНР, а также экономических последствий массовой эпидемии в динамично развивающемся регионе Юго-Восточной Азии. На искусственное происхождение эпидемии указывают сверхбыстрые "мутации" вируса, вызывающего заболевания, единственным объяснением чего может быть только "введение в бой" всё новых заранее приготовленных штаммов возбудителя инфекции, — такая информация поступила из Шанхая…
l Как сообщают инсайдерские источники, после убийства депутата Госдумы С.Юшенкова в руководстве правоохранительных структур по инициативе неназванного представителя администрации президента принято решение "привязать" к данному преступлению "козла отпущения" из числа "подконтрольных" уголовников. Он должен взять на себя ответственность за убийство, а также дать показания, позволяющие представить в качестве заказчика убийства Б.Березовского, с целью усилить основания для экстрадиции последнего из Великобритании. Тем самым планируется не только "спасти честь политического мундира" одного из лидеров "Единой России" и по совместительству министра внутренних дел Б.Грызлова, но и решить "проблему беглого олигарха", окончательно "изолировав" того от внутриполитического процесса в России…
l Принятое 18 апреля в Госдуме большинством в 270 голосов поручение Счетной палате расследовать деятельность Агропромстройбанка (В.Видьманов), может рассматриваться как прямой политический "заказ" правоцентристского большинства на устранение основного конкурента в лице КПРФ, отмечают эксперты СБД. Данное решение состоялось практически сразу же после того, как в администрации президента пришли к выводу, что только публичная и адресная, по персоналиям, дискредитация ряда лидеров компартии по имущественным мотивам способна снизить симпатии избирателей к левопатриотическим силам до приемлемого для Кремля уровня. Не исключается открытие ряда показательных уголовных дел с заключением под арест "на время следствия" некоторых знаковых для КПРФ фигур. Особую роль в реализации данного плана отводят некоторым бывшим руководителям компартии и НПСР, которые должны дать соответствующие "наводки" для силовых структур под определенные политические и правовые гарантии. Высказывается также предположение, что "до крови" дело не дойдет, но сама угроза подобного поворота событий может сделать оппозицию "более управляемой"…
АГЕНТУРНЫЕ ДОНЕСЕНИЯ СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ “ДЕНЬ”
СЛАВА ЧЕРНАВИНУ!
22 апреля 2003 0
17(492)
Date: 23-04-2003
СЛАВА ЧЕРНАВИНУ!
Адмиралу Владимиру Николаевичу Чернавину, славному флотоводцу, исполняется 75 лет. Главком великого советского океанического флота, контролирующего весь мировой океан от мыса Горн до Полярной шапки, он участвовал в грандиозной стратегии СССР, удерживающей Америку от ее мировых поползновений. Советские лодки с ракетами могли всплыть у Флориды и Калифорнии. Флотилия кораблей собиралась в кулак в Средиземном море и сдерживала давление 6-го флота на южные рубежи СССР. Тихоокеанская эскадра огибала половину земного шара и в Персидском заливе сберегала мир среди страстей, раздиравших Израиль и арабские страны. Советский флот, которым командовал Чернавин, был порождением великой цивилизации, действовал в пучине и в Космосе, давал разгон военной и политической науке, создавал элиту военных, инженеров, мыслящих глобально политиков.
Где только ни сводила меня судьба с адмиралом Чернавиным: в его московском Главном штабе у огромного глобуса или на Дахлаке в Красном море, или на учениях, когда навстречу авианосному "ордеру" противника устремлялись наш авианосец, ядерный крейсер, атомная подводная лодка, воздушный ракетоносец, и море горело от страшного комбинированного удара. Немыслимы были "бесконтактные войны" Америки, когда десяток авианосцев подплывает к берегам Ирака и ударами крылатых ракет разносит вдребезги беззащитную страну.
Думали ли мы летом 91-го года, сидя на розовых гранитах Новой Земли, глядя на тусклое серебро Ледовитого океана, что нас подстерегают такие беды?
Дорогой Владимир Николаевич, мы, редакция "Завтра", гордимся нашей с Вами дружбой. Любуемся Вами, когда Вы своей молодой походкой идете вдоль строя моряков, которые уже в третьем поколении видят в Вас патриота Родины, ревнителя российского флота, верующего в то, что Андреевский стяг вернется на все акватории мира, неся весть о славном народе и великом флоте России.
Ваш Александр Проханов, редакция газеты "Завтра"
ВОПРОС В ЛОБ Александру ПРОХАНОВУ и Борису БЕРЕЗОВСКОМУ
22 апреля 2003 0
17(492)
Date: 23-04-2003
ВОПРОС В ЛОБ Александру ПРОХАНОВУ и Борису БЕРЕЗОВСКОМУ
"ЗАВТРА". Как вы расцениваете убийство Сергея Юшенкова?
ОТВЕТ. В политике все слышнее свист пуль. В Москве убит Сергей Юшенков. Он был человеком открытым, честным и уже потому неудобным для власти. Он никогда не мог бы назвать серость — гением, диктатуру — свободой, выстрел в спину — благородством. Юшенков оказался в центре наших, Проханова и Березовского, споров по поводу объединения всех патриотов — и державников, и либералов — ради спасения крошащейся, бьющейся в конвульсиях, распадающейся России.
Еще не успокоилась душа павшего, а придворные профессиональные циники уже пытаются спекулировать его гибелью. Но кто, кроме власти, мог уничтожить искреннего, непримиримого оппозиционера? Человека, который никогда не занимался коммерцией и не руководствовался ничем, кроме своих взглядов и своей совести?
Они стреляли, чтобы мы испугались, забились в норы, оставили наши усилия. Этого не произойдет. Миссия наша трудна, но неизбежна. Оппозиция будет усилена, обнимет новые силы, победит на выборах и предотвратит гибель страны, идущую из Кремля. Несмотря на свист пуль.
Борис БЕРЕЗОВСКИЙ, Александр ПРОХАНОВ
МАЧЕХА-ПРОПАГАНДА
Денис Тукмаков
22 апреля 2003 0
17(492)
Date: 23-04-2003
Author: Денис Тукмаков
МАЧЕХА-ПРОПАГАНДА
Теория “сговора”, интерпретирующая войну в Ираке с точки зрения двухнедельного торга между Вашингтоном и Багдадом, завершившегося тотальной сдачей всей страны в руки англосаксов "в обмен" на таинственное исчезновение иракского руководства, имеет право на существование хотя бы потому, что вполне объясняет почти все странности этой "войны абсурда". В рамках этой теории многие вещи встают на свои места, и среди прочего становится ясным весь тот постмодернистский театр пропаганды, которую на протяжении всей войны вели обе стороны.
Вам не казалось при просмотре этой войны, что вы пришли в кинозал и смотрите очередной блокбастер Голливуда — ощущение, возникшее еще в период войны в Югославии, возросшее в блистательно срежиссированный день 11 сентября и окончательно укрепившееся за этот апрель? Сядьте за письменный стол и за полчаса набросайте сценарий фильма про современную локальную войну где-то на Ближнем Востоке — и ваш видеоряд будет абсолютно совпадать с тем, который подарила нам война в Ираке.
Прежде всего это "потрясающе красивые взрывы" — всегда где-то на горизонте и всегда снятые в отличном ракурсе, на фоне какой-нибудь достопримечательности. Ежедневные жертвы бомбежек переполняют госпитали, в которых врачи носятся примерно так же, как в сериале "Скорая помощь". Изнывающий от боли мальчик, потерявший ногу, плачет в телекамеру. Штурм одного и того же дома в Умм-Касре в течение пяти суток — другого дома не нашли. Один нечаянный герой из народа — крестьянин, подбивший из берданки вертолет. Один шахид, унесший на тот свет троих врагов. Одна ликующая группа иракцев на подбитом танке. Одно "спасение рядового Райана" в юбке. Один показ пленных ремонтников-американцев — других не поймали. Одно появление Саддама среди народа. Одно свержение его памятника, при котором, как теперь точно установлено, в роли толп ликующего народа были заняты телохранители "иракского Карзая". Эффектный трюк — освещенный ночной Багдад. А также пара находок химического оружия и тройка кадров точечного бомбометания — вид со спутника, с самолета, с бомбы, с цели. Бюджет вашего фильма — ниже среднего, поэтому падающие нью-йоркские небоскребы и химическая атака на Белый дом из сценария исключаются.
В этом видеоряде пропагандистской войны чувствуется какая-то фатальная очевидность. Пиар и пропаганда оказались падчерицами на этой войне — несмотря на всю ее виртуальность, круглосуточное онлайн-вещание аккредитованных на бойню телеканалов и великолепные поставленные сцены, на мозаику которых распадается вся война.
Оно и понятно, ведь в такой антивойне пропаганда не нужна. Когда идет война на победу или истребление — вот тогда машина д-ра Геббельса врубается на полную катушку. Но когда идет лишь торг, стороны должны оперировать реальными аргументами. За старика с берданкой жизни себе не купишь, и даже аргумент "Мы покажем миру, как горят ваши "Абрамсы"" не проходит. А вот не оборонять Багдад, не поджигать скважины, не минировать дороги, не взрывать дамбы и мосты, не бомбить Израиль, не использовать теракты в американских городах — вот этим можно неплохо откупиться.
Пропагандистская машина была предоставлена самой себе, пущена на самотек, и в итоге оказалась реализована обеими сторонами из рук вон плохо.
Возьмем американцев. Мы, конечно, знаем, что они идиоты, но ведь всему есть предел! Даже самый отпетый придурок не станет так валять себя в дерьме, как это делали штатовцы весь март и апрель. За каких-то пару месяцев они не только восстановили против себя практически весь мир, включая половину своего населения, но еще и умудрились надолго отбить у землян любовь к возвышенным демократическим фразам и словечкам. Разумеется, чем наглее ложь, тем охотнее в нее верят, но, похоже, даже закоренелые приверженцы звездно-полосатых ценностей не покупались на вашингтонские заявления типа: "Народ США не желает жить по милости незаконного режима, грозящего миру оружием массового уничтожения!" или "Мы хотим вернуть власть в Ираке его народу!" Если это была пропаганда, то на кого она работала?!
Или возьмите их листовки, которыми они пытались перевести на свою сторону простых иракцев. Все люди слеплены приблизительно из одного теста, поэтому скажите, пошли бы вы сдаваться "пиндосам" в плен, прочитав их листовку о том, что они "освободят вас от тиранического режима Путина"?
А чего стоят ликурговские законы, которые должна была соблюдать на войне американская пресса: "не показывать раненого или убитого американского солдата", или "не сообщать об исходе ни одного боя с участием американских солдат до официального заявления"! С таким подходом к собственной прессе вся штатовская пропагандистская машина очень скоро свелась к одинокой фигуре представителя Белого дома Ари Флейшнера, который, проводя ежедневные телефонные брифинги для мировых СМИ, из Вашингтона рассказывал миру, как там идет война. Ах да, еще был этот, в форме, в катарском телецентре, который классно обращался с лазерной указкой, рассказывая, в каком бункере они подстрелили Саддама на этот раз.
Совсем не случайно еще до того, как американцы вошли в Ирак, весь мир твердил, что США уже проиграли информационную войну. Если все же исключать фактор повального американского умопомешательства, то вывод здесь возможен лишь один: Штатам и не нужна была победа в пропагандистском противостоянии с Багдадом, поскольку судьба этой антивойны решалась непривычными методами.
Впрочем, это, по-видимому, прекрасно понимали и иракцы. Увы, повесившийся министр информации вряд ли теперь сможет поделиться своим мастерством. Но даже видеозаписей с его выступлениями достаточно, чтобы научиться талантливо врать про прекрасную погоду, даже если тебя при этом ураган смывает в море. Само иракское телевидение практически никак себя не показало — всю войну за него работала "Аль-Джазира", которая прекрасно знала, что показывать, а что нет. Далеко ли от ее катарской штаб-квартиры до катарского же штаба коалиции? Скажите, вы за всю войну хоть раз видели сражающуюся иракскую армию? Вообще, стреляющего по врагам иракца? Или трупа американца (как, впрочем, трупа иракского гвардейца)? Что же касается пиара про веселого старика, устроившего охоту на штатовскую "вертушку", то вряд ли он мог вселить в американских зрителей "шок и трепет", на которые только и мог рассчитывать в этой войне Багдад. Да и подбитые "Абрамсы" вызвали бы у американцев (если это вообще транслировали в Штатах) скорее ярость, нежели страх и отчаяние: представьте на минуту телекадры с каким-нибудь абреком, из трехлинейки подстрелившим наш Ми-24, или детей из горного аула, пляшущих на нашем Т-72. Вообще, любые кадры со сбитыми "Стеллсами" и подбитой американской бронетехникой более всего выгодны, пожалуй, лишь Пентагону, который под это добивался бы увеличения ассигнований на военные разработки.
Но большой ошибкой будет утверждать, что пропаганда вообще не была задействована в этой истории. Пропаганда оказалась востребована — и превосходно заработала! — сразу после войны. То, как сегодня Штаты раскрутили на весь мир кадры с иракскими мародерами, — это действительно их большая победа в информвойне против арабского Востока. Посмотрите, ведь кадры с охваченных анархией улиц иракских городов напоминают фантастический мир, где кучка космических рейнджеров-землян высадилась на чужую планету, населенную монструозными человекообразными, пожирающими себе подобных. Земляне пытаются привить им начатки цивилизации, но тщетно: безмозглые твари не понимают прописных истин демократии и политкорректности. И добрые рейнджеры со столь привычными уху именами: Джон, Билл, Гари — вынуждены охранять порядок в этом Богом забытом уголке.
И еще. Как всегда, отдельной колонной в стройных рядах проамериканских пропагандистов выступили трудящиеся россиянских СМИ. Как смаковали они победу Америки! С какой усталой мудростью разъяснял нам, неучам, Познер, что негоже желать смерти американскому солдату, расстрелявшему десяток иракских детей — это ведь в нас зависть говорит! Гигантский вакуум, образованный в сознании русского народа, тотально поддерживавшего в этой войне Ирак и испытавшего настоящий шок после невообразимой развязки, был молниеносно заполнен словесным зловонием "телеаналитиков" и "круглостолистов". Так что правы те, кто говорит, что войны России с США не будет: ведь мы уже оккупированы передовыми американскими войсками — армией россиянских пропагандистов.
КУДА УЕХАЛ ЦИРК-2
Владислав Шурыгин
22 апреля 2003 0
17(492)
Date: 23-04-2003
Author: Владислав Шурыгин
КУДА УЕХАЛ ЦИРК-2
Полтора года тому назад под заголовком "Куда уехал цирк?" мною был написан материал о таинственном исчезновении в самый разгар афганского похода США на Афганистан их главного противника — "талибов". Тогда мировое сообщество впервые столкнулось с совершенно новым феноменом ведения войны американцами, когда противник уже не просто "вбомбливается" в каменный век или стирается с лица земли, а самым необъяснимым образом вообще исчезает без какого-либо сопротивления. Напомним, что тогда, после двух недель боев с антиталибской коалицией, состоящей из бывших "моджахедов" и их новых американо-британских союзников, вся талибская армия в преддверии битвы за Кабул вдруг таинственным образом исчезла, растворилась в воздухе. Кабул был взят без какого-либо серьезного сопротивления, хотя военные аналитики всех мастей предрекали долгие кровопролитные бои за город. После этого последовал триумфальный марш по бывшим оплотам талибского режима, которые падали под ноги американцам, как переспевшие яблоки с деревьев.
С тех пор, вот уже скоро как два года, американцы называют себя "освободителями Афганистана", и, теряя в месяц в среднем от 10 до 20 солдат, продолжают охоту за неуловимым бен Ладеном и его талибскими покровителями.
И вот теперь мир увидел зеркальное повторение того же самого действа, но уже в иракском интерьере. После более чем двух недель невнятных маршей, неудачных попыток штурма городов, неразберихи и неорганизованности вдруг следует молниеносный американский бросок на Багдад, и через двое суток все иракское сопротивление тает как дым. Американские части практически без сопротивления занимают Багдад, британцы входят в Басру, сдаются Кербела и Эн-Наджаф. Практически не понесшая потерь в живой силе и технике иракская армия вдруг в одну ночь оставляет свои позиции и исчезает.
При этом до сего дня союзники по антииракской коалиции не могут продемонстрировать миру ни тысячи пленных, ни захваченных генералов и министров, ни ряды трофейной техники.
Где как минимум полторы тысячи иракских танков? Где три сотни самолетов? Где триста тысяч иракских солдат, офицеров, генералов?
Американские "пиарщики" изо всех сил пытаются объяснить ошарашенному мировому сообществу, что все произошедшее не что иное, как "естественное следствие падения тоталитарного режима" и "осуществление блестящего военного замысла". Но при внимательном исследовании обоих этих постулатов сразу бросаются в глаза их несостыковки и общая ходульность.
Если это "падение режима", то где же сотни тысяч счастливых иракцев, засыпающих цветами своих освободителей? Пока мы видим лишь редкие постановочные действа по свержению памятников Хусейну и других атрибутов "режима" с жидкими толпами зрителей, вяло аплодирующих американцам. Кто хоть раз был на Востоке, тот отлично представляет, КАК могут выражать свои эмоции арабы. Собрать здесь за 10 минут стотысячную толпу — не проблема. Был бы, как говорится, повод. Но пока всеобщее единство в выражении эмоций "освобожденных иракцев" мы видим лишь в одном — в поголовном мародерстве.
Если это "падение режима", то почему "освобожденные иракцы" не тянут на веревках "освободителям" ненавистных "мухабаратчиков" (офицеров спецслужб), "баасистов" (партчиновников)? Ведь сколько говорилось о "массовых репрессиях" и о "народной ненависти" к режиму. Самое время посчитаться с палачами и тиранами. Но ничего этого нет. Никто не забивает камнями, как это принято на Востоке, саддамовских нукеров и приближенных. Никто не режет глотки его слугам и прислужникам. Никто вообще не пытается сводить с "режимом" счеты. Ну разве что специально для американских видеокамер, сняв с ноги туфлю, могут стукнуть ею по портрету "ненавистного диктатора", чтобы потом репортеры объясняли зрителям, что у арабов нет страшнее оскорбления, чем стукнуть башмаком по фотографии.
Ну а о “блестящем военном замысле” мы поговорим чуть ниже…
Уроки этой войны еще долго будут главной темой исследований и обсуждений политиков и военных. Но уже сегодня эту войну называют одной из самых "загадочных" и "необъяснимых". И это понятно. Слишком многое осталось за рамками репортажей и победных реляций. Слишком многое не укладывается в идеологические клише победителей и требует вдумчивого анализа.
Начнем с загадок этой войны. Первая их группа связана с началом этой войны.
Почему американцы и их союзники отступили от собственных канонов ведения боевых действий, которые принесли им победу как минимум в трех предыдущих войнах? Почему сухопутное вторжение в Ирак началось без проведения обязательной в таких случаях воздушной наступательной операции?
Что это, полное презрение к военной мощи и боеспособности противника? Или расчет на свое полное техническое и технологическое превосходство над противником? Если первое, то тогда такое решение ничем иным, кроме как беспочвенным авантюризмом, назвать нельзя. Но американских генералов трудно упрекнуть в авантюризме. Это очень практичные и здравомыслящие люди.
Если второе, то оно уже идет по разделу "стратегический просчет". Ведь уже первые пограничные бои показали, что иракцы не спешат сдаваться на милость победителя и достаточно успешно используют возможности своего, хоть и устаревшего, но достаточно мощного оружия. Недельный штурм Умм-Касра, двухнедельная осада Эн-Насирии, трехнедельная осада Басры — все это никак не свидетельствовало в пользу "гениальности" выбранной стратегии. Тем более, что уже через три дня после начала войны американцам все же пришлось начать бомбить Ирак по полной программе. Но трудно поверить в то, что американский комитет начальников штабов, имея перед собой полную информацию по Ираку, мог так грубо ошибиться.
А может быть, за торопливым сухопутным вторжением стоял некий расчет? Может быть, американское командование пребывало в полной уверенности, что никакого сопротивления вообще не встретит, и после пересечения иракской границы в действие будет приведен некий план переворота и устранения Саддама Хусейна и его ближайшего окружения?
Если внимательно перечитать американские комментарии перед началом войны и первых двух суток после ее начала, то именно это и приходит на ум. Американцы явно готовили весь мир и собственную армию к некому победному походу на Багдад, который весь уложится в неделю — десять дней максимум, и будет, по определению — триумфальным. Все в американском поведении свидетельствовало о том, что их просто ДОЛЖНЫ были встретить цветами, а не снарядами.
Именно поэтому в конце концов генералы махнули рукой на отсутствие "северного фронта": обойдемся! Поэтому в течение первых двух суток Багдад, Басра, Мосул и другие крупные города фактически не подвергались бомбардировкам. Американцы явно не торопились настраивать против себя население, давали "гуманитарную" фору неким силам внутри Ирака. И лишь на третьи сутки, видимо, окончательно разочаровавшись в перспективе "внутреннего переворота" в иракском руководстве, начались массированные бомбардировки городов.
Но было уже поздно — американцы оказались втянутыми на территорию Ирака…
При этом сегодня американцы предпринимают энергичные усилия с целью увода общественного внимания от своих очевидных стратегических ошибок, допущенных ими при планировании первого этапа военной кампании.
США явно недооценили противника. Имея уникальные возможности по разведке и вскрытию элементов военной инфраструктуры Ирака через огромную сеть разведчиков, задействованных в международных инспекциях Ирака, полное и неограниченное господство в небе, военное командование США не смогло адекватно оценить военно-технические возможности иракской армии, ошиблось в оценке ее боеспособности, не смогло правильно оценить социально-политическую ситуацию в Ираке.
В итоге это привело к совершенно неадекватным военным и политическим решениям:
Военная группировка союзников оказалась явно недостаточной для проведения столь масштабной военной кампании. Численность переброшенных сюда сил была занижена как минимум на 40% от требуемого.
Наступление началось без какой-либо существенной авиационной и артиллерийской подготовки, что почти сразу привело к снижению темпов наступления и увязанию в позиционных боях.
За первые десять суток боев ни одна из поставленных перед войсками боевых задач не была решена точно и в срок.
На первом этапе войны войскам коалиции так и не удалось рассечь Ирак пополам по линии Эн-Насирия — Эн-Амара, как это планировалось изначально.
Британцам не удалось окружить и уничтожить басрскую группировку войск Ирака.
Американцы так и не смогли организовать ударную группировку в междуречье Тигра и Евфрата фронтом на Багдад. Нарушить боевое и политическое управление Ирака, дезорганизовать его вооруженные силы, разгромить основные ударные группировки.
Поэтому называть этот период войны "удачным", как заявляло тогда американское военное командование, и как теперь это пытаются представить американские политтехнологи — значит просто заниматься дезинформацией. Первый этап войны остался явно за Ираком…
И здесь мы сталкиваемся со второй группой загадок. Все они связаны с действиями или, точнее, непонятным бездействием иракской армии.
С самого начала было ясно, что оказать серьезное сопротивление американцам вне городов иракцам будет чрезвычайно трудно. Пустынная местность давала исключительные преимущества американской стороне. Полное превосходство в воздухе, технологическое превосходство в средствах разведки, целеуказания и высокоточном оружии, с одной стороны, и крайняя трудность маскировки в пустыне, с другой стороны, вынуждали иракцев строить свою оборону по крепостному принципу, опираясь на крупные города и поселки.
Но при этом большинство специалистов сразу отметили чрезвычайную "вялость" иракского командования в подготовке городов к обороне. За время, отпущенное иракцам на подготовку к войне, большинство из городов можно было превратить в мощные крепости. Тем более, что перед глазами военных специалистов был успешный опыт обороны города Грозный, который стараниями чеченских боевиков был превращен в огромный форт.
С имеющимся у иракцев оружием и техн
икой Багдад мог стать вообще сплошным районом обороны, штурм которого занял бы не один месяц. Но вместо того, чтобы готовить свои города к обороне, иракское командование озаботилось лишь тщательным укрытием в них войск. В городах не была проведена даже минимальная инженерная подготовка районов и узлов обороны. Не было проведено минирование, не созданы завалы, не были подготовлены защищенные позиции танков и артиллерии. Города не были даже просто разделены на сектора обороны.
Все это абсолютно необъяснимо с военной точки зрения. Не настолько же беспечны и глупы иракские генералы, чтобы не понимать вполне очевидных вещей. Более того, все эти меры входят в перечень тех мероприятий, которые любой военачальник должен выполнить автоматически в первую очередь. И отсюда можно сделать вывод, что существовал некий приказ или распоряжение, ограничивающее такую подготовку. Но кто мог отдать такой приказ и почему?
Имея в полосе наступления американцев огромную речную сеть, иракцами не был взорван ни один мост через Тигр и Евфрат. Не была взорвана ни одна дамба. Иракцы вообще никак не использовали преимущества своей местности. И это тоже вызывает удивление и непонимание у специалистов. Почему не были никак использованы естественные преграды?
При этой малообъяснимой вялости высшего иракского военного командования мы не можем не заметить достаточно высокого уровня сопротивления территориальных отрядов и приграничных частей иракцев. Любопытное наблюдение: чем дальше от столицы находился тот или иной населенный пункт, тем ожесточенней было сопротивление его защитников. До самого последнего дня войны в районе пограничного городка Умм-Каср, приграничной Басры и на полуострове Фао сражались части 51-й дивизии иракской армии генерал-лейтенанта Халида Хатима Салех-эль-Хашими.
Уже после падения Багдада продолжались бои в Эн-Насирии и Эд-Дивании. Ополченцы, вооруженные лишь легким стрелковым оружием и гранатометами, вынуждали американскую морскую пехоту неделями топтаться на подступах к городам и вести бои за каждую улицу.
Именно ополчение и пограничные части почти на две недели связали противника боями на юге Ирака. До последнего дня войны на севере американцы так и не смогли занять стратегические города Киркук и Мосул.
И это тоже сильно портит стройную картину падения багдадского режима, которую сегодня пытаются представить миру американские пропагандисты. Если сопротивления не было и иракский народ просто жаждал освобождения из-под пяты тирана Хусейна, то где тогда союзники потеряли как минимум 160 убитых (по другим оценкам до 280) и более чем 600 раненых (по другим оценкам 1400), и почему они три недели не могли проехать 600 километров по пустыне, отделяющих Кувейт от Багдада? А главное, почему на этом пути им пришлось израсходовать более 800 крылатых ракет, 30000 тонн бомб и уничтожить практически всю социально-бытовую и экономическую инфраструктуру Ирака?
Перелом в войне наступил с выходом американских частей к Кербеле. Именно здесь берет начало цепь необъяснимых событий, которые завершились еще более необъяснимым падением Багдада и крахом всей обороны Ирака в целом. Большинство военных аналитиков достаточно обоснованно считало, что именно в этом районе должны были развернуться ожесточенные бои между наступающими частями американских войск и элитными дивизиями иракской республиканской гвардии, которые держали оборону на подступах к Багдаду. При этом соотношение войск в этом районе было явно не в пользу американцев. На их стороне было лишь полное превосходство в воздухе.
С ходу овладеть Кербелой американцам не удалось и пришлось ее блокировать. Оборону города держала почти 50-тысячная иракская группировка, в состав которой входили две гвардейских дивизии "Аль-Мадина аль-Мунаввара" и "Хаммурапи" из состава 2-го корпуса РГ Ирака. На вооружении группировки было не менее 400 танков, 200 орудий и около 300 различных средств ПВО. По самым оптимистичным для американцев прогнозам, эта группировка должна была как минимум на 7-10 дней сковать их здесь боем, но вместо этого после двухдневной перегруппировки части 3-й механизированной дивизии США вдруг обходят Кербелу с востока и, сбив слабое прикрытие с шоссе Кербела — Багдад, устремляются к столице, оставив у себя в тылу практически не потрепанную в боях 50-тысячную группировку иракцев.
Что это? Гениальный военный расчет? Но даже самые минимальные прикидки показывают, что контрнаступление такой масштабной иракской группировки, да еще в тыл наступающей и потому растянутой в пространстве американской группировке, могло закончиться весьма драматично для американцев.
На что же тогда рассчитывали американцы? На какое "чудо-оружие"? А может быть, к этому моменту у них была уже точная уверенность, что никакого удара в спину не будет?
Интересная деталь. Именно здесь, под Кербелой, высшее командование иракской республиканской гвардии впервые за время войны оказалось лицом к лицу с противником. Столкнулось, или, может быть, "вошло в контакт" с американцами? И здесь мы вновь возвращаемся к первым дням войны и странному "ожиданию" американцами неких "хороших новостей" из Багдада. Вновь возникает тема заговора…
Сегодня есть достаточно оснований предполагать, что события после 2 апреля 2003 года развивались не совсем так, как это сегодня пытаются представить мировой общественности американцы. Не было никакого "восстания" против Саддама Хусейна, как не было и торжественно объявленного американцами "тотального разгрома трех дивизий иракской гвардии" на шоссе Кербела — Багдад, после которого, по словам американских генералов, "они перестали существовать как боевые единицы". На съемках со спутников в этом районе специалисты смогли обнаружить лишь около 80 различных уничтоженных бронеобъектов. По численности этой техники хватит разве что на полноценный батальон.
Тем не менее, произошло нечто, что позволило американцам резко переломить ход боевых действий в свою пользу и полностью дезорганизовать противника. Исключая совсем фантастические версии похищения Хусейна инопланетянами и применения американцами некоего психотронного оружия, остаются лишь три версии, которые, так или иначе, объясняют произошедшее.
Первая — гибель Саддама Хусейна и его ближайшего окружения. Конечно, такая потеря не могла не отразиться на уровне сопротивления иракцев, но вся цепь последовавших затем событий не укладывается в эту версию. Во-первых, почему эта смерть была скрыта от иракцев и от мирового сообщества? Ведь, с одной стороны, она позволила бы куда более "достойно" завершить войну, если оставшиеся в живых лидеры объявили бы о смерти Хусейна и как следствие — прекращении сопротивления.
С другой стороны, смерть вождя на поле боя наоборот, лишь сильнее сплотила бы народ и укрепила волю к сопротивлению, если бы высшее руководство решило продолжить войну, а самого Хусейна сделала бы святым мучеником для всех арабов.
Но умолчание смерти Хусейна в этом случае абсолютно нелогично и непонятно.
Вторая версия — бегство Хусейна и его ближайшего окружения из Ирака. Но тогда почему он не покинул Ирак раньше, когда сами США перед началом войны были готовы гарантировать ему безопасность? Почему для этого был выбран именно этот момент? И главное, на что рассчитывал бы в этом случае Хусейн, скрывшись из Ирака? На то, что США забудут о нем и оставят в покое? Но это просто глупо. Чего-чего, а вот подозревать американцев в милосердии к своим врагам нет никакого смысла.
Есть, конечно, вариант, при котором Хусейн мог договориться с американцами уже в ходе войны, когда упорное сопротивление иракцев и перспектива американцев увязнуть в Ираке надолго сделали их более покладистыми и сговорчивыми. Но и в этом случае слишком непрочны и эфемерны эти "гарантии" и слишком реальна перспектива повторить судьбу Милошевича, только вдобавок еще и с клеймом предателя собственного народа. Кроме того, такие гарантии США, по определению, не могут дать всему хусейновскому окружению, иначе этот сговор слишком скоро перестанет быть тайной и приведет к огромному скандалу в самих США, договорившихся за спиной собственного народа с "тираном и деспотом", против которого сражались и гибли американские солдаты. А без таких гарантий сам Хусейн становился заложником собственного окружения, которое вряд ли захотело бы в одиночку расхлебывать всю кашу и отвечать за все его грехи.
На самом деле, куда более вероятным представляется третий вариант. Некий верхушечный переворот, произошедший между 2 и 7 апреля в высшем руководстве Ирака, в результате которого сам Саддам, его ближайшее окружение и часть высшего руководства страны были уничтожены или руками самих заговорщиков, или при помощи американцев, которым, например, вовремя сдали местопребывание Хусейна. Такая смерть, "согласованная" с американцами, скрытая от большинства иракцев и от мировой общественности, могла бы стать серьезной заявкой на лояльность группы переговорщиков и их роль в послевоенном переустройстве Ирака. Так как, с одной стороны, заговорщики полностью парализовали иракское сопротивление и в течение нескольких дней, к безграничной радости американцев, закончили войну полной капитуляцией. С другой стороны, такая "тайная смерть" оставила американцам пропагандистскую свободу в шельмовании Хусейна, дискредитации его окружения и самого арабского сопротивления. Ведь такое "невнятное" исчезновение Хусейна позволило американцам полностью лишить его харизмы мученика и героя.
Косвенно об этом свидетельствует и целый ряд фактов.
До сего дня американцы и их союзники не провели никаких масштабных задержаний и арестов высшего командного звена армии и республиканской гвардии.
Не проводится никаких арестов и задержаний офицеров и руководителей спецслужб Ирака, высших чинов полиции и юстиции.
Все аресты, которые мы видим, охватывают лишь небольшой круг ближайшего окружения Хусейна, его дальних и ближних родственников, а также членов так называемого "тикритского клана", но эти меры никак нельзя назвать массовыми.
Все иракские части покинули обороняемые города без какого-либо препятствия со стороны американцев и британцев. Достаточно вспомнить, как ночью 7 апреля вдруг "ушли" из Басры части 51-й дивизии и отряды ополчения. Как за день до этого точно так же "вдруг" покинули свои позиции и ушли в неизвестном направлении части оборонявшие Кербелу и Эн-Наджаф. Неужели разведка американцев могла "проморгать" уход столь значительных соединений и позволить им спокойно разгуливать по своим тылам?
До сих пор американцами не было проведено никаких действий для организации централизованной сдачи оружия и боевой техники иракской армии, и не произведено даже условного ритуала капитуляции саддамовской армии. После нескольких лет демонизации иракской военной машины, всех обвинений в разработке и хранении оружия массового поражения и трех недель боев американцы вдруг напрочь утратили интерес к этой армии и иракскому оружию, которое зачастую просто бесхозно валяется на улицах городов.
Зададимся вопросом: смогли бы они вести себя столь непринужденно, если бы не были уверены в том, что ситуация в Ираке находится под их полным контролем? Конечно, нет. И одной военной оккупации для такого спокойствия слишком мало. Занятая территория — это еще не покоренная территория. Это знает любой командир. Значит, есть некая сила, на которую рассчитывают американцы, которой доверяют, и которая действительно способна гарантировать им лояльность и "управляемость" занятых территорий.
Если Хусейн и его окружение сбежали или по секретной договоренности с США покинули Ирак, то вряд ли были бы столь беспечны сегодня американские политики и генералы. Безусловно, с уходом Хусейна сопротивление иракцев было подорвано, но это бы не избавляло американцев от необходимости разоружения армии, "зачистки" территории от хусейновских спецслужб и вообще от "дехусейнизации" занятых территорий, и поиска тех политических, экономических и силовых групп, на которые может опереться оккупационный режим. Но ситуация меняется кардинально, если эта "дехусейнизация" уже проведена самими иракцами и власть на территории страны "де-факто" перешла к неким силам, которые гарантировали американцам свою лояльность и продемонстрировали свою эффективность.
А что может быть более эффективной демонстрацией своей силы, чем устранение тирана и его окружения?
Окончание следует
НЕОБЫКНОВЕННЫЙ ФАШИЗМ
Андрей Фефелов
22 апреля 2003 0
17(492)
Date: 23-04-2003
Author: Андрей Фефелов
НЕОБЫКНОВЕННЫЙ ФАШИЗМ
"И где же сенегальцев роты?" — вопрошает безвестный киевский кривляка образца 1918 года. Булгаковский Коля Турбин вторит ему: "Арбуз не стоит печь на мыле, американцы победили…"
Пожалуй, действительно, не стоит печь на мыле арбуз. Разговоры о том, что нынче США, одержав тактическую победу в Ираке, утратили роль морального лидера человечества, это всего лишь пропагандистский штамп. Никогда североамериканские штаты не ходили в "моральных лидерах" планеты. Если британская колониальная экспансия хоть как-то прикрывалась доктриной, повествующей "о бремени белого человека", то в случае с Америкой все обстоит предельно прозрачно и цинично. ХХI век грозит стать эпохой яростной борьбы одной державы за право неограниченного пользования всеми доступными ресурсами Земли. Цивилизаторская миссия состоит в экспорте "свободы". К чему приводит подобного рода навязанная извне "свобода", отчетливо видно на примере одной отдельно взятой России.
На днях, выступая на военной базе в Техасе, президент США Буш весьма эгоцентрично прокомментировал требования вышедших на демонстрации жителей Ирака вывести из страны американские войска. "Меня это в принципе не волнует. Но свобода — это прекрасно. Ведь теперь люди в Ираке могут свободно высказывать свое мнение, чего они не могли делать при Хусейне".
"Не волновал" Джорджа Буша-младшего и беспрецедентный по масштабам всплеск антиамериканских настроений в мире. Ведь тысячи манифестаций по всему миру, миллионы протестующих голосов (по самым заниженным подсчетам, в акциях протеста приняли участие свыше пятнадцати миллионов человек) не сделали американской администрации, как говорится, ни жарко ни холодно. И то зыбкое и изменчивое нечто, что подразумевается сегодня под "общественным мнением", ни на йоту не сдвинуло планов Пентагона.
Неужели мощные демонстрации в Риме, Лондоне, Нью-Йорке, Париже, Берлине, Стамбуле и Каире были всего лишь эмоциональным выплеском, своего рода массовым психозом народов, вслед за которым неизбежно придут утомление, апатия и абсолютное равнодушие? Неужели антиамериканские лозунги, объединившие гуманистическую Европу и радикальный ислам, "левых" интеллектуалов и конфессиональных лидеров, сейчас, после захвата Багдада, уже неактуальны? Неужели прав Жан Бодрийар, воспринимающий происходящее как глобальную симуляцию, основанную на тотальных манипуляциях сознанием большинства?
Все это возможно. Однако не очевидно.
Например, русский философ Александр Зиновьев считает, что массовое неприятие в большинстве стран политики США есть историческое событие. По его мнению, это только начало мощного антиамериканского движения во всем мире.
Действительно, несмотря на падение интереса мировых СМИ к происходящему в Ираке, особая субкультура, связанная с антиамериканизмом как идеологией, продолжает формироваться. В Старом свете хвалить Америку стало политически невыгодно и по-человечески зазорно. После падения Хусейна раздражение Америкой в арабских странах подспудно только усиливается.
Победителей невозможно судить, но их можно ненавидеть. "Обаяние силы" действует не на всех и не всегда. Эмоции улеглись, зато остался сухой остаток: факты, осмысленные под определенным углом зрения.
Да, улюлюканья, плакаты, тухлые яйца и печеные арбузы, брошенные демонстрантами в окна посольств, не в силах остановить страшное движение механизмов, толкающих человечество в кандалы "нового миропорядка". Однако в процессе публичного сжигания чучела Дяди Сэма потенциал сопротивления отнюдь не был израсходован. Тайная дипломатия, военные акции, политический пиар не отменят желания большинства жителей земного шара оставаться самими собой. Борьба с американским "необыкновенным фашизмом" только начинается, и Россия в ней может сыграть не последнюю роль.
ТРИУМФАЛЬНАЯ ВАРКА
Николай Коньков
22 апреля 2003 0
17(492)
Date: 23-04-2003
Author: Николай Коньков
ТРИУМФАЛЬНАЯ ВАРКА
Победителей не судят.
Пирр, царь Эпира
Торжество агрессоров в Ираке волнами расходится по миру. Открыто злорадствует "пятая колонна" демократов в России, готовая устроить свой ритуальный танец на окончательно поверженной, как им кажется, народно-патриотической оппозиции. Ха-ха-ха! Они видели в ничтожном тиране Хусейне силу, способную остановить саму Америку! Ох-хо-хо! Они летали в Багдад и объявляли джихад! У-ху-ху! А надо было, наоборот, побыстрее и попрочнее присоединяться к бравым "джи-ай", а теперь Путину придется на коленях ползти в Вашингтон и вымаливать себе прощение у дяди Сэма!
В стане оппозиции, напротив, царят боль и отчаяние. Слишком большие надежды возлагались на отважного Саддама, слишком велик и красив был соблазн увидеть в нем ветхозаветного Давида, сокрушающего Голиафа, слишком много объективных факторов говорило за то, что агрессор потерпит неудачу.
Не надо метаться из стороны в сторону. Как говорил один древний мудрец, внутрь самой неприступной крепости легко войдет любой осел, груженный золотом.
Америка начала агрессию не в самый благоприятный с военной точки зрения сезон — ее войска уже прихватили пыльные бури, а летняя жара могла остановить армаду "союзников" не хуже знаменитого "генерала Мороза", который, как утверждают западные историки, якобы не позволил гитлеровским танкам в 1941 году взять Москву. Почему?
Америка десятки раз переносила дату вторжения, перебрасывая к предполагаемому фронту военных действий всё новые и новые силы. Зачем?
Америка посылала своих конгрессменов-"противников войны" в Багдад уже после начала вторжения, а итоги их визита, в котором приняла участие даже "диссидентка-пацифистка", дочь вице-президента Р.Чейни Элизабет, как-то полностью выпали из поля зрения мировых масс-медиа — словно этой беспрецедентной миссии вообще не существовало в природе. Так ли это?
Доблестно сопротивлявшиеся две недели, не сдавшие агрессорам ни одного города, иракские войска вдруг полностью прекратили сопротивление, так, по сути, не пустив в ход ни танки, ни авиацию, ни ракетно-артиллерийские системы. Отчего?
Америка утверждала, что при первых же выстрелах иракские дивизии в полном составе начнут сдаваться своим "освободителям", а когда этого в первые недели войны не произошло, начала обвинять иракцев в коварстве и даже предательстве. Кому и для чего были адресованы подобные обвинения? Как можно объяснить эти и все другие несообразности этой странной войны?
Единственная непротиворечивая версия событий заключается в том, что показанная нам по телевидению, три недели бушевавшая на древней земле Ирака война прикрывала и маскировала собой банальный "торг элит", совершавшийся через эмиссаров ЦРУ и других американских правительственных структур.
Ирак — богатейшая в мире кладовая нефти. Американский эксперт Том Хартман пишет: "Нефтяники оценивают мировые запасы нефти в 1 триллион баррелей. Из этого триллиона Саудовская Аравия имеет порядка 259 миллиардов, а Ирак — 432 миллиарда". Америка, словно оса-хищница, в ходе операции "Буря в пустыне" ядом "международных санкций" на время парализовала жирную нефтяную гусеницу Ирака, чтобы затем, когда придет срок, эту нефть сожрали только ее, Америки, собственные личинки-монополии и никто больше. Между прочим, что-то подобное происходит и в Каспийском регионе, где затянувшийся "армяно-азербайджанский" конфликт, а также ситуация в Чечне препятствуют разработке богатейших шельфовых месторождений нефти. Возможно, Америка и не торопилась бы с Ираком, если бы не кризис и не угроза перевода всех трансакций арабского мира с долларов на евро. Саддам Хусейн перешел на расчеты в евро еще в 2000 году, едва ли не самым первым в мире, и тем, по сути, подписал себе смертный приговор.
Ирак двенадцать лет находился в условиях экономической блокады. Власть в Багдаде двенадцать лет была лишена полного, суверенного контроля над севером и югом страны. Двенадцать лет Саддам Хусейн жил под бдительным оком "инспекторов ООН" и дамокловым мечом новой агрессии. Двенадцать лет — это очень много. За двенадцать лет, с 1929 по 1941 год, сталинский Советский Союз стал мировой державой, а гитлеровский третий рейх успел вознестись и рухнуть в бездны истории. За двенадцать лет (конечно, и до того тоже) политический пейзаж Ирака, его главные и второстепенные фигуры были изучены, что называется, под микроскопом. И когда "тихие американцы" перевели нужным людям в Багдаде миллиард долларов, они делали это не наобум с завязанными глазами, а на правах старых знакомых и чуть ли не "друзей дома". Однако Восток — дело тонкое.
Деньги иракские генералы и политики, конечно, взяли. Но сразу расстилаться перед "продавцами демократии" не стали, точно рассчитав, что с этих янки можно взять и подороже — благо, пример Афганистана перед глазами, да и не миллиардом единым жив человек: есть еще Европа, есть арабский мир, есть, наконец, внутри самих США силы, противостоящие республиканцам и Бушу.
Две недели боев ясно показали официальному Вашингтону, что скупой платит дважды и цена победы должна быть увеличена — иначе победы вообще может не случиться. Был момент, когда весь механизм агрессии завибрировал энергиями "шока и трепета", когда войска агрессоров выдохлись и остановились, а в Багдад пошли всё новые и новые "ослы", груженые золотом. Мы все запомнили этот момент остановки танков, но ничего не знали и не хотели знать о бронированных золотом "ослах".
Речь могла идти, разумеется, не только о долларах и гарантиях личной безопасности тех иракских генералов и политиков, которые остановили сопротивление агрессорам. Речь могла идти о процентах участия в нефтяных проектах на территории Ирака, границах и форме послевоенного устройства страны, о снятии блокады, об инвестициях и технологиях, о шиитах и курдах, об Иране и Сирии, об Израиле и Турции, о Палестине и Саудовской Аравии, о тех сотнях и тысячах вопросов, из которых слагается статус генерала и политика в любой стране мира.
И когда договаривающиеся стороны, наконец, после нескольких дней переговоров в начале апреля ударили по рукам, предательство совершилось. Очередная пиррова победа американской "демократии" стала фактом истории. Очередная триумфальная варка золотом легла еще одним рубцом на сердце человечества. Не стоит делать из этого безысходной трагедии.
Наоборот, Ирак против США и Великобритании продержался почти столько же, сколько Франция — против нацистской Германии. "Умная" война, война на расстоянии с минимумом жертв среди агрессоров завершилась к исходу второй недели боев. Дальше пошли массированные, ковровые бомбардировки. По-другому американская армия воевать не любит и не умеет. Столкнувшись с более-менее серьезным сопротивлением, американцы быстро теряют свой гонор, а их "порог допустимых потерь" чрезвычайно низок. Всё это было еще раз продемонстрировано в Ираке. Всё это навсегда запомнили народы мира.
Америка уже не может побеждать. Она может только покупать победы. А значит — ей придется рано или поздно продавать себя.
АФГАНСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ: 25 ЛЕТ СПУСТЯ
22 апреля 2003 0
17(492)
Date: 23-04-2003
Author: Иван Юрковец
АФГАНСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ: 25 ЛЕТ СПУСТЯ
5-го саура (25 апреля) в Главной мечети Кабула Поли-хисти состоится "Большая пятничная молитва". "Необычность" столь обычного для мусульман события состоит в том, что в этот день по случаю очередной годовщины "первого взятия Кабула"/ 28 апреля 1992 года/ Главный мулла мечети будет возносить особое"благодарение Аллаху" за то, что он помог моджахедам избавиться от "коммунистического, антиисламского режима Тараки-Амина-Бабрака-Наджиба, пытавшихся продать Афганистан Советам и подчинившихся диктату неверных"... И не только за это.
Как известно, Афганистан поддержал американскую агрессию против Ирака. Поэтому по указанию специального советника Буша по Афганистану и Ираку — афганца по происхождению Залмая Хализдата, зорко присматривающего за нынешней афганской администрацией, в этот день и в этой мечети будут гнуть спину, припадая лбами к джай намазам (молельным коврикам), и американский ставленник премьер-министр Афганистана Хамид Карзай, и получивший от американцев звание "маршала" министр обороны Фахим, и вся остальная моджахедовская рать, в одночасье ставшие "демократическими проамериканцами". И все они будут возносить благодарение и хвалу Всевышнему не только за освобождение от “дьявольских ставленников Москвы", но и за то, что он помог Бушу "освободить" афганский народ от талибов, а иракский народ — от "диктатора" Саддама Хусейна. Не исключено, что кем-то всуе будут упомянуты и Ельцин, и Путин, и С. Иванов, проливавшие долгие годы "золотой дождь" на североальянцев — нынешних властителей Афганистана, печатая для них деньги в России и оказывая им другую материальную и военную помощь, или помогавшие Бушу в оккупации Афганистана и Средней Азиии. Однако подлинная "необычность" данного момента, вызывающая нервозность у готовящих торжественное моление (коль об этом заговорили даже американские СМИ) и придающая этому "торжеству" омрачающую пикантность, заключается в другом.
Дело в том, что за день до отмечаемой годовщины 27 апреля часы истории отстучат ровно четверть века с момента свершения Апрельской (1978 г.) революции в Афганистане. А этот юбилей для многих сотен тысяч афганцев — отнюдь не "пустая" дата. Это их отцы, сыновья и братья отдавали жизни за эту революцию, за избавление афганцев от феодального гнета и мракобесов, прикрывающихся знаменами ислама; это их родные рассеяны по всему миру и не могут сегодня без риска вернуться домой. Миллионы других афганцев, вкусивших прелести "моджахедовского рая" и познавших ужасы кровавой бойни, устроенной американцами при их недавнем захвате Афганистана, с ностальгией вспоминают время революции, и каждый из них может спросить: "если революция не смогла в короткие сроки выполнить свои обещания, да и то потому, что ей в этом всем миром мешали, то почему же эти, т.н. "освободители" и "поборники" афганского народа, которым никто не мешает, но все помогают, в столь долгие годы держат этот народ в состоянии полного измора"? Если вы, "спасители" афганского народа, молитесь от имени афганского народа и во имя этого народа, то почему же этот народ и поныне ведет войну против вас? Если вы "защитники ислама" и народов, исповедующих ислам, то почему же воздаете хвалу американским агрессорам, громящим одну за другой мусульманские страны? Вы обвиняете прежнее демократическое правительство в его намерении "продать" Советам Афганистан, но чем объяснить то, что вы не на словах, а на деле продали его американцам?”
Все это и многое другое вынуждает устроителей политического шоу в исламском обряде спешно изыскивать "тонкую материю", чтобы застить ею свет на правду.
Трудно с точностью до микрона сказать, о чем конкретно будут лицемерить и обреченный доверием мулла и собравшиеся. Но косвенно предположить можно. Более 370 "переводчиков"-афганцев, проживавших ранее в Америке и прибывших ныне на Родину не без поддержки ЦРУ, разъехавшись по всем провинциям и расхаживающих по кишлакам и мечетям, дают возможность судить об этом. По словам одного из них, искренне поведавшего давнему другу о целях своего временного возвращения в Афганистан, задача в том, чтобы "вызвать у людей доверие к американцам". Не американцы повинны в бедах афганцев, а те преступники, которые начали революцию в Афганистане и развязали братоубийственную войну. Похоже, подобные мысли распространяют и другие его "коллеги", поскольку даже на базарах распространяются байки, будто и за талибами стояли и стоят КГБ и "спрятавшиеся" члены НДПА. Талибы им, дескать, нужны для того, чтобы вести войну против подлинных героев афганского народа (моджахедов) и чтобы "запугивать " ими Среднюю Азию и держать там свои войска. В том же духе "обрабатывают" афганцев и около сотни моссадовцев (сотрудников секретной службы Израиля), которые под благовидными личинами работают в различных "гуманитарных" организациях в Афганистане, Враги мусульман — не США и Израиль, а люди типа бен Ладена, Арафата, Хусейна. Истоки трагедии и в Афганистане, и в других мусульманских странах — не в Тель-Авиве или в Нью-Йорке, а там, "где снабжают деньгами и Калашниковыми" этих людей.
Не исключено поэтому, что подобные мысли будут озвучены и в Главной мечети, и не только в юбилейный день. Уже расхожими в СМИ стали стереотипы, будто США и другие демократические страны вынужденно втянуты в борьбу с диктаторскими режимами и только с одной целью — помочь неповинным народам наладить "свободную демократическую жизнь". Именно с этой целью США сегодня находятся в Афганистане и освобождают от диктаторского режима Ирак. Но удивляет не это. Поражает другое. Все это с точностью прожевывается и в России, да так, что не поймешь, кто же подлинный "автор" злонамеренной пропаганда. Вспомним хотя бы выступление нашего С. Иванова, который в марте прошлого года, находясь в Нью-Йорке, возмущался Советским Союзом за то, что тот "стремился на каждом клочке афганской территории установить военную диктатуру, в то время, как с приходом туда США там воцарились свобода и демократия". Или недавнее заявление присно известного А. Яковлева, который, изворачиваясь перед телекамерой в поисках хотя бы какой-то аргументации для смягчения возмущения народов американской агрессией против Ирака, фактически использовал тот же прием: " А ведь мы первые без разрешения ООН ввели войска в Афганистан" и (надо полагать) точно так же, под надуманным предлогом "защиты революции", бомбили там афганцев.
Потребовалось оправдать намерение США в обход ООН создать марионеточное правительство в Ираке, и тут же наш тележурналист Кондратьев "закатал" на государственном телеканале чуть ли не целый телефильм о том, что Советский Союз уже давно практиковал насаждение марионеточных правительств и в Европе, и "четырежды" в Афганистане (видимо, по числу лидеров НДПА),
Буквально неделю назад другой "прищ" современной российской демократии "писатель" Ерофеев, постоянно закручивая на каналах ТВ "козью ножку" из отцовской истории, восхищался американскими войсками, которые "за три недели сделали то, чего мы не могли добиться за девять лет в Афганистане". Этот привилегированный выкормыш советского народа, обученный советской властью сынок ответственного работника ЦК КПСС как будто и не знает, что советские войска вводились в Афганистан с совершенно другой целью. Они не намеривались ни захватить "кладовую ценнейшего сырья" в этой стране, ни назначать туда своих министров, ни оккупировать Афганистану, а напротив, вместе с правительственными войсками, а не против них, сражались за его целостность и суверенитет. Советский солдат не имел права не то что стрелять, но даже задержать кого-либо из афганцев, если у него в руках не было оружия. Американцы же совершили агрессию и захватили Ирак из-за нефти, из желания распоряжаться богатствами всего Ближнего и Среднего Востока, с той же целью, с какой они захватили и Афганистан, США использовали против Ирака более чем трехсоттысячную армию, и ракетно-бомбовыми ударами, точно так же, как делали они это недавно в Афганистане, разносили в щепы и дворцы, и жилые дома, и все что попадя, а их солдаты без разбору стреляли по всему, что движется, сжигая автобусы и машины с женщинами и детьми, уничтожая просто подозрительных граждан. И потом, если американские войска и в самом деле сражались за "правое дело", добивались "того же", чего не могли добиться советские войска в Афганистане, то, следуя такой логике, надо бы признать, что и советские войска сражались за правое дело, хотя и не достигли победы. Так нет же, американцев хвалят, а когда речь заходит об интернациональной миссии ОКСВ в Афганистане, её называют "афганской агрессией", "авантюрой в Афганистане" и т.п. Некоторые идут еще далее, как, например "госпожа" Новодворская. По её мнению, коммунисты вообще не могут "пиарить" против войны в Ираке, поскольку именно коммунисты совместно с афганскими подельниками первыми "заварили всю эту кашу", создав условия в Афганистане для появления там бен ладенов, омаров, прикрывая Хусейнов и еще кого-то (кого — американцы назовут уже вскоре — замечу от себя). И вот теперь Америка вынуждена "расхлебывать" все это...
И подобные высказывания и примеры — не случайные и не единичные выпады отдельных ненавистников всего советского и российского. Для искажения событий, происходивших в 70-80-е годы в Афганистане с участием советских войск, но главным образом для оправдания американцев, замешанных в эти события и сыгравших тогда самую коварную роль в трагедии Афганистана, создана целая "теория", и притом довольно "тонкая". С этой целью перво-наперво демократические "исследователи" пытались и пытаются доказать, что "никакой революции в Афганистане не было, а был лишь "военный переворот". А если не было революции, то не было и контрреволюции, её иностранных вдохновителей и пособников, тех, кто создавал её и спонсировал. Ведь контрреволюции без революции, как известно, не бывает. Ну а если не было контрреволюции, то с кем в таком случае в течение более 10 лет вело войну революционное правительство Афганистана? Разумеется, с собственным народом. В соответствии с этим и Советский Союз, воспользовавшийся внутренней "сумятицей", "оккупировал" Афганистан, и вместе с "путчистами" вел, мол, там около девяти лет истребительную войну против афганского народа...
Еще в 1989 году в Дипломатической академии при МИД СССР на базе "нового политического мышления" неким иранцем была защищена кандидатская диссертация, в которой делается вывод о том, что "необъявленную войну в Афганистане вел только Советский Союз". Другой шибко демократический "исследователь" М.Е. Болтунов в книге "Альфа"— сверхсекретный отряд КГБ" (1992 г.) — не без умысла "болтает", что "войну в Афганистане начал КГБ". Называет даже фамилии известных генералов этой организации — "первых командиров девятилетней войны" (с. 46) И такого рода "исследователей" "от кафедры" или "штабной доски" в демократической России оказалось великое множество. Вот бывший командующий 40-й армией в Афганистане Б. Громов в книге "Ограниченный контингент", видимо, для того, чтобы "демократическое начальство" не подумало о нем, как о каком -нибудь "коммуняке", тоже внес свой весомый вклад в бочку "антикоммунистического дегтя". Он также считает, что революции там не могло быть, поскольку все заметные перемены происходили благодаря обману. "Даже главный организатор переворота 1973 года М. Дауд власть добыл путем обмана". Что же касается НДПА, то власть в апреле 1978 года она захватила лишь потому, что ей удалось "морально разложить и перетащить на свою сторону несколько армейских подразделений" (с.19). Хотя положение о том, что монархии свергаются и революции совершаются не в силу назревших и перезревших социальных кризисов, а в результате "обмана", "морального разложения" и "переманивания'' партиями или отдельными заговорщиками на свою сторону армии, как говорится, в комментариях не нуждаются, все же лавры этого открытия Б. Громовым не давали покоя и другим подобного рода социологам. Бывший полковник, а потом генерал А.Ляховский, постоянно тусовавшийся в комиссиях Генштаба, изредка посещавших Афганистан, в условиях острейшего дефицита на компромат революционного прошлого этой страны собрал что не попадя из материалов по Афганистану и сварганил "кирпич" чуть ли не в тыщу страниц под амбициозным названием "Трагедия и доблесть Афгана" (1995 г.) Помимо прочей, мягко говоря, несуразицы, этот "исследователь" решил подлить водицы на мельницу мифа " о руке Москвы", приписывая авторство "военного переворота" Объединенному фронту коммунистов Афганистана /ОФКА/ под руководством А.Кадира, что, как принято считать у наших демократов, "наверняка" не обошлось без участия Москвы. Правда, сам А.Ляховский предупреждал, что к этому надо подходить "тонко". Однако брошенное "на ветер" ради красного словца это "открытие" не могло долго оставаться в качестве бесхозной гипотезы. Уже вскоре некто Н.И. Марчук, не приведя ни одного нового аргумента в подтверждение этой версии, взял да и защитил докторскую диссертацию, добавив только, что "НДПА похитила у ОФКА власть", и выдав этот, опять же с криминальным оттенком, факт за элемент "новизны" диссертации.
Вот так, путем пустой трансформации понятия "революция" в "военный переворот", афганских революционеров — в"путчистов", а руководящую партию, возглавлявшую революцию — в "обманщицу" и "воровку", похитившую власть у "афганских коммунистов", совершается действительный переворот и в сознании людей, и в практике фальсификации реальной истории.
К сожалению, здесь нет возможности, хотя бы "раз в 25 лет", обстоятельнее ответить клеветникам и рассказать правду об афганской революции. О революциях ныне говорить не принято. О них вообще не вспоминают. Даже само понятие "революция" в его действительном значении "продвинутыми" демократами взято под запрет. Тем более об афганской революции, которой, оказывается вообще не было… Поэтому вспомним хотя бы несколько фактов из её истории и соотнесем их с днем сегодняшним.
Можно сколь угодно издеваться над "неготовностью" афганского общества к радикальным переменам, упрекать в "авантюризме" афганских революционеров, но нельзя опровергнуть тот очевидный факт, что в ХХ-й век Афганистан вступил крайне неудовлетворенным всем ходом своей прежней истории и посвятил её преобразованию почти восемь десятилетий. Это и усилия младоафганцев и реформы Аманнулы-Хана, и многочисленные волнения крестьянства и выступления рабочих против феодалов и ростовщиков; это и не прекращавшаяся идеологическая борьба против монархии и крайне отсталого феодализма, которую вели национально-патриотические силы и афганская интеллигенция. Многочисленные и многообразные попытки представителей монархического режима "обмануть историю" и избежать неприятных для себя последствий оказались безуспешными. Не случайно даже двоюродный брат короля М. Дауд вынужден был признать это, и в условиях глубокого обострения общественно-политического кризиса в июле 1973 года совершил "революцию сверху", в результате которой была свергнута монархия, установлен республиканский режим и декларированы широкие реформы.
Чтобы исключить дальнейшие разговоры о том, что М. Дауд захватил власть из-за склонности к "обману" и показать, что для Апрельской революции были весомые объективные основания, вкратце напомним, что об этом говорил сам Дауд? "Мы принесли в жертву свои семейные, классовые интересы ради интересов обездоленных, потому что несправедливая и антинародная политика монархического режима, протест против нее всех классов народа Афганистана, а также прогресс во всем мире в пользу свободы против деспотизма, реакции и колониализма не могли оставить в покое и заставить замолчать совесть ни одного афганца... В течение последнего десятилетия уровень жизни народа неуклонно понижался, цены невероятно росли, голод, безработица в несчастном обществе, бродяжничество в народе, болезни непрерывно росли... В обществе господствовало бесправие, несоблюдение законности... Никаких надежд на изменение не оставалось, никакого пути, кроме свержения режима, не было...".
К сожалению, М. Дауду по многим причинам не удалось реализовать задуманное, изменить ситуацию, улучшить положение народа, о чем особый сказ. Отметим только, что немалый "вклад" в обострение ситуации внесло консервативное духовенство, создавшее при поддержке американских спецслужб и исламских кругов ряда арабских стран блок правых сил по типу "Братьев мусльман", а также созданная еще в 1969 году при поддержке американских "доцентов" в Кабульском университете правоэкстремистская организация "Мусульманская молодежь". Они устраивали побоища и убийства прогрессивно настроенных граждан, саботировали любые прогрессивные начинания, громили демократические газетные издания, множили число политических и уголовных преступлений, что и явилось одной из причин отказа Дауда от осуществления обещанных реформ. Для предотвращения дальнейшего углубления социально-экономического кризиса афганского общества и была совершена Апрельская революция. Да, она была осуществлена посредством сравнительно небольшого числа армейских подразделений под руководством НДПА.
Но её социально-экономическую и политическую основу составляло все то, что побудило и Дауда пойти на радикальные преобразования. Это не было "военным переворотом" еще и потому, что наиболее активным участникам революции не было никакого смысла устраивать "переворот" самим против себя, поскольку многие из них, в том числе и члены НДПА, были участниками даудовской "революции сверху". Они шли в очередной раз на смертельный риск не ради личной выгоды, а в интересах большинства народа и от имени народа. Эта революция не на словах, а на деле и, по сути своей, была "революцией снизу", поскольку вызревала она, что называется, в народной гуще и совершалась людьми, вышедшими из самых народных "низов".
Тем не менее, сегодня наиболее изощренные демократы, выверяя афганскую революцию мерками буржуазных, и особенно социалистических революций, отрицают всякую возможность прогрессивных радикальных перемен в таких обществах, как афганское, и уж тем более — с революционными лозунгами. Действительно, если смотреть на афганское или другое исламское общество сквозь призму европейской оптики, оценивать их по критериям достигнутого уровня экономического развития, наличия в них классов и классовых противоречий, степени образованности и религиозности населения и т.п., то подобной названным революции в Афганистане не было и не могло быть. Но "хитрость" наших демократов в том-то и заключается, что вначале на неугодные им те или иные социальные явления навешивают заведомо несоответствующий тому "ярлык", а затем доказывают его несоответствие. Так поступили и с афганской революцией. Вначале "перемаркировали" её в "социалистическую", потом стали высмеивать имевшиеся, якобы, там "потуги" построить социализм.
Жаль, что здесь нет места для более глубокой аргументации того, что так "жульничать" могут только те "исследователи", которые полагают, что волны цивилизации всегда идут лишь в одном направлении — с Запада на Восток. На самом же деле, как уже известно, существует и "восточный маршрут" революций — с Востока на Запад. И путь этот в восточных обществах имеет свою особую специфику и связан с другими представлениями о социализме. Поэтому обвинения Н.М. Тараки и Х. Амина в "левачестве", "авантюризме" не имеют под собой никакой почвы. Лидеры афганской революции не копировали европейские социалистические революции, не намеревались в ближайшей перспективе строить социализм, как это им приписывают их оппоненты, а руководствовались в практике социальных преобразований требованиями, вытекавшими из специфики местных условий. Осуществив народно-демократическую революцию и сталкиваясь с огромными трудностями, они помнили и слова Г.В. Плеханова о "несмолотой историей муке" в свое время для России, и о предостережении В.И. Ленина о недопустимости в условиях крайней отсталости насильственно насаждать социализм. Но они знали и другое: нельзя останавливаться или, тем более, стоять на месте. А не стоять на месте — значит либо идти на поклон к феодалам и разнузданным исламским экстремистам, которые под руководством американских и пакистанских наставников уже вели разбойные действия по всему Афганистану, и тогда свести на нет все цели революции, либо идти вперед, добиваясь обращения начатых широких социальных реформ на пользу всего народа, и тогда вольно или невольно делать определенные шаги по направлению к социализму, хотя и понимая его по-своему.
Но делать шаги к социализму — это еще не значит строить социализм. Социализм в таких условиях принимается не как объект строительства, а как объект пропаганды, Именно поэтому в выступлениях Н.М. Тараки и Амина упоминались и "идеология рабочего класса" и "социализм", хотя и крайне редко. И только в последние месяцы первого этапа революции, после убийства Тараки Амином, последний, опасаясь негативной реакции со стороны социалистических стран на свои действия, чисто в конъюнктурных политических целях, стал повторять, что он "не намерен откладывать строительство социализма на долгое время". В основном же и Тараки, и Амин, и Кештманд неоднократно подчеркивали, что их общество "не такое как советское", что "члены НДПА — еще не коммунисты", что "тот, кто не исповедует ислам, не является членом НДПА" и т.д. Отвечая на вопросы иностранных журналистов о характере апрельской революции, они всякий раз подчеркивали, что это народно-демократическая революция. При социализме власть трудящихся базируется на общественной собственности, в то время как в Афганистане земля отдается в частную собственность и не национализируется ни одно промышленное предприятие. Представителям буржуазии, которые способствуют развитию национальной экономики, оказывается не только поддержка, но и помощь.
Что касается Б. Кармаля,а тем более М.Наджибуллы, то они вообще не прибегали к социалистической риторике.
Возвращаясь к сегодняшним дням, следует сказать, что революция эта не победила не потому, что при проведении реформ предпринималось нечто сверхрадикальное. В её программе практически не было ничего такого, что выходило бы за пределы осуществлявшихся и намечавшихся реформ Аманнулы-хана, Дауда или программ, разработанных другими прогрессивными партиями. Её заслуга состояла лишь в том, что она впервые за всю историю Афганистана не на словах, а практически пыталась реализовать все то, что намечалось предшествующими видными деятелями Афганистана. Своими действиями она практически проявила и привнесла собой во все сферы жизни народа высший акт гуманизма — свергла режим, проводивший политику угнетения и унижения своего собственного народа. Скажем, одна только идея освободить от задолженности ростовщикам 11 млн. граждан, вызывала всеобщий восторг. В целом же, провозглашенные революцией идеи искоренения любых форм дискриминации, порабощения и унижения одних людей другими, были самой "витаминизированной пищей" для миллионов граждан. Революционеры как бы "сняли с неба" вековые мечты, чаяния и просьбы рядовых мусульман, с которыми они обращались к Аллаху, устремляя взоры в небо, и поставили все это на реальную почву. Так что если бы им было отведено больше времени и удалось реализовать хотя бы часть намеченных целей, сегодня афганское общество не переживало бы столь глубокую трагедию.
Но революция не победила, и не победила потому, что того не пожелали внутренняя и внешняя реакция. Реакционному духовенству удалось обмануть значительную часть неграмотного, глубоко религиозного населения, превратить их в экстремистских фанатиков. А у религиозных фанатиков война всегда идет впереди их собственных интересов.
Используя именно таких фанатиков-"моджахедов", ЦРУ и представителям других реакционных организаций удалось развязать войну в Афганистане и прервать прогрессивные преобразования в афганском обществе. Были тому, конечно, и другие причины, в частности, связанные с отсутствием единства, а затем и расколом партии. В результате Амин убил Тараки, а виднейшему в НДПА фракционеру Б.Кармалю и его пособникам в Москве, типа генерала Калугина из КГБ, и за рубежом удалось спровоцировать ввод советских войск в Афганистан. Гибель Н.М Тараки, а за тем и убийство в отместку за это Х. Амина явились началом гибели партии. Попытки Б.Кармаля на "втором этапе" революции примирить народ с прежними эксплуататорами свели на нет авторитет партии и создали предпосылки для падения революционного режима. Окончательно режим пал спустя три года после вывода советских войск из Афганистана — в 1992 году, когда Ельцин отказался продавать горючее для революционной армии.
Таким образом, сколько бы подкаблучники буржуйской власти ни клеветали на революцию и её защитников, сегодня все большему числу людей ясно, что главными виновниками трагедии в Афганистане являются не они, а именно пришедшие ныне к власти реакционные клерикальные силы. Их господство еще более обостряет объективную потребность именно в тех переменах, которые как раз и осуществляла революционная власть. Нет поэтому сомнения в том, что любой будущей власти в Афганистане для того, чтобы получить доверие и поддержку народа, придется учитывать программу и опыт, наработанные в ходе революции. Любые прогрессивные перемены в будущем Афганистане, прямо или косвенно, всегда будут связаны со знаменем и именем Апрельской революции 1978. И будут еще такие юбилеи, когда площади и улицы городов станут называть именами и этой революции, и выдающихся деятелей и героев-революционеров Афганистана — Н.М. Тараки, Д. Панджшри, С.М. Гулябзоя, А.М. Ватанжара, Алауддина и многих других, а тюрьмы и отхожие места — именами Раббани, Гульбеддина, Масуда и им подобных.
ДУБЛЕРЫ ПАРТИИ ВЛАСТИ
Александр Николаев
22 апреля 2003 0
17(492)
Date: 23-04-2003
Author: Александр Николаев
ДУБЛЕРЫ ПАРТИИ ВЛАСТИ
В Кремле и правительственном Дворце на Пресне полно стервецов и циников, но глупцов там — не густо. А раз так, то исполнительная власть не употребит ее огромный административный ресурс на кладку всех яиц в одну корзину. То есть не бросит все свое влияние только на поддержку "Единой России" на грядущих выборах в парламент.
Тузам вокруг президента Путина надобна послушная Госдума. Другими словами: им нужно, чтоб большинство в ней составили их ставленники. Цель исполнительной власти ясна, способы ее осуществления — в стадии разработки.
Погоду в партии "Единая Россия" делают министры и губернаторы. Все они зависимы от окружения Путина. И идеальный вариант для президентской администрации и правительства — оглушительная победа "ЕР" по партийным спискам и в одномандатных округах.
Возможности "Единой России" как партии начальников чрезвычайно велики. Она может раскошелить бизнес и заполонить рекламой своих кандидатов телеэкраны и улицы. Она может украсить ее ряды соблазнительными инженерами человеческих душ — известными артистами, журналистами, писателями, алчущими ласки власти. Она может учинить желанные тьме избирателей акции — нет американской агрессии в Ираке и повышению тарифов на электричество и услуги ЖКХ. Короче говоря, "Единая Россия" способна не просто предъявить себя народу, а предъявить в привлекательном для него виде. Но народ наш уж больно бестолков. Он из века в век прославляет в песне отчаянно бунтовавшего против власти убийцу прелестной княжны Стеньку Разина, а не об одном высокопоставленном холуе не сложил даже мало-мальски пристойной частушки.
Сию оригинальную психологию русского народа накануне прошлых думских выборов в 1999-м кремлевские стратеги учли и зело разумно поступили — не привязали откровенно холуйское движение "Наш дом — Россия", членом исполкома которого был новый премьер-министр РФ Путин, к растущей популярности премьера. Его искусственно сотворенные лавры крепкого государственника и административные рычаги исполнительная власть предоставила свежеиспеченному движению "Единство", и народ на свежатинку клюнул.
Сегодня "Единство", перевоплотившееся в "Единую Россию", выглядит в массовом сознании так же, как некогда выглядел "Наш дом — Россия". А именно: единороссы — это подобное нашдомникам сборище холуев. И как бы"ЕР" не прихорашивалась, какие бы гримы на себя не накладывала, какие бы симпатичные рожицы не корчила — от репутации холуйской партии, партии, согласной со всеми пакостями исполнительной власти, ей не избавиться. А, стало быть, о ее оглушительной победе на парламентских выборах мечтать не стоит.
Тем не менее, участь "Нашего дома — Россия" родной его сестренке "Единой России", скорее всего, не грозит. К ней Кремль, вероятно, не поворотится задом и не оставит на произвол судьбы, как оставил "НДР". На развитие структур "ЕР" закачена уйма денег, на ее успех склонили пахать руководителей крупнейших субъектов Российской Федерации — мэра Москвы Лужкова и президента Татарстана Шаймиева, кузбасского губернатора Тулеева и губернатора Красноярского края Хлопонина. "Единой России" Кремль, читай — федеральная исполнительная власть, по-прежнему будет содействовать в охмурении избирателей. Но содействовать не только ей, единственной.
Осознавая, что "ЕР", с ее репутацией явной холуйки, большинства в Госдуме не добиться, мудрецы за зубчатыми кремлевскими стенами благословили рождение трех скрыто холуйских охмурительниц — "Партии жизни", "Партии возрождения России" и "Народной партии России". Какая из них наиболее ценна Кремлю?
Потешную "Партию жизни" сотворил интеллигентно небритый Сергей Миронов. Он, политический мистер Никто, годика полтора назад был произведен путинской администрацией в председатели верхней парламентской палаты, дабы личным ничтожеством окончательно изничтожить престиж Совета Федерации — не нужного ныне Кремлю, но вписанного в ельцинскую Конституцию звена законодательной власти. Выдвинутую пред ним задачу Миронов исполнил: отменно пустозвонным лопотанием престиж СФ уронил. Но энергии у Сергея Михайловича оказалось больше, нежели требовалось для говорения. Он, формально третье лицо в государстве, жаждал действия — и в Кремле согласились его жажду удовлетворить: пусть спикер Миронов побалуется, пусть поиграет в партстроительство — вдруг от того прок невзначай выйдет.
Гораздо серьезнее в Кремле относятся к политическим играм спикера Госдумы Геннадия Селезнева. Классически номенклатурный лик Геннадия Николаевича давно известен каждому в стране и аллергии в массах не вызывает. Да, Селезнев — коммунист-расстрига. Когда ЦК Компартии поставил его перед выбором: или партбилет, или пост председателя Госдумы с дачей-дворцом и прочими благами — Геннадий Николаевич остался верен шкурным интересам, а не партийным. Данный факт чести ему не делает, но и не заставляет отвернуться от него граждан с коммунистическими взглядами. Далеко не все эти граждане обожают абстрактный ЦК КПРФ и для многих из них бывший член Компартии Селезнев по-прежнему остается своим — красным политиком, у которого на первом плане принципы социальной справедливости. Ну а как при том кремлевским мудрецам не подсобить Селезневу обзавестись собственной Партией возрождения России и как не посодействовать ей на выборах в умыкании у оппозиционной КПРФ голосов тех, кто страдает от вопиющей несправедливости и недоволен породившей ее властью? Грех не подсобить и не посодействовать. Помощь от Кремля в выборной гонке селезневская ПВР, наверняка, получит — но не сильно значительную.
Партия возрождения России — это перво-наперво сам Селезнев и аппарат при нем. Политический же потенциал Геннадия Николаевича вряд ли может подвинуть тузов исполнительной власти на то, чтобы сделать на него крупную ставку. Журналистская карьера Селезнева завершилась плачевно. Он бездарно распорядился страшно дорогой торговой маркой знаменитой газеты "Правда" и обнищавший коллектив правдистов выставил его из кабинета главного редактора. Геннадию Николаевичу — газетчику без дара к писательству — светило впереди полное забвение. Но его, выброшенного на политическую обочину, подобрала возрожденная Компартия, провела в 1993-м по своим спискам в Госдуму, сделала ее зампредом, а после очередных парламентских выборов в 1995-м посадила в кресло думского председателя. Своим нынешним весом в политике Селезнев обязан исключительно Компартии. Самостоятельную политическую роль он попытался исполнить лишь однажды — выдвинулся в 1999-м в губернаторы Подмосковья и несмотря на личную поддержку Путина и наличие солидных спонсоров опять-таки бездарно профукал выборы. Селезнев — хронический неудачник и его ПВР, которую он собой олицетворяет, козырной картой Кремля в его борьбе за думские мандаты, скорее всего, не станет.
Раскрутку на полную катушку в качестве полноценного дублера "Единой России" на выборах в Госдуму исполнительная власть, похоже, намерена обеспечить только "Народной партии России". Почему ей именно? "НПР" — продукт депутатской группы Госдумы, именуемой "Народный депутат". Упомянутую группу, получившую статус фракции, состряпали, разумеется, политтехнологи Кремля. Состряпали они ее из лояльных к Путину, но вполне самостоятельных парламентских особ. Каждый из 50 с лишним членов группы выиграл выборы в одномандатном округе, и стало быть, за каждым из них — местные деньги и связи с властью в регионах. То есть, учрежденная на базе депутатской группы Народная партия России предстала перед народом не как хухры-мухры, не как компашка прихлебателей при одном из спикеров парламентской палаты, а как команда личностей, которые немало значат в провинции.
"Мы — не московская партия" — под таким заголовком пятерка активистов "НПР" выступила с интервью в "Независимой газете" в начале апреля. Из интервью следует, что структуры Народной партии зарегистрированы в 86 Субъектах Федерации и что ее партбилеты возжелали уже получить 100 тысяч человек. Там же сказано: "У нас не вождистская партия, а союз единомышленников. Лидер партии — это первый среди равных, тот, кому делегировано право выступать от имени всех."
Истинную суть идеологии отцов-основателей "НПР" выражает постулат: чего изволите? Они раньше всегда почти голосовали в Госдуме так, как угодно Кремлю, они и сегодня с подобострастием взирают на кремлевские палаты. "Мы, — цитирую председателя партии Геннадия Райкова, — поддерживаем политическую линию российского президента Владимира Владимировича Путина. Твердо уверены, что лидер нашего государства действует в нужном направлении." Но тот же народник Райков, дабы понравиться народу, считает должным сметь свои суждения иметь. Известны его резкие заявления о необходимости смертной казни и преследовании педерастов, которые вряд ли одобрили в Кремле.
Сейчас Народная партия усиленно пытается облачиться в самобытную, симпатичную народу идеологическую одежку — и небезуспешно. Только что вышел рекламный буклет "НПР", где начертано: "Выбирая коммунизм, мы жертвуем собой, выбирая либерализм — Россией". Как видим, народники дистанцируются и от КПРФ, и от откровенно прозападных демократических партий — СПС и "Яблока". Удастся ли Райкову со товарищами успешно выступить на выборной сцене в качестве патриотов-почвенников? Если Кремль как следует поможет им с режиссурой и реквизитом, то шанс на аплодисменты для них не будет заказан.
О ДЕРЖАВНИКЕ-ОТЦЕ И ЛИБЕРАЛЬНЫХ НОСИТЕЛЯХ "ЭДИПОВА КОМПЛЕКСА"
Александр Панарин
22 апреля 2003 0
17(492)
Date: 23-04-2003
Author: Александр Панарин
О ДЕРЖАВНИКЕ-ОТЦЕ И ЛИБЕРАЛЬНЫХ НОСИТЕЛЯХ "ЭДИПОВА КОМПЛЕКСА"
КТО МЕЧТАЛ О СМЕРТИ ОТЦА?
Парадокс нашей истории состоит в том, что самые тяжелые ее периоды впоследствии, в исторической ретроспективе, воспринимаются ностальгически. Который уже раз чаемое нами "светлое будущее" оказывается хуже прошлого! И чем больше новый строй хулит прошлое, чтобы создать более выгодный фон для собственных достижений, тем контрастнее выступают, сталкиваясь, две правды: народная правда, изобличительная в отношении настоящего, и идеологическая правда "министерства правды", неустанно изобличающего наше далекое и не столь далекое прошлое. 50-летие со дня смерти И.В. Сталина — яркий повод для нового столкновения этих "правд".
В господской, либеральной оптике, Сталин — азиатский деспот, душитель свобод, имперский притеснитель национальных меньшинств, в оптике народного восприятия — строитель великого государства, защитник национальных интересов и державного порядка, победитель самых грозных врагов России и гарант ее будущего. Однако создается впечатление, что в этом столкновении либеральных и нелиберальных оценок нет настоящей аналитической глубины — мешают поспешная идеологизация и клишированность. К счастью, наряду с языком и идеологией, агрессивно колонизующей действительность, существует еще и обыденный язык — прибежище немудреных и невымученных жизненных смыслов, пробивающийся, как трава сквозь асфальт. Как обозначается "феномен Сталина" на этом обыденном народном языке? Всем известно, что в этой связи упоминается имя Отца.
В арсенале современной европейской философии есть теория, специально занимающаяся феноменом Отца — это фрейдизм и неофрейдизм. В фрейдистской антропологии земная человеческая драма описывается как драма природного начала, плененного цивилизацией. Природное инстинктивное начало Ид (Оно) говорит в нас капризным голосом дитяти, знающего одно только "хочу" и не признающего никаких "нельзя" или "надо". Это — инстинктивный "принцип удовольствия". Социализация ребенка — приспособление его к "принципу реальности" — осуществляется посредством отцовского авторитета. Отец во фрейдистской антропологии — олицетворение социальной дисциплины, закладываемой институтом патриархальной семьи. Что касается матери, то она выступает как тайная потатчица инфантильному началу — воплощение "щадящего принципа" в воспитании. С точки зрения фрейдистского анализа весьма многозначительными являются наивные вопросы малолетнего сына, обращенные к матери: "А наш папа еще долго будет в командировке?", "А может ли он заблудиться и не найти дорогу?", "А может он заболеть?". В этих вопросах — тайная надежда на то, что инстанция, голосом которой заявляет о себе непреклонная социальная норма, может ослабеть или вовсе испариться, что позволит "принципу удовольствия" восторжествовать над "принципом реальности".
Многозначительно смещение акцентов, происшедшее в эволюции психоанализа в ходе перехода от фрейдизма к неофрейдизму. Сам Фрейд, предостерегая от недооценки прав природно-подсознательного, сидящего в каждом из нас, все же в конечном счете желал победы разума над инстинктом, цивилизации над природой. Вся его методика ориентирована на мягкие (не разрушительные) технологии, посредством которых может быть достигнут желаемый баланс инстинктивного и социального, витальных импульсов и цивилизованной нормы, прерогативы которой в общем не ставились им под сомнение. Что же касается неофрейдизма, то он по-своему выразил тенденцию европейской эмансипации, которая началась с призыва устранить искусственные преграды, мешающие личной инициативе, а кончает потаканием невротической личности, вообще не способной выносить бремя социального долга, дисциплины и авторитета. Оценивая эту тенденцию "десоциализации" современной личности, склонной дезертировать из общества со всеми его тяготами и обязанностями, нам важно не поддаться иллюзии анонимности этого процесса. На самом деле это процесс классовый, и здесь сочетание методологий Маркса и Фрейда способно резко повысить наши аналитические возможности. Для марксизма базисом общества, предопределяющим все его формы и логику, было промышленное предприятие. Отделив экономические отношения на предприятии от организационно-технологических, Маркс выделяет две его главные группы: собственников и наемных рабочих. Для фрейдизма базисом общества является семья. Отделив поло-возрастные семейные роли от бытовых, Фрейд выделяет два ее начала: то, что представляет собой делегированную власть общества над человеческой инстинктивной природой и олицетворяется требовательным Отцом, и то, что представляет собой давление природного начала, олицетворяемого симбиозом женского и детского.
Ключевой вопрос в этой связи: как оценить эту отцовскую репрессию с классовых позиций — в свете антагонистических отношений верхов и низов? Современные неофрейдисты — а почти все они являются "левыми", хотя и в специфическом смысле, дружно отвечают на этот вопрос так: буржуазное общество является репрессивным, потому что в своей основе остается патриархальным. Буржуазный истеблишмент — властная экономическая и политическая элита — это "Отцы", навязывающие остальным конформистски законопослушное поведение. Истинная революционная позиция в этой связи высвечивается в контексте фрейдистски реинтерпретированного мифа об Эдипе. Специфическая психоаналитическая "проницательность" здесь проявляется в утверждении того, что Эдип убил своего отца вовсе не по неведению; он не жертва трагического заблуждения, а бесстрашный революционер-тираноборец, устранивший с дороги мрачно-архаическую фигуру, мешающую всем нам сполна, ни на кого не оглядываясь, наслаждаться жизнью, отпустив на волю все наши инстинкты. Таким образом, левый неофрейдизм интерпретирует главный для всего европейского модерна вопрос об эмансипации личности в духе биологизма — как право на инфантильность, упорно не желающую взрослеть и подчиняться общественной норме.
Здесь-то и лежит настоящий камень преткновения: во-первых, кто же больше, верхи или низы общества, склоняются к сбрасыванию бремени долга и нормы, к торжеству "принципа удовольствия"; и, во-вторых, кому выгодна эта подмена эмансипации личности эмансипацией инстинкта. Только правильно ответив на этот вопрос, мы уясним истинную подоплеку нынешнего либерально-эмансипаторского отношения к традиционной фигуре Отца и фигуре Сталина как "Отца" в частности.
Первое ритуальное убийство Отца нашими властвующими "юношами Эдипами" имело место в феврале 1956 г — времени хрущевского разоблачения "культа личности". Мы все слишком долго заблуждались в отношении истинной подоплеки этого разоблачения. Мы поверили в то, что присутствуем при благонамеренной попытке исправления "деформаций социализма". Нам льстило приобщение к неким тайнам власти, ранее тщательно скрываемым от непосвященных, — мы поверили в то, что после известных "разоблачений" и сами в известной мере стали "посвященными". Может быть, истинная наша трагедия состояла в том, что мы незаметно для себя осваивались в роли юношей Эдипов, мечтающих сбросить всегда слишком нелегкое в России государево служилое бремя и пошалить в отсутствие Отца.
Амбивалентность нашей послесталинской истории совпадает с амбивалентностью самого проекта модерна, сочетающего в себе рациональный проект положительных свобод, потребных личности для общественного созидания, и иррациональный проект отрицательной свободы — свободы эмигрировать из общества со всеми его нормами и обязанностями во имя безгранично гедонистического "принципа удовольствия", которому на деле больше подходит название "принцип безответственности". Когда преемник И.В. Сталина Г.М. Маленков в первые же недели самостоятельного правления снизил налоги на крестьян в несколько раз, он тем самым осуществлял рациональный проект положительной свободы, реально повышающий социальный статус крестьянина и его возможности. Когда Н.С. Хрущев, отодвинувший Маленкова, разоблачал "культ личности", делая народ участником ритуального убийства Отца, он приобщал нас к иррациональному проекту "отрицательной свободы". Здесь именно лежала та точка бифуркации, за которой расходились два пути: реформ по китайскому, "денсяопиновскому" образцу — с сохранением авторитета государства и реальным наращиванием социально-экономических возможностей нации, и реформ по перестроечному, "горбачевскому" образцу, сочетающему разрушительную "эдипову" критику государства и государтвенного служения с полным отсутствием прогресса в области "положительной свободы" — реального приращения социально-экономических прав и возможностей большинства.
История нового времени постоянно пытает человека: чего он в самом деле хочет — расширения реальных прав, сочетающихся с возрастанием социальной ответственности и соответствующего нравственно-волевого напряжения, или — права на безответственное неучастие, на дезертирство от всех трудных общественных обязанностей. Какой участи мы в глубине души больше хотим: участи тех, чья ответственность расширяется, требуя полной отдачи сил, или участи тех, чья "хата с краю", кто ничего не желает знать и ни за что не отвечает? Когда Н.С. Хрущев, поверивший в решающие преимущества общественной собственности на селе, отобрал у крестьян приусадебные участки вместе с правом держать на них скотину, он еще раз оскорбил в крестьянине хозяина и труженика, но, не отдавая себе в этом отчета, поощрил сидящего в нас "юношу Эдипа", верного "принципу удовольствия". По воспоминаниям очевидцев, первая реакция крестьянина на хрущевскую ликвидацию была досада, а порой и отчаяние — отчаяние сидящего в нем труженика. Но прошло несколько лет, и крестьянин сделал для себя эдипово открытие: как хорошо жить без собственного подворья, не вставать спозаранку, не думать о кормах для своей скотины. И когда опомнившаяся власть дала отбой и снова разрешила держать скотину в личном пользовании, добрая половина крестьян предпочла этим не воспользоваться: на селе родилось новое "поколение досуга", все больше дистанцирующееся от прежнего "поколения труда". Этот новый тип дифференциации сохраняет свое отношение к классовым различиям морали и культуры: "поколение труда" в социальном и духовном смысле представляет низовую культуру народа, живущего "принципом реальности", ибо тяготы реальности ему не на кого переложить; "поколение досуга", напротив, тянется к господской сибаритской культуре с ее "принципами удовольствия".
Кажется, мы до сих пор еще недостаточно прониклись мыслью о том, что весь постмодернизм, философия "игрового" отношения к действительности есть философия привилегированных — учение о том, в чем состоит истинная привилегированность. Она состоит как раз в праве избранных на иронически отстраненное отношение к окружающей действительности и к ролям, идущим от "принципа реальности". Иными словами, откровение постмодерна состоит в том, что реальность вовсе не всеобъемлюща, в ней имеются лазейки для особо посвященных. Юридический и моральный закон, ответственность за содеянное, непреложность нормы и безальтернативность обязательств, налагаемых реальностью, — все это из универсального, касающегося всех, постмодернистская философия привилегированных превращает в нечто, в принципе "обходимое", подлежащее "деконструкции" со стороны тех, кто находится наверху и кого меньше донимают тяготы реальности. Можно, пожалуй, уточнить различия между теми, кто остался в плену "принципа реальности", и теми, кто осваивает "принцип удовольствия" с помощью дополнительного признака, указывающего на "черту оседлости". Юноша Эдип не связан чертой оседлости — он выступает как вечный мигрант и дезертир, покидающий трудные пространства и трудные роли. Его специфическая хронополитика состоит в том, что он явочным порядком, не спрашивая общественного согласия, мигрирует из сферы непреложных обязанностей (трудовых, бытовых, гражданских, политических) в сферу игровой "факультативной" активности, в которой границы между обязательным и необязательным размываются. Его специфическая геополитика реализуется в его новой экстерриториальности — праве менять Отечество и покидать трудное российское пространство ради более "удобных для жизни".
Кто же стоит на пути этих свободных миграций "юноши Эдипа" в пространстве и во времени, кто по-прежнему воплощает запретительную "отцовскую" инстанцию? Ответ на этот вопрос готов: это российская государственность как таковая. В ней все постмодернисты, все несущие в себе черты вольнолюбивого "юноши Эдипа", все "вольно играющие" угадывают ненавистный традиционалистский образ — несущего репрессию Отца. Мы ничего не поймем в установках и доминантах новой либеральной политики, во всех этих лозунгах "минимального государства", умывающего руки, не вмешивающегося, только разрешающего, но не запрещающего, если не уясним себе "эдипову" ненависть к государственности со стороны сынков номенклатуры, сегодня захвативших все общественные позиции и привыкших к вседозволенности. Они никогда не позволят государству восстановиться во всей его мощи, потому что твердо усвоили одну истину: крепкая государственность — это единственная в России инстанция, способная призвать к ответу. Еще Хрущев, разоблачая "культ личности", в сущности, занимался ничем иным, как утверждением гарантии неприкосновенности для членов правящей номенклатуры. Неусыпная и неумолимая государственность, основанная на принципе служилого консенсуса — когда все слои общества исправно несут свою долю тягот — должна была быть заменена избирательно щадящей, избирательно снисходительной государственностью: по-старому требовательной к тем, кто внизу, по-новому "толерантной" и потакающей для тех, кто наверху. Наши правящие реформаторы потому ведут свою родословную от "хрущевской оттепели", что именно тогда была выдвинута инициатива государственного "отцеубийства", позволившего привилегированным "Эдипам" уходить от всякой национально-государственной ответственности. Номенклатура всегда знала, что российское общество слишком неорганизованно и беспомощно, чтобы с него реально спросить. Единственной инстанцией, кого следовало опасаться, является государство, основанное на базе крепкого "отцовского" авторитета и общеобязательной дисциплины.
Кто восстановил эту государственность, в свое время разрушенную красными комиссарами — адептами мировой революции? Бесспорна здесь роль Сталина. Сама его политическая биография — это процедура открытия российских фактов, не укладывающихся в западную марксистскую схему. Большевики пришли к власти под лозунгами "долой войну" и "грабь награбленное". Иными словами, они уже тогда узрели присутствие в нашем народном сознании следы эдипового комплекса, связанного с государственным дезертирством и побегом от реальности. Эксплуатируя эдиповы комплексы тех элементов из народа, которые оказались особо склонными к противогосударственному "баловству" и "воровству", большевики до предела расшатали старую российскую государственность и некоторое время оставались на распутье. С одной стороны, в качестве "левых" западников они испытывали общую для всех западников неприязнь к отечественной государственной традиции, как слишком явно носящей авторитарные черты непререкаемой отцовской власти — дисциплинарно взыскательной и придирчивой. С другой стороны, на передовом Западе, и в особенности в Германии, на рубеже 20-30-х гг. стремительно перестраивающейся с революционно-пролетарского на правонационалистический лад, у них не оказалось надежных союзников и покровителей. Россия, словно "демократия по Черчиллю", по всем признакам марксистской ортодоксии, казалась очень плохой страной, но все другие оказались еще хуже. Поэтому партия, еще недавно представленная внутренними и внешними "революционными эмигрантами", отстраненно относящимися к этой отсталой, "непролетарской" стране, вынуждена была заново натурализироваться в России. С этого времени ведет свое исчисление начавшийся реванш "принципа реальности" над принципом революционной мечты (пролетарского или люмпен-пролетарского "удовольствия"). Еще недавно пламенные революционеры критиковали семью — теперь надо было ее восстанавливать. Отвергали патриотизм — теперь предстояло по-новому его обосновать. Отвергали национальную историю — теперь предстояло ее реабилитировать. Ясно, что главной мишенью восстанавливаемой государственности стал "юноша Эдип", не признающий "принципа реальности" и демонстрирующий склонность к доктринальному утопизму и реальному дезертирству. Черты этого не признающего резонов юноши просматривались во всех слоях дезориентированного радикальной революционной мечтой общества. Но особого сгущения они достигали наверху, в номенклатурных группах.
НЕМАРКСИСТСКИЕ ОТКРЫТИЯ МАРКСИСТА СТАЛИНА
В наше время предельной идеологической замороченности самое трудное — восстановить в правах здравый смысл и пробиться к реальности. Великие учения настолько репрессировали здравый смысл, что для того чтобы стать на его сторону в условиях перманентного идеологического давления, требуется недюжинная воля.
До 30-х гг. Сталин занимался социалистическим строительством, опираясь на авторитет марксистской теории. После ему предстояло заниматься государственным строительством уже без опоры на нее и даже вопреки ее указаниям. Отныне Сталину пришлось более или менее "нелегально" и интуитивно привлекать старую русскую идею, поначалу начисто изгнанную со сцены. В свете этой идеи многие факты выглядели совсем не так, как это освещало великое учение. С точки зрения марксизма правящий класс оценивается в целерациональном контексте экономического интереса: как группа, владеющая средствами производства и осуществляющая свою гегемонию, опираясь на соответствующий экономический базис. Но в свете старых русских интуиций правящая (боярская) верхушка оценивается не только как группа, ищущая материальных привилегий, но и как "субкультура", ускользающая от служилого долга и его тягот. Носители русской идеи Фрейда не знали, как не читал его, по всей видимости, и Сталин. Но узнаваемые черты "юноши Эдипа", норовящего ускользнуть от государева "отцовского" авторитета и предаться самопотакающему сибаритству, в правящем боярстве они высвечивали сразу и безошибочно. Марксистская классика автоматически постулировала наличие должной властной и собственническо-хозяйственной воли в правящем классе. Российская интуиция оказалась проницательнее: она постигала и то, что привилегированный статус включает "право" на изнеженное безволие, на игровое существование, чурающееся всяких серьезных усилий. "Боярство" в контексте этики служения выступало как эзотерическая субкультура, несущая такие тайны привилегированного существования, о каких целерационально мыслящие, т. е. движимые здоровым практическим интересом, люди могли даже не подозревать. Игра в бесцельность, "в бисер", извращенные перевертывания знаков добра и зла, общепринятого и "исключительного", заглядывание поверх принятых барьеров, подмигивание темному и девиантному — вот фрейдистские тайны господской культуры, которые от "отцовского" государева разума не были укрыты. Быть господином — значит ускользнуть от цензуры "сверх-Я", не подчиняться нормам общепринятой морали, иметь право лелеять и удовлетворять запретные по обычным меркам инстинкты.
Словом, если измерять статус привилегированных по психоаналитическим критериям, то окажется, что привилегия — это право на эдипову инфантильность, на государственную "безотцовщину", на жизнь "без догмата". Сталин это видел как никто ясно. Он понял, что борьба за крепкую российскую государственность означает борьбу с правящим сибаритством и уклонительством, с перманентным дезертирством привилегированных "юношей Эдипов", выторговывающих себе право на неслужилое и неподотчетное существование. Вот смысл сталинских репрессий 30-х гг.: это было средство восстановления недостающего звена психоаналитической триады — "сверх-Я" как нормы, принимаемой без рассуждений. Инфантильный дух, таким образом, был выбит из номенклатуры; ей оставались, как это и всегда водилось на Руси, материальные привилегии без привилегий "психоаналитических" (право на инфантильную безответственность).
Второе из немарксистских открытий вождя касалось отношений между государством и народом, с одной стороны, государством и правящим слоем — с другой. В марксистской оптике государство выступает слишком "экономикоцентричным" — как собственность правящего класса, в этом качестве противостоящая народу. Как известно, русская идея раскрывает роль и сущность государства совсем в ином ключе. Здесь главным оппонентом государства как раз выступают "сильные", то и дело норовящие ускользнуть от государственного контроля и навязать обществу двойные стандарты. Но государство не может признавать двойные стандарты — это угрожало бы и единству страны, и суверенитету власти. Вот почему самодержавные государи на Руси старались опереться на низы общества, чтобы отбить сепаратистские и своевольнические поползновения "сильных людей". Священный царь и святой народ — вот сакральные полюса русской идеи, между которыми вклинивается сомнительный третий, "боярский", элемент, своекорыстно работающий на их разделение. Этой интуицией народности абсолютистского государства сполна проникся Сталин. Для него государство стало не орудием правящего класса, посредством которого он отстаивает свои привилегии и свою обособленность, а, напротив, орудием нации, посредством которого она справляется со своеволием привилегированных уклонистов. Для Сталина понятие "диктатуры пролетариата" высвечивало древний, "восточный" смысл государства как инстанции, в первую очередь держащей под прицелом сильных, всегда готовых обособиться от общества, а при случае опереться и на внешние силы.
Третье "немарксистское" открытие Сталина касалось самой природы прогресса и питающих его сил. Как известно, на марксистскую теорию сильно повлияли работы Бахофена, касающиеся древнего материнского права. Старый миф о "золотом веке" человечества, предшествовавшим грехопадению частной собственности (первобытный коммунизм) нашел новое подтверждение в учении о матриархате как состоянии, не знающем неравенства полов — первого из проявлений социального неравенства. В лице теории Бахофена, сразу же снискавшей огромную популярность на Западе, европейский модерн заполучает аргументацию, впоследствии взятую на вооружение "новыми левыми" и носителями "контркультуры".
Ранний модерн выстраивал свою идентичность посредством образа Прометея — титана, похитившего божественный огонь для людей и тем самым наделившего их титанической силой. В модерне, понимаемом на основе прометеева образа, несомненно доминируют мужские, завоевательно-покорительные черты. Речь идет о предельно мобилизованной личности первопроходца, первооткрывателя, преобразователя, тираноборца. Но с самого начала — уже в утопиях Ф. Рабле, просматривались и иные ипостаси модерна, связанные с послабляющими импульсами, обращенными к спрятанному в нас инфантильно-гедонистическому началу. "Мужская" ипостась модерна выражается в идеологии накопления, что предполагает жертвенность, мобилизованность, сплоченность, способность к стратегиям "отложенного счастья". "Женская" ипостась модерна, до поры до времени спрятанная в тень, означала, напротив, право на расслабленность, экономию усилий, социально безответственную приватность, словом — идеологию потребления.
Сегодня мы ясно видим эту диалектику модерна и на себе ощущаем, к чему она приводит. Как только в модерне начинают преобладать женственно-инфантильные черты и прометеев проект преобразования мира исподволь подменяется проектом Орфея — беззаботного певца, чурающегося мобилизации, модерн превращается в постмодерн. Реальные преобразования среды, реальная экономика, реальное строительство неизбежно предполагают известный минимум общественной дисциплины, прилежания, ответственности, т. е. аскетических черт. Парадокс модерна, таким образом, состоит в том, что в социокультурном и психологическом отношениях он питается традиционностью, требует определенного набора традиционных добродетелей. Целиком "современные" люди, взыскующие легкости, расслабленности, никогда бы не осуществили подвиг индустриализации, не выиграли войну, не создали эффективные "полюсы роста" в не слишком богатой и развитой стране. Но и на Западе, как об этом догадались наиболее проницательные из неоконсерваторов, буржуазное общество реально обязано своими успехами арсеналу дисциплинирующей добуржуазной культуры, олицетворяемому патриархальной семьей, церковью и армией. "Юноша Эдип" — игрок и стилизатор, пуще всего боящийся выступить в какой-либо ответственной роли, изначально не годился для прометеева проекта модерна, завершившегося появлением организованных крупных наций и развитых промышленных обществ.
Эти истины, спрятанные от европейского сознания и общественной науки до самого последнего времени, для Сталина уже не были тайной. Он уже застал тот бифуркационный момент в развитии прометеевой культуры, когда она готова была к постмодернистским уклонениям, к реабилитации носителей эдипового комплекса — дезертиров патриархальной семьи, армии и промышленности. Перед лицом этого вызова Сталин сделал нетривиальный ход: он взял на вооружение российскую патриархальную архаику, чтобы защитить модерн от посягательств со стороны носителей постмодерна. Сталинский проект ускоренной модернизации, индустриализации и урбанизации удался только потому, что в русском обществе, в русском народе еще живы были традиции массовой жертвенности, этики государева служения, соборного единства. Инородцы окраин, в том числе его родного Кавказа, проживали в российском государстве, ставшем СССР, в качестве "младших братьев" или "младших сыновей". Это сегодня демократическая и националистическая пропаганда видит в соответствующих понятиях оскорбительный намек на неравенство. На самом деле это чаще всего означало совсем иное: быть младшим братом или сыном — значит пользоваться известными привилегиями безответственности и избалованности. В российском центре и налоги были выше, и приусадебные участки были меньше, и указы строже, чем на национальных окраинах, которые "старший брат" обогревал и защищал, понимая: на то он и старший. Оппонирующие российской государственной идее "эдиповы комплексы" сильнее проявлялись на окраинах "империи", и Сталин прекрасно это сознавал. Вот почему этот "инородец" постоянно мерил свои действия стандартами русской культуры, апеллировал к русскому народу, рассчитывая на жертвенность тех, кто прошел воспитание в школе традиционной русской патриархальности и для которого "отцовские порядки" были не внове. Сталинские насилия над крестьянством были не столько "модернизацией", сколько "трансплантацией": он насильственно переносил пласты самодостаточной общинной культуры из деревни в город, где она становилась субстратом социалистической промышленности. Перенос происходил, внутренняя аскетическая традиционность сохранялась.
Апофеозом государственнической мысли Сталина, реально ставящей его в оппозицию ортодоксальному марксизму, является новое открытие роли и места веры в государственном строительстве. Европейские вольнодумцы ставили вопрос о науке и научной рациональности примерно так, как наши "чикагские мальчики" вопрос о рынке. Если последние уверяли нас, что рынок появляется в тот самый момент, когда уходит бюрократия, занимающаяся центральным планированием, то первые убеждали общественное мнение в том, что научное мышление торжествует в тот самый момент, когда уходит религия. На самом деле, как свидетельствует трагический опыт XX в., именно великая религиозная традиция оберегала массовое сознание от опаснейшего легковерия, от склонности пленяться самыми примитивными мифами и суевериями. Религиозная аскетическая традиция — важнейший союзник "принципа реальности", ибо учит о том, что рая на земле не бывает, а вера в чудеса — не что иное как языческое богохульство. Именно ослабление этой традиции позволило "юношам Эдипам" выглядеть убедительно, когда они внушали нам (и самим себе) что нас ожидает изобилие без всяких усилий, мир без войн, общество без насилия, или что у "России нет врагов", а есть только доброжелательные стратегические партнеры. Традиционное религиозное сознание отличалось значительно большей трезвостью взгляда на земное человеческое бытие и границы возможного. У нас в России, где в силу особого давления суровой природной и геополитической среды жизнь требует трудных усилий и особой жертвенности, как нигде требуется подпитка сознания верой. Без такой подпитки неизбежно наступает бунт инфантильных начал, не выдерживающих слишком высоких требований общественного "сверх-Я".
Словом, Сталину-строителю новой советской империи пришлось заново убедиться, что империя невозможна без церкви, а мировая империя — без мировой церкви. Церковь дает империи не только высшее оправдание в лице священного текста, но и расширяет ее кругозор своими возможностями в качестве института великой мировой религии. Без мессианства нет настоящей империи, а Россия — Сталин это знал — может существовать только в качестве мировой империи. Не в силу особой геополитической алчности, а в силу законов высококонкурентной среды в Евразии, где слабое государство в важнейшем пространстве мирового хартленда никто терпеть не будет. В наши дни это проявляется со всей откровенностью: "добровольно разоружившейся", ослабевшей России ближние и дальние соседи не только не выражают причитающейся благодарности, но прямо отказывают во всех, даже самоочевидных, правах. Государство, находящееся в евразийском хартленде, в центре мира, должно иметь в запасе особые, мироспасительные мессианские аргументы даже для простого обоснования своего права на существование. Светское "минимальное государство", демонстрирующее заурядный национальный эгоизм и потребительско-прагматическую ограниченность, долго здесь продержаться не сможет.
Этой интуицией мессианского и фундаменталистского знания, раскрывающего роль империи как особой теократии, несущей свет миру, сполна обладал Сталин. "Теократический уклон", о котором столько говорят адепты целиком светской, беззаботной по части господствующих ценностей государственности, исторически неизбежен для всякой империи, тем более для той, что скрепляет склонные распадаться евроазиатские части мира. Для большой государственности требуется мессианская жертвенность, являемая как изнутри, так и извне. Изнутри — ибо тяготы служилой аскезы в России таковы, что никакое светское — по определению скептическое и прагматическое — сознание их не выдержит и "инфантильно" взбунтуется, защищая индивидуалистический "принцип удовольствия". Извне — ибо для того, чтобы ближние и дальние соседи признали крупную государственность со всеми ее геополитическими полномочиями, требуется, чтобы эта государственность имела конкурентоспособную мироустроительную идею, адресованную, в соответствии с традиционным духом мировых религий, не только собственной стране, но и всей ойкумене.
Можно прямо сказать: у всего славянства, заметно уступающего в численности и Китаю, и Индии, и мусульманскому миру, не было бы никаких шансов занять доминирующие позиции в огромной Евразии, если бы Россия не только не объединила его в дисциплинированную "блоковую систему", но и не наделила мессианской, мироспасательной идеей, понятной на Западе и на Востоке, на Севере и на Юге континента. И здесь опять-таки обнаруживается, что мессианская идея является "отцовской" по характеру своей мотивации. Не случайно весьма вольнолюбивые и самолюбивые, но лишенные мессианского темперамента славянские этносы Восточной Европы в большинстве своем оказались неприспособленными к самостоятельному государственному строительству. Видно, особенности нашего геополитического ареала таковы, что "юношам Эдипам", чурающимся настоящей "отцовской" дисциплины, построить здесь прочную государственность вообще не дано. Храбрость, честолюбие, самолюбие и прочие "рыцарские" качества вполне совместимы с эдиповым комплексом, и они неплохо демонстрируются в политической истории западного и южного славянства. Чего явно не хватало, так это прививаемой в "отцовской школе" коллективистской дисциплины, законопослушной прилежности, великого терпения и смиренного, жертвенного служения. Братья-славяне одновременно тянутся к России, рассчитывая получить через нее недостающие политические гарантии, и бунтуют против нее, ибо далекий сосед и даже прямой противник для "юноши Эдипа" зачастую предпочтительнее кровного родственника, постоянно взывающего к долгу и ответственности. Этим и объясняется парадокс, прозорливо отмеченный и разгаданный Ф.М. Достоевским: "...По внутреннему убеждению моему, самому полному и непреодолимому — не будет у России и никогда еще не было таких ненавистников, завистников, клеветников и даже явных врагов, как все эти славянские племена, чуть только их Россия освободит, а Европа согласится признать их освобожденными!.. Начнут же они, по освобождении, свою новую жизнь... именно с того, что выпросят себе у Европы, у Англии и Германии, например, ручательство и покровительство их свободе, и хоть в концерте европейских держав будет и Россия, но они именно в защиту от России это и сделают" 321, .
Это "эдипово" самолюбие малых народов И.В. Сталин хорошо знал, ясно понимая, что на таком инфантильно-эгоистическом самолюбии крепкую государственность не построишь. Вот почему он так прямо обращался именно к русскому народу и его знаменитый тост на празднике победы в честь великого русского народа — не праздничный комплимент, а итог выстраданного военного опыта.
Сегодня вопрос о "русском традиционализме", о том, чего он стоит и куда ведет, затрагивает не только исторические судьбы прочной государственности как таковой, но и судьбы проекта модерна в истории, судьбы прогресса. Смогут ли эстафету классического модерна принять "юноши Эдипы", начисто отвыкшие от дисциплины и испытывающие отвращение к прилежанию и ответственности? Конечно, если модерн реинтерпретировать в постмодернистском ключе, связав его с игровым отношением к миру и мотивацией избегания усилий, тогда инфантильно игривый и прихотливый "юноша Эдип" может претендовать на лавры носителя и выразителя современности. Но если мы поймем, что все "игровые субкультуры" и игровые практики в конечном счете являются паразитарными и держатся до тех пор, пока еще существуют "крайние", согласные нести ношу трудного земного бытия не играя, а всерьез, то тогда становится ясно, что лишь культурные ареалы, сохранившие традиционную аскезу и пиетет, являются последним прибежищем модерна в его неподдельной, прометеево-преобразовательной и героической ипостаси. Если даже мы пойдем дальше и вспомним об экологических "пределах роста" и экологической ответственности человечества, то и здесь не остается сомнений в том, что безответственно-гедонистический "юноша Эдип" вовсе не союзник экологизма и не носитель альтернативы глобальному кризису. Словом, и героическое начало модерна, и аскетический конец (самоограничение) его скорее требует "отцовской" дисциплины, чем "эдипового" инфантильного своеволия.
В ПАМЯТЬ О ВОЖДЕ
22 апреля 2003 0
17(492)
Date: 23-04-2003
Author: А. Бильчук
В ПАМЯТЬ О ВОЖДЕ (Письмо из единственного в России музея Сталина)
В год пятидесятилетия со дня кончины И.В.Сталина Сольвычегодский историко-художественный музей обращается к заинтересованным лицам о предоставлении финансовой помощи для проведения ремонтно-реставрационных работ здания музея И.В.Сталина в г.Сольвычегодске.
Город Сольвычегодск начиная с XIX века был местом политической ссылки. На протяжении XIX — нач. XX вв. здесь отбывали ссылку такие видные деятели революционного движения, как Н.Е.Федосеев, И.И.Козин, А.Г.Шлихтер, В.М.Молотов.
Сталин был в ссылке в г.Сольвычегодске дважды: с 27 февраля по 24 июня 1909 г. и с 29 октября 1910 г. по 6 июля 1911 года. Он проживал поочередно в домах Григоровых и Кузаковых. В 1933 году в комнате дома Кузаковых был организован музей-квартира политссыльных. В 1935 г. М. Кузакова продала дом под музей. В этот же период под музей политссыльных был передан дом Григоровых. С этого момента в Сольвычегодске существует музей И.В.Сталина. На сегодня это единственный музей И.В.Сталина в России, где сохранилась подлинная обстановка периода пребывания Иосифа Виссарионовича в Сольвычегодске. Ежегодно музей И.В.Сталина посещают туристы из разных уголков России и зарубежных стран.
Сольвычегодский историко-художественный музей находится на бюджете Котласского района Архангельской области и имеет крайне скудное финансирование. Оба здания музея Сталина требуют капитального ремонта. Согласно проектно-сметной документации требуется 460 000 рублей.
Очень надеемся на поддержку и содействие всех, кому дорога память о великом сыне нашего Отечества в сборе средств на проведение ремонтно-реставрационных работ. При перечислении средств просим указать: "на ремонт музея Сталина".
Понимаем, что сумма, требуемая на ремонт, достаточно велика, но даже небольшие финансовые вливания помогут начать неотложные противоаварийные ремонтно-реставрационные работы. Со своей стороны гарантируем полную отчётность об используемых финансовых средствах на проведение ремонта музея И.В.Сталина.
А. БИЛЬЧУК, директор Сольвычегодского историко-художественного музея
Наш расчетный счет: Муниципальное учреждение культуры "Сольвычегодский историко-художественный музей" ИНН 2913004457, р/с 40603810704242100043, кор/с 30101810100000000601, БИК 041117601 Архангельское ОСБ 8637, г.Архангельск (Северный банк) СБ РФ, ИНН (банка) 2904002774
Адрес музея: 165330 Архангельская обл., г. Сольвычегодск, ул Советская, 9. Тел. (81837) 7-94-81, факс (81837) 7-92-54. e-mail: solimus (а)atnet.ru
ВЕРТОЛЕТ
Александр Ефремов
22 апреля 2003 0
17(492)
Date: 23-04-2003
Author: Александр Ефремов
ВЕРТОЛЕТ
Формы кремлевского пиара непредсказуемы. Павловский не дремлет в запечных емкостях "царских" покоев. Недавно заявился даже собственной персоной на шоу "Основной инстинкт". Самодовольно, маньячно, мстительно блестели очки главного путинского политтехнолога. Еще бы, такая тема — суд над Лимоновым! Тем более, что скоординированными усилиями ТВ производилась тонкая "хирургическая" операция над массовым сознанием. Суть ее в том, чтобы представить гнусное, заведомо обрекающее власть на позор преследование писателя, как вовсе и не преследование. А напротив — как благородное деяние "правоохранительных органов", будто бы защитивших "российскую общественность" от "опасного радикала". При этом система якобы проявила верх гуманности и беспристрастности. То есть из рассуждений самого Павловского, разного роде гришунковых и бутковых на шоу Сорокиной зритель должен был уразуметь всю доброту и справедливость путинского режима. И уж никак не заподозрить его в кагэбэшно-тиранических тенденциях…
Надо прямо сказать, в этом представителям "партии власти" активно (невольно, конечно) помогали друзья Лимонова и все, сочувствующие узнику. Многие из них непонятно за что благодарили судью и, более того, поздравляли (?!) лидера НБП с тем, что ему скостили срок. Как можно было в эфире поздравлять человека, которому предстоит провести целых два года на зоне — при том, что уже два он отмаялся в тюрьме? Что же, мы так и будем прогибаться каждый раз и устало повторять: "скажи еще спасибо, что живой"? А ведь ставят телеспектакли под названием "ток-шоу" вовсе не дураки. Надо было видеть самодовольные лица политтехнологического Глеба и депутатов-"медведей": в яркой студии происходила легитимация политических репрессий. Поведение же Сорокиной, подчеркнуто предоставлявшей микрофон любому, кто хотел высказаться в защиту Лимонова, — это вовсе не проснувшаяся совесть. Это часть хорошо продуманной акции, чья цель — показать перед выборами "путинизм с человеческим лицом". И не более того. И только Александр Проханов, острее других чувствующий гибельный сквозняк безвременья, разрушал лживую пастораль "демократии". Напоминание о судьбе Осташвили, жесткое одергивание выходца из репрессивной будки, остервенело отрабатывающего кость, — такой и только такой стиль мог разрушить очередной манипулятивный сценарий. В литераторе Ерофееве во время передачи заворочались было остатки совести и принадлежности к угробляемому русскому народу, но под конец он сник и испугался, "осудив НБП". Самым же ужасным было приподнятое настроение большинства присутствующих…
Оживленная дискуссия продолжилась на следующий день Шустером в "Свободе слова". Надо отдать должное Савелию — он не поленился съездить в Саратов, а главное — показал интервью, взятое у Лимонова, пойдя в творческом освоении сценария гораздо дальше Сорокиной. Он создал "эффект присутствия" писателя. Ну в тюрьме, мол, ну и что? В тюрьме — вы слышите? — тоже "кричат" и поют птицы", так что ничего, мол, страшного. Да и здесь он, мол, с нами, Лимонов-то! Вон и высказывается даже… Гришунковы (правда, без интеллектуальной поддержки Ерофеева) были и на этой программе. Так же бодро рапортовали о "деле Лимонова", как о "первых ростках правового общества в России". В голове моей только и вертелось: "вот бы вас там подержать, вот бы вас там погноить". Другая сторона шустеровской режиссуры — увязка посадки Лимонова с убийством депутата С. Юшенкова. Предполагаемый смысл был озвучен демстарцем Ю. Рыбаковым: "фашиствующего" Лимонова "почти помиловали", а "святого демреформатора" убили! Ужас, куда идем! Но то ли Шустер сделал это сознательно, то ли не рассчитал — появление еще более возросшего в заключении Эдуарда Савенко было энергетическим ударом. Лимонов был на экране гораздо мощнее и серьезнее, чем думал Шустер, когда брал интервью. Так бывает. "Большое видится на расстоянии". Эта новая неожиданная мощь (а она пока еще дремлет в большинстве русских) опрокинула, проломила хитроумный сценарий.
Теперь что касается "общенационального поминовения Юшенкова", устроенного главными каналами. Плохо, когда людей убивают. Именно людей — а уж потом давайте разбирать: были ли эти люди депутатами. От обилия лицемерных громких эпитетов в адрес покойного не испытывала смущения разве что телетехника. На самом деле — кретинистая, номенклатурно-инородческая "демреволюция" сожрала одного из своих детенышей. Может, хоть это послужит уроком остальным, и они одумаются — и помогут, пока не поздно, разоблачать власть и сопутствующую ей телевизионную ложь.
РОССИЯ ИМ СЕГОДНЯ НЕ ПРИМЕР
22 апреля 2003 0
17(492)
Date: 23-04-2003
РОССИЯ ИМ СЕГОДНЯ НЕ ПРИМЕР (Диалог о современном Китае и его людях)
Натан ШАМИР — сын нашего постоянного автора, прогрессивного израильского журналиста Исраэля Шамира. Как журналист Н. Шамир занимается китайской тематикой. С его точкой зрения знакомит читателей корреспондент “Завтра”.
Григорий БОНДАРЕНКО. Что чувствует приезжий человек в Китае, Натан? Какое к нему отношение со стороны местного населения?
Натан ШАМИР. Китайцы очень мало знают про Запад. Поэтому ощущение некоей изолированности, видимо, есть и будет.
Г.Б. Есть ли неприязнь, отторжение?
Н.Ш. Есть и то и другое. Китайцы очень гордый народ. Хотя желание постичь опыт других стран у них есть. Посткоммунистический вакуум постепенно отходит.
Г.Б. Элита китайская к чему стремится? Влиться в западный мир? К европеизации? К американизации?
Н.Ш. Скорее к американизации. Огромное количество жаждущих изучить английский язык.
Г.Б. А что-то этому противостоит, какие-то местные националистические, ультракоммунистические тенденции?
Н.Ш. Огромен интерес и к традиционной культуре.
Б.Г. Большой пиетет к Мао Цзедуну сохраняется или угасает?
Н.Ш. Скорее культ Мао Цзедуна это культ правителя Китая вообще. Культ императора своеобразного. Ко всем правителям в Китае относились с повышенным уважительным вниманием. Цикличность истории. Мао Цзедуна воспринимают в контексте истории так же, как и других правителей Китая.
Г.Б. Отчего так оптимистичны китайцы? Откуда у них такая вера в будущее?
Н.Ш. Особенности характера.
Г.Б. Может, в этом китайцы похожи на американцев с их оптимизмом? Китайцы и американцы как два великих народа.
Н.Ш. Вряд ли. Китайцы — народ самой древней мировой цивилизации. Но время больших перемен, больших возможностей — наш век. Поэтому здесь шаг к Америке. Возможность модернизировать, обустроить свою страну, как американцы.
Г.Б. Европейцы чувствуют своё превосходство как преемники ещё Римской империи. Все остальные для них — нецивилизованные народы. Китай — это срединная империя. Внешний мир — это варварский мир. Чувствуется ли это у современных китайцев?
Н.Ш. Да. До сих пор Китай — центр мира для китайца. Национальная гордость. Но есть и комплексы, связанные с полуколониальной зависимостью Китая конца XIX века.
Г.Б. Изжить эти комплексы непросто?
Н.Ш. Да, конечно.
Г.Б. Проблемы отношения Китая с внешним миром, в частности, с Россией. Считают ли китайцы возможным расширение своего царства, своей империи на внешние территории? В частности, на русскую Сибирь и Дальний Восток. Или китайцы считают сложившиеся границы незыблемыми, неприкосновенными?
Н.Ш. Район между Жёлтой рекой и Янцзы. И побережье. Это и есть настоящий Китай. А окраинные районы — уже не совсем китайские районы. У них поэтому нету особой нужды расширяться. Но китайская эмиграция будет, конечно, расти.
Г.Б. У Китая достаточно своих внутренних территориальных ресурсов для перемещения после демографического взрыва своего увеличившегося населения. Ты так считаешь? Сибирь же будет в основном прирастать китайской эмиграцией?
Н.Ш. Да, я думаю так. Население Китая скорее не растёт, а стареет. Детей очень мало, и они избалованные оттого. Некитайцам разрешается иметь много детей: тибетцам, уйгурам.
Г.Б. Здесь какое-то противоречие. Стремление к ограничению населения, с одной стороны, китайского, а с другой стороны — отсутствие этого запрета для граждан других национальностей. Внутренние национальные противоречия, этнические разногласия есть?
Н.Ш. Да, такие движения есть и в Тибете, и в Ойгурстане. В Китае шовинизма много. Их отношения к другим народам не всегда лояльны. Хотя все они называют себя китайцами, независимо от национальности.
Г.Б. Официальный Китай признаёт существование других этносов, других народов?
Н.Ш. Конечно, признаёт. И языки изучают. Есть автономные регионы.
Г.Б. Видимо, система автономии заимствована у Советского Союза?
Н.Ш. Да, конечно.
Г.Б. Но в итоге система эта не привела к жесткому сепаратизму и местному национализму, как в современной России?
Н.Ш. Это надо ещё посмотреть, что произойдёт. Всё ещё возможно при дальнейшем неблагоприятном развитии событий.
Г.Б. Возвращаясь к прежней китайской традиции, которая тебе близка, что ты смог бы сказать о том, что древняя китайская традиция до сих пор ещё востребована, жива? Или она уже убита воинствующим атеизмом, коммунизмом, опять же культурной революцией?
Н.Ш. Мне кажется, она всё ещё достаточно сильна. За пятьдесят лет нельзя уничтожить то, что накапливалось и культивировалось тысячелетия.
Г.Б. Конфуцианство нельзя даже назвать религией, наверное, по европейским понятиям?
Н.Ш. Да, наверное, это так.
Г.Б. Насколько сильна роль традиционных религий в Китае? Даосизма, конфуцианства, буддизма?
Н.Ш. Они приобретают массовость. Хотя вряд ли все ходящие в храмы понимают сущность исповедуемых ими религий глубоко.
Г.Б. Какова роль иерархов, священства в жизни Китая?
Н.Ш. До сих пор они подчинены партийной системе Китая.
Г.Б. Продолжая тему конфуцианства — этой жёсткой иерархической системы, хотелось бы узнать, какова роль этой традиции в современной внутренней и внешней политике Китая?
Н.Ш. Культура послушания, иерархия подчинения очень сильно развиты. Нравственность — не столь важна.
Г.Б. Этика наживы, потребления процветает ли в современном Китае, тянущемся, как ты сказал, и к американским ценностям жизни?
Н.Ш. Можно сравнить Китай в этом отношении с Японией, где мирно соседствуют и конфуцианство, и буржуазные какие-то ценности. Но в Китае возможны свои оттенки этих отношений, более сложные. Так как Китай всё же прошёл и коммунистический период. Потому не знаю, как это будет складываться в дальнейшем.
Г.Б. Я имел в виду даже не отношение к властям, а отношения в рамках семьи, друг с другом. Теряются ли традиции при этом?
Н.Ш. Да, конечно, и опыт Японии и здесь говорит не в пользу традиций.
Г.Б. Китай — империя. Может быть, последняя из существующих в этом мире настоящих империй. Какова же дальнейшая судьба спорных территорий Китая, Тибета, в частности?
Н.Ш. Думаю, что это будет автономия частичная. Идет усиленный диалог с Далай Ламой. Тибет не нуждается, по его утверждению, в независимости. Он — часть Китая с определённой долей независимости.
Г.Б. Тибетские традиции. Насколько они были разрушены коммунистическим Китаем?
Н.Ш. Очень многое было сломано, разрушено из этих традиций.
Г.Б. В современном Китае китайцы уже не занимаются разрушением тибетских религиозных традиций?
Н.Ш. Однозначно на этот вопрос ответить пока нельзя. Но давление со стороны государства становится всё слабее и слабее. Хотя силён ещё китайский шовинизм.
Г.Б. Что ты имеешь в виду под китайским шовинизмом? Отношение ко всему миру, ко всем народам как к варварам?
Н.Ш. Да, что-то в этом роде. Хотя, я думаю, что у многих народов такое есть.
Г.Б. Проблема Китая и исламского мира. Часть исламской цивилизации существует и в Китае. Не кажется ли тебе, что Уйгурия — это бомба замедленного действия, которая может привести к распространению исламского фундаментализма, терроризма?
Н.Ш. Да, существует некая опасность. Уйгуры желают освободиться от Китая, соединившись с родственными тюркскими народами. Но насколько сильны эти желания и подкреплены ли они какой-то реальностью, я не знаю.
Г.Б. Концепция нового халифата была популярна в исламских кругах Центральной Азии — бывшей советской Средней Азии, в Афганистане. Насколько популярна эта концепция в Уйгурии?
Н.Ш. Думаю, что это скорее пропагандистские какие-то приёмы, мало имеющие отношения к реальной жизни в исламском Китае. Всё это поиск так называемого "общего врага". Кому это выгодно, мы знаем.
Г.Б. После образования коммунистического Китая в нём всё же оставался ряд территорий, в отличие от России, где сохранилась традиционная китайская культура, традиционное китайское общество — это Тайвань, Гонконг, если не говорить о традиционных китайских центрах Юго-Восточной Азии, — Сингапур и так далее. Какова роль этих центров сейчас? Ощущают ли они своё единство с материковым, основным Китаем? В Гонконге, объединившемся с Китаем, этой проблемы уже нет.
Н.Ш. Мне кажется, проблема эта надуманная. Всё идёт своим чередом. Кто захочет объединиться, тот это и сделает. Но, насколько мне известно, Тайвань не горит особым желанием к объединению.
Г.Б. А Китай ограничивает политические свободы в Гонконге?
Н.Ш. Да, запрещают какие-то газеты, ограничивают свободу неких партий. Но это нормальное явление в государстве. В Тайване сильное влияние американцев, отсюда вряд ли возможно слияние его с Китаем.
Г.Б. Русское направление китайской политики — Сибирь, Дальний Восток. Китайская эмиграция в эти районы России к чему может привести? Насколько актуальна эта проблема? Как смотрят на это в Китае? Более миллиона китайцев, по некоторым данным, поселились уже в России.
Н.Ш. Этот поток может и усилиться. Но Китай всё же смотрит на Запад, на Европу, на Америку больше, чем в сторону России.
Г.Б. Но для развития экономики необходимы и природные ресурсы. Известно, что недавно на аукционе по продаже Славнефти чуть не победила китайская сторона, и одна из крупнейших нефтяных компаний России чуть не оказалась в руках у Китая. Не кажется ли тебе, что это новый путь экспансии Китая в Россию, когда не обязательно занимать Сибирь китайскими войсками, китайскими армиями, достаточно лишь купить или приватизировать русскую нефть, русский газ?
Н.Ш. Но китайцы уже занимаются этим в Казахстане, почему бы и в Россию таким же путём не попасть.
Г.Б. Насколько тебе кажется реальной картина, нарисованная Владимиром Сорокиным в антиутопии "Голубое сало", где Сибирь и вся Восточная Россия становятся полукитайскими и в языковом, и в культурном, и в этническом отношении? Возможна ли в перспективе такая картина?
Н.Ш. Более сильная страна, безусловно, будет претендовать на более сильное влияние в мире. Но не обязательно это влияние должно быть негативным
Г.Б. Что касается массовой или бытовой культуры Китая, возможно ли такое, предположим, влияние, какое оказывает на весь мир Америка? Займёт ли Китай место Америки в этом плане?
Н.Ш. Культурная разница всё-таки очень большая. Вряд ли европейцы и другие народы смогут понять, положим, китайскую музыку, китайскую драматургию — и вообще китайскую культуру во всей её совокупности. Потому говорить об этом преждевременно.
Г.Б. Но ведь есть же такое выражение: "Оптимист учит английский, реалист учит иврит, а пессимист учит китайский". Действительно ли китайский язык может стать вторым мировым языком?
Н.Ш. Пока заметна иная тенденция: многие китайцы всё-таки учат английский язык. Они не верят, что европейцы могут выучить их язык.
Г.Б. Современная китайская культура, литература, современный кинематограф. Что они из себя представляют? Некоторые произведения китайской культуры были отмечены престижными премиями на Западе.
Н.Ш. Тем не менее, качество современной китайской литературы я считаю невысоким. Основное внимание китайцев сейчас обращено на экономику. О развитии литературы меньше думают. Процветает масскультура. И на это есть политические причины.
Г.Б. Сейчас в России очень актуален вопрос, что мы можем заимствовать из китайского опыта, может ли Китай стать примером для развития экономики России? Или из административного опыта национальных отношений?
Н.Ш. Китай воспринимает современный опыт России как негативный опыт. Китайцы очень много работают. Оптимистичны. Жизнерадостны. В Китае нет культуры, есть экономика. А в России сейчас наоборот: нет экономики, но есть культура.
Г.Б. В Китае ты сталкивался с русскими предпринимателями, студентами. Русские в Китае — как они себя чувствуют? Есть ли какая-то русская община в Китае?
Н.Ш. Конечно, есть русские. В основном в Северном Китае. Мне кажется, они довольны жизнью.
Г.Б. Сейчас в верхнем эшелоне Китая происходят очень серьёзные изменения: Цзян Цземинь уходит почти что на отдых. Кто приходит ему на смену?
Н.Ш. Люди гораздо моложе, которые не пережили китайскую революцию 49-го года. Вероятный преемник Ху Чжин Тао.
Г.Б. А что это за человек?
Н.Ш. Его выдвинул ещё Дэн Сяопин. Он и установил преемственность. Один сменяет другого.
Г.Б. А это было официально известно в Китае или нет?
Н.Ш. Скорее это было полуофициально.
Г.Б. Фактически традиционная полумонархическая конфуцианская система смены правителей — с этим мы сталкиваемся в современном Китае? Китайский коммунистический, красный опыт ведь не отвергнут ими полностью?
Н.Ш. Думаю, что коммунистическая идея всё более и более отходит в сторону. Идея коллективизма ещё очень сильна. Исчезает атеизм, который главенствовал при коммунизме.
Г.Б. Государственный контроль в экономике всё ещё сильный, наверное? В этом отношении социалистический опыт остаётся востребованным?
Н.Ш. Трудно сказать. Государственные компании развиваются всё же менее интенсивно, чем частные.
Г.Б. Какие районы Китая более перспективны в отношении экономического развития?
Н.Ш. Побережье Китая. Юг Китая. Развивается легкая промышленность особенно.
Г.Б. Что такое традиционная китайская медицина?
Н.Ш. Элитой китайской это не принимается. Сначала надо идти к врачу. И лишь потом к традиционному китайскому медику.
КИТАЙСКАЯ ГРАМОТА
Григорий Черный
22 апреля 2003 0
17(492)
Date: 23-04-2003
Author: Григорий Черный
КИТАЙСКАЯ ГРАМОТА (Восточный сосед: мифы и реальность)
Экономическое развитие Китая в послемаоцзедуновское времЯ впечатляет. В России оно вызывает и зависть, и надежды на нечто подобное дома. Оправданы ли эти надежды? Долго ли продлится китайское чудо? Станет ли весь мир Поднебесной, или, как не раз бывало в истории Китая, подъем сменится спадом, и он повторит судьбу "старшего брата" — это вопросы не теории, а вопросы практической политики. Ответы на них обязана дать наука, в первую очередь гуманитарная — социология и история. Для этого наука обязана быть честной, точной и ясной. В российской же науке, как и во всём российском обществе, "…ощущается страх перед… ясностью. Ничем не сдерживаемое словоблудие заполнило всю интеллектуальную сферу общества" (А. Зиновьев).
Впрочем, учебник издательства МГУ "История Китая" (ред. А. В. Меликсетов) на первый взгляд представляется именно учебником, а не набором пропагандистских штампов. Том в 736 страниц излагает историю Китая от синантропа до середины девяностых годов ХХ века. Но именно эта книга показывает, что наука — отражение общества, что кризис в обществе проявляется и в науке, что эти два кризиса питают и усиливают друг друга, что развернуть вспять нынешнее развитие — дело если и возможное, то чрезвычайно трудное.
История Китая — не тайна за семью печатями. Специалисты назовут море литературы. С информационной точки зрения в новой книге нового ничего нет, разве что весьма подробно прописаны события революционного перехода от средневековья к современности. Для специалистов, возможно, эта книга — неплохое подспорье типа справочника. Но наука существует не для специалистов — иначе зачем общество кормит этих специалистов? Дело истории — не столько описать прошлое, сколько помочь нам разобраться, почему оно было именно таким, а не иным. И в этом отношении новая книга — не шаг вперёд, а два шага назад.
Нельзя сказать, что авторы только летописуют, но и серьезным анализом их труд не назовёшь. Для успешного анализа нужна позиция. Позиция авторов прорисована достаточно. Но сводится она к той нехитрой мысли, что венцом развития человечества является политическая система в виде представительной демократии американского образца; экономика, построенная на либеральной идее; а локомотивом развития является щедрая, трудолюбивая, законопослушная, демократическая, ультрапатриотическая крупная буржуазия. Почему Китаю было плохо тогда-то и тогда-то? (А за более чем четырехтысячелетнюю историю в Китае чаще было плохо, чем хорошо). Да потому, что не было рынка, не было демократии, не было крупной буржуазии. Теперь почти всё это у него есть (не хватает только демократии с плюрализмом). Все признаки счастья есть, но вместе с успехами в сегодняшнем Китае появились вдруг целые деревни, сплошь заражённые СПИДом. И заразились не наркоманы, не сексуальные либералы, а вполне нормальные крестьяне, сдававшие свою кровь проходимцам. А кровь они сдавали, чтобы не помереть с голода.
В книгах по истории нам в первую голову нужны выявленные авторами законы исторического процесса: сами мы — результат этих процессов, и на их же волю оставляем своих детей и внуков. Авторы любой современной книги по истории обязаны если не найти, то сделать попытку найти эти фундаментальные законы, выявить механизм их действия в конкретных исторических условиях. С этой задачей авторы учебника не справились. Больше того, они её и не ставили. Больше того, они бахвалятся своим отказом искать такие законы. "В течение многих лет мы… …отстаивали своё право рассматривать развитие китайского общества на определённом историческом этапе как "восточное", "азиатское", развивающееся по законам, весьма отличным от тех, которые управляли становлением европейской цивилизации".
Если авторы открыли особые "азиатские" законы развития общества, то где они? Почему эти законы не перечислены? Нормальный порядок был бы такой: формулируется закон Восточный, рядом — Западный, и они сравниваются. Выясняется, почему они разные. То ли повлиял цвет кожи, то ли разрез глаз, то ли в Восточной Азии — Бермудский треугольник. Ничего этого нет. Нельзя же всерьёз считать основанием этого закона утверждение авторов, будто на Востоке всё — и земля, и люди, и их имущество — всегда было собственностью государства, а на Западе — частной собственностью. Да в родоначальнице современного капитализма Вильгельм Завоеватель переписал и присвоил не то что всю землю и всех на ней живущих, но даже и каждую курицу, до чего ни в Китае, ни в Индии никогда не доходили. И не китайский император сказал: "Государство — это Я!". И если китайские династии одна за другой приходили в упадок, то одной из основных причин, и это есть в книге, было сосредоточение большей части земли именно в частной собственности крупных землевладельцев в результате ничем не сдерживаемой спекуляции.
Законы развития Запада не сводятся к наличию частной собственности. Не всегда же и на Западе был капитализм. По каким-то законам он возник из того, что было до него. К сожалению, после Маркса ничего нового в смысле определения законов общественного развития так и не было сделано. Если бы авторы показали, в чём противоречия марксизма и китайской действительности, уже было бы полдела. Но вместо этого нам подсовывают "азиатский" путь.
Книга наполнена нелепостями и смысловыми неточностями. Откуда авторы взяли "ленинскую теорию классовой борьбы"? "История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов" — это Ленин? Да и при чём здесь теория? Речь идет о факте. Что такое "династийный" кризис и в чём его отличие от "системного"? Разве династия — не элемент системы, и её кризис — не кризис системы? И почему это кризис династийный, а люди мрут миллионами? Что такое "гражданская война КПК и Гоминдана"? Откуда у Ленина появилась идея пути альтернативного капитализму? Нет ни у него, ни у других современных ему марксистов такой идеи. Коммунизм мыслился ими как итог капитализма, а не альтернатива ему.
У Ленина — утопия, у Чан Кайши — утопия, у Мао Цзэдуна — утопия… . Не слишком ли много утопий для одной книги? За плечами авторов исследования — ни одного реального дела, ни успешного, ни провального. Так что можно хлопать по плечу великих. Post Scriptum.
Слово "успехи" в применении к соцстранам, в том числе и к СССР, авторы пишут в кавычках. Советская власть за двадцать лет вывела Россию на уровень второй сверхдержавы мира. Видимо, в отместку за то, что не приходится лизать сапоги господам нордической расы, а преподавать в одном из лучших университетов мира, выстроенном Советской властью, — меликсетовы оплевывают эту власть.
Да, после свержения маньчжурской династии в Китае установилась власть милитаристов, а в 1949 году — коммунистов. Неудачу китайской "демократии" авторы объясняют слабостью буржуазии. А где она была сильной в первый период буржуазной революции? В Чехии чашники победили руками таборитов, а потом предали их. В Англии буржуазия победила мечами левеллеров, а потом предала их. Во Франции буржуазия победила руками якобинцев, а потом… Здесь не особенность Китая, а общее правило: победа руками народа, потом — усмирение народа военной диктатурой, а для приручённого уже зверя годится т. н. "представительная демократия".
Как великое открытие преподносится цикличность развития Китая, присущая будто бы ему одному. Думаю, эту цикличность заметили ещё древние. А разве история других стран — Древнего Египта, Древнего Рима, современной цивилизации — прямая линия?
Да, есть цикличность в развитии Китая. Но чем она вызвана? Ведь возникла она не сразу, а только после образования империи. Что всё-таки менялось в великой стране, несмотря на цикличность? Ведь Китай времён Цинь Шихуанди — это не Китай времён династии Тан, при Минах он снова другой, и совсем другим он вступил эпоху преобразований, начавшуюся опиумными войнами. Вы думаете, авторов интересуют эти вопросы?
Помимо цикличности, Китай и Индия — единственные страны, сохранившие историческую преемственность со времён древности. Что обеспечивало устойчивость исторической традиции Китая, не получится ли так, что с исчезновением цикличности исчезнет и устойчивость, чем расплатится Китай за нынешнее быстрое развитие — даже постановки этих вопросов в книге нет.
Крейн Бринтон говорил, что великим революциям предшествует период деградации традиционных господствующих классов. После победы для революции характерно правление умеренных, а затем правление экстремистов, чей экстремизм заканчивается террором. На смену им приходят люди более практичные, они возвращают общество в фазу, известную по истории Французской революции под именем "термидора". События на площади Тяньаньмэнь (4 апреля 1976 года) и государственный переворот 5 октября 1976 года означали конец революции и торжество термидора. Последний же съезд правящей партии Китая, именующей себя "коммунистической", решил допустить крупную буржуазию не только в партию, но и в Политбюро. Чего не отметил в своём анализе революции Бринтон? Того, что следует за термидором.
А за термидором, как показывает опыт истории, следует краткий подъём экономики, за который расплачиваться приходится разложением внутренних связей в обществе. А разложение это ведёт, после краткого подъёма, к неизбежному краху. Стоит ли, в свете этого, надеяться на Китай как противовес "новому мировому порядку" и идти по китайскому пути? И не являются ли упования патриотов на "китайскую модель" преобразований очередной иллюзией, от которой через два десятка лет не останется и следа? Время покажет.
УКРАИНА КАК ВЕДОМСТВО
22 апреля 2003 0
17(492)
Date: 23-04-2003
Author: Евгений Лукьяненко, журналист, лауреат Международной премии им. В. Винниченко Украинского фонда культуры
УКРАИНА КАК ВЕДОМСТВО
Право, у каждого политического строя, как у разных живых существ, свой особенный язык: один — у демократии, другой — у олигархии, а еще иной — у монархии.
Платон
А какой же тогда язык в современном государстве Украина? Скорее всего — океанический. Это стало понятно уже несколько лет тому назад, когда мыслящие люди Украины начали сравнивать наш, можно сказать, виртуальный, абсурдистский "правопорядок" и режим, с системой придуманного Джорджем Оруэллом государства Океания (в его романе-антиутопии "1984"). Правда, речь шла тогда о точной аналогии одного из ведомств — их и нашего "министерства правды". У нас оно было закамуфлировано под министерство информации во главе с Зиновием Куликом.
Прошло немного времени. В результате перманентного реформирования министерств и ведомств (создание — перестройка — ликвидация — восстановление — объединение — разделение) чего-то одиозного, как того же куликовского мининформа, уже и не стало, а что-то новое, не менее одиозное, на "систему государственного управления" наросло.
Взять, к примеру, короткую историю наследника "министерства правды" — Государственного комитета информационной политики, телевидения и радиовещания Украины. Всеобъемлющая информационная политика почему-то была отнесена к ведению органа, который не входит в состав правительства, и в конце концов соотнесена лишь с электронными СМИ. Недавно Конституционный суд признал незаконным такое президентское новаторство. Ну и что? Президент исправил положение: привел название Государственного комитета в соответствие с конституционным: Государственный комитет телевидения и радиовещания. И все. В ведении нового комитета — Гостелерадио — остались не только собственно радиовещание и телевидение, но и печать, издательское дело, полиграфия...
Одним словом, если идти дальше за логикой сравнений и параллельно очертить контуры авторитарной ведомственной системы выдуманной Океании и очертания современного украинского режима, а потом наложить одно на другое, получим, по существу, почти полное совпадение графико-содержательных схем.
Что же это такое по своей фактической сущности — "ведомственное государство Украина"?
Наверное, ни на что в реальном цивилизованном мире это не похоже. Удивительное подобие — только именно фантастической антиутопической системе Океании. Согласно Конституции (ст. 1,2,5), принципы Украины декларативно другие — "суверенная", "независимая", "демократическая", "социальная", "правовая", "унитарная", "республика", "народная" (согласно провозглашенному носителю суверенитета). На самом деле все не так. Это даже невооруженным глазом видно.
Наше государство, вернее его власть, чаще всего называют авторитарным или диктаторским, имея в виду настоящие устремления и учитывая практику деятельности нынешнего президента и его многоэтажной клановой вертикали. Думаю, это неточное определение.
Если соответствующим образом оценить целевые установки авторитаризма или диктатуры в сегодняшнем украинском варианте, их методы, сердцевиной которых на всех уровнях стал ведомственный произвол, и из-за этого мизерный объем возможностей контроля и конструктивного влияния высшей власти (президента) на государственно-политический процесс, то выходит совсем иная системно-политическая графика. В центре ее — ведомство, самоуправляющееся, своевольное и очень часто малокомпетентное, бездеятельное — что касается обеспечения общественного или хотя бы отраслевого прогресса.
Одним из подтверждений того, что ведомства не становятся эффективными инструментом конструктивного государственного управления или регулирования, что они необходимы только как база, поддерживающая нынешний государственно-политический режим, стало постоянное, особенно активизировавшееся при Кучме нагромождение однотипных, параллельных ведомств. Есть, к примеру, широкопрофильный Государственный комитет телевидения и радиовещания (его функции, как уже отмечалось, даже шире названия), есть Комитет Верховной Рады по вопросам свободы слова и информации, есть Национальная Рада Украины по вопросам телевидения и радиовещания. Спрашивается: для чего создавать еще какое-то надведомство? Для чего оно, когда Гостелерадио возглавил, наконец, умный и настойчивый И.С. Чиж с его стремлением действовать четко в соответствии с Конституцией на благо демократического и динамичного развития информационной сферы? Зачем еще что-то придумывать, если после Александра Зинченко, нацеленного на решение собственных (в информационной сфере) интересов, парламентский комитет Верховной Рады, как и было при В. Понедилко и И.Чиже, вроде возвращается на конституционные позиции защиты свободы слова и развития сферы информации?
Думаю, именно потому, что эти люди настроены заниматься конституционными, направленными на благо общества делами, а не всякими (конституционными и неконституционными) интересами главы государства персонально и его администрации во главе с Медведчуком, и возникает надведомство — главное управление информационной политики в администрации президента. Ведомство с уже печально известными в обществе "мониторингами" и "темниками".
Кстати, мне как-то привелось увидеть такую, по сути, инструкцию: начальнику информуправления местной власти адресовался обзор нежелательных выступлений местной прессы. Видимо, президентский "главк" считает, что местный начальник либо не читает тамошних газет, либо не способен разобраться в их "зловредности". Тогда возникает естественный вопрос: а нужен ли такой чиновник?
Вот, оказывается, чего не хватало: ц.у.(ценных указаний) из Киева! Впрочем, и указания из столицы порядка не добавляют. Надо признать, что верхушка и не стремится его навести. Довольно красноречивый факт приводился в одном из выступлений на заседании коллегии тогда еще Госкоминформа (2002г.): в соответствии с Законом и под влиянием общественности Национальная Рада по вопросам телевидения и радиовещания попыталась добиться от самых могущественных телекомпаний, в том числе и от "Интера", соблюдения требований общественной морали в подборе кинопрограмм. Это требование вошло в противоречие с финансовыми интересами компаний, и члены Национальной Рады тут же (нам в Украине нетрудно догадаться, по чьей наводке) были вызваны к Голове Верховной Рады Украины В. Литвину. Неизвестно, о чем там "беседовали", но в результате нужное дело заблокировано на неопределенное время.
Страдает в подобных случаях все общество, президентская же рать распинается, что это и есть настоящая демократия. А ведомства, надежно прикрытые такой "демпозицией", наперегонки состязаются в своей "социальной ориентации", чтобы побольше вытянуть из своих соотечественников, преимущественно доведенных до крайней черты горемык. Бессменный чемпион в этом деле — ведомство связи (от прежнего министерства до нынешнего комитета связи и информации). Правда, в последнее время ему наступают на пятки энергетики и коммунальщики.
Об уникальных приемах грабежа и жадности украинского Госкомсвязи, о безрезультатности всех депутатских попыток найти на него управу исписаны горы бумаги. А воз и ныне там! Впрочем, какой-то мизерный сдвиг имеется... исчезла совершенно невероятная для человеческой совести "укртелекомовская копейка" (а может, ее более искусно спрятали). Это когда в ежемесячных телефонных счетах систематически возникала "арифметическая ошибка" — на одну копейку больше. Какой же владелец телефона станет терять свое время и нервы на эту злосчастную копейку?! А вот, "Укртелекому" с 10 млн. абонентов ежемесячно накапывало 10 млн. малюсеньких копеечек — и неплохо.
Потеряв свою копейку (если и в самом деле потеряло), ведомство изобрело новые еще большие поборы. К примеру, за пользование квартирными телефонами с нас берут двойную плату — ежемесячный тариф (в счетах значится как "абонплата", даже если телефоном месяцами никто не пользуется) плюс оплата фактической длительности местных телефонных разговоров. Попытался ликвидировать это мошенничество народный депутат-коммунист Украины Виктор Понедилко (третий созыв), предложив социального содержания и нагрузки законопроект о внесении соответствующих изменений в Закон Украины "О связи". При участии В. Понедилко закон прошел в первом чтении именно как социальный, нашел широкую поддержку в сессионном зале. А вот на "второе чтение" он попал только в июле 2002 года, т. е. уже при новом составе Верховной Рады, где автора законопроекта не было (не прошел, к сожалению). Взял в кавычки "второе чтение", так как в этом случае все не соответствовало нормам второго чтения. В формулировке от предложений В.Понедилка не осталось ни рожек, ни ножек.
Другое творческое изобретение Госкомсвязи — введение тарифной платы за оформление каждого периодического издания: годовой — 1грн. 50коп., полугодовой — 1грн. Получается, что если один экземпляр газеты на год стоит 7грн.80коп., то оформительская накрутка заберет у нас еще 20 % от этой суммы. А если детское (детское!) издание стоит Згрн. 90коп., то накрутка достигнет почти 40 %. Задумаемся: что такое подписка? Не что иное, как продажа — покупка товара (периодического издания) и услуги (доставки), да еще и с предоплатой по крайней мере на месяц вперед, а чаще всего — на квартал, полгода, год. Заплатив наперед, покупатель дает продавцу (редакции) и инфраструктурному посреднику (почте) в оборот деньги, которые на протяжении подписного периода дают дополнительную прибыль. Такие действия покупателя-подписчика должны были бы поощряться. Но почтовики делают по-другому. А если вслед за ними их опыт использует вся сфера продажи товаров и услуг? Будем, покупая телевизор или столовую вилку, платить дополнительно за оформление чеков на эти покупки.
Нонсенс и грабеж! Ведомственный грабеж! И ни одно другое ведомство (ни Антимонопольный комитет, ни Генеральная прокуратура) или даже правительство и Верховная Рада Украины (по сути, тоже ведомства), куда неоднократно обращался Комитет Верховной Рады по вопросам свободы слова и информации, не в состоянии воспрепятствовать такому беспределу.
Украинское государственное ведомство уникально тем, Что действует вне правового и конституционного поля абсолютно открыто и нагло, в обстановке нахрапистой вседозволенности. Оно над законом.
Прихожу в районное управление Пенсионного фонда, чтобы переоформить журналистскую пенсию в связи с принятием Закона Украины "О внесении изменений в Закон Украины "О государственной поддержке средств массовой информации и социальной защите журналистов". Закон на бумаге уже вступил в силу. Но не действует. Дело в том, что в Пенсионном фонде нет правительственно-ведомственной инструкции о механизме реализации новых норм Закона.
Выходит, что Закон целиком зависит от ведомственных подходов. Если ведомство (не только Госкомсвязи) не хочет придерживаться Закона, а такое случается часто, никто ничего с таким ведомством в ведомственной Украине не сделает. Раньше было достаточно критического выступления СМИ, чтобы принимались меры реагирования на неполадки и злоупотребления. Теперь ничего не могут сделать не только "четвертая власть", а и прокуратура или суды, тем более, по сути, беспомощная Верховная Рада — высший представительский и он же единственный законодательный орган страны. Ведомства игнорируют законы.
Бесконечно так длиться не может. Платон, к которому мы уже обращались, был убежден: "Я вижу близкий крах того государства, где Закон не имеет силы и находится под чьей-то властью". Это о сегодняшней Украине.
Ведомства не обременяют себя поисками справедливых, конструктивных решений. Не выводом страны из кризиса они занимаются, не достижением хотя бы некогда уже существовавших лучших показателей. Наоборот: подгоняют все и вся под условия кризиса, ссылаясь на трудности, "средний уровень" и тому подобное. В качестве подтверждения — типовой ответ ведомства под названием "Запорожская областная администрация" одному из народных депутатов Украины.
“Областная государственная администрация вместе с управлением охраны здоровья внимательно рассмотрела обращение жителей Бердянского района по поводу закрытия пунктов "скорой помощи" в районе.
На сегодняшней день обеспеченность населения Бердянского района бригадами "скорой помощи" в три раза выше, чем в среднем по области и в Украине.
В связи с недостаточным финансированием учреждений охраны здоровья Бердянского района районная государственная администрация вместе с районным советом народных депутатов приняли решение о приведении количества бригад “скорой медицинской помощи” к нормативным показателям. В связи с этим подлежат сокращению 4 бригады "скорой помощи" в селах Берестовое, Андроновка, Ново-Петровка, Красное поле.
Вместе с тем сейчас рассматривается вопрос о передаче этих бригад на содержание сельских советов.
Заместитель главы Государственной администрации А.С. Касьян".
Видите, что становится нормой. Вовсе не лучшие показатели, не прогресс. А сведение лучшего к уровню посредственности. Не удивительно, что за рубежом существует наименование нашего ведомственного государства: Абсурдистан. Обидно. Но как этому возразить? Ведь ни с чем реальным его не сравнить. Действительно, только с Океанией, с антиутопией, и, следовательно, с системой впрямь абсурдистской. Или, может, еще с Угандой, которая по алфавиту сидит в долговой яме МВФ рядом с Украиной.
Что часто делают бравые ребята, государственные мужи, в таком государстве? Воробьев пасут? Таки пасут! Можно сказать, любимейшее их занятие. С помощью компьютеров. Строят классно и рекордными методами? Еще бы! Особенно известная "ДУСя" — "Державые управлiння справами" ("Государственное управление делами" по-русски — Е.Л.) то "хатынку" для президента в Карпатах, то сауну для него же в служебной резиденции. Иногда и для соседа что-нибудь сделают, подремонтируют, чтобы зимой холодно не было.
А вот для спасения мировой культурной ценности, уникального здания Одесского оперного театра, катастрофически денег не хватает. Никак не найдется 500 гривен для ремонта крыши дома 86-летней незрячей пенсионерки-учительницы, дочери героя Гражданской войны.
Вот так и живем в своем Абсурдистане.
Но не хочется так жить! Менять хочется такой строй! И нужно менять! Общественная мысль отрабатывает, на что и как менять. Созревают вполне разумные проекты.
Народное демократическое единовластие с главенствующей ролью парламента, форма парламентской республики. Уже и "гарант" подхватил эту идею в своих интересах, исковеркав первичный замысел.
Эффективное местное самоуправление через местные советы с восстановлением в них преимущественного представительства депутатов трудящихся и через выборных руководителей местной исполнительной власти.
Создание на всех уровнях компетентных, кадрово-профессиональных органов исполнительной власти.
Действительная (не на бумаге) подотчетность, подконтрольность, ответственность всех органов государственной исполнительной власти перед представительскими выборными органами народа — Верховной Радой Украины и местными народными радами.
Такова основа и такое направление действительно оздоровительной смены системы власти в Украине!
Позволю себе еще раз обратиться к глубокой, ориентирующей мысли 2500-летней давности. Отан, полководец персидского царя Дария, доказывал: "Народ-правитель не сделает ничего такого из того, что позволяет самодержец. Ведь народ правит, раздавая государственные посты по жребию, и посты эти ответственны, а все решения зависят от народных собраний".
Видите, я даже не оригинален, как не оригинальны и те депутаты, которые добиваются введения в стране действительного верховенства действительно народной воли. Тысячелетиями цивилизованное, демократическое общество, как видим, знает уже немало разумных рецептов законостроительства и хозяйствования.
Во всем мире, где-то решительнее, где-то медленнее, где-то без жертв, а где-то, к сожалению, и с жертвами, эти рецепты все-таки утверждаются на все более широких просторах. Уверен: так или иначе, но придет время и для Украины!
СЕВАСТОПОЛЬСКИЕ ЗАМЕТКИ
22 апреля 2003 0
17(492)
Date: 23-04-2003
Author: Виктор Заборский, капитан I ранга
СЕВАСТОПОЛЬСКИЕ ЗАМЕТКИ
С 5 по 11 апреля с.г., как раз к выходу отряда кораблей Черноморского флота в Индийский океан, мне привелось (так уж получилось) побывать в Севастополе — городе Российской морской славы, где когда-то, почти пятьдесят лет назад, начинал свою военно-морскую службу на эсминце "Беззаветный" эскадры Черноморского флота. Столько лет минуло и водички утекло, а кажется, что всё это было только вчера! Моя командировка в Севастополь не была связана непосредственно с выходом кораблей в дальний поход, но привелось быть свидетелем их последних дней подготовки и выхода. Но прежде чем говорить и рассуждать о задачах похода, возможном возобновлении боевой службы сил нашего флота в оперативно важных районах Мирового океана, несколько слов о Севастополе наших дней.
Одна из главнейших особенностей, определяющих сегодняшнее положение Севастополя (и всего Крымского полуострова) по широкому диапазону проблем его функционирования и существования, состоит в том, что территориально этот город-герой и главная база Черноморского флота находится не в России или Советском Союзе, как это было 210 лет (до 1992 года), а уже более 10 лет — в "незалэжной Вкраине". Это очень серьёзно и должно быть и постоянной "информацией к размышлению", и головной болью всех российских "правителей"
Накал антироссийской идеологии и пропаганды, вбиваемой в головы севастопольскому "электорату", и особенно молодёжи, украинскими СМИ, находится, как я понял, на весьма высоком "градусе". Эта работа развёрнута в масштабе и проводится "на всех парах". Мои знакомые показали мне подборку статей из местной украинской газетёнки "Дзвiн Севастополя" №1-3 за этот год (в русском переводе). Удивительно до смешного, чего только ни придумывают ярые севастопольские "жовтоблакитники" (впрочем, их выходки не так смешны, как опасны, и свидетельствуют о продуманной и неуклонно претворяемой в жизнь агрессивной кампании клеветы на Россию и идеологической диверсии против проклятых "москалей"). Привожу несколько перлов такой "незалежной" пропаганды.
"При разделе Черноморского флота Украину обдурили, и каждый, кто поставил свою подпись с украинской стороны под итоговым документом, заслуживает называться не иначе как изменник своего народа и получить от него соответствующую кару"…А те, кто с "российской" — вообще нет названия тому, чего заслужили "враги", "оккупанты", "москали" и т.д. Так считают "публицисты" этой газетки.
"Черноморский флот России является неподконтрольным Украине, работает не в её правовом поле, играет недружественную нам роль"
"Дзвiн" воспринимает Россию не иначе как "козу … в украинском огороде". При этом и официальному Киеву достаётся. Оказывается, "общественность" Украины и мировая украинская диаспора оскорблены указом президента Украины об учреждении комитета празднования 350-летия Переяславской Рады (1654 год), президента Кучму считают глашатаем национального позора и предательства и требуют "Геть московского блюдолиза".
От высказывания президента Путина, что "украинцы и русские — это братские народы", местные националисты приходят в неистовство: "Вот какой брехнёй собирается российская коза (козёл) закамуфлировать…своё пребывание в нашем огороде. А президент Кучма лишь хлопает ушами. Севастопольский "Совет" присвоил ему звание почётного гражданина Севастополя. И за что? Наверное, за то, что впустил в наш огород московскую козу, воинственную и бодливую".
Как говорится, круто и смачно. И можно бы на этом и ограничиться цитированием подобного бреда. Но для полноты ещё несколько "выкидышей" из националистической утробы местных "жовтоблакитников".
Год России на Украине у местных "справжних" патриотов как кость в горле. "Российские оккупанты укрыли нашу землю десятками миллионов трупов (?!. — Авт.), и вместо празднования года России на Украине лучше эти средства направить в каждый город, где падали жертвы от российских фашистов, соорудить памятники в честь украинских казаков, воинов УПА…и других, про кого из уст России льётся брехливая пропаганда".
Подобных националистических, дурно пахнущих идеологических "экскрементов" мышления местных бандеровцев разбросано на страницах "Дзвiна", как коровьих лепёшек на выпасе скота. Для полного ассортимента читательской коллекции этих перлов злобной антироссийской клеветы привожу ещё один последний опус.
Наследники Бандеры всех своих врагов-россиян на Украине делят на три категории: русские жители, которые заслуживают, чтобы их "трактовали как граждан Украины"; москали из-за рубежей Украины, "главным образом вояки Советской Армии, которые не воюют против украинских освободительных сил"; и третья категория — все "москали", активные или потенциальные враги украинской державности. Этих "врагов" требуется "уничтожать и обезвреживать доступными в данной ситуации способами и методами, согласно международным правилам, действующим во время войны".
Вот что ждёт вас, дорогие наши "москали", на Украине, возможно, в недалёком будущем. Что это? Навязчивый бред психически неполноценных субъектов? Конечно, можно все подобные выходки украинских национал-сепаратистов свести к банальным клиническим проявлениям этих пациентов соответствующих учреждений. Однако это не клиника, а, как я выше уже отмечал, спланированная и настойчиво вбиваемая в сознание жителей Севастополя и Крыма, особенно в неокрепшие умы молодежи, оголтелая, назойливая, беспардонно лживая пропаганда ненависти к России и русскому народу.
Вторая главнейшая особенность и вековое функциональное предназначение Севастополя — главная военно-морская база Черноморского флота России, изрядно поредевшего за 10 лет развала страны и бесконечного военного "реформирования" её армии и флота. Но флот живёт, действует в меру своих возможностей и, надо надеяться, будет в перспективе наращивать свои возможности. И вот — некоторые мои наблюдения и размышления на эту тему.
8 апреля с.г. На знаменитой Минной стенке у причалов под "парами" стоят готовые ринуться в Индийский океан сторожевые корабли (скр) "Пытливый" и "Сметливый". Я подошёл на причал, когда завершались последние приготовления к снятию кораблей с якорей и швартовых.
Обнаружил знакомого — когда-то служили вместе. Он провожает сына, который служит на одном из кораблей. Спрашиваю, какие задачи поставлены на поход? Знакомый отвечает, что или никаких, или его сын хранит "военную тайну" и ничего отцу не сказал. Корабли последовательно снимаются со швартовов и вытягиваются на внешний рейд базы. От другого причала туда же переходит ракетный крейсер (ркр) "Москва", а из своего пункта базирования — большой десантный корабль (бдк) "Цезарь Кунников" с морской пехотой и бронетехникой на борту. Сопровождающие отряд танкеры "Иван Бубнов" и "Шахтёр" уже проходят черноморские проливы и встретят корабли в Средиземном море.
Одновременно с черноморцами в Индийский океан вышел отряд боевых кораблей Тихоокеанского флота в составе больших противолодочных кораблей (бпк) "Адмирал Пантелеев", "Маршал Шапошников" и танкер сопровождения. Как заявлял ещё в феврале министр обороны РФ Сергей Иванов, в составе объединённого отряда будет "около 10 боевых кораблей, в том числе надводных, подводных и больших десантных" ("НВО" № 13, 2003 г.).
Подготовка к походу и сам будущий поход, как отмечают черноморцы, можно сказать, вдохнул надежду в офицеров и личный состав флота на то, что в судьбе флота ещё не все потеряно, возможно, со временем восстановление его былого могущества и значимости для страны. В этом уже положительное значение этого похода для флота.
Какие же задачи поставлены или будут поставлены уже в море отряду кораблей на этот первый за последние 8-9 лет поход в удалённые районы Мирового океана? Полагаю, этот вопрос не даёт покоя всем военным обозревателям, отслеживающим действия наших кораблей. Как сообщила севастопольская флотская газета "Флаг Родины" за 10.04.03., "черноморцы будут участвовать в совместных учениях ВМФ России и ВМС Индии в акватории Индийского океана". Полагаю, подобного рода газетные заявления — не что иное, как, извините, "лапша" на уши несведущих.
Давайте подумаем, что к чему. Если учения с ВМС Индии, то против кого они направлены? Против США, но, как не раз заявлял наш президент, с американцами мы вроде бы "друзья до гроба". Против Китая, но это абсурд с позиции наших взаимоотношений с этой страной. У Индии к Китаю (и наоборот) по "ведру" территориальных и прочих претензий друг к другу, несколько локальных войн и стычек на этой почве в прошлом. Не хватает нашей дипломатии вмешаться в эти распри через таким образом ориентированные совместные "учения" кораблей. Может быть, против Пакистана? У индусов большой "зуб" против Пакистана. Но, как говорил незабвенный герой фильма "Белое солнце пустыни" красноармеец Сухов: "Это вряд ли". Иными словами, не хватает нам ещё и такой заботы, как конфронтация с Пакистаном.
Так что не в "учениях" дело.
И давайте всё же порассуждаем и пофантазируем, с какой целью отправлено довольно сильное оперативное корабельное соединение в Индийский океан, и какие могут быть его задачи в свете завершившейся агрессии США против Ирака и складывающейся международной обстановки в регионе Ближнего Востока — Персидского и Оманского заливов — прилегающему к ним району Индийского океана.
Если серьезно анализировать возможные причины, цели и задачи отправки отряда наших кораблей в Индийский океан, следует с сожалением констатировать, что наши правительство, президент, увы, слишком опоздали с таким военно-морским демаршем. Как считают некоторые военные специалисты, всё это напоминает что-то вроде "махания кулаками после драки". Уверен, что командование ВМФ, руководство Генерального штаба ВС РФ предлагали послать корабли в Индийский океан и конкретно в зону Персидского залива до агрессии США против Ирака. Тем более, что слухи о подготовке такого похода циркулировали в СМИ уже с января месяца. В этом случае ввод отряда или двух-трёх кораблей по приглашению (разрешению) президента Ирака на "визит", скажем, в порт Басра,— сделал бы невозможным нападение США на Ирак.
Никакой разбойничьей агрессии против Ирака, и тем более "победы" американцев, не состоялось бы в истории.
Но, к сожалению, президент, правительство не проявили волю и настойчивость (или умышленно не захотели их проявить) в реализации именно такого (или подобного) решительного плана кардинальной развязки (разрубания) этого иракского Гордиева узла проблем (повторяю, в первую очередь нефтяных) Ближнего Востока. И теперь, видимо, кусают локти, поскольку утрата наших позиций в Ираке не лучшим образом скажется на нашей экономике. В советское же время подобные проблемы решались с помощью флота не один раз.
Ну а какие задачи все же мог бы выполнить отряд наших кораблей в конкретных сложившихся на сегодня условиях обстановки завершения агрессии США против Ирака в регионе, к примеру, Персидского залива? Самая главная задача, как об этом уже поспешило сообщить "НВО" № 13, 2003 г. по заявлению одного из генералов Минобороны, — захват (скажем более дипломатично — охрана) "нефтяных терминалов Умм-Касра". Или части нефтяных полей, где работали наши нефтяники, то есть где сохраняются наши интересы. Ведь Ирак остался нам должен около 7-8 млрд. долларов. Американцы, как уже их "ястребы" и "голуби", то есть соответственно Рамсфелд и Пауэл, дали понять нашим правителям, ничего из этого долга нам компенсировать не собираются. Этот вариант действий кораблей будет аналогичен броску наших десантников в Приштину в 1999 году (Косово), но в военно-морском варианте — на акватории Персидского залива и территории Ирака.
И ничего "страшного" и потрясающего "стабильность в мире" в таких действиях наших кораблей не будет. Не рискнут американцы на силовое воспрепятствование оперативному корабельному соединению нашего флота, несмотря на их чудовищную по ударной мощи группировку военно-морских сил в этом регионе: кишка тонка на такие решения у этих "доблестных" победителей "врага рода человеческого" (надо понимать, прежде всего рода израильского) несчастного Хусейна. Ну а главным залогом успеха такого "демарша" нашего флота являются только воля и решительность президента и правительства России. Флот свою задачу при таком "обеспечении" выполнит, как это бывало неоднократно в недалёком прошлом.
Конечно, яростное противодействие американцев: всяческие козни, угрожающее маневрирование кораблей с вращением и наводкой корабельных артустановок, провокационные полёты авианосной авиации с имитацией атак по кораблям и прочее вплоть до демонстрации голых задниц американской матросни, — всё это, конечно, будет, как и ругань на всех уровнях от "капитанских" мостиков кораблей до, возможно, Совета Безопасности ООН. Впрочем, в прошлые годы боевой службы нашего флота в соприкосновении с ВМС США мы всё это уже проходили.
В чисто политически-юридическом плане действий наших кораблей при выполнении ими вышерассмотренных задач — мы имеем полное право получить (или добиться) от "победителей-американцев" веских гарантий хотя бы выплаты нам иракского долга. В лучшем варианте решения этой проблемы было бы продолжение освоения и эксплуатации разрабатываемых ранее нашими нефтяниками скважин и нефтяных предприятий Ирака.. И аргументами в достижении таком решения всегда была и будет, прежде всего сила, а не слюнтяйные уговаривания, мольбы и просьбы, заверения в "вечной дружбе". Отряд наших кораблей и является, хоть и не слишком масштабной, но всё же реальной силой и аргументом в защите наших интересов в этой конкретной сложившейся ситуации на Ближнем Востоке..
Ну а если наши корабли пошли в поход всего лишь для выполнения задач боевой службы, как это было в течение 25 лет (1967-92 годы) в Средиземном море, в том же Индийском океане, для демонстрации флага, или просто для выполнения забытых тактических учений, это следует только приветствовать. Хотя поход этот, видимо, всего лишь разовый. Но и это на пользу флоту, внушает пусть пока призрачную, но всё же надежду, что наш флот в итоге воспрянет. Наверное, в ходе этих учений в Индийском океане придётся вспомнить об отказе президента Путина от нашей базы Камрань во Вьетнаме, утрате пункта базирования на острове Дохлак в Красном море. Оба этих опорных пункта обеспечения нашего флота существенно облегчили бы снабжение наших кораблей на учениях в Индийском океане и при возвращении домой.
Но опять же, история не имеет сослагательного наклонения и не прощает политикам, военачальникам, руководителям государства их недальновидности, безволия, просчётов и ошибок. Как говорил талантливый проходимец Талейран, — это не преступление, а ошибка, что гораздо хуже. А на ошибках следует учиться не на своих, а на чужих. И хотелось бы, чтобы наши либерально-демократические члены правительства, парламентарии (многие из них, простите, ни черта ни в военном деле, ни в политике не разбираются), президентское окружение в лице волошиных-сурковых, да и сам чекист-президент поняли бы, наконец, известную со времён Сократа истину: искусство управления и решения политических задач и проблем основывается, прежде всего на ПРЕДВИДЕНИИ хода и результатов развивающихся событий и ситуаций.
Честь имею!
ГРУППА СТРАХА
Олег Щукин
22 апреля 2003 0
17(492)
Date: 23-04-2003
Author: Олег Щукин
ГРУППА СТРАХА
В редакцию "Завтра" обратилась за помощью мать Надежды Ракс Вера Васильевна. Она откровенно боится за жизнь своей дочери, той самой девушки, которая названа одной из двух "главных" обвиняемых в организации взрыва у приемной ФСБ. Вот уже более трех лет, с 23 марта 2000 года, Надежда как "страшная террористка", отрицающая свою вину, находится в тюрьме. За это время здоровье Надежды оказалось серьезно подорванным, ее мучают приступы удушья, из-за которых она теперь практически не может давать показания на суде, тянущемся уже полгода. Однако необходимой медицинской помощи Надежде тюремные власти не оказывают. Долгое время они ограничивались заключениями тюремного врача, признававшей арестантку практически здоровой и без ограничения годной для участия в судебном процессе. Только после неоднократных письменных и устных заявлений адвоката и матери Надежды она была переведена в спецбольницу, но почему-то не в неврологическое, а в хирургическое отделение, где не только исключена возможность специализированной помощи, но условия содержания оказались еще хуже, чем в тюремной камере: для нее не нашлось даже свободной койки, и Надежде чуть ли не сутками приходится ждать, когда кого-нибудь из постоянных обитателей палаты увезут на операцию или на процедуры, чтобы поспать часок-другой.
Чем можно объяснить такое отношение ("формально все правильно, а по существу — издевательство") к беззащитной, по сути, заключенной? Только ли принципиальной "бесчеловечностью" отечественной пенитенциарной системы? Вряд ли. Ведь двум обвиняемым, Татьяне Нехорошевой и Ольге Невской в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде, а в отношении Ларисы Романовой отношение тюремных властей более корректное. Не исключено, что таким образом осуществляется определенное давление на Надежду Ракс с целью заставить ее признать свою вину, поскольку собранные за время расследования материалы попросту "не тянут" на обвинительный приговор, и "козырной картой" следствия остаются показания Татьяны Нехорошевой, кстати, с детства страдающей эпилепсией. Остальные подсудимые свою вину продолжают отрицать.
А ведь если "дело о взрывах" в суде окончательно рассыплется, то каковы будут последствия для его строителей-следователей? Об этом даже страшно подумать. И на фоне такого страха, что могут значить здоровье или жизнь "какой-то там" Надежды Ракс? У нашей "демократии" с нею, да и с большинством населения России, разные группы страха — несовместимые между собой, как разные группы крови.
ДЖУЛЬЕТТУ ГОНЯТ НА ПАНЕЛЬ
22 апреля 2003 0
17(492)
Date: 23-04-2003
ДЖУЛЬЕТТУ ГОНЯТ НА ПАНЕЛЬ (О бесправии русских детей рассказывает заместитель председателя Комитета Госдумы по делам женщин, семьи и молодежи Нина Останина)
В течение четырех дней Россию потрясли две немыслимые в советские времена трагедии. Огонь пожарищ унес жизни 22 школьников в Якутии и 28 детей-инвалидов в Дагестане. Учеников загоревшейся школы в Иркутске спасли случайные прохожие, увидевшие возгорание фасада здания. "Как прореагировала Дума на эти ЧП? Кто виноват и что нужно сделать для их предотвращения?" С этих вопросов началась наша беседа с Ниной ОСТАНИНОЙ.
— А кто виноват в захвате заложников в Москве, уничтожении подлодки "Курск", возгорании Останкинской телебашни? — вопросом на вопрос ответила собеседница. — А в том, что в России ежегодно вымирают почти миллион человек, есть виновные? Потому мы и говорим: все трагедии последних лет — результат антисоциальной и антинародной политики этого государства.
Правительство Касьянова — вот главная причина всех ЧП! Его приход ознаменовался тотальным наступлением на социальные программы — женские, молодежные, детские, ветеранские. Ликвидируются даже те крохотные завоевания, которых нам удалось добиться при Ельцине. Заботливый огородник, обрабатывая пестицидами грядки, думает об урожае. А для нынешней команды министров русские дети — сорняк, который они безжалостно уничтожают ядохимикатами решений и постановлений.
— Без конкретных примеров вас могут обвинить в голословных обвинениях.
— После пожарищ Касьянов картинно распорядился проверить техническое состояние учебных заведений. Он, что, не знает, что 70-90 процентов городских и сельских школ требуют капитального ремонта? А что в детдомах дети голодают, ему тоже неизвестно? Я недавно "пробивала" гуманитарную помощь для дома-интерната моего родного Прокопьевска, где на питание каждого ребенка приходится 14 рублей в день. Ребята месяцами не видят мяса, масла, молока, сахара и от голода падали в обморок. Примерно такая картина по всей стране.
Беру наугад данные по Печоре. Здесь 70 процентов учеников старших классов лишены возможности пообедать в течение всего 6-8-часового учебного дня. Горячее питание получают только младшеклассники. В школьных завтраках дефицит белков — 70 процентов, жиров — 90, вес гарнира, котлет, каши равен порции ребенка 3-5 лет.
В начале апреля на "правительственном часе" перед нами выступила замминистра здравоохранения Ольга Шарапова. Это достойный, болеющий за дело руководитель, честный человек. Она рассказала, что по данным Всероссийской детской диспансеризации прошлого года, в России здоровы всего 25% детей! Это ли не показатель геноцида?! В прошлом году от травм, убийств и самоубийств погибли 28 тысяч мальчишек и девчонок — в два раза больше, чем советских солдат за 10 лет афганской войны!
Могу добавить, что в стране 40% семей с детьми отброшены за черту бедности, 92% многодетных просто нищенствуют. А 70 рублей пособия на ребенка — это не позор для страны? Зато в ней — полтора десятка долларовых миллиардеров. И находятся миллионы и миллиарды долларов на многократное повышение зарплат чиновникам, отделку кремлевских апартаментов, строительство морской резиденции главы государства.
— Казалось бы, Путин, в отличие от впавшего в маразм Ельцина, не должен забывать, что в России, кроме двух его дочерей, есть еще дети.
— Не обольщайтесь. Как известно, Владимир Владимирович Путин вышел на работу в Кремль в должности и.о.президента РФ 3 января 2000 года. И первое, что сделал, — наложил вето на Закон "О государственной поддержке многодетных семей", который был принят Думой и утвержден Советом Федерации. Это был совсем не затратный закон. Чтобы хоть как-то стимулировать рождаемость в вымирающей стране, мы свели воедино льготы многодетным матерям и защитили их законом. А вот этого, как оказалось, делать нельзя. Самого понятия "многодетная семья" не должно быть в законодательстве колониальной России. Не сомневаюсь, что вето президента, которое нам не удалось преодолеть, и дало отмашку правительству для наступления на права детей по всему фронту.
— А почему почти 10 месяцев в Думе пылится другое ваше детище, получившее в кулуарах название закона по половой неприкосновенности детей?
— Потому что малолетние русские мальчишки и девчонки давно стали желанным товаром для педофилов всего мира. Их интересы в Думе представляет "педофильное", или "голубое", лобби, существование которого ни для кого не секрет. В прошлой Думе ему удалось провести в Уголовный кодекс несколько поправок, которые снизили порог "добровольной любви" с мальчиками и девочками с 16 до 14 лет. Протащили для развратников и другие послабления. Причем "поправки" от имени Ельцина вносил его представитель в Госдуме Котенков. К чему это привело, стало хорошо видно на парламентских слушаниях, которые мы специально провели перед вынесением закона на обсуждение.
Специалисты МВД, Генпрокуратуры, Верховного суда РФ, лечебных учреждений и НИИ в один голос говорили о том, что масштаб растления и сексуальной агрессии против наших детей вырос до размеров национального бедствия. Ельцин превратил страну в рай для педофилов всего мира. Сотни тысяч порнодельцов организуют для них секс-туры, содержат притоны с несовершеннолетними и километрами штампуют детскую порнографию. Сотни миллионов долларов крутятся в этом бизнесе. И первыми от зарубежных садомазохистов страдают беспризорные русские ребятишки, которых, по разным подсчетам, от 3 до 4 миллионов. Причем сначала их сажают "на иглу", то есть делают наркоманами.
Светила медицины, представители женских и правозащитных организаций били тревогу по поводу растущих масштабов детской проституции как уличной, так и "по вызову". Прозвучали примеры, как в Ивановской и Новосибирской областях целые банды специализируются на "производстве" малолетних путан. Отлавливают девочек в школах, профтехучилищах, потом привозят в Москву, и на Казанском и Курском вокзалах партиями перепродают сутенерам.
Сцены торговли живым детским "товаром" были засняты независимыми тележурналистами на Пушкинской площади и неподалеку от Госдумы. По вечерам на Манежной площади открывается нелегальный детский рынок, где иностранец может "заказать" себе мальчика или девочку. И неспециалисту ясно, что этот многолетний бизнес невозможен без "крышевания" милицией.
— Конечно, вы изучали зарубежный опыт. Как с этим на диком Западе?
— Правительства европейских стран, не в пример нашему, очень жестко охраняют детство своих юных граждан. В законодательстве трети государств Европы запрещена любая, даже добровольная "любовь" взрослых с девочками, не достигшими 16 лет. Во Франции, Швеции, Канаде, Венгрии, Дании, Греции, других странах установлен жесткий 18-летний барьер половой неприкосновенности подрастающего поколения. Как того и требуют документы ООН, по которым психофизическая и половая зрелость подростка начинаются именно с этого возраста.
Итальянское законодательство наказывает производство детской порнографии тюрьмой до 12 лет. В Бельгии лишением свободы карается любой, кто демонстрирует, продает, распространяет или ввозит из-за границы пленки с изображением обнаженных детей до 16 лет, независимо от их согласия. А у нас педофилам и изготовителям "порнушек" — воля вольная!
— Правоохранители просили для себя каких-то новых законов?
— Для многих как гром среди ясного неба прозвучало заявление тогдашнего начальника управления по делам несовершеннолетних и молодежи Генпрокуратуры РФ Александра Бигулова о том, что как раз новый УК, принятый Госдумой в 1997 году, спровоцировал всплеск педофилии, детской порнографии и сводничества. Почему? Потому что из УК было изъято наказание сутенера или порнодельца, вовлекающего несовершеннолетних в попрошайничество, бродяжничество или проституцию. Даже если задержали 15-летнюю "бабочку" за торговлю телом, но не поймали ее сутенера-рабовладельца, уголовные дела почти не возбуждаются.
А.Бигулов рассказал о поточной штамповке детской "клубнички" группировкой некоего Кузнецова. Этот извращенец получал из 20 городов снимки и видеозаписи "с изображением действий сексуального характера, совершаемых в отношении малолетних детей". Затем подонок нелегально переправлял "товар" в Германию, Англию, США, Италию, Канаду, другие страны, в которых на детскую порнографию всегда огромный спрос.
Разве не показательно, что многие зарубежные покупатели "порнух" у себя дома были осуждены на длительные сроки, а сам Кузнецов получил всего 2 года условно? Почему? Потому что поправка в статью 242 нового УК составлена думскими педофилами так хитро, что предусматривает наказание лишь за "незаконное распространение порнографии". А ее производство и распространение получается как бы "законным". В то же время специального закона о борьбе с производством детской и взрослой порнографии в России не существует.
Сенсационным было и выступление начальника управления ГУВД Москвы Игоря Губанова. Он заявил, что МУР поименно знает адреса всех педофилов Москвы и места хранения их порноколлекций. При этом просил: "дайте нам законное право бороться с этим злом! Уже на следующий день после принятия соответствующей поправки в УК мы готовы передать в прокуратуру досье на 200 московских педофилов, занимающихся изготовлением детского "порно". Разве не парадокс? В Европе и США создаются суперсовременные центры специально для поиска подобной информации. Тратятся миллионы долларов. А наш МУР располагает ею в огромных количествах, но она пылится в архиве, в то время как иностранцы и свои похотливцы безнаказанно растлевают детей, нанося им глубокие психические травмы.
— И в чем суть ваших нововведений?
— Наш законопроект — это 12 поправок в действующие статьи УК и три совершенно новые статьи. Мы с 14 до 16 лет повышаем барьер половой неприкосновенности ребенка. Теперь даже за "добровольную любовь" с девочкой или мальчиком до этого возраста совратитель должен идти под суд.
Новацией у нас является статья, которая впервые устанавливает ответственность взрослых за вовлечение несовершеннолетних в порнобизнес: производство с их участием развращающих материалов, их продажу, демонстрацию или рекламирование. Здесь мы выполняем рекомендации ООН и Совета Европы по ужесточению санкций за производство и сбыт детской порнографии.
Я уже говорила, что в нынешнем УК сексуальные преступления против несовершеннолетних не отнесены к категории тяжких. И потому нередко, если педофила и отправляли за решетку, он через год выходил по амнистии на свободу. А их тоже, как правило, готовит "голубое лобби" Думы. Поэтому мы говорим: "Растлители детей недостойны амнистии". И относим преступления педофилов к категории тяжких, не попадающих под "государево прощение".
— А кто-нибудь из представителей "педофильного лобби" открыто выступает против вашего удара по растлителям?
— Меня давно удивляет позиция заместителя председателя фракции СПС Александра Баранникова. Например, с трибуны парламентских слушаний он заявил: порнография является особым видом информации. Поэтому, мол, ее запрет противоречит Конституции, которая гарантирует гражданам право свободно производить и распространять информацию. Поэтому порнографию, призывал он, нужно быстрее легализовать.
Вообще этот депутат на всех этапах продвижения нашего закона выступает категорическим противником повышения порога половой неприкосновенности несовершеннолетних. Вот и недавно на согласительной комиссии он опять отстаивал 14-летний возраст. К чести членов комиссии, где представлены все фракции и группы, они поддержали нашу редакцию. Можно смеяться, можно плакать, но в Государственной думе речь сегодня именно о том, с 14-ти или 16-ти лет можно безнаказанно совращать девочку или мальчика. Хотя все равно они остаются детьми, нуждающимися в нашей защите. О том, чтобы, как требуют документы ООН, оградить их 18-летним барьером, мы даже и не мечтаем. Очень уж сильное в Думе и за ее стенами представительство международного секс-туризма, занимающегося обслуживанием педофилов.
— Так есть ли вообще перспективы принятия закона?
— Это вам скажет только президент — за ним последнее слово. Пока же могу сказать: после парламентских слушаний и первого чтения наш комитет получил свыше 60 тысяч одобрительных откликов со всей России. Мне думается, если бы последовал звонок из Кремля, закон можно было принять и в ноябре, и в марте, и в апреле. Но затяжка свидетельствует об одном: "голубое лобби" есть не только в Думе, но и стоящих над ней высших эшелонах власти.
Беседовал Александр ГОЛОВЕНКО
ФИЛЬТРОПУНКТ
22 апреля 2003 0
17(492)
Date: 23-04-2003
Author: Александр Иванов
ФИЛЬТРОПУНКТ (Чеченский репортаж)
В наш Воронежский ГУИН первые разнарядки пришли еще в декабре 1994 года. Тогда только планировались боевые действия в Чечне. Для поддержания порядка в мятежной республике требовалось выделить восемь человек. Назначили шестерых, у которых были на тот момент взыскания. Еще два офицера изъявили собственное желание. На этих двоих смотрели, как на идиотов. На том и успокоились.
Но потом, неожиданно, у меня дома зазвонил телефон: "Прощайся с домашними, готовь вещи, и завтра убываешь в Чеченскую республику для оказания помощи в организации охраны правопорядка". В итоге отправили совсем не тех, о которых сначала шла речь. Командир объяснил, что ситуация в республике нешуточная, поэтому отправили самых опытных
Все иллюзии про мирную поездку развеял еще наш зам. по тылу. Он нагрузил нас каждого больше своего собственного веса. Целый арсенал оружия, гора боеприпасов, броники, шлемы-полусферы, обмундирование и очень много консервов. Потом еще не раз мы поминали самыми добрыми словами службу тыла ГУИН. Снабжали нас хорошо и своевременно. На автобусе мы доехали до аэродрома. Со всем скарбом пройти триста метров до самолета - целый экзамен по физо. Самолет, не знаю, какая модель, с винтами. Полетели в Минводы. Летели среди чистого неба. Завидели впереди два черных утеса. Между ними, как через ворота, и пошел на снижение наш борт. На аэродроме все рулежки, все поле вокруг забито солдатами и офицерами с вещмешками, сумками-баулами, оружием и ящиками с боеприпасами - они сидели строем на корточках, ждали бортов на Ханкалу или Северный.
От Моздока нас отвезли на грузовике совсем недалеко - до станции Луховская. Рядом база наших штурмовиков. Эта база и не давала нам спать. Круглые сутки штурмовики садились, взлетали, разгоняли турбины, самый жуткий вой турбин исходил из ангара, где техники проверяли снятые с самолетов движки.
Наша задача - обеспечить работу фильтрационного пункта. Пункт предстал перед нами в виде трех железнодорожных вагонов, отогнанных по одноколейке в тупик. Задержанных было совсем немного, вагоны были полупусты. Весь абсурд ситуации был в том, что порядок в вагонах поддерживали штатные гражданские проводницы. Они топили печки, протирали коридор, меняли белье. Как будто мы все это время ехали куда-то далеко в обычном поезде. Хотя, само собой, окна были в решетках, все охранялось нашим спецназом. Там я познакомился с нашей проводницей Валей. Мне показалось, что она казачка - черные соболиные брови, красивое лицо, особенный кубанский говор.
Валентина рассказывает малоизвестную историю. Всем известный российский правозащитник и депутат, наверное, никогда ни в каких своих мемуарах не напишет о том, как он посетил наш фильтропункт. В дверь моего вагона постучал однажды человек и завыл: "Я депутат Госдумы, пустите меня посмотреть условия содержания" Я отвечал ему через дверь, что если он депутат, то должен понимать сам, что без письменного разрешения своего командующего и без его личного присутствия никого пустить не могу. Депутат не унимался, пришлось за дверью передернуть затвор. Стук в дверь и крик прекратились. Зная подобную натуру, я не успокоился - приказал незаметно проследить за дальнейшими действиями пришельца. И не напрасно, правозащитник-провокатор побрел вдоль вагона. У вагона стояли громадные бочки с дерьмом, их вывозили по вечерам, но вечер еще не наступил. Депутат взобрался на край одной такой бочки, стал подглядывать в вагонное окно внутрь. Боец спецназа вместо того, чтоб просто прогнать соглядатая, сначала притаился за стенкой вагона. Потом резко выскочил перед окном, уткнулся через стекло лицом к лицу с депутатом и рявкнул: "Ух!". "Ревнитель прав человека", выпучив от испуга глаза, махнув руками, отлепился от окна и ухнулся в бак с дерьмом. Потом с трудом вылазил, уходил прочь. Вслед ему "казачка" Валя кричала из тамбура: "Ступай прочь, сраная твоя морда!".
Размещение фильтропункта под Моздоком с самого начала было не логичным. Захваченных в плен боевиков военным приходилось из Грозного везти под усиленным конвоем в такую даль, а это отнимало у армейцев и без того немногочисленные силы. Раз вечером нам пришло распоряжение: фильтропункт под Моздоком снять и перебазировать прямо в Грозный. Назавтра надо было все собрать и убыть на фронт. Энтузиазма это у нас не вызвало, но приказ есть приказ. Валя, помимо уборки в нашем вагоне, еще перестирывала нам одежду. В последний вечер она совсем уработалась. Валентина предложила раскинуть мне судьбу на картах. Гадания я всю жизнь не то чтоб боялся, но не любил. Она без спросу разложила на купейном квадратном столике свои карты.
И спросила: стирал ли я что-нибудь в этот вечер сам. Я ответил, что да, состирнул тельняшку. Спросила, повесил ли тельник на веревку, прищепил ли прищепкой. Конечно, я повесил тельняшку на веревку и ничем не прищепил.
"Если утром увидишь, что тельник твой сорвало и он лежит на земле, как хочешь отказывайся ехать в Грозный. Хоть увольняйся немедленно, иначе тебя там убьют. А если удержится тельник на веревке, езжай спокойно - ничего с тобой не случится. Спокойной ночи, прощай."
Какая уж тут спокойная ночь?! До рассвета лежал я на своей полке и смотрел напротив себя в окно. Там жуткой силы ветер рвал и метал на веревке мою полосатую
Утром оказалось, что быть мне живым.
За нами приехали из Грозного шесть "Уралов". Мы переложили в кузова весь свой скарб - громадное количество боеприпасов, мин. Сверху накидали "егозы" - мотков колючей проволоки. Рядом расселись сами по жестким деревянным скамьям вдоль бортов кузовов. Перед тем как ехать, я сам попросил водителя головной машины шибко не гнать, машину не раскачивать. Не дай Бог сдетонирует наша кладь, или мы головами в "егозу" уткнемся. Водила весело ответил, мол, нормально доедем.
Сделал он все наоборот. Когда проехали Наурский район и въехали в Грозный, я нутром почувствовал, как стал наш "Урал" разгоняться изо всех сил. Казалось, сейчас развалится кузов, мы ехали не меньше ста километров в час. Это так мы выкатили на гору, а дальше с такого разбега вниз с горы. Причем горнолыжники здесь отдыхают. Наш "Урал" на такой скорости играл в слалом, виляя так, что нас просто швыряло по кузову. Много раз колючка была перед самым моим лицом, как мы не подорвались?
Когда приехали на место, водила в оправдание показывал дыры в брезенте и битые стекла в кабинах других машин. Мы и не слышали, оказывается, прошли через очень сильный обстрел. Все машины пришли целыми. Люди добрались живы и здоровы, уцелели имущество и оружие. Я не знал, как выразить восхищение водителями колонны. Так и не выразил.
Новый фильтрационный пункт развертывался на 2-й автобазе Грозного. Пятиэтажное здание и много разных построек вокруг.
Всю работу нового пункта обеспечивали почти двести человек, из которых сотня - спецназ, который охранял и оборонял. Главными, хотя и не самыми многочисленными постояльцами заведения, были захваченные в боях боевики, для них этот пункт и создавался. Ходит много слухов о страшных издевательствах, которые терпели пленные боевики на фильтропункте. Это в основном ложь. Нужды в воспитательных мерах к заключенным мы не испытывали. Пленные боевики уже поступали к нам шелковыми, как дрессированные собачки. В первый день в Грозном меня шокировало, в каком виде привозили взятых в бою боевиков. Подъехал войсковой "зилок" с высоким бортом. Морпехи выгружали боевиков. Задержанные лежали в кузове и были туго связаны по рукам и ногам, на головах черные мешки. Морпехи вдвоем брали каждого боевика за руки, за ноги, раскачивали и швыряли, как бревна, на асфальт прямо из кузова. Когда пленных развязывали, они часто не могли стоять на ногах, лица были сплошным кровавым месивом. После такой доставки у нас они слушались всех приказов, все понимали с полуслова. У нас содержались, пока решалась их судьба. К боевикам постоянно приезжали оперативники из разведки, контрразведки, из ФСБ. Допрашивали, вербовали. Все было культурно и вежливо. Хватало одной угрозы, что его отправят из фильтропункта назад в руки войсковой разведки, и боевик начинал сдавать всех и вся, на все соглашаться. Места у нас было мало, поэтому допросы проводили чаще всего в душевой комнате. Лишь один раз, помню, один боевик проявлял стойкость, не шел на полную откровенность. Сведения были важными, возить задержанного куда-то на доработку времени не было. Следователь попросил что-нибудь сделать. Сняли с боевика штаны и поставили "раком". Загнали ему в зад пистолет, считали до трех. В это время другой пистолет держали у него над поясницей. Когда верхний пистолет взвели (в душе это хорошо слышно), боевик задрожал и похолодел. Когда грохнул выстрел в воздух из верхнего ствола, боевик потерял сознание, повалившись на кафель душевой. Когда очнулся, рассказал все.
Потом часть задержанных отправляли в СИЗО в Пятигорск. Но основная часть оставалась у нас в пункте. Их хранили здесь, как "живой товар" для обмена на пленных русских солдат. На житье у нас боевикам вряд ли приходилось жаловаться. В России я ни в одной тюрьме не видел таких роскошных условий. В камере - по десять-двенадцать человек. У каждого кровать с постелью, которую регулярно меняли. Душ и нормальный туалет. Кормили их намного лучше, чем наших солдат на фронте. Пшенная каша с маслом и кусками баранины. Единственной проблемой для них было постоянное нахождение в камере. Дворы хорошо простреливались, поэтому на прогулку мы их не выводили. Пленных назначали на хозработы только в качестве поощрения. Даже пол помыть в коридоре для них было в радость, лишь бы хоть на полчаса выйти из камеры.
Все эти месяцы у меня не проходило ощущение зависти к возможности задержанных дрыхнуть в постели хоть круглые сутки. За три месяца в Грозном я и мои товарищи, считай, ни разу нормально не поспали. Урывали на сон по паре часов, дремали, не снимая одежды, не расставаясь с оружием. Днем обычная служба. Ночью перестрелки. Чеченцы каждый день начинали палить по всему городу и по нам ровно в 22-15 и с немецкой точностью прекращали огонь в 4-15. Слава Богу, потерь мы не понесли, но все ночи напролет проводили на позициях и у бойниц, если и спали, то на полу в коридоре, а то и где попало.
Однажды приехали к нам грушники на потрепанном уазике. Потребовали, чтоб можно было подъехать прямо к окну. Через это окно из машины нам перебросили мешок из брезента. Уже в камере, боец ГРУ сноровисто перерезал ремни, стягивающие мешок. В мешке лежала женщина. "Это близкая Басаева", - оповестил офицер. От нас требовалось, чтоб у нее не возникло ни одной царапины, ни одного синяка. Если она будет жива и здорова, ее можно будет обменять на десятки наших солдат, которые в плену у Басаева. Ее сразу поместили в отдельную камеру, особым образом охраняли. Наутро приехали "чекисты", стали ее допрашивать. Она "колоться" не хотела. Надо было на нее как-то давить. А это трудно - никаких мер физического воздействия к ней применять нельзя. Любые следы побоев могут снизить ее цену, за нее тогда дадут, скажем, не тридцать, а двадцать наших пленных солдат. Не расскажу, как именно мы поступили, но она раскололась.
Помимо пленных, у нас на пункте содержалось еще много разного народу. Было что-то вроде "губы", куда сажали солдат, которые отметились в каких-то преступлениях. Солдаты геройские, поэтому отправлять их в дисбат не имело смысла. Вот они у нас и тусовались, особо их мы не ограничивали. По ночам вообще раздавали им оружие, они реально усиливали нашу оборону. Еще у нас содержались заключенные из разных районов Северного Кавказа. В России работала специальная программа. Преступники, осужденные в регионах Северного Кавказа, могли добровольно отправляться на работы в Грозный. Работа во фронтовом городе считалась большим плюсом, который сокращал реальный срок отсидки. Работали они по самым разным специальностям: механизаторы, строители Я познакомился так с Боцманом, авторитетом, которому "припаяли" восемь лет в Краснодаре. Он отсидел на зоне только два года, а потом добровольцем отправился в Грозный. Он - отличный строитель, прораб. Он-то и построил нам новые камеры. Отработав в Грозном полгода, уехал домой. Вскоре освободился.
При том, что шла война, в Грозном продолжала действовать милиция. Местная милиция доставляла задержанных тоже к нам - другой нормальной тюрьмы в городе не было. Поэтому у нас содержалась куча народу, не связанного с войной, а пойманного по местным порядкам. Так, местная милиция однажды привезла к нам женщину по имени Зура. Добрая скромная женщина. Отношение к ней с самого начала было благожелательным. Она не вызывала никакого негатива, в итоге ее поселили в отдельную камеру. Она помогала готовить, прибираться в камерах и кубриках. Однажды ко мне вошел наш врач, сообщил, что Зура умерла. Давление у нее зашкалило под триста. Я - неплохой массажист и целитель, рядом со мной находился прапорщик спецназа Володя - настоящий целитель. Мы вдвоем и побежали в камеру Зуры. Много разных приемов мы применили, Зура поднялась, забилась в истерике.
О спасении Зуры узнали чеченцы, поэтому в эту ночь по нам не стреляли. Нам довелось выспаться в нормальной постели.
Как-то раз нас обстреляли серьезней, чем обычно. Всю ночь мы сидели в коридоре фильтропункта. Пили чифир, курили анашу, чтоб взбодриться перед новым днем. Утром, когда я вышел во двор, увидел кавалькаду машин - приехал командующий объединенной группировкой, замминистра внутренних дел Куликов. Он предупредил нас, что через пару часов приедут "уроды" из ОБСЕ, надо встречать. Почуяв от нас характерный "фан", министр поморщился, сказал мне: "Тарас, ты б хоть закусывал". Говорят, единственное нарушение внешнего вида, которое могло довести его до настоящего бешенства, - бондана с черепами на голове у какого-нибудь солдата.
Грозный был в то время голодным городом, к нам приходили люди из местного населения за едой. Каждый день приезжал на инвалидной коляске русский старик с двумя десятками орденов и медалей. Одет он был всегда в советскую военную форму. Мы отдавали ему банки с консервами, хлеб. Орден дед получил за освобождение Венгрии от фашистов, сильно отличился под Балатоном. Деятель ОБСЕ, по национальности венгр, увидев деда обозвал его "швалью".
Сам Грозный запомнился мне настоящим краснознаменным городом - нигде раньше я не видел так много красных флагов. Под красными знаменами ездили машины и БТРы. Самый большой красный флаг развевался на "блоке" на мосту через Сунжу. Половина русских вешали на свои блокпосты, броню и позиции красный флаг по убеждениям - уверяли, что психологически не могут воевать под чужим триколором. И в атаку можно поднять только под красным полотнищем. Вторая половина россиян использовала красный флаг из шкурных соображений - чеченцы очень редко стреляли по советской символике. В первую войну алые знамена довольно надежно оберегали от обстрелов, хотя, конечно, без гарантий.
Из самих горожан запомнились в основном посредники при обмене пленных. От этих же людей мы часто получали и материальную помощь для обустройства - доски, трубы, кирпич. За все время пребывания в Грозном я так и не увидел трезвого Гантамирова. Он частенько приходил вечерами абсолютно пьяный, пытался вести с нами какие-то переговоры. Приходилось его вежливо отправлять проспаться. Часто встречался с чеченскими интеллигентами. Большинство из них говорили, что вся беда чеченцев в собственной раздробленности. Они вслух мечтали о русском генерал-губернаторе, который бы всех умиротворил
АПОСТРОФ
М. Ковров
22 апреля 2003 0
17(492)
Date: 23-04-2003
Author: М. Ковров
АПОСТРОФ
Р.Пенроуз. Новый ум короля: О компьютерах, мышлении и законах физики.— М.: Едиториал УРСС, 2003 — 384 с.
Современная монография на тему: можно ли сконструировать машину, заменяющую мозг. Роджер Пенроуз возглавляет кафедру математики в Оксфорде, за выдающиеся заслуги в развитии науки королевой Англии ему присвоен титул сэра.
Существует хитрое определение "думающей машины", оно сформулировано около пятидесяти лет назад. Вообразите экспериментатора, связанного с двумя объектами, один из них — человек, другой — машина. Если после обмена факсами экспериментатор не в состоянии решить, какой факс от кого, это и значит, что машина думает.
Главная роль здесь у экспериментатора. Вот, например, играет Каспаров (или Крамник) с машиной в шахматы и машина выигрывает. Экспериментатор (организатор матча или рядовой читатель спортивной колонки новостей в газете) заключает, что машина думает. Однако читатель спортивной колонки может не знать, что Каспаров (или Крамник) играет с машиной в "правильные шахматы"; "думать" машина начинает, когда игра уже перешла в эндшпиль, тут у машины есть шанс. Если бы Каспаров (или Крамник) после хода е2 — е4 (в СССР все знали этот ход) пошел королем вперед, это было бы неправильно (ничего подобного у нее нет в банке данных), и машина проиграла бы не только Каспарову, но и любому кандидату в мастера из Курска, и тогда все бы увидели, что машина не умеет думать. Изменилась природа шахмат. Когда-то спорили: шахматы — это наука, искусство или спорт? Оказалось, эффективная реклама ЭВМ.
Сэр Роджер убежден в невозможности моделирования сознания. Допустим, пишет он на с.337: наши суждения об истине являются алгоритмическими. И тут же, используя известную теорему, с легкостью доказывает абсурдность этого утверждения методом от противного. Перед этим, на с.329, автор пишет, что на сегодняшний день критерии проявления сознания отсутствуют.
И ничего не говорит о сомнительности использования метода от противного, слишком много неверных суждений было получено таким образом. Но, видимо, чувствуя неубедительность доказательства, прибегает к крайней мере: на с.346 он пишет, что у математика есть прямой путь к истине, его сознание способно постигать математические истины непосредственно, путем "видения"; сэр Роджер находится в прямом контакте с существующим вне нас миром Платона.
У автора, по существу, нет никаких оснований для суждений о возможностях моделирования мышления, кроме "видения". Монография написана языком, недоступным для неспециалиста. И нельзя привести примеры; потому что никакая ее часть не может быть воспроизведена или передана в какой бы то ни было форме и какими бы то ни было средствами без письменного разрешения. Прекрасно написанные книжки на эту тему существуют. Например, "Что такое жизнь" Э.Шредингера или "Математика и психология" Г.Биркгоффа. Они издавались у нас огромными тиражами.
Очень много Эйнштейна, хотя тот не имеет никакого отношения к обсуждаемым проблемам (у Шредингера и Биркгоффа он не упоминается). Из-за тонкого чувства прекрасного. Ведь можно устроить так, что ответный сигнал будет опережать исходный на сколь угодно большое время. Возможно, кто-то сообщает исходным сигналом, что он сломал ногу. Тогда ответный сигнал он мог бы получить задолго до того, как с ним произошло это печальное происшествие, и тогда он мог бы предпринять необходимые меры предосторожности и избежать несчастного случая (с.177).
Утверждения выдвигаются без всяких опасений, что их удастся подвергнуть проверке наблюдениями. Все эти черные и белые дыры, большой взрыв — элементарные решения уравнений, о справедливости или несправедливости которых ничего неизвестно.
Героиня романа Вирджинии Вулф "Годы" Нел читает книжку, но шум в холле внизу и болтающийся ставень наверху мешают ей сосредоточиться. Как ничтожны ее представления о некоторых вещах, вот например, чашка, как она устроена? Атомы? И что это за атомы, как они вместе слиплись? Гладкая жесткость поверхности фарфорофой чашки с красными цветочками непостижима. Сэр Роджер пишет, что подобные вопросы будут решены в рамках ПКТГ ("Правильной квантовой теории гравитации"), которая, он верит, обязательно будет создана. Роман написан в годы расцвета квантовой теории, а Нел мается над чашкой в 1908, за три года до создания Резерфордом модели атома и за пять лет до введения Бором квантовых уровней. Вирджиния Вулф иронизирует над сэром Роджером, ведь мир Платона имеет вневременную природу. Другой англичанин, современник Пенроуза, Джон Фаулз, пишет: "Все человеческие средства и способы описания (фотографические, математические и прочие, не исключая литературных), метафоричны. Даже самое точное научное описание предмета или движения есть лишь сплетение метафор". Почему наука имеет вид истины? Потому что системы коэффициентов подбираются в уравнениях из согласования с экспериментами в предположении, что законы — истинны. А потом эти уравнения используются для доказательства истинности закона.
Что же касается ЭВМ, то это почти такое же чудо, как радио. Однако при решении уравнений на ЭВМ они заменяются приближениями и в общем случае неизвестно, являются ли полученные решения решениями начальных уравнений, об этом сэр Роджер не упоминает.
ПРИХОДИТЕ НА ПЛЕТНЕВА!
Михаил Никешичев
22 апреля 2003 0
17(492)
Date: 23-04-2003
Author: Михаил Никешичев
ПРИХОДИТЕ НА ПЛЕТНЕВА!
Свидетельство об Истине — вот что является целью настоящего искусства. В мировой художественной культуре таких вершин не так уж и много. Но к ним, безусловно, принадлежит величайшая русская оратория — Кантата Сергея Ивановича Танеева на слова Алексея Степановича Хомякова "По прочтении Псалма". Грандиозный масштаб сочинения, острота звучащих в нем вопросов ("То Божий глас. Он судит миру") ставит его в один ряд с баховскими пассионами, 9-й бетховенской симфонией. Невероятная сложность партитуры делает ее доступной лишь лучшим исполнителям, а каждое ее открытие превращается в подвиг.
В последние десятилетия единственным интерпретатором кантаты является Российский национальный оркестр под управлением Михаила Плетнёва. Безусловно, лучший ныне оркестр России в руках своего создателя продолжает великие исполнительские традиции Н.С. Голованова, А.В. Гаука, Е.А. Мравинского — традиции предстояния музыке, самозабвения "во Имя". Да, в исполнительском искусстве важно, как сказать, важно, что сказать. Но самое существенное — по слову Силуана — "ничего не сказать от себя". Вот почему самое дорогое для слушателей оркестра — даже не его невероятный арсенал выразительных возможностей, не уникальная способность музыкантов ансамблево слышать всю партитуру, а призвание явить нам музыку, не затмевая ее собой. Слушая симфонии Чайковского, Танеева или Рахманинова в исполнении РНО под управлением М. Плетнёва, понимаешь, как же необходима нам эта воплощенная музыкой красота, боль, жизнь! Припадая к этому чистому источнику, чувствуешь, что жить-то без всего этого невозможно. Таким потрясением стало для слушателей Большого зала консерватории и исполнение 10 апреля 7-й симфонии Прокофьева и 15-й симфонии Шостаковича: не было оркестра, не было дирижера, а были требовательные и болезненные вопросы, обращенные музыкой к сердцу каждого сидящего в зале.
Созданный М.В. Плетнёвым в годы перестройки — когда уничтожались заводы и фабрики, институты и научные школы, а за пределы России навсегда вывозились архивы, библиотеки, музейные сокровища и целые оркестры, — коллектив стал лидером и символом русской музыкальной культуры. Вот почему он подвергается ныне таким яростным атакам. Вы говорите, что в стране нет денег? На уничтожение лучшего российского оркестра они найдутся всегда! Ведь само присутствие Правды всегда будет компрометировать ложь, а тьма всегда будет бояться света.
Кантата С.И.Танеева "По прочтении Псалма" прозвучит в Светлое Христово Воскресенье — 27 апреля 2003 г. — в Международном Доме музыки в рамках XII Пасхального фестиваля. Исполнители — Российский национальный оркестр, Государственная академическая певческая капелла Санкт-Петербурга (художественный руководитель — Владислав Чернушенко), хор Хорового училища им. М.И. Глинки (художественный руководитель — Владимир Беглецов). Дирижер — Михаил Плетнёв. Начало в 18 часов. Радостную весть о Воскресении музыканты понесут исполнением танеевской кантаты в Петербурге и Минске.
ОТ РЕДАКЦИИ. Созданный на государственные средства оркестр “Виртуозы Москвы” был вывезен его художественным руководителем В. Спиваковым за границу и остался в полном составе в Испании. В нарушение Закона приказом министра культуры от 24 января 2003 года объявляется создание по сути контрафактного “Российского национального филармонического оркестра” под фигуру того же Спивакова.
РУССКИЙ СМЕХ В КРУГУ СУВОРОВА
22 апреля 2003 0
17(492)
Date: 23-04-2003
Author: Наталья Стрижева
РУССКИЙ СМЕХ В КРУГУ СУВОРОВА
На Суворовской площади столицы, в Культурном центре Вооруженных Сил, как называется теперь ЦДСА, прошел вечер сатиры и юмора с представлением последнего номера газеты "Русский смех". Его ведущие — редактор "РС", председатель секции сатиры и юмора Союза писателей России, поэт Евгений Нефедов и постоянный организатор литературных вечеров в этом доме, редактор "Исторической газеты", поэт Анатолий Парпара — в течение двух с половиной часов приглашали на сцену всех тех, кто пришел и сумел создать на столь редкой встрече хороший, добрый настрой. На вечере властвовала атмосфера не пустой "аншлаговой" развлекухи, а открытой улыбки, легкой иронии и нехмурого взгляда на нынешнюю, увы, совсем не веселую действительность.
Такой замысел организаторов и ведущих достойно воплотили в жизнь их коллеги — "хорошие и разные" поэты Валентин Сорокин, Владимир Силкин, Александр Жуков, Владимир Козлов, Олег Бородкин, Слав Топтыгин, журналист "Завтра" Андрей Фефелов, известные артисты Татьяна Авдеенко, Георгий Сорокин, Вячеслав Кузнецов, Леонид Шумский. Со сцены звучали веселые стихи и песни, забавные интермедии и воспоминания, острые пародии и эпиграммы… А в зале присутствовали авторы и создатели "Русского смеха" прозаик Владимир Галкин, поэт Ольга Сапожникова, журналист Анна Серафимова, зрители узнавали в своих рядах генерала Михаила Титова, популярного диктора советского телевидения Азу Лихитченко и еще многих друзей газеты.
Благодарная публика одарила организаторов этого доброго вечера цветами и домашним пирогом. Александр Васильевич Суворов, стоящий на площади его имени, взирал на веселое действо с явным одобрением и лукавой русской усмешкой.
ТРЕВОЖНАЯ ВЕСНА ЕВРОПЫ
Савва Ямщиков
22 апреля 2003 0
17(492)
Date: 23-04-2003
Author: Савва Ямщиков
ТРЕВОЖНАЯ ВЕСНА ЕВРОПЫ
В одном из последних номеров мы закончили публикацию путевых записок Саввы Ямщикова "От Москвы до России", рассказывающих о памятных древних местах Отечества и о современной жизни русской провинции. Автор очерков продолжает "служить по России", и мы будем ждать новых его откровений, полученных при встречах с теми провинциалами, от которых во многом зависит дальнейшая судьба страдающей нашей Родины. Прошлой осенью мы напечатали горестный рассказ Саввы Ямщикова о том, какой болью обернулась трагедия Дубровки для русских, живущих за рубежом. И сегодня, когда началась варварская бойня, развязанная хозяевами мирового капитала — американцами в Ираке, наш постоянный автор оказался в центре Европы. Четверть века не пускали его ретивые блюстители нравственности Советского Союза даже в Болгарию, обвиняя в продаже произведений искусства за рубеж и называя с издёвкой подпольным миллионером. Однако подразделения КГБ не имели к Ямщикову претензий, часто пользуясь консультациями опытного специалиста. Выяснилось теперь, что доносы на него строчили известные "деятели искусства", сами промышлявшие чёрным бизнесом. Инициаторами же "держать и не пущать" Ямщикова из России являлись московский градоначальник Гришин и совсем серый цековский полукардинал Пономарёв, повесившие на него ярлык махрового славянофила, лишённого всякого интернационального горения и политеса, законодателями которого были послушные хозяевам боровики, коротичи, бовины и иже с ними, делавшие вид, что они иногда даже диссидентствуют, получая при этом зарплату от поругаемых своих тоталитарных боссов. Жизнь показала, что Савва Ямщиков действительно русский патриот, и изредка выезжая на чужбину, старается рассказать там, что далеко не все в России — дешёвые демократические витии, оплёвывающие место своей кормёжки и проживания.
Приезд мой в холодные и дождливые Афины совпал с началом очередного боевика под названием "Бог только с США". У меня было немало дел в Греции, связанных с культурными русско-греческими связями; запланированы интересные встречи; намечалась подготовка материалов для совместных изданий и выставок; предполагалось организовать обмен специалистами в различных культурных инициативах. Война с "чужеземными захватчиками" началась для меня ещё в Москве, когда шоу-министр Швыдкой со своими диджеями — министерскими клерками и музейными блюстителями решили подарить немцам Бременскую коллекцию. Десять лет назад мы вместе с тогдашним председателем Комитета по культуре Верховного Совета России Ф. Д. Поленовым и опытными искусствоведами год потратили, чтобы перестать дарить бывшим горе-захватчикам нашего государства что-либо из трофеев, и добились оптимальных и законных результатов, поддержанных немецкой стороной. И вот тебе на! Радостно заверещали "свободолюбивые" наши СМИ о великом "подвиге" телерастлителя малолетних, желающего стать "немцем № 2". И ведь как хитро выбрали "тати в нощи" подходящее время для обделывания тёмных делишек: дружки их заокеанские начнут бомбить Ирак и под вой томагавков удастся пропихнуть задуманную сделку. Годами составляются в швыдковском департаменте каталоги историко-художественных утрат Советского Союза, что само по себе необходимо. Да ведь если бы американские их подельники перекинули по интернету список хранящихся в форте Нокс (США) вывезенных союзниками нашими в последней войне из побеждённой Германии шедевров, награбленных в СССР зондеркомандами Розенберга, и отпала бы необходимость врать "швыдким" о каком-либо возврате немцами наших ценностей. Да заврались они до того, что и из Балдина героя сделали, и коллекцию Бременскую втихаря переправили из Петербурга в Москву.
Показал я во время теледебатов культурминистру документы, припёршие его к стенке, да с него как с гуся вода. "Мыла — не мыла, деньги платила — кушать надо". Так и пришлось мне следить в Афинах за теленовостями с Родины и радоваться, что запрос Николая Губенко в прокуратуру на время приостановил "культурный гоп-стоп".
А в это время Афины, как и вся Греция, протестовали против варваров нашего века, бросившихся убивать беззащитных людей. Никто специально не звал греков выходить на улицы и площади столицы. Просто сердце приказало. Десятки тысяч демонстрантов на несколько дней запрудили район, прилегающий к американскому посольству. Гнев и ненависть обратили потомков эллинов против жалких, хотя и богатых, нелюдей. О делах мне пришлось забыть, даже концерт Максима Шостаковича, которого давно ждали в Греции, организаторы отменили, опасаясь за безопасность зрителей и исполнителей.
Меня поразил высочайший профессиональный уровень греческого телевещания. По пяти каналам передавались оперативные сводки из охваченного дымом пожарищ Ирака; все корреспонденты говорили, не скрывая гнева и возмущения действиями убийц, а логотипы на экранах телевизоров постоянно высвечивали надписи: "Боже, за что?", "Господь, покарай варваров!", "Убийцы, остановитесь!". Развлекательные программы были сокращены до минимума, да они и не могли сравниться с пошлым шабашем, заполонившим "родное" ТВ, показывающее сплошных петросянов, моисеевых, жванецких и прочую приуроченную к происходящей трагедии чертовщину. Многие греки спрашивали меня, почему Россия так вяло реагирует на события, могущие положить начало мировой войне. Я, как мог, объяснял им причины, приведшие наше государство к полной расслабленности и пассивности. Очень помогала теория моего учителя Л. Н. Гумилёва о фазах пассионарности наций и народов и последняя беседа его с Д. М. Балашовым, заставляющая верить в то, что Россия выберется из глубокой ямы, куда столкнуло её мировое сообщество с помощью выделенных для этого грязных денежных средств.
В Париж я приехал по приглашению Православного Богословского института на Свято-Сергиевом подворье читать лекции об открытии и реставрации русской иконы. Третья седьмица поста, проведённая в работе и молитвах на подворье, да ещё в бывшей келье о. Сергия (Булгакова) на всю жизнь останется в моей памяти как событие, озарённое Божественным светом. Меня очень порадовал интерес, проявленный студентами института к работе наших учёных и реставраторов, сумевших в страшные атеистические времена сохранить духовное наследие предков и открыть современникам глубокий священный и художественный мир русской иконы.
На Воскресной Литургии в храме Свято-Сергиева подворья, украшенном фресками и иконами известного художника Д. Стеллецкого, его настоятель, епископ Михаил, располагающий к себе внутренним спокойствием и доброжелательностью, прочитал сугубую молитву в защиту распинаемого иракского народа. А за стенами подворья я столкнулся с протестующими парижанами, постоянно держащими в осаде американское посольство, расположенное в самом фешенебельном районе города. На улицах — стенды с изображением отнюдь не благородного отца американской нации, а президента-убийцы с отталкивающим лицом вампира. "Фигаро", "Монд" и другие газеты добрую половину полос отводят материалам с уничтожающей критической направленностью против основного натовского партнёра. Поминая молитвой в день смерти (26 марта) замечательного русского писателя В. Е. Максимова, я представил, какими гневными словами попотчевал бы неутомимый борец за права человека Америку, столь яро клеймившую некогда нашу страну, превратив её в пугающий мир жупел с названием "Империя зла". Время показало, где таится истинное зло и опасность уничтожения планеты Земля.
Италия в сердце моём со студенческих лет. Лекции первоклассного учёного В. Н. Лазарева зародили во мне любовь к искусству мировой хранительницы прекрасного; завораживающая книга Павла Муратова "Образы Италии" делала мечту о посещении Флоренции, Ассизи, Сиенны, Равенны и других городов-музеев неизбывной. В тот год, когда я поступил в МГУ, шестьдесят детей итальянских коммунистов нелегально приехали в Москву и стали моими однокашниками. С некоторыми из них дружу по сей день. Ночами ходили мы с Андреем Тарковским по пустынным московским улицам и грезили именами Джотто, Леонардо да Винчи, Симона Мартини, Пьерро делла Франчески. После перестройки я неоднократно ездил в Италию по делам и просто в гости к своим университетским приятелям. Но нынешняя встреча с Италией — особенная. Эта десятидневная поездка на машине по заранее составленному маршруту словно обернулась многолетним путешествием по сладостной Италии. Спутником моим стал добрейший русский парень, родившийся на Орловщине Александр Пеньков. В свои неполные сорок лет он успел закончить Санкт-Петербургскую Академию художеств, затем получить диплом Миланской академии Брера, стать её профессором, а в его итальянском виде на жительство графа "профессия" торжественно декларирует: "Маэстро дель арте".
Приехав через прекрасную Мантую, где нас попотчевала петербургским обедом Нелли Сукнёва, четверть века живущая здесь, нелёгким трудом поддерживая своё существование. Грустно было смотреть на приехавших из бывшего СССР прекрасных, часто немолодых женщин, ищущих хоть какую-нибудь работу на местной бирже трудоустройства.
Немноголюдна пахнущая весной прохладная Венеция. Помню, прошлой осенью был шторм и я с трудом по мосткам прошёл в собор Святого Марка в окружении тысяч американцев и японцев. Сейчас же девушка из Белоруссии, торгующая сувенирами на главной венецианской площади, сказала, что жители "титульной" державы боятся приезжать в Италию, ибо их пугают возможные протестные акты со стороны мусульман, да и не только их. Хозяин отеля "Каравелла", что расположен среди чудных пиний на Лидо, красавец Серджио, гостеприимный и прекрасно знающий исторические достопримечательности в округе Венето, сам заговорил с нами об иракских событиях. "Как им не стыдно, этим американцам, побоялись бы Бога! Посмотрите, как у нас здесь красиво. Разве можно нарушать покой людей из-за паршивых амбиций? Господь их покарает. Я бывал в Москве, мне понравились русские, которых я встретил. Только почему ваши руководители не протестуют сейчас против американцев? Мы ведь на вас надеемся!". Услышав эти слова от Серджио, я вспомнил, как один из моих итальянских университетских друзей потирал в восторге руки три года назад, когда американские геростраты сбрасывали на беззащитную Сербию бомбы с надписью: "Поздравляем с Пасхой!". Я предупреждал не в меру веселившегося представителя западной культуры, что боком выйдут европейцам американские проделки. Жалуется приятель теперь на засилье "грязных" албанцев в Милане, недоумевает, глядя телерепортажи из горящего Ирака.
Посвятив два дня восторженному знакомству с мозаиками Равенны, которые я досконально изучил по книгам и превосходным альбомам, удивившись, что так прекрасно могут сохраниться ковры смальты, положенной искусными мозаичистами в V-XI веках, поехали мы по запруженным грузовиками итальянским автострадам в святая святых мирового искусства — божественную Флоренцию. По пути осмотрели Парму — город, где словно законсервирована итальянская эпоха расцвета страны и борьбы за человеческую свободу и независимость. На прекрасно сохранившихся пармских улицах и площадях всё время вспоминался чудесный фильм нашей молодости, снятый по стендалевскому роману и казалось, что вот-вот встретится нам сумевший убежать из заточения кумир юных лет, изысканный и романтичный Жерар Филип.
Во Флоренции я, как обычно, остановился у сына моего университетского друга Микелле Маззарелли. Миша наполовину русский, мать его живёт в Москве, а сам он пару лет стажировался в России. Молодой человек работает в одном из крупнейших банков, занимающем флорентийское палаццо XV века. Здесь же и квартиры иногородних банковских служащих. Двери палаццо выходят к паперти главного собора Флоренции. Каждое утро, хочешь не хочешь, а ты становишься восторженным созерцателем одного из ярчайших проявлений человеческого гения, а наши итальянские друзья с чувством нескрываемой гордости показывают место, где любил сиживать на камне Данте и наблюдать за строительством собора. Здесь он написал, поражённый красотой флорентийского Баптистерия (крестильни): "О милый Сан Джованни!", преклонившись перед гением архитекторов и художников, его сотворивших. А вот столетия спустя московский поэт-образованец Вознесенский, вроде и в особом пьянстве не замеченный, ради дешёвого и красного словца изрёк и на бумаге записал: "О Баптистерий, прообраз моего вытрезвителя!". Хорошо, что с другими местами общественного пользования не сравнил флорентийскую жемчужину доморощенный поэт, этакий "пельмень ни с чем".
Миша Маззарелли работает в банке с раннего утра до позднего вечера, и работает как истый профессионал. После трудового дня остаётся пара часов, чтобы поужинать в старой траттории "Ле моссачче" на улице Проконсула, что рядом с его домом. Мне несколько раз довелось разделить с ним трапезу и познакомиться с замечательными итальянскими парнями, работающими в траттории не на страх, а на совесть. Готовят они так, как бы делали ужин для себя, на домашней кухне. Молодые, умеющие пошутить и понимающие юмор собеседника, они не обслуживают вас, а как бы принимают участие в застолье, никогда не переходя той грани, за которой начинается панибратство. Их немного для такой популярной траттории, куда всегда стоит очередь, а одна японка даже показала мне путеводитель по Флоренции, куда включена "Ле моссачче". Официанты Фабио Франди, Симоне Минкиони и Маттео Чанхи; повар Мустафа и хозяин заведения Стефано Фантони, красавец, всегда приветливо улыбающийся. Он руководит тратторией вместе с двоюродным братом Джованни Мануччи. В начале прошлого века здесь продавали вино в разлив. Итальянцы, как и русские, не любят пить без закуски, и хозяин погребка, Оттавио Турки, переделал распивочную в тратторию. В 1964 году Марчелло Фантони, отец Стефано, работавший здесь официантом, купил "Ле моссачче" и до сих пор заходит сюда каждый день проследить за ходом дел и дать совет молодёжи. За лёгкостью и свободой общения парней с посетителями стоит огромный труд, начинающийся сразу после закрытия и кончающийся с уходом последнего клиента. Парни из "Ле моссачче" не скрывали хорошего расположения ко мне, ибо любят Россию и русских. "Не хочется смотреть телевизор, когда показывают бойню в Ираке. Наш премьер-министр Чампи официально заявил, что ни один итальянский юноша не примет участия в разбойничьем действе". Я пообещал ребятам отобрать десяток работ своих друзей-художников и передать в дар для украшения стен траттории. Когда мы вышли на ночные улицы Флоренции, Миша Маззарелли повёл нас в свой банк, договорился с сегьюритти и показал собрание картин, принадлежащее их конторе. Я только развёл руками и ещё раз убедился, что гостеприимство и щедрость итальянцев безграничны.
В прошлые годы я часто бывал в Ареццо у своего университетского друга Пьеро Кази. Старинный тосканский город, давший миру Мецената, летописца художественной культуры Возрождения Вазари; поэта и друга Тициана Пьетро Ареттино, музыканта Гвидо Д`Арецци, и конечно же, титанов Возрождения Микельанджело и Пьерро делла Франческу. Мой нынешний спутник, Саша Пеньков, созвонился со своими итальянскими коллегами, и мы получили любезное приглашение посетить городок Монтерки, расположенный неподалёку от Сансеполькро, где родился Франческа. В Монтерки хранится одна из лучших работ мастера "Мадонна дель Парто". Это единственная фреска из местной церкви, уцелевшая после землетрясения в XVIII веке. Мадонна писана Пьерро делла Франческой со своей беременной матери и входит в золотой фонд мирового искусства. Хранившуюся потом в полуразрушенном кладбищенском храме фреску перенесли в специальное здание, провели высококлассную научную реставрацию, и теперь тысячи туристов заезжают в Монтерки, чтобы восхититься жемчужиной. Сюда специально выбрался Андрей Тарковский, снимая "Ностальгию". Директор местного музея Анджело Перла и его друг, искусствовед, профессор миланской Брера Марко Менегуццо, узнав, что я дружил с русским режиссёром и консультировал фильм "Андрей Рублёв", посвятили полдня общению с нами. Показали музей, рассказали о восторженном знакомстве Тарковского с "Мадонной дель Парто", поделились своим желанием укрепить контакты с Россией, и может быть, даже открыть маленький культурный центр фонда Пьерро делла Франчески в Москве, где будут знакомить русских с тосканским искусством, рассказывать о культуре и быте сладостной провинции Италии, её знаменитых сортах "Кьянти" и неповторимой местной кухне. Я со своей стороны предложил сделать в Монтерки фотовыставку наших мастеров, снимавших Андрея Тарковского и его сотоварищей во время работы над "Рублёвым".
"Все дороги ведут в Рим", и наше десятидневное автопутешествие по Италии закончилось в вечном городе. Осмотреть все его достопримечательности можно лишь прожив здесь не один год. На сей раз мы ограничились собором Святого Петра, Сан Джованни Латерана, Форумом, Колизеем, а на праздник Благовещения молились в церкви Санта Мария Маджиорре, где хранится одна из древнейших икон Богоматери VI века, а купол украшен мозаиками, прославляющими Деву Марию. Как приятно было сидеть на залитой тёплым весенним солнцем лестнице знаменитой площади Испании, разглядывая молодых итальянских красавиц, слушая болтливых досужих туристов и вспоминая, что здесь некогда собирались Гоголь, Иванов, Брюллов, Кипренский и другие члены русской колонии, прославившие своим творчеством наше искусство во всём мире. Спустившись по Виа Кондотто в "Кафе Греко", мы были встречены официантом Пьетро Потенца, работающим добрых полвека; вспомнили известных русских, бывавших здесь; восхитились умением итальянцев хранить память о прошлом и внимательно рассмотрели ценные историко-художественные реликвии на стенах кафе, среди которых была и иллюстрация известного московского художника Сергея Алимова к "Мёртвым душам". Пьетро поинтересовался, как живут наши художники, бывавшие в "Кафе Греко". Я рассказал о своих приятелях Дмитрии Жилинском и Петре Оссовском и пообещал прислать в Рим репродукцию с картины, изображающей их с друзьями за столиком прославленного кафе.
Весна в Италии, как и во всей Европе, затопила улицы городов и деревень ярким многоцветьем распускающихся деревьев. На улице стоит холодная погода, северный ветер пронизывает даже нас, привыкших к морозам. Становится тревожно за нежную листву и первые цветы. Даст Бог, они выстоят и не замёрзнут. Хорошо бы и сама Европа пережила эту тревожную весну и перестала подчиняться недоброй воле заокеанских партнёров, сохранила свою неповторимую красоту, многовековые традиции и всё ценное, чем живо человечество.
Афины — Париж — Рим
Комментарии к книге «Газета Завтра 491 (16 2003)», Газета «Завтра»
Всего 0 комментариев