«Газета Завтра 48 (1045 2013)»

Украина — икона русского мира

Александр Проханов

28 ноября 2013 4

Политика

Не первый век Украину стараются отпилить от России и крючьями утащить в Европу. Так было во времена Мазепы и шведов, гетмана Скоропадского и германского кайзера, Бандеры и Гитлера, Кравчука при попустительстве Ельцина, Ющенко с помощью НАТО. А теперь и президент Янукович устремился было в Европу в пику России, что вызвало грозный, непредсказуемый по последствиям конфликт. Неужели торговая война Москвы и Киева? Закрытие русской базы в Севастополе? Визовый режим на границе? Американские системы ПРО под Харьковом? А дальше - страшно подумать - всеобщая мобилизация в России и Украине?

Почему Янукович, всегда заявлявший о русском векторе, вдруг метнулся в Евросоюз? Тому виной турбулентность внутренней украинской политики, раскол страны на два лагеря: прозападный и пророссийский. Элиты - коррумпированные, алчные, разместившие свои неправедные капиталы на Западе. Юлия Тимошенко, грозящая сквозь тюремную решётку своим железным кулачком. В конце концов, Янукович, колеблемый, как лист, ветрами с Востока и Запада, отозвал своё решение ассоциироваться с Евросоюзом. Сработала глубинная, скрытая от глаз интрига, в которой фактор узницы Тимошенко играл не последнюю роль. Но главное - сработала математика, повернувшая Януковича в сторону России: без России Украине грозит экономический крах. Теперь, надо полагать, Украина получит множество преференций: кредиты, низкие цены на газ, открытые ворота в Таможенный союз.

Однако мучительный кризис, который травмировал российское общество и кремлёвскую власть, побуждает сделать радикальные выводы. Пусть Украина станет центральной темой российской внешней политики. Пусть посол в Киеве исповедует религию Русского мира, и его дипломатическая практика питается этим мировоззрением. Экономическая интеграция России и Украины в таких отраслях, как самолётостроение, ракетостроение, металлургия, энергетика - должна обрести глубинный и необратимый характер. Эмиссарами российской политики на Украине больше не должны становиться люди типа Гельмана и Белковского. Их место пусть займут патриоты государства российского, исповедники русского мира.

Больше нельзя делать ставку на украинские элиты, в большинстве своём вероломные, прозападные, нечистые на руку. Надо апеллировать напрямую к той части украинского общества, для которой Россия является второй родиной. Среди них искать новых лидеров, действующих бескорыстно и возвышенно, согласно глубинным духовным убеждениям.

Русские политики, когда они приезжают в Киев, пусть не торопятся в служебные кабинеты своих украинских коллег, а идут в святую Софию Киевскую. Туда, где в апсиде сверкает и блещет золотая мозаика - торжественная Богородица, которая, воздев руки, благословляет весь Русский мир. То первое, древнее государство российское, что зародилось здесь, на днепровских кручах, и мистический свет которого летит через века к нашим дням. Перелетает чёрные пропасти лихолетья, напоминает о великой имперской миссии Украины, которая обладает правом первородства в торжественном и великом сотворении русской цивилизации.

Табло

28 ноября 2013 0

Политика Общество Экономика Происшествия

Как передают наши источники из Филадельфии, массированная медиа-атака на Алексея Кудрина связана с тем, что именно "лучшего министра финансов" прочат на пост премьера нового, коалиционного правительства, формирование которого уже начато, что косвенно подтвердил лидер КПРФ Геннадий Зюганов...

Даже те зыбкие договоренности, которые были достигнуты между странами "шестерки" и Ираном по поводу ракетно-ядерной программы последнего, ставят Израиль в положение геополитической изоляции. Что категорически неприемлемо для еврейского государства и вызывает бурную реакцию его политиков по восстановлению статус-кво, включая блиц-визит Беньямина Натаньяху в Москву и резкую активизацию произраильского лобби в Соединенных Штатах, такая информация поступила из Бейрута...

"Дело Сердюкова-Васильевой" пытаются полностью развалить и оправдать его фигурантов, которые ради сохранения своей свободы и части активов "пожертвовали личным счастьем", утверждают инсайдерские источники. В частности, экс-министр обороны вернулся в свою прежнюю семью, снова став полноценным зятем Виктора Зубкова, а Васильевой пришлось избавиться от половины своих активов, в том числе зарубежных...

Массовые протестные акции в Люберецком районе Московской области, вызванные четырехкратным повышением налогов на недвижимость, прошли мимо фокуса внимания отечественных СМИ, отмечают эксперты СБД. Однако они являются прецедентными для всей страны, поскольку местные власти, фактически лишенные доходов согласно новому "бюджетному правилу", лихорадочно изыскивают средства для того, чтобы обеспечить свою деятельность...

"Нового Майдана" в столице Украины не будет, передают из Киева. Активисты оппозиционных партий, "отработав задание", после вильнюсской встречи разойдутся по домам, поскольку "европейский выбор" "нэзалэжной" не имеет никакого материального, в том числе финансового, обеспечения в связи с охватившим Европу кризисом: даже у Германии, всегда служившей "локомотивом евроинтеграции", казна фактически пуста...

Агентурные донесения службу безопасности

О флаге

Александр Проханов

28 ноября 2013 1

Общество

Президент Путин внёс в Государственную думу законопроект о расширенном использовании государственного флага и гимна. Теперь российский триколор должен будет украшать средние школы, а государственный гимн звучать в первые дни школьных занятий.

Как относиться к этому? Я - советский, красный человек. Для меня в моей жизни алый флаг, красное знамя Победы есть символы моей великой победоносной родины. Когда промозглым осенним днём девяносто первого года с кремлёвского флагштока спускали красный флаг, мне казалось, что происходит убийство красного коня. Того огненного и пылающего, которого написал великий русский художник Петров-Водкин, создавая метафору молодого красного государства. С тех пор я не мог смотреть на российский триколор. Его вид вызывал страдания, воспоминания о поруганной родине. Его называли власовским, купеческим, всячески трунили над ним.

Но вот во время первой чеченской войны я попал в Грозный, когда ещё шли бои за Сунджей, когда на улицах лежали неубранные трупы. Гигантский дворец Дудаева был изглодан снарядами, окутан металлической мглой. И на его кровле развевался российский триколор. Его вознесли на крышу покорённого дворца штурмовые отряды русской морской пехоты, которая пробивалась вверх, этаж за этажом, теряя своих бойцов, неся штурмовое знамя. Теперь оно, пробитое пулями и закопчённое, трепетало на жестоком чеченском ветру. И я смотрел на него с благоговением.

Потом я видел этот трёхцветный флаг на российских посольствах в самых отдалённых уголках земли. Вид этого флага в чужих странах напоминал мне о моей стране, о моей родине. И я чувствовал себя здесь её представителем.

Ещё я видел этот флаг в глухой уральской деревне, на крестьянской избе, обшарпанной, бедной, с унылыми обитателями, едва сводившими концы с концами. Они вывесили этот флаг над своим крыльцом как сигнал SOS, последнюю надежду на государство, которое одно может спасти их от напасти.

Потом я видел, как этот флаг осквернил залётный европейский музыкант, мерзкий хулитель. И я испытал ненависть к этому хулителю, который, оскверняя флаг, осквернял и меня, мой народ, мою землю. И ещё я видел этот трёхцветный флаг на мачтах российских боевых кораблей, подошедших к берегам Сирии, в знак того, что Россия не оставит в беде дружественное государство. Бортовые пушки и системы огня подкрепляют присутствие в Средиземном море русского флага.

Государственный флаг, государственный гимн, государственные праздники, названия городов и улиц в честь одержанных побед и героев - это метафора истории. Они вовлекают в себя сознание человека, который чувствует свою причастность к общему делу, к родной истории, к судьбе своей страны.

Когда я смотрю на современный российский флаг, я хочу, чтобы под этим флагом мой народ одержал как можно больше побед. Эти победы заставят пламенеть на этом флаге алую ткань, сверкать белоснежную ленту, вспыхивать драгоценную лазурь. Хочу, чтобы под этим флагом построили Восточный космодром, и с него улетел в космос новый русский "Буран" по маршруту Луна, Марс, далее везде. Хочу, чтобы под этим флагом были построены новые университеты, новые кардиологические центры, новые исследовательские научные школы, из которых бы вышли русские нобелевские лауреаты.

Хочу, чтобы под этим флагом началось, наконец, долгожданное русское развитие. И мы совершили рывок, преодолев чудовищное отставание, оснастив свою родину современными технологиями, современной культурой, очистили её от скверны коррупции, ржавчины мздоимства. Пусть в центре нашей национальной философии вновь, вместо алчного стяжателя и купца, появится герой, творец, созидатель.

Я хочу, чтобы Россия вновь стала огромной многонациональной державой, великой пятой империей, в которой царствовала бы божественная справедливость. Вот поэтому я слушаю стоя гимн России, взволнованно смотрю, как на государственном флагштоке трепещет трёхцветный флаг.

Вопрос в лоб Сергею Глазьеву

28 ноября 2013 0

Политика

"ЗАВТРА". Сергей Юрьевич, как вы можете оценить последние события на Украине и отказ от вступления Киева в ассоциированные члены Евросоюза, что вело бы к подрыву традиционных экономических и других отношений между Москвой и Киевом. Это наша общая победа, победа русского и украинского народов?

Сергей ГЛАЗЬЕВ, советник президента РФ по вопросам экономической интеграции. Я никогда не сомневался в здравом смысле украинского руководства и был уверен, что столь кабальное и самоубийственное для экономики Украины и её суверенитета соглашение президент Украины подписать не может. Ведь сразу же после этого Украина перестала бы быть суверенным государством, а он оказался бы в плену западных агентов. Дело в том, что выступающие против интеграции с Россией украинские политики ведут борьбу не за суверенитет и не за интересы Украины, а за ее подчинение НАТО путем передачи под юрисдикцию Брюсселю. Именно в этом заключается суть соглашения об ассоциации с ЕС, на подписании которого они настаивают. По сути, это современные мазепинцы и бендеровцы, отрабатывающие свои "тридцать сребреников" и обалдевшие от своей безнаказанности торговать украинским суверенитетом. Захват ими украинского информационного и политического пространства проходил под курированием американских спецслужб, а посольство США в Киеве давно работает, как Генштаб, по организации перманентной антироссийской кампании. Не будем забывать о том, что "оранжевый переворот" проходил под их непосредственным руководством, и их "пятая колонна" с тех пор только расширяла свое влияние. Все это делается вопреки интересам народа Украины, который плоть от плоти соединен с народом России. Против миллиардов долларов, израсходованных на прозападных грантоедов, работают наша многовековая история и народная память, в которой свежи воспоминания об "евроинтеграции" Украины в 1941-1944 годах, в 1914-1915 гг. с концлагерями, угоном в плен и массовыми расстрелами. Помнят и про "евроинтеграцию" под Речью Посполитой с рабским унижением украинского народа.

То есть налицо очень важное событие, которое демонстрирует наличие разумности в украинском обществе и украинском руководстве. Но победы в виде установления прочных взаимовыгодных и развивающихся отношений по всем азимутам пока еще нет. Вся ситуация еще слишком зыбкая, и всё пока выглядит как временный успех.

Материал подготовил Александр НАГОРНЫЙ

Гильотина имени Полонского

Александр Проханов

28 ноября 2013 2

Политика Общество

Миллиардеру Полонскому, похоже, не избежать тюремных нар, которые поджидают его в одном из уютных уголков Мордовии. Наглый весельчак, самодур, хохотун и безобразник, рисковый строитель, плут и обманщик, покупатель островов, дебошир и насильник, - этот господин, которого судьба вознесла из грязи в князи, заявил, что если у человека нет миллиарда долларов, то пусть он убирается прочь. А в камбоджийской тюрьме, куда его упекли за хулиганство, он был окружён несчастными, у которых едва ли найдётся и один цент. Теперь его из джунглей, где кричат попугаи и прыгают обезьяны, бродят прекрасные полуобнажённые девы, переместят в кандалах в суровые русские леса, где в ледяных небесах каркает чёрный ворон.

Полонский - не исключение, не экзотический цветок олигархического капитала. Он - сын чудовищной системы, родившей этот сатанинский класс из русских слёз, из награбленных богатств, из таинственных животных инстинктов, которые были запечатаны в человеке советской сургучной печатью. Гайдар сорвал эти печати. Ликующий зверь вырвался из человека и превратился в Полонского.

У этих человекоподобных есть своя философия. Другой миллиардер, Пётр Авен, сформулировал её языком "Майн Кампф". Он поделил весь народ на две части. На "винеров", победителей, кто выиграл в этой жизни, вознёсся на вершину её пирамиды, причисляя к этим счастливцам себя самого. А также на "лузеров", проигравших, которые оказались у подножия этой ослепительной пирамиды. И лузеров - большинство. Среди них - и мы с вами. А также обнищавшие профессора, умирающие в деревнях старики, обездоленные инженеры, опустившиеся писатели - все, кто населяет выморочные города и деревни и рыскает по полям в поисках клубеньков и кореньев, чтобы не умереть с голода.

Это деление на "винеров" и "лузеров" означает деление на сверхчеловеков и недочеловеков. Недочеловеки - те, кто достоин только ярма, бича и презрения. Их не жалко, как не жалко свиней и кроликов. Их можно отправлять на бойню. Смотреть, как они погибают в грязи, а если они докучают глазу, их можно пускать под нож.

Эта людоедская философия объясняет то иго, которое подавило Россию. Она объясняет поведение наших богачей и их усыпанных бриллиантами самок, их челяди и охраны, которыми миллиардеры отгородились от ненавидящего их народа. Эта философия объясняет Полонского. Он не совершал преступления, обманывая доверчивых дольщиков. Не совершал хулиганства, сбрасывая за борт несчастных камбоджийских моряков. Разве совершает преступление хозяин, который обманывает курицу или собаку? Совершает преступление затейник, кидающий ради забавы кошку в пруд?

Но эти "сверхчеловеки" не понимают мироздания, в которое их впустил Господь. Они глухи к примерам, которые им в изобилии дарит история. Они нарушают не просто людские законы уважения, но нарушают уложение и закон Божий, который заложил в сотворённый мир божественную справедливость, требуя от людей, чтобы они, изживая тьму, двигались к этой светоносной справедливости. Не зная, не чувствуя этого, господа авены и полонские являются богоборцами, богохульниками, оскверняющими замысел Творца. Они отключили себя от божества, отравили колодец, в котором человеческая душа черпает живую воду божественной благодати. И всех нарушивших этот божественный закон ждёт жестокая кара. Одних - уже при жизни, других - после смерти в их детях. Третьих - в чёрной памяти, которую они оставили по себе в человечестве.

Мы знаем миллиардера, который, лишившись миллиардов, десять лет шьёт брезентовые варежки. Помним другого миллиардера, которого нашли в мокрой ванне с переломанными рёбрами, обмотанного кровавым полотенцем. И третьего, трусливо бежавшего из страны, не знающего, где преклонить свою некогда столь горделивую голову.

Эти элиты, сформировавшиеся на костях Советского Союза, алчные, жестокие, ненавидящие свой народ, держат Россию в придушенном состоянии. При этих элитах невозможен рывок, невозможно развитие. Они являются той дамбой, той плотиной, что остановили русскую историю, не пускают её вперёд.

Но давление истории, как бывает всегда, прорвёт плотины и дамбы. И гигантский, ревущий в водоворотах и пене, поток истории ринется сквозь проломы. И не нужно тогда говорить о жестокостях народа, свирепом вандализме люмпенов, сжигающих особняки и дворцы, сажающих на вилы холёные тела благородных господ.

Присмотритесь внимательно к небоскрёбам Сити, построенным Полонским. Не напоминают ли они вам в закате солнца гигантские гильотины, возведённые у Третьего транспортного кольца? И не тянутся ли по третьему кольцу чёрные экипажи с зарешеченными окнами, в которых нет-нет, да и мелькнёт бледное лицо очередного "винера".

Зачатие во сне

Александр Проханов

28 ноября 2013 1

Политика

Как солнце на рассвете мучительно проникает в холодный камень скалы, как весна своей робкой капелью на одно лишь мгновение растопит зимние льды, так хрупко и почти незаметно среди смуты русского времени, в чёрной дыре вдруг слабо сверкнёт светоносный дух, промчится и скроется ясный сокол русской истории.

Путина на замену Ельцина выбирали скрупулёзно и тщательно. Отсевая многих негодных, его просматривали сквозь множество светофильтров. Исследовали его генезис, изучали поведение в спецслужбах, в период Перестройки, в гиблые дни ГКЧП, в придворном окружении Собчака. Его изучали олигархи, сам Ельцин, члены его семьи, референты за океаном, управляющие российской политикой.

Остановились на Путине, полагая, что он является идеальным продолжателем дела Ельцина, лоскутком из ельцинского пиджака. Будет послушной преданной марионеткой в руках олигархов и заморских правителей. Три раза Березовский предлагал Путину стать президентом России. И три раза Путин отказывался. Трижды тайный гений государства российского стучался в дверь Путину. И тот трижды его не пускал. Пока, наконец, не открыл дверь. Дух, не видимый миру, влетел и отождествил себя с Путиным.

Государства не было, а была гигантская скользкая лужа, расплывшаяся между трёх океанов, мёртвая бесхребетная медуза, истлевавшая на отмели. Длилась чёрная ночь, в которой сгинула русская цивилизация. Но в этой ночи состоялось зачатие.

Дух явился, вселился в русское время. В лице Путина обрёл своего носителя, свил гнездо в его сердце. Этот дух пробивал себе дорогу в истории взрывами московских домов, второй чеченской войной, страшными боями в горах. Тогда Путин, напрягая все силы народа и армии, перечёркивал хасавюртовский мир. Закупорил страшную пробоину, в которую утекала последняя энергия раненой полумёртвой страны.

Победа во второй чеченской была первой победой нового государства российского, где тайный дух впервые себя обнаружил. Победоносец Путин прилетел на истребителе в усмирённый Грозный и среди развалин и тёмных воронок, среди горящих нефтепроводов и не просевших могил принял парад победы. Там, на этом параде, состоялось помазание Путина на царство. Не в Успенском соборе среди песнопений и патриарших благословлений, а под жёсткими взглядами воинов, у которых не зажили ещё ожоги и раны.

Во время чеченских войн у России появились свои новые святые и полководцы.

Евгений Родионов принял смертную муку, но не предал веру и Родину, стал русским святым. Воины Шестой воздушно-десантной роты, что легла костьми на пути врага, были ротой святомучеников. Шаманов и Трошев были победоносными полководцами. А если у народа есть святые и полководцы, значит, у народа есть государство.

Мы помним, как Путин на празднике спецслужб в окружении офицеров разведки перед телевизионными камерами произнёс: "Считайте, что задание Центра выполнено, внедрение в банду состоялось". Все посмеивались над этой рискованной и не слишком удачной шуткой. Но это было публичное признание в том, что он утвердился в своей роли русского государственника, что им начата работа по воссозданию государства среди чёрной враждебной тьмы.

Эта тьма продолжала действовать, присылала своих страшных гонцов, громоздила катастрофы и беды. Взорвался "Курск" - символ красной империи, советский "Наутилус". И его крушение должно было подтвердить испепеление русской цивилизации, отнять у народа последнюю надежду на воскрешение Родины. Но горе сплотило народ вокруг трагической лодки. Там, в чёрном холодном корпусе, среди ледяного рассола, ядовитого дыма, плавающих в воде мертвецов, последний моряк, умирая, послал на волю записку. Он писал: "Не надо отчаиваться". Он утешал не только любимых и близких. Он утешал весь народ, умоляя его не терять надежды - надежды на то, что великое государство восстанет.

Путин прилетел на Север, на военно-морскую базу, где собрались рыдающие вдовы и матери. Он стоял среди этих слёз и рыданий: бледный, немой. Он сознательно поместил себя в этот жуткий очаг страданий, безутешного горя. Он терпел невыносимую боль. Обретал с этой болью стоицизм и незыблемость. Это был ритуал, в котором он отождествлял себя с народом во всех его несчастьях и горестях, во всех грядущих победах. Это тогда, среди женских рыданий, он понял, что Россия для него - это судьба. И лишь позднее, на Валдайском форуме, произнёс это вслух. 

«Интеллигенция: кто она»

Александр Проханов , Владимир Соловьев

28 ноября 2013 2

Общество

Александр Проханов. Владимир, в течение многих лет, ты приглашаешь меня в свои телепередачи. А сейчас в программе на радио "Вести FM" мы говорим о литературе. Ты создал атмосферу, где я могу сказать вещи, может быть, исповедальные.

Владимир Соловьёв. Я хочу очистить ваш образ. У многих есть представление о Проханове, не связанное с вашим писательством.

Александр Проханов. Оно заслонено публицистикой. Бесчисленные интервью, комментарии, передачи - это плоскостная среда, двухмерный мир.

Владимир Соловьёв. Мне хочется показать человека- мыслителя. Важно, отталкиваясь от ваших романов, дать вам возможность подниматься выше, выше и выше. И когда вы расцветаете и летите, получают удовольствие слушатели в первую очередь.

Александр Проханов. Знаю, что ты гурман. И время от времени выкладываешь в своём твиттере яства, блюда. Может быть, твои передачи "К барьеру!" - это тоже гастрономическая среда? И каждый твой "Барьер" - это стол, который ты накрываешь. А блюдами являемся мы.

Владимир Соловьёв. Скорее, коллекционер. Я отношусь к красивой еде как к предмету восхищения искусством мастера, который обратил внимание не только на вкус, но и на подачу. Ко всему, что в моей жизни происходит, я отношусь как к удивительным бабочкам вашей коллекции. Я коллекционирую эмоции. Вы - ни в коей мере не блюдо, потому что вы гораздо более значимы, чем я.

Александр Проханов. Нет, дорогой мой, не надо тебе скромничать, я тебе буду доказывать обратное. По крайней мере, я ставлю знак равенства между собой и тобой, потому что всё-таки, когда ты сервируешь свои передачи, сервируешь стол, предлагаешь приборы и преподносишь блюдо, ясно, что это огромная еда, которую, причмокивая, съедает общество, съедает власть, отчасти съедаешь ты.

Владимир Соловьёв. Александр Андреевич, еда - не участники. Мы вместе пытаемся преподнести для зрителя иную систему анализа. Когда приглашаю двух умных людей с противоположными точками зрения, я не ставлю задачу забить одного, помочь другому. Мне важно довести тему до такого уровня, когда слушатели, зрители, воспринимая, могут делать свои выводы. Им нравится один, не нравится другой. Но они слышат аргументацию. Видят интеллигенцию: кто она.

И я всегда стараюсь выявить вторые-третьи смыслы кроме линейных, понятных, которые воспринимает широкая масса. Есть ещё попытка показать людей настоящими. Особенно это важно для политиков. Когда они выходят, и нет спичрайтеров, нет свиты, они вынуждены "здесь и сейчас" бороться со своими эмоциями, с переживаниями. Они предстают такими, какие есть. Пробиваются их человеческие эмоции.

И ещё важный для меня момент - сохранить русский язык. Я приглашаю не случайно вас, людей, которые для меня также являются последними хранителями великой традиции. Я не хочу упрощать русский язык. Хочу, чтобы слушатели могли максимально наслаждаться сложным красивым образным русским языком.

У меня есть ощущение, что русская душа - в слове. Поэтому я сейчас так борюсь с симулякрами, с "псевдо" и на телевидении, и в литературе Когда является толпа гламурной мрази, убивающей язык и образы, они убивают душу народа, а значит, убивают и народ. И надо в этом случае с ними бороться, не прижигая, а показывая примеры, поднимая планку.

Александр Проханов. Сейчас ты представил свои передачи как студию по изучению русского языка. Хотя я расцениваю твои действа, твои мистерии и своё в них участие как сложный театр.

Театр, который происходит не в пространстве камерного зала, как большинство театров. А на гигантских пространствах общественного сознания. Театр этот стократ сложнее традиционного театра, потому что здесь очень много смертельно рискованного

Ты имеешь дело с социальными энергиями. А в социальных энергиях заложены, с одной стороны, путь в царствие небесное. А с другой - в ад. В социальных энергиях последних недель такое количество смертоносных, ядовитых энергий.

Владимир Соловьёв. Вы правы. Александр Андреевич, да, можно сказать, что это театр, и тут можно брать две традиции. С одной стороны - это Шекспир. Потому что чистые страсти и эмоции остались только в политике. И когда сводишь в чистом жанре, как у Шекспира, чистые эмоции, то возникает ядерная энергия! Атомная энергия! Она подкупает: люди видят истинное отношение друг к другу

С другой стороны, это импровизационный театр, мейерхольдовский. У нас нет сценария. Есть некие правила игры. И извольте: вышли две команды играть. Может получиться скучнейший матч. А может - произведение искусства. Это зависит от мастерства участников.

Александр Проханов. Там есть хор, как в античном театре. Хор, который ты постоянно приводишь в состояние неврастении перед началом действа. Есть и гигантский хор свыше, который занимается математическими манипуляциями

А как ты этот театр готовишь?

Владимир Соловьёв . У меня уникальная команда. Вместе с Гаечкой (шеф-редактор Гаяне Амбарцумян) мы работаем с моего первого дня прихода на телевидение практически. Я не выношу терять людей, и когда меня выгнали, я был год без работы, моя команда не дрогнула, она меня ждала.

И Гаяне - моя телевизионная мама, часть меня, профессионал и фантастический человек. Потрясающей культуры, мужества, преданности - безупречный человек, алмаз. Гаяне - мозг нашей программы. Думает, ищет, отслушивает феноменальное количество людей, которые появляются на общественном поле. Нам же надо вытащить новые персонажи, раскрутить их. Если вытащить никому не известный персонаж, люди не будут смотреть. Телевидение - жестокий жанр. Оно заинтересовано не в новых лицах, а в несильно надоевших лицах. Поэтому надо людей регулярно подраскручивать.

Александр Проханов. Включение новых мучительно происходит? Сепарация идёт, насколько понимаю, и по качеству персонажей, и по неким спискам

Владимир Соловьёв. Очень мучительно идёт включение новых. Но списков нет, ведь нет публичной политики. Политика перешла в ту стадию, когда нет необходимости быть оратором: обращаться к толпе! Завоёвывать её! Не надо чувствовать себя трибуном. Политика стала технологична. А когда выходит технолог - это же невыносимо скучно! Хочется живой эмоции. Приходится искать в тех слоях, где эта эмоция может быть. Отсматриваем и региональные парламенты, общественные организации. Так появляются Милоновы. Кому-то нравится, кому-то нет. Но есть яркость, идея.

Александр Проханов.. Ты отрицаешь присутствие в твоих передачах технологий?

Владимир Соловьёв. Технологии есть всегда. Без технологии нет профессии. Технологии разных уровней: политтехнологические, психологические, технологии массового зомбирования. Есть технологии, как их называют - нейролингвистического программирования. Их миллион. Ведь мы работаем со словом, а слово правит миром. Аудиоволны, колебания, вибрации де-факто управляют миром.

Почему, например, Хакамада почти всегда проигрывает? Почему так по-разному относятся к Яровой? Не за их позиции и взгляды: всего лишь тембр голосов. Когда Яровая или Хакамада чуть-чуть понижают - ситуация меняется: люди относятся с гораздо большей симпатией.

Обратная реакция: людей с бесконечно красивыми голосами, как у Касьянова, например, с какого-то момента перестают понимать. Ты слышишь: какой красивый голос! Что говорит? Непонятно совсем.

Александр Проханов. Бывает пора взлётов, когда человек становится кумиром. А потом оскудение, утомление, слава уходит. Это израсходование человека, или смещается спектр волн?

Владимир Соловьёв. И то, и другое. Иногда человек оказывается пуст. Смещение происходит постоянно. Меняются люди, меняются взгляды, наступает утомляемость. То вроде не могут им наесться, то вдруг не хотят. Публика очень привередлива. Не всегда сам человек понимает, когда его время проходит.

Существует важный момент и для ведущего: не перекормить собой. Хочется всегда: я! я! я! Взять больше программ, больше появлений. Но когда ты из каждого утюга, люди говорят: спасибо, хватит. К тому же ты не успеваешь подготовиться.

Я не могу выйти на передачу неподготовленным. Чтобы я вышел на передачу, не зная тему, которую обсуждаем?! Да она должна у меня от зубов отскакивать!

Читаю тонны материалов, которые мне присылают ребята. Всё время нахожусь в этом политическом поле, чувствую течения. Если тема возникает, я её, как правило, знаю уже в течение нескольких лет. Как она появлялась. Кто её вёл. Как она росла.

Если это тема историческая, то мне интересно посмотреть, откуда истоки. Как и почему появилась.

Дело в том, что многие, так сказать, интеллектуалы читали лишь заголовки книг, а не сами книги. А я читал и книги. И меня не удивишь ученостью.

Для меня цитирование - не окончание спора. Зачастую слышишь: "Сейчас я процитирую Пушкина!" А с чего вы решили, что Пушкин безусловно прав? Давайте докопаемся, подумаем. Это, наверное, сказывается моё научное прошлое.

Александр Проханов. Но внутри передачи твои научные знания превращаются во что-то иное. Сверкающее, искромётное. Может быть, иногда уму непостижимое. Потому что твои передачи построены в основном не на логике, а на системе эмоциональных взрывов.

Владимир Соловьёв. При этом я никогда не упускаю логики: всё-таки я инженер по образованию. Несмотря на всё раскрашивание, на эмоциональность, всегда жёстко веду линию: к чему мы идём. Поэтому очень часто мне приходится выступать на стороне одного из оппонентов. Если один начинает настолько сильно проседать, что та позиция, которая должна быть им озвучена, не озвучивается. Тогда я вынужден донести эту позицию.

Александр Проханов. Между этими людьми всегда обмен энергиями идёт колоссальный, существует вольтова дуга. Иногда она ослабевает, иногда превращается во взрыв. Ты находишься в этом поле. Эти энергии тебя тоже сжигают. Они должны тебя жалить.

Владимир Соловьёв. Они меня подпитывают. Я никогда не позволяю этим энергиям быть негативными. Никогда не обсуждаю жён, детей, личную жизнь. Не хочу никакой грязи. Если начинаются оскорбления, пресекаю.

Я понимаю изящную форму пикирования. Но когда это переходит на личностные оскорбления и задевает, стараюсь это нивелировать.

Александр Проханов. Они прорываются всё равно. Иногда я уходил с твоих передач с отвращением к себе самому за то, что позволял себе во время этих передач. А то, что я позволял, это результат неконтролируемых эмоций, которые по мере нарастания взрывали меня изнутри.

Владимир Соловьёв. С другой стороны, на глазах у многомиллионной аудитории рождались совершенно фантастические образы, которые вы рисуете. Вы же на этом эмоциональном пике иногда выдаёте такой красоты образ, что он потом впечатываются навсегда. Он украшает русский язык.

Александр Проханов. Жириновский утомил публику или по-прежнему важен для неё?

Владимир Соловьёв. Два вопроса мне чаще всего задают. Первый: почему так часто зовёте Жириновского? И второй: когда, наконец, будет Вольфыч? Он - асолютный народный любимец. Когда в форме, когда зажигает, когда в нём всё клокочет, когда его задрали. Потрясающе одарённый человек. Политик нереально высокого уровня по внутренней энергии, по продуманности его выступлений.

Мне зачастую совсем не близки его идеи, но его уважение к аудитории восхищает: он всегда думает, как одеться, продумывает интересный ход. Выстраивает логику своего выступления. Он тонко чувствует, что такое первый раунд, второй, третий.

Этот человек практически из ничего создал целое политическое направление и его тащит.. Ведь рядом никто так и не появился, кто мог бы сравниться по уровню ораторского дарования. Ни в его партии, ни в других

Жириновский, бесспорно, очень умный человек. Человек, которого на мякине-то не проведёшь. И прогнозы которого, как б они ни выглядели поначалу парадоксально, нередко оказываются пророческими.

Он колоссально изменил политический мир. Он увёл Россию от гитлеризма. Он же вобрал в себя всю негативную энергию, которая могла оказаться в националистических движениях. Он принял в себя люмпеновскую энергию, которая была в голодной, нищей озлобленной части населения и трансформировал её в совершенно иную. Он очистил эту энергию, канализировал, дал ей выход.

Народ уверен: вот наш Вольфыч правду скажет! Он на недавней передаче у меня, может, провокационно, сложно, неприемлемо для большой части аудитории, но уничтожил "Русский марш"! Он забрал все их лозунги!

Он убрал негативную энергию, которая накапливалась после Бирюлёва. И марш оказался ничем. Потому что вся энергия, всё негодование были направлены на Жириновского и на то, что он сказал. "Ах, Вольфыч, молодец! На нашего Жириновского ополчились все лидеры кавказских регионов! А он бьётся! Его Путин на ковёр вызывает!"

А все остальные участники вылезли с какой-то мелочёвкой. Кто это такие?

У меня как-то был тяжелейший выбор, который мог мне стоить карьеры: когда я позвал Макашова, подписавшего антисемитское письмо. Против него был космонавт Леонов.

Я понимал, как "интелл-ллиге-ентская публика-с" будет визжать. Меня потом упрекали: а почему ты позволил, чтобы Макашов выиграл?

А я говорил: вы должны знать народ, который за вас голосует. Вот вы думаете, что сейчас разрешаете националистические игры, путая патриотизм с оголтелым национализмом, и это сойдёт с рук?

Тогда власть что-то поняла и стала предпринимать какие-то действия.

Александр Проханов. Твои работы, передачи, спектакли, смотрит власть? Она их впитывает?

Владимир Соловьёв. Иначе меня бы не выгоняли регулярно с канала на канал и не лишали работы.

Александр Проханов. Смотрят референты, клевреты. А сама власть? Это её развлекает или это для неё уроки, она их учит?

Владимир Соловьёв. Да, смотрит. Несколько раз мою передачу впрямую цитировал Путин. Мы с вами были на Общественном совете Министерства обороны, и Шойгу сказал: вот смотрел у Владимира Рудольфовича обсуждение в "Воскресном вечере" Для меня важно, когда есть общение с властью напрямую.

Думаю, что власть гораздо интеллектуальнее, тоньше и патриотичнее, чем о ней принято думать.

Александр Проханов. А Сванидзе, который на небосклоне уже многие десятилетия, это звезда своеобразная?

Владимир Соловьёв. Николай Карлович, бесспорно, звезда, выдающийся журналист.

Александр Проханов. В чём секрет его неувядаемости?

Владимир Соловьёв. Он не боится сказать то, что будет ненавидеть подавляющее большинство. Народ понимает чистую форму, чистую эмоцию. Поэтому когда вы выходите и бьёте чистой эмоцией в лоб, вы выигрываете. Когда выходит политик, и у него клокочет, пусть даже негативно, пусть он проигрывает, но его будут смотреть! Камера же очень видит человека.

Александр Проханов. Идеология не столь значима, как эмоция?

Владимир Соловьёв. Значимы и идеология, и эмоция. Но тебя будут смотреть, если есть эмоции. И выключат телевизор, если ты скучен, нет эмоции. Пусть даже есть идеология.

Александр Проханов. Эти поединки напоминают ристалища одиночек перед сражением больших масс войск. Большие массы остаются за кадром, а сражаются Пересвет, Челубей. И когда проигрывает этот витязь-одиночка, его войска обращаются в бегство.

Владимир Соловьёв. Это абсолютно точный образ.

Почему регулярно ходит тот же Гозман? В жизни он милейший человек. Хотя его взгляды И от меня ему достаётся часто. Но он выходит и бьётся за свои идеалы. И когда остальные либералы видят, какое за него голосование, с ужасом думают, что же они натворили со страной, если их так ненавидят. Они не могут в это поверить.

А ведь вы, Александр Андреевич, де-факто сформулировали национальную идею. Ваш термин - симфонизм. Вы дали абсолютно новое прочтение, что есть Россия. Кроме того, что вы постоянно говорите о великом проекте, вы сказали о великой роли каждого народа в построении небесного свода, в симфонизме, где каждый расцветает. Де-факто - это же идеал национальной политики.

Александр Проханов. Ты думаешь, что произнесённые с этого твоего амвона слова являются достоянием?

Владимир Соловьёв. Я уверен! Цитируют, слышат, воспринимают, ненавидят, отрицают - но всё равно воспринимают. Семя падает. А дальше уже зерно прорастает или нет, но ждёт своего часа. Вы озвучили идею. И она зажила. Вы предложили красивый яркий образ. Вас стали цитировать даже идеологические противники, чего раньше никогда не было. Практически на каждом "Воскресном вечере" вас начинают цитировать люди, которые раньше вашу фамилию произносили сквозь скрежет зубовный.

Александр Проханов. Твоё действо значит лишь отчасти театр. А в какой-то степени и церковь, амвон, через которую произносятся проповеди.

Владимир Соловьёв . Уж точно не я проповедник. Я к себе отношусь очень скептически. Вижу себя по утрам в зеркало. И прямо скажем - много нареканий.

Александр Проханов. У всех нас большие претензии к зеркалам Но твоя роль во многом загадочна и таинственна. Ты сконструировал не просто ток-шоу, но загадочный социальный двигатель. И он, с одной стороны, питается энергиями, которые питают общество, он их жрёт, сжирает. А с другой стороны, эти энергии трансформируют и вырабатывают какую-то другую энергию.

Владимир Соловьёв. Но только моя роль минимальна. Я всего лишь дал возможность выдающимся людям страны выйти к широчайшей аудитории и мыслить на глазах этой аудитории. Я сделал акт мыслительный, акт творчества публичным.

Александр Проханов. Ты думаешь, что лицо, которое вводит этот интеллектуальный иероглиф в общественный контекст, не является магом, чёртом?

Владимир Соловьёв. Чёртом точно нет. Я же не пытаюсь изменить сущность.

Александр Проханов. Как знать. Ты создал огромную табакерку, из которой сам выскакиваешь каждый четверг. И эта табакерка действительно меняет общественный фон.

Владимир Соловьёв. Я к себе отношусь реально: не переоцениваю, но и не недооцениваю. У меня есть особенность, которой нет у многих коллег. Я умею слушать, готовлюсь к передачам и люблю своих гостей. Мне мои гости не нужны для того, чтобы показать себя красивого. Я обожаю, когда мои гости выглядят красавцами. Когда я нахожу такой дар, я в него влюбляюсь и делаю всё возможное, чтобы он расцвёл. Мне хочется показать людям, какие есть фантастические современники, чтобы они могли гордиться.

Вот я спрашиваю гостей: а вы откуда? Я-то знаю их биографии, но задаю вопрос, чтобы и другие знали. И в депутате от "Единой России", которого априори якобы должны не любить, видят лицо Игоря Баринова, который прошёл не одну спецоперацию в Чечне, раненый, с боевыми наградами

Или Володя Груздев. В нём видят миллиардера. А я-то его помню как военного разведчика, который воевал в Африке, был ранен. Потом со своими ребятами начинали работать, поднялись и сделали своё дело

Александр Проханов. Ты чувствуешь, как меняется общественное сознание, климат, перемены и сдвиги, происходящие в сегодняшнем сознании?

Владимир Соловьёв. Конечно. Но человеку наивно кажется, что от него многое зависит. При этом он забывает, что два самых важных события в его жизни происходят помимо его воли: рождение и смерть. Человек всё время живёт в предлагаемых обстоятельствах. Он же не решает, в какой семье он родится. Не может определить свой пол, свой набор генов, в какой исторической эпохе он появится. Из-за этой предопределённости человек по природе пессимистичен. У меня это апокалиптическое мышление доведено до!!! Я всегда вижу самый пессимистический вариант развития событий.

Я всё время бью тревогу, потому что вижу: если не изменится вектор развития, нашей великой страны не будет. Её разорвёт!

Удивляет, когда спрашивают: ты за кого? Да мне ни те, ни другие не нравятся! Ни кремлёвские не нравятся, ни болотные не нравятся. Почему мне каждый раз предлагают то одного вождя с кооператива, то другого вождя с кооператива? А я вижу иной путь развития страны. И об этом говорю.

Меня волнует не столько критика, сколько следующий шаг. Мы на критике уже потеряли великую страну. Но без позитивного созидательного плана тяга к критике разрушительна. Она уничтожает природу как человеческую, так и государственную. Надо думать: а что дальше за критикой? Вскрывая порок, ты можешь уподобиться русской литературе XIX века, которая в этом вечном самокопании выбросила истину, потеряла русскую душу. С каким наслаждением мы говорим о Достоевском. Но ведь Достоевский пустил бесов в русскую душу! Именно в Достоевском отразились противоречия, которые позже аукнулись семнадцатым годом. Вся чертовщина русской души вылезла оттуда. Когда ненависть - без любви, без смирения, без базового направления

Александр Проханов. Сбылись не пророчества Достоевского, а его опасения.

Владимир Соловьёв. Конечно. И это страшно.

Александр Проханов. Их надо было табуировать?

Владимир Соловьёв. Он не предложил варианты выхода. Это был момент придуманной идеологии, колоссального расслоения. Когда не слышали друг друга социальные слои. И это был момент многократного поражения России. А Россия не может быть униженной. В России униженной взрываются революции. Россия униженная страшна. Крымская война. Непонятная Балканская кампания, трагедия Японской кампании. Первая мировая Конечно, государство не могло не надорваться.

Россияне, не любящие свою страну, теряют её. Её разрывают в клочья.

Александр Проханов. Ты заметил, как завершался, или завершился, либеральный проект?

Владимир Соловьёв. Конечно, но либеральный проект завершился, потому что он изжил себя изнутри, он себя предал. Дети скурвились. Детишки в "розовых штанишках", воспользовавшись словом "либерал", построили всего лишь машинку по сбору денег. В чём подлость этого проекта?

Они могли из России сделать всё что угодно. Уровень доверия к Ельцину был таков, что можно было сделать США, Великобританию, Францию. Германию, Китай - любой проект. Но они сделали прогулку по России, как по буфету. Построили колониальный тип экономики, суть которой - откачать в карманы, а семьи вывезти на Запад. Они обманули доверие и ожидание народа и похоронили само понимание либеральной идеи. Они оказались худшим вариантом не большевиков, а нацграбителей.

Александр Проханов. Согласен. Но когда эта идея кончилась, она же не сменилась чем-то другим. Она сменилась тем же самым, только более мёртвым, закупоренным в хитин. Осталась либеральная экономика, идеалом общества остался торговец, купец, стяжатель.

Владимир Соловьёв. Что либералы сделали? Первое - они убили идеологию в России, запретив её и не предложив никакой идеи. Второе - убили де-факто политическую жизнь с 1996 года, обманывая выборами. А третье, самое страшное - они лишили нас великой истории. Мы перестали себя ощущать частью великого целого. Стало модно стыдиться того, что ты - россиянин. Пытаться казаться кем-то другим. А это страшно и оскорбительно. Мы вдруг стали жить, как будто мы виноваты во всех бедах мира. Будто мы - проигравшая империя зла и должны перед всеми извиняться. А при чём здесь либеральность? Никакой либеральностью здесь и не пахнет. Оказывается, неприлично сказать подонку, что он подонок и разворовал то, что не ему принадлежит, а всем. Но появилась Конституция, которая всё это закрепила. При такой Конституции не уверен, что можно многое поправить в нашей стране.

Александр Проханов. А когда чаша была переполнена, что наступило? Как ты определишь эти перемены?

Владимир Соловьёв. Первая перемена была связана с Путиным. Путин, хорошо зная изнутри, как работает механизм, понимая, насколько продажны всё вокруг, мог опереться только на тех, кто ему лично предан. И начался перехват: высот в экономике, равноудалённость олигархов, перехват политической инициативы. Потому что надо было собрать регионы, показать волю, стукнуть кулаком по столу. Поэтому первый период Путина - это откровенная борьба с олигархическим капитализмом. За счёт чего? За счёт чиновничьего капитализма. Путину надо было опереться на свою гвардию. А дальше происходит обычное явление. Чиновник говорит: "Владимир Владимирович, мы сделали"

Александр Проханов. А где "спасибо"?

Владимир Соловьёв. Совершенно верно. "Мы выполнили задачу. Где наши райские кущи?" И начинается эпоха чиновничьего феодализма. И когда надо было ломать парадигму, как вы говорите, великий проект, де-факто модернизацию, запускать механизм - частной собственности на землю, возвращение идеологии, единение страны, индустриализацию на новом уровне, создание экономических зон - вот тут пошёл сбой на сбое.

Потому стали думать: а зачем? И так всё хорошо. "Владимир Владимирович, всё нормально". И народ говорит, что скучновато, но сыто. Народ стал быстро забывать, как шахтёры касками стучали, о невыплаченных пенсиях. Забыли о политических репрессиях девяностых. Немодно стало вспоминать. Забыли об уничтоженной вашей газете. Забыли, что была гражданская война на территории России. И все стали такие либералы! Стали говорить: нам не нравится. И началась фронда. Потому что начали подниматься те, которые с 90-х оказались отодвинуты от власти как олигархи с их деньгами, так и бывшие чиновники.

Александр Проханов. Это реванш после краха девяностых?

Владимир Соловьёв. Конечно. Чистейшей воды фронда, потому что они народ не задействовали пока. Новые лица не появились. Тот же Навальный всего лишь из недр "Яблока". Он же десять лет - партийный работничек. То есть не появились ребята, которые прошли чеченскую. Если бы Захар Прилепин был чуть больше политиком, из него можно бы делать лидера с его опытом. Но эти ребята пока не пришли, пока присматриваются.

Александр Проханов. Ты чувствуешь, что в ответ на эту фронду, на эту реставрацию началось то ли с попустительства власти, то ли само по себе возрождение серьёзных государственно-идеологических слоёв?

Владимир Соловьёв. А не может быть иначе. Потому что нужен враг: от врага можно оттолкнуться. А оттолкнуться можно только от того, что твёрдое. Болото - не сильно твёрдое. Но смешно противопоставлять гигантский механизм пропагандисткой борьбе с каким-то болотом. Говорят: там креативный класс. Да ладно вам! Да, есть талантливые люди. Но если их не трогать, они друг друга грызть начинают. У них же идеологически ничего нет, кроме ненависти. А это не самый мощный фактор. И это означает, что идеологически поляна сейчас свободна. В России сейчас кризис идей. Новых, объединяющих, продвигающих. У нас нет того, что называется творчество масс. Партий вроде много, но не появляются там люди.

Александр Проханов. В 1993 году я бежал из Москвы, за спиной у меня горел Дом Советов. Мою газету разгромила гайдаровская бригада автоматчиков. Моих друзей одного за другим арестовывали, а я с моими соратниками сбежал в деревню к Личутину, спасаясь.

Сейчас я зван в Кремль. Сижу в золочёных залах. Вхож в истеблишмент

Владимир Соловьёв. А вы не идеализируйте, Александр Андреевич. За что люблю питерскую команду - люди милые, интеллигентные. Но если надо будет расстрелять, они выведут, поинтересуются, удобно ли стоять, ничто ли не жмёт? Хорошо ли здесь? При этом рука не дрогнет.

Александр Проханов. Я буду им благодарен за это. Колчаку же дали закурить перед расстрелом.

Но что это значит? Это метаморфоза власти, это моя метаморфоза? Или это смещение тектонических слоёв?

Владимир Соловьёв. Серьёзнейшее смещение тектонических слоёв! Здесь речь не о вас и не о них. Принципиально изменилось время.

1993 год - самая подлая страница нашей истории. Когда оба были неправы. В то время на заводе, у меня была отрузка, и я сказал ребятам: никуда не ходите, нам надо семьи кормить, работайте. Это не наша война. Потому что это была война наверху кого-то с кем-то. Для народа омерзительны были как одна сторона, так и другая, одна своей оголтелостью, другая

В 1991 г. Крючков не дал команду применить силу. Ельцин учёл ошибки Крючкова. Когда твои танки стреляют в твой парламент, как от этого отмыться? После этого, чему удивляться? И если такое возможно, то что нельзя?

Но у народа нашего кратчайшая историческая память.

Александр Проханов. У всех народов короткая память.

Владимир Соловьёв. Нет. Есть народы, что-то осознавшие. Мы же не расставляем точки. Мы оставляем многоточия при написании нашей истории. Нет ни одной страницы истории, которую кто-то бы не испоганил. Уже сейчас великую победу и то пытаются очернить, размазать, загадить. Вот уже не советский воин-освободитель. А насильник, дебошир и мародёр.

Александр Проханов. Ельцин в девяносто первом году выполнил весь план Барбаросса. Поэтому победа, по существу, была перечёркнута.

Владимир Соловьёв. Раньше надо смотреть. Михаил Сергеевич сдал Восточную Европу, сдал союзников, идеологию как таковую. Не запустил механизм модернизации. А ведь были люди. Юрий Дмитриевич Маслюков, который бился до последнего, говоря, что и как надо делать.

Потом появилась команда Ельцина, которая и появилась-то по одной причине: потому что Бурбулис нашёл смешных ребят на даче. Ему понравилась фамилия Гайдар. Бурбулису как человеку читавшему, было очевидно, что для народа фамилия Гайдар знаковая. Это же совершенно магия образа, а не понимание сути программы. И пришли абсолютные большевики, но в худшем своём проявлении. Потому что большевики пытались построить новую страну, а эти пытались лишь обогатиться.

Александр Проханов. Странно, что некоторые считают тебя либералом, а не ультрапатриотом. То, что ты мне говоришь, - абсолютно моя идеология, мои представления.

Помню, мы встретились с тобой в синагоге на Бронной. В то время главный раввин Коган был ранен нападавшим, полубезумным человеком. Была трагическая пора, взвинчены все: и еврейские круги, и русские. У Когана родилась инициатива собрать у себя русских патриотов и представителей еврейских кругов. Но это начинание встретило жуткую, едкую, полную ненависти реакцию молодых еврейских функционеров. Они нападали на меня. И ты за меня заступился, пресёк какого-то молодого парня, который вцепился в меня с лютой, не религиозной, а какой-то инфернальной ненавистью.

Как ты думаешь, такой диалог возможен сейчас или он опасен? Фигура умолчания лучше вскрытия этой драмы?

Владимир Соловьёв. Исаак Матвеевич Коган - великий человек. У меня много друзей практически во всех конфессиях. И я очень дорожу этим. И диалог необходим.

Многие из тех, кто считает себя евреями, воспитаны не в иудейской традиции. И как это часто бывает с людьми, которые только узнали, что они евреи, пытаются быть ну совсем уже!

Да, я еврей, родился в еврейской семье. Наверное, формально исповедую иудаизм в том плане, что я не крещёный, два раза в год бываю в синагоге

Александр Проханов. Да, ты русский интеллигент, который иногда надевает кипу.

Владимир Соловьёв. Я считаю себя русским интеллигентом еврейского происхождения. Я говорю на русском языке. Меня умиляет, когда обо мне говорят как о последовательном знатоке каббалы. Но для этого надо знать языки. Специалист по каббале, не знающий языков? Тогда можно сказать, что я неплохо знаком с суфизмом, или хорошо знаю разные направления христианства. Потому что действительно читаю много книг, имеющих отношение к религии.

Конечно, я имею мистический опыт. А кто его не имеет?

Александр Проханов. Есть, кто не имеют. Если ты это осознал и он воспроизводится на разных этапах твоей жизни, ты же должен его куда-то поместить. В какую-то каноническую культуру. Мистический опыт - это тонкий вопрос. Одно дело, когда он индивидуален, живёт в собственном представлении, а ведь рядом есть целые мощные каналы. Может быть, наша религия - это русская поэзия?

Владимир Соловьёв. Нет. Для меня русская поэзия - надрелигиозна. Корни глубже.

Возьмите гениальное творение Микеланджело, последнюю его скульптуру Пьета. Он сделал три Пьеты. Эта - третья. Он продолжал над ней работать и за несколько дней до смерти. Как обычно представляют Пьету? Дева Мария, на её коленях лежит Христос. У Микеланджело стоящая дева Мария, и Христос, которого она принимает. Они оба стоят. Христос как бы врастет в Деву Марию. Они устремлены вверх, к создателю.

Как обработан материал! Говорят: незавершённая скульптура. Да ничего подобного! Микеланджело показал преображение. Наверх - это исчезающая скульптура. Это показывает новое качество: и устремление наверх, и воскрешение, и преображение - языком скульптуры.

Александр Проханов. Как камень превращается в свет.

Владимир Соловьёв. Как камень превращается в свет, как плоть меняет свою сущность. А чтобы это понять, надо знать священное писание.

Конечно, поэзия, скульптура, живопись. Но необходимо знать религиозные тексты, читать первоисточники, читать внимательно.

Александр Проханов. Русская поэзия обрела свою колоссальную силу, когда официальная церковь ослабела. Поэтому она была псалмом, который Россия обращала к небесам. Это была новая проповедь.

Думаю, что Тютчев видел Христа. Это люди, которые обладали мистическим опытом. Они были Христовы свидетели, в тот период, когда праведников почти не осталось

Владимир Соловьёв. Я не являюсь христианином и не хочу своими рассуждениями обидеть чувства моих христианских друзей. Среди них много тонких и глубоких богословов, и я дорожу встречами, которые у меня были с патриархом Кириллом. Его сейчас, к сожалению, мало в публичной сфере. Он - выдающийся проповедник!

Александр Проханов. Он - проповедник и выдающийся политик.

Владимир Соловьёв. Это необходимо на нынешнем этапе. Благодаря усилиям и светской власти, и церковной восстановили материальную основу Русской православной церкви. Но не духовную. Духовную ещё искать и искать. И сейчас тяжелейший момент по возвращению духовности, святости.

Александр Проханов. Я езжу по монастырям. В стране не построены новые заводы, но построены и восстановлены монастыри, которые являются заводами по переработке духовных отходов.

Владимир Соловьёв. Надо то и другое. Пока мы будем народом охранников, у нас нет будущего.

Александр Проханов. Если вернуться к твоим передачам: за что у тебя были опалы?

Владимир Соловьёв. Да я говорю то, что думаю. Кому-то наивно кажется, что мной можно управлять. За что опалы? Да никто же тебе честно не говорит. Был у меня тогда генеральный директор Владимир Михайлович Кулистиков, к которому я очень хорошо отношусь. Говорит: замечательная программа, высокие рейтинги. Напишите, пожалуйста, заявление об уходе. Никто же не вызвал, не сказал: "А вот за это, Владимир Рудольфович, мы вас выгоняем! Это указание того-то и того-то".

Всё слухи и домыслы. По времени совпало, что я выступил с резкой критикой верховной власти.

Меня пресса не любит. Коллеги ненавидят. Я не вписываюсь в их образ. По их мнению, я должен быть или за Ходорковского, либо за "крровавый рэжым". А если я не за то, ни за другое, то у них происходит в головах непонятка. Они говорят: Соловьёв выступил в Лужниках за Путина. А что я сказал? Что за то, как вёл себя Ельцин на международной арене, стыдно. А как ведёт Путин - не стыдно. Думаю, любой нормальный человек с этим согласен. Ельцин предал национальные интересы. Вспомните жуткий позор, беспредельная пошлость: дирижирование оркестром в Германии, позор в Ирландии, пьяное похлопывание Клинтона

А за Путина не приходится краснеть.

Александр Проханов. Что мешает Путину, по твоему мнению, совершить решающий рывок? Он пользуется информацией, у него есть референты. Почему он тянет? Это промедление смерти подобно.

Владимир Соловьёв. А вы представляете уровень ответственности принятия решений?

Александр Проханов. А уровень ответственности непринятия решений?

Владимир Соловьёв. Каждый раз возникает вопрос. У вас не маленькая гоночная машина, которая тонко слушается руля. И даже не тяжёлый грузовик, который отзывается. А гигантский, неповоротливый крейсер. И чтобы курс поменять, нужны такие колоссальные усилия! И обратно-то не отработаешь быстро. Система дико инерционна. Сложнейшая, опереться мало есть на кого. Вокруг институтов не построено.

Александр Проханов. Есть понимание, но нет инструментария?

Владимир Соловьёв. У меня чувство, что есть постоянный внутренний счёт. Взбудораживание системы не приведёт к её уничтожению? Что будет на месте этой системы, что произойдёт. Как это будет выглядеть? Говорят: давайте уберём министра! Убрали Зурабова. Легче стало? Каждый раз оказывается, что тот был ещё неплохой министр. Вот теперь - плохой.

Александр Проханов. Это паралич своеобразный?

Владимир Соловьёв. Надеюсь, что это не паралич. Не уверен, что Путин обладает всей полнотой информации, в том числе эмоциональной, для осознания тонких моментов. То есть видит взглядом сверху. Но информацию всегда подают. Круг общения, люди, заходящие, готовящие справки, рассказывающие материал - круг доверенных лиц. Путин интуитивно, очевидно, очень тонкий человек.

Я верю, что со временем это осознание придёт. Но это, скорее, вопрос веры, а не знания.

Когда говорим о верховной власти, мы рассуждаем о субстанции, которую очень точно отметил Горбачёв: "Вот поднимите руку те, кто когда-нибудь работал президентом страны. Я один. Вот так-то. Поэтому я могу об этом судить, а вы - нет".

И действительно, такого уровня ответственности у меня никогда не было. Мне бы казалось, что на какое-то время проявить крайне жёсткую волю - иначе мы страну потеряем

Александр Проханов. Страна вопиёт, умоляет о рывке, о развитии.

Владимир Соловьёв . Да. Но какой ценой?

Александр Проханов. Ценой Стабилизационного фонда.

Владимир Соловьёв . Боюсь, ценой человеческих жизней. Для меня это самый важный момент.

Александр Проханов. Зачем развитие всё время связывать с ГУЛАГом? Это профанация.

Владимир Соловьёв . Я сейчас не про Гулаг. Я зачастую ненавижу взгляды моих оппонентов, но никогда не желаю им болезни и смерти. А огорчает, что в процессе беседы у многих единственная возможность общения с оппонентом - это его уничтожение.

Тот же Навальный например, призывает: как освободить узников Болотной. Самый правильный вариант - ворваться в тюрьмы и повесить их мучителей. Настоящий либерал!

Ненависть пышущая! Они не могут понять, что все мы - один народ. И надо научиться жить в мире друг с другом, научиться слышать. Симфонизм должен быть.

Александр Проханов. На переломах исторических одна часть народа выбирает один путь, а другая - другой. Если все будут пытаться слушать друг друга, мы этот поворот провороним. История - она на хрусте костей. История - на хрусте идеологии.

Владимир Соловьёв. А американская история была на хрусте костей?

Александр Проханов. Я знаю, что Мартина Лютера Кинга убили.

Владимир Соловьёв . Ага. Одного.

Александр Проханов. Кеннеди. Гражданская война была.

Владимир Соловьёв. Да, когда? В 1861 году.

Александр Проханов. Потом американская история развивалась гармонично?

Владимир Соловьёв. А кто там были вожди? Вот русская история - это история вождей. В американской и вождей-то нет, а история есть.

Александр Проханов. А немецкая история? А французская? А испанская? История Европы.

Русская история - данность. Её не переделать. В ней заложена имманентное свойство и способы реализации. Горбачёв хотел осуществлять перемены мягко, без кровопролития.

Владимир Соловьёв. Горбачёв вообще не хотел перемен. Он хотел власти, мечтал закрепиться во власти.. Ему надо было побороть КГБ партийным аппаратом. Он был слабой фигурой между двух мощных группировок. Он что сделал? Приоткрыв дверь, думал, что за счёт гласности укрепит себя и вымоет стариков, которые контролируют, с одной стороны, КГБ, а другой стороны-партийных функционеров. А вымыли всех, и его в том числе. Он думал об одном: о личной власти.

Александр Проханов. Вернувшись из Фороса, он, если бы был властитель, потребовал бы возвращения полномочий. Он не властитель. Пустой, ничтожный человек, который отдал свои полномочия узурпатору. Это был первый переворот, который совершил Ельцин.

Владимир Соловьёв. Я к Михаилу Сергеевичу отношусь с большой симпатией за его историю любви с Раисой Максимовной. Но как политическому деятелю - к нему доброго чувства нет.

Александр Проханов. Думаю, что история любви Гитлера к Еве Браун ещё более восхитительна и утончённа.

Владимир Соловьёв. У Горбачёва не было страшной крови.

Александр Проханов. Итог его политики - это миллионные жертвы. Это миллионные жертвы! Уже случившиеся и ещё предстоящие.

Владимир Соловьёв. Я бы всё-таки сравнивал с Николаем Вторым. Слабый, но не дитя порока, не исчадие ада. Потому что Гитлер - исчадие ада, и сильное.

Александр Проханов. Не стану оспаривать. Я Горбачева воспринимаю как бич божий.

Владимир Соловьёв. Они все - бич божий. Любой правитель в такой стране, как Россия, не может быть случайным. Но осознаёт ли он это? И на что использует? Не может быть правителем России не мистик. Как только оказывается менеджер и прагматик - он в кресле не усидит.

Трон - страшный. Он же шепчет

Александр Проханов. А после Сталина кто был мистик?

Владимир Соловьёв. Брежнев, конечно. Тонкий, странный, чувствующий энергии Не случайно рядом с ним была Джуна. Человек был очень непростой. Мы же Брежнева совсем не знаем. У нас образ его искажённый. Насколько мощную империю построил. Это не Хрущёв, заметьте.

Александр Проханов. Да, человек, который построил океанический флот, не может не быть мистиком. С другой стороны, Хрущёв, который отнял у Сталинграда его имя, абсолютно оккультно сделал это.

Владимир Соловьёв. Хрущёв был всего лишь зоологический антисталинист. Настолько боялся тени Сталина и имени Сталина, что пытался любой ценой его вытравить. Чтобы его собственные преступления не выплыли.

И не надо недооценивать Юрия Андропова. Не случайно в КГБ существовал целый отдел. Непонятно ,чем занимающийся.

Александр Проханов. При Брежневе, Андропове были созданы закрытые отделы в Госбезопасности, которые занимались тем, чем сейчас ты занимаешься на телевидении.

Владимир Соловьёв. Жестоко. Но можно сказать и так. Ельцин был мистик, но у Ельцина была вечная борьба тяжелейшая с проклятием Романовых. Разрушенный Ипатьевский дом он так в себе и не изжил.

Александр Проханов. Был ли он мистик или он был орудием в руках мистических сил?

Владимир Соловьёв . Он был очень интутивен, природен. Абсолютное политическое животное. Он скорее был шаман, чем мистик. А Путин- мистик. И наверняка мы ещё узнаем, что были визиты к Иоанну Крестьянкину, беседы.

Александр Проханов. Может быть, кто-нибудь прочитает мои романы об этом. Маловероятно, но даже можно не читать, а просто понюхать, чем это пахнет: в текстах есть свой аромат.

Вот я завороженно всегда слушаю Веллера. Это своеобразная лингвистическая стенобитная машина, которая вгоняет свои речения, формулы в головы и гипнотизирует. Я себя чувствую распятым, когда он начинает говорить.

Владимир Соловьёв. Хотя вы очень разные, но у вас есть общее: любовь к русской словесности и уважение к слову.

Александр Проханов. Две разные, конечно, лексические культуры. Веллер - довольно жестокий колдун, который навязывает свои представления через лексику и вгоняет, как гвозди кованые.

Владимир Соловьёв. Он во многом продолжает довлатовскую традицию. Когда вычищался каждый параграф. Чтобы не было даже слов, начинающихся с одной буквы в абзаце.

Вы гораздо ближе к Достоевскому. Для вас важнее внутреннее напряжение, канва зачастую у вас в диалогах: ты не столько следишь, кто и что говорит, а наслаждаешься общим потоком, он захватывает. У вас иногда, как и романах Достоевского: и читать страшно, и не читать страшно. И я хочу, чтобы вас как писателя, носителя великой традиции, узнало как можно больше людей.

«Мастер» vs. «Маргарита»

Алексей Гордеев

28 ноября 2013 0

Политика Экономика Происшествия

Новые герои на рынке банковских услуг

"За мной, читатель! Кто сказал тебе, что нет на свете настоящей, верной, вечной любви? Да отрежут лгуну его гнусный язык! За мной, мой читатель, и только за мной, и я покажу тебе такую любовь!..

Любовь выскочила перед нами, как из-под земли выскакивает убийца в переулке, и поразила нас сразу обоих!"

Михаил БУЛГАКОВ

В данном случае имеется в виду любовь к деньгам. В роли Мастера - "Мастер", то есть "Мастер-банк", в роли Маргариты - увы, не Маргарита, но Эльвира, зато сразу сама Набиуллина, председатель российского Центробанка.

Сюжет, правда, так себе, не булгаковский, но без "нечистой силы" и здесь не обошлось.

В финансовой и экономической жизни страны на прошедшей неделе случился небольшой взрыв: с отзывом лицензии у "Мастер-банка" и назначением туда временной администрации (приказ Банка России от 20.11.2013 № ОД-919). "Мастер-банк" занимал 41-е место среди российских кредитных организаций (47 млрд. рублей капитала, свыше 200 млрд.рублей активов, 3 млн. клиентов, 200 тыс. вкладчиков и т.д.) и чрезвычайно успешно продвигал свою систему банкоматов, покрывая более 20% этого бурно растущего рынка (пятое место в России по количеству выпущенных банковских карт, третье - по сети банкоматов: 3,5 тыс. многофункциональных устройств, в том числе более 1,1 тыс. банкоматов с возможностью приема наличных средств в рублях и иностранной валюте, включая японские иены). Более того, все базовые параметры данного банка не давали ни малейшей причины говорить о недостатке активов или же неплатежеспособности.

Интересно, что все федеральные каналы и ведущие проправительственные СМИ дружно "навалились" на эту тему, утверждая, что перед нами - ярчайший пример "борьбы с финансовой и банковской коррупцией". Старт данной компании дала официальная позиция, зафиксированная в четких и категоричных тонах в заявлении в Госдуме Эльвиры-"Маргариты" Набиуллиной. Правда, не совсем понятно, зачем руководителю Центробанка, представляя Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2014 год и период 2015 и 2016 годов, обличать некий коммерческий банк перед парламентариями, но что было, то было. И вот что сказала главная банкирша страны в своем обличительном заявлении: "Ситуация с "Мастер-банком" развивалась таким образом, что Центральный банк был вынужден применить крайнюю меру воздействия. Отрицательный капитал банка составляет не менее 2 миллиардов рублей. Кроме того, банк был вовлечен в теневой сектор Он не один такой, но таких банков немного".

Всё, на первый взгляд, верно и правильно.

А вот уже на второй - возникает целый ряд вопросов, которые здесь приходится задать.

Прежде всего показательны детали того, как принималось решение об отзыве лицензии и направлении в "Мастер-банк" ОМОНа с новой временной администрацией (целых 77 человек во главе с замначальником Управления по организации надзорной деятельности Московского ГТУ Банка России Владимиром Морсиным). Как сообщают некоторые, весьма сведущие источники, ближе к вечеру понедельника 18 ноября Эльвира Набиуллина собрала руководство ЦБ и сообщила, что она, проанализировав показатели "Мастер-банка", пришла к выводу, что кредиты на сумму 20 млрд. рублей являются аффилированными, а значит - рискованными, и она своим решением поднимает норму резервирования по этим средствам с "нормальных" 5% до "штрафных" 15%. Эти созданные Набиуллиной 10% моментально создали в балансе "Мастера" ту самую "дыру" в 2 млрд. рублей, о которой она впоследствии сказала в Госдуме. И, видимо, тут же было принято решение об отзыве лицензии, без сообщения об этом администрации самого "Мастер-банка". На следующий день рано утром, около 8 часов, в главный офис и другие подразделения банка "заходит" ОМОН со следователями, проводятся обыски и изымается документация. Только после этого издаётся упомянутый выше приказ ЦБ, а его глава едет в Думу, где оглашает вынесенный приговор. В официальном пресс-релизе ЦБ говорится: "В ходе осуществления функций банковского надзора Банком России установлена существенная недостоверность отчетных данных "Мастер-банк" (ОАО). Адекватная оценка принимаемых рисков и объективное отражение активов в отчетности кредитной организации приводит к утрате ее собственных средств (капитала). При этом низкое качество характерно в первую очередь для кредитов, предоставленных лицам, связанным с бизнесом владельцев банка. "Мастер-банк" (ОАО) не соблюдал требования законодательства в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части надлежащей идентификации клиентов. Кредитная организация была вовлечена в проведение крупномасштабных сомнительных операций. Руководство и собственники банка не предприняли действенных мер по нормализации его деятельности", - и далее: "Отзыв лицензии у "Мастер-банк" (ОАО) является реализацией проводимой Банком России последовательной политики, направленной на вывод с рынка банковских услуг кредитных организаций, вовлеченных в противоправную деятельность, нарушающих банковское законодательство, искажающих информацию о своем финансовом положении и создающих реальную угрозу интересам вкладчиков и кредиторов"..

Не будем спорить со всеми этими утверждениями-обвинениями, вплоть до "финансирования терроризма". Посмотрим, что представляла собой данная структура. Она на 80% принадлежала семье Булочников, выходцев из Винницкой области, которые "поднялись" на заре кооперативной эры, занимаясь строительством и перепродажей сельхозпродуктов, включая алкогольные напитки.

Именно эти деньги позволили им прикупить основанный еще в декабре 1992 года небольшой банчок, расположенный в Замоскворечье, и включиться в большую игру вокруг приватизации и инфляции. С самого начала владельцы "Мастера" озаботились созданием надежной многослойной "крыши" для своей деятельности. С одной стороны, это были тесные связи с московскими синагогами, а с другой - силовые ведомства, в частности - руководство ФСБ Москвы и Московской области. С таким двойным и даже тройным (сюда стоит добавить Международный Центр Рериха) покровительством "Мастер" вполне динамично развивался, в 2000-х годах в его руководстве появились такие фигуры, как двоюродный брат президента Владимира Путина и племянник главы ФСБ Николая Патрушева.

Несмотря на весь компромат по "Мастеру", бывший глава Центробанка РФ Сергей Игнатьев не давал добро даже на его независимый аудит, не говоря уже об отзыве лицензии. проверки относительно МБ.

И вот, при новом руководстве, всей этой идиллии пришёл внезапный (хотя давно ожидаемый) конец. Однако он интересен не столько сам по себе, сколько по своим причинам и последствиям.

Сначала о причинах. Как можно видеть, реальной причиной стали вовсе не нарушения закона - по этой причине можно смело закрывать ВСЕ российские банки, не исключая и сам ЦБ, - а смена руководства Центробанка России. Для прежнего "Мастер-банк" по какой-то причине входил в число "неприкасаемых", а для нынешнего - нет.

Удар по "Мастеру" был нанесен нокаутирующий, а насколько "по правилам", то есть по закону, он был сделан - никто разбираться не будет.

В кругах, близких к ЦБ, бытует мнение, что иным путем получить в свои руки нужную документацию было бы невозможно, и всё опять погрязло бы в бесконечных судебных и бюрократических разбирательствах. Если так, то непонятно, зачем вообще нужен закон как таковой? И почему Набиуллина и Ко, которых считают носителями западного, либерального мировоззрения в отечественном истеблишменте, пошли на такие меры, продиктованные чуть ли не "революционной целесообразностью"?

Ответа на эти вопросы пока нет - есть только гипотезы и предположения, которые стоит представить вниманию читателей.

Вряд ли Набиуллина могла самолично решиться на такой шаг, затронув финансовый центр, не только тесно связанный с силовыми и ортодоксальными религиозными кругами, но и волей-неволей ассоциирующийся с уже указанными выше фамилиями. Следовательно, "добро" на него она получила "сверху". Где идёт уже переходящая в открытый - пока только словесный - конфликт борьба между либерально-глобалистской прозападной группировкой (Медведев, Шувалов, сама Набиуллина, Улюкаев, Чубайс, Греф и др.) и группировкой "силовой". И если главе ЦБ вышестоящие "братья" из её группировки сказали, что "так надо" и "Путин не против", она не только могла, но и должна была предпринять всё то, что она предприняла.

Вопрос о том, "против" Путин или нет, и не является ли "казус Мастер-банка" началом некоей сложной и многоходовой комбинации, задуманной "хозяином Кремля", оставим на потом.

А вот что произошло незадолго до "часа Х", пробившего для "Мастер-банка". В субботу 16 ноября Путин в Москве встречался с премьером Израиля Нетаньяху, который примчался в РФ убеждать российскую сторону относительно "катастрофичности" заключения соглашения "шестерки" с Ираном по ядерным вопросам. Показательно, что и США фактически "кинуло" правых консерваторов Израиля во главе с Нетаньяху, требовавших упредительного удара по Ирану. И если совместить, отказ РФ идти по франко-израильской схеме в отношении Ирана, то (как бы это ни казалось далеким по своему содержанию), Кремль вполне мог (вместе с либералами) дать "команду" именно на такую показательную порку с последующим отъёмом активов и финансовых потоков "не в меру продвинутого и разъевшегося" ка-банчика.

Но это, так сказать, внешнеполитическая аранжировка события, у которого есть мощная внутриполитическая и социально-политическая основа.

Курс на сокращение числа российских банков с нынешних 900 до 100 или даже менее того, при сохранении всей нынешней финансово-экономической структуры, не является курсом на уничтожение коррупции. Он является курсом на "монополизацию" коррупции, на сужение слоя "допущенных к пирогу", на отсечение от него всех, кто "чужой" и "слабый", кто мешает "своим" и "сильным", составляя им конкуренцию в деле "обналички" и зарубежных трансакций. Не случайно всю клиентскую сеть "Мастера" сразу же перевели в распоряжение грефовского Сбербанка.

Следствием такой монополизации, несомненно, будут дополнительный рост цен и снижение уровня жизни, которые идут рука об руку с кампанией повсеместного уничтожения розничных рынков и сокращения оборотов наличного, бумажного рубля. "Пряников сладких уже не хватает на всех".

А значит, у "дела Мастер-банка" будут очень обширные и очень "долгоиграющие" последствия. И последнее, обобщающее, резюме. Во всей этой истории мы видим, как более мелкие бандиты поглощаются более крупными, а главное содержание современной банковской системы РФ состоит в ее коррупционной основе, созданной всё той же группой либералов-гайдаровцев, к которой принадлежат Набиуллина и Ко. Страдать же, как всегда в нынешней жизни, будут обычные люди.

Прощай, батька!

28 ноября 2013 0

Общество Происшествия

Ушел из жизни Николай Игнатович Кондратенко

Александр Проханов, главный редактор газеты "ЗАВТРА"

Скончался великий Кондратенко. Человек уникальный и неповторимый. Он - советский лидер. Не номенклатурный, не партийный чиновник, а настоящий лидер, выросший из народа. 

Уже в советское время, будучи хозяином огромного хлеборобного кубанского края, он был отцом, он был батькой. Его почитали за глубинное понимание народных страданий, народных чаяний, народных душ. И после краха Советского Союза Кондратенко ушёл огорчённый и даже поруганный. 

Некоторое время о нём не было слышно, но потом он вновь явился в жестокие, страшные девяностые. Когда кругом по всей стране летала секира, истребляющая народное хозяйство, народное добро, народный уклад. Когда пришло страшное иго. И Кондратенко был избран народными чаяниями и встал во главе своего родного края. 

Он был подобен владыке Иоанну, митрополиту Санкт-Петербуржскому и Ладожскому, который тоже был явлен в самые тяжёлые, самые изнурительные для России времена. Роль и батьки Кондрата, и владыки была в том, что они стояли, как столпы, несмотря на все страдания, и укрепляли народную веру, говорили народу, что не всё потеряно, что Россия жива, что впереди возрождение. Конечно же, Кондратенко не мог спасти край от большого разорения, но, выстояв в эти тяжёлые времена, он посеял семена, которые сегодня дают всходы. 

Царство Небесное тебе, батька Кондрат.

Виктор Захарченко, художественный руководитель Кубанского казачьего хора

Николай Игнатович Кондратенко - действительно великий человек. В чём его величие, в чём его своеобразие? Это человек совести, человек долга, человек чести. Он действительно казак, не из ряженных. Искренний христианин. Патриот, гражданин России, борец за правду, за чистоту. 

Николай Игнатович был человек большой души и необычайной скромности. Он никогда не думал о материальных благах. Если хотите, это пример для всех чиновников. Несмотря на все большие должности, как была его хатёночка скромная в станице, так и осталась. Там его сегодня и хороним. У него образование агрономическое, он работал в колхозе и любил землю, как мать-кормилицу. Кондратенко не нажил себе хором за границей. Поэтому народ в него верил, народ его слышал, называл батькой. Улица Красная сегодня запружена людьми - все идут проститься с Николаем Игнатовичем 

Крушение Советского Союза он перенёс как личную боль. Кондратенко из тех коммунистов, что служили верой и правдой народу, Отечеству своему. Воистину, он из тех, на ком держалась и держится Россия. 

Николай Игнатович был в Совете Федерации. Даже по коротким репортажам все видели, на какой высокой ноте он отстаивал нашу общую народную правду. Кондратенко всегда говорил на очень больших эмоциях. Иногда его, как говорится, зашкаливало, иногда он кого-то задевал. Но если разобраться - задевал всегда по существу. 

Кстати, Кондратенко сам прекрасно пел, любил музыку. Кубанскому казачьему хору он покровительствовал. Дал нам дом в здании бывшего политпросвещения, там сегодня состоялась гражданская панихида. Николай Игнатьевич откликался на все наши беды. Заболела солистка хора Марина Крапостина, у неё было воспаление головного мозга. Кондратенко приложил все силы, чтобы отвезти срочно её в Москву, в больницу имени Бурденко, где ей сделали операцию. Она прожила ёщё шесть месяцев с этим смертельным диагнозом. Когда она сказала: "А у меня же остаётся ребёнок", а у Марины не было своей жилплощади, губернатор дал квартиру. У меня у самого была трагедия: я 17 лет назад попал в аварию. Так Кондратенко пригласил самых выдающихся хирургов России на консилиум. Я думаю, что выжил благодаря Николаю Игнатовичу, его и физической, и духовной поддержке. 

Николай Игнатович - герой труда Кубани, есть такое звание. Сейчас "героев" уже достаточно много, наверное, около сотни. Но первое звание получил именно батька. Человек был необычайно честный, прямой. Он всегда был, а не казался. Поэтому - утрата великая. Я думаю и народ, и власти воздадут ему память. Он был достоин памятника ещё при жизни, потому что на таких личностях держится наша матушка-Русь.

Редакция и читатели газеты "ЗАВТРА" выражают свои соболезнования родным и близким Николая Игнатовича

Битва за историю

Владимир Карпец

28 ноября 2013 0

Политика

В начале ноября глава государства заявил, что национальное законодательство должно быть в приоритете над международными нормами и решениями иностранных судов. Ожидается, что в ежегодном послании к Федеральному собранию 12 декабря будет уделено большое внимание Конституции. По инициативе Путина ещё до конца года будет создан Конституционный совет. Напомним, что цель этого органа - внесение необходимых поправок и изменений в Основной закон - от технических до самых принципиальных.

Без этих изменений невозможно: так, часть 4 статьи 15 Конституции РФ предусматривает как раз верховенство международных норм.

Впервые формула о приоритете международного права над внутренним вошла в конституции государств, потерпевших поражение во Второй мировой войне: Италии 1947 года, Японии 1947 года, ФРГ 1949 года. Это было продиктовано США как страной-победительницей. В 1993 году к ним присоединили Россию. В докладе Б.Н.Ельцина о проекте конституции, опубликованном 10.10.1993 г., было официально объявлено, что "проект прошел экспертизу за рубежом".

Здесь надо добавить. "Ялтинская" система полностью разрушена. Еще в 60-70-е гг, когда нагромождение международных пактов "о правах человека" фактически уничтожило принцип невмешательства во внутренние дела суверенных государств. В 90-е, начиная с Югославии, этот принцип был уже открыто попран, и международное право рухнуло. Ст. 13 п.2 о запрете России иметь государственную идеологию, по сути, противоречит сам себе, поскольку в условиях отсутствия "верховенствующего" права носит чисто идеологический характер, как и сам принцип "прав человека" - даже чисто религиозный как недоказуемый и взятый на веру.

Депутат Госдумы Евгений Федоров говорит: "Эта Конституция создана во многом внешними политическими силами По сути, это Конституция колонии В своем послании Путин отразил позицию по укреплению суверенитета, она и является главным направлением его деятельности. Естественно, на каком-то этапе это приведет к необходимости изменить Конституцию - решить проблему 91-го года Есть политическая задача - восстановить суверенитет. Эта задача формально реализуется путем радикального изменения Конституции, начиная с косметических и внешних изменений, например, даже названия должностей, которые прописаны в Конституции, - это нерусские названия, это "внешние" должности даже по языку Я думаю, что это произойдет в период от четырех до семи лет"

Разумеется, все это должно быть сделано мирно и в рамках механизма, предусмотренного самой Конституцией. Более того, как считает вице-президент национального фонда "Стратегические ресурсы России", бывший председатель Госкомимущества и бывший заместитель председателя правительства РФ Владимир Полеванов, "Юридический же казус с нашей Конституцией Путин предлагает решить просто: не заключать договоры, нарушающие Основной закон. Тогда без всяких сложностей и резких мер и буква законодательства, и дух суверенитета не окажутся ущемлены. В России не будет законов, противоречащих договорам, потому что не будет договоров, противоречащих законам<>И это состояние позволит нам выиграть время и продемонстрировать Европе нашу решимость защищать свою цивилизационную самостоятельность" ().

1991-1993 гг. обнаружили только видимые проявления. Цивилизационно иная, выросщая на иной земле политико-правовая керигма, по сути, "приклеена" к нашей стране уже с конца 80-х, сменив еще одну иную, - марксистскую, тоже внешнюю, хотя и уже в чем-то "обжитую". Речь идет не только о "приоритете международного права", но и всей доктрине "прав человека" , и о "политическом плюрализме", и о навязанном сверху партийно-идеологическом разделении общества, и о самом принципе "разделения властей" - "великой лжи нашего времени". Власть всегда едина и неделима - разделяется управление, устройство, но не она сама.

Вопросы Государства Российского надо решать без спешки, но целенаправленно и твердо. Не затрагивая в данный момент вопроса о природе и именовании самой верховной власти, уже сейчас можно ставить посильные задачи, например, такие, как переход от партийного представительства к территориально-профессиональному и о единстве прав и обязанностей граждан ( "правообязанности"): только обязанное лицо имеет права и только с имеющего права можно требовать исполнения обязанностей. На очереди и признание государствообразующей миссии русского народа, и выстраивание широкого и многообразного местного самоуправления на основе культурной и национальной (для коренных народов России) автономии (но не политической), и о встраивании местного обычного права в общероссийское.

"Правовая реформа" в России оказалась в тупике потому, что ее проводили по схемам, не имеющим к России никакого отношения. Кажется, глава государства, пока очень мягко и осторожно, пытается начать положение исправлять. Самое главное в связи с этим - встав на путь, не оглядываться на ближайшее прошлое, но видеть нашу, в том числе правовую, историю в целом.

Правительство неразвития

28 ноября 2013 0

Экономика

В экономике всё меньше эффективности и здравого смысла

Константин БАБКИН, лидер Партии дела.

НАДО ИЗМЕНИТЬ ВСЮ ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ПОЛИТИКУ ГОСУДАРСТВА

Долг государства перед аграриями достиг 35 млрд.руб., причем многим производителям уже почти год не выплачивают субсидии по инвестиционным кредитам. Скорее всего, долг государства перед аграриями будет только повышаться. Что будет дальше, трудно сказать.

Возможно, причина просто в арифметической ошибке чиновников, в том, что они пообещали кредиты на одну сумму, а заложили в бюджете другую. Возможно, причина в обязательстве России урезать поддержку сельского хозяйства после присоединения к ВТО.

Беда в том, что система распределения дотаций непрозрачна для участников рынка и неподотчетна им. Государство выделяет деньги Минсельхозу, тот по непонятной логике распределяет их между регионами, причем одному региону может выделить в 20 раз больше денег, чем похожему на него другому. А уж внутри региона могут быть перекосы и в тысячу раз. Одному выплачиваются десятки миллиардов, а другому ничего и никогда.

Это старая и известная проблема. Непрозрачность и непредсказуемость очень сильно тормозят развитие села, так как все зависит не от качества труда и инвестиций, а от произвола чиновников и отношений руководителя хозяйства и регионального Минсельхоза. Эта система порой, похоже, заставляет предпринимателей "инвестировать" больше в отношения с чиновниками, чем в само производство.

В целом ситуация на селе позорна. Японские руководители спрашивают: "Что у вас вообще происходит с сельским хозяйством? У нас пашни 4 млн га, и с них мы кормим свое стомиллионное население, да еще и экспортируем. А у вас 80 млн га, и вы еще половину продовольствия импортируете. Как вам вообще это удается?"

Удовлетворительным состоянием это назвать сложно, хотя потенциал огромен. У нас есть и большой рынок, и много земли, и люди хотят работать, и технологии. Это надо использовать, но даже конкретная ситуация с невыплатой субсидий вселяет достаточную долю пессимизма, показывает, что в ближайшие год-два, пока политика не изменится, потенциал реализован не будет.

Чтобы поменять ситуацию, надо изменить всю экономическую политику государства.

Надо вернуть в Россию вывезенные за рубеж резервы бюджета, в разы удешевить кредиты для внутреннего рынка. Нужно защищать свой рынок от неравной конкуренции. Если наши соседи субсидируют сельское хозяйство, то и мы должны либо так же субсидировать, прозрачно и понятно, либо, если не хотим тратить деньги, нужно защищать свой рынок от тех стран, фермеры которых получают огромные дотации.

Конечно, нужно поддерживать экспорт, иметь правильную технологическую политику.

Тарифы естественных монополий - вторая по важности проблема российской экономики после неадекватной финансовой политики. Принципы ценообразования в этой сфере подрывают конкурентоспособность нашей промышленности. В этом году вопиющая ситуация: почти на всех встречах производителей царят одни и те же разговоры, что одним на 60% подняли в этом году тарифы, другим - на 40%. Производители обращаются в правительство, но толку не видно.

По всей России стоит стон из-за удорожания энергоресурсов. Все несырьевое производство попадает в критическую ситуацию: энергетические тарифы буквально душат нашу страну.

На следующий год вроде бы правительство заморозило тарифы, но при этом тут же приняло решение о повышении акцизов на производство топлива, о повышении налога на добычу полезных ископаемых и о снижении пошлины на вывоз нефти. Все это повысит себестоимость производства энергии, что противоречит самой идее заморозки тарифов и снижения стоимости услуг естественных монополий. Правительство вроде бы декларирует правильные вещи, но при этом ведет, по сути дела, старую, разрушительную политику.

Опытные руководители предприятий, с которыми я общаюсь, просто не верят в реальный отказ от удорожания энергии в следующем году. Они говорят, что тарифы, может, формально и заморозят, но энергетики могут взять свое введением новых плат за услуги, за подключение, за использование энергии в разное время, навязыванием разнообразного страхования.

Проводимая в настоящее время политика в области ценообразования естественных монополий представляется огромном преступлением, которое совершает власть в России. И реальных улучшений здесь я пока, к глубокому сожалению, не вижу.

Для того, чтобы их достичь, прежде всего нужно изменение налоговой системы. У нас в стоимости топлива 65% составляют налоги. Если бы мы имели такую же систему налогообложения как в Северной Америке, то у нас бензин стоил бы около 15 руб. Кстати, в 2002 году бензин в России стоил около 13 рублей, при этом курс доллара был примерно на сегодняшнем уровне. Рост цены на бензин - это итог проводимой правительством политики, в первую очередь, налоговой.

Во-вторых, необходимо повысить прозрачность естественных монополий и энергетических организаций. Они должны работать под полным контролем общества, мы должны знать их зарплаты, куда они тратят деньги, сколько выводят за рубеж, какую инвестиционную политику проводят.

Вполне возможно минимум в два раза снизить тарифы для потребителей, для производства. В Казахстане, например, сейчас грузоперевозки стоят процентов на 40 дешевле, чем в России.

Как только это все будет сделано, у нас начнется огромный экономический бум и в сельском хозяйстве, и в промышленности, и в экономике в целом.

Но у правительства все хорошо, денег у чиновников много. Те же самые крестьяне особых неприятностей не доставляют.

Правительство просто оторвано от народа, избирателей. Посмотрите, о чем они говорят: побороться за организацию очередного чемпионата, с инфляцией - причем с ней они борются так, что повышаются затраты, стоимость кредитов. Их борьба с инфляцией идет только во вред нашей стране. В ВТО они 20 лет вступали, а в итоге вступили так, что от этого только все пострадали. Почему они оторваны от реальных интересов страны - большой вопрос. Отчасти виноваты и мы, граждане, так как мы часто пассивны, слабы и боимся отстаивать свои интересы.

Владимир ФЕДОТКИН, член комитета Госдумы по бюджету и налогам (фракция КПРФ).

В РОССИИ - ПРАВИТЕЛЬСТВО НЕ РАЗВИТИЯ, А ЛАТАНИЯ ДЫР

Проблема не в том, что нет денег: денег в стране много. Проблема в том, что денег нет в бюджете, и денег нет на народ.

Правительство ежегодно представляет нам в Госдуму проект бюджета и сценарий экономического развития: все только в одном варианте, без расчетов и обоснований. Оно даже не пытается толком обосновать, почему именно столько денег выделяется на сельское хозяйство, столько на реальный сектор, а столько на ЖКХ: вам дали показатель - будьте любезны его утвердить.

Наконец, нет стандартов: из правительства нам говорят о финансировании, но никогда не обсуждают, а каким же должен быть его уровень для нормального развития. Получается, как если вам дают таблетку, но остается неизвестным, достаточно ли это для выживания, или нужно как минимум пять таблеток.

Я уже лет 25 занимаюсь бюджетом и вижу: он всякий раз принимается не на основе научных подходов, а по принципу кто кого переговорит. И это страшно.

Не менее страшно пренебрежение подготовкой кадров. Мы как-то забыли, что можно купить почти любую технику, но вот тех, кто будет ее осваивать, купить нельзя: можно только вырастить. А у нас разрушают школу, вообще исчезли многие направления профтехобразования, сокращают высшее и послевузовское образование. Поэтому второй по важности преградой развитию после отсутствия научного подхода к государственной политике является у нас плохая подготовка кадров.

И только на третье по значимости место я поставил бы зависимость от Запада. Пакет документов с проектом закона о бюджете на 2014-1016 годы начинается со сценарного прогноза, а тот начинается с 40 страниц мелким шрифтом о том, как будут развиваться Америка и другие страны Запада. И наше развитие прогнозируется, исходя из их обстоятельств. И вся речь не о том, как нашу собственную технику разрабатывать, как готовить кадры, как строить новое производство, - а о том, каковы будут дела у них.

Вот пока мы от этого подхода не освободимся, мы все время будем нищие и все время будем отставать.

Наконец, наша проблема - зависимость от нефтегазового сектора. И президент, и правительство говорят, что бюджетная зависимость от него будет снижаться. Но найти признаки этого снижения в проекте бюджета мне не удалось как продавали мы нефть, газ, уголь, так и будем продавать.

Возникает вопрос: может, нам это сырье оставить внутри России и самим перерабатывать, и тогда развиваться будем более быстро, более эффективно, да и денег будет больше?

Министр экономического развития Улюкаев, выступая в Госдуме, заявил: за последние годы издержки российских предприятий выросли вдвое, прежде всего за счет энергоснабжения. И прямо признал: тарифы у нас выше мировых. Но раз так - зачем же их замораживать на этом недопустимо высоком уровне? Их надо снижать - и тогда мы больше выиграем, чем при сохранении нынешнего положения?

Правительство обещает нам развитие наукоемких производств - и само тут же в ближайшие три года планирует сократить поддержку станкостроения, которое и так почти погибло, в 2,5 раза. Как относиться к таким обещаниям?

А между тем экономику разрушает снижение покупательной способности населения: чем больший груз перекладывают на народ, тем меньше он покупает, - и тем меньше возвращается средств в производство. И в этих условиях говорить о его развитии становится просто бессмысленно.

Сегодня у нас не правительство развития, а правительство латания дыр. Во власти нужны ученые, а не пожарники: пока во власти будут пожарники, никакого развития не будет, а страну все так же будут искусственно удерживать в нищете.

Алексей БАРБАЛАТ, генеральный директор Ногинского завода топливной аппаратуры.

ПУСТЬ "ГАЗПРОМ" ПОМОЖЕТ МАШИНОСТРОЕНИЮ

В последнее время у нас произошла подмена самого понятия "машиностроение". Ведь это целый комплекс неразрывно связанных друг с другом работ: создание и разработка продукта, постановка его на производство, подготовка производства, запуск, выпуск, технологическое сопровождение и обслуживание, гарантия.

Но сегодня к машиностроению относят практически все: отверточная сборка - это уже машиностроение. И идут споры: является ли машиностроением простая покраска завезенного в Россию автомобиля и дотировать его или не дотировать.

Если сегодня убрать из статистики машиностроения сборку и покраску импорта, окажется: у нас нет никакой стабильности, у нас огромный спад, который идет каждый год. И надо понимать, что машиностроительные предприятия второго кризиса не перенесут: мы уже входим в штопор, причем будем делать это в зимнее время, когда возрастают затраты на тепло и электроэнергию.

Отток кадров из отрасли таков, что через 5, максимум 7 лет машиностроителей не будет. В 90-е годы целое десятилетие притока кадров почти не было, и сегодня в отрасли практически нет людей самого продуктивного возраста - от 30 до 45 лет, а если и есть, то очень немного.

К сожалению, для того, чтобы сделать хорошего машиностроителя, - это относится не только к рабочим, которые работают на станках, но и к конструкторам, и к технологам, и к инженерам, - нужно время. Сегодня у нас нет в стране инженерных специалистов, и прежде всего технологов-машиностроителей. Их негде взять, их негде украсть, неоткуда привезти. Потому что многие специальности просто забыты, и, если не броситься исправлять положение прямо сейчас, уже скоро мы окажемся у разбитого корыта.

Но есть способ очень быстро и просто помочь отрасли. Пусть правительство примет решение, и те средства, которые "Газпром" на 2014 год запланировал потратить на свою телевизионную рекламу о том, как сбываются мечты и какое он народное достояние, у него изымет и передаст сельхозмашиностроению. А предприятия сельхозмашиностроения пусть на каждом комбайне, сеялке и плуге напишут: "Газпром - народное достояние". Пользы, я думаю, будет больше, и даже как реклама это будет более эффективно.

Георгий КУТОВОЙ, председатель подкомитета по энергосбережению, энергоэффективности и тарифной политике ТПП России.

НЕОБХОДИМО ПЕРЕСМОТРЕТЬ РЫНОЧНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКЕ

Электроэнергетика превращена сегодня в бизнес, но она ведь нужна обществу не сама по себе, а лишь как инструмент обеспечения энергией всей экономики в целом. Она выделена из остальных видов промышленного производства лишь для того, чтобы повысить эффективность их энергообеспечения.

В этой связи сама идея о том, что она должна приносить прибыль, весьма спорна. Она должна совершенно иное: обеспечить столько энергоресурсов и по такой цене, которая устроит реальный сектор экономики и общество в целом.

Сегодня я хочу доложить всем присутствующим, что те цели, которые были поставлены перед электроэнергетикой в ходе ее реформирования: приватизировать и перевести на рыночные условия, - сегодня выполнены на все 100%. С 2011 года электроэнергетика приватизирована, реформирована и работает в рыночных условиях. Но что это дало государству, и что это дало экономике в целом?

Целевая задача электроэнергетики, которая провозглашалась при подготовке ее реформы, была благой: снизить тарифы на электроэнергию и привлечь в ее развитие инвестиционный капитал.

Капитал привлечен, энергетика развивается - но инвестиционные программы электроэнергетики значительно превышают то, что нужно потребителям. Прирост потребления электроэнергии не превышает 1,5% в год, а порой идет и снижение, хотя реализуемые инвестиционные программы рассчитаны на годовой прирост в 4%.

За 20 последних лет введено в строй 20 миллионов киловатт мощностей новых электростанций, а выбытие было минимальным. Электропотребление же у нас только в этом году достигнет советского уровня. А ведь эти новые мощности надо содержать, ремонтировать, обслуживать.

Казалось бы, надо воспользоваться наличием избыточных мощностей и провести замену устаревшего оборудования новым - но этого не производится.

Во многом поэтому, из-за необходимости содержать все нарастающие избыточные мощности, наш тариф для промышленного производства в 1,6 раза превышает тариф для наших американских конкурентов и в 1,2 раза - тариф для наших европейских конкурентов.

И традиция индексации тарифов ни к чему хорошему не приведет, так как индексация подразумевает в будущем только дальнейший их рост.

До правительства наконец дошло, что жить так невозможно, что надо остановиться. Заморозили на один год - но что это дает? Если мы через год разморозим тарифы, то энергетики скажут, что надо наверстать недополученное, и начнут усиленно повышать их.

Надо менять структуру отрасли, "правила" игры, принципы ценообразования. Сегодня государственное регулирование осуществляется таким образом, что сетевая компонента, где государство непосредственно регулирует стоимость услуг, сегодня составляет 60% стоимости энергии для промышленного производства.

И в целом сегодня необходимо пересмотреть рыночные отношения в электроэнергетике.

Павел КОЛИНКО, генеральный директор ОАО "Сибирский агропромышленный дом".

В РОССИИ СОЗДАНЫ УСЛОВИЯ, ДЕЛАЮЩИЕ ПРОИЗВОДСТВО НЕВЫГОДНЫМ

Чтобы окупить амортизацию и стоимость капитала, рентабельность основной деятельности в современной российской промышленности должна превышать 300%, что, разумеется, недостижимо.

Это обуславливает стремительное "проедание" основных фондов. Они изначально были заложены в балансе по заниженной стоимости, и поэтому большинство формально прибыльных предприятий на самом деле убыточны, поскольку, как правило, не обеспечивают даже простого воспроизводства основных фондов.

Из-за чрезмерно высокой стоимости капитала бизнес в современной России возможен только на высокорентабельных рынках. В частности, это торговля. Засилье сетей и импорта в ней объясняется в том числе тем, что кредитное плечо, которое предоставляют западные партнеры, много больше нашего, благодаря чему торговля может работать с отрицательным собственным капиталом. Поэтому, как бы мы ни заклинали экономику, она заклинаниям не внемлет: сотрудничать с западным капиталом и ориентироваться на импорт выгоднее.

Производства же в рублевой зоне, безусловно, проигрывают по эффективности и зоне евро, и зоне доллара. Поэтому единственным разумным выходом с точки зрения бизнеса, а не патриота, является мгновенная продажа активов по ликвидационной стоимости и открытие производства в зоне евро или в зоне доллара. Подтверждение тому - высочайшие темпы вывода капитала из страны.

В сельском хозяйстве эта ситуация дополнительно усугублена действиями правительства. Когда возник мировой кризис, цены на зерно рухнули, потом последовали годы дорогого зерна, затем случился неурожай и блокировка экспорта. В результате за три года за счет действий правительства сельское хозяйство потеряло более 500 млрд.руб., что превышает сумму господдержки многократно. А если дисконтировать денежные потоки под 15% годовых, хотя там было и 23%, то никогда в новейшей истории мы не компенсируем этих потерь. Как говорил Талейран, это не преступление - это страшнее, это ошибка.

Сегодня главнейшая проблема сельского хозяйства - это высочайшая закредитованность: она составляет два валовых годовых объема производства. По неофициальным данным, более 30% кредитов просрочено: это значит, что средства никогда не будут отданы.

Рынок катастрофически проседает - и банки вместе с ним. "Россельхозбанк" уже потерял один пункт кредитного рейтинга.

Ситуация требует действенного вмешательства государства в рынок зерна.

Если, например, государство введет, по аналогии с программой количественного смягчения, долгосрочные ценные бумаги и будет рассчитываться ими за зерно, то банки, принимая их по номиналу, вольют в сельское хозяйство значительный и при этом целевой поток ликвидности. С другой стороны, они через структуры развития смогут передавать эти ценные бумаги промышленности. Только таким образом мы можем избежать краха банков, "Росагролизинга", сельскохозяйственного машиностроения и сельского хозяйства.

Возраст лайнеру не помеха

Сергей Бендин

28 ноября 2013 0

Происшествия

Уроки авиакатастрофы в Казани

СТАРЫХ САМОЛЁТОВ НЕ БЫВАЕТ

Госдума Российской Федерации хочет ввести в закон понятие "старый самолёт" и принять связанные с этим ограничительные акты, чтобы в итоге поставить заслон импорту старых самолётов в РФ.

Услышанный с экрана термин "старый самолёт" меня, человека, давно интересующегося авиацией, буквально заинтриговал

Фраза о том, что самолёт выработал свой ресурс, а его конструкция потеряла прочность, показалась мне неясной. Ведь тогда и вековой "старый автомобиль" должен быть с непрочной конструкцией, а он ездит и ездит

В унисон моим мыслям случайно подвернулось популярное у американских авиаторов изречение: "Плохой лётчик на самом лучшем лайнере гораздо опаснее, чем лётчик-ас на самом старом или запущенном самолёте".

При этом выяснилось, что до сих пор в США, где требования к исправности самолётов одни из самых высоких в мире, на Аляске легко можно встретить самолёты-"ветераны", построенные ещё в 1940-е годы. Причём претензий к ним ни у властей, ни у контролирующих авиационных органов нет. Летают себе и летают.

Вообще, термин "старость" сегодня применяется к самолётам в основном только с точки зрения экономической эффективности. Самолёт-ветеран из-за регламента ремонта обходится дороже нового. В остальном же все самолёты: и "старые", и "молодые", - находятся практически в одном возрасте, "эксплуатационном". Дело в том, что практически ни одна деталь современного самолёта не живёт на нём с первого до последнего дня. По мере выработки ресурса каждая должна быть своевременно заменена, и если все узлы самолёта сертифицированы, а его состояние удовлетворительно - пусть его возраст 70 и более лет, - то "старым" его никак не назовёшь.

В СССР самолёт считался старым после 15-17 лет работы на рейсах. Но это не значит, что 17 лет были предельным возрастом для советской авиатехники. Просто в условиях советской экономики было дешевле заменить его новым, чем "капиталить"

Более профессиональным представляется оценка "старости" самолёта по сроку службы. Для гражданских воздушных судов - это 40-60 тыс. лётных часов, или 25-30 лет эксплуатации. Причём если строго соблюдать требований эксплуатации и технического облуживания, то 5-летний и 30-летний самолёты по лётным, экономическим характеристикам, степени надёжности и безопасности полёта, уровню комфорта для экипажа и пассажиров окажутся совершенно идентичными. Всё дело в ответственности эксплуатанта, "человеческого фактора"

Наиболее крупные авиакомпании в мире (в основном из "топ-5 США") располагают флотом самолётов, имеющих возраст 12-17 лет. Считается, что именно в этом возрасте самолёт доводится до наилучших эксплуатационных характеристик.

И вот теперь наша Госдума хочет вывести некий возраст "старости" для самолётов - 20 лет и старше, но это, как было уже сказано выше, притянутая за уши трактовка. Смысл тут только в том, чтобы "омолодить" парк воздушных судов, но вот только обойдётся всё это "в копеечку", причём нам с вами. Ведь денег на обновление парка у большинства авиационных компаний просто нет. И нужно будет либо сворачивать работу и уходить с рынка, либо искать кредиты. А уж возвращать эти кредиты придётся нам, пассажирам

Поэтому упавший в Казани 23-летний "Боинг-737" можно, конечно, назвать "старым" самолётом, но вот только информация, поступающая с места катастрофы, всё больше свидетельствует о том, что "старость" "Боинга" была абсолютно не при чём. Скорее уж старой как мир оказалась запредельная безответственность эксплуатантов, но это уже совсем другая тема

ДЕНЬГИ ИЛИ ЖИЗНЬ?

Совсем недавно, после целого ряда аварий на российских шахтах, мы узнали, что жесточайшие условия "рынка" буквально вынуждали шахтёров идти на нарушение техники безопасности, когда в погоне за выработкой они своими руками выводили из строя датчики наличия гремучего газа, фактически обрекая себя на гибель. Увы, но сегодня в российской авиации лётчики находятся почти в том же положении, что и шахтёры. Сегодня практически все отечественные авиакомпании стоят перед дилеммой: либо выполнять все правила, и, не получив прибыль, закрыться, либо выживать любой ценой, без оглядки на запреты!

В авиационной среде хорошо известна история командира корабля "Аэрофлота" Игоря Дельдюжова, который отказался лететь по маршруту Москва-Токио-Москва вдвоём со вторым пилотом, так как по инструкции для такого продолжительного маршрута полагался третий сменщик. Принципиальность дорого обошлась пилоту: авиакомпания очень скоро нашла предлог для его увольнения. И теперь это стало уже практически нормой - экипажи, которые на дальних международных линиях раньше состояли из 4-5 человек, сейчас повсеместно сокращены до двух пилотов. Перед угрозой увольнения многие пилоты с риском для себя и пассажиров готовы "напрячься" - лишь бы не потерять работу. Вот и получается, что 70% заключений экспертов, которые расследовали авиакатастрофы, - это пресловутый "человеческий фактор"

Массовые нарушения требований безопасности полётов сегодня во многом обусловлены кабальной зависимостью пилотов от своих работодателей. В России практически отсутствует социальная защита пилотов. И хотя Общероссийское объединение профсоюзов гражданской авиации существует и пытается бороться за права авиаторов, но авиационные компании стараются под всеми возможными предлогами избавляться от тех, кто состоит в нём. И для этого в их распоряжении целый арсенал способов.

Поэтому пилоты летают на пределе своих возможностей и, зачастую, с превышением международных нормативов. В ходе недавнего скандала оказалось, что у некоторых пилотов задолженность по отпускам достигала 100 дней

Даже крупные авиаперевозчики экономят на зарплатах своему персоналу, считая, что платить столько же, сколько получают их коллеги из иностранных компаний, это - неоправданно много. Так, при максимальном налёте в месяц реальная зарплата командира воздушного судна в компании "Аэрофлот" - порядка 200 тысяч рублей, хотя в рекламных постерах "рекрутам" обещают куда как больше.

При этом сегодня в полный рост встаёт проблема нехватки лётного состава, дефицит пилотов в России составляет почти 3 000 вакансий. Кто будет летать завтра на закупаемых авиаперевозчиками "Боингах" и "Эйрбасах"? Система обучения авиационного персонала после реформы образования по Ливанову фактически деградировала. Мало того, что авиационные ВУЗы и средние училища покрывают потребности менее чем на 30%, так ещё и система обучения, учебная база безнадёжно устарели.

Но спрос на выпускников училищ у авиаперевозчиков достаточно высок. Их без лишних формальностей принимают на должности стажёров второго пилота, да вдобавок ещё обещают приличный соцпакет. При этом уровень подготовки такого "стажёра" трудно назвать удовлетворительным.

Вчерашний курсант, едва став стажёром, несколько месяцев за счёт компании на тренажёре осваивает управление "иномарками", набирает минимальный "налёт часов", после чего тут же отправляется вторым пилотом в коммерческий рейс возить людей

Обратной стороной медали такой гонки за кадрами становится усиление эксплуатации действующего персонала и нарушение требований руководящих документов. В частности, недавно прокурорами были выявлены случаи, когда в рейсы уходили пилоты, у которых из необходимых 150 часов реальный налёт составлял всего лишь 60.

Но даже такая "вербовка" молодёжи и повышение предельного возраста для ветеранов не решают проблему летного голода. И сегодня правительство активно лоббирует в Думе закон, позволяющий привлечение иностранных пилотов, которые, дескать, способны кардинально изменить ситуацию на рынке труда.

А вот как узнать, насколько рискованно лететь бортом той или иной авиакомпании? Если за рубежом функционирует система стандартизации, основанная на многостороннем учёте, то в России такую фактуру для анализа не добыть. Но вот 14 ноября 2013 года, по инициативе ИКАО, гражданская авиация России начала выполнять международные стандарты ИКАО, которые определены Приложением 19 и Поправкой 101 Чикагской конвенции. А значит, информация, касающаяся безопасности полётов, станет доступна и нашей публике. Единственное, что настораживает, так это отсутствие в России многих подзаконодательных актов, согласованных с положениями документов ИКАО. Видимо, властям в пожарном порядке придётся разрабатывать и принимать полную систему классификации воздушного законодательства, благодаря чему Россия сможет полноценно обеспечивать авиабезопасность.

Террористы в Татарстане

Владимир Архангельский

28 ноября 2013 0

Происшествия

В траурные дни после авиакатастрофы для Татарстана на второй план отошла новость, которую, тем не менее, также можно считать показательной - за день до авиакатастрофы в аэропорту Казани в крупнейшем промышленном центре республики неизвестные попытались произвести ракетный обстрел ОАО "Нижнекамскнефтехим" - крупнейшего нефтехимического концерна в Европе, который называют системообразующим предприятием Татарстана.

Правда, попытка обстрела явно не удалась: как сообщают СМИ, три ракеты упали, пролетев около 800 метров, а четвертый заряд разорвался на территории ИТК №4. Какой-либо информации о пострадавших среди мирных жителей, охранников или отбывающих наказание в исправительном учреждении не поступало. Методы, используемые палестинцами в арабо-сионистском конфликте, "ракетчикам" в Татарстане успехов не принесли.

Впрочем, официальная интерпретация оказалась сдержанной - в многонациональном и многоконфессиональном Татарстане стараются не обострять и без того непростую обстановку. Было лишь заявлено, что в Нижнекамске и Алексеевском районе были обнаружены и обезврежены самодельные взрывные устройства, по факту чего возбуждены уголовные дела. В то же время глава Татарстана Рустам Минниханов поручил силовикам и органам исполнительной власти "усилить работу по обеспечению безопасности граждан, особо опасных объектов, предприятий экономики и народного хозяйства".

На следующий день после инцидента в Нижнекамске сразу в двух населенных пунктах Азнакаевского района республики была проведена спецоперация силами республиканского ОМОНа. Бойцам спецподразделений пришлось брать штурмом несколько домов. Всего в операции было задействовано несколько десятков сотрудников полиции. Каким образом эта акция связана с произошедшим в Нижнекамске, пока сказать сложно.

Наконец, есть еще один безошибочный показатель того, что в Татарстане пытаются "раскачать лодку", стравив татарское и русское население. В городе Чистополе и селе Ленино Новошешминского района были подожжены храм св. Димитрия Солунского и строящийся храм в честь новомучеников и исповедников Российских в Чистополе. Спасти церковь в селе Ленино не удалось, также уничтожены иконы и религиозная литература. В Чистополе пожар удалось потушить силами МЧС.

По факту поджога в обоих случаях возбуждено уголовное дело, ведется следствие. И это далеко не первые факты поджогов храмов в этих местах. Также угрожают священникам, требуя перехода в ислам и превращения церквей в мечети.

И, наконец, не менее вопиющий случай произошел три года назад в Нурлатском районе Татарстана, когда в лесу пришлось проводить спецоперацию против банды ваххабитов, которую возглавлял сын бывшего прокурора Чистополя Руслан Спиридонов.

Как отмечает известный политолог Максим Шевченко: "Любое бандподполье, любой террорист являются сегодня всего лишь оружием в руках мировых элит, которые борются за власть, за ресурсы. Пора вводить такой термин - террористическое геополитическое оружие. Понятно, что группы сектантов, фанатиков, психопатов, которые ведут "священные войны", - манипулируемы. Они зависят от поставок оружия, от информационного обеспечения. От того, кто их финансирует, контролирует и направляет.

Россия давно является объектом пристального внимания разного рода иностранных спецслужб. Но и в России могут быть группировки, которые борются между собой за власть, используя, в том числе, террористические силы. Мы только что видели это в Дагестане, где группировки местных элит использовали бандподполье, разные его секторы, в своих интересах. И многие убийства и покушения в Дагестане совершались руками бандподполья, но явно по наводке представителей так называемого истеблишмента.

Татарстан, как благополучный регион, где успешно развивается военно-промышленный комплекс, где работают современные предприятия, и народ более-менее доволен политикой власти, конечно, с точки зрения мирового зла, должен быть взорван. Кроме того, Татарстан - это регион, где очень хорошо присутствует Иран. В Казани есть иранское торговое представительство, которое фактически играет роль политического представительства. Понятно, что сближение России с Ираном невыгодно ни США, ни Израилю, ни Саудовской Аравии. И я уверен, что они будут направлять ваххабитские сектантские группы с целью подорвать крепкие отношения между Ираном и Российской Федерации, в том числе в Поволжье".

От редакции. Ситуация религиозно-этнического противостояния в России подталкивается разными внешними и внутренними силами. Но очень важный аспект, на который практически никто не обращает внимания, - это растущее в геометрической прогрессии социальное неравенство. Когда официальные власти говорят о том, что средняя зарплата по России - 30 тысяч, это выглядит смешно для жителей практически всех регионов, где такая зарплата не превышает 8-12 тысяч. Это социальное неравенство будит ненависть в низах, особенно среди молодежи. И надо сказать, что ислам и, особенно, ваххабитские секты по всей стране имеют идеологическую доктрину, которая объясняет вовлечение молодежи и наиболее бедных слоев в священную войну против верхов. В то время, как РПЦ больше говорит о согласовании интересов разных слоев и групп российского общества, чего не происходит на самом деле.

«Буран», опередивший время

Юлия Новицкая

28 ноября 2013 0

Политика Экономика

Ведущий конструктор ракетно-космического комплекса «Буран» Владимир Бугров отвечает на вопросы «Завтра»

"ЗАВТРА". Владимир Евграфович, прошла четверть века с момента полета на орбиту многоразового ракетно-космического комплекса "Энергия-Буран" и последующей посадки корабля "Буран", блестяще выполненных с первой попытки. Иначе, как триумфальным, тот запуск назвать нельзя

Владимир БУГРОВ. Это событие, действительно, стало вершиной творчества советской ракетно-космической школы, основанной С.П. Королевым. Ракетно-космическая техника не знает изделий, по масштабу и сложности равных легендарной "Энергии-Буран".

Многоразовые ракетно-космические системы должны обеспечивать возвращение на Землю после каждого полета дорогостоящей материальной части и доставку с орбиты различных грузов. Увеличение посадочной массы потребовало отказаться от парашютного метода спуска в атмосфере, и использовать самолётную (точнее планерную, безмоторную) посадку на аэродром, попасть на который можно, совершив определенный маневр в атмосфере.

"ЗАВТРА". Многоразовые системы экономичнее одноразовых?

Владимир БУГРОВ. Экономия от применения многоразовой системы может стать ощутимой только при многократном ее использовании и максимальном количестве сохраняемой материальной части. Идеальной многоразовой системой был бы воздушно-космический самолет, использующий для взлета, полета в атмосфере и посадки шасси, крылья и другие элементы самолета, а в орбитальном полете - состав систем космического корабля. Однако проблемы создания воздушно-космического самолета - такие, как многорежимный двигатель, работающий и в атмосфере и в космосе, чрезмерный нагрев при полете в атмосфере и другие, - привели к долгим поискам оптимального варианта объединения самолета с ракетой, начатым еще в начале прошлого, двадцатого века.

"ЗАВТРА". Насколько я знаю, еще К.Э.Циолковский и Ф.А.Цандер, мечтавшие о межпланетных полетах, представляли себе космический корабль крылатым, то есть использующим не только ракетный двигатель, но и подъемную силу крыла.

Владимир БУГРОВ. Это так. И Королев в далеком 1933 году, мечтая о межпланетных полетах, начинает с установки ракетного двигателя на планер. А через двадцать лет приступает к созданию двухступенчатых межконтинентальных баллистических и крылатых ракет. Разработку крылатой ракеты через год он передает в ОКБ С.А.Лавочкина. И уже в 1958 году состоялся первый пуск крылатой ракеты "Буря" (всего было 19, из них 3 неудачных).

Правда, в негласном соревновании королевская "семерка" одержала тогда победу - Королев решил, что доставлять грузы на большие расстояния выгоднее баллистическими ракетами. Работы над "Бурей", к сожалению, были прекращены, а она вполне могла стать прототипом "Бурана".

"ЗАВТРА". Впоследствии интерес к идее объединить самолет с ракетой проявили американцы?

Владимир БУГРОВ. Действительно, 5 января 1972 года президент США Ричард Никсон утвердил программу создания многоразовой транспортной космической системы "Спейс Шаттл". Этому предшествовали напряженные дебаты в конгрессе, поскольку у программы было много противников, не видевших в многоразовой системе экономической выгоды.

Американский проект сразу же привлек пристальное внимание наших специалистов. И на совещании с участием министра, головных институтов, главных конструкторов было отмечено, что создаваемая американцами система "Спейс Шаттл" реальной стратегической угрозы не несет.

Однако вскоре сотрудниками Центра Келдыша было сделано заключение о теоретической возможности американского "Шаттла", находящегося на орбите, совершить внезапный нырок в атмосферу и боковой маневр на расстояние до двух тысяч километров, с возможностью нанесения неотвратимого ядерного удара по нашей столице. Если даже допустить, что вывод о возможности такого коварного удара по Москве был правильным, то вряд ли наш ответ на эту угрозу можно было считать адекватным, учитывая, что полетел "Буран" через семь лет после "Шаттла".

Руководству страны стало очевидно, что США создают систему, которая не представляет непосредственной угрозы, но может угрожать безопасности страны в будущем. Именно неизвестность задач "Шаттла" обусловила нашу дальнейшую стратегию: обеспечить аналогичные возможности для адекватного ответа будущим вызовам вероятного противника. В феврале 1976 года вышло постановление правительства о создании нашей Многоразовой Космической Системы.

"ЗАВТРА". Что же представлял собой легендарный орбитальный корабль "Буран"?

Владимир БУГРОВ. Он имел в своем составе полный набор систем, обеспечивающих выполнение пилотируемого космического полета экипажем из четырех-десяти человек, продолжительностью от семи до тридцати суток, по рабочим орбитам с высотами в диапазоне от двухсот до тысячи километров.

Конструктивная основа орбитального корабля - планер, оснащенный всеми самолетными системами, обеспечивающими динамические операции - автоматически управляемый планирующий спуск в атмосфере и горизонтальную посадку на аэродром в районе старта.

На наружной поверхности было установлено специальное теплозащитное покрытие в виде плиток из материала на основе углерода и супертонкого кварцевого волокна общим количеством свыше 39 тысяч штук, способных выдержать максимальные температуры более полутора тысяч градусов! В носовой части корпуса планера расположена герметичная остекленная кабина для экипажа и части аппаратуры, сразу за ней, в средней части корпуса - негерметичный раскрывающийся грузовой отсек для груза.

Электроснабжение на "Буране" обеспечивалось с использованием кислородно-водородных электрохимических генераторов на основе топливных элементов, преобразовывавших химическую энергию водорода и кислорода в электроэнергию и воду. При разработке системы электроснабжения впервые в мире была разработана система космического хранения водорода и кислорода без потерь.

Система управления - мощнейший вычислительный комплекс. Она была полностью автоматической, в автономном полете движением "Бурана" управляли четыре компьютера, обеспечивая навигацию и управление работой всех бортовых систем. Экипаж рассматривался как звено, дублирующее автоматику. Главной проблемой при проектировании системы управления было создание программного обеспечения. Его отработка заняла несколько лет.

"ЗАВТРА". Об уникальности этого проекта много говорится и сегодня, а уж в те годы он, вероятно, был вершиной инженерной и конструкторской мысли?

Владимир БУГРОВ. Масштаб и сложность "Бурана" можно представить из следующего: в состав орбитального корабля вошло более шестисот сборочных единиц бортовой аппаратуры, содержащих более тысячи приборов, полутора тысяч трубопроводов, двух с половиной тысяч жгутов кабельной сети с 15000 электроразъемов. Система управления орбитального корабля позволяет реализовать более шести тысяч команд, трех тысяч алгоритмов управления бортовыми системами и семи тысяч технологических команд. При подготовке к полету контролировалось более пяти тысяч параметров бортовых систем.

Однако о первоначальном боевом назначении "Бурана" давно забыли и стали считать систему экономически выгодным многоразовым транспортным средством.

"ЗАВТРА". Но окупить гигантские первоначальные затраты на создание комплекса и инфраструктуры можно лишь при их действительно многократном применении

Владимир БУГРОВ. Многоразовость определяет не выводимый на орбиту тридцатитонный груз (ракета "Энергия" без корабля могла вывести сто тонн), а величина возвращаемого из космоса груза. Для этого и сделан планер. То есть, чтобы сделать систему хоть сколько-нибудь рентабельной, надо спускать на Землю двадцать тонн хотя бы четыре раза в год (больше ракет мы за год делать не умели).

Но ни Академия наук, ни военные не были в состоянии обеспечить такой грузопоток ни на орбиту, ни с орбиты, да и замыслов у них особых не было. Когда затапливали станцию "Мир", сожалели, что пропадает одиннадцать тонн научного оборудования, накопившегося на станции за 15 лет эксплуатации.

В итоге стало ясно, что американцы, планируя 60 запусков в год и рассчитывая возвращать на Землю огромное количество военных спутников, не учли, что их ресурс работы на орбите значительно увеличился, поэтому возвращать для ремонта спутник, проработавший на орбите десять лет и морально устаревший, абсурдно. Кроме того, американские экономисты (у которых, видимо, учились наши) при расчетах экономической эффективности многоразовой системы, ошиблись на порядок.

А у нас её просто никто не оценивал.

"ЗАВТРА". Первая попытка запуска "Бурана" была неудачной?

Владимир БУГРОВ. Да, за 51 секунду до старта прошла команда автоматического прекращения пуска. Пришлось сливать топливо. Повторный пуск был намечен на 15 ноября. Утром в день старта надвигался циклон с дождем и шквалистым ветром. А за полчаса до запуска синоптики порадовали штормовым предупреждением. Но это не смогло помешать. "Энергия-Буран" стартовал точно по графику.

Не буду во всех подробностях разбирать этот исторический полет. Заострю внимание лишь на одном моменте. При выходе в "контрольную точку" с высоты двадцати километров "Буран" "заложил" маневр, повергший всех в шок. Вместо ожидавшегося захода на посадку с юго-востока, корабль энергично отвернул влево и стал заходить на взлетно-посадочную полосу с северо-восточного направления. Послеполетный анализ показал, что вероятность выбора такой траектории была менее трех процентов, однако в сложившихся условиях это было самое правильное "решение" корабля! Опережая всего на секунду расчётное время, "Буран" изящно коснулся Земли и вскоре замер с отклонением от осевой линии всего три метра(!).

Отечественная ракетно-космическая техника не знает такого ошеломляющего успеха с первого пуска. Если говорить честно, даже среди самых квалифицированных разработчиков, мало кто ожидал подобного результата.

"ЗАВТРА". Тем важнее понять истинные причины этого успеха

Владимир БУГРОВ. Этот успех был предопределен конкретностью задачи, мощной помощью государства, достаточными сроками и финансированием, высокой квалификацией и большим энтузиазмом участников, тщательной экспериментальной отработкой. Кроме того, этот полет стал таким успешным, благодаря тому, что при создании комплекса "Энергия-Буран" был реализован огромный опыт создания первого советского крупномасштабного ракетно-космического комплекса для высадки на Луну Н1-Л3. Именно тогда были сделаны важные выводы о несоответствии методов организации работ, традиционно сложившихся при подготовке простых изделий типа "Восток", уровню новых, более сложных, изделий. Необходимо было разработать новый, более совершенный, процесс создания комплекса "Энергия-Буран" Что и было сделано с большим трудом.

"ЗАВТРА". Вы как-то сказали, что этот успех, тем не менее, лично для вас сопровождается чувством досады. Почему?

Владимир БУГРОВ. Дело даже не в том, что первый полет "Бурана" стал последним, чему, как многие считают, помешала перестройка. Эта программа была принята вдогонку за американским "Шаттлом" без анализа целесообразности. Мне поручали разобраться с целевым использованием "Бурана". В длинном списке задач я не обнаружил ни одной, которую нельзя было бы решить на одноразовых носителях. А запускать по тридцать тонн на орбиту и возвращать по двадцать обратно четыре раза в год мы не умели.

Досада возникала по другим соображениям. Главным замыслом Королева, утвержденным двумя постановлениями правительства, была экспедиция на Марс, и реальный фундамент для ее осуществления к 1974-му году был создан. Однако бывшие соратники Королева уничтожили нашу межпланетную программу. А ведь вся, более чем двадцатилетняя, титаническая эпопея по совершенствованию методов работы, развернутая на королёвском предприятии, в которой мне пришлось принимать непосредственное участие, с успехом могла обеспечить экспедицию советского человека на Марс в середине 80-х годов прошлого века, но, к большому сожалению, "Буран" занял ее место.

"ЗАВТРА". Сегодня всё чаще звучат выказывания о том, что хорошо было бы возродить проект "Энергия-Буран". По-вашему, это возможно? И нужно ли?

Владимир БУГРОВ. По-моему, возможно все, если Родине нужно, и она создаст условия. Специалисты, высказывающиеся за возрождение проекта, видимо, знают, какие двадцать тонн нужно будет регулярно спускать с орбиты. Я такую потребность представить себе не могу. 15 ноября в РКК "Энергия" на торжественном вечере, посвященном 25-летию полета МРКК "Энергия-Буран" присутствовал цвет ракетно-космической отрасли. Выступали наши прежние министры, генеральные конструкторы, директора заводов, новый глава Роскосмоса. Я не слышал, чтобы кто-то предлагал возродить "Энергию-Буран". Говорили дружно о другом: что нам необходимо вернуться на тот научно-технический и производственный уровень, который был достигнут к 1988 году, на ту "планку". При этом отмечалось, что должна быть поставлена государственно значимая задача, и что решать ее нужно всем вместе, как это было на "Буране". Но что это за задача, пока осталось в секрете. Будем ждать, что скажет Родина.

Апостроф

Георгий Судовцев

28 ноября 2013 0

Культура

Виктор ПЕТЕЛИН. История русской литературы второй половины ХХ века. Том II (1953-1993 годы). - М.: Центрполиграф, 2013, 959 с., 1000 экз.

Читая второй том фундаментального труда Виктора Васильевича Петелина (о первом томе - см. "Завтра", 2012, №50, -2012-12-05-000000/), поневоле задумываешься о том, что такое "история литературы" и насколько это понятие совпадает с понятием "истории литературного процесса". А также о том, что такое "советская литература" и как это понятие соотносится с понятием "русской литературы".

Разумеется, автор не обременяет себя подобными теоретическими вопросами (их решение и даже постановка вообще не входят в задачи данного труда), но практически предложенный им круг авторов и феноменов литературной жизни периода 1953-1993 годов поднимает их с новой силой.

Конечно, Виктор Петелин продолжает жёстко выдерживать собственный, оригинальный и весьма спорный стандарт периодизации литературы (по годам ухода писателей из жизни). Конечно, к радости читателя, во втором томе поэтому появились и Михаил Шолохов, и Леонид Леонов, и Александр Твардовский, и Борис Пастернак, и Анна Ахматова, и многие другие несомненные величины русской литературы ХХ века.

Но ни блестящий стилист Константин Паустовский, ни лауреат Нобелевской премии Иосиф Бродский (которого следует отметить не за эту премию, а за открытие для русской поэзии новых лексико-синтаксисических и интонационных пластов), ни некогда "живой классик" Валентин Катаев, ни драматург Александр Вампилов (может, его следует отнести по театральной части?), ни Константин Симонов, ни множество других авторов в петелинскую версию истории русской литературы второй половины ХХ века не попали или попали "как-то боком". Не говоря уже про такие фигуры, как Чингиз Айтматов, Расул Гамзатов и прочие "националы", которые или писали на русском языке, или переводились на него в советскую эпоху.

То же самое можно сказать о таких "несерьёзных" видах литературы, как детская, приключенческая или научно-фантастическая, хотя их роль для литературы и культуры в целом ни переоценить, ни недооценить попросту невозможно: слишком сильно они влияют на формирование человеческой личности (и сущности).

Разумеется, нельзя объять необъятное, и никто не собирается покушаться на право Виктора Васильевича как признанного литературоведа выстраивать собственную версию на собственном понимании того, кто какое место должен в истории литературы занимать.

Проблема, опять-таки, в том, что если это понимание "только" интуитивно и субъективно, то оно, даже будучи верным, адекватно соответствующим действительности, не будет носить достаточно общего и общепринятого характера, поскольку ему неизбежно будет противостоять множество иных, столь же интуитивных и субъективных концептов.

Но, по крайней мере, предложенная Виктором Петелиным версия на сегодня может считаться одной из самых фундаментальных и репрезентативных, а в сокращенном и переработанном под учебно-методические стандарты виде вполне может послужить основой для "настоящего" учебника русской литературы ХХ столетия: как в вузовском, так и в школьном варианте.

Хотя - о чём это я говорю? Какая литература? Какой язык? Русская? Русский? Забудьте! В этом отношении высказанная президентом России Владимиром Путиным на недавнем Всероссийском литературном собрании мысль о том, что "русский язык слишком велик, слава Богу, чтобы его традиции можно было разрушить", - лично мне кажется чересчур благодушной.

"Слишком велика" была и классическая латынь, и её "традиции" не разрушены даже поныне, но вот "живым" языком она, увы, перестала быть более тысячи лет назад, а "языком науки", то есть языком "межнационального общения" для ученых - почти двести лет назад. И если мы не хотим такой же - даже худшей, поскольку русский язык, увы, не приобрел такого всемирного значения, как латынь в эпоху расцвета Древнего Рима, - судьбы для нашего языка (и нашей Родины), в данной сфере необходимо "пахать" - и не "как раб на галерах", а творчески и с максимальным пониманием дела, которым занимаешься. Этого сегодня в отечественной литературе, увы, нет. Уже нет или еще нет - покажет будущее. Тут всё зависит от нас. И "труд жизни" Виктора Васильевича Петелина, - слава Богу, что завершенный, - несомненно, лежит в русле этой позитивной для русской литературы и русской культуры, не разрушительной, а созидающей, тенденции. А не ошибается, как известно, только тот, кто ничего не делает. 

Миссия культуры

Анна Скок

28 ноября 2013 0

Политика Культура Общество

Елена Ямпольская - российский журналист, писатель, театральный критик, с 2011 года главный редактор газеты "Культура". Её назначение на этот пост вызвало шквал эмоций и заявлений, а сама "Культура" пережила новое рождение. После же недавнего блестящего выступления на президентском Совете по культуре и искусству споры вокруг персоны главного редактора "Культуры" вспыхнули  с новой силой. Корреспондент "Завтра" встретился с Еленой Ямпольской  и расспросил о самых животрепещущих темах современной российской  культуры.

"ЗАВТРА". Елена Александровна, все мы знали газету "Культура" как рупор либеральной мысли. С вашим приходом всё кардинально изменилось. На каких принципах строится теперь политика газеты?

Елена ЯМПОЛЬСКАЯ. Политика газеты очевидна для всех, кто нас читает. Можно обозначить формальные принципы: это пророссийское издание, это патриотическое издание, это издание, относящееся с огромным уважением к нашей истории как в целом российской, так и конкретно - советской. Ибо всё-таки большинство из нас вышли родом из той эпохи, и поливать её грязью мы не собираемся ни при каких обстоятельствах. Конечно, "Культура" - газета светская, однако мы много внимания уделяем традиционным для России религиозным конфессиям, особенно Русской православной церкви. У нас нет никаких особенных отношений с Патриархией, но при любых нападках на Церковь, при попытках спровоцировать вокруг нее очередной скандал мы всегда встаем на её сторону.

Мы - газета, интересующаяся той культурой, которая имеет отношение к нравственности, культурой, несущей определенную систему ценностей. Соответственно, некоторые вещи, интересные, быть может, для других изданий, на наших страницах не печатаются. Скажем, инсталляция из старых унитазов считается частью современной культуры, но нас она по определению не интересует.

При этом быть "правильными" - только полдела. И для газеты, и для человека. Дальше встает вопрос: что ты можешь как профессионал предложить читателю? Газета должна оставаться интересной, читабельной, красивой - чтобы было приятно ее в руки взять, на стол положить. Лично я считаю, что у нас самая красивая газета в стране - мы в это вкладываем много сил и дизайнерских умений.

"ЗАВТРА". А для кого предназначена обновлённая "Культура"? Кто её читатель? Раньше был слоган "Еженедельная газета интеллигенции". Теперь - "Духовное пространство русской Евразии".

Елена ЯМПОЛЬСКАЯ. Да, слоган чересчур пафосный, но нам надо было с самого начала сделать заявку - именно на охват какого пространства мы амбициозно претендуем. Это постсоветские государства, прежде всего. Но также - любая земля, ощутившая на себе влияние русской культуры, русского языка, русского мировоззрения.

Для кого газета предназначена? Для любого человека, чьи духовные запросы выходят за рамки демографической ситуации в семье Пугачёвой и Галкина. Если еще хоть что-нибудь способно его взволновать, наша газета вполне подойдет. Потому что она, на мой взгляд, интересна, она разнообразна, она грамотна, в конце концов. Мы обсуждаем самые острые социальные вопросы, публикуем много специальных репортажей: наши корреспонденты ездят по всей стране. Героями публикаций становятся не только деятели культуры, но люди, работающие на земле, ученые, политики, военные, разведчики. В само слово "культура" мы вкладываем максимально широкий смысл. Культура человеческих взаимоотношений, культура окружающей среды, культура честного труда.

"ЗАВТРА". Но вы всё-таки отсекаете определённую часть современного искусства. Ведь большая часть площадок занята именно так называемой "либеральной тусовкой". Вы не освещаете и не анализируете эту культуру, которая, по сути, занимает немалую нишу современного культурного пространства нашей страны.

Елена ЯМПОЛЬСКАЯ. Не страны, и даже не Москвы, а центра столицы. Если мы сейчас посчитаем, сколько народа входит в ту "тусовку", которую вы упомянули Честно скажу, как главный редактор, не вижу резона гнаться за этой микроскопической, хотя, действительно, очень шумной аудиторией. А тем паче - я не готова кривить душой, чтобы им понравиться. О глухом молчании речь не идет: мы можем написать, например, об очередном проекте Гельмана, но - со своей позиции. Даем собственную оценку, раздражаем, провоцируем, вызываем споры. Это нормальная для газеты деятельность - раздражать и провоцировать.

"ЗАВТРА". И, надо сказать, это вам удаётся неплохо: 12 октября в эфире радиостанции "Эхо Москвы", во время обсуждения вопроса об идеологии в культуре, в ваш адрес просто нескончаемой волной лилась критика. Взбесились прямо-таки!

Елена ЯМПОЛЬСКАЯ. Знаете, мало что меня сейчас радует в жизни так, как эта безостановочная ругань, которая продолжается со времён президентского Совета по культуре, где мне посчастливилось взять слово. Ну и выступление в Совете Федерации, на заседании по проведению Года культуры, тоже добавило "доброжелателей". Вот уже несколько недель я читаю разнообразный бред в свой адрес типа: Ямпольская призвала вывезти всю культурную элиту за МКАД и бросить в чистом поле. Читаю с наслаждением. Во-первых, есть сугубо личная корысть. Как говорит Никита Михалков: чем больше клевещут, тем чище душа. Во-вторых, я понимаю, что, видимо, мы затеяли очень серьёзное дело, если на него так реагируют. Год культуры!.. Да в России каждый год как-нибудь называется. Недавно был Год русского языка. Кто запомнил, чем он ознаменовался? Провели определенное количество мероприятий, всё по регламенту, правильно и скучно. А тут объявили Год культуры - и крика столько Потому что понимают: речь идёт не о концертах и выставках, и даже не о распределении грантов. Не о культуре в узком понимании, когда ее автоматически приравнивают к искусству. Мол, культура - это когда играют на скрипке. Извините, культура - это гораздо больше. Культура - это система ценностей, которыми живет общество.

"Взбесились", как вы абсолютно точно выразились, - потому что почувствовали, что время меняется, причём меняется необратимо. Им обидно. Им страшно. Как нам было жутковато еще несколько лет назад, так теперь не по себе становится нашим оппонентам. Этот крик на "Эхе" - свидетельство огромного испуга и полнейшей внутренней слабости.

"ЗАВТРА". А как вы можете прокомментировать ситуацию в противоположном лагере, в целом? Не считая страха, о котором вы упомянули, есть ли ещё какие-то причины, почему они так волнуются?

Елена ЯМПОЛЬСКАЯ. В российском либерализме, на несчастье, собрались специфические люди, которые совершенно не выносят другой точки зрения. Причем, теперь понятно, что так было уже с начала 90-х. Наш либерализм - худшая разновидность большевизма. У большевизма были свои плюсы, и они полностью потеряны, к сожалению. Зато самое негативное, что его отличало, - всё взято нашими либералами. Полнейшая нетерпимость к чужому мнению, требование немедленно сделать так, чтобы не просто мнения не было, но и человека, который его высказал, тоже. На что идет такая бурная реакция? На слово "идеология", которое звучит с разных трибун все чаще. Почему они на него так реагируют?

Потому что ни секунды за последние двадцать лет, с тех пор как в ельцинской Конституции был написан запрет на идеологию, в реальности этот запрет не исполнялся. Мы жили по очень определенной идеологии. Её не надо было объявлять обязательной или государственной, она и так проникла во все поры общества. Результаты этого проникновения мы наблюдаем каждый день. Но наши оппоненты понимают, что это заканчивается, они понимают, что их идеология умерла - народ её не принял, и верхи, поколебавшись, тоже поняли, что ради выживания государства, просто - сохранения России на карте мира, нужен общественный договор на абсолютно других началах. Пришло время создавать новую общероссийскую идеологию, основанную на корневых, традиционных ценностях. Вполне естественно, что либералы пытаются взять реванш, кричат, визжат, молотят по воздуху кулаками, но это уже их проблемы.

"ЗАВТРА". Елена Александровна, на ваш взгляд, должна ли быть у культуры какая-то национальная миссия? Или же она может существовать в чисто эстетическом выражении?

Елена ЯМПОЛЬСКАЯ. Культура может быть любой. Свободное волеизъявление художника должно ограничиваться только Уголовным кодексом. Меня гораздо больше интересует вопрос, какую культуру станет поддерживать государство. На мой взгляд, обременять госбюджет следует только той культурой, которая поможет выстроить идеологию национального развития.

Той культурой, которая отдельного человека делает лучше, а толпу способна превратить в народ. Я такое наблюдала на премьере фильма "Легенда №17": целый зал жил одной, общей радостью.

Всё остальное может совершенно спокойно существовать на спонсорские деньги или на любые другие частные пожертвования. Что будет в стране поощряемо - это самое главное. Давайте прекратим шаманить, будто любое проявление культуры самоценно. Ничего подобного. Самоценными являются сильное государство и личность, у которой есть возможность совершенствоваться. Причем я уверена, что эти две цели не противоречат друг другу, они пересекаются. Нормальное государство заинтересовано в том, чтобы каждый гражданин имел возможность становиться лучше - прежде всего в нравственном отношении. Потому что это значит, что он будет честно работать. Это значит, что он не захочет воровать. Не станет брать и давать взятки. Не поднимет руку на ближнего. Не бросит ребенка. Пойдет служить в армию - защищать страну, которая его вырастила. Единственный фундамент, на котором может стоять и укрепляться государство, - качественный человеческий материал. На гнилом материале ничего построить нельзя. Если мы с этим соглашаемся, то национальная миссия культуры очевидна.

Способна ли она эту миссию выполнить? В данный момент - нет. Наша культурная элита фактически превратилась в тусовку. Точнее, в несколько тусовок. Мы десятилетиями наблюдаем на телеэкране одни и те же лица, зачастую надоевшие до тошноты. Мы очень редко слышим, чтобы деятель культуры высказывался по наболевшим для всей нации вопросам. А когда они пытаются проявить гражданскую позицию, то демонстрируют полную безответственность - как в случае с подписями в защиту Pussy Riot. Если печально известное "Письмо 42-х" можно объяснить крайним психологическим возбуждением, эмоции захлестывали мозг, то защита "пусек" - акт глубоко безнравственный. Вот почему я упорно говорю о необходимости нового культурного призыва - из провинции. Не может социальный лифт для талантов из глубинки ограничиваться телепроектом "Голос". Это должна быть продуманная общегосударственная программа. Москве полезно помолчать немножко и послушать, что скажет Россия.

Без литературы

Владимир Бондаренко

28 ноября 2013 0

Политика Культура Общество

Заметки о Российском литературном собрании

Рано утром, как когда-то в советские времена, в Кремль на очередной съезд советских писателей, только гораздо дальше от центра, аж на границу с МКАДом, в здание Университета Дружбы народов, подтягивались писатели. А с ними и учителя, издатели, журналисты, артисты, телеведущие. В большой зал набралось около тысячи человек.

Независимо от цели встречи и места проведения, я рад был этому событию, ибо имел возможность вновь увидеться с Олжасом Сулейменовым, Борисом Олейником, китайским славистом Чжэн Тиу, французским славистом Ренэ Герра, главным редактором газеты "Единение" в австралийском Сиднее Володей Кузьминым, да даже и с москвичами из другого Союза Сергеем Чуприниным, Русланом Киреевым, Анатолием Кимом, Евгением Рейном, с кем уже редко можно встретиться. Тут же и наша активная молодежь - Сергей Шаргунов, Герман Садулаев, Андрей Рудалев, Дмитрий Новиков, Алиса Ганиева, Всеволод Емелин Они и сами не могут разобраться, кто из них в каком союзе состоит.

Инициаторами встречи как бы выступили родственники и потомки классиков русской литературы - Дмитрий Достоевский, Михаил Лермонтов, Елена Пастернак, Александр Пушкин, Наталья Солженицына, Владимир Толстой и Александр Шолохов. Честно говоря, была в этом какая-то искусственность. В чем-то прав Эдуард Лимонов, который, отказавшись от своего участия, сказал, что он бы послал на эту встречу к родственникам и потомкам какого-нибудь своего потомка.

Кремль решил провести некое объединяющее Российское литературное собрание, соединив и писателей из разных творческих союзов, и учителей литературы, и книгоиздателей, и журналистов, и даже артистов театра и кино, - всех, кто хоть как-то связан с литературой.

Если бы и впрямь было решено создать некую общую писательскую Ассоциацию, объединяющую все творческие союзы, я был бы только рад, о чем неоднократно и писал. За это на меня набрасывались мои патриотические оппоненты: как мы можем находиться вместе с нашими врагами? Как могут сидеть в одном правлении, к примеру, Станислав Куняев и Станислав Рассадин? Как объединить патриотику и либерализм? 

Да не надо их объединять. Мои молодые или позабывшие прошлое оппоненты запамятовали, что те же Куняев и Рассадин сидели десятилетиями в одном правлении Союза писателей СССР, и ничего. И великая литература была. И никто не заставлял Куняева мыслить по-рассадински, и наоборот.

А вот реально после такого объединения государство могло бы оказывать развитию литературы самую существенную помощь, да и писатель впервые почувствовал бы себя человеком в нынешнем обществе - это несомненно. Ведь пока в перечне российских профессий профессия "писатель", и даже просто "литератор" не значатся. Юридически мы в нашей стране - никто, не существуем.

Если честно, нашу встречу нельзя было даже называть литературным собранием, ибо это была лишь дежурная встреча президента со своими избирателями, в данном случае с писателями, журналистами, учителями литературы и книжными издателями. Да и вопросы, как правило, были согласованы заранее, отрепетированы. Никаких вольных выступлений.

Впрочем, и выступающих, вернее, задающих вопросы Путину было не так уж и много.

Как таковой современной русской литературы как бы и не было на этом собрании. Функционеры и руководители секций, согласованные в администрации президента. К примеру, нашей секцией критики как бы руководила Ирина Барметова. Кто такая? Когда-то была младшим редактором в моем отделе критики, за которой я даже пробовал приударить. Со временем стала главным редактором журнала "Октябрь". Очевидно, она способный менеджер, но за свою жизнь не написала ни строчки, какой критикой она может руководить? Найдите Андрея Немзера, Льва Данилкина, даже Наталью Иванову, было бы с кем поспорить о литературе.

И я уверен, при выборе выступающих дело было не в их идеологических пристрастиях, просто со всеми главными редакторами в Кремле хоть изредка общаются, инструкторы по культуре связываются с ними, всё - проверенные клиенты. А мало ли что может наговорить Владимир Личутин, допусти его до президента? Мало ли что скажет Олег Павлов? Мало ли куда занесет Всеволода Емелина?

Потому и критиков ведущих к вопросам не подпустили. Российское литературное собрание обошлось полностью без современной русской литературы, её как бы и не было.

Я бы на месте инициаторов такого мероприятия не делал эту встречу дежурной встречей Путина с избирателями, а, как в былые времена, посадил бы его на место в президиуме, пусть послушает писателей, а потом и что-нибудь свое скажет. Так было во времена якобы тоталитарного Советского Союза. На открытии съезда присутствовало всё Политбюро ЦК КПСС во главе с Леонидом Брежневым. Да и в продолжение всего съезда всегда сидел кто-то из руководителей государства. Слушали писателей. Астафьева и Аксенова, Проханова и Битова, Белова и Юрия Кузнецова, Айтматова и Сулейменова.

Думаю, и Путину полезно было бы послушать выступления писателей, а не короткие вопросы ему лично. Валерий Ганичев рассказал о состоявшемся съезде писателей, назвал лучшие, на его взгляд, книги последнего времени. Но продолжить разговор о собственно литературе ему не дали. Президенту нужен был лишь вопрос с какой-то конкретной просьбой.

В каком-то смысле встреча прошла под знаком писательских просьб: мол, дайте денег. Денег на книги, на пенсии, на переводы. Все писатели что-то просили. Даже Сергей Шаргунов всего лишь просил, а не требовал, чтобы освободили политзаключенных по "болотному" делу.

Я-то считаю, идея встречи с писателями возникла на самом верху, потому что там наконец-то поняли: Россия на грани полного развала, никакой объединяющей идеи, никакого единства не только между народами, но и между русскими краями и областями. На моем родном Поморье заговорили о Поморской республике, в Сибири - о Сибирском царстве, казаки вспомнили про идею Казакии.

И это все не фантазии, еще лет десять-пятнадцать, и Россия развалится по клочкам, никакие танки не помогут. У СССР была самая мощная в мире армия, но когда господствующая культура стала антисоветской, когда настроение народа определяли такие книги, как "Архипелаг ГУЛАГ" Солженицына, "Остров Крым" Аксенова, "Печальный детектив" Астафьева, и даже чрезвычайно пессимистический "Пожар" Распутина, великая Держава рухнула. Не из-за экономики, что бы сейчас ни писали наши борзописцы, не из-за политики, а из-за изменения духа народа.

Никаких объединяющих идей государство предложить не в состоянии. И это не писатели за подачкой должны тянуться к Путину, а Путин должен был умолять писателей помочь России восстановить нашу духовную национальную культуру, нашу национальную русскую литературу.

Он должен восстановить единую сеть книготорговли по всей России, вновь открыв тысячи магазинов во всех городках. (Помню, был я в глухой американской провинции, читал лекции: в любом городке прекрасный двухэтажный книжный магазин, где только на входе лежит всякая развлекательная дребедень, а дальше по разделам "французская литература", "английская литература", "русская литература". Вряд ли это такое уж прибыльное занятие, но в США мощно поддерживают высокую книжную культуру).

Когда в нашу литературу вводят некие бизнес-правила, литература умирает. А вслед за ней и сама нация. Сегодня распространено представление о так называемой "рыночной культуре". Такой культуры нет и быть не может. Есть рыночная цивилизация, есть рыночное общество, но нет рыночной культуры. Последнее время на встречах с писателями типа Дмитрия Быкова, Татьяны Устиновой Путин утверждался в мнении, что писателям помощь не нужна. Рынок все сам определит. Вот он и определяет скорую гибель России, лишенную единой национальной духовной культуры.

Может ли быть рыночной, экономичной литература? Что делать на рынке Джойсу или Беккету, Платонову или Добычину, Апдайку или Воннегуту?

Говорили и о необходимости придания государственного статуса национальной программе поддержки чтения. Подобная программа, например, действует в любимой Путиным Германии. Не все же талантливые писатели обладают такой неуемной пассионарностью, как Александр Проханов или Захар Прилепин. А что делать не менее талантливым Анатолию Киму или Дмитрию Новикову, моему петрозаводскому земляку? Где искать поддержку? И поэтому некий просительный тон у писателей господствовал до конца встречи. По-сталински сказать: "Других писателей у нас нет", наш президент не решился. А наши писатели перейти к требованиям тоже не решились.

Воочию убедился, насколько Владимир Путин органически не приемлет любую идеологизацию общества. Президент, говоря о литературе, подчеркнул: "После развала Союза все решили, что идеологические начала творческих союзов должны быть ликвидированы, и на самом деле правильно. Но вместе с водой, как в таких случаях говорят, и ребенка выплеснули, поддержка всем творческим союзам испарилась. Хотя ее можно было бы деидеологизировать, но в каких-то формах сохранить" Он даже не подумал, а возможна ли хоть одна яркая талантливая книга без идей?

Белых, красных, зеленых, даже голубых, но идей. Идей авангардных и идей традиционалистских. Президент как бы и зовет писателей на поддержку рушащегося государства, но чтобы при этом не высказывали никаких идей. Сам себе противоречит. 

С одной стороны, президент утверждает полную деидеологизацию общества, с другой стороны, он же говорит: "Наша задача - привлечь особое внимание общества к отечественной литературе, сделать русскую литературу, русский язык мощным фактором идейного влияния России в мире" Как можно оказывать идейное влияние в мире при отсутствии любых идеологий?

Какая-то явная боязнь этого слова.

И второе, что поразило меня на этой первой личной встрече с Владимиром Путиным, - удивился какому-то агрессивному антисоветизму, который сегодня уже как-то прагматически и не нужен. Ни один и ни два раза, говоря о проблемах преподавания в школе и общей культуры общества, говоря о книжной торговле и об интересе к чтению, он каждый раз обязательно добавлял совсем не обязательную антисоветскую реплику.

Например, о необходимости принять закон о творческих союзах, который переведёт писателей и их деятельность в правовое поле, очень хорошо и вовремя сказал главный редактор "Литературной газеты" Юрий Поляков: "Сейчас писатели не могут получить пенсию за свои труды. Сейчас нужны правовые нормы о творческих союзах и статусе творческого работника".

Президент в ответе Полякову обязательно добавил: "Много проблем у нас сегодня, очень много. Но это совсем не значит, что у нас хуже, чем было в советские времена Конечно, плохо, что профессия писателя не включена в соответствующий правительственный перечень, в перечень специальностей. Более того, даже дело не в перечне. Дело в том, что и в законодательстве не упоминается И пенсий нет. Согласен".

Как бы признает, что всё плохо, но - "не хуже, чем было в советские времена".

И уже совсем в духе антисоветских агиток: "Но это не значит, что нужно вернуться к прошлому Мы не сможем вернуть, наверное, способы материального поощрения для писателей советского времени, когда писатель получал с объема изданной часто не литературы, а макулатуры, и сегодня это невозможно, сегодня нет таких агиток и так далее"

Как уж он не любит эту "советскую макулатуру", неужели так пропитался ею? Только помалкивает про нынешние рыночные агитки. Конечно, как и в любой литературе, была в те времена и макулатура, но так ли она определяла советский литературный процесс?

Неожиданно для многих президент Владимир Путин решительно поддержал Литературный фонд. Когда кто-то из участников собрания с места сказал: "Дело в том, что мы уже говорили на секции прозы о жалком существовании Литфонда. А нельзя ли вернуться к старой практике отчисления в Литфонд с каждого издания книг определенного процента?", президент четко ответил: "Литфонд нужно поддержать, у меня сомнений нет. Какие механизмы поддержки - подумаем, в том числе, может быть, и этот вариант. Ладно, подумаем"

А ведь и впрямь было бы здорово, если некий малый процент с каждой выпущенной книги будет идти в Литфонд или в Союз писателей. Никакой государственной поддержки не надо будет, писатели сами со всем справятся. Государство пусть только контролирует.

Владимир Путин выступил с предложением о том, чтобы сделать в России 2015-й Годом литературы, порекомендовав писателям подумать над тем, как лучше всего реализовать эту идею. Дай Бог, чтобы из этого какая-то польза вышла.

Вертикаль

Ольга Суслова

28 ноября 2013 0

Общество

Существует неразрывная взаимосвязь архитектуры и общества. Общество даёт архитектуре заказ, но та, выполняя его, влияет впоследствии на общество.

Раньше большая часть России жила сельскими поселениями. Люди образовывали некую общность. Пословица "на миру и смерть красна" ярко иллюстрирует тогдашний быт. Особенность такого типа проживания была в том, что все были на виду друг у друга. Сама система бытия играла некую воспитательную роль - буквально вся жизнь проходила в рамках социума, в рамках непрерывного взаимодействия и взаимосвязи. Христианские заповеди играли важнейшую роль. Грех и наказание были на виду, точно так же, как радость и веселье. Люди вливались в общность очень быстро, взаимодействие налаживалось на уровне подсознания.

В городе жители разделены. Злодеяния и порочные действия подчас скрыты от глаз, и от этого возникает иллюзия того, что они ненаказуемы и даже допустимы. Поэтому городские поселения имеют отрицательное влияние на формирование нравственного облика человека.

В деревенских домах жилые пространства были компактны и многофункциональны. Целые семьи проживали в сравнительно небольших жилых ячейках. Это создавало постоянный контакт между родителями и детьми, что способствовало формированию более здоровых поколений людей. Дети всё время видели старших братьев и сестёр, труд взрослых. Проявляя заботу друг о друге и о семье, они приобретали бесценный опыт.

Богатые люди прошлого имели достаток и могли позволить себе жить, занимая более обширные пространства. Тогдашняя элитарная архитектура и организация внутренних помещений, по сути, способствовали разобщению внутри семей. Сразу же вспоминается повесть Найдёнова "Дети Ванюшина", где ярко описан раскол между детьми и родителями. Отец семейства - купец, старается, чтобы дети росли в изобилии, но все его усилия тщетны, потому что между ним и детьми не возникает никакого понимания. Когда он задаёт своему младшему сыну вопрос: "Откуда вы такие?", - то слышит ответ: "А вот оттуда - сверху". То есть с верхних этажей. Во многом причины разложения обеспеченного общества конца XIX века кроются в том, что люди могли проявлять слишком много излишеств в организации своей жизни, в том числе и архитектурных.

В начале XX века, в рамках конструктивизма, ярко прослеживалось стремление к коллективному быту, что, на мой взгляд, тоже способствовало оздоровлению социума. Все недостатки и пороки в коллективе гораздо очевиднее, и коллектив излечивает их быстрее любых врачей и советов. Частично опыт конструктивизма был выражен в советском типовом строительстве. Квартиры, которые получали семьи, были небольшими. Количество метров диктовалось экономическими причинами, но оно влияло на социальную среду. Небольшие пространства способствовали общению.

Затем, под конец ХХ века, на архитекторов посыпались заказы, описывающие более пространственно-развитые жилые ячейки, вплоть до пятиэтажных коттеджей на одну семью. Будет ли это способствовать росту морально здорового населения?

На мой взгляд, мы увидим повторение печального опыта "Детей Ванюшина". Отпрыски отселяются на верхние этажи, каждый получает возможность иметь отдельное жилое пространство, происходит духовное разобщение. Коттеджами, дворцами наше ново-обогатившееся общество ставит само на себе крест.

Сегодняшние коттеджи, как архитектурная среда, больше смахивают на кладбища или склепы, где похоронено здоровое будущее "верхушки" современного общества. Когда едешь по подмосковным дорогам, видишь пустые тёмные окна трёхэтажных зданий - они не обжиты, не одухотворены, не наполнены ни смыслом, ни функцией. Кстати, на кладбищах точно так же нету и единого архитектурного замысла, как и у тех самых коттеджей. Маленькие домишки с ухоженными огородиками, безусловно, выглядят более живыми и очеловеченными.

Стремление к расширению площади, даже в городских квартирах - к чему оно ведёт? Делает ли это человека лучше и счастливее? Или же в погоне за гигантскими площадями люди дошли до полного абсурда? Часто квартиры становятся просто отапливаемыми складами. При этом, жильцы тратят немалые деньги на энергообеспечение, которое не греет ни детей, ни семью, а лишь поддерживает температуру для шкафов, набитых одеждой, посудой и, в редком случае, книгами. 

Музон

Андрей Смирнов

28 ноября 2013 0

Культура

Памяти Жени ТЕДЖЕТОВОЙ

Обозревая мир современной русской музыки, нет-нет, да и столкнёшься с ситуацией, когда поводом для заметки являются не пластинки и фестивали. Увы, не первый раз колонка становится мемориальной.

Умерла певица, композитор Евгения Теджетова. Года полтора назад с восхищением писал рецензию на дебютный альбом нео-ретро-проекта "Женя Теджетова и группа Салют", слышал о множестве новых песен, идей. Всё оборвала смерть. Жене было всего 43 года. Долгая болезнь, изначально неверный диагноз, а потом уже было поздно.

Для широкой публики имя Жени Теджетовой так и не стало особо известным, хотя после смерти оказалось, что среди её слушателей есть такие знаменитости, как Михаил Задорнов, написавший тёплое поминальное слово в своём блоге в "МК".

Эмоции новых поклонников предельно точно выразил один сетевой комментарий: "Невыносимое состояние, открыть прекрасное, и тут же потерять, не услышать новых песен Скорблю."

Нишевость Теджетовой казалась неправильной и временной. Последнее время пошли некоторые подвижки: "Салют" стали приглашать на НТВ, на Первый канал. А молох телевидения - почти единственная возможность для таких групп заявить о себе.

Интернет-мемом песни Теджетовой и "Салюта" стать не могли, а по какому-то чудовищному абсурду проект игнорировали отечественные радиостанции, хотя эти мягкие, романтичные, остроумные истории вполне могли бы крутиться на любой волне.

Песни Теджетовой - это сочетание подлинности, доступности, глубины и улыбки. Весомые ассоциации - Ведищева, Кристалинская, ранняя Пьеха. Но не было ощущения искусственности, эксплуатации. "Чтобы быть актуальным, совсем не обязательно подстраиваться под мир, в котором господствует Пелевин, информация устаревает, не успев минимально прочитаться, а единственным работающим методом интерпретации является конспирология. "Салют" - это даже не путешествие во времени, скорее сказка о не самом далёком прошлом, перенесённая в XXI век".

О Теджетовой было "неинтересно" писать - муж-музыкант Иван Бурлачко, двое детей: дочке 9 лет, сыну - 17. Никаких скандалов, скабрезных историй, всего того, чем пробавляется наша пресса, повествуя об "агрессивно-послушном большинстве" безмозгло-безголосых "фабрик" или псевдонародного китча.

А тут блестящий профессионал (окончила музыкальное училище при Московской консерватории имени П.И. Чайковского по классу "Теория музыки") - и как певица, и как бэк-вокалист (несколько лет Женя проработала у Лепса), и как клавишник, и как автор музыки.

В случае Теджетовой даже уменьшительное имя не звучало раздражающе, не вызывало аналогии с попсовым сонмом маш-наташ. Скорее напоминала девочку Женю с её цветиком-семицветиком. Теджетова и была сама таким волшебным цветком, выполняя желания меломанов, истосковавшихся по изысканной, качественной эстраде.

Иван Трофимов, поэт, сценарист, культуртрегер: "Это был лучший голос ХХI века в России. Никто не мог петь так, как пела Женя - в самых разных манерах, талантливо стилизуя любые песни всех времён и народов. Это был уникальный мелодист, которых сегодня очень мало. Одновременно Теджетова была автором текстов, минималистичных, но очень точных и очень чутких. И самое главное - добрых. То, чего не хватает, например, мне: я человек злоязыкий, люблю делать больно даже через смех. А Женя сознательно пела нечто позитивное, пусть и с лёгкой иронией.

К сожалению, самые лучшие песни остались за кадром, не записаны, не реализованы. Этого теперь уже никому не докажешь, нет подтверждения моим словам. Значительная часть имеющихся в Сети записей концертных выступлений не отражает моих превосходных характеристик. Понятно, какие у нас порой эфиры: звук плохой, местами поётся мимо из-за того, что артист слишком хорошо себя слышит в мониторы или - наоборот - не слышит вообще и тому подобное.

"Салют" - это попытка сказать старым языком новые слова или попытка по-новому переосмыслить весь путь, который современная эстрада проделала за последние 50 лет. Женя двигалась в очень правильном направлении, но жизнь двигалась ещё быстрее. Для меня её уход - трагедия, каких я не переживал последние лет десять".

Оказать помощь семье Жени Теджетовой:

Бурлачко Иван Александрович

Для перевода в рублях.

Банк получателя

Доп. офис №9038/01077

Кор/счет банка

30101810400000000225;

БИК банка 044525225;

Счет получателя

40817810038116551899;

Для валютных переводов.

SWIFT-code SABRRUMM;

Наименование банка

Доп. офис №9038/01077;

Местонахождение банка:

г. Москва, ул. Херсонская, 39;

Счет получателя

40817810038116551899

Галопом по Европам

Анастасия Белокурова

28 ноября 2013 0

Культура

Очередные «Три мушкетера» спешат к зрителям

"Три мушкетера" (Россия, 2013, режиссер - Сергей Жигунов, в ролях: Риналь Мухаметов, Юрий Чурсин, Алексей Макаров, Павел Баршак, Филипп Янковский, Мария Миронова, Константин Лавроненко, Василий Лановой, Александр Лыков, Алексей Воробьев, Екатерина Вилкова)

На экраны страны выходят "Три мушкетера" Сергея Жигунова - главное разочарование года, и еще один пример того, что современность оказалась не лучшим временем для кинематографа в целом.

Сказать что этого фильма не ждали, не надеялись, не верили - не сказать ничего. В одном из самых сакраментальных интервью, данных украинскому телевидению, актер, режиссер и продюсер Сергей Жигунов, казалось бы, вернул миру понятие "новой искренности", возведённое в принцип активной жизненной позиции заплутавшими в дебрях собственной демагогии адептами эстетики нулевых. Затем продюсер, на чьем счету такие гиганты отечественного телевидения, как уверенная проба пера ""Королева Марго" и совсем уже идеальная "Графиня де Монсоро", и вовсе уверял всех в том, что с экранизированным им романом Александра Дюма мировые кинематографисты исторически обходились спустя рукава, не следовали букве текста. Грубо говоря, дал понять, что он-то всю правду-матку и будет резать.

Но надежды, слегка омрачаемые думами о качестве современного кинопроцесса, не оставляли знатоков приключенческой литературы до самого последнего момента. До того часа икс, когда падают маски и обнажается суть. Ведь дело в том, что на свете не существует ни одной известной экранизации "Трех мушкетеров", где не присутствовала бы непонятная нам до сих пор тенденция утаивать самое интересное. И вместо этого включать в хрестоматийный ряд что-то свое, далеко не всегда адекватное. Отдельное исключение - французский телеспектакль Клода Брама, выпуска 1959-го года, с Бельмондо в роли гасконца, слишком невероятный по сути и заслуживающий отдельной статьи.

Проблема в том, что главный герой, "понаехавший в столицу провинциал" (гасконец в те времена, по сути, тот же самый представитель "маленького, но гордого народа, спустившегося с гор") выглядит у классика как настоящее дитя своего времени. Ибо XVII век держал в своей узде несколько иные моральные принципы. Д'Артаньян - умный, беспринципный циник, Констанция - обаятельная, но довольно безнравственная интриганка. Попытка ХХ столетия превратить этих героев в романтические символы чуть ли не петрарковской любви сформировала один из самых ложных культурных кодов современной эпохи. Не случайно практически ни одна из кинематографических адаптаций романа Дюма не включала в себя "постыдные сцены" проникновения честолюбивого гасконца в будуар миледи под именем иного вельможи, гипотетического любовника опасной дамы. Конфузная ситуация, которой не гнушался тешиться по полной программе тот же самый Дюма-отец.

Незамутненный образ провинциального юноши, влюбленного в авантюрную галантерейщицу, априори не должен быть омрачен никаками сомнительными адюльтерами. И в фильме Жигунова отсутствует даже намек на подобный сценарный ход, который, к слову, мелькал в несколько куцем виде в любимом советским зрителем трэш-мюзикле Юнгвальда-Хилькевича. В новом прочтении не нашлось места даже для взгляда Д'Артаньяна на роковое обнажённое плечо злодейки, пространство "где лилии цветут". Фраза "Д'Артаньян узнал мою тайну, теперь он должен умереть" вынесена за скобки невнятного мельтешения в угоду новаторской линии якобы вечной любви к миледи графа де Ла Фер.

Екатерина Вилкова играет свою персонажицу так, что с первого взгляда понятно, что не ангел, скрывающий свою демоническую суть, явился пред очи зрителей. Отпетая уголовница, девочка-беда из среднестатического сериала Первого канала, изобилующего подобными "воровайками". Совершенно бредовый монтаж, словно вышедший из-под руки похмельного мультипликатора, миксует сцены с участием одной из самых важных героинь романа, словно безумное ревю с одним-единственным посылом "догадайся, кто как сможешь". Здесь даже не работают примирительные условия, что в сериале, мол, мы увидим больше. Киноверсия вне каких-либо контекстов обязана быть монолитом, цельным произведением хотя бы на уровне сюжета, а не подробностей, призванных украшать, но не объяснять. Где-то к середине картины действие превращается в наскоро скроенный дайджест, понятный только тем, кто это произведение хоть мало-мальски читал. Но чтобы окончательно добить уже порядком офонаревшего от "изобилия эпохи" зрителя, присутствует сцена обольщения Фельтона, верного пуританина и вынужденного убийцы Бэкингема, показанная в течение трех секунд настолько невнятно, что двенадцатилетние - а именно они еще могут хоть как-то воспринимать происходящее - просто не успеют смекнуть, что к чему. Это даже не знаменитое в своем незамутненном отрыве, но совершенно по-авторски тереховское "Бросьте жертву в пасть Ваала". А что-то постыдное, невнятное, пустой взгляд, брошенный из-под простыни.

Все это имело бы право на жизнь, на авторское видение, на мнение "большого художника", если бы не один - очень важный - аспект. Клятвенные обещания Жигунова следовать тексту романа. Но от строчек, важных любому подростку, рожденному в СССР, после просмотра фильма остается в памяти только нарочито атосовское "я вам уши отрежу". Да и о каком бережном отношении к фабуле может идти речь, если Мария Миронова в роли Анны Австрийской воплощает собой очередные вариации на тему "жила-была одна баба". Жутко фальшивит в придуманных отнюдь не Дюма моментах, где зритель должен быть повержен ниц накалом чувств. Плюс ко всему в ряде сцен гордая испанка представляет собой самое невыносимое зрелище из тех, к которым за всю свою карьеру приложила талант эта, далеко не самая плохая, артистка.

Женские роли вообще молотят бичом по всей этой безрадостной истории. От Анны Старшенбаум - женщины с говорящей фамилией, которая сыграла Констанцию, вообще хочется бежать не то что в Англию, а за все тридевять европейских земель.

С другой стороны, по-человечески понятно, что не каждый актер способен алхимически пережечь в своем внутреннем тигле чудовищность диалогов, словно списанных с примитивного арго российских подворотен, бирюлевских продуктовых баз. И порой напоминающих крайне плохой перевод с чужеземного языка. И главное не успеть забыть, что мы имеем дело с экранизацией романа Дюма. А именно об этом, видимо, и запамятовали увлеченные авторы, предпочитая классическим перипетиям очевидное амбициозное перепитие.

Постмодернизм и магия

Андрей Бычков

28 ноября 2013 0

Культура Общество

Первая картина - Ларионова. Муж Гончаровой Ларионов представляет нам её портрет. Интимный взгляд, знание изнутри.

Кто, как не он, откроет секрет, кто же такая Наталья Гончарова? На картине - "маска", взгляд, обращенный в себя, и это настраивает на магию (искусства). Мы пришли втроём, мои друзья - философы. Красавица и умница Ростова и строгий русский Гиренок. Странное, пока еще не озвученное впечатление, что портрет все же "слегка под Модильяни". Переходим к Гончаровой, движемся, молчим. И вдруг возникает игра. "Синьяк", - говорит Наташа Ростова, бросая взгляд на полотно "Панино близ Вязьмы". "Гоген", - отзывается Фёдор Иванович Гиренок, присматриваясь к "Стрижке овец". "Дали", - улыбается кто-то, включаясь в нашу игру и кивая на "Купальщицу с собакой". И вот уже напрашиваются приговоры - "живопись без свойств". Но - повременим и разберёмся.

Здесь - на выставке - и в самом деле хочется сыграть в викторину. Отгадать "Пикассо" в "Купальщицах" или "Матисса" в "Женщине с подсолнухом". За эту "вторичность" Гончарову, наверное, легче поругать, чем похвалить. Однако виртуозность, с какой она жонглирует и играет всеми этими постимпрессионизмами, кубизмами, футуризмами, абстракционизмами

Кажется, ей действительно нет разницы - написать утром что-нибудь символическое ("Старец с семью звездами"), а вечером эротическое, под раннего Пикассо ("Женщина в красной шляпке"). Вероятно, Наталья Гончарова неслучайная современница Джойса. Сгущая краски, можно было бы сказать: она и в самом деле с легкостью крупье достает из рукава своей "волшебной" блузы симулякры почти всех художественных течений начала ХХ века. Оговоримся: симулякры, конечно же, наипервейшей свежести. Но ведь Гончарова - не эпигон, не имитатор; язык не повернется так её назвать. Трудно быть первооткрывателем, трудно быть новатором. И Наталья Гончарова - не первооткрыватель. И, в отличие, скажем, от Бориса Григорьева, даже не новатор. Так кто же тогда она? Авангардист, как написано в буклете? Наш ответ - постмодернист. Наталья Гончарова - первый русский постмодернист. И совсем не в смысле ругательства. Художник с безупречным вкусом, тонко чувствующий цвет, тончайший мастер линии и композиции, Наталья Гончарова - как написано на сайте Третьяковской галереи - "самая знаменитая русская художница, одна из наиболее ярких фигур в искусстве ХХ века". 

И всё-таки - ризома. Горизонтальность - в отличие от декларируемой почвенности, архаики скифских каменных баб и русской деревянной игрушки (с последними Гончарова связывала происхождение "своего" кубизма). Перемещение из стиля в стиль, вместо развития (как Пикассо, скажем, продолжает Сезанна). Наверное, нужны Гваттари и Делез со своим шизоанализом, чтобы вывести на чистую воду скрытую трансгрессию в этих невероятных скачках от стиля к стилю, наверное, нужно призвать Бодрийяра, чтобы объяснить эту бесстрастную комбинаторику художественных манер, подстановку вся и всего, эту переливчатость форм, так странно - позволим себе все же съязвить - напоминающую бесформенность капитала, ведь недаром же Гончарова самая "продающаяся" художница, и не случайно, что именно ее чаще всего подделывают.

Концепт русскости, заявленный организаторами выставки, наверное, следует искать в чем-то другом. И даже не в религиозном лубке (за который, кстати, картины Гончаровой изымались цензурой с выставок). В чем же? В нашей хорошо известной "всемирной отзывчивости", проявляющаяся здесь как полистилистика (что уж, наверное, получше, чем соцреализм)? Если всмотреться глубже, то, стоит заметить, что, помимо "овладевания" чужими стилями, Гончарова прежде всего пытается открыть некое свое внутреннее художественное пространство, где это становится возможным, подчас даже "одномоментно", а вот это уже близко и к русскому концепту. Интерес к пустоте у Гончаровой проявляется как в период ее увлечения абстракционизмом и беспредметной живописью (одна из картин так и называется "Пустота", стоит назвать также и "Композицию с черными пятнами"), так и в последний, "космический" период конца 50-х (серия "Пространство"). Но, кажется, что буквальное понимание темы ее же (тему) и "убивает" - картины "космического" периода самые невыразительные на выставке. А хотя здесь бы могла возникнуть и "метафизика пятна", переход из тона в тон, русский космический колорит Но побеждает другой концепт, европейский - линия, контур. В цикле "Испанки" Гончарова достигает пика его выразительности, и здесь уже трудно навскидку назвать "оригинал", хотя и так же трудно начать разговор об оригинальности. И опять же - Гончарова решает этот цикл в разных манерах от "неоклассики" до ар нуво Безусловно, линия, контур, композиции - сильные стороны Гончаровой. Но что бы это значило - русская линия? Орнаментальность, карта, пограничье? Кажется, что и здесь Гончарова остается "на пороге". И если и развивается, то - в декоративность (недаром же так много в ее творчестве значат и театр, и мода).

Быть может, она слишком хотела быть авангардисткой? Быть может, слишком чутко реагировала на настоящее? Ведь стоило появиться чему-то новому, как она уже тут как тут. Футуризм - пожалуйста, беспредметная живопись - нет проблем! Иногда ее даже хочется назвать "художником внутри художников". Хотя она и подчас по-своему сопротивлялась. Вот, например, лучизм. Стиль, изобретенный Ларионовым. И Гончарова, проявляя метод, пишет, к примеру, "Море". И в то же время в портрете Ларионова (1913) (заявленном в искусствоведческом сопровождении как этот самый, что ни на есть, лучизм) не оставляет от этого самого лучизма просто ничего. Странная картина. Никакого фаллицизма, наоборот: Гончарова смазывает и расширяет "пятном", во весь холст, мужское ларионовское лицо, и здесь оно скорее какое-то "гинекократически" разъятое, с едва обозначенным носом и с - в единичности - маленьким глазком. Зато вот в центре развёрстый рот

Постмодернистская трансгрессия? Здесь хочется упомянуть и серию с её любимыми цветами (раз уж мы осмелились пуститься в столь рискованные теоретические спекуляции), где в лоне широких лепестков покоится фаллическая триада пестиков ("Ваза с магнолиями", конец 20-х). Но - оставим домыслы. (А хотя, как, собственно, без них, в наш-то век психоанализа?) И все же вернемся от бессознательного к сознательному. Мы забыли "проговорить" лубок. Известно ведь, что Гончарова одна из первых разрабатывала этот "жанр". Может быть, в этом ее оригинальность, русскость? Думается все же, что нет. Опять всего лишь русский аналог примитива, и заявлен только декларативно. Интереснее, пожалуй, ее "мелкоформатные" (гуашь, бумага) религиозные композиции. И именно здесь нас посещает странная мысль: а что если бы со своими техническими и творческими возможностями, со своими способностями и чутьем врастать в любой стиль Гончарова двинулась по времени назад? Да - со всем ее багажом ХХ века, с её-то чувством композиции - назад к Феофану Греку и Рублеву, назад к Рафаэлю? Если бы она понимала авангард как археоавангард (термин Гиренка), как его понимал Хлебников (а ведь она иллюстрировала его тексты). Может быть, тогда метафизика линии и пустоты, и метафизический русский колорит смогли бы реализоваться в каком-нибудь действительно гениальном полотне. Быть может, под названием "Богоявление"?

Задело!

Владимир Бушин

28 ноября 2013 0

Политика Общество

До чего ж они однотипны, одномерны, однолики! Вот критик Бенедикт Сарнов и Леонид Гозман. Ведь Сарнов, поди, лет на тридцать-сорок старше, т.е. это люди разных поколений. Но одинаковое невежество, тот же запредельный градус ненависти ко всему советскому.

У Сарнова его ненависть охватывает всё: от названия нашей родины до Домов творчества. В этих Домах, вольно располагавшихся в прекрасной местности - у моря, в горах, в лесах, где предоставлялись отдельные номера, прекрасно кормили за пустяковую плату. Но живя там месяцами, критик не видел и не запомнил ничего - ни рокота морских волн, ни запаха кипарисов, ни шелеста берез, ни пения соловьев - ничего, кроме сортира, в котором у него спусковой бачек однажды отказался выполнить свою работу. Да почини сам! Нет, он рожден для вдохновений, для звуков сладких и молитв.

А как, говорит, нас кормили! Мы, как арестанты, брели в столовую, брали поднос , становились в унылую очередь к раздатчице и, как зэки, получали изо дня в день паровые кнели. Ну, совершенно полоумное враньё! В столовых всех Домов творчества существовала система предварительных заказов: каждый день утром мы находили на своих столах меню и заказывали себе на следующий день завтрак, обед и ужин. В обед, например, мы приходили, и нас уже ожидала закуска, допустим, стакан сметаны или салат, и тут же стояло третье блюдо, допустим, компот или кисть винограда. А первое и второе, согласно нашему заказу, приносили любезные официантки.

Да что там, говорит, кормежка! Лампочек не было в люстрах! С Урала и Сибири, из Молдавии и Прибалтики опытные писатели приезжали со своим набором лампочек.

Вот так же оголтело врёт и Гозман. Уникальная личность! Кто его только ни бил в телепоединках - и Зюганов, и Проханов (не раз), и Хинштейн. И ведь как бьют! А он опять выходит.

21 ноября в поединке с Прохановым Гозман защищал лучезарное имя Егора Гайдара: "Все разбежались, никто не знал, что надо делать. А мой друг Егорушка знал, ибо он был великий экономист! Гайдар был единственный, кто мог спасти страну, и он её спас! Только преждевременная смерть не позволила ему получить Нобелевскую премию. Сейчас в Москве три его памятника, но их будут тысячи!" На этом поединке были и другие комические заявления. Так, журналист Свинаренко поведал: "Когда Временное правительство сдавало дела большевикам"

Вспомним еще раз Сарнова. Он пишет: когда началась война, все растерялись, перетрусили, не знали, что делать, идеология рухнула - и только один Эренбург знал, что на нас напал враг и надо бить немцев.

Но что такое Егор Гайдар? Прежде всего, это внук советского писателя Аркадия Гайдара. Имя знаменитого деда и отца открывало внуку Егору и сыну Тимуру все двери. Потому оба они без труда оказались в "Правде". Что такое была тогда "Правда"? Это был Олимп и в политическом, и в журналистском, и в житейском смысле. И оказались они там не рядовыми сотрудниками, не в бюро проверки, не в корректуре, а в ранге заведующих отделами: папочка - военного, сынуля - экономического. Это - номенклатура ЦК. Отец получил в "Правде" даже звание контр-адмирала. Газета тут не при чем.

Говорят, главный редактор Зимянин сказал на редколлегии, когда Тимур явился в форме контр-адмирала: "Адмирала я в вас не вижу, а на контрика вы похожи".

Своё пребывание в главной газете страны оба Гайдара ничем не ознаменовали. Кто помнит хоть одну статью того или другого? Но работа в ежедневной газете, даже если быть Гайдаром, дело всё-таки весьма хлопотное. Ясно, что в журнале "Коммунист", который выходил раз в две недели, куда вольготней, чем в "Правде". Егор оказался в "Коммунисте". Отсюда его и извлек Чубайс, отряхнул и представил Ельцину: "Борис Николаевич, посмотрите, какой хорошенький. Да ещё и живой внук Аркадия Гайдара". "Гайдара?! - изумился тот. - Да я же вырос на его книгах!" Это и было решающим в назначении Егора главой правительства. Так рассказывал сам Ельцин. Как многие невежественные люди, он верил в магические имена, в панацею - в единственное средство от всех бед, и в прочую мистику.

Таким, к сожалению, был и Егор. Ни в "Правде", ни в "Коммунисте он ничему не научился. Он тоже был уверен, что есть одно магическое средство, которое может решить в стране все проблемы - свободные цены. Их надо отпустить из коммунистической темницы. Они, мол, подскочат в два-три раза, а потом настанет антикоммунистический рай.

Отпустили И что? Цены выросли в сотни раз. Сгорели все вклады в сберкассах. А ведь на 1 января 1992 года в стране было 70 млн. вкладчиков, чьи сбережения составляли 400 млрд. рублей. И нищета, голод, болезни, катастрофы, проституция, моральная, культурная и физическая деградация убывающего в год по миллиону населения начали страшный марш по стране, который с полным основанием надо назвать "Маршем Гайдара".

Так что же это за экономист, который не мог предвидеть последствий своего решения? Или он знал, что делал, как уверенно заявил Е.Ясин? Но, скорее всего, он ничего не соображал, а просто действовал по прямому указанию американских советников, которые были опытными сотрудниками ЦРУ. Тогда какой же он, к чертям, патриот, каким его величал Гозман? Он враг России.

Как-то в интервью Гайдар простодушно признавался, что когда работал в "Правде" и "Коммунисте", то был убеждён, что советская политико-экономическая система - венец творения. Но потом побывал в Югославии, Венгрии, где-то еще, и каждый раз приходил к убеждению, что венец творения - именно там. То есть никакой собственной экономической позиции, взглядов, убеждений у него никогда не было. И вот, будучи таким экономическим вертопрахом без царя в голове, не имея никакого опыта руководства, он согласился возглавить правительство великой страны, оказавшейся в трудном положении. Михаил Романов шесть раз отказывался взойти на трон России. Ему было всего шестнадцать лет, но был умнее и ответственней сорокалетнего Гайдара и семидесятилетнего его папы вместе взятых.

Игра в ящик

Людмила Лаврова

28 ноября 2013 0

Культура Общество

Можно поздравить Первый канал: путем многолетних усилий там взрастили-таки своего родного зрителя. Об этом свидетельствует возмущенная массовая реакция в Интернете на отмену каналом развлекательного шоу из-за авиакатастрофы в Казани.

Ничего не напоминает? Чем не современная модификация "подпольного человека": "Свету провалиться, а мне чаю пить"? Но по-другому и не могут реагировать особи, воспитанные химерой из "утренней Малышевой" и "вечернего Урганта", охотно поглощающие лубочные сериальные поделки, взращенные на бесстыдных экспериментах Малахова над жаждущим заявить о себе на весь свет несчастным "планктоном".

А вот фильм, который поставили на замену "мудрецы и маги" с Первого, был совсем непрост, к тому же учитывая атмосферу того вечера. Пока у В. Соловьева, срочно собравшего в студии экспертов, обсуждались возможные причины катастрофы в Казани, на Первом, вместо ожидаемого "подпольной" публикой КВНа, показали криминальную семейную драму "Дом" О. Погодина с блестящим актерским ансамблем. Могли бы поставить и картину "Майор" Ю. Быкова. Впечатление осталось бы то же - страшная, нечеловеческая реальность окружает нас, и мы сами ее творцы. Страшнее может быть только "Дом-2" на ТНТ

Ведь совершенно ясно, что внутренняя, личностная катастрофа, переживаемая в России сегодня, не только многое объясняет лучше иных экспертов, но и оказывается в чем-то гораздо мрачнее и безнадежнее любых техногенных катастроф. На два часа приоткрыл зрителю Первый канал окно в наш сегодняшний мир без шоу-прикрас, а затем вновь понеслось испытанное "развлекалово" На этой неделе заявлен очередной псевдоисторический блокбастер "Убить Сталина", похоже, на Первом их пекут, как блины

Так что всем критикам сериала режиссера А. Кавуна "Шерлок Холмс" на России 1 хочется сказать лишь одно: уж лучше "новый", "другой" Шерлок Холмс, чем топтание на костях и судьбах некогда живших реальных людей, превращение подлинных исторических драм в лживый фарс.

Ложь вообще испытанная "религия" "фабрикантов хаоса" на нашей земле, что и проявилось, в частности, в "Поединке", где А. Проханов с разгромным счетом уложил на лопатки Л. Гозмана, о котором даже член его "команды" Е. Ясин проговорился: мол, все-таки лжет не всегда Как говорится, без комментариев

Самое интересное сегодня на ТВ - большое разнообразие предлагаемых зрителю документальных лент, среди которых есть и посвященные современной проблематике (в частности, на ТВЦ), и картины на темы истории. Из последних - показанные на России 1 "Тайны Первой мировой" в 2-х частях (продюсер А. Колесник), "Голубая кровь. Гибель Империи" (реж. и авторы В. Якушев, И. Чернова), "На балу у Воланда. Миссия в Москву") (Россия 1), "Убийство Кеннеди. Новый след" (авт. Д. Минченок, реж. О. Солдатенков), "Черные мифы о Руси. От Ивана Грозного до наших дней" (реж. А. Куренков). В целом это увлекательно сделанные и серьезные работы, опирающиеся на большой фактический, порою не известный широкой аудитории материал, насыщенные редкими кадрами исторической кинохроники.

Тем более досадно отмечать промахи создателей этих лент, иной раз совершенно необъяснимые.

Например, в фильме о Первой мировой среди перечисленных ее участников, ставших впоследствии выдающимися советскими военачальниками, почему-то оказался забытым маршал, кавалер ордена Победы, Федор Иванович Толбухин. Направленный в 1915 году на фронт, он командовал ротой, батальоном на Юго-Западном фронте и за боевые отличия был награжден орденами св. Анны и св. Станислава. Паулюс под Верденом оказался упомянутым, а его будущий победитель под Сталинградом - нет.

Впечатление невероятного оставил в фильме "Голубая кровь" комментарий член-корра АН, директора Института Российской истории (!) А. Сахарова по поводу причин революционных событий начала века в России. По его словам, причина в том, что набиравший силу капитализм заставил людей работать, а "русский человек к этому был не готов".

Поверхностный и даже заказной характер отчетливо ощущался в картине "Черные мифы о Руси..". Мало того, что здесь остались за кадром многие значительные нюансы и фигуры в сюжете об Иване Грозном, так почему-то в истории Павла I совершенно обошли молчанием роль Александра в дворцовом перевороте, но зато особо подчеркнули момент, что ссориться с "элитой" не надо. Недоумение и много вопросов вызвала концовка фильма, когда в текстовом сопровождении зазвучала критика русской литературы, дескать, не отразившей "созидательно-завоевательный" дух империи. Не "того героя" показали читателю Тургенев, Чехов, не появились у нас собственные Киплинг, Джек Лондон, Конрад Хочется посоветовать авторам ленты почитать К.М. Станюковича, Д. Н. Мамина-Сибиряка, Н.Г. Гарина-Михайловского, Н. П. Задорнова. Уверяю, писатели эти посильнее будут перечисленных вами. И неплохо бы помнить: берясь за разоблачение старых, не стоит создавать новые мифы о самих себе. Не нашел в ленте отражения и огромный пласт изощренной мифологии о советской истории и событиях наших дней, а ведь в названии такой временной посыл был заявлен. Но это, видимо, настолько опасная почва, на которую авторы картины "Черные мифы о Руси. От Ивана Грозного до наших дней" ступить не осмелились.

Герой нашего времени

Марина Алексинская

28 ноября 2013 0

Культура

В гостях у «Завтра» известный отечественный актер Виктор Сухоруков

"ЗАВТРА". Виктор, в своих публичных выступлениях вы не раз называли себя патриотом. Хотелось бы узнать, ваша карьера имеет столь высокий запас прочности, что вы можете позволить себе столь нетолерантное высказывание?

Виктор СУХОРУКОВ. Конечно, я патриотичен. Даже не скрываю это. Патриотизм для меня понятие не политическое, не политизированное, а природное. Земное, пуповинное. Вот, как ветер, что врывается в форточку и привносит с собой запах травы, дождя Я люблю страну, болею за страну, потому что она - моя страна. И мне больно слышать: "Вот надо жить, как в Англии!", "Нет, Америка образец для подражания!" Сегодня еще о распаде страны шумят. Зачем? Ребята, больно жирно вам будет разбрасываться своей страной! Если вы её считаете своей. И я очень надеюсь, что те, кому следует, обратят свое внимание более серьезно на кличи о гибели России. Если кричат, значит - надо спасать. Надо делать всё для того, чтобы эти крики были пустыми, вот и всё Что же касается моей карьеры, то у меня всё непросто. Я живу очень непросто, и многие мои коллеги живут очень непросто.

"ЗАВТРА". Может быть, мешает планка? Слишком высоко подняли, мешает дальнейшему выбору роли?

Виктор СУХОРУКОВ. Безусловно, я оставляю за собой право выбора. Был случай, к примеру, когда мне предложили роль Хрущёва, а мне понравилась другая роль, и я попросил пробу на эту другую роль. Мне отказали в пробе, а я отказался от дальнейшего сотрудничества, от роли Хрущёва. Всякое бывает. Очень хочется не заблудиться сегодня в вере и неверии, в поисках нравственного поведения. Мы так сумбурно живём Но может быть в этом и есть наша непредсказуемость, что мы сами правой рукой пишем закон, а левой - этот закон зачёркиваем?

"ЗАВТРА". Виктор, ваша роль игумена в фильме "Остров" стала событием. Вы, вероятно, подолгу наблюдали за жизнью в монастыре?

Виктор СУХОРУКОВ. Ничего я не наблюдал - просто жил в той атмосфере, которая располагала быть благостным, умиротворённым. Многое дало общение с Петром Мамоновым, с Павлом Лунгиным; в картине работал еще гениальный оператор Андрей Жигалов, человечный человек, талантище в ощущении пространства, кадра. Был великолепный коллектив; жили в городе Кемь, на Белом море. После съемок каждый вечер мы собирались с Петром Мамоновым, пили чай, он мне ставил какую-нибудь проповедь, записанную на диске. У нас нашлись точки соприкосновения и по биографии, и по пониманию каких-то вещей, потому, конечно, что мы оба верующие. Потом мы обсуждали планы на следующий съемочный день Я даже стихотворение Мамонову посвятил, так уважал и уважаю его. Конечно, всё, что мы делали, не было самодеятельностью, и во многом наша работа - заслуга режиссера. За "Остров" патриарх Алексий наградил нас святейшими грамотами.

"ЗАВТРА". В фильме "Бедный, бедный Павел" вы играете Императора Павла. В спектакле "Царство отца и сына", на который аншлаг просто, вы продолжаете серию исторических портретов. На сцену театра Моссовета выходите в роли Фёдора Иоанновича. Ваше отношение к персонажу?

Виктор СУХОРУКОВ. Прежде всего, хотел бы сказать, что, как актер, и к Павлу, и к Фёдору Иоанновичу я не относился и не отношусь как к персонажам с исторической картинки. Для меня они - живые люди. Работая над Фёдором Иоанновичем, я прочитал однажды в одной книге о том, что период его царствования был безвременьем перед Смутой. Удивился. Какое же это безвременье?! Двенадцать лет он был на троне, на царстве. В это время шло великое строительство Руси. Люди жили с интересом, с большими надеждами, рождаемость увеличивалась, вера, церковь укреплялись Когда Фёдор Иоаннович умер, на похоронах все были объединены горем. И разбойник, и судья, и простой человек, и боярин, и монах - все. Это факт. Хор пел, а его даже не было слышно от плача, воплей и рыданий народа у гроба Фёдора Иоанновича.

"ЗАВТРА". Виктор, к каким моментам, эпизодам из жизни мысленно вы обращаетесь чаще всего?

Виктор СУХОРУКОВ. Я обращаюсь к моментам своей биографии, потому что всё то, что прожито - это уже не жизнь. Это - биография. Сегодня в своём возрасте, мне 62 года, я всё больше и больше понимаю: нет настоящего, есть прошлое и будущее. А настоящее - лишь шаг, куда-то поступь, только и всего. Что я вспоминаю? Конечно, я мать вспоминаю свою родную с отцом, которые не увидели меня в удаче, в счастье, в развитии, в признании их сына людьми. Но это не моменты жизни, это некая горькая память. Если говорить об эпизодах Конечно, это армия.

"ЗАВТРА". Вот как! На мой взгляд, рассказ о службе в армии несет в себе некий шифр. Во всяком случае, истории о том, как зубной щеткой писсуары чистят, весьма, весьма характерны. Тем более интересен ваш рассказ.

Виктор СУХОРУКОВ. Я расскажу о себе. В мою молодость не идти в армию было равносильно позору. Это было неприлично. Те, кто "косили" от призыва, притворялись больными, делали ложные справки были, конечно, странными. Мягко говоря. Я не буду их обсуждать, судить, потому что у каждого такого парня была своя причина Я служил в Капяре (Капустин Яр. - М.А.) младшим командиром в полковой школе, грубо говоря, это был стройбат.

"ЗАВТРА". Значит, проезжая однажды через Капустин Яр, мой брат в Ахтубинске служил, я могла увидеть вас?

Виктор СУХОРУКОВ . Совершенно верно, всё рядышком. Я числился в войсках связи. Но окончил полугодичные курсы в полковой школе, где и остался. Из армии я вернулся со всеми мыслимыми и немыслимыми наградами, которые были положены солдату срочной службы. Одновременно была и печаль. Меня вдруг отправили на обследование, извините, в психоневрологический диспансер города Астрахани.

"ЗАВТРА". Вспоминая вашу знаменитую фразу из фильма "Брат-2", спрошу: болели?

Виктор СУХОРУКОВ . Старший сержант Сухоруков пришел тогда к командиру батальона майору Кислову и сказал:"Товарищ майор, разрешите с вами поговорить как комсомолец с коммунистом?" Он присел на краешек стола, и, болтая ногой в сапоге, сказал: "Давай, Виктор, поговорим". Я стал ему объяснять ситуацию с моим подчинённым ефрейтором-художником, которому была объявлена благодарность в виде отпуска домой, а его всё не отпускают и не отпускают, он всё оформляет и оформляет то стены, то стенды, то уголки. Месяц, два его дома ждут, невеста, он сам киснет. И стал я объяснять майору Кислову, что это неправильно, нечестно, что парня надо отпустить. Майор решил, что я веду себя неадекватно Вот жизнь прошла, а я эту историю помню. Я никогда её не рассказывал.

"ЗАВТРА". Спасибо за откровенность. И каково было заключение психиатра?

Виктор СУХОРУКОВ . Я приехал в город Астрахань, врач-ординатор беседовал со мной часа полтора. В результате она пожала плечами, посмотрела в глаза главному врачу и сказала: "Зачем прислали? Понять не могу". Я неделю ждал, когда за мной приедут и заберут обратно в часть. Вернулся в часть, продолжал служить, как ни в чём не бывало. Было это? Было Но я даже ничего плохого не могу сказать о майоре. По крайней мере, он был самым жёстким, самым дисциплинированным, самым уставным человеком в моём батальоне. Тогда как армия осталась для меня светлым-светлым пятном. Не только потому, что я возмужал в армии, набрался терпения, знаете, я там умом закалился. Я закалился умом. А самое главное, в художественной самодеятельности я апробировал на солдатской аудитории стихи, басни, рассказы, которые готовил для поступления в театральный вуз. Те произведения, на которых мои сослуживцы смеялись, громко аплодировали мне, я взял в багаж для поступления. Вы не поверите, после армии меня брали все вузы!

"ЗАВТРА". Как раз в этом сомневаться и не приходится. Виктор, интересно, как вы, в таком случае, восприняли крушение СССР?

Виктор СУХОРУКОВ . Я не рыдал по этому поводу. Я просто подумал: такая мощная коммунистическая партия с низов до верхов: и члены партии - многомиллионная армия, и горкомы, и обкомы, и ЦК, и беспартийные, которые были тоже как-то подчинены партии. Под этим зонтом партии жили всей страной, и как быстро всё разлетелось?! Как будто джинн выскочил из бутылки, выдохнул - и все разлетелись к чёртовой матери. Разлетелись и ладно бы, очухались бы от этого вихря, распада, начали бы новую жизнь. Но как раз в тот момент, я это помню, азиатские республики стали изгонять русских людей. И я не понимаю: почему об этом молчат? Их уничтожали, били, насиловали, грабили, им кричали проклятья. Это, извините, и в славянских, если говорить деликатным языком, республиках происходило. Даже из славянских республик доносилось, что Россия такая-сякая, объедала, обжирала, а все они такие замечательные, самостоятельные плохо жили только потому, что Россия им не давала жить хорошо И вот сегодня, приедешь в самый отдаленный городок Карелии, а они, представители разных республик, там. Если вам было плохо в Советском Союзе, то что вы сейчас сюда едете? Что случилось? Почему вы не спросите со своих руководителей, лидеров, советчиков, хозяев жизни, того, чего вам так не хватает под вашим родным солнцем? И когда мне говорят сегодня: эмигранты из Азии делают самую чёрную, грязную, дешёвую работу - это неправда. Один подметает, а трое уже в чайхане.

"ЗАВТРА". Виктор, не знаю, запомнили ли вы такой эпизод или нет? Именитый в определенных кругах режиссёр Марк Захаров поджёг в "перестройку" перед телекамерой свой партийный билет, и билет коммуниста Марка Захарова так изысканно, так художественно горел.

Виктор СУХОРУКОВ . Он это сделал в передаче "Киносерпантин". Я это помню. Конечно, я был ошеломлен. Это было предательством. Вот эти костры и уничтожили Советский Союз. Я не был партийным человеком. Когда я поступал в комсомол, мне пионервожатая задала вопрос: "Сколько партий у нас в стране?" Я не задумываясь, сказал: "Пятнадцать". Она побледнела, сжала губы: "А ну перечисли". "А что перечислять? Сколько республик - столько и партий", - говорит с незамутнённым ничем умом Сухоруков. Она говорит: "Запомни, Сухоруков, партия у нас одна - коммунистическая". Я говорю: "Странно, а не много ли тогда ЦК для одной партии? ЦК Украины, ЦК Белоруссии, ЦК Киргизии, не много ли?" Такая была логика у пацана. И меня не приняли в комсомол, и я плакал. Я убеждён, если бы я вступил в партию, я никогда не сделал бы этого. Но я не вступал. Знал, у меня одна партия - публика.

"ЗАВТРА". 90-е годы принесли вам успех, славу. Казалось бы, вы должны быть, выражаясь современным языком, в тренде: петь девяностым дифирамбы, славить разрушение "этой страны".

Виктор СУХОРУКОВ . Это же моя страна! Мои кладбища, мои вокзалы, моя история, моя биография, моё рождение Да, я родился при Сталине, в школу пошёл при Хрущёве, в армии служил при Брежневе. Куда мне всё это деть? Говорят, молодость была, потому и страну жалеете. Но, что вы, ребята! Да не только молодость! Жизнь была! Моя, моих родных, близких, знакомых. Это было всё мое. Я другого не знал. Я другого не ведал. Я другого не нюхал.

"ЗАВТРА". Виктор, вы учились в театральном институте, пришли в театр на излете советской власти. Жизнь артиста в ту пору была богемна: восторженные поклонницы, цветы, море шампанского в гримуборную, вечера в ресторане Дома актера, так?

Виктор СУХОРУКОВ . У меня? Фабричного мальчишки? О чем вы говорите? Я из рабочего класса, из города Орехово-Зуево. Поступил в ГИТИС, жил в общежитии на Трифоновской улице. Стипендия 40 рублей. Какая богемная жизнь? Были богемные дети, но я не из этого ряда. Богема на наркотики подсаживалась, а я одно время чуть не спился. Так что нет-нет-нет, про богему вы мне ничего не говорите. В те времена я жил очень интересной жизнью, потому что кумирами моими были советское кино, советский театр, советский цирк. Я могу сейчас перечислять имена артистов, но страниц газеты не хватит. Я их фотографии собирал коробками. Многие из них погибли, кто-то пропал, кого-то перестали снимать, но поверьте мне, артисты, начиная с "Молодой Гвардии" Сергея Герасимова и кончая "Девчатами" Юрия Чулюкина, - все были моими героями, любимыми персонажами.

"ЗАВТРА". Узнала парадоксальный факт. В то время, как российский артист рвет когти в Голливуд, вы от предложения Голливуда отказались. Вы сноб? Презираете деньги?

Виктор СУХОРУКОВ . Нет, не сноб никакой, и деньги люблю, и в Голливуд не откажусь, поеду. Всё зависит от времени и места. Ситуация так складывалась, что предложение Голливуда пришло в тот момент, когда у меня были съемки, когда выпускался спектакль, в который я вложил всю душу, когда заканчивалась съемка двух других фильмов. Мне говорят: "надо приехать", но мы здесь тоже не под пальмой лежим, и бананы в рот не падают, мы здесь тоже трудимся. Вот и вся правда. Просто у меня были обязательства.

" ЗАВТРА". Виктор, позвольте, мы перейдём теперь к явлению знаковому в вашей и нашей жизни, к фильмам "Брат" и "Брат-2". Органичность вашего пребывания в этих картинах просто фантастическая. Как удалось таковой добиться? Легко ли вам было работать с Балабановым?

Виктор СУХОРУКОВ . История простая. Балабанов написал старшего брата специально для меня. Когда Серёжа Бодров прочитал сценарий "Брата-2", он так мне и сказал: "Витюш, поздравляю, это твой фильм". Работать с Алексеем всегда было трудно. Он не умел или не хотел работать с профессиональными артистами, и я потратил немало сил на то, чтобы убедить его в необходимости профессионального артиста в картине. У всех великих режиссеров, - говорил я ему, - были артисты, с которыми они шли по творческой жизни, имели успех. В дальнейшем он не спорил со мной. Соглашался или нет, не знаю.

После фильма "Жмурки" мы, к сожалению, расстались. Комедии, которую Балабанов хотел снять, не получилось. Фильм мне не понравился, о чем я сказал. Больше Алексей со мной не работал. Но тот период, от "Счастливых дней" до "Жмурок", я могу назвать прекрасным творческим романом

Я его любил, я его обожал, я ему подчинялся. Считаю, страна потеряла великого режиссёра, великого страдальца и человека для России важного и нужного. Он действительно за нашу Родину переживал. Он её любил всякую. Он служил в армии, учился во ВГИКе, большая умница, интеллектуал - в его голове умещались и рок, и философия - и при всех своих успехах, признаниях всегда оставался человеком из Свердловска.

"ЗАВТРА". Виктор, что для вас было проще: путь к славе или в славе пребывание?

Виктор СУХОРУКОВ . Если бы мне сейчас сказали: вам придётся еще раз пройти ваш путь, вы согласны? Да ни за что на свете! Я, наверное, вел бы себя по-другому. Хитрил бы, изворачивался, стал бы лицемером, каким-нибудь эгоистом, сволочью. Я многие двери не открывал бы, обошёл бы кое-какие углы, но я не захотел бы снова повторить тот путь, который прошёл. Он затратный, незаслуженно затратный этот путь, несправедливый этот путь. Главное, он безрезультативный. Я очень много потерял времени на этом пути

"ЗАВТРА". Виктор, что за круг людей, где вы открыты, где вам комфортно?

Виктор СУХОРУКОВ . Я очень одинок.

Беседовала Марина АЛЕКСИНСКАЯ

Оглавление

Украина — икона русского мира Табло О флаге Вопрос в лоб Сергею Глазьеву Гильотина имени Полонского Зачатие во сне «Интеллигенция: кто она» «Мастер» vs. «Маргарита» Прощай, батька! Битва за историю Правительство неразвития Возраст лайнеру не помеха Террористы в Татарстане «Буран», опередивший время Апостроф Миссия культуры Без литературы Вертикаль Музон Галопом по Европам Постмодернизм и магия Задело! Игра в ящик Герой нашего времени Fueled by Johannes Gensfleisch zur Laden zum Gutenberg