«Газета Завтра 336 (19 2000)»

Александр Проханов ПОМАЗАНИЕ ПУТИНА ЧЕМ-ТО КРАСНЫМ

Путин положил ладонь на Конституцию, словно сунул в пасть аллигатора. Теперь эта зубастая ельцинская конституция утянет в свое голодное чрево маленького человека, не посмевшего отказаться от царского венца, упавшего ему в руки как гнилой плод с трухлявой груши ельцинизма. Помазание среди кремлевских соборов и золотых патриаршьих риз, генеральских мундиров и партикулярных сюртуков, под дым холостых пушек и аплодисменты пухлых ладошек завершает грандиозный, небывалый в истории России карнавал с гексогеновым фейерверком, горящим Грозным, всероссийскими панихидами, горнолыжными трассами, ракетными пусками, рыданиями на вдове Собчака. Карнавал, учиненный пиротехниками, гробовщиками и тупейными художниками, десять лет выводившими на российскую сцену напомаженное, в белилах и румянах, туловище Ельцина.

Обряд, за которым наблюдала Россия, названный по-халдейски "инаугурацией", имеет метафизический смысл преемственности не просто государственной власти, но всего чудовищного замогильного ельцинизма. Венчаясь с Россией, Путин забирает в свадебное путешествие и кладет между собой и невестой смердящий труп, с оскаленным ртом, с выпученными червивыми глазами. Не отрекаясь от ельцинизма, беря на себя грех жуткого для России правления, Путин вливает ушат синего трупного яда в свое молодое царствование.

Теперь, прикоснувшись к прокаженным страницам ельцинского свода, Путин ответственен за Беловежский сговор и разгром СССР, за расстрел Парламента и кровь убиенных мучеников, за предательство Югославии и геноцид народа, за убиение русской промышленности и культуры, за превращение некогда мощной красной державы в бумажную салфетку Березовского. Еще недавно пустой и маленький, незаметный оперативник ФСБ, Путин раздулся и стал огромным, как дирижабль, наполненный болотным газом ельцинизма. Летит в золотых позументах, словно жуткая поднебесная рыбина, на которую снизу, задрав ошалелые лица, смотрит оглупленный люд.

Этот люд будут дурачить, произнося оды во славу России, совершая молебны на открытиях памятников князьям и царям, перенося останки Парламента в Санкт-Петербург, показывая по телевидению фильмы "Чапаев" и "Броненосец Потемкин", чествуя ветеранов Берлина и Халхин-Гола. Но при этом допилят последнюю ракету, лишат людей последних крох хлеба и толик тепла, изгонят из неоплаченных квартир в унылые, тесовые, крашенные серо-белой краской бараки, из которых тюремный архитектор построит новую столицу России — Путинбург.

Гадалка в каргопольском сельце, старая бабка, обжигающая в печи глиняных истуканчиков, сделала смешную свистульку, с длинным носиком, выпученными глазками, оттопыренными, как хоботок, губами. Дует в эту свистульку — и скисает молоко в крынках, у кошек случаются выкидыши, а на грядках родится морковь, горькая, желтого цвета, непомерных размеров, напоминающая детородный орган индийского слона.

Александр ПРОХАНОВ

ТАБЛО

l Сверхпышная церемония инаугурации в Кремле, по мнению наблюдателей из иностранных посольств в Москве, свидетельствует либо о личной склонности Путина к "знакам достоинства", либо о его управляемости и возможности манипулирования им по модели Горбачева, также компенсировавшего комплекс неполноценности (выходец из "низов") неумеренной роскошью (Форос), стремлением всегда нравиться Западу, протокольными формами и кадровой чехардой. В этой связи отмечается, что членами семьи нового президента РФ заказан обширный новый гардероб нарядов с целью "быть на уровне" во время встреч с руководителями западных держав…

l Наши источники в обслуживающем персонале кремлевских резиденций сообщают, что во время подготовки к инаугурации Путин встречался в Сочи не только с руководителем аппарата правительства Д.Козаком, но и с рядом "олигархов". На этих встречах обсуждался состав нового правительства, которое будет сформировано по компромиссному варианту, в принципе сохраняющему структуру ельцинского периода…

l По информации из США, на закрытом семинаре, состоявшемся под эгидой Г.Киссинджера, с пространным анализом ситуации в российских "верхах" выступил М.Горбачев. "Лучший немец" усиленно убеждал американцев, что с Путиным "можно работать", но только при условии устранения руководителя администрации А.Волошина, а также всей "группы Березовского". Информаторы выдвигают предположение, что тем самым "Горби" просто озвучил "республиканскую программу" в отношении России…

l Белгородская встреча руководителей трех "славянских республик", как передают наши источники из областной администрации, обнаружила значительную "энергетическую брешь" в поведении украинского президента Л.Кучмы. В ответ на слова А.Лукашенко, резко заклеймившего "Беловежский сговор", он только вяло заявил о необходимости "учиться жить по-соседски" и в целом выглядел как не совсем здоровый человек, всячески избегая дискуссий по любым вопросам. Впечатление полной неподготовленности встречи было усилено заявлением Путина о том, что "наши страны объединяет общая религия", хотя нынешняя государственная политика Украины, направленная на раскол и ослабление православия, достаточно хорошо известна…

l Согласно данным, поступившим из Нью-Йорка, на состоявшейся здесь конференции представителей русскоязычной прессы руководитель ИТАР-ТАСС В.Игнатенко особо подчеркнул роль РАО "Газпром" в проведении этого мероприятия. Аналогичные встречи предполагается провести в Киеве и Тель-Авиве. В связи с этой активизацией информационной политики "Газпрома" эксперты СБД высказывают предположение, что Р.Вяхирев решил начать создание собственной глобальной медиа-структуры, но совершенно бесперспективным путем — через покупку второстепенной эмигрантской и традиционно антироссийской прессы. Отмечается, что "профессиональные советчики" уже не в первый раз подводят главу "Газпрома" в интересах связанных с РЕК информационных структур — достаточно вспомнить историю с кредитованием холдинга "Медиа-Мост"...

l Бешеная активность, развернутая В.Гусинским, который координирует акции против Путина, связана с тем, что глава Российского еврейского конгресса был отстранен от консультаций по составу правительства, а в Минсвязи были уволены практически все близкие к деятельности РЕК сотрудники, информируют нас инсайдерские источники в правительственном аппарате. В ближайшее время следует ожидать фронтальной информационной атаки на нового президента РФ…

l Согласно данным, поступившим из Генпрокуратуры, здесь развернута активная работа по расследованию ряда дел, связанных с руководящими работниками ФАПСИ, с целью проведения в конце года показательных процессов против Старовойтова, Монастырецкого и других…

l Вся шумиха, поднятая вокруг возможного переезда Госдумы и других властных структур в "северную столицу", — не более, чем информационное обеспечение для принятия уже подготовленного в правительственных кругах законопроекта, согласно которому в Москве и Санкт-Петербурге создаются два специальных федеральных округа, чьи главы будут назначаться указом президента, сообщают нам из "Белого дома". Тем самым создается юридический механизм для устранения Лужкова и Яковлева, "компромат" на которого активно вбрасывается в ходе нынешней кампании по выборам питерского губернатора…

АГЕНТУРНЫЕ ДОНЕСЕНИЯ СЛУЖБЫ БЕЗОПАСНОСТИ “ДЕНЬ”

АГЕНТСТВО “ДНЯ”

« Путин оставил на Конституции отпечатки пальцев.

« Мощи Совета Федерации будут перенесены в Петербург.

« Губернаторов станут назначать из числа отставников ФСБ.

« Думские каникулы будут длиться 12 месяцев в году.

« "Путешествие из Путинбурга в Москву".

« Солженицынские сребреники.

« Интернет заразился венерической болезнью.

Максимилиан Волошин НА ВОКЗАЛЕ

Публикуем эти стихи о времени великой беды России как трагически созвучные нашим дням, когда президента торжественно “венчают на царство”, а народ стал беженцем и изгоем...

В мутном свете увялых

Электрических фонарей

На узлах, тюках, одеялах,

Средь корзин, сундуков, ларей,

На подсолнухах, на окурках,

В сермягах, в шинелях, в бурках,

То врозь, то кучей, то в ряд

На полу, на лестницах — спят.

Меж ними бродит зараза

И отравляет их кровь:

Тиф, холера, проказа,

Ненависть и любовь.

Едят их поедом жадным

Мухи, москиты, вши.

Они задыхаются в смрадном

Испареньи тел и души.

Так спят они по вокзалам,

Вагонам, платформам, залам,

По рынкам, по площадям,

У стен, у отхожих ям;

Беженцы из разоренных

Оголодавших столиц,

Из городов опаленных,

Деревень, аулов, станиц,

Местечек: тысячи лиц...

И социальный Мессия,

И баба с кучей ребят,

Офицер, налетчик, солдат,

Спекулянт, мужики —

вся Россия!

Вот лежит она, распята сном,

По вековечным излогам,

Расплесканная по дорогам,

Искусанная огнем,

С запекшимися губами,

В грязи, в крови и во зле,

И ловит воздух руками,

И мечется по земле.

И не может в бреду забыться,

И не может очнуться от сна...

Не все ли и всем простится,

Кто выстрадал, как она?

1919

ОТ ПАТРИОТИЧЕСКОГО ИНФОРМБЮРО

На Россию вновь надвигается эпидемия выборов. До конца года будут избраны более 50 губернаторов и глав губернских законодательных собраний. Население включается в острейший политический процесс, когда партии, движения, промышленные и финансовые круги станут пробиваться в региональную власть, чтобы на ее уровне отстаивать свои политические и экономические интересы, каждый из которых либо совпадает с интересами страны и народа, либо противоречит им.

В этих условиях многие ныне правящие губернаторы обращаются к народно-патриотическим силам за поддержкой, справедливо полагая, что одно из самых влиятельных движений в России может радикально повлиять на исход местных выборов. Так уже случалось не раз. Около сорока глав областных администраций было выбрано при поддержке коммунистов и патриотов. Многие губернаторы прямо именуются "красными", делегированы во власть левыми силами.

И вновь мы готовимся к предстоящим выборным кампаниям, ориентируя на них свой пропагандистский и организационный потенциал. Пристрастно и критически оцениваем деятельность каждого избранного с нашей помощью губернатора. Его вклад в народное дело. Верность обязательствам перед народно-патриотическими силами, взятым в момент избрания.

Не все выдерживают строгую оценку. Не каждый честно выполнял договор с народом. Есть такие, что тут же, после избрания, забыли о взятых обязательствах. Стали насаждать в своих регионах дикий капитализм. Вступили в политический сговор с режимом. Занялись гонением на патриотические организации и газеты. Превратили свои области в феодальные уделы с неограниченной личной властью губернатора, действующего в интересах криминального капитала.

Особенно выделяются на этом фоне губернатор Курской области Руцкой и губернатор Кемерововской области Тулеев. Вскормленные народно-патриотическим движением, получившие власть из рук поверивших им патриотов, они были перевербованы режимом, использовали эту власть в прямой борьбе с недавними союзниками. Пройдя бесконечную цепь предательств и перерождений, главным из которых было предательство мучеников 93-го года, Руцкой создал в Курске режим, напоминающий латиноамериканскую диктатуру, с жесточайшим подавлением оппозиции, с торжествующим криминалитетом, с бутафорской безвкусной помпезностью триумфальных арок и показных карнавалов и празднеств. Тулеев, сохранив от своей левой позиции только красную шапочку, передав уникальные промышленные объекты в руки олигархов, стал главным орудием в борьбе с КПРФ и НПСР, принял на себя роль подсадной утки, полагая, что на плавающий, крякающий манок, под меткие стволы Волошина и Березовского слетится наивный избиратель.

Мы, народно-патриотические силы России, в канун местных выборов, заявляем, что на нашу поддержку могут рассчитывать только те руководители республик и областей, что выдержали экзамен на патриотизм, честно соблюдали политические соглашения, до конца отстаивали интересы народа. Сегодня, когда все отчетливее проступают контуры "второй либеральной революции Чубайса", когда стремительно взлетают цены, растет квартплата, взбухают тарифы на электричество и газ, когда жизнь людей становится невыносимой и мор населения не ослабевает, когда под прикрытием царственных инаугураций и мнимопатриотических словес продолжается геноцид народа, мы, народно-патриотические силы, отказываем в доверии тулеевым и руцким. Делаем ставку на патриотов-государственников, для которых судьба людей выше личных интересов, кто в наступающую тяжелую годину останется верен высшим этическим принципам. Встанем на защиту многострадального народа.

Председатель НПСР Г. ЗЮГАНОВ

Главный редактор "Советской России" В. ЧИКИН

Главный редактор "Завтра" А. ПРОХАНОВ

Александр Нагорный ЕЩЕ НЕ ВЕЧЕР (C майского заседания “Клуба яйцеголовых”)

В ОЖИДАНИИ БУДУЩЕГО

Итоги выборов — как президентских, так и парламентских — зафиксировали важнейшие политические характеристики реального взаимодействия "власти и общества", "власти и оппозиции", государства и экономической системы. Между тем, важнейший результат произошедших выборов остается до сих пор окончательно невыясненным. И эта "неясность" выражается прежде всего тем простым, но фундаментальным фактом, что сейчас вряд ли кто может с уверенностью судить: окончание или продолжение "ельцинско-демократической стадии", распространившейся на весьма длительный период — с декабря 91-го (время роспуска СССР) и по декабрь 99-го (долгосрочная отставка Ельцина), мы наблюдаем.

Перед нами развернулся беспрецедентный исторический парадокс: стратегические потребности общества и государства объективно требуют изменения навязанной извне модели функционирования экономики (разрыв с либерализмом чубайсовского толка), а небольшая группка, засевшая в Кремле, раз за разом подминает под себя всю элиту и вынуждает общество признать итоги голосования, что опять же ведет к продолжению политики, которая разрушает наиболее высокотехнологичные отрасли производства и обуславливает вымирание населения страны.

Действительно, назначенный Ельциным преемник Путин формально выиграл президентские выборы с феноменальным счетом, а до того Кремль сумел филигранно провести удачную для него парламентскую кампанию. Все идет по-прежнему: и финансово-экономическая линия Кремля по модели МВФ, и внешняя политика, сориентированная на Запад, и воровская приватизация с "чубайсовской" структурой олигархических групп, захвативших главные куски общенародной собственности, и наконец кадровый состав исполнительной и "информационной" власти — все это свидетельствует о продолжении "ельцинского" этапа 90-х гг. Но такова лишь часть картины, в которой еще предстоит разбираться по мере развертывания событий в текущем 2000 г., а возможно, и на протяжении следующих двух-трех лет.

Очевидны и знаки другого порядка. Логика исторического развития свидетельствует, что на смену "революционному разрушению" всегда приходят стадии реставрации и консолидации, хотя и на новых социально-экономических рельсах. Так было в эпоху Великой Французской революции, в ходе Английской буржуазной, так было и после Октября, когда на смену десятилетию разрушения традиционных русских государственных ценностей и институтов власти в 1927 году пришел сталинизм с его восстановлением "державного начала" и стремлением к геополитическому возрождению России.

Здесь следует отметить переход правящего режима на патриотическую риторику. Именно такая риторика явилась ведущим идеологическим и пропагандистским орудием "партии власти" во время парламентской и президентской кампаний. Обратившись к такой модели в целях своего выживания, Кремль незамедлительно начал ощущать обратное воздействие этой "формы" на содержание политических институтов. За примерами далеко ходить не надо. Здесь и поведение самого Путина, и программная платформа "Единства". И самое важное — поворот всей "властной вертикали" к войне как единственному способу самосохранения.

Кроме того, следует сказать о необратимости использования политико-идеологических моделей. Раз применив на полную катушку "демократический" арсенал, затем "комплекс собственника", а потом перейдя к "патриотике", трудно, если вообще возможно, во второй раз пойти по этому кругу. Более того, войдя в воду "любви к Родине", из нее практически невозможно вынырнуть обратно, к культу преклонения перед Западом, когда денно и нощно утверждаешь, что Россия — родина слонов и страна дураков, обреченная на прозябание, а молодежь должна бежать из нее куда глаза глядят. Хотя именно этим до сих пор и пробавляется Гусинский на НТВ.

В том же направлении существует и работает и фактор времени. Ведь за прошедшее "ельцинское" десятилетие изменилось само содержание жизни общества и государства, что требует изменений и в истеблишменте. Сужение, если не полное выкачивание ресурсной базы при обостряющихся противоречиях с Западом, несоединимость наших национальных интересов с интересами западного сообщества — ведут в том же направлении. Именно поэтому Путин либо должен стать кем-то наподобие Горбачева и подготовить раздел России на удельные княжества, либо ему суждено укреплять централизованное государство с кардинальным пересмотром политики и назначением новых людей, проводящих эту политику.

Этот ряд объективных реалий, которые толкают и будут толкать Путина в патриотическое русло, можно длить и далее, хотя они пока не трансформируются в практику путинской администрации.

Суть же заключается в том, что Россия сегодня действительно стоит на перепутье, сравнимом разве что с ситуацией 1989 года, но понять наши "линии судьбы" невозможно без анализа прошедшей выборной кампании и состояния различных сегментов общества на текущий момент.

Очевидно лишь то, что коренные изменения политического курса России назрели и будут осуществляться: с Путиным или без него.

ВАЖНО — КАК СЧИТАТЬ

Сначала — несколько фресок из недавнего прошлого.

В 19.00 26 марта Центризбирком устами Вешнякова через ОРТ и НТВ оповещает страну, что рубеж в 50% пройден, а значит, президентские выборы следует считать состоявшимися. Затем, после закрытия участков, около полуночи, дают информацию, что проголосовало до 52% избирателей. Показательно, что Сванидзе на втором государственном канале даже ранее положенного срока, в 21.00, объявит, что Путин набрал более 50% голосов и второго тура не потребуется. К утру процент голосовавших поднимут еще на 2-3%, но об этом и официальные органы пропаганды, и Центризбирком будут говорить не очень внятно.

Если вернуться к подсчету голосов, то мы увидим, что Путин на Дальнем Востоке и в Восточной Сибири, где традиционно голосовали за "партию власти", набирает не ожидаемые 65-70%, а лишь 42%, при том, что Зюганов имеет не менее 32-35% голосов. То есть наметились контуры сенсации, поскольку ни для кого не секрет, что центральные районы России, и тем более Юг, все время голосовали оппозиционнее, чем столицы и дотационные Сибирь с Дальним Востоком.

И тем не менее, события развиваются по другому сценарию. Краснодарский край и центральный "красный пояс" отдают голоса Путину при сохранении за Зюгановым не менее трети избирателей. Ситуация по сравнению с Ельциным, который не набирал здесь более 25%,— контрастная. Путин вышел на невероятный уровень — 45-50% поддержки! Такова была официальная картинка, высвеченная по горячим следам выборов.

А теперь о реальном, а не виртуальном процессе. Через десять дней в официальном заключении Центризбиркома Вешняковым оглашается главная цифра. И ошибки здесь уже не может быть. За Путина проголосовало почти 40 млн. человек. Ура! Но процент поданных за него голосов, 52%, не изменился. Еще раз — ура!

Теперь можно сделать простой подсчет. Если за Путина проголосовало немногим более 50%, а их абсолютное число равняется 40 млн., то количество граждан России, принявших участие в выборах, достигает почти 80 миллионов. Цифра невероятная. Во-первых, в "постсоветской" России никогда не приходило на участки более 65-67% от числа общего количества избирателей. Да и то было в пору наибольшего увлечения демократическими преобразованиями. Тот же уровень явки, около двух третей избирателей, постоянно наблюдается на президентских и парламентских выборах в Европе и США. Только Казахстан да республики СНГ демонстрируют явку выше 70%.

Но главное в другом. За час до окончания выборов число проголосовавших равнялось немногим более 50%, а через две недели, после "тщательной сверки протоколов", оно, оказывается, выросло до 78, если и не 80%! Ведь в РФ имеется только около 103 миллионов граждан, имеющих право избирать и быть избранными.

Тем самым надо поверить, что именно в последний час-два почти тридцать процентов россиян, тридцать миллионов, триста армий избирателей ринулись на штурм избирательных участков — и проголосовали! Куда там штурму Берлина.

Но в день голосования об этом штурме не знали даже главы счетных комиссий, не говоря уже о наблюдателях. Между тем, главы местных избиркомов каждый час передавали в Центр данные о количестве проголосовавших. Но именно этих данных они почему-то не передали, а вернее, передали другие данные. И это — главное.

Наконец, третье. Поскольку кристально ясным является сам факт гигантской фальсификации, то встает вопрос о мотивах и причинах, побудивших путинскую команду пойти на подобный шаг. Здесь можно применить только метод дедукции. После прихода данных по Дальнему Востоку и Сибири для "команды-семьи" стало ясным, что второй тур неминуем. Более того — что он будет проходить в обстановке острой конкуренции между кремлевцами и оппозиционерами, рассчитывающими на победу. И приказчики Путина явно побоялись делать ставку на "лояльность губернаторов" и во втором туре. Действительно, представьте себе "мягкого" Зюганова в должности "выигравшего", толпу губернаторов, которые при нем получают новую степень "вольности", поскольку могут разыгрывать любые игры, вплоть до апелляции к Западу о своем нежелании "жить с коммунистическим сатрапом". Но для Путина и кремлевской камарильи такой поворот был подобен смерти и уголовному преследованию. Естественно, последовали нужные "выводы" и по инстанциям команда на сверхмассированный вброс, невзирая ни на какие последующие возможные крики о "фабрикации", тем более, что и кричать-то особо некому.

По нашим расчетам, вброс бюллетеней составил порядка 17-19%, что и объясняет внезапно увеличившееся количество голосовавших, а также прерывание обнародования данных с 16.00 вплоть до 19.00 в день голосования. Заметим также, что подобное фиксировалось и в ходе парламентских выборов, хотя в гораздо меньших масштабах. 5-7% отнимались у лужковцев в пользу "Единства", а СПС получило 3-4% за счет "Яблока". Тогда же состоялась проверка лояльности губернаторов, тем более, что ставки были пониже, а усилия Кремля — не столь объемными.

Итоги президентских выборов 26 марта тотально сфальсифицированы.

ВЫХОД ИЗ ТУПИКА

В августе 1998 г. кремлевская камарилья оказалась в явном тупике после дефолта, который был организован все той же группой "младореформаторов" во главе с Чубайсом. Ельцин практически замкнулся в себе, испытывая растущее истощение сил и приступы болезни. Слой "социальной поддержки" из мелких лавочников-челноков разорился. Банки олигархов просели, за исключением особо приближенных. Военные угрюмо молчали, вспоминая предательство в Хасавюрте. Госдума и оппозиция ощутили прилив сил и свое объективное политическое значение, отказав Черномырдину в премьерстве. До выборов оставалось меньше двух лет, а ускорить их проведение могло простое голосование "против", ключ к которому находился в руках у фракции КПРФ.

Но "Яблоко" предлагает в премьеры кандидатуру "умеренного" Примакова, а оппозиция принимает наименее рискованный путь: согласиться на "академика" и продолжить "выдавливание Ельцина из власти". Формирование нового правительства Примакова с участием КПРФ (Маслюкова) произошло. Образовалась негласная связка Примаков—Лужков—КПРФ, которые и начали через Скуратова "крестовый поход на ельцинскую "семью" с привлечением зарубежных масс-медиа. КПРФ продолжала подготовку импичмента в Госдуме. Примаков скрытно работал на "смену" режима либо путем получения согласия Ельцина на отставку, либо намеренным сгущением политической атмосферы вокруг "псевдоцаря".

Результат хорошо известен. Кремль "оклемался" за три месяца. Вышвырнул сначала Скуратова, нарушив все существующие "правила игры", а затем и Примакова. После чего легко повлиял на голосование по импичменту 11 мая 1999 г.

Далее была разработана модель "патриотизма" и победоносной войны в Чечне, которая вознесла незаметного и сероватого Путина на премьерское кресло, закрепив за ним через ТВ образ "крутого" защитника русских и чуть ли не национального патриота, способного "мочить в сортире" врагов своего народа. Сам Путин принимал активнейшее участие в отставке Скуратова и Примакова, а затем и в давлении на Лужкова.

К октябрю 99-го популярность Путина колебалась в пределах 50-60%. Но это вовсе не означало готовности голосовать за него в качестве будущего президента. Уровень поддержки определялся ходом акции в Чечне и образом нового, здорового главы исполнительной власти. Однако это дало "партии власти" возможность вывести свое "Единство" (с 10-процентным вбросом) на вторую позицию в Госдуме. Фактически же было получено реальное большинство для манипуляции другими фракциями. Более того, "опускание" ОВР при полном "молчании ягнят" открыло возможности дальнейшего политико-пропагандистского давления на Лужкова и губернаторов. Сначала под угрозой "закрытия трубы" отползли в сторону Кремля Шаймиев и Рахимов, а затем по их стопам последовал Яковлев, о "проделках" которого было хорошо информировано не только питерское управление ФСБ — тем более, что именно здесь концентрировались все собственно "путинцы". Основным результатом этих маневров стало отделение "Всей России" от "Отечества", что разрушило формулу ожидаемого в Думе большинства, которое могло сложиться между КПРФ (от 140 до 150 голосов) и неразделенной "ОВР" (порядка 90 голосов).

Кроме того, Кремль удачно использовал ошибки Лужкова, который имел неосторожность рефлекторно ответить на телевизионные обвинения ОРТ в "прокоммунистичности" нападками на коммунистов, усиленными давним "делом Макашова", что и сделало возможным укрепление негласного взаимодействия Кремля с КПРФ. Та же ситуация сказалась и на голосовании по Селезневу, бросившему было перчатку ОВР в Московской области, а также на последующем распределении думских комитетов — с еще большим расхождением коммунистов и ОВР. Тем самым политическая безысходность Кремля была полностью преодолена. Тем не менее оставалась главная задача: привести на место Ельцина "нужного" преемника.

Компартия не сумела воспользоваться ситуацией после дефолта 17 августа 1998 года и перехватить инициативу.

ПОБЕДНЫЙ БРОСОК

Итоги выборов 19 декабря показали Кремлю, что все готово для успешного решения и этой задачи. Но все же наличие Примакова или Лужкова среди кандидатов резко усложняло ситуацию. Обе эти фигуры, вместе или порознь, легко набирали в первом туре до 15% голосов при постоянных 25-30% у Зюганова. Не менее 10% набирали и "маргиналы" — от Анпилова до Явлинского. Следовательно, перед Путиным маячила перспектива "второго тура" с неясными перспективами на победу. Нельзя было исключать даже союза Зюганова с Примаковым (Лужковым) в обмен на глобальную конституционную реформу и пост главы правительства.

Эти опасения и обусловили тактику Кремля. Во-первых, требовалась внеочередная выборная кампания с укороченными сроками, что подразумевало досрочную отставку Ельцина. Как и чем убедили "дедушку" устроить новогодний подарок "дорогим рассиянам" — сие пока неведомо, да и не столь важно. Кроме того, Кремль четко взял курс на более тесные контакты с руководством КПРФ. Во-вторых, Лужков был раздавлен и снят с дистанции не только и не столько стараниями Доренко-Березовского, сколько предъявлением ближайшему окружению и родственникам "лучшего мэра" конкретных материалов, грозящих при "неправильном поведении" перерасти в уголовные дела,— грозящих тем более ощутимо, что в кресле генпрокурора Скуратова прочно засел близкий друг Березовского, "сочинский кадр" В.Устинов, который просто не реагировал ни на какие "толстые намеки" пролужковской прессы о своей коррумпированности. Лужков был сломлен и отказался от борьбы.

Оставался Примаков, которого "нейтрализовали" через Америку, в чем преуспел Анатолий Борисович, который задействовал своих контрагентов в клинтоновской верхушке и в международных финансовых кругах. Когда официальное отречение "академика" от президентских амбиций состоялось, дальнейшее было делом голой "пиаровской" техники.

Второй тур против Зюганова не вызывал сомнений в своем исходе, но время теперь активно работало против Путина: он не мог уже обещать большего ни одной из "групп поддержки" — тем более "красным губернаторам", на которых было потрачено столько времени и сил. Ведь не секрет, что именно им сам "наследник" и его доверенные лица рассказывали, что и.о. президента на самом деле — свой, советский офицер спецслужб, государственник до мозга костей, с которым региональные лидеры получат максимальную поддержку своей деятельности без опасности идеологического "наката" и судебных расследований. Кстати, последние, уже в виде кнута, тоже сыграли немалую роль в нейтрализации "красного пояса". Так, "батька" Кондратенко публично отмежевался от призывов голосовать за Зюганова — и на Кубани Путин "вдруг" получил 53% голосов (реальных или "подтянутых" — неважно), а победу ему, как уже отмечалось, обеспечили именно "красные губернии" в целом. Ясно, что Кондратенко мог и должен был призвать к голосованию за кандидата КПРФ — как, впрочем, и другие губернаторы, пришедшие во власть под лозунгами народно-патриотической оппозиции. Но они либо умыли руки, допустив нужные Кремлю "вбросы", либо сами потрудились на ниве помощи избиркомам, ФАПСИ и средствам массовой информации в деле достижения нужного результата.

Региональные лидеры практически утратили политические принципы и полностью интегрировались в "исполнительную вертикаль", что во многом обусловило победу Путина.

УРОКИ ПОЛИТИЧЕСКОГО СЕЗОНА

Воцарение Путина ставит целый ряд фундаментальных вопросов как для всего российского общества, так и для оппозиции.

Во-первых, "кремлевская группировка" или, точнее сказать, "кремлевская власть", никогда не отдаст своих позиций в государстве через механизм "демократических выборов". Последний шанс, дарованный судьбой, когда немощный Ельцин сидел в луже дефолта, канул в прошлое. Приходится либо ждать новой финансовой катастрофы, которая — в случае нового витка "ультралиберальных реформ" — становится весьма вероятной, либо попросту отказаться от надежды прийти к власти "законным" избирательным путем — тем более, что манипулирование результатами выборов и на местах достигает запредельного уровня.

Во-вторых, следует констатировать, что все большая часть нашего общества осознает эту ситуацию, полагаясь лишь на то, что "Бог Орду переменит", и терпеливо ожидает раскола в нынешней системе власти. Именно эта позиция во многом определяет поведение игнорирующих выборы граждан России (а таковых на сегодня — почти каждый третий).

В-третьих, сам собой напрашивается серьезный вывод относительно политического будущего "второго эшелона" властной элиты, куда входят губернаторы и крупнейшие предприниматели. Они проявили себя вполне "лакейским" слоем, совершенно не способным отстаивать свои интересы (за пределами личного счета в швейцарском банке) даже в ближайшей перспективе. Эти люди по указанию "начальства" в любой момент готовы прийти на процедуру собственной казни через повешение с заботливо намыленной своими руками веревкой, а "наследство" передать "заокеанским ребятам". В равной степени это касается и Лужкова, и Вяхирева, и Алекперова, и множества других деятелей рангом помельче.

В-четвертых, следует признать необходимость корректировки всех методов "системной оппозиции", наработанных за последнее шестилетие. В частности, не получил развития складывавшийся было после дефолта союз с действующими остатками совпартноменклатуры, представленной на высшем уровне фигурами Примакова и Лужкова. Потенциальные союзники КПРФ, рискнувшие было пойти на выборы отдельными колоннами, рассматривались едва ли не в качестве политических конкурентов и практически не получали никакой поддержки от партийных структур, особенно центральных. В результате, оставшись без сколько-нибудь влиятельных союзников, руководство КПРФ пошло в сторону думских договоренностей с новым хозяином Кремля, что неминуемо сказалось на итогах президентских выборов.

Кроме того, КПРФ не сумела соединить действия "своих" губернаторов в последовательную систему, не смогла "раскрутить" собственный финансово-экономический механизм, не сформировала единой информационной сети, а главное — не пошла напрямую в трудовые коллективы: как через создание своих профсоюзов, так и через законотворческие и пропагандистские инициативы. Наконец, новые лица в руководстве КПРФ — скорее исключение из правила, а немногие яркие личности оказались "задвинуты" в различные регионы. Ударной избирательной кампании не было вовсе, а использование трафаретных методов и вялое копирование путинского "пиара" в плане поездок по регионам — перестали оправдывать себя.

Впрочем, остальная часть оппозиционного спектра проявила себя еще в меньшей степени подготовленной к серьезной политической борьбе, завязнув в мелкотравчатых эгоистичных "разделениях". В итоге вместо 10% на прошлых выборах эти движения и партии вместе собрали вдвое меньше, фактически оттолкнув от себя массового избирателя.

Наконец, в ходе прошедших избирательных кампаний со всей очевидностью проявились "болевые точки" среднестатистического избирателя, опробованные западными консультантами еще на выборах 96-го года. Главной среди них была угроза гражданской войны.

"Новый передел собственности, — утверждал Путин, как и Чубайс до него, — ведет к гражданской войне". При том, что фальшь этого тезиса лежала на поверхности, действовал он по-прежнему эффективно. Хотя общенациональные опросы регулярно показывают, что 75-80% населения одобряют ренационализацию и "зачистку" олигархов, но подавляющее большинство не готово принимать в этом процессе личного участия, поскольку это, как утверждают все масс-медиа, приведет к "масштабным столкновениям и гражданской войне".

Та же схема прослеживается и по так называемому "национальному вопросу", когда общество в целом выступает против заселения своих регионов выходцами с Кавказа и из Средней Азии, но практически никто не изъявляет желания реально противодействовать иммигрантам. Отсюда вытекает представление о глубокой инертности общественного мнения в РФ и его холуйского ожидания решений "барина", о чем писал еще Н.А.Некрасов: "Вот приедет барин, барин нас рассудит".

Кремль вовсю использовал образ "барина", который должен приехать и навести порядок без всяких усилий со стороны ожидающих. Тем самым активные и сознательные противники режима всячески отсекались от участия в голосовании благодаря "неопределенности" политики заведомого "победителя" Путина, а в ряды сторонников и.о. вовсю рекрутировались пенсионеры, лавочники, мелкая местная номенклатура и прочие поклонники формального "порядка". Отсюда и главный успех Кремля: при всех искажениях и вбросах за кандидата "партии власти" проголосовала все же огромная масса населения — не менее 25 млн. человек. И это прежде всего — результат обработки "электората" через телеэкраны, где царил виртуальный "патриотический" Путин.

Нынешний выбор российского общества демонстрирует полную исчерпанность “демократической модели”, и одновременно — отсутствие четкой патриотической альтернативы.

ЧТО ДЕЛАТЬ?

В этот сумрачный "час Путина" и для оппозиции, и для страны в целом далеко не все потеряно. Ясно, что выборы в их нынешнем формате и при нынешней Конституции останутся бессмысленными и беспредметными. Ясно, что у оппозиции отсутствует силовой потенциал, необходимый для проведения "чистых" выборов, без чего невозможен ни честный подсчет голосов, ни равный допуск к телевидению и прочим СМИ.

Тем самым в повестку дня становится вопрос о накоплении самостоятельного силового потенциала, сочетании парламентских и внепарламентских форм борьбы с режимом, а также создания альтернативных информационных сетей, в том числе телевизионных. Это длительная, кропотливая, последовательная работа, которую необходимо начинать уже сегодня — с целью успеть задействовать ее на полную мощность в новом избирательном цикле, где необходимо (при всех фальсификациях и давлении) получить максимальный результат. Конечно, "партия власти" все равно будет пытаться пройти испытанным маршрутом. Но если она при этом натолкнется на серьезное сопротивление по всем аспектам политического процесса, то здоровые силы общества получат гораздо больше шансов на развитие и утверждение политики, соответствующей национальным интересам нашей страны.

В то же время, занимаясь этой работой на перспективу, надо готовиться и к неожиданностям. Ресурс Путина в его нынешней ипостаси практически исчерпан. Он "тянет к аэродрому", после чего возможны практически любые повороты во внутренней политике, в том числе силового характера. Именно в этой связи оппозиция должна утверждать себя буквально на каждом сантиметре политического пространства, используя все возможные методы, поскольку только при этом она способна набрать необходимый мобилизационный потенциал. Это означает, что каждые местные выборы, каждый думский законопроект должны стать той площадкой, на которой демонстрируется альтернатива "власть имущим". Видимо, одной из наиболее действенных схем в этом отношении может стать движение "против всех и за честные выборы". Более того, лидеры оппозиции должны, наконец, врываться в каждый "низовой" эпизод сопротивления, поддерживая и забастовщиков, и коллективы, борющиеся с "захватами" своих производств, и молодежь, выходящую к иностранным посольствам,— причем поддерживать не только словом, но и делом.

Рискнем дать прогноз. Путинское правление будет отличаться от ельцинского большими амбициями и большей вовлеченностью в дела общества и государства. В самом начале следует ожидать стремительный вираж к ультралиберальным реформам чубайсовского образца (лично главный "ваучер" при этом может и утратить нынешний статус). Соответственно, около 10-15 месяцев социально-экономические условия в стране будут ухудшаться. Параллельно режим будет концентрировать политическую власть, забирая ее у губернаторов и у местных групп интересов при параллельном усилении "новых олигархов".

Все это резко увеличит число противников "путинизма", приведет большинство его нынешних сторонников к полному разочарованию лично в Путине. Параллельно те же процессы будут происходить в среде, поддержавшей альянс Примакова-Лужкова — и воспринявшей их отказ от борьбы за президентство как простое предательство.

Этот "отказ от курса реформ" практически назрел. На президентских выборах за Зюганова и КПРФ голосовали далеко не безумные старухи и старики с пенсионными книжками (как то продолжают внушать творцы виртуального Путина, сделавшие ставку как раз на пенсионеров). Оппозиционный избиратель сегодня — это человек среднего возраста, с высоким уровнем образования и квалификации, которого сегодня не устраивает в первую очередь политическая пассивность КПРФ и нечеткость ее лозунгов.

Только с учетом этих сдвигов в настроениях масс можно будет достичь победы. На ходу мобилизуясь и обновляясь, в том числе кадрово, изменяя методы борьбы, находя новые линии взаимодействия, повышая импульс "жертвенности", оппозиция окажется, наконец, готовой к новой битве, которая может начаться уже в ближайшее время. Тот, кто поведет себя активно, кто сможет дать людям пример беззаветного служения общим интересам, способности не только "держать удары", но и наносить их,— тот и сможет разбудить наше, еще не до конца проснувшееся от "реформаторских сновидений" общество, повести за собой как традиционные протестные слои, так и наиболее образованную часть общества.

Нужно не только менять стратегию и тактику борьбы, нужно предельно четко обозначить ее цели.

Александр НАГОРНЫЙ

Николай Анисин РУКА КРЕМЛЯ (Ее роль на грядущих выборах в провинциях России)

ЕСТЬ МНЕНИЕ: новый начальник Кремля, официально вступив в должность, будет гораздо активнее, чем прежде, вмешиваться в выборы начальников областей, краев и республик.

Все слова об укреплении вертикали власти в стране уж сказаны — надо ее укреплять. А это трудно делать без расстановки на местах угодных Кремлю руководителей.

До конца года губернаторские выборы должны пройти в доброй трети российских провинций — провинций очень разных. Разными, вероятно, будут в них и избирательные технологии. Мы видели: на исход выборов в Подмосковье Кремль пытался повлиять моральной и финансовой поддержкой одного из претендентов на власть, а в Питере — снятием кандидатуры, вокруг которой могла заранее и дружно объединиться разномастная либеральная оппозиция действующему губернатору. Не исключено, что нечто подобное может повториться и в ходе грядущих выборов в крупных провинциях. В средних же и мелких — рука Кремля проявится, скорее всего, незаметно. Как именно?

Скрытые способы воздействия президентской власти на избрание желанных ей губернаторов нетрудно предсказать, если установить факторы, которые способны повлиять на настроения избирателей в конкретных Субъектах Федерации.

Выборы губернатора в Калужской области назначены на 29 октября. Речь о них в разговорах и в прессе заходит пока только изредка. К сему дню опубликован всего один опрос общественного мнения о популярности кандидатов. Из него следует, что рейтинг у главы калужского отделения Сбербанка РФ Демичева выше, чем у нынешнего губернатора Сидоренкова.

Но этот опрос проводился среди невеликого в Калуге числа пользователей Интернета, был он, наверное, неплохо оплачен и свидетельствует он лишь о том, что сторонники Демичева начали свою негласную избирательную кампанию раньше всех. Истинные же шансы претендентов станут ясны ближе к осени — после того, как сформируются их ударные агитационно-пропагандистские группы. Ядро каждой из этих групп составят не журналисты, не имиджмейкеры и политтехнологи местного и столичного закваса, не звезды эстрады и всякого рода инженеры человеческих душ. А кто же?

Поселок Полотняный Завод благодаря находящейся в нем усадьбе жены поэта Пушкина всегда являлся местом паломничества интеллигенции со всей страны. Но в советское время в Полотняный валом валили и ходоки из калужских деревень. Там была крупная база Россельхозтехники. Была и сплыла. Сплыла не только из-за государственной политики удушения аграрного производства, но и по причине бесхозяйственности и воровства. Ныне база в Полотняном именуется техническим объединением. Но техники в нем осталось — кот наплакал. Огромные запасы запчастей испарились, оборудование распродано. А денег на счету как не было, так и нет. Все достояние полотнянозаводского ТО — это долги, долги, долги.

А теперь обратим взор еще на один объект калужского АПК — колхоз "Маяк", угодья которого расположены по дороге на знаменитый город Козельск. До реформ "Маяк" был далеко не худшим, но и не самым лучшим хозяйством района. Например, соседний с ним корекозевский колхоз "1 Мая" тоже имел в свое время блестящие показатели. Но сейчас из всей пашни вокруг села Корекозево засеяно лишь максимум 15 процентов. Животноводство в "1 Мае" истреблено, как и растениеводство. А в "Маяке" на всех полях ожидают урожай, и скота на его фермах столько же, сколько было в девяностом году. "Маяк" внедряет новые технологии, строит собственные цеха по переработке сельхозпродукции и при том исправно платит зарплату.

В ДИКОМ РЫНКЕ, навязанном стране государственной властью, сумели выжить те трудовые коллективы, во главе которых были не только наиболее энергично-хваткие, но и наименее паскудные руководители. То есть руководители, не воспользовавшиеся неограниченной свободой хозяйственной деятельности для беспредельного личного обогащения. Председатель колхоза "Маяк" Еремеев из ряда именно таких руководителей. И когда у него случился конфликт с главой администрации района Громовым, то на общем собрании почти сто процентов колхозников встали на сторону председателя.

Еремееву доверяет рядовой труженик, и, стало быть, ему доверяет рядовой избиратель. Скажет Еремеев по осени, что его колхозу предпочтительнее кандидат в губернаторы Сидоров, и тот получит сто процентов голосов. Когда капитан уберегает корабль от крушения, ему подчиняются беспрекословно.

Если в Перемышльском районе один из колхозных председателей Еремеев может влиять на умы сильнее первого администратора Громова, то в районе Мосальском картина иная. Там, за сто с лишним километров от Калуги, музыку в сознании заказывает местная власть. Ее глава Козлов — то ли через распитие моря водки, то ли через чудо охоты с рыбаками и банями, то ли через личное обаяние или никому неведомый блат, умудрился зарегистрировать в глухом своем районе московские финансово-коммерческие структуры, получил от них в бюджет кучу денег и не пустил их на ветер. Кроме того, Козлов, будучи нетипичным лицом из партноменклатуры, толково использует давно забытый метод партийной работы — метод прямого диалога власти с народом. А именно: вывозит в сельсовет руководителей районных служб, они ведут прием населения, выслушивают его проблемы и принимают обязательства по их решению. Народу это нравится. И любому москалю понятно: победит в районе тот кандидат в губернаторы, которого поддержит Иван Николаевич Козлов.

Главными пропагандистами и агитаторами на грядущих губернаторских выборах в области будут козловы и еремеевы. То есть успешные, состоявшиеся в пореформенную пору главы районов, председатели колхозов, директора заводов и школ, главврачи горполиклиник и райбольниц. Следовательно, борьба на выборах станет прежде всего борьбой кандидатов за симпатии авторитетных среди избирателей администраторов и хозяйственников. За кого выскажется большинство из них?

Предугадать это трудно: человеческая душа — потемки. И ясно тут лишь следующее. У каждого успешного ныне начальника предприятия или учреждения — собачьи условия работы. Сегодня жизнь во вверенном ему коллективе теплится, а завтра — может погаснуть. И поэтому, видимо, выбирать администраторы и хозяйственники будут не сердцем, не гражданским умом, а шкурным рассудом — с каким кандидатом в губернаторы меньше шансов околеть? Выживание же многих коллективов напрямую зависит от расположения к области Центра, от финансовых ручейков оттуда и сроков их поступления.

У нынешних калужских руководителей — губернатора Сударенкова и выбранного с ним вместе вице-губернатора Артамонова — все четыре года их правления отношения с федеральными структурами были ровными и в значительной мере безоблачными. В результате в своем отчете перед избирателями они могут говорить о запуске новых заводов и реконструкции старых, о газификации нескольких районов и строительстве жилья и дорог, о восстановлении памятников культуры и издании книг по истории края. Но что будут стоить все козырные карты Сударенкова и Артамонова, если за несколько месяцев до выборов в области начнется финансовая лихорадка?

НОВАЯ ПРЕЗИДЕНТСКАЯ команда явно намерена централизовать управление страной. Но она никоим образом не дает понять, что в этом видоизмененном управлении не будет места олигархическим кланам. Если это так, то подчинение отдельного субъекта федерации Кремлю станет означать и подчинение его отдельному клану. То есть ужесточение управления произойдет через создание своего рода системы вотчин, при которой губернатор перестает быть удельным князем и делается марионеткой центральной власти и какого-то включенного в нее олигарха.

Калужская область при Советской власти имела достаточно мощный научно-технический потенциал. За десять лет реформ он был основательно подорван, и восстанавливать его ни одному финансовому клану нет резона. Но Калужская область — это и немалые минерально-сырьевые ресурсы. На ее территории есть залежи бурого угля, фосфоритов, известняка, мела, керамзита, песка стекольного и формовочного и редких глин — огнеупорных и полыгорскитовых — представляющих собой сырье, используемое при бурении нефтегазовых скважин. Но и это не все. Калужская область с ее развитой сетью железных и шоссейных дорог на 42 процента покрыта лесом — в том числе и ценных хвойных пород — сосной, елью, лиственницей, а также дубом, ясенем, кленом. Бери участки леса, пили и тащи в любую заграницу.

Если раздел страны на зоны влияния властно-олигархических кланов станет фактом, и если сегодняшние калужские руководители не устроят по тем или иным причинам ни один из кланов, то в области на исход лета всенепременно возникнут огромные долги по зарплате бюджетникам и начнутся перебои с кредитованием. В итоге калужским губернатором станет тот, которого назовут в Кремле. Финансовая удавка в деле централизации не менее эффективное оружие, чем автомат Калашникова.

В Брянской области выборы исполнительной власти тоже осенью. Тамошний губернатор Лодкин, в отличие от деидеологизированного калужского коллеги Сударенкова, имеет репутацию губернатора "красного". В сентябре 93-го Лодкин был единственным из руководителей областей России, который отказался выполнить указ Ельцина об отмене Конституции и разгоне Парламента. Через несколько дней после того Ельцин, вопреки всем законам, очередным указом отстранил Лодкина от исполнения должностных обязанностей, а прибывший из Москвы спецназ взял штурмом здание брянской областной администрации и посадил туда вновь назначенного главу.

Три года Лодкин пытался опротестовать свое увольнение в суде и три года его иску не давали хода. Вернуть себе первое кресло в области ему удалось только осенью 96-го, когда он с триумфом выиграл губернаторские выборы. Ярлык "красного", как это на первый взгляд ни странно, не помешал Лодкину вполне нормально варить свою управленческую кашу. Через год после его возвращения в губернаторы Брянская область среди пяти областей-соседок по 11 основным экономическим показателям занимала три первых места, два вторых и одно третье. И далее не сдавала.

Режим Ельцина в начале второго его президентского срока раздирали острые внутренние противоречия, у режима не было единого политического центра и, соответственно, не было жестких правил игры. И потому задушить экономически ни Лодкина, ни других "красных" губернаторов не удалось. Теперь же единый политический центр появился. Популярный президент, подмявший под себя Госдуму, отныне может монополизировать все властные полномочия и диктовать свои условия любым госструктурам в центре и в провинциях. При всем том "красным" губернаторам надо либо срочно и до конца перекрашиваться, либо готовить себя к неизбежному уходу с политической сцены. Выбросит ли Лодкин вовремя партбилет КПРФ, оборвет ли все свои связи с Народно-патриотическим союзом России? Если нет, то в ходе избирательной кампании ему придется иметь дело не только с экономическими санкциями Центра. Этих санкций для того, чтобы его свалить, может быть недостаточно.

В Брянской области, помимо Лодкина, полно "красных" руководителей и "красных" избирателей. На выборах президента всероссийский кумир Путин получил там всего 30 процентов голосов, а Зюганов — 45. Идейный избиратель способен потуже затянуть пояс и на экономические санкции может отозваться совсем не так, как требуется Центру. Стало быть, руке Кремля целесообразнее влезать в брянские выборы не столько с финансовой удавкой, сколько с компроматом на действующего губернатора: да здравствует охота на ведьм!

ВЕРТИКАЛЬ ВЛАСТИ в России была разрушена не избытком полномочий, которые получили провинции, а недостатком контроля над региональными начальниками. Восстановить властную вертикаль — значит восстановить контроль и обеспечить возможность карать за злоупотребления. А для этого нет нужды вручать бразды правления в провинциях тем, кто смотрит на Кремль с выражением: "Чего изволите?" Стране нужны губернаторы достойные, а не покорные. И если Кремль будет мешать свободному избранию достойных, если он финудавкой и компроматом станет тащить в губернаторскую власть покорных, то какой из этого надо делать вывод? Главное для новой президентской команды — чтобы власть в провинции прислуживала олигархическим кланам, а не служила государству и народу.

Борис Хорев ГОРОД УСТАЛ

Назначенные на 14 мая в Ленинграде (он же Санкт-Петербург, а попросту — Питер) выборы главы городской администрации — первая после 26 марта проба политических сил общероссийского масштаба. Говорю об этом с полной ответственностью не только потому, что Питер — мое любимое место на этой грешной земле, куда многие годы наведываюсь достаточно часто.

Это, между прочим, центр единственного в России региона, которому пресловутые "рыночные реформы" не противопоказаны. Здесь — удобная и дешевая связь по морю со всем миром. "Окно в Европу", прорубленное еще Петром,— не только поэтический образ. Это жесткая экономическая реальность. А вы думаете почему "питерская команда" сегодня рулит страной? Случайность? Нет, просто рынок диктует свои законы: Москва в силу географических причин не может быть "рыночной столицей" России. Уже со времен Ивана Грозного, открывшего границы для английских купцов, наши цари чувствовали себя в ней неуютно. А Питер как раз и был "рыночной столицей" на протяжении всего "имперского" периода нашей истории.

К этому центру тяготеют (и напрямую связаны с ним железными дорогами), с одной стороны, Новгород Великий, а с другой — Пермь (тоже некогда Великая). В Пермской области к тому же чего только нет: и нефть, и газ, и лес, и машиностроение, и химия, и т. д., и т. п. То есть "рыночный хинтерланд" Питера в принципе позволяет ему не только претендовать на столичный статус, но и вести дело к созданию относительно благополучного колониального анклава на территории России — по типу Гонконга или Сингапура.

Во всяком случае, подобная линия хорошо просматривается в деятельности питерских "реформаторов", не устающих ставить опыт "северной столицы" в пример всей "тупоумной" России, которая, вот беда, живет не у Балтийского моря. И если "второй поход на Москву", поход имени Путина, у "реформаторов" провалится — они вполне могут сделать ставку на "цитадель рыночной демократии", попытаются поднять здесь знамя экономического сепаратизма.

И нынешние "политические танцы" вокруг поста мэра, в которых было столько неожиданных пируэтов, во многом обусловлены именно этим обстоятельством. Как, впрочем, и редкая ожесточенность предвыборной борьбы. Губернатору Владимиру Яковлеву противостоит так называемая "демократическая общественность" в лице представителей "Яблока" и "Союза правых сил". Им в наследство от Валентины Матвиенко остался ролик "Наш город устал", за минуту проката которого ОРТ получило, как говорят, по 10-20 тысяч долларов. Ролик в Питере крутят и после ухода Матвиенко из предвыборной гонки, во время, до и после информационных программ.

Яковлева напрямую обвинили в смерти Анатолия Собчака — того самого Собчака, у которого он отбил Питер в прошлые выборы. А предвыборный штаб Собчака возглавлял нынешний глава РФ Владимир Путин… Игорь Артемьев ("Яблоко") и Юлий Рыбаков (СПС), чьи рекламные щиты стоят у каждой станции метро, льют на губернатора ушаты грязи. Правда, последний на днях отказался от борьбы в пользу "фруктового" кандидата, за которого якобы уже подали голоса 72% пассажиров ленинградского метро.

Самой заметной (скорее, темной, чем яркой) акцией предвыборной борьбы стало веерное отключение электричества компанией "Ленэнерго" по прямой директиве Чубайса. Без света остались 16 вузов и 11 ПТУ, прекратилось движение трамваев, что случалось ранее только во время блокады. И возмущение населения попробовали направить против местных властей, против Яковлева.

Тем не менее, его деятельность положительно оценивают около 57% жителей города, в то время как у "яблочников" и "правых" — по 7% сторонников. Разрыв громадный, и обусловлен он именно тем, что администрация Яковлева ведет себя с максимальной порядочностью: мизерные, в общем-то, пенсии, хотя бы не задерживаются, а зарплату бюджетникам выдают (или подают?) с минимальной задержкой. За Яковлевым стоят отечественные товаропроизводители, объединенные в Союз промышленников и предпринимателей. Этой структурой подготовлен комплексный пакет предложений по государственному регулированию экономики. Но в правительство им не достучаться — несмотря на положительные в целом результаты применения этой политики в масштабах города и области.

Конечно, можно сказать, что все это — ссоры во враждебном нам лагере. Но разве безразлично коммунистам, народно-патриотической оппозиции в целом, какая политика будет проводиться в одном из крупнейших регионов страны, во многом определяющем ее лицо? Разве нет никакой разницы между ярыми "демократами"-западниками и сторонниками "национально-ориентированного" капитала? Что, разве мы уже победили и можем говорить: "оба хуже"? Разве можно отстраняться от реальной политической борьбы на местах и привлечения на свою сторону даже временных союзников?

Я не призываю ставить знак равенства между интересами трудящихся и интересами "отечественных товаропроизводителей". Но на некоторых этапах, при некоторых условиях они вовсе не противоречат друг другу, или, вернее, эти противоречия снимаются куда более глубокими противоречиями с компрадорской буржуазией. По крайней мере, ленинградский обком КПРФ поддержал кандидатуру Яковлева, и вариант "левоцентристской коалиции", уничтоженный в общероссийском масштабе, может снова возникнуть "снизу".

Город действительно устал. От демократов… Страна устала от них неимоверно.

Борис ХОРЕВ

Сергей Кара-Мурза НА ОБЛОМКАХ “РЕФОРМ” (Пугало сословности и реальная угроза)

В ГАЗЕТЕ "ЗАВТРА" (№ 45, 1999 г.), в рубрике "На русском направлении" была важная статья М.Лемешева "Но час настал". Тогда, во время выборов, она прошла незамеченной, но в ней — важная политическая концепция. Суть ее в том, что России не нужна демократия, всякие там выборы и парламенты, а нужна "спасительная и созидательная диктатура". Русскому народу приписывается мечта о сословном обществе, живущем под рукой доброго царя. Правда, М.Лемешев под влиянием нынешних веяний соглашается на Конституцию, а до учреждения монархии — на правление хунты из Патриарха, главнокомандующего и премьер-министра (он уважительно называет хунту Высшим государственным советом-триумвиратом, но это дела не меняет). М.Лемешев в этом отношении не единственный, о сословном обществе мечтает и Дм.Балашов, призывая голосовать за Зюганова(!).

Давайте именно с этой стороны посмотрим на обе наши катастрофы — в 1917 и в 1991 гг. Они — урок на будущее и помогают понять нынешний момент. Сегодня, после недавних выборов на Украине (даже больше, чем наших выборов), мы должны сделать тяжелое признание: возвращаться в советское общество значительная часть (а то и большинство) народа не хочет. Даже из нынешней страшной действительности. Два, три, пять лет после слома советского строя еще можно было утешать себя тем, что нас предали, обманули, соблазнили. Но когда второй раз выбирают Ельцина, а потом еще и Кучму — ничтожного человека, который не вызывает на Украине ничьих симпатий, уж нельзя лукавить с самим собой. Какой там обман! Кто на Украине не знает результатов правления Кучмы? Каждый их испытал на своей шкуре. За него голосовали единственно потому, что он — препятствие к восстановлению советского строя. Никакой другой пользы от него нет — даже ворам.

Трудно нам это признать не потому, что мы, читатели этой газеты, почти поголовно уверены, что советский строй — великое творческое достижение России. Возможно, ее звездный исторический миг. Трудно потому, что непонятно. Ведь на Украине, согласно данным западных социологов, 88% населения высоко оценивает советский строй. Как же так? Как можно высоко оценивать и не желать в него вернуться? Если вдуматься, противоречия здесь нет. Вот обычная история: разлюбил человек жену, развелся. Он очень высоко ее ценит, перечисляет все достоинства, но вернуться не желает. Раньше любил и был счастлив, а сейчас не может. Что-то в нем изменилось, по-другому стал смотреть на вещи. И ведь мы понимаем этого человека, хотя он порой и не смог бы объяснить, что ему разонравилось.

Можно и по-другому подойти. Вот родители-крестьяне собрали денег и послали сына учиться в университет. Пусть он честный человек и любящий сын — может ли он вернуться жить в избе и работать в поле? Только после катастрофы. Это если умный и честный, а ведь не все сыновья такие. Общество легче поддается изучению, чем душа отдельного человека, давайте думать. Дело очень облегчается тем, что у нас есть две сходных драмы нашей страны, так что их сравнение — почти исторический эксперимент.

Сравнивая ход событий, который привел к отказу от поддержки существовавшего общественного строя России, я лично прихожу к выводу, что в обоих случаях главным был отказ именно от сословного устройства общества. Перерастал его наш народ и потом уже не хотел вернуться в эту избу. Поэтому утрачивала авторитет духовная инстанция, которая оправдывала такое устройство (церковь, а потом КПСС), а затем лишалось силы и государство.

В обоих случаях причина отказа, на мой взгляд, крылась в двух противоположно направленных, ускоряющихся процессах: росте самосознания главных сословий и одновременном упадке, духовной деградации правящего сословия. Когда это противоречие достигало критического уровня, происходил моментальный слом, которого никто не предвидел в такой резкой форме. Дело в том, что на последнем этапе оба взаимосвязанных процесса усиливали друг друга, так что вырождающаяся элита все больше ненавидела именно восходящее сословие и все больше досаждала ему. Возникало то, что в химии называют автокатализ, — продукты реакции ускоряли саму реакцию, и процесс шел вразнос. При этом "поблажки" правящего слоя народу лишь вызывали его возмущение.

Сегодня в среде патриотов стало хорошим тоном идеализировать монархию Николая II и вспоминать, как она сдвигалась к правовому государству, как царь дал "Манифест", как этот процесс был сорван злыми революционерами. Все это, я думаю, неискренне. Эти люди просто не могут не знать общеизвестных вещей. Ведь и "Манифест", и обещания свобод не могли быть восприняты основной массой русских людей иначе как издевательство. Вспомните: массовые порки крестьян, которых никогда не бывало в России в прошлые столетия, начались сразу за принятием закона, отменяющего телесные наказания. Казни крестьян без суда, зачастую даже без установления фамилии, так что казненных хоронили как "бесфамильных", вошли в практику как раз после "Манифеста".

Есть архивный фонд, в котором собраны рапорты полицейских чинов на вопиющую жестокость и противозаконность действий карательных экспедиций против крестьян. На этих рапортах пометки синим карандашом, сделанные рукой царя. Под каждой пометкой удостоверено каллиграфическим почерком: "Его императорским величеством собственноручно начертано" — и подпись начальника императорской канцелярии. Не стоило бы сейчас поминать эти позорные надписи и шуточки, недавно похоронили останки Романова. Но если уж его снова втягивают в политику, то кто-то со злости опубликует.

Лев Толстой подчеркнул именно моральное падение монархии, которое привело к оскорблению подавляющего большинства подданных, обретших к этому времени высокоразвитое самосознание — крестьян. Вспомним его слова: "Для блага нашего христианского и просвещенного государства необходимо подвергать нелепейшему, неприличнейшему и оскорбительнейшему наказанию не всех членов этого христианского просвещенного государства, а только одно из его сословий, самое трудолюбивое, полезное, нравственное и многочисленное". Тут — один из духовных истоков революции, всеобщее отвержение монархии. Зачем же сегодня патриотам выступать против важной исторической правды?

Не была наша культура и несовместима с демократией, тут ошибается М. Лемешев. Ведь западная демократия ("один человек — один голос") — лишь одна из многих разновидностей. И сельский сход, и артель, и казацкий круг, и поместный собор — вот где воспитывался русский человек, но все это институты демократии. Даже армия русская, при всей ее авторитарности, была проникнута демократическим духом, только он каким-то необычным способом совмещался с привычкой к дисциплине и самопожертвованию, вот почему трудно было разглядеть тут демократию западным глазом.

РОССИЯ В НАЧАЛЕ ВЕКА отвергла капитализм, несущий разделение народа на враждебные классы. Но и сословное деление общества, при котором права и обязанности передаются по наследству и трудно человеку изменить свое положение благодаря собственным усилиям, давно претило русским. Потому такую большую роль в нашей жизни играли "внесословные" типы людей — те, кто ушел в поры общества, вырвался из своей клеточки. Сначала казаки и странники, потом разночинная интеллигенция, студенты и революционеры. Похожими причинами, думаю, объяснялось и благожелательное отношение к трудовым евреям, жившим среди русских, — они тоже были внесословны (в 1905 г. один волостной сход учредил, по сути, республику и избрал для управления комитет из "двенадцати крестьян и двух евреев"; эта власть держалась несколько месяцев).

Наследуемый характер прав и привилегий развращает высшие сословия, происходит дегенерация элиты. Войны и потрясения замедляют этот процесс, взбадривают элиту, а в благополучное время вырождение ускоряется. Выродившееся "дворянство" вызывает у народа уже не просто вражду, а омерзение. "Дворянство" же платит народу ненавистью и склоняется к национальной измене. В начале века дворянство, составлявшее 1% населения, владело половиной пахотной земли, отнимало за аренду у крестьян половину урожая и прожирало эти деньги в Париже или проигрывало в Монако. Масштабы вывоза денег из России напоминали нынешние. Кончилось тем, что аристократы по уговору с Западом свергли царя, а офицеры-дворяне кинулись служить Западу в "белой армии" (полезно перечитать "Белую гвардию" М. Булгакова и вдуматься, кому служили нежнейшие Турбины).

Расцвет русского народа — именно те короткие сорок лет советского строя, когда были сломаны и даже забыты сословные перегородки, и мы стали народом-семьей, народом-общиной. Сын приходского священника Василевский становился маршалом, Королев после рабфака — академиком, Главным конструктором ракет, Гагарин после ремесленного училища — первым космонавтом. Новое "дворянство", номенклатура, честно служило и воевало, как первые дружинники князя, Илья и Добрыня. Но наступили благополучные 60-е годы, и третье поколение номенклатуры уже сильно отличалось от первых. Оно уже в массе своей пришло не из рабфака и глухих деревень, это были дети начальства. Они обрели сословное сознание и научились отделять свои сословные интересы от интересов общества и государства. И начальство, и интеллигенция стали "воспроизводиться", так что привилегии стали наследоваться.

С этого момента, кстати, начинается конфликт правящего сословия с официальной идеологией государства. Она всегда накладывает ограничения на аппетиты привилегированного сословия, напоминает о его обязанностях. Так было и в начале века — дворянство было атеистическим. Это особенно красноречиво проявилось в феврале 1917 г. — офицерство практически поголовно было антицерковным. Однако религия была весьма терпима к барству, и открытого конфликта дворянства с церковью не возникло. Иное дело — коммунистическая идеология, она была несовместима с сословными интересами верхушки советского общества. Здесь возникла именно ненависть. Уже в 60-е годы у простого человека, случайно попавшего в компанию бюрократов и партработников, крайнее изумление вызывало то удовольствие, с которым они смаковали антисоветские анекдоты. Вслед за осознанием своей ненависти началась упорная работа по разрушению коммунистической идеологии. Все, что ей вредило, находило поддержку. Все, что ее укрепляло (в том числе разумная критика), душилось. Это прекрасно видно хотя бы в кадровой политике. Вполне объяснима и ненависть к Сталину. Он, создатель номенклатурной системы, в то же время применял жестокие методы контроля над нею и ее "взбадривания" — и сам ее ненавидел ("каста проклятая"). После 1953 г. люди сталинского типа не имели уже никакого шанса подняться к руководству.

Заметим, что сначала меньшевики, потом Троцкий и еврокоммунисты, а затем и наши вульгарные марксисты выводили свои антисоветские концепции из того, что якобы номенклатура (бюрократия) превратилась в класс, владеющий собственностью, и потому враждебный трудящимся. Это не соответствует действительности. Классы довольно открыты, статус в них не наследуется (сын-балбес может жить на деньги папы-буржуя, но стать умелым предпринимателем по блату не сможет). Поэтому вырождения классовой элиты не происходит. Еще важнее для нас тот факт, что элита правящего класса является одновременно творцом официальной идеологии и государства. В отличие от сословия, она в принципе не может быть заинтересована в подрыве своей идеологии и государства и служить "пятой колонной" в войне против своей нации. В отличие от сословия, буржуазия не тяготеет к национальной измене. Советская номенклатура не была классом, она была именно сословием, которое под конец тяготилось своим государством.

Разумеется, и в дворянстве царской России, и в советской номенклатуре были честные люди, которые любили свою Родину и т. д. Но в период упадка уже не они решали дело, они вообще действовали почти как в подполье. В общем, национальная измена советской номенклатуры была потрясающе единодушной. Было бы очень интересно опубликовать список всех сотрудников аппарата ЦК КПСС последних лет СССР с указанием их нынешней должности и доходов (а также рода занятий их близких родственников).

Омерзение, которое вызывает правящее сословие периода упадка, иррационально и даже неразумно. Черная "волга" секретаря райкома вызывала злобу, а "мерседес" сопляка-ворюги воспринимается равнодушно, а то и с симпатией. Это именно неразумно, потому что тот секретарь райкома с прагматической точки зрения был все равно лучше ворюги. Но люди не следуют прагматическим расчетам, от секретаря райкома уже пахло изменой, а от шпаны на иномарках — только перегаром.

Конечно, если бы не "холодная война", то советский строй пережил бы болезнь, и мы нашли бы близкий нам тип демократии. Уцелеть при номенклатуре образца 80-х годов, заключившей союз с Западом, СССР уже не мог. Недовольство трудящихся было глухим, но устойчивым — на нем можно было паразитировать антисоветским идеологам. Не было понято предупреждение Ленина рабочим — бороться с советским государством, но в то же время беречь его как зеницу ока. Убийственным выражением недовольства был бунт интеллигенции — "бессмысленный и беспощадный". Историческая вина интеллигенции в том, что она не сделала усилий, чтобы понять, против чего же она бунтует. Как крестьянский сын после университета, наша интеллигенция не просто не желала вернуться в избу — она решила ее сжечь. Она легко приняла фальшивые лозунги, подсунутые ей идеологами самой же номенклатуры. Так интеллигенция начала "целиться в коммунизм, а стрелять в Россию". И до сих пор продолжает стрелять.

ИЗ ВСЕГО ЭТОГО СЛЕДУЮТ и простые, и очень сложные выводы. Простой вывод очевиден: пока от КПРФ исходит угроза, что она снова посадит нам на шею похожих секретарей райкомов, победы на выборах она не одержит. Хотя эту позицию избирателей я считаю неразумной — по уже указанной причине. Исходит ли такая угроза от КПРФ? На мой взгляд, КПРФ как-то сумела создать образ такой угрозы — гораздо более сильный, нежели ее реальные возможности восстановить номенклатурное сословие. Но, как говорится, "восприятие важнее реальности", и люди опасаются. Гениальным было решение ельцинского режима создать депутатам комфортабельные условия. Они сразу пробудили у наследников КПСС их уснувшие было сословные инстинкты, что нанесло образу партии огромный ущерб. Если КПРФ не изменит этого своего стиля (а это не так просто), она все больше начнет восприниматься как неотъемлемая часть режима — так же, как диссиденты 80-х годов были важной частью "номенклатурного пейзажа" СССР. Но это вывод простой, он давно сформулирован и нечего на нем останавливаться.

Более сложная проблема в том, что мы не знаем, как выйти из этого заколдованного круга: реформа провалилась, наше общество не раскололось на классы. Так что "правильной" буржуазной, а затем пролетарской революции нам ждать не приходится. Слава Богу, нас не загнали в этот тупик. Если же нам удастся вернуться на путь построения солидарного общества типа советского, то через какое-то время в нем начнет восстанавливаться сословность. История повторится, хотя благодаря полученным урокам можно будет смягчить процесс. Конечно, после окончательного краха реформ страна окажется в таком же положении, как после гражданской войны в 1921 г. Значит, одно-два поколения нового "дворянства" вынуждены будут работать честно и довольствоваться малым. Но мы должны думать о проекте в целом, нельзя закладывать в него старые нарывы.

Политики оппозиции уходят от этого вопроса с помощью простой уловки: "Мы — партия Жукова и Гагарина". Допустим, так (хотя и это следовало бы еще доказать). Но ведь вопрос-то люди задают другой: "Почему партия Жукова и Гагарина превратилась в партию Горбачева и Гайдара?" Ведь это произошло на наших глазах, люди этого не забыли. Раз вожди об этом молчат, возникает разумное опасение. Может, при каждом честном борце из верхушки КПРФ уже подрастает маленький Шойгу? А Сталина-то нет и на одно поколение.

И тут еще союзники-патриоты в газете "Завтра" прямо выдвигают лозунг открытого возрождения сословий! Никаких шансов получить массовую поддержку такой проект оппозиции не имеет — воры у власти менее опасны для отвергшего сословный строй народа. Менее опасны, потому что никакого проекта у них нет — награбят и исчезнут. Молодежь, голосовавшая за Чубайса и Кириенко, вряд ли думала о частной собственности. Они сумели убедить молодежь, что не потащат ее в избу. А перспективу сдохнуть под забором у Хакамады молодежь еще не прочувствовала.

Перед нами стоит проблема, которой пока что нет ни в каком другом обществе (лет через сто она встанет и перед Китаем, если он не пойдет по пути оболванивания масс): народ с высоким уровнем образования и культуры, который не рассыпался на индивидов и не принял классового деления, перерос и сословный тип общества . В какое же государственное устройство можно "упаковать" такой народ? В 1917 г. наш народ сам задал тип власти — Советы, взявшие за образец прямую демократию сельского схода. Но поднять промышленную страну с таким типом власти было невозможно, нужны были "быстродействующие" централизованные механизмы (партия и номенклатура), а с ними возникли и привилегированные сословия. Какой же тип государства у нас возможен и желателен?

Мое положение сложно. Я уверен, что мы можем уцелеть только если вернемся на путь создания солидарного общества типа советского и возродим хозяйство "семейного" (а не "рыночного") типа. Но сейчас мы попали в такое место, что прямо через него пройти не сможем, надо в обход — даже удаляясь от нашей цели. Так бывает в истории. НЭП у Ленина вовсе не был отступлением — путь к социализму лежал не прямо, а через возрождение несоциалистического хозяйства. Сегодня, чтобы пройти к новому советскому обществу (с какой-то новой "сословностью"), мы должны, на мой взгляд, изжить остатки сословности и "впасть в демократию". Из нее мы сможем вновь собраться в солидарные общины, которые смогут одолеть чубайсов и березовских. Проблема в том, чтобы пройти через демократию, не рассыпавшись на индивиды и не расколов народ на классы.

Пока что, мне кажется, простого и хорошего решения этой проблемы нет, есть только наметки. Все они противоречивы, их надо обсуждать в спокойном и рассудительном разговоре. Чем раньше мы его начнем, тем лучше. Но первым делом надо договориться о срочных шагах на ближайшие годы — на годы катастрофического выхода из нынешней реформы. Нельзя допустить, чтобы оппозиция пугалом сословности отгоняла людей от спасительного коридора. На выборах в Госдуму движение РОС, одним из идеологов которого стал М. Лемешев, было отвергнуто избирателями, да и сам С. Бабурин потерпел поражение. Думаю, одна из причин — непривлекательность идеи восстановления сословной России почти для всех общественных групп. Давайте же смотреть вперед.

Владислав Шурыгин УРОК АГРЕССОРУ (Напав на Cербию, НАТО умылось собственной кровью)

ГОД НАЗАД в Европе бушевала, пожалуй, самая неизвестная война ушедшего столетия. Двадцать шесть стран во главе с США усмиряли непокорную Сербию. Официальная версия той войны заключалась в том, что США и НАТО проводили операцию "Решительная сила" по спасению косоваров — косовских албанцев — от сербского геноцида. Западная печать была буквально забита историями и "свидетельствами" сербских зверств. Цифры "умученных" албанцев все время росли. Сначала речь шла о 10 тысячах убитых косоваров, потом уже о 50 тысячах, и наконец американский представитель в штаб-квартире НАТО заявил, что речь идет о "как минимум 100 тысячах убитых албанцев". Число беженцев было объявлено в 500 тысяч, хотя, по тем же самым оценкам НАТО, количество албанцев, проживавших в Косово до начала войны, составляло всего около 350 тысяч.

Военная часть кампании продолжалась 76 дней. За это время авиационная группировка в составе 1121 боевых, обеспечивающих и транспортных самолетов с территории Италии, ФРГ, Великобритании, Турции, Франции, Венгрии, а также с континентальной части США выполнила, по натовским данным, 35 тысяч, а по данным российского ГРУ, около 25 тысяч вылетов.

Действия авиации также поддерживала военно-морская группировка в составе трех авианосцев, 6 ударных подводных лодок, двух крейсеров, 7 эсминцев, 13 фрегатов. Амфибийная группировка НАТО имела в своем составе 4 крупных десантных корабля, развернутых в Средиземном море с 10 тысячами морских пехотинцев на борту.

На земле группировка НАТО насчитывала в составе 16,6 тысяч человек на территории Македонии, и 10 тыс. — в Албании.

По докладам НАТО, за 76 дней боев было уничтожено до 800 сербских танков — 60% всей численности, больше 100 самолетов — 70%, 90% сербского ПВО, полностью нарушено боевое управление и уничтожено более 20 тысяч солдат и офицеров.

Но после окончания войны стали один за другим выясняться странные факты. Так, число "умерщвленных" сербами албанцев после всех эксгумаций, проведенных международными наблюдателями, упало до 5 тысяч. Причем большая часть убитых были одеты в военную форму и являлись погибшими в боях с сербской армией боевиками. Число беженцев упало до 200 тысяч, причем НАТО стыдливо признало, что более 100 тысяч покинуло Косово после начала натовских бомбежек.

Потери же сербов в этой войне были вообще шокирующими для натовских генералов. За 76 дней бомбежек, а в некоторые дни количество самолетовылетов доходило до 1000, было поражено аж 26 танков (причем в это число включены и подорвавшиеся на минах албанских боевиков), около 40 самолетов, лишь 18 процентов комплексов ПВО и чуть более 500 солдат и офицеров армии и полиции.

Иными словами, военный эффект авиаударов НАТО оказался нулевым. И только давление России в лице Черномырдина на Милошевича, а также угроза почти полного разрушения промышленного потенциала республики заставили сербов вывести войска из Косово.

При этом выяснилась интересная деталь. "Ошибки" американской разведки в оценке сил сербов, оборонявших Косово, были столь велики, что граничили с преступной недооценкой. Так, вместо 300 сербских танков, "вскрытых" американской разведкой, из которых, по докладам той же "разведки", более 200 было уничтожено, из Косово было в полной исправности выведено 480 (!!!) танков. А "уничтоженными" натовцы смогли обнаружить лишь 13…

Вместо 150 орудий сербы имели в Косово более 300 пушек, вместо 100 тысяч человек личного состава у сербов было размещено на позициях более 250 тысяч человек. Можно только предположить, во что бы обошлись НАТО эти ошибки, решись оно на сухопутную операцию.

Кстати, о потерях. До сего дня потери НАТО в этой войне являются совершенно секретной информацией, закрытой для всех. А ведь они могли бы много прояснить.

Официально НАТО признает потерю семи летательных аппаратов и утверждает, что не потеряло в ходе этой войны ни одного военнослужащего. При этом, правда, оговаривается, что в "не боевых условиях" было потеряно "около 50 человек”. И все…

И все?

И вот здесь начинается та самая тайна, которая требует своего исследования.

Так сколько же на самом деле потерял блок НАТО в войне за Косово?

Совсем недавно в ряд международных информагентств попали выдержки из секретного доклада американского сенатора Джима Сакстона, подготовленного для Международной ассоциации стратегических исследований (ICCA), в котором утверждалось, что потери стран НАТО в войне против Сербии составили почти 2000 военнослужащих.

Авторы доклада указывают на то, что есть серьезные данные считать, что югославские ВВС сбили пять германских боевых самолетов F-4 и "Торнадо", как минимум четыре британских "Хариера" и два французских "Миража". Были сбиты, либо повреждены также самолеты бельгийских, голландских и канадских ВВС.

НО ВСЕ ПОПЫТКИ найти полный текст доклада не увенчались успехом. В Интернете есть множество ссылок на этот текст, но все адреса, по которым должен был находиться его полный текст, либо заблокированы, либо более не существуют. И эта первая странность.

Впрочем, к "странностям", которые сопровождают все данные о потерях США и НАТО после Вьетнама, уже не привыкать.

После той катастрофичной для себя войны американцы сделали соответствующие выводы, главная суть которых заключалась в том, что именно открытая информация о людских потерях войск, сражавшихся во Вьетнаме, стала причиной политического кризиса вокруг этой войны и поражения в ней. И был принят целый ряд директив и инструкций, предельно регламентирующих то, как, когда и насколько можно открывать обществу военные потери. И с тех пор американское общество практически ничего не знает о своих военных потерях, пребывая в полном неведении о них как таковых.

Но вернемся к балканской войне.

Так какие же потери понесли в ходе нее войска НАТО?

Начнем с объективных свидетельств. И к тому же, американских.

"Силы НАТО, включая американские, понесли большие потери в авиации и наземной силе в ходе югославского конфликта", — утверждал уже в мае 1999 года ежемесячный журнал "Стратегическая политика", издаваемый отделением "Оборона и иностранная политика" (Александрия, штат Виржиния, США). По приведеным данным, к 20 апреля силы НАТО потеряли в ходе косовского конфликта до 38 самолетов и вертолетов, 7 беспилотных летательных аппаратов, большое количество крылатых ракет, сбитых зенитной артиллерией и ракетами. "По меньшей мере, два вертолета, сбитых в Югославии, перевозили солдат", — утверждает журнал

2 апреля ИТАР-ТАСС распространил информацию о докладе российского Генштаба, в котором наши эксперты подтвердили "безусловное" уничтожение семи боевых самолетов и одного вертолета НАТО системой ПВО Югославии с начала нанесения авиаударов по объектам на территории СРЮ.

Кроме того, один самолет F-16 и два ударных вертолета были поражены огнем мелкокалиберной артиллерии, но их уничтожение пока не подтверждено. Три самолета были перехвачены югославскими истребителями МиГ-29 и МиГ-21, четыре машины, в том числе истребитель -117 "Стелс", были потеряны западным альянсом из-за противодействия российских систем ПВО КУБ и "Печора". Над Югославией также было сбито два беспилотных летательных аппарата ВВС США.

Замечу, что российские оценки всегда были максимально корректными и почти всегда подтверждались в дальнейшем, как, например, наши данные о потерях США и их союзников в войне против Ирака.

В те же дни греческая газета "Врадини" сообщила, со ссылкой на источник в министерстве обороны Греции (а Греция член блока НАТО ), что "уже за 28 дней бомбардировок Югославии потери НАТО и США исчисляются 81 военнослужащим. Это, по большей части, пилоты и экипажи самолетов и вертолетов, сбитых югославской ПВО." На следующий день на брифинге в министерстве обороны Франции его представитель никак не прокомментировал аналогичное сообщение французской радиостанции, как не подтвердил и не опроверг сообщения греческой газеты о том, что потери НАТО на Балканах за первые двадцать дней составили 88 человек, 8 из которых — французы.

Кстати, через неделю после начала войны французское агентство Франс Пресс сообщило первые данные о сбитых силами югославских ПВО летательных аппаратах НАТО. По данным Франс Пресс, было сбито "семь самолетов, три вертолета и более 30 крылатых ракет", но в дальнейшем Франс Пресс почему-то стало воздерживаться от озвучивания собственных данных и только дублировало официальные сводки НАТО.

А ведь все приведенные выше данные относятся только к первому этапу войны.

Объективным свидетельством потерь явился и факт приказа воздушного командования группировки не снижаться над территорией Сербии ниже 6000 метров, отданный менее чем через неделю после начала бомбежек и свято соблюдавшийся до самого последнего дня.

Но не только по сообщениям информагентств прослеживались совершенно иные, отличные от натовского официоза, цифры. Много можно было увидеть и на экранах телевизоров. Правда прорывалась даже сквозь натовскую цензуру.

Так, уже наутро после первых налетов на экранах телевизоров появились первые видеокартинки — взлет самолетов с авиабазы Авиано, взрывы в Югославии. А затем кадры репортеров одной из итальянских телекомпаний, которые засняли в воздухе возвращение американских самолетов с задания. Хорошо была видна пара F-15. Один из них, неуверенно рыская, подлетал к полосе. Второй его сопровождал. Было видно, что нижний держится в воздухе из последних сил и что за ним тянется заметная струйка дыма. Американский комментатор тут же заявил, что у одного из F-15 "возникли проблемы с двигателем", и в следующем выпуске этот фрагмент был уже изъят.

Но самый вопиющий случай — с самолетами, сбитыми над Боснией. Югославы заявили, что они сбили два F-15, пытавшихся прорваться с венгерской территории. Американцы опровергли — дескать, это они сбили два сербских МиГ-29. Местная телекомпания тут же сняла с места падения репортаж, и западные телекомпании не смогли удержаться от соблазна — показали его. Съемки ночные, и оператор показывает кусок фюзеляжа, освещенный ручным фонариком. Диктор говорит о "сербском МиГе-29", а в освещенном круге — четкая надпись: ANNUAL INSP… По-английски это означает "ежегодная проверка". Такие надписи делаются около узлов, нуждающихся в периодической проверке, и их на фюзеляже самолета несколько. Но даже идиоту становится понятно, что сбитый самолет был не сербский.

Справедливости ради надо сказать, что в субботу 27 марта в одном из репортажей из штаб-квартиры НАТО в Брюсселе тамошние корреспонденты задали на пресс-конференции вопросы насчет английских надписей. Американский генерал не нашел ничего лучшего, как заявить, что был снят обломок не самолета, а ракеты, которой самолет был сбит, и после этого, как по команде, сюжет с обломками исчез из видеоряда всех каналов.

Примером того, как американцы умеют скрывать потери, стала история с германским "Торнадо". Сербы заявили о сбитии самолета, подтвердили его и другие компетентные источники — наше ГРУ. Но американцы тут же опровергли это сообщение. Но как? А просто заявили, что "все самолеты вернулись на базу Авиано"! И ни один наш комментатор не пояснил, что германские "Торнадо" с Авиано не действуют.

Потом, правда, пришлось еще объясняться самим немцам. Что-то придумывать про "боевую группу" из семи "Торнадо", хотя любому мало-мальски знакомому с авиацией человеку известно, что основная боевая единица ВВС — пара, и никаких нечетных боевых подразделений нет.

ТЕПЕРЬ СУБЪЕКТИВНОЕ свидетельство. Автор этих строк, находясь в мае прошлого года в Сербии, сам был свидетелем пленения американского летчика, которого у меня на глазах привезли на бронетранспортере откуда-то с гор сербские спецназовцы и, закинув в кузов грузовика, увезли в Белград. В этот день никаких сообщений о потерях американских самолетов в небе над Косово не поступало.

Впрочем, если быть объективным, то большинство сбитых натовских пилотов не попадало в руки сербов. И вот почему. Дело в том, что почти 70% пусков всех управляемых ракет происходило без входа в воздушное пространство Сербии. С высоты в 8-9 километров натовские самолеты пускали ракеты с предельной дальности 200-300 километров. И основные рубежи пуска были над границей с Боснией, Македонией, Венгрией и Средиземным морем. (Помните истории, как потерявшие управление ракеты падали на венгерские и болгарские села?)

Сбитые самолеты падали чаще всего в море и на территории этих стран, а также на границах Сербии много лесистых, труднодоступных гор.

Кстати, в венгерской печати после окончания войны несколько раз проходили сообщения с рассказами крестьян приграничных районов о том, что рядом с тем или иным селом падали натовские самолеты. Вскоре на места падений прилетали американские вертолеты, десантники оцепляли районы падений на несколько дней, а затем объявляли о том, что это "падали и взрывались отработанные подвесные топливные баки", которые закрытыми грузовиками по ночам вывозились с места падений. Что это было на самом деле — гадать долго не надо…

Подытоживая эти данные, можно сделать вывод, что США и командование НАТО вполне осознанно умалчивают реальные данные о своих потерях и вводят в заблуждение общественность своих стран. И доверять им просто глупо.

Так сколько же всего самолетов потеряло НАТО в небе над Сербией?

За этой цифрой я обратился к экспертам из Главного разведывательного управления Генерального штаба России.

По их данным, речь идет как минимум о 29 боевых самолетах, 4 вертолетах, 15 беспилотных летательных аппаратах и около 200 крылатых ракет. При этом в плен попали не мене девяти пилотов, сбитых над территорией СРЮ. Это только по данным радиоперехвата — записанных сигналах "Мейдей", автоматически включающихся при аварии или подбитии самолета, и данных спутниковой разведки.

При этом были названы и другие цифры — до 65 пяти самолетов, 10 вертолетов и 300 крылатых ракет, возможно, потеряло НАТО. В эту цифру входит так называемая "разница" в данных о самолетах, привлеченных к участию в операциях против Югославии, и самолетах, вернувшихся после окончания на свои базы в места постоянной дислокации.

Совпадает эта цифра и с данными, которые привел в своем интервью газете "Лондон Таймс" бывший председатель Военного комитета НАТО генерал Клаус Науманн, высказав мнение, что самолеты США и НАТО, якобы потерпевшие крушение по техническим причинам или отстраненные от полетов и "переданные в ремонт", в действительности были сбиты средствами ПВО СРЮ. Приводится и цифра этих самолетов: "более 60…"

Заметим, что по данным, которыми располагает ГРУ, ни один из этих "ремонтируемых" самолетов так в строй и не вернулся…

Но не только самолеты теряло НАТО в Югославии. Еще большей тайной остается цифра людских потерь.

Вскрыть ее тем более сложно, что в отсутствие боевого соприкосновения и сухопутных боев все они пришлись на войска специального назначения, чьи потери США и НАТО традиционно не оглашают.

И все же кое-какие сведения имеются. Так, в уже упомянутом докладе американского сенатора Джима Сакстона, подготовленном для Международной ассоциации стратегических исследований (ICCA), приводятся сведения о ряде боев, в ходе которых гибли не только пилоты, но и военнослужащие войск специального назначения США. Так, 26 апреля 1999 года югославские истребители-бомбардировщики "Галеб" выполнили авианалет на аэродром Ринас под Тираной, где базировались "Апачи", в результате которого было уничтожено и повреждено свыше 10 американских вертолетов, из которых 4 "Апача". Потери в ходе этого налета составили около сорока военнослужащих. Сходную операцию провели югославские летчики 18 апреля против аэродрома в боснийской Тузле, превращенной в военную базу НАТО. Итог этого налета — полтора десятка выведенных из строя на земле натовских машин и почти пятьдесят убитых.

Также приводятся данные о сбитии над приграничными с Боснией горами двух американских вертолетов с десантниками, летевшими на эвакуацию катапультировавшегося пилота. Сообщается о гибели 38 "коммандос".

В мае одно из бельгийский информагентств, со ссылкой на источник в военном госпитале НАТО, сообщило о доставке в патолого-анатомическое отделение госпиталя 86 тел погибших солдат НАТО.

По сведениям российского ГРУ, общая цифра потерь может достигать 400 человек, из которых более 250 — американские военнослужащие частей специального назначения.

ВСЕ ЭТО ЗАСТАВЛЯЕТ всерьез задуматься над реальной, а не телевизионной боеспособностью США и НАТО. Над тем, насколько действительно эффективна американская ставка на воздушную войну?

Главной особенностью всех проведенных в последнем десятилетии США войн является бросающаяся в глаза слабость противника по сравнению с военным монстром самой Америки. Не зря же американской пропагандистской машине приходилось напрягаться изо всех сил, стремясь показать всему миру и своим собственным гражданам очередного врага "достойным" противником. Ни Ирак, ни Сербия в действительности не могли оказывать серьезного сопротивления США по нескольким причинам.

Во-первых, они не имели средств и возможностей нанести удары непосредственно по территории США. То есть Америка заранее была неуязвимой в этой войне.

Во-вторых, полное численное и технологическое превосходство обеспечивали США абсолютную инициативу в выборе способов и места ведения боевых действий.

В-третьих, США намеренно действовали с территорий третьих стран, которые "официально" не участвовали в войне и тем самым страховали войска США от любого вооруженного воздействия на их территории.

В-четвертых, и Ирак, и Сербия не могли себе позволить никаких действий против вероломных соседей по причине своей высокой зависимости от экспорта и импорта, не являясь, по сути, автономными самодостаточными государствами.

В итоге получалось, что США провели против Ирака и Сербии "привилегированные" войны, на которых противник был фактически связан, лишен инициативы и пассивно оборонялся, в то время как Америка и НАТО, находясь в полной безопасности, обладали инициативой и полным военно-техническим превосходством.

Но насколько такая тактика в дальнейшем оправдает себя? И насколько к ней будет готова Россия?

Владислав ШУРЫГИН

Александр Ковалев ПОЛИТТЕАТР - 2000

ПРАЗДНИЧНАЯ ДЕМОНСТРАЦИЯ В МОСКВЕ, посвященная последнему Первомаю уходящего ХХ века, выглядела не совсем обычно. Дело в том, что в составе оппозиционных колонн было представлено новое молодежное движение "СВОИ-2000". При своей относительной немногочисленности — около ста человек — шествие "СВОИХ" привлекало к себе внимание и выделялось на фоне родных, но скушноватых рядов традиционных "левых". Странная группа кордебалета и духовой квинтет, во взаимодействии которых разворачивалось танцевальное шоу, отсылающее скорее к традиции латиноамериканских карнавалов, нежели первомайских демонстраций, вызвали неоднозначную реакцию окружающих. Иные говорили о провокации, устроенной Гельманом, дабы был повод в СМИ представить оппозицию в "нелепом" виде. Другие предполагали, что колонна "СВОИХ" вовсе не протестует, а участвует в съемках видеоклипа для одного очень модного эстрадного исполнителя. Третьи, напротив благосклонно отнеслись к новшеству, заметив, что Первомаю последние годы не хватает праздничности и веселости.

В колонне "СВОИХ" было замечено присутствие представителей радикальной художественной богемы, отдельные из них решили свой первомайский имидж весьма творчески. Некий художник-эспериментатор был одет в домашний махровый халат, довольно пыльный и заношенный. Скульптор из группы "Слепые" Александр Маргорин нес на плечах аккуратно одетого ребенка с красным флажком в руке. Ребенок, правда, был деревянным, и Маргорин на расспросы с гордостью отвечал: "Проект — "Сын"!

— Это не "сын", а Путин — марионетка Запада, — слышалось из колонн "левых".

Московский партизан, в прошлом соратник Дугина и Лимонова, ныне — занявшийся Интернет-журналистикой, литератор Алексей Цветков шествовал в глухой черной маске и с группой таких же анонимных участников нес транспарант, где белым по черному было написано зловещее: "". Глубоко законспирированный идеолог движения "За Анонимное и Бесплатное Искусство (ЗАиБИ)" — Ю.П. — самозабвенно бил в огромный барабан с начертанной на нем эмблемой, перечеркнутой знаком копирайта.

Группу кордебалета возглавляла авангардная танцовщица, бритоголовая Анна Кузнецова (группа "Слепые"), а духовой квинтет, с гордым названием "Покавы Ить", сопровождал пляски. Танцующие синхронно артикулировали цветными метелочками для пыли.

Шедшие впереди стройными рядами чернорубашечные бойцы НБП тяготились соседством с экстравагантным кордебалетом. Соратники Лимонова то и дело оборачивались и сердито шикали на "отвязанных" забегающих перед молоденьких танцовщиц.

В колонне также были замечены: что-то орущий в осипший мегафон культуролог Киреев в тюбетейке, педагог Ельчанинова и ее смешные мальчуганы (клуб "Джерри Рубина"), группа художников "Братья Карамазовы", группа пешком дошедших до Москвы белорусских анархистов, а также ведущие и режиссеры плуоппозиционной программы канала ОРТ "до шестнадцати и старше". Были и активисты "Общества по изучению идей Чучхе", студенты творческих вузов...

В тот же день из ТВ-новостей стало известно, что в Лондоне такая же неформальная костюмированная молодежь разгромила символ экономической глобализации — ресторан "Макдоналдс" — и доставила немало хлопот блюстителям "нового экономического порядка".

У нас до этого дело пока не дошло. Однако факт появления новой яркой и занятной составляющей традиционного оппозиционного действа был замечен внимательными наблюдателями и опытными политтехнологами.

Александр КОВАЛЕВ

Валерий Задерей НА НАРЫ! (Когда будут судить авторов “урановой сделки?”)

НЕ ТАК ДАВНО КОМИТЕТ СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ по вопросам безопасности и обороны рассмотрел вопрос о ходе выполнения "Соглашения между правительством РФ и правительством США об использовании высокообогащенного урана, извлеченного из ядерного оружия". Такое официальное название имеет проблема, известная, как "урановая сделка".

Упомянутое соглашение было подписано правительством Черномырдина 18 февраля 1993 года, и в соответствии с ним устанавливалась передача в США не менее 500 тонн российского оружейного урана для использования в качестве топлива для АЭС. За эти 500 тонн урана Россия должна получить 11,9 млрд. долларов США.

Если смотреть на эти цифры изолированно от всех других фактов и событий, то у многих может создасться впечатление, что такая сделка выгодна и идет на благо нашей стране. Но если взглянуть на дело немного шире, то оно принимает совершенно иной оборот.

В рассекреченных в США материалах по истории атомного проекта сообщается, что начиная с 1945 года США смогли произвести только 550 тонн оружейного урана. Из абсолютно достоверных источников известно, что даже в лучшие времена производственные мощности по разделению изотопов урана в СССР превосходили американские не более, чем на 10 %. Таким образом, можно утверждать, что по итогам урановой сделки ее организаторы оставляют Россию с запасом оружейного урана значительно менее... десятой части (!) американских стратегических запасов. Это совершенно очевидное катастрофическое обрушение былого ядерного паритета!

Кроме того, та сумма, которая фигурирует в качестве стоимости 500 тонн высокообогащенного урана — 12 млрд. долларов — составляет почти тысячную долю его реальной стоимости.

Промышленное производство оружейного урана оказалось по силам лишь небольшой группе так называемых мировых ядерных держав. Связанные с этим затраты настолько велики, что правительства таких держав предпочитают скрывать эту информацию. И лишь недавно правительство США все же позволило независимой группе ученых установить наиболее точную сумму таких расходов. В итоге было официально определено, что такие расходы начиная с 1945 года оставили более 3,9 триллионов долларов.

Для указанных материалов на сегодня не существует официального открытого рынка. Это запрещено международным договором о нераспространении ядерного оружия. Но, к сожалению, для таких материалов реально существует мировой "черный рынок". Так, по данным немецкой разведки БНД, опубликованным, в частности, в журнале "Шпигель", цена оружейного урана на "черном рынке" достигает 60 миллиардов долларов США за тонну.

В Государственной думе 3 июня 1997 года состоялись закрытые слушания по вопросу "Проблемы утилизации урана и плутония на базе новых технологий топливно-энергетических циклов". Из заключительного документа Комиссии следует, что потенциальная стоимость оружейного урана на мировом рынке ториевой энергетики может составлять 16 миллиардов долларов за тонну.

Соответственно, стоимость 500 тонн оружейного урана, передаваемого США по урановой сделке, должна составлять 8 триллионов долларов США, а не 11,9 миллиардов, предусмотренных сделкой. В итоге наносимый урановой сделкой экономический ущерб России составляет более миллиарда долларов США ежедневно.

Сравните эти цифры с суммой одного транша МВФ — 640 млн. долларов или суммой прибавки к пенсиям с 1 апреля — 100 рублей в месяц, и станет ясно, что нас не просто лишают "ядерного щита", а еще и делают это, нанося огромный экономический ущерб.

Можно предположить, что те огромные запасы урана, которые были сделаны, сейчас, когда идет сокращение ядерных вооружений, уже не нужны. Их хранение требует больших затрат, да и небезопасно с экологической точки зрения. Получить 8 трлн. долларов за них реально не представляется возможным, а так мы освобождаемся от ненужного груза и получаем совсем не лишние для нас миллиарды долларов. Так ли это?

Если говорить только о хранении ядерного урана, то действительно можно прийти к такому выводу. Но русские ученые-физики давно работают над проблемой использования высокобогащенного оружейного урана в области ядерной энергетики. Еще в 80-х годах были сделаны очень плодотворные наработки и показано, что урано-ториевый цикл, принципиально отличный от ныне действующих реакторов, позволяет более эффективно использовать расщепляющиеся ядерные материалы.

В 1989 году постановлением Совета Министров специально для работы в этом направлении был создан институт физико-технических проблем металлургии и специального машиностроения, который возглавил Максимов. По мере того, как становилась очевидной перспективность его научных и технологических разработок, усиливалось и давление на директора института. Максимову неоднократно делались предложения покинуть страну и продолжить свои работы в любой из предлагаемых стран. В апреле 1994 года от предложений перешли к ультиматуму. После его категорического отказа работа института была просто остановлена. Сотрудников лишили пропусков на территорию Новосибирского завода химкоцентратов, где располагался в тот момент институт. Все материалы, касающиеся разработок новой ядерной технологии, изъяты. Нужно иметь в виду, что Институт — это режимный объект, находящийся под контролем органов госбезопасности. Обращение во все инстанции по поводу чинимого произвола никакого результата не дали. Нетрудно представить, какие силы были задействованы, если органы ФСБ вынуждены были молчать и покрывать действия, наносящие ущерб безопасности нашей страны.

Борьба за сохранение нашего ядерного щита, разумеется, не обходится без жертв. В июне 1996 года на железнодорожных путях находят разрезанный поездом труп Нуреева, главного государственного инспектора по ядерной и радиационной безопасности. Он вместе с Максимовым пытался поднять вопрос об "урановой сделке". В 1998 году погибает генерал Рохлин. Он — первый из крупных государственных политиков, кто не только обратил должное внимание на "урановую сделку", но и начал собственное расследование. Максимов проходит одним из свидетелей по делу об убийстве Л. Рохлина. 17 июля 1999 года совершается покушение на самого Максимова. Он чудом остался жив. Вся "операция" длилась несколько секунд, пока двигался эскалатор метро. Ему нанесли четыре удара электрошоком, попытались свернуть шейные позвонки и нанесли несколько ударов кастетом по голове, при этом успели влить в горло спирт. Именно спешка, в которой проводилась вся "операция", и спасла жизнь Максимову. Они где-то промахнулись — и опасный свидетель остался жив. В ноябре 1999 года Совет Федерации принимает решение заслушать вопрос об "урановой сделке", а в январе 2000 года еще один "несчастный случай" — на подмосковной даче в результате несчастного случая погибает бывший первый заместитель министра Минатома и бывший в 94-м году директор новосибирского завода химконцентратов Белосохов.

Вот такой печальный список преступлений, за которым пытаются скрыть одно большое: лишение России ядерного щита, нанесение ей огромного экономического ущерба и закрепление ее отставания в области ядерных технологий. Уровень агентуры, которая привлечена к проведению этой операции, позволяет спецслужбам противника останавливать работу режимных объектов, созданных постановлением правительства, игнорировать рекомендации Государственной думы РФ, убирать неугодных свидетелей и тормозить следствие по расследованию этих преступлений. Вот с чем столкнулась страна в этой, как иногда представляют, рядовой сделке.

Но нашим врагам не удалось скрыть от общественности истинную суть "урановой сделки", а это главное условие ее реализации. За это время создана структура, включающая в себя десятки людей, патриотов России, и в органах государственной власти, и в спецслужбах, и в СМИ, которые ведут целенаправленную работу по срыву этой сделки. Кресло под нынешним министром Минатома Адамовым, одним из главных фигурантов "урановой сделки", качается. Слетит он, начнется цепная реакция "по принципу домино", полетят и многие другие, но уже не на Канары, а на нары. Но уповать рано. Мы продолжаем борьбу и уверены — она даст свои плоды.

Валерий ЗАДЕРЕЙ

Владимир Марченко ФАРС В ГААГЕ

ТО, ЧТО НАТОВСКИЕ "МИРОТВОРЦЫ", вот уже четвертый год оккупирующие Сербскую Республику Боснию, не стесняли себя рамками каких-либо приличий, известно давно. Однако последние события, произошедшие на оккупированных сербских территориях, превзошли все, что творилось до этого. "Миротворцы" выкрали из собственного дома и переправили в Гаагу, где заседает так называемый "Трибунал по военным преступлениям на территории Югославии", бывшего председателя парламента боснийских сербов Момчило Краишника.

Краишника, естественно, обвинили в преступлениях против человечества, геноцида и прочих преступных деяниях, что в общем мало отличается от обвинений, предъявленных президенту Караджичу, генералу Младичу и другим сербским патриотам.

Разница, однако, состоит в том, что несчастный Краишник не сделал ничего такого, за что его можно было бы преследовать, даже по меркам гаагского "правосудия". Он не участвовал в военных действиях и не занимал в годы войны каких-либо постов в структурах исполнительной власти, ответственных за оборону республики. Краишник не был бескомпромиссным борцом и воином, а представлял собой фигуру достаточно умеренного и осторожного политика, каких достаточно в любой стране мира. После окончания войны в 1996-1997 годах Крашиник представлял сербскую общину в Президиуме Боснии, который должен был исполнять функции высшего органа власти в переходный период. Натовцы тогда не возражали. И в списке "военных преступников", опубликованных Гаагским трибуналом, имени Краишника тоже не было. Тихому сербскому политику даже в голову не приходило, что когда-нибудь его выволокут из собственной постели, закуют в наручники и бросят в тюремную камеру. Однако "миротворцы" ворвались в его дом глубокой ночью, взорвали дверь и открыли предупредительный огонь из автоматов...

Какие обвинения были предъявлены Краишнику в момент ареста? А никаких! Гаагский трибунал решил не утруждать себя ненужными юридическими формальностями и отдал приказ похитить Краишника на основании некоего "секретного" (!) списка военных преступников. Лишь в Гааге, куда доставили несчастного серба, натовские юристы наспех составили обвинительное заключение с дежурным набором формулировок о "военных преступлениях".

В этом, наверное, и состоит главный интерес той истории, которая приключилась с Краишником. Впервые в истории созданных Западом "международных организаций" этими организациями был абсолютно открыто захвачен человек, которому не предъявляли никаких обвинений и про которого заведомо известно, что он не совершил ничего такого, за что натовцы могли бы ему отомстить.

Говорят, что из Краишника собираются выбить "показания" против президента Югославии Слободана Милошевича, которого Запад давно мечтает бросить за решетку; эту версию не собираются опровергать и в Гааге, считая, что бандитский произвол — это самый лучший способ расправы с политическими противниками. Однако в данном случае мы не собираемся анализировать намерения "миротворцев". Важен здесь, так сказать, прецедент, который сам по себе имеет далеко идущие последствия.

Англосаксонская правовая система вообще строится на понятии прецедента, а не закона. То есть если суд принял когда-то то или иное решение, то с этого момента в аналогичных ситуациях выносится тот же самый приговор. Если так, то случай с Краишником имеет далеко идущие последствия и может стать своеобразной моделью для дальнейших действий "миротворцев".

Помимо правовых последствий, есть и последствия другие, более глобальные. Факт открытой и беспрецедентно наглой внесудебной расправы над сербским политиком свидетельствует о том, что Запад полностью уверовал в свою безнаказанность и готов создать настоящее "мировое гестапо", карательную службу, способную захватывать и бросать в тюрьмы всех, на кого укажет Мировое правительство.

В этой истории есть и еще один момент, который прямо касается России. Согласно дейтонским соглашениям, наша страна является одним из гарантов безопасности сербского населения Боснии. Однако толку этой деятельности российских представителей в Боснии, как, впрочем, и в Косово — никакого. Это означает, что трагедия Косово и Боснии может повториться и в России.

Владимир МАРЧЕНКО

Соб. инф. БЕЗ ВОЛИ НАРОДА (Украина: кризис власти)

Вполне предсказуемыми результатами был отмечен антипарламентский и антиконституционный (по крайней мере, нацеленностью на пересмотр Конституции) украинский референдум, проведенный "по народной инициативе" 16 апреля 2000 года.

Однако и при всей ожидаемости приписок последние превзошли самые смелые прогнозы. Этой своей особенностью референдум, пожалуй, единственно и любопытен. Сколько-нибудь заметного общественного интереса иного рода он, исключая баталии в верхах и негативный международный резонанс в рамках ПАСЕ, не вызвал, в отличие от недавней президентской избирательной кампании осенью 1999 года. Практически никто не слышал и не видел, не знает "инициаторов" скороспелого референдума. Избиратели плохо ориентировались не только в содержании вопросов, но и в дате его проведения. И вдруг — 81,37% явки! В горном Закарпатье, вопреки неблагоприятным погодным условиям, вопреки экологической беде, хлынувшей по рекам из Румынии, вопреки крайней потребности "сажать картошку", почти все население (96,7%) спустилось с гор, съехалось из дальнего и ближнего зарубежья с заработков (а это 200 тысяч человек, по данным аналитиков) и удивительно единодушно сказало "да". В Киеве, очевидно, в последние часы голосования (в дневное время, по наблюдениям избирателей, в списках на получение бюллетеней значились редкие подписи) к урнам так же поспешно хлынули все дачники и все колебавшиеся, дабы не осрамить столицу порочащими ее показателями... В общем, лишь малость не дотянули президент и его окружение до рекорда — до "100-105-процентной явки избирателей", как иронично заметил лидер социалистов Александр Мороз. На редкость дружны данные голосования за право президента досрочно распускать Верховную раду, если в течение месяца она не сформирует парламентское большинство или в течение трех месяцев не утвердит госбюджет: они составили 84,72% голосов. За лишение народных депутатов Украины парламентской неприкосновенности вдруг выступило аж 89,01% избирателей. А идею уменьшения на треть числа членов законодательного органа страны тут же, оказывается, единодушно поддержало 89,95% голосовавших! И даже, вопреки прогнозам социологов, мысль о двухпалатном парламенте согрела души 81,71% участников референдума.

Вот такие сногсшибательные итоги. Их беспардонная подтасовка дала возможность даже представителю правого парламентского крыла, руководителю украинского народного Руха Юрию Костенко не без ехидства отметить, что "результаты референдума засвидетельствовали высокую сознательность администрации президента, которая его организовала". По мнению этого же депутата, внесение изменений в теперешнюю Конституцию Украины обернулось бы "ничем не оправданным экспериментом над народом". А другой депутат, однопартиец Ю.Костенко, охарактеризовал референдум и его результаты теми же словами, что и коммунисты: обман, антинародное действо, антинародная "демократия". Видимо, наконец-то опомнившись, и ревностный союзник нынешнего президента, его предшественник Леонид Кравчук заговорил о том, что референдум "не снял основных проблем украинского общества" и не дал ответа, например, на вопрос о возможностях легитимного досрочного роспуска Верховной рады Украины в связи с неутверждением бюджета.

Тем не менее, президент Леонид Кучма уже поспешил внести в парламент и в Конституционный суд свой проект изменений к Конституции (той самой, без которой он еще совсем недавно не мог жить и действовать) в связи с "утвердительными ответами" избирателей на первые три вопроса. Что же касается двухпалатного парламента, то первоначально глава державы намерен создать "изыскательскую" комиссию, а потом принять решение в соответствии с ее рекомендациями...

В то же время положение дел в стране — в экономике, политике, управлении, социальной сфере — ухудшается катастрофически.

Состоявшиеся 23 апреля в Киеве массовое шествие и "митинг солидарности" (по замыслу) участников ликвидации последствий аварии на ЧАЭС стали в большей мере подлинной акцией протеста представителей народных масс против кощунственной, преступной социальной политики президента и правительства. Показательно, что едва ли не впервые на этом митинге со многими аналогичными суждениями и требованиями выступили более привычные как взаимооппоненты лидер коммунистов Петр Симоненко, председатель Федерации профсоюзов Украины Александр Стоян, председатель международной организации "Союз Чернобыль" Владимир Шовкошитный.

По мнению в целом лояльного к режиму академика и народного депутата Константина Сытника, тоже участника митинга, люди собрались сюда именно для того, чтобы высказать протест против позорной политики властей.

Разнородные, но солидарные в своем сопротивлении режиму силы собрали впервые вспыхнувшие с центром во Львове многодневные акции (сооружение символических баррикад, голодовки, митинги) в защиту свободы слова в Украине. Даже журналисты по всей стране поднимаются на организованную борьбу.

Характерно, что прямым доказательством углубляющегося кризиса стали свидетельства самого Леонида Кучмы. Он снова грозит парламенту, выступает с резкой критикой правительства В.Ющенко, правоохранительной системы, высказывает недовольство в адрес других государственных служб. Зная особенности своего президента, украинцы расценивают это как его очередную, обычную попытку в час опасности "выйти из компании", списать новые огромные провалы на других — в том числе на ближайших соратников. В прессе уже судачат о последних днях кабинета В.Ющенко, излагаются "хроники пикирующего правительства".

Ну что ж — снимет президент со своих постов премьера и некоторых, или даже всех министров, назначит новых. Но все равно ведь за углубление кризиса расплачиваться будут вовсе не Л.Кучма и очередное его правительство, а народные массы Украины — новыми социальными бедствиями. При этом униженному, обобранному народу еще и кощунственно и цинично преподнесут "новую идеологию Украины". О ней и одном из ее создателей — читайте публикуемый ниже материал из Киева.

Соб. инф.

Евгений Лукьяненко СУРРОГАТ (Идеология из-под развесистой клюквы)

"Хоч номiнально ми в Европi,

В найкращiй iз ii краiн,

Але фактично — в Конотопi,

Що мучить нас, як сучий син".

Максим РЫЛЬСКИЙ

13.12.1940

СТАРЫЕ "ИЗВЕСТИЯ" щедро выделили целую полосу (по крайней мере, в украинском выпуске от 17 марта с.г.) под статью председателя Социал-демократической (объединенной) партии Украины Виктора Медведчука с претенциозным крупнокалиберным заголовком "Идеология завтрашнего дня".

Если допустить, что словом "идеология" позволительно называть все, о чем пространно вещает автор, то что же за этим стоит?

Еще недавно мало кто знал Виктора Медведчука как партийного публициста. Известен он был на предводительской роли в среде адвокатов, стал партийным соискателем и наконец — депутатом, социал-демократическим лидером, одним из заместителей главы Верховной рады Украины. Но 1 февраля этого года парламентское большинство на своем собрании, вопреки сразу трем статьям Конституции Украины, которыми соответствующие полномочия закреплены за всей Верховной радой в ее пленарном режиме, провозгласил В.Медведчука первым заместителем главы парламента.

А теперь, как видим, Виктор Владимирович не только проявился еще в одном творческом качестве, но и стремительно дозрел до известинского признания как публицист, замахнувшись, к тому же, на задачу поистине океанистского (по Д.Оруэллу) масштаба... Он взялся внедрить в наше сознание, под видом осчастливливающей всех идеологии, мысль о неотвратимости благ проводимого в Украине навязанного ей политического курса. То есть стал глашатаем вожделенных намерений партийного клана, связанных с последним посланием президента Украины Верховной раде.

Была бы это и в самом деле хоть какая-то, пусть даже формально, пусть даже зазывающая в дикий капитализм, идеология — и то, пожалуй, знакомясь с ней, люди чувствовали бы себя не такими оболваненными. Ведь раскрывалась бы в таком случае пусть и неприемлемая для тебя, но чья-то убежденность, провозглашались бы какие-то ответственные для речущего принципы и общественные обязательства, довелось бы соприкоснуться с чем-то выстраданным, гласным, доступным, предназначенным для массового гражданского осмысления, рассчитанным на принятие согражданами... А если поверить Андрею Платонову, что "идеология, между прочим, находится не в надстройке, не на "высоте", а внутри, в середине общественного чувства общества" — то есть в душе носителя общественного чувства (тем более, творца идеологической концепции), то ведь довелось бы соприкоснуться и с самой душой теоретизирующего автора, по "идеологии" судить о достоинствах его души. И ведь с открытой идеологией, какой бы она ни была, в демократическом обществе можно столь же открыто соглашаться или не соглашаться, что-то ей противопоставлять вполне результативно, плюралистически с нею сосуществовать и соревноваться собственными идеями. В данном же случае все набекрень, даже, по-моему, вниз головой. На "идеологию" нет надежды — вникай или не вникай, принимай или не принимай, все равно с действительностью написанное не состыкуешь, все равно ведь джинн уже на воле и разгулялся таким политическим курсом, что ничего и не изменишь, а потому остается только одно (по В. Медведчуку, естественно): восклицать или петь этому джинну и этому политическому курсу осанну, а измученному тревогами о завтрашнем дне обществу предложить частушечное социальное отдохновение.

"Заметки" в "Известиях" обрушиваются на читателя голословно-декларативным стилем. В них не названо ни одного осмысленного явления, факта, примера, цифрового показателя, нет ни одного аналитического рассуждения, на том основанного. Читателя эти "заметки", по-моему, охватывают лишь сквозняками противоречий и отвращают от себя авторской верноподданностью...

Особенно горько и печально то, что благодаря статье мы должны распознать и с верой наперед принять свой завтрашний день (с довольно пространственным расползанием миражей и туманов фактически).

Уверен, подмена любой идеологии потаенными партийно-клановыми изысканиями на основе собственных интересов, с беспринципностью и корыстолюбием (а это порой становится подлинной неафишируемой сущностью политики властей) продуцирует реальную и особо непоправимую опасность противодействия высшему закону цивилизованного общества — осуществлению народом своих прав. Это опасность окончательного погребения их под широкими пластами социального обмана, демагогии и деспотизма.

Распознаю, кажется, задачу Медведчука — задействовать собственного проекта и, наверное, референтского исполнения обильный фонтан славословия в честь президентского "программного" послания, расцветить для легковерных теперешнюю темную и душную ночь украинского народа фейерверком пропагандируемого как грядущее разномастного благополучия и оптимизма в связи с тем же посланием.

И в самом деле, поистине фейерверочно, насквозь пестрят "заметки" рассыпчатыми словесными букетами, вроде таких: "Украина значительно продвинулась"; "на основе подлинного народовластия"; "целостная программа"; "четко обозначает цели нашего государства"; "провести модернизацию всей системы"; "придать новое технологическое содержание и динамику"; "события убедительно свидетельствуют"; "оптимизм из глубокой уверенности"; "глубокий анализ"; "необычайно высоко"; "придать ему большую социальную направленность"; "народ оказывает ему (правительству) доверие, поддерживая предложенную им программу преобразований"; "одобряем и поддерживаем"; "государство начинает практическое воплощение в жизнь лозунга "Не человек для государства, а государство для человека"...

И оказывается, это все о нем — именно о том самом дне, о том самом годе, о том самом десятилетии украинского национального прозябания, долговременной утраты обнадеживающих перспектив, о тех самых "эпохальных" деяниях власти, когда на основе президентских и правительственных программ уже миллионами вымирает целая страна.

И ЭТО ВСЕ — КАК РАЗ в середине марта 2000 года, как говорится, день в день с вступлением в силу социально обвального госбюджета; день в день с выдвижением очередных правительственных законопроектов, отличающихся неутомимыми крохоборскими изысканиями; день в день с обнародованием планов применения репрессивных санкций против "задолжавших" государству квартиросъемщиков, санкций против тех именно граждан , перед которыми само государство выступает циничным безнадежным должником; день в день с крупным повышением пассажирско-транспортных тарифов и "обнадеживающим" сообщением СМИ о грядущем повышении цен на муку, крупы, хлеб и другие самые ходовые ныне продукты, о назревающем введении новых расценок на пользование телефоном... И т.д., и т.п. Причем упомянута здесь лишь толика гласных, уже "узаконенных" норм "значительного усиления социальных аспектов государственной политики" (по В. Медведчуку, естественно).

А сколько же их негласных, не узаконенных, но инициативно проведенных "благотворительной" властью?!

Давно, к примеру, фактически ликвидировано право ветеранов Великой Отечественной войны, ликвидаторов-чернобыльцев, других групп населения на бесплатное получение лекарств по рецептам. Вернувшись на службу после двухнедельной госпитализации, коллега-ветеран рассказал, что даже в несколько привилегированной больнице вынужден был израсходовать более 500 гривен на таблетки и другие препараты. Хорошо еще, говорит невесело, что его месячной зарплаты на это хватило. Но как же быть в подобном случае людям с 70-гривневой пенсией?! В больничной столовой нет посуды, приходится носить свою, чая даже без сахара не дают — один кипяток ("пил и вспоминал послевоенные вокзалы 46-го года")...

Или другой случай. Похоронил человек отца. На печальную процедуру, на поминки, наскреб средств. Помогли существенно товарищи по работе. Чуть-чуть подсобил собес. Но вот для того, чтобы выбить дополнительную надпись на могильной плите, под которой лежат теперь и мать, и отец, денег уже нет. Нужно искать, собирать. Вспомнил, что ему более чем за полгода полагается невыплаченное "чернобыльское" пособие. Обратился в МЧС, к министру В.В.Дурдинцу. Терпел, ждал молча, но теперь вот ситуация такая: обеспечьте как можно скорее выплату положенного. Через месяц ("оперативное" реагирование!) получил копию письма министерского чиновника в местную госадминистрацию: рассмотрите, мол, внимательно и окажите помощь (?)... Хотя никакой помощи человек не просил, обратился к министру лишь затем, чтобы государство выполнило свою обязанность и гарантию . Впрочем, теперь, очевидно, выполнение правительственного долга перед гражданами только и следует расценивать как социальную поддержку, помощь, нештатное благодеяние, "большую социальную направленность" (по В.Медведчуку, естественно), а то и как "милостивое" подаяние.

Наконец, через месяц получил человек окончательный ответ зам. главы киевской городской госадминистрации В.Бидного. Я читал этот ответ. Нет в нем ни элементарного для культурных людей извинения за государственную неисполнительность из-за трудностей, ни хотя бы формального выражения сочувствия в человеческом горе, даже пристойного обращения к адресату по имени и отчеству, которые были известны В.Бидному. И самое главное: вместо "помощи" — фактический упрек. Оказывается, заявитель получил пособие уже и за сентябрь 1999 года, в то время как другие — только за август, но посмел писать, нескромный. Впрочем, заканчивается ответ "обнадеживающим" сообщением: планируется в марте 2000 года выплатить пособие за октябрь 1999 года. Но даже это "благодеяние" — уже блеф, поскольку ответ пришел, обратите внимание, в апреле 2000 года . Вот таково в итоге реагирование на обращение к министру, который как раз перед этим декларировал в Верховной раде Украины свою и министерства своего обязательность.

Все подобное — типичное, повсеместно и разительно остро распространенное явление.

Недавно новый премьер-министр Украины Виктор Ющенко, отвечая на требования пикетчиков у кабинета министров, публично, на всю Украину заявил, что новые драконовские антильготные меры не коснутся ветеранов, "чернобыльцев", инвалидов... И буквально через несколько дней правительство того же В.Ющенко пробило в парламенте закон о бюджете на 2000 год, которым прямо (к примеру, новая схема исчисления льгот по квартплате, лишение льгот на пользование телефоном "чернобыльцев" 2-й категории и другие меры) или косвенно (через ухудшения социального положения семей) как раз весьма болезненно задеваются и ветераны, и "чернобыльцы", и инвалиды.

Правительственные ведомства вроде бы даже упражняются в том, чтобы одолеть друг друга в точности и действительности "большей социальной направленности" (по В.Медведчуку, естественно). Впрочем, кажется, через особую нужду "беднейшего" и "многострадального" госкомсвязи и его компании "Укртелеком" именно эти организации прочно удерживают первенство. Еще в законе о статусе участников Великой Отечественной войны, когда все другие ведомства снизошли до 75-процентного сокращения тарифов для участников боевых действий, связисты выбили тогда в своих интересах лишь половинное уменьшение платы за телефон с условием, что он зарегистрирован на участника боевых действий. Сейчас они урезали в льготах корпус "чернобыльцев", сохранив их лишь за ликвидаторами 1-й категории, впрочем, хотят и в ней количество льготников существенно ограничить. А вот предприятия "Укртелекома", помню, опускались даже до вопиюще непристойного крохоборсва — начисления с циничным попранием простейших законов арифметического сложения хоть малюсенькой лишней копеечки за свои услуги. Мне лично пришлось заниматься изучением таких случаев как бывшему работнику аппарата Верховной рады. Узнал, что, видите ли, все случилось по причине временных сбоев автоматики в одном лишь Печерском узле связи в Киеве. Но как быть тогда с левобережьем столицы и даже с Черниговом, которые, многим это достоверно известно, Печерским узлом связи не обслуживаются, а сообщения о дополнительных копеечных поборах поступали и оттуда?

Считаю: хотя, конечно, "идеология" и не должна быть равной конкретизированной "программе деятельности", но все же, по Виктору Гюго, это "путеводитель"(!), без которого нет зримого целенаправленного движения, а по Остину Фелпсу, она призван еще и отвечать на запросы времени, нужды мира. А коль так, то все-таки почему же "идеологу", тем более "идеологу завтрашнего дня", тем более "идеологу", ревностно подкрепляющему, как он сам утверждает, "целостную программу действий, изложенную в послании президента" с "конкретными целями нашего государства на ближайшие пять лет" в ней, с "основными положениями, созвучными программным требованиям СДПУ(о)", почему же именно так настроенному "идеологу" не лучше, не полезнее для общества обратить внимание на фактическую "социальную направленность" вот именно таких типичных реалий? И почему бы не побороться с ними, инициируя и направляя на это мощь и разум своей партии и Верховной рады, благо, в последнее время "приватизированной" большинством, к которому принадлежит и В.Медведчук?

Но нет!.. Это другой политик, другой "идеолог завтрашнего дня", как бы ему больно и обидно за державу ни было, все-таки стал бы правдиво характеризовать нашу сегодняшнюю действительность или вынесенными в эпиграф словами М.Рыльского, написанными почти 60 лет тому назад в связи с конкретным жизненным эпизодом, но ставшие по отношению к нашим дням горько-пророческими (кстати, и для некоторых украинских "идеологов" характерен не европейский, а как раз "конотопский" уровень), или же словами исторических аналогий из последнего романа Лины Костенко "Берестечно": "По самий обрiй — туга, туга, туга..." ("Под горизонт — тоска, печаль, печаль...", — Е.Л. ). Другой бы политик, другой бы "идеолог", действующий во имя “завтрашнего дня", наверное, все-таки ударил бы в набат, увидев, что, как у той же Лины Костенко, "майбутнэ сходить чорною сiвбою" ("черным севом будущее всходит", — Е.Л. ).

Не стал, видим, так характеризовать и бить в набат, и не станет, пожалуй, так делать Виктор Медведчук! Ведь, на его взгляд и по его пропаганде, все по-другому, нет тревоги и все оптимистично: "События последних месяцев убедительно свидетельствуют о том, что... правительство исполнено решимости и политической воли преодолеть кризис, добиться перелома сложившейся ситуации, упрочить хозяйственную стабилизацию и заложить прочный фундамент социально-экономического развития страны".

Последняя цитата свидетельствует, кстати, о том, что "идеолог" все же не слеп. Наверное, многое он все-таки видит и кое-что даже признает. Но в сознании его, при всем видении и частичном признании реалий, происходит, пожалуй, какое-то смещение времен. Увиденное не только не соотносится с завтрашним днем, но и к нынешнему дню не относится. Все негативное (по В.Медведчуку, естественно), хоть и в совсем недавнем прошлом, но уже в прошлом — при бывшем президенте Леониде Кучме, когда "рыночные трансформационные процессы в нашей стране, проводимые преимущественно по либеральной модели на основе монетаристских подходов, сплошь и рядом протекали без учета интересов рядовых граждан (зачастую — и во вред им)". При новом президенте Леониде Кучме и новейшем премьер-министре Викторе Ющенко, которые, конечно же, оба никак не причастны ни к каким предыдущим трансформациям, "либеральным моделям", "монетаризму" и, тем более, к малейшим махинациям вокруг валютных ресурсов Украины, при "преисполненном решимости и политической воли" правительстве происходят как раз обнадеживающие сдвиги. "Впервые за годы независимости Украины в ранг стратегического приоритета возводится перестройка социальной сферы и признается, что именно нерешенность социальных вопросов может послужить главным препятствием на пути системного реформирования народного хозяйства Украины". Вот почему и посланием президента, и грядущей к узакониванию правительственной программой, и практическими мерами правительства и парламента, включая, видать, и те, которые упомянуты в этой статье, В.Медведчук в превосходной степени непоколебимо доволен. Все сущее и содеянное во власти сегодня рассматривается "идеологом" не "как своего рода самоцель", а исключительно в плодоносном "гуманитарном контексте".

НО ЧТО ЖЕ ПРЕДЛАГАЕТ В.Медведчук с целью закрепления и развития сдвигов, "утверждения в Украине не просто рыночной, а социально-рыночной экономики", ориентированной на простого человека"?

Прежде всего объединенные социал-демократы "не намерены... впадать в уныние и отчаяние, опускать руки"; будут надеяться, что "украинский народ со свойственным ему упорством и стойкостью преодолеет нынешний кризис и добьется позитивных сдвигов"; продолжат одобрять и поддерживать "основные идеи" послания президента, используют "весь потенциал... партии для ее реализации"; не станут "игнорировать волю нашего народа", оказавшего доверие президенту, поддержавшего "предложенную им программу преобразования"; "спорные вопросы... готовы обсуждать в процессе диалогов и дискуссий" с правительством; избегут "какой-либо конъюнктурности и узких партийных интересов"; поддержат усилия с целью "значительно усилить социальные аспекты государственной политики в ближайшее пятилетие", создать такую систему социально-экономических отношений, которая бы "наиболее полно учитывала потребности и интересы человека, способствовала усилению его социальной защищенности, реализации всех его гражданских прав и свобод, утверждению в обществе принципов справедливости и солидарности"; будут добиваться, чтобы государство располагало уважением своих граждан, а органы государственной власти пользовались авторитетом среди населения; выступят "за усиление социально регулирующей роли государства в обществе", помогут государству "выступать в роли гаранта социальных прав и свобод граждан, соблюдающих (?) нормы социальной справедливости", стать "сильным, дееспособным и авторитетным"; не изменят "концепции экономической демократии, которая позволит более полно и последовательно проводить в жизнь принцип социального равенства и справедливости"; поддержат "требование президента сделать приоритетной задачей максимальную ориентацию стратегии экономического роста на обеспечение продуктивной занятости, сокращение скрытой безработицы, создание новых рабочих мест"...

Хух! Вынужден, к прискорбию своему, оборвать здесь этот перечень и цитирование. Оборвать — сугубо по физическим, техническим, стилистическим и другим подобным причинам. Просто поверьте, что и дальше изложение "идеологии завтрашнего дня" касается действительно важных общественных проблем и выдержано в таком же приподнятом стиле, словесно сплетено столь же складно. Можно, наверное, сказать, что вполне на уровне мировых социал-демократических светил П.Моруа и В.Клима, которые выступали с родственными В.Медведчуку идеями и которых отечественный "идеолог" цитирует.

Нет, увы, ссылки на еще более авторитетного Вилли Брандта. А он тоже с социал-демократических позиций и собственного опыта высказывал полезные соображения. Например: "Настоящее политическое искусство состоит, на мой взгляд, в том, чтобы делать возможным то, что поначалу представляется невозможным. Иными словами, вырабатывать новую перспективу, цель, но не умозрительно, а в увязке с задачами практической деятельности. И в то же время суметь определить такой исходный момент, когда можно начать двигаться вперед".

Украине предстоит — иного выхода нет! — сделать как раз то, что многим представляется невозможным. И ответственному, умелому политику следовало бы приняться за выработку “идеологии-перспективы” (ведь, по В.Гюго, повторим, это “путеводитель”). Послушался бы Виктор Медведчук Вилли Брандта, так, может, и стал бы увязывать ее "с задачами практической деятельности", попробовал бы назвать исходный момент, и реальные возможности, и средства движения вперед, не выступал бы перед людьми, в лучшем случае, умозрительно, не кинулся бы сломя голову, задрав штаны, бежать неведомо куда с "программным" посланием президента в руках.

Но, судя по всему, наш "идеолог завтрашнего дня" совсем не прислушался ни к Вилли Брандту, ни, по существу, к цитированным им же П.Моруа и В.Климу.

Вижу, что последовал он, скорее всего, Александру Дюма-отцу. Вроде бы нырнул в заросли украинской действительности, совершил путешествие. А вышел оттуда, даже превзойдя Александра Дюма-отца. Тот обратился к читателям с невероятными путевыми впечатлениями и лихими образами, ставшими афористичными. Наш публицист и политик с поразительно фантастической — нет! — с чудовищно складной "идеологией завтрашнего дня", по поводу которой, верю, будут высказаны многие бытующие и новые афоризмы.

Между тем, через две недели те же “Известия” столь же широко расписали доблести уже самого В.Медведчука в очерке “Лицо партии”.

Правда, почему-то в номере за 1 апреля...

Киев

Микола Лукив ВГЛЯДИСЬ В ОБЛИЧЬЯ

В богатой полифонии современной украинской поэзии голос этого творца звучит особо проникновенно и выразительно. Острое чувство времени, умение доступно и убедительно говорить о главном, осознанный курс на проверенную веками народную этику и мораль, жизненная основа и песенный лад его стихов подарили поэту заслуженное признание читателей в странах славянского мира и за его рубежами. Я от души рад возможности представить своего земляка на страницах глубоко почитаемой мною газеты "Завтра".

Борис ОЛЕЙНИК

Киев, май 2000 г.

* * *

Вглядись в обличья этой саранчи,

Заполонившей все телеэкраны:

Ужель не проступают палачи

В чертах потомков нехристей-тиранов?

Ужели в тех, кому и ныне ты

Судьбу доверил в тяжкую годину,

Не замечаешь той же сволоты,

Что растерзать готова Украину?

Не их ли деды с тем же блеском глаз,

Христопродавцы, коих люди гнали,

В свой долгожданный сатанинский час

Родную нашу землю распинали?

Не их ли сброд в те проклятые дни

Гулаги здесь когда-то понастроил?

Какого ж поля ягоды они,

Сегодня возведенные в герои?

Ужель и ныне тайна для тупиц,

Неужто и теперь нужны эксперты,

Чтоб распознать: кто был в числе убийц —

А на кого потом списали жертвы?

Тать и сегодня бодрствует в ночи,

И стынет кровь от властных тайных планов.

Вглядись в обличье этой саранчи,

Заполонившей все телеэкраны.

* * *

Все продается, покупается —

От проституток до вождей.

И в прах надежды рассыпаются,

И потешается злодей.

Лишь прохиндеи воцаряются

За счет нужды простых людей.

Да за кулисами теряются

Спешившие на роль судей.

Кулисы, впрочем, заголяются —

И в сером мороке дождей

Уже все четче проявляется,

Кто режиссер, кто лицедей.

В ком зов свободы возгорается —

А кто награбить лишь старается.

СКРИПАЧ

Седой скрипач играет на банкете,

Хозяев жизни услаждая слух.

Как горестно от вида этих рук

И всей фигуры в стареньком жилете.

Господ и дам надменно-хищны взоры.

О Боже, кто им дал на все права?

Как жалки их манеры и слова,

Как пошлы и ничтожны разговоры!

Кому играет — знает он, конечно,

Хоть страшно думать мастеру в тиши,

Как попусту он тратит свет души

И как проходят годы безутешно.

За корку хлеба велено творить.

А ведь мечталось — с Богом говорить.

БОРЬБА

Начинают с пожатья рук,

Добродушного ритуала,

За которым — приветствий звук

И цветы, и поклоны залу.

Незаметно вначале как-то

Изучают, глядят в лицо:

Кто ты, что ты... И вдруг атака

И железный захват в кольцо!

Вот такие в борьбе финты,

Вот такая ее ухватка,

Где на старте — в объятьях ты,

А на финише — на лопатках.

* * *

Провожают гуси журавлей

Взором снисходительно-ленивым

И уходят на ночевку в хлев,

Каждый молча мня себя счастливым.

Вдоволь, мол, и корма, и воды,

Есть покой и теплая дремота.

Журавлей же долгие ряды

Маются, поди, в своих высотах...

Что же, с небом спорить тяжело,

Но в полете грех роптать на долю.

Птица, ощутившая крыло,

На корыто не сменяет волю.

Одолеет ветер или дождь,

Перед далью сумрачной не струсит.

А в сарае сыто дремлют гуси,

Коих завтра отдадут под нож.

Перевел с украинского Евгений НЕФЁДОВ

Валентин Коломийцев, доктор исторических наук, профессор “КОНЦА ИСТОРИИ” НЕ БУДЕТ (К концепции "Цивилизации XXI века")

ЕСЛИ ДВАДЦАТЫЙ ВЕК завершился серьезным поражением социализма в европейских странах, установлением гегемонии США в международных отношениях, торжеством либерализма и буржуазного национализма, то "конца истории", как предрекал американский профессор Ф.Фукуяма, не произошло.

В обстановке эйфории от антикоммунистических переворотов в Восточной Европе в 1989 г. этот маститый историк заявил, что история как движение закончилось, ибо в мире окончательно восторжествовала идея либеральной демократии и потребительской культуры, что знаменует "триумф Запада, западной идеи".

Однако сейчас человечество подвергает анализу и переоценке многое из того, что определяло его развитие на протяжении последних десятилетий. Что должно быть взято в новый век и в новое тысячелетие, а что надо отбросить, что нуждается в изменениях или переориентации ценностей.

В общественных науках накоплено немало прогнозов развития мира в XXI в. Французский экономист П.-Н.Жиро в книге под названием "Неравенство в мире. Экономика современного мира" (Париж, 1996 г.) предсказывает, например, что в XXI веке будет наблюдаться расцвет индийской и китайской цивилизаций, а в странах Запада возрастет неравенство между бедными и богатыми, произойдет сокращение "средних слоев".

Глобализация общественных, политических, экономических, культурных и научных связей создает невиданные возможности для расцвета всех народов планеты. Однако пока мы видим, что продолжает увеличиваться разрыв между "Севером" и "Югом" — между богатыми, индустриально развитыми странами, и бедными, развивающимися. Экономическое неравенство и националистическая идеология будут продолжать оставаться питательной средой для региональных конфликтов.

Автором одного из "среднесрочных" прогнозов является политический обозреватель "Правды" Ричард Овинников. По его словам, "положение в мире в первые десятилетия XXI века будет характеризоваться прежде всего негативными тенденциями — нарастанием неустойчивости в геополитическом, социальном и экономическом плане. С неизбежными конфликтами по всем этим векторам в качестве способа разрешения противоречий". При внешнем триумфе капитализма классовую борьбу похоронить не удалось. "В западных странах, — признает либерально ориентированный главный редактор журнала "Мировая экономика и международные отношения" Г.Дилигенский, — ни внушительный рост материального благосостояния, ни значительное ослабление классовых идеологических конфликтов отнюдь не ведет, как можно было ожидать, к всеобщему умиротворению и гармонии на основе общих ценностей. Эти в целом благополучные общества не могут избавиться от маргинальных групп, которые становятся все более действующими и активными, и, оставаясь в меньшинстве, оказывают влияние на всю ситуацию".

Главные дискуссии, идущие относительно "цивилизации XXI века", связаны в основном с незавершенным историческим спором между социализмом и капитализмом.

Каков может быть оптимальный общественно-экономический строй для человечества? Даже обеспокоенные развитием социализма западные социологи давно задумывались над этим вопросом. Их ответом была теория единого "индустриального общества", которую развивали Р.Арон, Ф.Перру, Ж.Фурастье, Ж.Эллюль, У.Ростоу, П.Сорокин, Т.Парсонс, У.Баккингем и Я.Тинберген.

Питирим Сорокин в работе "Проблема социального равенства и социализм" писал: "С того времени, когда был раскрыт фетишизм капитала, когда трудовая теория ценности заявила, что сам капитал — только продукт и символ труда, прочное и царственное владычество капитала было поколеблено. И чем дальше, тем оно колеблется сильнее и сильнее. И лично для меня нет сомнения, кто из этих двух противников победит: рано или поздно победа останется, конечно, на стороне труда".

В странах Запада, отмечал Сорокин, наблюдается разрушение моральных ценностей (распад семьи, массовая культура самого низкого пошиба, мелочный эгоизм, хаос мнений и верований и т.д.).

Наблюдаемый триумф капитализма в мире не может перечеркнуть тот факт, что социализм — проблема планетарная. Цивилизация не может застыть в своем развитии. Многие выдающиеся умы считали, что человек приходит в этот мир не для того, чтобы создавать рай для богатых, с одной стороны, и порабощающий труд и угнетение для бедных, с другой.

Капитализм заразил общество вирусом "неограниченного потребительства", поставив человека в замкнутый круг "производство--потребление". С помощью назойливой и вездесущей рекламы культивируются искусственные потребности. Взять, к примеру, легковой автомобиль, ставший в известном роде символом капитализма. Процветание монополистического капитализма в немалой степени основано на производстве автомобилей. Разумеется, капиталистическая цивилизация сводится не только к автомобилю, но и в целом к "престижному потреблению", которое заразило широкие средние слои, ставшие в какой-то мере социальной базой капитализма.

Мало кто берется утверждать, что "золотой век" капитализма впереди, хотя его резервы далеко не исчерпаны. Экономисты не предсказывают высоких темпов экономического роста, превышающих 2% в год, что приведет к дальнейшему увеличению безработицы и обострению социальной напряженности в ныне "благополучном" регионе Запада.

За классическим принципом либерализма и рыночной экономики стояла безудержная эксплуатация человека и природы. Сейчас этот принцип не может действовать без ограничений. Бизнес, как известно, не делает различий в целях производства, ибо главное для него — получение прибыли. Вот почему особенно доходными стали производство вооружений и наркобизнес. Но дело не только в этом. Современная технология рассчитана на вытеснение рабочих рук, вследствие чего армия безработных будет постоянно расти. Либеральная демократия западного образца, воспевающая "царство Количества" и индивидуализма, все больше и больше вступает в противоречие и коллизию с идеалами социальной справедливости и коллективизма.

Буржуазно-реформистская мысль в странах Запада получила широкое распространение. В обстановке экономического бума 50-60-х годов возникла концепция "государства всеобщего благосостояния". Она была связана с развитием государственного регулирования экономики, с перераспределением национального дохода через государственный бюджет, с появлением широкомасштабных социальных программ. На социальные нужды в Швеции расходуется более 30% ВНП, в ФРГ — 24%, а в США — 14%.

Хотя с падением экономической конъюнктуры социальные программы страдают в первую очередь, и сейчас во многих странах Запада действует так называемая "социальная рыночная экономика", предполагающая значительное государственное регулирование. Государство, участвуя в воспроизводстве капитала, вынуждено, с другой стороны, через перераспределение национального дохода снижать такие негативные последствия рыночных отношений, как истощение невозобновляемых природных ресурсов, ухудшение окружающей среды, отсутствие стимулов для производства товаров и услуг коллективного пользования (дороги, дамбы, общественный транспорт, здравоохранение, образование), социальную защиту граждан, благоустройство городов и т.п.

Как считает французский политолог Р.-Ж.Шварценберг, "нужно отказаться от ценностей капитализма: производительности, товарно-денежного фетишизма, духа конкуренции, агрессивности и т.д. Им нужно противопоставить "контрповедение", "контрценности (чувствительность, чувственность, покой, мир, нежность, красоту и т.д.), чтобы добиться признания нового качества жизни".

НЕ ТОЛЬКО ЛЕВЫЕ, но и правые политические мыслители заняты поисками новых общественных идеалов. Профессор социологии Гарвардского университета Д.Белл еще в середине 70-х годов сетовал на то, что Запад не имеет политической философии, которая оправдывала бы его приоритеты. Не предлагая своих решений, он очертил четыре группы вопросов, ответы на которые должны составить новую политическую философию. Это, во-первых, структура "государственного хозяйства", во-вторых, противоречие между свободой и равенством, в-третьих, соотношение между справедливостью и эффективностью в обществе и в экономике, и, в-четвертых, соотношение сфер общественного и частного в экономике и морали.

Бывший министр М.Понятовский в книге "Будущее нигде не написано" (1973 г.) заявлял, что истина уже не находится ни справа, ни слева, — она перед нами. Новый рубеж — "научное общество" — состоит не в количественном увеличении богатства: он требует преобразования самого человека. "Индоевропейская цивилизация, — писал он, — вознесла род человеческий на научный и экономический уровень, который дает ему возможность освободиться от тысячелетней нужды. Обладание средствами интеллектуальной энергии, которую дает совокупный мозг, создаваемый научным обществом, даст возможность и в будущем взять на себя роль, на этот раз аналогичную обеспечению выживания мира".

Французский публицист Мишель Боске приводит любопытный случай, когда живущие в примитивных условиях обитатели архипелага Тристан д'Акунья, побывавшие в странах развитого капитализма, предпочли вернуться на родину к своем привычной жизни, "хотя и без комфорта, но и без эксплуататоров и эксплуатируемых, без богатых и бедных, высокообразованных и неграмотных, без насилия и полиции".

Здравый смысл не позволяет молиться на рынок как на главный регулятор общественной жизни: это многие уже понимают на Западе. Сам по себе рынок не может регулировать нематериальные стороны жизни, в особенности человеческие отношения. Подлинная культура при нем становится нерентабельной. К тому же, если бы не было социализма и организованного рабочего движения, капитализм не трансформировался бы и не принял современные цивилизованные формы.

Рыночная экономика истощает ограниченные природные ресурсы (нефть, уголь, минералы и др.), игнорирует защиту окружающей среды. В докладе Римского клуба — международной неправительственной организации представителей финансовых и деловых кругов и ученых западных стран, опубликованном в мае 1991 г. ("Первая глобальная революция"), указывалось, что рыночные механизмы сами по себе не могут справиться с глобальными проблемами, которые требуют стратегического предвидения. Они не могут, в частности, разрешить энергетический или экологический кризис.

В западных странах продолжается объективный процесс обобществления средств производства, ставящей рыночные отношения в определенные рамки. Любая крупная капиталистическая фирма может служить образцом планового ведения хозяйства. Не случайно творцы теории единого "индустриального общества" не считали форму собственности определяющей в характеристике названного типа общества.

В странах Запада отнюдь не редкость предприятия, находящиеся в собственности его работников. В США, например, на такие предприятия приходится приблизительно 10% занятых. Они возникли чаще всего в результате выкупа персоналом нерентабельных предприятий, причем не только мелких и средних, но и крупных. Обществом смешанного типа собственности на средства производства является Израиль. Здесь существуют три хозяйственных сектора: государственный, на который приходится 21,5 ВНП, профсоюзный (предприятия Гистадрута) — 20,3% и частный — 58,2% ВНП. В государственной собственности находятся все электро- и водоснабжение страны и 40% транспорта. Доля государства в общей сумме внутренних инвестиций превышает 50%. Некоторые западные авторы изображают израильские сельскохозяйственные поселения — киббуцы — как нечто вроде совхозов, где нет частной собственности, нет денег, где все едят вместе, воспитывают детей коллективно.

Многолетний советник Ф.Миттерана — профессор Жак Аттали, в книге "Слово и орудие" указывал, что будущее принадлежит социализму при полном отрицании товарной формы хозяйства. Децентрализация управления, автономия предприятий, переходящая в самоуправление, — таковы основополагающие, по его представлению, принципы новой социально-экономической системы.

В 1991 г. сессия Совета взаимодействия, в которой участвовали бывшие главы государств и правительств — Г.Шмидт, В.Жискар д'Эстан, Т.Фокуда, Дж.Каллагэн, П.Трюдо и другие — признала, что сегодня в мире нет чисто рыночной экономики, основанной на частной собственности. В большинстве стран существует смешанная система с значительным государственным сектором. Бывшие капитаны западного мира были вынуждены констатировать, что хаотичному рынку не по зубам глобальные проблемы, и поэтому они не рекомендовали восточноевропейским странам спешить с приватизацией и отказываться от государственного регулирования.

Бывший помощник президента США по национальной безопасности, профессор Университета Джона Гопкинса (Вашингтон) З.Бжезинский в книге "Вне контроля" (1993 г.) отмечает, что либерализм как господствующая западная доктрина оказывается ныне не слишком привлекательным. Нужны, признает он, новые идеи. Не пытаясь сформулировать альтернативный положи-тельный идеал, которым является только социализм, Бжезинский отмечает, что "неравенство становится все менее терпимым".

В ряду высказываний научных и политических авторитетов нельзя обойти социальную доктрину римской церкви, ставшей одним из магистральных направлений ее политики. Не случайно энциклика папы Льва XIII "Рерум новарум" ("О новых вещах", 1891 г.), от которой берет свое начало социальный католицизм, была специально отмечена другими посланиями пап по случаю ее 40-, 80- и 100-летия. Так, в энциклике "Квадраджезимо анно" ("40 лет", 1931 г.) осуждался либерально-демократический режим, поощряющий материалистические императивы и индивидуалистическое сознание, потеряв-шее нравственную опору.

В энциклике "Центезимус аннус" ("Сотый год", 1991 г.) папы Иоанна Павла II говорилось: "Нельзя согласиться с утверждением о том, что потерпевший поражение так называемый "реальный социализм" должен уступить место только капиталистической модели организации производства. Нужно сломать барьеры и монополии, которые удерживают множество народов на задворках развития, обеспечить всем людям и нациям элементарные условия участия в нем".

По мнению американского теоретика социал-демократического направления М.Харрингтона, преобразования в плане "нового социализма" на Западе будут сопровождаться "периодическими структурными кризисами капитализма". Харрингтон не предвидит в ближайшие 50 лет такого "последнего" кризиса, который привел бы к замене капитализма социализмом. К середине XXI века развитые страны, как и сегодня, будут иметь "смешанную экономику". На пороге "нового социализма" она будет более человечной, но полностью еще не трансформируется. "Социализация", по Харрингтону, представляет собой уже начавшийся процесс усиления влияния трудящихся на принятие решений на производстве. Для приближения "нового социализма" необходимо применять, по мнению американ-ского ученого, "демократическое планирование", благодаря которому рынок будет иметь возможность служить на благо общества.

Французский левый общественный деятель и публицист Пьер Жюкен полагает, что кризис капитализма как способа производства, потребления и организации общества на Западе неоспорим, но он носит сложный характер и предполагает множество выходов из него. Капитализму в особенности трудно сочетать стремление к максимальной прибыли и охрану окружающей среды. Только под давлением общественности капиталистическим государствам удается держать под контролем проблему экологии. Однако экологический прогресс остается ограниченным, противоречивым.

МНОГИЕ ИССЛЕДОВАТЕЛИ предрекают, что XXI век будет "аскетическим" из-за демографической проблемы. Если в 1900 г. население планеты составляло 1 млрд. человек, в 1960 г. — 3 млрд., во второй половине июля 1999 г. достигло 6 млрд., то к середине XXI века может составить 12 млрд.

Движение экологистов в странах Запада бросило вызов "обществу потребления" (иное наименование индустриального и постиндустриального общества), противопоставляя стремлению "иметь больше" — желание лучшего "качества жизни", а экономическому росту — социальный прогресс как главный приоритет. Экологисты требуют отказа от "престижного потребления" в пользу "добровольной простоты". Их девиз: пусть будет меньше денег, меньше потребительских ценностей, но зато больше досуга, больше возможностей для самореализации личности и участия в общественной жизни.

По весьма скромным оценкам ООН, проведенным в 1993 г., для того, чтобы остановить ухудшение состояния окружающей среды в мире, в течение 10 ближайших лет потребуется 774 млрд. долл. Это громадная цифра. Но военные расходы в мире (даже с учетом происходящего сокращения) в 3-5 раз превышают расходы на защиту природы.

Истощение природных ресурсов Земли и загрязнение окружающей среды останутся наряду с голодом сотен миллионов людей грозным обвинением против ненасытной жажды прибыли капитализма. Не случайно движение экологистов требует, помимо законной защиты окружающей среды, сокращения всякого рода престижного потребления. По данным генерального директора ЮНЕСКО Ф.Майора, 20% населения мира (а это не что иное, как "золотой миллиард" граждан западных и некоторых новых индустриальных стран) живет за счет 80% его ресурсов.

Развитие человечества в XXI веке во многом будет определяться тем, какая тенденция будет преобладать в общественном сознании — индивидуализм или коллективизм. Реальный гуманизм равным образом несовместим с двумя крайностями в подходе к оценке прав и обязанностей личности. Одна крайность — это подавление свободы личности, пренебрежение к ее правам, отношение к человеку, как к "винтику" в государственном или общественном механизме. Другая крайность — представление о возможности абсолютной свободы личности, пренебрежение, а то и прямое отрицание обязанностей человека перед другими людьми, коллективом, обществом.

Капитализм дает шансы для процветания только наиболее сильным, способным, талантливым и обладающим материальными средствами. Разве девиз "американского образа жизни" — все для человека? Нет: все для капитала. Там есть двойной стандарт человека — собственник и лишенный собственности. Их социальный статус не одинаков. Предпринимателю нужен не человек, а функция, приносящая прибыль. Сколько в США безработных, больных, наркоманов, алкоголиков, бандитов, преступников — капиталистов это не интересует: они найдут всегда новые рабочие руки среди иммигрантов.

В отношении общественной самоорганизации цивилизации XXI в. при благоприятном развитии событий (отсутствии больших войн, природных катастроф и т.п.) будет менее централизованным, более открытым обществом, дающим большие возможности индивидам для самовыражения и для планирования своей жизни. В основе мировоззрения человека будущего столетия должно лежать научное знание. Заслуживающую внимания концепцию общества XXI в. обрисовал в своей книге "Закат рынка" сотрудник Стокгольмского университета Трифон Костопулос. Он считает, что власть Ноуса (знание) и Номоса (закон) над природой и обществом будет абсолютной. По его видению, на смену капитализму придет "номократия" — новое общество, центральным элементом которого станет интеллект.

Правление номократии, по мысли Костопулоса, будет означать поворот в производстве и в общественных отношениях. Основные элементы капитализма и "антикапитализма" становятся бессмысленными и ненужными, исчезнут. Радикально меняются характер и особенности собственности. При номократии она превращается в коллективное обладание правящим классом формулами знания. Однако классовое деление сохраняется. Человеческие потребности и способности станут объектами научных достижений. В результате каждый член общества получит все ему необходимое в соответствии с коллективными возможностями.

Нельзя отрицать, что знание — сила, однако Костопулос в своем привлекательном прогнозе невольно следует технократическим концепциям, которые пока лишь служат прикрытием власти буржуазии. Прямолинейного развития истории мы еще не наблюдаем. Однако процесс возрастания роли масс — все более образованных — во всех сферах жизни общества несомненен, и остановить его нельзя.

Существующие формы социализма совершенствуются в Китае, Вьетнаме, Северной Корее и на Кубе. "Новый социализм" может возродиться и в России. Как справедливо отмечал доктор юридических наук Б.П.Курашвили, "несколько тысячелетий господства частной собственности отмечено громадным, но односторонним прогрессом: скачком в технологии производства, в разнообразии, массе, качестве производимых продуктов и услуг — и деградацией личности человека и социальных отношений, разрушением окружающей среды".

Не считая единственным социальным противоречием антагонизм труда и капитала, нужно признать, что различие или противостояние между управляющими и управляемыми, менеджерами и исполнителями реально не может быть ликвидировано, но это не исключает необходимости больших усилий по преодолению злоупотреблений властью и по установлению демократического контроля над бюрократией.

Социализм не может перенять у капитализма идею неограниченного потребительства. Совершенно абсурдно стремиться догнать по потреблению Соединенные Штаты, которые, имея 5% населения Земли, потребляют 25% всей энергии и 30% добываемого минерального сырья. Французский социолог Андре Горз еще в 60-х годах считал, что ничто не оправдывает постановку вопроса о "богатом коммунизме" и ведение "гонки изобилия" между социалистическими и капиталистическими странами перед лицом миллиардов людей, лишенных жизненно необходимого. Социалистическая модель потребления, как полагал Горз, должна быть качественно иной.

Если опыт социализма сделал реальностью представление о социальной справедливости, то всемирное экологическое движение объявило безусловным приоритетом политику ответственности перед грядущими поколениями. В XXI в. человечество будет решать непростую задачу выживания. Вот почему, полагаю, концепция мировой цивилизации по необходимости должна будет включать понятия Свобода, Равенство, Братство, Справедливость, Ответственность. Разумеется, не все политические, социальные и экономические силы примут безоговорочно эту концепцию. Но левые политические силы, выражающие интересы большинства трудящихся, могут написать ее на своем знамени.

Как утверждают психологи, счастье людей вовсе не связано с потреблением или не только с потреблением: оно определяется прежде всего удовлетворенностью семейной жизнью, своей работой, дружбой, полноценным досугом. Развитие человечества в XXI в. во многом будет определяться тем, какая тенденция будет преобладать в общественном сознании — индивидуализм или коллективизм.

Владимир Голышев КРАСНАЯ ГОРКА, РАДОНИЦА

Следующее за Пасхой воскресенье в народе именуют Красной горкой. Время бесконечных хороводов и замысловатых заговоров на брак. Если молодые люди упустят этот момент и не сладят до страдной поры, им придется ждать далекого осеннего Покрова.

Молодежь в этот день сходится за околицей водить хороводные игрища, величать Весну-Красну. Девушки потихонечку шепчут заветные заклинания, парни напропалую демонстрируют неслыханную удаль и озорство: забравшись на дерево, лихо сигают с него наземь, прыгают через высокие плетни и глубокие овраги, затевают "показательные" кулачные бои..

В некоторых губерниях существует об

ычай обливать в честь Матери-Сырой-Земли приглянувшихся девушек водой. Какую обольешь — за ту и свататься должен. А ежели не станешь — будут тебя считать лихим обидчиком и похитителем чести девичьей, а это чревато батогами, а то и оглоблей по спине "в подарок" от отца или братьев обиженной девушки…

Парня и девушку, сосватанных на Красную горку, принято было называть "вьюнец" и "вьюница". Под их окнами вечером непременно собиралась шумная ватага со специальным припевом-причетом: "Вьюн-вьюница, отдай наши яицы!" Приходилось угощать всех остатками пасхальной трапезы, а детвору наделять пряниками и мелкими деньгами…

Следующий за Красной горкой понедельник (в западных губерниях — вторник) зовется Радоницей. В этот день всякий добрый христианин за долг считал посетить своих родных и близких на кладбище, похристосоваться с ними, как с живыми, выпить немного вина, разделить остатки пасхальных кушаний между нищей братией, положить на могильный холмик непременные крашеные яйца. Сюда же, на родительские могилы, приходят сироты, сосватанные на Красную горку, испросить родительского благословения…

Вообще, посещение кладбищ в первые послепасхальные дни — очень древняя и весьма живучая традиция. Кое-где дорога домой после ночной пасхальной заутрени с только что освященным куличом и яйцами в руках непременно проходила через кладбище.

Обычай этот (как и все связанное со смертью и похоронами) только на первый взгляд представляется зловещим. Для наших предков смерть была понятием относительным. Во-первых, покойники не до конца мертвы (память о них жива, им предстоит воскреснуть в день Страшного Суда), с другой стороны, живущие не вполне живы ("семя тли" от рождения присутствует в каждом человеке, тем кто жив сейчас, тоже предстоит умереть)… На праздничном столе было даже принято оставлять часть трапезы для покойников, которые неприменно должны попроведать родных в одну из послепасхальных ночей.

Представление о кладбище как об унылом месте, полном скорбных воздыханий и безудержных рыданий, свойственно для западного человека. На русских кладбищах на Пасху бывало даже весело… Отсюда, кстати, и упорное нежелание народа внимать увещеваниям современных батюшек не посещать кладбища на Пасху. Представление о неуместности в "праздник праздников и торжество торжеств" скорбных воздыханий, вроде бы неизбежных при посещении могил близких (представление, целиком почерпнутое из западных источников), вступает здесь в противоречие с требованием любящего сердца русского человека сделать всех родных и близких (включая уже умерших) причастниками своей пасхальной радости.

В некоторых же губерниях (например, в Орловской) на кладбищах ночью совершался специальный пасхальный обряд изгнания смерти (уже поверженной воскресшим Христом). Участвовали в нем исключительно женщины. Вооружившись кочергами, метлами да ухватами, они с дикими криками носились по кладбищу. И чем громче они кричали, тем здоровее (без повальных болезней и скотского падежа) должен был пройти грядущий трудовой крестьянский год.

Другой похожий обычай: облегчение загробных страданий близких путем изгнания от их могил всякой нечистой силы. Для этого нужно, помолившись, взять в каждую руку по ножу и носиться по кладбищу с криком: "Бегите прочь, злые духи!" Если при этом без устали полосовать воздух ножами, покойники обязательно почувствуют заметное облегчение…

Владимир ГОЛЫШЕВ

Валерий Усков: “ЖИВУ МЕЧТОЙ И НАДЕЖДОЙ” (Любимые народом эпические ленты “Тени исчезают в полдень”, “Вечный зов”, “Ермак” стали уже классикой советского и российского кинематографа. Автор этих и еще многих других фильмов режиссер Валерий Усков отвечает на вопросы нашего корреспондента)

— Валерий Иванович, существует категория деятелей искусства, которые, что называется, не вылезают из телевизора. Вас к узкому кругу “модных” представителей российской богемы причислить нельзя. Вы держитесь несколько в стороне от киношной тусовки. Ваши работы знают все, но ваше имя не на слуху. Вам не обидно?

— Как-то в Риге проходила неделя российского телевидения. Когда меня представляли залу, раздались вежливые хлопки. Когда же назвали мои фильмы — зал встал и аплодировал! Этим сказано все.

— Да, за вас говорят ваши фильмы. Расскажите, пожалуйста, о своем пути в творчестве.

— Детство мое было счастливое! Я жил с родителями в Свердловске. Атмосфера в доме была творческая. Мама и папа, учась в пермском университете, играли в студенческом театре. Среда, как говорится, располагала к театральной стезе, но сомнения в выборе профессии взяли верх. После школы я со своим другом Краснопольским поступил в Уральский университет. Он — на филологический, я — на журфак.

Окончив в 55-м университет, работал журналистом. Колесил по всей стране! Писал в молодежные газеты театральные рецензии и очень гордился тем, что могу “на равных” беседовать со “жрецами Мельпомены”. Только много позже, учась во ВГИКе, понял — не имел я права писать, так как был самонадеянным и неопытным! Я это все же понял, а мои молодые коллеги продолжали упоенно допрашивать мастеров искусств...

В современном обществе журналист трижды в ответе за свои слова! Помню, с юношеским размахом чирканул резкую, крайне безапелляционную рецензию на игру актера Свердловского театра. Потом нечаянно увидел, как этот актер взволнованно читал мою писанину. На лице его было написано настоящее страдание. Тут я схватился за голову — зачем я это сделал?! Через несколько лет этот актер умер от инфаркта. Думаю, здесь есть частичка и моей вины. Журналистика — палка о двух концах: чистый профессионализм без моральной основы — вещь опасная.

Потом для меня началась эпоха ВГИКа. По художественному кино мне преподавали такие великие наши мастера, как Леонид Трауберг, Иван Пырьев, Сергей Герасимов, по документальному — Илья Копалин, один из первых лауреатов “Оскара”, получивший его за фильм “Разгром немецких войск под Москвой”.

Но корифеи занимались с нами, что называется, “по светлым праздникам”. А каждый день с нами работала Вера Тихоновна Романова. Удивительный человек, блистательный педагог! На первом же занятии сбила с нас молодых прыть “гениев” и “знатоков жизни”. Мы вдруг поняли, какой огромный путь нам предстоит пройти... Анализируя уровень сегодняшней школы, все чаще ловлю себя на страстном желании хоть малую толику пережитого на тех уроках передать нынешней молодежи.

— Начало вашего жизненного пути пришлось на сталинское время. Ваше отношение к этой близкой и одновременно такой уже далекой эпохе?

— Была государственная идея. Идея общего дела, общего блага. Мы гордились Родиной, верили в то общество, где люди помогают друг другу. Были счастливы называться советскими людьми! Это не было пустым звуком, это — было нашим воздухом. Сталин ценен для истории как человек, объединивший русскую идею и коммунизм. Главная трагедия современности даже не в том, что развалилась страна, а в том, что рушится российский менталитет. Нам навязываются чужие ценности. Нас пытаются поставить в рамки чужой цивилизации, где главное — деньги, достаток и успех любой ценой. Русская традиция, русская мифология, русская великая классическая литература строится на иных ценностях. У нас на первом месте — идеальное, высокое, где-то недостижимое даже. Наши предки, чем бы они ни занимались, были мечтатели и поэты. Планка у русских была всегда высока. Они жили всегда светлой и жертвенной идеей, ради которой стоит жить и, если необходимо, умереть. В Америке все продается и покупается! Если внимательно посмотреть мультфильмы Диснея, и там можно увидеть идею выгоды и расчета. Не то, что в русской сказке...

— В сегодняшней России национальный вопрос стоит весьма остро. Что вы думайте о национальных проблемах?

— Когда-то мы были единым цехом: русский, татарин, еврей. И не было никакой национальной розни и никакого антисемитизма. Свердловск, город военных заводов и атомной бомбы, был закрыт для иностранцев и разного рода проходимцев. Мы воспитывались на родной истории и культуре, искренне веря старшим товарищам, строившим социализм.

Беда пришла не от какого-то конкретного народа, а от московских перевертышей, не помнящих своих предков, а потому готовых все продать.

На севере России есть такое место: Вохма. Даже сегодня, чтобы попасть туда, нужен самолет. Из-за отсутствия дорог там не было крепостного права. Добраться можно было только зимой, когда замерзали реки и на пересечении торговых путей устраивались ярмарки. Был даже свой театр! До революции дед жил и работал на земле. Благодаря голове и рукам имел дом, угодья, лошадей, сенокосилки... Был весьма состоятельный человек. Когда московский краснопресненский продотряд вошел в Вохму, шел митинг, на котором выступал мой отец-комсомолец. Искренность выступления поразила командира отряда. Они подружились, пошли в дом деда. “Красный” Усков сказал комиссарам об отце: это мой брат! Тогда большевики ничего не тронули. Но потом приехали новые люди, угнали скот. Дед, вытащив декреты Ленина, продотрядовцев “припер к стенке”. Те — потребовали денег, пропьянствовали ночь и утром явились снова. Дед сказал: дайте час — я уйду сам! Обошел дом, закрыл ставни, взял серебряные ложки с вензелем, поклонился Вохме и с бабушкой ушел в никуда. Скитался по России, “незаконно” жил в Ленинграде, войну встретил в Старой Русе. Немцы человеку “из бывших” предложили стать хозяином электростанции. Отвергнутый большевистской Россией, он высказал все, что думает о Германии, и его расстреляли. Умер он за Россию...

В 72-м году я приехал в Вохму. Больница, построенная дедом, действовала. Больничный персонал жил в трехэтажном дедовском доме. Секретарь райкома, сопровождавший меня, приговаривал: “Хозяин приехал, хозяин приехал!” Из комнаты высунулась какая-то пьяная рожа и обложила меня матом: мол, нерадивый хозяин, когда починишь крышу?.. Самое страшное в той революции и в этих “реформах” – уничтожение преемственности поколений, геноцид памяти. Теперь я понимаю, в жизни меня много раз спасало ощущение незримой поддержки. Мой дед словно где-то рядом и передает мне свою силу.

— Многим было бы интересно узнать, чем вызвано появление новых версий фильмов “Тени исчезают в полдень” и “Вечного зов”?

— Во-первых, мы привели их к сегодняшним телевизионным стандартам. Серии шли по полтора часа, теперь 52-53 минуты. Во-вторых, появилась возможность вставить вырезанные цензурой куски, устранить некоторые агитационные моменты.

— Валерий Иванович, в последние годы неожиданно для многих вы стали театральным режиссером. Как это произошло?

— Я всегда любил театр. Актеров для фильмов я подбирал, просматривая спектакли. А в последнее время из-за отсутствия финансирования наступила пауза на съемочной площадке, и я пришел во МХАТ к Дорониной. Татьяна Васильевна предложила мне поставить пьесу Виктора Розова “Ее друзья”. Надо сказать, что пьеса “Ее друзья” была написана Розовым в 1949 году, и сам автор не считал ее своей удачей, даже в собрание сочинений не включил. Мне тема пьесы показалась хрестоматийной, я сначала отказывался. Тогда Доронина сказала: “Сейчас все рухнуло, особенно — человеческие отношения. Надо начинать сначала”. Меня эта фраза поразила, и я тогда внимательно перечитал пьесу. Мне открылась главная идея этой благородной, как и сам ее автор, пьесы. Эта работа дышит добротой и взаимопомощью. Идет вразрез с сегодняшним: “это — ваши проблемы!” Когда я ее ставил, я не выкинул ни одного слова — в этой розовской вещи не было ничего случайного! После 1949 года много чего случилось со страной. Но Розов — не конъюнктурщик, он всегда пишет сердцем. Сейчас прошло уже более ста спектаклей. И каждый раз в полуторатысячном зале — аншлаг! Взрослые вспоминают себя, школьники проникаются ощущением того времени. И те, и другие уходят взволнованные и, наверное, счастливые. МХАТ — театр нашего детства, где главное — глаза зрителей, а не мнение двух-трех критиков. Доронина мастерски подбирает актеров, главное — она открывает дорогу молодежи. Именно молодые актеры играют в спектакле “Ее друзья” и в следующей моей постановке “В день свадьбы”.

— Ваши любимые авторы?

— Пушкин, Гоголь, Есенин, Тальков. Как ни странно, из литературных героев любил Базарова и Рахметова.

— Что не приемлете в людях?

— С военных лет ненавижу спекулянтов! То, что сейчас называется “бизнесом”.

— Как вы отдыхаете?

— Играю в большой теннис лет двадцать пять (за исключением последних двух), начинать надо было с детства. Следя за полетом мяча, отключаешься от всех забот и проблем.

— Говорят: “Скажи, кто твой друг…” Ваш соавтор и ваш близкий друг Владимир Краснопольский известен, а другие?

— Как сказал один человек: “донашиваю старых друзей”. К сожалению, многих уже нет. Эпоха заканчивается с записной книжкой — и не все номера переписываются. Но специфика профессии позволяет находить новых друзей, среди которых молодые люди. Общаясь с другим поколением, мы духовно обогащаемся. Думаю, таким и должно быть преподавание в творческих ВУЗах: не учитель и ученик, а старший друг и младший.

— Валерий Иванович, традиционный вопрос о планах на будущее. Какие у вас новые идеи, проекты?

— На этот год три проекта. Первый — об адмирале Колчаке. Потом это “Две судьбы” — история двух женщин со школьной скамьи до пятидесяти лет. И третий — женская криминальная история. Уже есть прекрасный сценарий Валерия Фрида и Юлии Думской. Вот бы поставить фильм! Но, увы, нет денег ни у государства, ни у киношников. Остается, как это принято в России, жить мечтой и надеждой.

Беседу вел Александр РОЗАНОВ

Алексей Цветков ПЕРЕД КРУШЕНИЕМ ("БОЙЦОВСКИЙ КЛУБ" Дэвида Финчера как приговор среднему классу)

Они чаще действуют ночью и собираются под землей. Рассыпают корм для голубей так, чтобы птичьим пометом покрылись все дорогие машины у отелей, они просто разбивают машины, взрывают опустевшие на ночь салоны компьютерных магазинов, провоцируют "драки без повода" на улицах, и почти после каждой такой драки получают нового сторонника своего "тайного общества". Негативная коммуникация, прямой физический конфликт — это то, что необходимо многим для избавления от телевизионного гипноза. Так считает их лидер. Это он выдает им задания в конвертах. Деятельность "бойцовского клуба" совпадает с "конструированием ситуаций-выходов", как их описывал Рауль Ванейгем в "Революции обыденной жизни". Даже если это терроризм, то "игрушечный", т.е. показательный, символический, без человеческих жертв. Недавно, уже после выхода фильма, именно так в Салониках анархисты взорвали несколько офисов, торгующих виагрой, ничего особенно не объясняя. Финчера уже обвинили в том, что его фильм не то пропагандирует экстремизм, не то напрямую консультировался американскими террористами-сектантами. Режиссер отшучивается в том смысле, что такие слухи весьма полезны для раскрутки картины.

"Это было у нас вместо церкви",— вспоминает главный герой свой клуб, собираясь поднять на воздух известные всему миру многоэтажные башни экономического могущества американских финансовых корпораций. Персонал уже эвакуирован, погибнут только базы данных, архивы, счета, "места контроля" в самом буквальном смысле. Так когда-то предлагал действовать Бакунин. Так взорвали "Красные бригады" в Германии только что построенную и еще пустующую "тюрьму нового типа" Штадтхайм. Вообще, весь фильм — одно большое воспоминание, замедленный прощальный взгляд в американскую историю перед ее окончательным крушением.

"У нас нет великой войны, нет великой депрессии, — учит бойцов "социально опасный харизматик", бывший яппи, однажды взорвавший свою, любовно обставленную им по каталогу, квартиру, однажды переставший быть представителем среднего класса, сменивший имя, переселившийся в заброшенный дом, дверь которого не запиралась, — "наша война — духовная война, наша депрессия — наша жизнь, целые поколения просиживают штаны в офисах, пора положить этому конец".

Откуда могут взяться в неустающих "процветать" США такие "деструктивные лидеры"? Журналы "леваков" и "умников" вроде Social Text уже несколько лет пишут о "кризисе среднего класса" и даже об "исчезновении американского большинства" в его прежнем понимании.

За последние годы в США число людей, экономически и психологически относящих себя к среднему классу, уменьшилось на 5%. Учитывая, что этот "гарант спокойствия" никогда и не составлял большинства,— цифра вопиющая. Ни условий, ни причин для дальнейшего существования искусственно созданного "класса" более не существует. Организатор "клуба" вместе со своим темным двойником Тайлером, чтобы сварить в лаборатории мыло и напалм, воруют из клиники для похудания человеческий жир. Точная метафора того, как нерастраченный излишек дает взрыв. Средний класс задумывался как компромиссный, амортизирующий экономические кризисы проект, на его создание в 50-х были потрачены астрономические суммы, украденные у "третьего мира". Будущее планетарное государство, организованное под эгидой США, не может себе больше позволить подобного. Во всех "передовых странах", несмотря на формальную власть социал-демократов и к недоумению их избирателей, свертываются социальные и гуманитарные программы. Помимо численного уменьшения, все больше проблем с социальной адаптацией нового поколения детей среднего класса. Они лишены как родительского "идеализма", так и родительской "тяги к достижениям". Отпрыски "белых воротничков" пополняют сегодня ряды психопатов, фанатеющих от "подвигов" серийных убийц или сектантов-визионеров, не покидающих "внутренней наркотической резервации". Собственно, новый фильм Финчера прежде всего об этом. О будущем Запада, в котором все больше причин для гражданской войны и все меньше причин для мира. Как остроумно замечает все тот же Social Text, вместо экономических кризисов сегодня странам "золотого миллиарда" не меньше хлопот доставляют "психиатрические эпидемии" вроде повального увлечения стрельбой по одноклассникам.

В своей прошлой, "нормальной", жизни лидер боевиков — обыкновенный "новый кочевник" с нот-буком и мобильным телефоном — движется по стране в гротескной роли эксперта: опознает недостатки конструкций разбившихся автомобилей и подает боссу информацию о том, не пора ли снимать модель с конвейера. Позже, когда босс становится объектом остроумного шантажа, мы узнаем, что данные о недостатках конструкции никуда не поступали, это было невыгодно корпорациям, эксперт работал вхолостую, но это уже не важно. "Клубу" ясно: вхолостую крутится вся система.

Вначале фильма герой не может спать: невроз — его норма, окруженный одноразовыми тарелками, одноразовыми попутчиками, одноразовыми новостями, он признается: "Моя жизнь — это копия, снятая с копии, снятой с копии, и так множество раз". Ему удается заснуть только после посещения сообществ медленно умирающих людей. Рак, СПИД, гемофилия, туберкулез — только там, где люди всерьез говорят о смерти, жадно вдыхают каждую секунду бытия, громко плачут и смеются, обнимая свои неизлечимые тела, он находит то, чего нет в его "искусственном классе",— солидарность, искренность, страсть. С этой "терапии" и начинается его дружба с собственным агрессивным двойником — Тайлером, т.е. освобождение от навязанной обществом идентификации, сбрасывание старой, офисной "кожи". Первые 15 минут фильма, до встречи героя с личным демоном-хранителем, полезно смотреть с использованием "замедляющей" кнопки, тогда вы увидите Тайлера и раньше, на почти не уловимую глазом часть секунды он проявляется в нескольких кадрах, маскируясь под дефект пленки.

Помимо политических упреков, Финчера уличают в пропаганде "садо-мазохистской эстетики” и соответствующего поведения. При этом игнорируется сам смысл проблемы. Общество финансовой иерархии не может не быть "садо-мазохистским", весь "кайф" этого стиля умещается только в обнаружении неравенства, в своеобразной карнавальной критике поведением.

На что похож "Бойцовский клуб"? На анархистскую провокацию, антиобщественную секту, армию хорошо организованных параноиков? Чем станет фильм для большинства зрителей, прежде всего, американцев: очередным предупреждением или руководством к действию?

Алексей ЦВЕТКОВ

Олег Пулеметов ПРОЩЕ НЕКУДА ("ПРОСТАЯ ИСТОРИЯ" (США — Франция) 1998 г. Режиссер: Дэвид Линг В ролях: Ричард Франсуорт, Сисси Сиейсек)

Сенсация! Главный голливудский экстремист Дэвид Линг, режиссер "Твин-Пикс", "Дюны", "Синего бархата" и "Шоссе в никуда",— снял простую, трогательную, добрую историю. Сюжет фильма основан на реальных событиях. В 94-м году 73-летний Элвин Стрейт совершил поездку на сотни миль из штата Айова в штат Висконсин. Путешествие, которое он осуществлял на старой газонокосилке, длилось шесть недель. Сия история попала в газеты, где ее и прочитала Мэри Суини — монтажер Линга. Дэвид изначально остался равнодушен к сюжету, пока не прочел сценарий...

Два часа, которые идет картина, продолжается долгое и утомительное путешествие Элвина Стрейта (Ричард Франсуорт). Много городов позади, еще больше людей, повстречавшихся ему. Кто-то помогает Элвину, кому-то помогает он, периодически ломается его нехитрое средство передвижения или ветром сдувает шляпу, но он с невероятным упорством и жизнелюбием продолжает идти к намеченной цели. Это путешествие очень напоминает жизнь обыкновенного, ничем не примечательного человека в глубинке, жизнь размеренную и неяркую, наполненную каким-то неземным спокойствием...

Линг и раньше исследовал природу американской провинции, но прежде в ее спокойствии и благополучии, он умудрился отыскать такое количество зла и ужаса, что становилось не по себе даже искушенному зрителю. Что же заставило одного из самых мрачных и радикальных режиссеров снять суперсентиментальную "Простую историю"? Судя по всему, новые экстремисты оказались близеи по стилю к советскому постсталинскому "мэйнстрим" конца 50-х—начала 60-х. Это тот самый стиль (пример — "Весна на Заречной улице"), который возник на короткий миг между имперскими маршами и ужасной брежневской альтернативой Голливуду: с теми же боевиками, детективами и мелодрамами, но по-советски.

В России апологетом, приверженцем и пропагандистом сей концепции (правда, в музыке) был и остается Гарик Осипов (более известный как граф Хортица), его примеру последовала популярная ныне группа "Запрещенные барабанщики". И вот теперь в том же направлении устремился Дэвид Линг, начав снимать "простые истории" о простых людях. Посмотрим, как эту идею схавает западная киноиндустрия и станет ли Дэвид Линг законодателем очередной моды.

Олег ПУЛЕМЕТОВ

Всеволод Фурцев ПО СТАРЫМ СХЕМАМ ("ВОСТОК — ЗАПАД" (Франция — Россия) 2000 г. Режиссер: Режис Варнье. В ролях: Сандрин Боннэр, Олег Меньшиков, Сергей Бодров-мл., Татьяна Догилева, Катрин Денев)

Фильм — чудно несвоевременный, точнее, категорически запоздалый. От вполне предсказуемой безвестности его предсказуемо спас "промоушн". Неадекватно громогласная реклама плюс соблазняющий блеск кинозвезд сделали-таки свое дело. Этот совместный франко-российский проект привлек внимание интеллигентствующих пенсионеров. Режиссер Варнье пересказывает им житие их же предков. Фильм о послевоенной репатриации.

...Революция 1917 года заставила многих эмигрировать. Но они добровольно возвращаются на Родину спустя 30 лет. Наверняка у каждого свои мотивы: кого-то и впрямь тянет к "неласковой Руси", кто-то просто не смог устроиться на чужбине. И вот они в порту. Спускаются на берег. С корабля на... командно-административный бал. Грубо вспарывает кромешную тьму казенный луч прожектора. Ночная тишь лопается агрессивным скрежетом ржавого металла. Грохочут сапоги приближающегося на марше конвоя. Мелькают фуражки НКВД. Далее следует строгая сортировка прибывших направо-налево, дети-отцы, жены-мужья... Так встречает своих блудных сынов сердитая мамка-Отчизна, еще не утратившая после Великой Войны угловатой порывистости движений.

В центре повествования — врач Алексей Головин (Меньшиков) и увязавшаяся за ним его жена, француженка Мари (ее сыграла, кажется, какая-то родственница трагика Сахарова). У них есть маленький сын Сережа. После тщательных бесед в компетентных инстанциях их, "немножечко помятых", отправляют жить и трудиться в Киев. Пришло время забыть внешнюю роскошь буржуазного индивидуалистического существования. Здесь все иначе. Строжайшая регламентация жизни, железная дисциплина. Но прямота и суровость переплетены с благородством и взаимовыручкой. И даже тотальная слежка, доносительство, стукачество здесь адекватны и оправданы — все во имя Государства, чтоб никакая засланная гнида не смогла подточить мощный монолит Империи. Жизнь советских людей насыщена смыслом высшего порядка — религиозным служением Коммунистическому Идеалу, жалкое частное подчинено грандиозному Общему. Через тернии "слишком человеческого" революционная Россия стремительно рвется к Звездам.

Ограниченной же француженке ни понять, ни почувствовать всего этого не дано. Ей, воспитанной в мире лицемерия, "гуманистической этики" и недочеловеческого комфорта, спартанские условия жизни при развивающемся социализме представляются Адом. Она жаждет уехать с отпрыском обратно в капиталистический рай. Мужа, конечно, готова бросить. "Но войти в тот домик стоит рубль, а выйти — два рубля!" По-своему несчастной Мари ничего не остается, как впасть в эгоистический психоз. "Я здесь умру!" — истерично визжит она. Можно подумать, что там она будет жить вечно.

А что же супруг? Ему приходится сложнее всего. Он хочет сохранить неудачный брак, обеспечить своей взбалмошной жене "условия". Вместе с тем он остается неизменно русским. Если не любит, то уж, по крайней мере, пытается понять изменившуюся Родину. Доктор Головин мужественно выносит контроль НКВД, добивается успехов на работе и поднимается по партийной лестнице. Ему, как и многим другим, жить становится лучше и веселее. Он обласкан лучами скромного обаяния советской бюрократии. Деспотичная начальница иронично уведомляет его: "Я не смогу объяснить наверху, что женаты вы на одной женщине, а живете с другой. Уж очень это как-то по-французски". Другой образчик ослепительного имперского шарма — бравый полковник Красной Армии, безуспешно пытается образумить психопатку Мари. Эти очаровательные автохтоны всем довольны, смеются и работают на благо Державы.

А психоз невыездной буржуазки бьет через край. Под ее тлетворное влияние попадает сосед по коммуналке — неопытный парубок Саша (Бодров-мл.). Растленный, он люто ненавидит свою Родину и жаждет сбежать за кордон. Но граница на замке. Тогда мерзкий подросток решает всерьез заняться плаванием — с тем, чтобы в прямом смысле слова, смыться из "этой страны". Пускай идиотским кролем, это ему удается.

Несчастная же куртизанка попадает в лагерь. Однако навязчиво маячит впереди и ее неизбежное "освобождение". Так оно и случается, она и сын тоже сбегают. Хэппи-энд лишь слегка портит нервный плач всеми брошенного доктора. Прощальный текст успокаивает: "В 1987-м Советский режим смягчится..." Остается только порадоваться за подростка Сережу Головина, сына русского репатрианта и сумасбродной француженки. Больше всех от повторной эмиграции выиграл именно он. Иначе ходил бы спустя полвека пенсионер Сергей Алексеевич на анпиловские митинги и получал за то пенсию "на хлебушек". Участь совсем незавидная. Лучше уж пусть так...

Идейно-творческий простатит "нашего нового кино" несомненен. Творение француза Варнье в худшем смысле слова — российское. Глупый до хохота сюжет под стать бездарной режиссуре. Задуманные, как слезоточивые, эпизоды вовсе не вызывают эмоций у дружелюбно настроенной публики, а физиономии "молодых негодяев" искажают злорадными ухмылками. Затянутой и занудной кажется сцена семейно-читательских рыданий над французским фолиантом. Бесспорна груба и посредственна аллегория многократно повторяющегося заплыва против течения тренирующегося выродка. Все это вкупе обуславливает абсолютную незначительность, глобальную ничтожность втюхиваемого нам под видом "хорошего кино" китча.

Всеволод ФУРЦЕВ

Тит ШИРОКИЙ ЖЕСТ PRЕЗИДЕНТА (Бесценная коллекция старинных рисунков "переместилась" из России в Германию)

Помните, с каким трудом депутаты-патриоты пробивали Закон "О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории РФ"?

Тогда коллаборационисты всех мастей и большинство "чиновников нового типа" изо всех сил ставили палки в колеса Госдуме и Николаю Губенко, а Ельцин в краткие периоды выздоровления только и делал, что накладывал вето на закон, пресекающий процесс реституции. В итоге Закон, слава Богу, был принят в приемлемой для России редакции.

И что же? На прошлой неделе в обстановке строгой конфиденциальности новый министр культуры Швыдкой выдал представителям посольства ФРГ разрешение на вывоз из России серии уникальных рисунков, некогда находившихся в коллекции бременского Кунстхалле. Коллекция, попавшая в немецкое посольство при невыясненных обстоятельствах (читайте "Завтра" №14, 2000), насчитывает 101 наименование и включает в себя графические работы старых мастеров: Дюрера, Кранаха и Леонардо да Винчи. Приблизительная стоимость коллекции равна 1 млн. долларов США. Впрочем, эта цифра условна, ибо, в нарушение всех правил, экспертиза вывозимых произведений искусства швыдковским Минкультом не проводилась.

Пока келейно и тихо решался вопрос с коллекцией, в Екатерининском дворце Царского Села при стечении высоких гостей и скоплении телекамер новый президент России торжественно принимал из рук государственного министра Германии несколько мелких фрагментов некогда похищенной немцами Янтарной комнаты. Разумеется, данное мероприятие может быть истолковано как крупная победа российской политики, однако синхронная передача коллекции рисунков Германии заставляет предположить, что шоу в Царском Селе — всего лишь очередная PR-акция, организованная “под Путина” и прикрывающая же очевидное разбазаривание культурного достояния страны.

Кощунственно то, что передача Германии такой значительной ценности, как коллекция рисунков бременского Кунстхалле, произошла накануне 55-летия нашей Победы. Но даже если подходить к проблеме цинично, с чисто рыночных позиций, то и здесь возникает дикое несоответствие. Стоимость ценностей, переданных Путину "в качестве подарка" России, не превышает 100 000 немецких марок, что несравнимо с ценой коллекции рисунков. Таким образом, можно говорить о материальном ущербе, нанесенном России в результате неравноценного обмена.

И еще. Законность оснований вывоза из страны названной коллекции может быть поставлена под сомнение.

Как утверждает германская сторона, рисунки были подарены Германии неизвестным гражданином России в 1993 году. Но если это так, то принимающая сверхценный подарок сторона по российским законам обязана была заплатить в российскую казну налог, сумма которого, очевидно, не столь мала. Ничего подобного, по-видимому, не произошло, ибо даже соответствующее оформление и оценка всей коллекции произведены не были.

Отмечая рвение нынешнего министра культуры России в деле отстаивания германских интересов, следует признать, что вопрос передачи Германии рисунков решался не на уровне Минкульта.

Ясно, что за действиями Швыдкого стоит фигура нового правителя России, который, похоже, слишком увлекся формированием собственного имиджа, что зачастую идет в ущерб российскому государству.

Тит

Александр Дугин ИМПЕРИЯ СНА (Место встречи)

1. Сон — это Родина

Сон — это то место, откуда мы приходим. Наша пробужденная реальность основана на доминации актуального (действительного). Действительное — плотно, однонаправленно, необратимо, безальтернативно. Там, где в плотном пребывает точка бифуркации (раздвоения), траектория может идти только по одному из маршрутов. В этом наказательная сторона морали. Направо пойдешь — одно, налево — другое и т.д.

Возврата нет.

Во сне душа втягивается в саму себя и вращается ближе к своему центру. Индуисты сравнивают сон с втягиванием черепахой конечностей в панцирь, бодрствование — с выпусканием лап и кожаного черепа.

Сон — это стихия потенциального, возможного. Здесь все обратимо, все растворено. Бифуркации здесь таковы, что можно после точки раздвоения траектории пойти сразу по двум альтернативным дорогам.

Онейрическое (сонное) время не измеряется бодрственным временем. Минута сна, фиксируемая извне, может длиться сколько угодно во внутреннем измерении. Из снов мы запоминаем только наиболее актуалистические моменты и трактуем их из бодрственного опыта. Все самое существенное стирается бесследно, так как прямая коммуникация потенциального в актуальное разрушает защитные механизмы актуального. Итог — помешательство.

Онейрическое пространство не менее реально в смысле его знаковости и качественной нагрузки, чем пространство бодрствования. Путешествия во сне — это исследование параллельной топологии , которая является промежуточной реальностью между кристаллической решеткой духовной географии и эмпирической реальностью актуального мира.

Сон не субъективное, не объективное. Это нечто промежуточное. Сон важен и интересен сам по себе, а не применительно к миру бодрствования. У него есть собственные законы и интерпретационные коды.

Но реальность сна боле реальна, чем реальность бодрствования.

Бодрствование — это просто сгущенный сон, тело — это сгущенная душа.

Правильным было бы интерпретировать события бодрствования через реалии сна, а не наоборот.

2. Душа — как тело наслаждений

Эротизм не является разгадкой онейрических сюжетов во фрейдистском смысле, но он является особой внутренней шкалой онейро-опыта, так как эротическое пространство, с точки зрения традиционной космогонии, и является промежуточной сферой между телесным миром и миром Принципов. По этой причине душу (тонкое тело) индусы называют "телом наслаждений" или "эротическим телом" ("линга-шарира"). Погружение в наше внутреннее и есть погружение в сферу эротического, брачное соединение периферийного с центральным.

Погружение в сон — это брак, и плотский брак лишь символизирует истинный брак тела со своей собственной душой.

В различных традициях существовали многочисленные практики коллективных сновидений, групповых онейро-путешествий. Люди определенного братства в соответствии с инициатической практикой и для ясной познавательной цели отправлялись в коллективный сон. Это — возвращение в Хуркалью (исламского эзотеризма), в столицу Востока, на родину Пурпурного Архангела.

3. Родина Архангела

Россия — родина сновидений, в сакральной географии она выполняет функцию Хуркальи.

На территории Российской Федерации расположены тайные каналы соприкосновения потенциального с актуальным.

Восток в сакральной географии символизирует дух. Запад — тело. Россия-Евразия — таинственный мост между одним и другим, через него к воплощению приходят небесные энергии, а тела возвращаются к своим первопричинам.

4. Со сновидениями и без

Строго по Генону будет так: есть сны со сновидениями и без сновидений . Во снах со сновидениями (более низкая онтологически ступень) есть длительность (чьим частным случаем является время) и нет пространства.

Во снах без сновидений нет длительности, но есть логос-боддхи. Или проявленный свет.

От телесного мира, выступающего в бодрственном состоянии, ведут ступени внутрь .

Сон — первый шаг внутрь себя. Здесь снимается дуализм воспринимающего и воспринимаемого. Источник звука, света, тактильного ощущения — сливаются с их восприятием.

Заканчивается раздвоенность.

Что это — длительность без пространства? Это и есть качественное пространство .

При этом регионы сна со сновидениями сами иерархичны . Нижние сны — ближайшее зарубежье — отличаются тем, что там длительность более напоминает время, и соответственно, качественное пространство раздваивается, тяготея к обычному. На этом уровне сновидения — последовательны. И протекают где-то.

Любопытно, где именно?

5. Место сновидений

Чаще всего место протекания сновидения является "мандалой". Т.е. структурированной моделью, с четким делением на центр и периферию. Так же градуируются и персонажи снов и ситуации. Каждое пространственное окружение воспроизводит символические структуры реальности, которые некогда воплощались в реальные культовые пейзажи — структуру жилища, огорода, села и т .д.

В детстве, когда наше воспоминание о истинной Родине еще ярко, мы наделяем окружающие пейзажи рудиментами сакрального значения, прикрепляя к ним архетипы. Позже это детское восприятие пространства становится субститутом сакрального топоса во взрослых снах.

Здесь фундаментальный момент. Душа ребенка легко закрепляет предрожденческие архетипы качественного пространства (т.е. чистой длительности), если семья является оседлой. А еще лучше негородского проживания, сельской. (Так как современный город — продукт искусственной и десакрализированной организации). Росток души ребенка, даже без специальной практики Традиции, "окачествляет" пространство, где он появился на свет, сделал первые шаги изнутри вовне . Сад, двери, окна, крыши, деревья — все принимает в себя архетипические токи, изливая онейро-Родину на "малую Родину" тела.

6. Сны и обрезание

Кочевничество жестоко обрубает это свойство. С этим связан ритуал детского травматизма и обряд обрезания. Крайняя плоть осознается как магическая пуповина, связующая телесный организм с "эротическим" телом души внутри и внешним миром снаружи.

Обрезание втискивает андрогинную душу — следом которой в анатомии является крайняя плоть — в поляризированное гендерное тело, делая возврат невозможным . Обрезанные мужчины становятся мужчинами повторно , окончательно, бесповоротно.

Разрушается мост непосредственного и непрерывного процесса проявления.

Кочевничество сопряжено с травматизмом и разновидностями "креационизма". Его отличительным признаком является обряд "обрезания".

Отделение бодрствования от сна символизирует отделение Творца от твари.

7. Сны и геополитика

В США сегодня практикуется тотальное обрезание младенцев мужского пола (по гигиеническим соображениям), и американцы постоянно перемещаются по США — из штата в штат. Все сходится.

Так формируется фундаментальный онейро-дуализм: атлантистские сновидения и континентальные, евразийские сны.

Атлантизм сновидений заключается в их разлученности с явью, в их "отрезанности" от яви. Это делает их более грубыми — раз, и более яркими — два. Это неисполнимые грезы узника, обреченного на пожизненное заключение, в конце которого — гуманный электрический стул.

Грубыми в смысле телесности и необратимости, яркими в смысле их насыщенности, неспособной вылиться вовне, повлиять на внешний мир.

Наличие непреодолимой черты между этими состояниями является источником базового психического и невропатического травматизма Запада. Эта черта становится главным фактором ужаса.

Евразийские сновидения более плавные, они не локализуются только во сне. Евразийцы видят сны постоянно. С большей или меньшей интенсивностью.

Сюжет евразийского сна более абстрактен и абсурден, его невероятно сложно схватить рассудком. Если кто-то способен описать в деталях свой сон — это человек с ненашим происхождением. Настоящий евразийский сон неописуем, он сам описывает бодрствование.

Евразийские онейро-процессы лежат в основе нашей эпистемологии. Познание начинается у нас через утверждение прозрачности границ. Так как Евразия — это свобода и плюральность, ее тоталитарность имеет сновиденческий характер — по открытой спирали смыслов. Это континент освобожденного воображения.

Абстрактно рассуждать о снах со сновидениями и снах без сновидений не стоит.

Надо просто быть "верными земле", любить свою Родину. Наша земля — внутри нас. Наша Родина — сон. Сон — Русь. Но пробуждение — лишь бессодержательная пустыня ледяной материи. Сон = душа = жизнь.По мере реализации великого возврата все прояснится само собой.

8. Алтарное пространство

В каком-то смысле длительность становится пространством, замыкаясь сама на себя. Циклическое время и есть длительность (по Генону). А в центре его лежит алтарное пространство сна без сновидений. Сон без сновидений — это "дальний восток вещей", "адамантовый лес" Клюева, "Белая Индия", параллельный Китай.

"Живые, нагие, благие,

О, сумерки Божиих зрачков,

В вас желтый Китай и Россия

Сошлися для вязки снопов!

Тучна, златоплодна пшеница,

В зерне есть коленце-пупок…

Сгинь, Запад — Змея и Блудница, -

Наш суженый — отрок Восток!"

(Н.Клюев

"Осенние сумерки — шубка…")

Вокруг сна без сновидений вращается пространственно-временной календарь — сферический кельтский крест.

Но каков промежуток между периферией сновидения — ближайшим зарубежьем — и алтарным пространством? В этом пространстве содержание всех циклов мира. Как бы оглавление великого словаря бесчисленных миров — иных и этих. Сравнивая и сопоставляя строки, можно понять, как устроена онейрическая Родина и что у нее самой в центре — внутри.

9. Сон — дело героев

Если у вас не хватает любознательности выучить десяток земных языков, освоить десяток научных дисциплин для того, чтобы как-то разобраться в уголке, куда вас закинуло, как собираетесь вы осваивать миры внутри?

Любознательность к внешним наукам и языкам не обязательное условие, просто показатель, что человеку не все безразлично. Само по себе совершенно не ценное качество. Если нет главного.

Сон — дело предельных пассионариев и нонконформистов. Как и любовь.

Двигаемся внутрь, практически, упорно, остервенело ...

Время и пространство — это протопарадигмы, за толкование которых ведется геополитическая война. Евразийское время и пространство глубже укоренено в онейро-мирах, бьется оттуда.

И главное: евразийское время и пространство не разделены четко между собой. Наличие общей бахромы — "крайней плоти" — оперативно соединяет явь и сон. Евразия андрогинна.

Атлантист всегда четко знает: вот — время, вот — пространство, вот — явь, вот — сон.

Евразиец не уверен.

Евгений Головин ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ (Надо жить интенсивно)

В общеобразовательных школах и прочих аналогичных коллективах иногда случаются такие сцены: сопливый неряшливый бутуз хлещет по… лицу приличного мальчика из интеллигентной семьи — мальчик ошарашенно молчит и только закрывается. Профессор Степан Степаныч, страдалец коммунальной квартиры, обнаружил пропажу с кухонного стола банки икры, и хотя раньше безропотно терпел подобные выходки соседки Нюры, на сей раз не выдержал: "Вы часом не видели на моем столе банку икры?" "А ты это видел?" — заорала Нюра и, задрав халат, выставила часть тела, которую обычно обнажают при уколах в больнице. Потрясенный Степан Степаныч провел остаток дня в противной нервоте. В электричке тройка веселых парней плюнула в… лицо элегантному юноше и принялась громко и подробно обсуждать прелести его спутницы — сидящие неподалеку "очкарики" брезгливо и стыдливо закрылись газетами.

Эти жертвы, эти несчастные принадлежат к любопытному зоологическому семейству, известному под общим названием "интеллигенция". Виды и подвиды: интеллигенция техническая, научная, творческая, народная, прогрессивная, гуманитарная; в просторечии: "очкарики", "шляпня", "фуфырики" и т. д.

"Простые люди из народа" относятся к ним с недоверием и насмешкой, примерно как туземцы к миссионерам. В забавном и грустном рассказе Бунина "Ночной разговор" гимназист двинулся в народ: "Он все лето не разлучался с работниками — возил сперва навоз, потом снопы, оправлял ометы, курил махорку, подражал мужикам в говоре и в грубости с девками, которые дружески поднимали его на смех, встречали криками: "Веретёнкин, Веретёнкин!" — дурацким прозвищем, придуманным подавальщиком в молотилку Иваном". Народ терпеть не может интеллигентов за конкретную неумелость, рассеянность, стремление к преобразованиям и рассуждения о справедливости. В романе "Похождения бравого солдата Швейка" капрал вспоминает: "Когда я еще был ефрейтором, под моей командой был один редактор. Он меня иначе не называл, как паршивой овцой, которая всю армию портит. Когда я учил его делать вольные упражнения до седьмого поту, он всегда говорил: "Прошу уважать во мне человека". Я ему тогда показал, что такое "человек". Как-то раз подвел его к большой луже и скомандовал: "Nieder!"; пришлось парню падать в грязь, только брызги полетели, как в купальне… На следующий день он снова валялся в грязи, как свинья, а я стоял над ним и приговаривал: "Ну-с, господин редактор, так кто же выше: паршивая овца или ваш "человек"? Настоящий был интеллигент"…

Семейство интеллигентов в природе появилось сравнительно недавно — века полтора-два назад. Его представители — поборники равенства, справедливости, противники сословного общественного устройства. Основное занятие: умственный труд. Определение требует уточнения: тело в принципе разумно, руки, ноги и прочее обладают собственным автономным разумом, следовательно, речь идет о тружениках головного мозга. Последний отличается любопытными особенностями: согласно прогрессивным дарвинистам, человек суть инфантильная обезьяна с нарушенной внутренней секрецией. Это нарушение привело к образованию человеческого мозга, способного абстрагироваться от всего остального. Это "все остальное" — объективный мир, мир объектов, который отличается изначальным дуализмом: присутствием или отсутствием. В данном плане галактика либо инфузория равно интересны и требуют равного внимания. Это напоминает изречение из Бхагават Гиты: "Мудрый смотрит на всё одинаково: и на брамина, украшенного ученостью, и на собаку, и на поедающего собаку". Мы сейчас можем добавить: потому что все это состоит из тех или иных комбинаций элементарных частиц. Для интеллигента человечество тоже состоит из элементарных частиц — человеков; пол, возраст, цвет кожи суть особенности акцидентальные, не субстанциальные. Однако разница меж интеллигентом и мудрецом капитальна. Последний вне мира сего и ему на него наплевать. Интеллигент признает этот мир при непременном условии: его надлежит пересоздать, перекроить, переделать. Когда интеллигенция только возникла, энциклопедисты и деисты века Просвещения более или менее признавали наличие Творца или Верховного Существа, сетуя на явное несовершенство сотворенного мира. Такие люди, как Лаплас и Ламетри, восхищались Богом как великолепным техником, который придумал и реализовал часовой механизм вселенной. Понятно, за шесть дней трудно было предусмотреть всё. Нам, тварям и последователям, Творец оставил миссию завершить творение. Так интеллигент стал заместителем Творца, потом субординация исчезла сама собой и появилась новая порода "особей головного мозга", создателей общих идей. В человеческом теле этот мозг играет скромную роль координатора: многочисленные проблемы бытия решаются всеми органами сообща, поскольку каждый наделен специфическим разумом. Однако головной мозг — микрокосм, отражающий всё существующее и способный в своей сфере моделировать и комбинировать данности внешнего мира. Когда он, забывая о своей роли в человеческой композиции, "узурпирует власть", это приводит к дисгармонии и потере ориентации: человек постепенно теряет натуральные связи с конкретным своим окружением и погружается в химерическую область церебральных эманаций. Интенсивность подобного процесса порождает разнообразные физические и психические болезни, но в любом случае человек чувствует себя весьма беспокойно. Ведь он знает, что в природе нет и не может быть никакого равенства, никаких прямых линий, линейного времени и трех измерений, никакой справедливости, долга, морального закона и т.п. Но при этом он твердо убежден: человека и природу необходимо переделать, и его не смущает беспрерывная противоречивость собственных общих идей. Если земля — пылинка в бесконечном космосе, то зачем вообще всё, в том числе прогресс и преобразования? Но с другой стороны, бесконечность — следствие равенства, равнодольной делимости, идеи чисто головной. Интеллигент "витает в облаках", придумывает модели микро- и макрокосма, модели человека, основанные на воображаемых посылках, и при этом часто попадает в ситуации, упомянутые выше. Почему? Потому что живет в опосредованном мире, созданном знаковыми системами.

Знак всегда представляет нечто иное. Интеллигент, к примеру, "вобьет себе в голову", что все люди добры или, напротив, злы, придумает талантливые сравнения народа с почвой, глубинным источником, кладезем, огромным потенциалом, начнет восхищаться "терпкой остротой народной мудрости", "солеными шутками", пословицами, поговорками. Боже мой, сколько самородков, их превратили в скотов… эксплуататоры. Грубый мужик или наглая баба "на самом деле" не таковы, их довела до этого "среда", надо их воспитать, обработать на манер горной породы или дерева, и тогда заблестит "золото сердца". Другой вариант предвзятой общей идеи: жизнь изначально опасна, народ — косная масса, стадо, воспитывать эту сволочь бесполезно, надо их давить или, по крайней мере, остерегаться, "быть во всеоружии". Интеллигентный юноша принимается за тренажер, кун-фу, вдохновленный "аналогичными случаями" и успехами киногероев. Меж собой и потенциальными хулиганами он воздвигает опосредованную систему боевых приемов, "моделирует схватку", не желая верить, что уличная драка — это импровизация, не требующая предварительного сценария и подготовки. Это напоминает притчу дзена про кота и лису, которые спорили о способах бегства от собак. Лиса заявила, что знает минимум десять таких способов, кот пригорюнился: он знал только один. Примчались собаки: кот мигом взлетел на дерево, лиса принялась выбирать самый лучший способ из десяти и попала в лапы.

Жизнь — беспрерывная импровизация и никакой аналитике не поддается; "прошлое" и "будущее" суть церебральные фантомы; окружающие вещи и люди есть то, за что они себя выдают. Интеллигенты вряд ли согласятся с таким категорическим утверждением, они знают: мы сами по себе, жизнь сама по себе, здесь наш "внутренний мир", там — "мир внешний", до крайности несовершенный, взыскующий реформаций. Они теряются и паникуют, когда встречают несводимую к дистанции и знаковой системе реальность, например, внезапную агрессию, "бессмысленную жестокость", скабрезные позы, анекдоты, эмерджентность "материально телесного низа" вообще. Они паникуют при виде кошмарных пейзажей цивилизации и "технического варварства", хотя все это столь же натурально, как деревья и звезды. Здесь вот какой момент: необходимо различать науку и технику. Ученые придумывают абстрактные схемы и модели, "научная реальность — частный случай фантастической панорамы", как сказал Ортега-и-Гассет. Технику делают "простые люди из народа" при помощи специфического разума рук и специфической интуиции материала. По словам Германа фон Кайзерлинга, это сродни способности дикарей ориентироваться в джунглях или выбирать то или иное дерево для постройки лодки. Заметим: для этих "простых людей" любой материал индивидуален и жизнеспособен. Отсюда обычные насмешки над интеллигентами: они "безрукие" и "не умеют вбить гвоздя". Понятно почему: для "работников умственного труда" — социологов, политиков, экономистов, юристов, гуманистов, просветителей, культуртрегеров — "человечество" это однородный человеческий материал, доступный любой экспериментально идеологической интерпретации. Хорошо если это "добрые интеллигенты", радеющие о "счастливом будущем человечества". Ну а если сомнительно добрые, убивающие "ради блага людей" сотни тысяч животных в своих институтах, а если совсем злые, уничтожающие в "справедливых войнах" половину своих и чужих? Все они рабы общих идей, сомнамбулы агрессивного головного мозга, который учитывает всё, не брезгует ничем, высасывает жизненные силы из своих носителей, а затем из всего окружающего.

В начале 20-х годов Макс Шелер высказал идею о ресублимации, о признаках "оттока жизненной энергии от головного мозга", имея в виду массовый спорт, женскую, молодежную, расовую эмансипацию. Сейчас видно, во что все это превратилось, не стоит даже распространяться на данную тему. И все же вряд ли этому совершенному инструменту смерти удастся победить первобытный Хаос.

Модный ламинат <a href="-balterio.officepol.ru/">balterio по приемлемой цене </a> на сайте.

объявления

Наши ИНТЕРНЕТОВСКИЕ сайты:

ПРЕКРАСНАЯ ВЕСТЬ!

Возобновлены культовые программы Бориса Симонова ,

автора легендарной передачи "На графских Развалинах".

"Мировое Радио", вторник 21.30

Сome, my darling and fly away with me…

Никогда еще Борис не был так пронзительно остроумен

и блистательно печален.

Смерть системе! Мы ползем!

Интеллектуальный центр АРКТОГЕИ!

ТВЕРСКАЯ, 25

(вход через аптеку "36,6" — вниз по лестнице магазин CD

“ТРАНСИЛЬВАНИЯ”, в отдел "книги")

Открыто ежедневно (без выходных и перерывов)

с 11.00 до 20.00

Книги, лекции, передачи, кассеты и CD Дугина + огромный выбор

лучшей интеллектуальной литературы

Тел. (095) 200-43-79

Оглавление

Александр Проханов ПОМАЗАНИЕ ПУТИНА ЧЕМ-ТО КРАСНЫМ

ТАБЛО

АГЕНТСТВО “ДНЯ”

Максимилиан Волошин НА ВОКЗАЛЕ

ОТ ПАТРИОТИЧЕСКОГО ИНФОРМБЮРО

Александр Нагорный ЕЩЕ НЕ ВЕЧЕР (C майского заседания “Клуба яйцеголовых”)

Николай Анисин РУКА КРЕМЛЯ (Ее роль на грядущих выборах в провинциях России)

Борис Хорев ГОРОД УСТАЛ

Сергей Кара-Мурза НА ОБЛОМКАХ “РЕФОРМ” (Пугало сословности и реальная угроза)

Владислав Шурыгин УРОК АГРЕССОРУ (Напав на Cербию, НАТО умылось собственной кровью)

Александр Ковалев ПОЛИТТЕАТР - 2000

Валерий Задерей НА НАРЫ! (Когда будут судить авторов “урановой сделки?”)

Владимир Марченко ФАРС В ГААГЕ

Соб. инф. БЕЗ ВОЛИ НАРОДА (Украина: кризис власти)

Евгений Лукьяненко СУРРОГАТ (Идеология из-под развесистой клюквы)

Микола Лукив ВГЛЯДИСЬ В ОБЛИЧЬЯ

Валентин Коломийцев, доктор исторических наук, профессор “КОНЦА ИСТОРИИ” НЕ БУДЕТ (К концепции "Цивилизации XXI века")

Владимир Голышев КРАСНАЯ ГОРКА, РАДОНИЦА

Валерий Усков: “ЖИВУ МЕЧТОЙ И НАДЕЖДОЙ” (Любимые народом эпические ленты “Тени исчезают в полдень”, “Вечный зов”, “Ермак” стали уже классикой советского и российского кинематографа. Автор этих и еще многих других фильмов режиссер Валерий Усков отвечает на вопросы нашего корреспондента)

Алексей Цветков ПЕРЕД КРУШЕНИЕМ ("БОЙЦОВСКИЙ КЛУБ" Дэвида Финчера как приговор среднему классу)

Олег Пулеметов ПРОЩЕ НЕКУДА ("ПРОСТАЯ ИСТОРИЯ" (США — Франция) 1998 г. Режиссер: Дэвид Линг В ролях: Ричард Франсуорт, Сисси Сиейсек)

Всеволод Фурцев ПО СТАРЫМ СХЕМАМ ("ВОСТОК — ЗАПАД" (Франция — Россия) 2000 г. Режиссер: Режис Варнье. В ролях: Сандрин Боннэр, Олег Меньшиков, Сергей Бодров-мл., Татьяна Догилева, Катрин Денев)

Тит ШИРОКИЙ ЖЕСТ PRЕЗИДЕНТА (Бесценная коллекция старинных рисунков "переместилась" из России в Германию)

Александр Дугин ИМПЕРИЯ СНА (Место встречи)

Евгений Головин ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ (Надо жить интенсивно)

объявления X Имя пользователя * Пароль * Запомнить меня

Регистрация

Забыли пароль?