«Четвертый Рейх»

Андрей Шмалько Четвертый Рейх ДОКЛАД НА ФЕСТИВАЛЕ ФАНТАСТИКИ «ЗВЕЗДНЫЙ МОСТ-2001»

— Хочу набить им морду, — сказал Саул. Пальцы у него сгибались и разгибались.

Антон поймал его за куртку. — Честное слово, Саул, — сказал он, — это тоже бесполезно.

РАЗМЫВАНИЕ ПРЕЖНИХ ИДЕАЛОВ ПРИВОДИТ ПОРОЮ К неожиданным и даже страшноватым результатам. Один из них — попытка не только осмыслить и понять, но и оправдать германский национал-социализм. Более того, кое-кто не прочь, пусть и виртуально, но переиграть вторую мировую войну — причем не в пользу антигитлеровской коалиции. Увы, это характерно не только для бритоголовых юнцов с неистребимым клеймом ПТУ на лбу, но и для тех, кто считает себя рафинированными интеллектуалами. Фантасты, наши коллеги, к сожалению, не составляют исключения. То в одном произведении, то в другом начинают проступать контуры Четвертого Рейха — державы, которой, к счастью, не было — и не будет! — в реальности, но которая уже возводится в мире воображаемом, среди наивных Средиземий и абстрактных космоимперий.

Виртуальный Четвертый Рейх, творимый некоторыми нашими коллегами, уже факт. К счастью, пока только виртуальный. Но ведь и в основе вполне реального Рейха № 3 вначале тоже была лишь неосязаемая идея!

Отчего же наши эстеты бросились к давно уже растоптанному красному знамени с черной свастикой в круге? Чем им так дорог ефрейтор Шикльгрубер? Почему им так нужна победа национал-социализма, хотя бы в выдуманном ими самими мире?

Этим вопросам и посвящен настоящий доклад.

Важная оговорка: термин «национал-социализм» (нацизм) взят не случайно, а как наиболее верный и точный. Более распространенное понятие «фашизм», ныне используемое как жупел всеми подряд, неточно, поскольку в данном случае имеется в виду не увлечение крайними формами тоталитаризма вообще и тем более не доктриной, выработанной Бенито Муссолини, а именно идеями национал-социализма в его наиболее полном и конкретном германском варианте.

I. Песнь первая. Голос из ванной, или Так говорит Переслегин

Еще в совсем недавние времена отношение писателей-фантастов к национал-социализму ничем не отличалось от общенародного. Даже глумление перестроечных сирен над нашим прошлым почти не изменило его. Поэтому настоящий шок вызвало появление в романе В. Михайлова «Сторож брату моему» офицера Вермахта, причем как образа исключительно положительного. Автор, понимая возможную реакцию читателей, всячески оговаривает непричастность немецкого летчика к геноциду, его нелюбовь к идеалам нацизма и т. д. И все равно реакция была достаточно острой, от искреннего (и не очень) возмущения газеты «Правда» до не менее искренней констатации: «Смело!»

Прошло не так много лет, и немецкий летчик в космическом экипаже уже воспринимается как привычное явление. Да что там немецкий летчик! Никто не удивляется и тем более не возмущается даже последовательными попытками А. Лазарчука переписать в своих романах историю второй мировой, создав Великий Рейх от Атлантики до Урала. Привыкли! «Штурмфогель» того же автора, в котором главный положительный герой — уже не беспартийный ас Люфтваффе, а самый настоящий эсэсовец, причем совсем не Штирлиц, тоже никого не удивил.

Мы изменились? Да, изменились. Для нынешних выпускников средних школ вторая мировая — уже древняя история, где-то в ряду с нашествием монголо-татар и Бородинской битвой. Эмоций уже нет, исчезает даже память — вместе с уходящими в вечность бабушками и дедушками. Все это так, но большинство авторов, пишущих и печатающихся, все же значительно старше. Их-то что изменило? Едва ли лет двадцать назад они бы решились пожелать победы Гитлеру даже мысленно. А теперь сапоги истинных арийцев победно шлепают по страницам А. Бессонова, А. Мартьянова, А. Евтушенко, В. Угрюмовой, В. Бурносова…

Можно возразить — виртуальный Четвертый Рейх, победивший во второй мировой, сооружался не только у нас, не только в нашей фантастике. Вспомним Филиппа Дика или Роберта Харриса, автора «Фатерлянда». Но в цели этих писателей не входило каким-то образом реабилитировать или тем более восславить нацизм, напротив. Жанр антиутопии совсем не нов…

…Но ведь «Иное небо» не антиутопия!

Что же занесло наших авторов к Гитлеру-Шикльгруберу? Детская ли память о семнадцати мгновениях весны? Эстетское ли преклонение перед всепобеждающим искусством в черной форме (Рифеншталь! Рифеншталь! Рифеншталь!)? Давняя российская уверенность, что немец-управитель потолковей русака будет? Или просто желание произвести впечатление, шокировать, удивить почтеннейшую публику?

И это все тоже. Однако несколько последних публикаций позволили внести некоторую теоретическую ясность. Они принадлежат нашим коллегам-фантастам, хотя и вышли не в «Звездном лабиринте» и не в «Абсолютном оружии».

Это даже интереснее, ибо фантастику до сих пор считают чем-то не особо серьезным, а тут…

А тут более чем солидная серия, да не какая-нибудь, а «Военно-историческая библиотека», выпускаемая издательством ACT. Среди ее авторов встречаем знакомые имена: В. Гончаров, А. Больных и, конечно же, С. Переслегин. Их перу принадлежит уже несколько книг и большое количество комментариев к переводным текстам. Последние наиболее интересны.

Как истинные фантасты, упомянутые авторы внесли в солидное, достаточно академическое издание свежую струю, даже целый шквал. Альтернативная история, еще несколько лет не признаваемая «серьезной наукой», заняла заметное место среди книг серии. Вышло уже три, а готовятся еще и еще.[1] Порадоваться бы! Тем более, некоторые оригинальные статьи, например, написанные тем же B. Гончаровым, не вызывают ни малейшего возражения, напротив. Скажем, почему не переиграть сражение на Малой Земле и на полгода раньше не выгнать гансов с Кубани?[2]

Естественно, «альтернативщикам» следует играть и за другую сторону, таковы законы жанра, так сказать, правила игры. И в этом не было бы ничего плохого, однако сразу замечаешь, что статьи С. Переслегина всегда посвящены исключительно немецким успехам — реальным и особенно — несбывшимся. Критик C. Переслегин уверенно ведет Вермахт через Ла-Манш, прорывается танковым клином к Москве…

Это тоже можно было бы считать исключительно интеллектуальной игрой (хоть и с неприятным душком) — если бы не сам автор. Ибо, как поясняет он, «рейх — это гордый вызов, брошенный побежденным торжествующему победителю, квинтэссенция научно-технического прогресса, открытая дорога человечества к звездам…»[3]

Вот так! Не законы игры (а точнее, не только они) заставляют почтенного критика и специалиста по военной истории подыгрывать нацистам. Рейх — это не оплот геноцида, не мясорубка, уничтожившая миллионы невинных, а дорога человечества к звездам! Гордый вызов, ясно, думмелькопфы?

Так и хочется спросить у почтенного автора: что привело его к подобным выводам? Путем каких умозрительных спекуляций было выведено такое заключение, достойное даже не Рифеншталь, а самого Йозефа Геббельса?

Автор и здесь дает ответ: вывод был сделан в ванной. Именно в ванной, правда не простой, а изолирующей.

«Информационный обмен между реальностями проявляется в форме сновидений, творчества, иногда — ролевой игры. Давно известны простейшие технологии, позволяющие интенсифицировать такой обмен — Джон Лилли описал опыты с изолирующей ванной еще в начале шестидесятых. (В таких опытах человек погружается в ванну с плотностью и температурой воды, соответствующей человеческому телу, он надежно изолируется от всяких раздражителей — звуковых, световых, осязательных. Этим достигается разделение телесной и духовной составляющей личности, иными словами, сознание покидает тело и начинает самостоятельные странствия по Миру существующему и между такими мирами.) Мне пришлось довольно много работать в квазиклассической вероятностной истории…»[4]

Итак, сознание критика С. Переслегина покинуло его тело, а заодно и ванну, после чего постранствовало между мирами и убедилось в том, что нацистский Рейх — это не так уж плохо, напротив…

Но все-таки, почему? Ванна — ванной, но ведь многие у нас ванну принимают, но не все после этого начинают любить нацизм и прославлять Рейх!

…Между прочим, автор зря не уточнил, что изолирующая ванна — не такой уж безопасный способ путешествия между мирами. Подобные опыты очень часто приводят к расстройствам психики, иногда очень серьезным. Нет, нет, я ничего не имею в виду…

Оказывается, причина есть — и причина очень веская. Душа критика С. Переслегина прикипела к Рейху из-за любви…

(Прошу приготовиться, дыхание затаить…)

…ИЗ-ЗА ЛЮБВИ К ТВОРЧЕСТВУ БРАТЬЕВ СТРУГАЦКИХ.

Тут бы и от комментариев воздержаться. Жаль, Аркадий Натанович, ушедший на фронт в 1941-м, сие не слышит. То есть не жаль, скорее, совсем наоборот.

Да как же так? А вот так:

«Анализируя невыносимо далекий и столь притягательный для меня Мир Полдня, я вынужден был прийти к выводу, что ценою глобального прогресса в теории обработки информации оказался отказ Человечества от звезд. Если же говорить о нашей стране, то оказалось, что за победу над гитлеровской Германией она заплатила не только миллионами жизней, но и отказом от собственного блистательного будущего.»[5]

Эх, панфиловцы, панфиловцы! И чего же вы, товарищи дорогие, наделали? Блистательное будущее — вот оно, перед вами! А вы все под танки да под танки! Эх, Аркадий Натанович, вы же в свое блистательное будущее, в Мир Полдня из старой трехлинейки лупили…

Интересно, Андрей Лазарчук по той же причине возводил свое «Иное небо»? Из любви к Стругацким?

Впрочем, господ эстетов, любителей интеллектуально-коричневых игр, эмоциями не пронять. Тем более здесь не просто желание «свою я» продемонстрировать, здесь и вправду позиция. Этакая линия Зигфрида или даже Зееловские высоты.

Что ж, попробуем поискать логику, хоть и противно. Противно — и нудно, поскольку доказательная часть построена с помощью таких терминов-кирпичей, что глаз вязнет. Ладно еще «бифуркация», любимое словечко нынешней элиты. Но «кодом», да еще «зашнурованный»… Мудро, коллеги, мудро!

Ладно, кодомы зашнурованы, приступим к бифуркации.

Связь между любовью к творчеству Стругацких и Адольфом Гитлером проста. По мысли критика С. Переслегина, победа антигитлеровской коалиции во второй мировой привела к торжеству «западного» пути развития человечества, который ведет к упомянутому уже прогрессу в теории обработки информации (компьютерам, интернету, мобильным телефонам) за счет отказа от космической экспансии. А вот Третий Рейх, по мысли того же С. Переслегина, стоял на пороге прорыва в космос. Уточняется даже, что первый космический корабль в случае победы бесноватого мог выйти на орбиту в 1948 году. Интересно все же, откуда такая точность? Неужели опять из ванны?

Итак, победа над нацизмом закрыла дорогу в космос всем, в том числе и СССР, приступившему к космическим исследованиям слишком поздно, да и то исключительно из военно-конъюнктурных соображений. Вот если бы Рейх победил!.

Впрочем, камрад Переслегин не столь кровожаден. Ему достаточно не полной победы нацистов, а боевой ничьей (из ванны подсказывают: в 1942 году оптимально). Ничьей — но с обязательным разгромом и оккупацией Британии и СССР. Добрый он, критик С. Переслегин!

Итак, Рейх-победитель, Рейх от Атлантики до Урала — стартовая площадка для стажеров, спешащих на Амальтею. Храбрый гаупштурмфюрер надевает скафандр…

Очевидно, и сам критик С. Переслегин понял, что несколько зарапортовался. И в самом деле, нацизм, он… Ну, скажем, имеет некоторые недостатки. Например:

«Судя по всему, фашистское общество не может не заниматься поиском врагов внутри себя».[6]

Вот она, истинная объективность! Так что же делать? А вот что:

«…Для того, чтобы победить в войне, требовались другие ценности, более конструктивные, нежели теория расовой и национальной исключительности, а главное — способные превратить любого противника в потенциального союзника».[7]

Итак, нацизм, но в улучшенном варианте. Не людоедский Третий Рейх, а Четвертый, перестроенный. Концлагерей поменьше, евреев побольше… Что ж, тут можно согласиться. Многие из тех, кому в 1942-м предстояло отправиться в печь, не возражали бы против подобной «перестройки». Но кто станет, так сказать, Горбачефф фон Рейх?

Критик С. Переслегин без особых сомнений отвечает: конечно же, фюрер! Поумневший и прозревший Шикльгрубер обвел орлиными очами сделанное, поморщился при виде очередей в газовые камеры, сообразил, что на людоедстве войны не выиграешь, распорядился…

А вот Андрей Лазарчук в прозрение бесноватого не верит. Его рецепт известен: Гитлер таинственным образом гибнет аккурат в начале все того же 1942 года, а преемник бесноватого, реалист и почти что гуманист Герман Геринг твердой рукой ведет Рейх к светлому будущему («Иное небо»).

Как именно ведет, и Переслегин, и Лазарчук вполне согласны. Рейх заключает мир с СССР или с тем, что от СССР осталось…

…Неужели со Сталиным мир-то? Не обязательно — бодро отвечают «альтернативщики». В одной из своих прежних разработок критик С. Переслегин увидел из ванной военный переворот, случившийся в СССР осенью 1941 года. Сталин бежит в Мексику, страну возглавляет Жуков…

Затем Рейх как-то договаривается с США, делится завоеванным с Японией — и вперед, прямиком в космос, к «далекому и столь притягательному Миру Полдня»!

Итак, позиция строителей Четвертого Рейха сводится к следующей констатации.

1. Возможность либерализации нацистского режима после 1939 и даже после 1941 года:

а) Гитлером;

б) Герингом (или кем-нибудь еще).

2. Возможность заключения мира в 1941–1942 годах в результате государственного переворота в СССР.

3. Возможность осуществления нацистской космической программы. Оценим.

II. Песнь вторая. Дайте Гитлеру шанс!

Опровергать указанные выше возможности весьма сложно, ибо на все аргументы голос из ванной тут же возразит: «А я так вижу!» Посему стоит ограничиться лишь ответной констатацией, основанной, правда, не на наблюдениях блуждающей между мирами души, а на современных представлениях о столь дорогом критику С. Переслегину и его единомышленникам Рейхе.

1. Либерализация нацистского режима маловероятна хотя бы потому, что общая тенденция его развития начиная с 1933 года была совершенно противоположной. Нацизм «зверел»: от первого концлагеря до Нюрнбергских декретов, от первых бомбардировок мирных городов к Треблинке и Аушвицу. В 1933 и даже в 1939 году даже Гитлер едва ли мог себе представить подвешенного на мясницком крюке немецкого фельдмаршала. А ведь в 1944 году это уже реальность. И это «озверение» лишь отчасти было связано с личностью Гитлера. Логика истории, противопоставившая нацизм всему остальному миру, вела Рейх все дальше от столь нелюбимой С. Переслегиным магистральной дороги человечества.

2. После лета 1940 года (капитуляция Франции) Великобритания и США, оценив опасность, взяли курс на УНИЧТОЖЕНИЕ нацизма. Никакая либерализация при сохранении основ режима не остановила бы Объединенные Нации, решившие уничтожить гитлеризм (с Гитлером или без него). После июня 1941 года такую же позицию занял СССР. Единственное, на что были согласны союзники — это уничтожение нацистского режима путем внутреннего антифашистского переворота. Но в этом случае Рейх просто перестал бы существовать, следовательно, «альтернативный путь» в космос закрылся бы.

3. Возможность если не победы, то победоносной «ничьей» во второй мировой войне для Германии и ее союзников, конечно же, существовала. Однако никаких «альтернатив» для того, чтобы «помочь» Рейху, придумывать не имеет смысла, ибо в реальной истории Гитлер начал войну при НАИБОЛЕЕ БЛАГОПРИЯТНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ. Причем это касается как сентября 1939 года, так и июня 1941-го. Если даже в этих условиях Рейх не сумел победить, никакие размышления в ванной нацистам помочь уже не смогут. В первые годы войны союзники допустили все возможные ошибки — и все равно победили.

4. Личность Гитлера достаточно известна. На протяжении всей войны у него ни разу не возникало мысли о какой-либо «либерализации». Даже в завещании (апрель 1945 года) он еще раз подчеркнул верность своим целям, добавив, что немецкий народ оказался недостоин такого вождя. Все факторы, которые могли бы подтолкнуть Гитлера к смягчению режима (и внутренние, и внешние) существовали и в реальной истории. Так что в виртуальном мире могло бы изменить позицию Шикльгрубера? Разве что лоботомия.

5. Даже если допустить безвременную кончину Гитлера (отчего бы и нет? туда ему и дорога!) его официальный преемник Геринг едва ли пошел бы по пути смягчения режима, ибо:

а) Геринг действительно не был патологическим антисемитом, но это его единственное отличие от Гитлера. Во всем остальном он не только был «верным камрадом», но и на протяжении многих лет являлся своеобразным «бицепсом» НСДАП. Именно он организовывал все основные «боевые операции» в ходе столкновений между нацистами и их соперниками в годы борьбы за власть. Именно он создал в 1933 году первый концлагерь. Именно Геринг стоял за операцией «Поджог Рейхстага». Из всех близких «камрадов» фюрера он был самым агрессивным;

б) Геринг создал Люфтваффе — ударный кулак Вермахта, и ни секунды не задумывался, когда получал приказ бомбить мирное население. Более того, он охотно такие приказы инициировал. Даже при скрупулезном поиске никаких проблесков «гуманизма» и «либерализма» у Толстого Германа не обнаруживается;

в) не обнаруживается у Геринга (даже на Нюрнбергском процессе) и каких-либо стратегических расхождений с Гитлером. В любом случае, в первое время после прихода к власти он шел бы прежним, гитлеровским курсом. А ведь это «первое время» быстро бы закончилось, сменившись не «вторым временем», а «концом времен», то есть тем, что и было в реальности: разгромом Рейха;

г) но даже если бы Геринг пошел по пути смягчения режима, союзники не согласились бы на мир (такая «альтернативная» возможность всерьез обсуждалась в Лондоне и Вашингтоне). Геринг слишком связал себя с Гитлером и гитлеровским режимом, а значит, война все равно бы продолжалась — до полного разгрома Германии;

д) мелочь, но важная: согласились бы англичане (с Черчиллем или без него) на переговоры с Герингом после того, что сотворили Люфтваффе с английскими городами?

Чисто гипотетически можно допустить приход к власти какой-либо иной фигуры, скажем, Шпеера. Но и тут возникает дилемма:

а) Шпеер демонтирует нацистский режим, возглавляет новую послевоенную Германию, идущую по пути демократизации, то есть по западному пути. В этом случае — прощайте всякие «альтернативы»!

б) Шпеер пытается продолжать политику Гитлера и сохраняет режим, даже пытаясь его «улучшить». В этом случае судьба Рейха ничем не будет отличаться от реальной. Разобьют — и принудят к безоговорочной капитуляции.

6. Мир между СССР и Рейхом после 22 июня 1941 года.

Прежде всего следует напомнить, что по крайней мере до весны 1943 года у Гитлера, как и у германских военных, не возникало даже мысли о прекращении войны на Востоке. А Сталин и союзники после Сталинграда не только верили, но уже твердо ЗНАЛИ, что победят без всяких переговоров. Но — допустим. Однако и в этом случае:

а) даже в самые отчаянные дни войны Сталин НИ РАЗУ не пытался вести переговоры с немцами. Известный эпизод с болгарским послом Стаменовым, равно как контакты весной 1943 года в Стокгольме и Женеве, как уже точно известно, были необходимы для дезинформации, в первом случае — Гитлера, во втором — союзников. Сталин понимал, что «Брестский мир № 2», тем более с Гитлером, — это быстрая потеря власти и, вероятно, жизни. Известно (мемуары В. Бережкова), что в случае полного военного поражения Сталин планировал продолжать борьбу в эмиграции, правда, не в Мексике, как думает С. Переслегин, а в Индии. Замысел оригинальный, но в любом случае он свидетельствует, что СТАЛИН МИРА БЫ НЕ ЗАКЛЮЧИЛ.

б) вариант со свержением Сталина тоже кажется невероятным, хотя бы потому, что если бы Сталина могли свергнуть — его наверняка бы свергли.

Жуков, которого С. Переслегин видит во главе переворота, действительно имел такой шанс. Скажем, 27 июня 1941 г. во время ссоры на командном пункте Генштаба, куда приехал разъяренный Сталин (без охраны!), военные во главе с Жуковым и Тимошенко могли сделать с Усатым все что угодно. Но ведь никто даже не попытался. К тому же Жуков в годы войны был кем угодно, но не политиком — и в политику не стремился, не говоря уже о том, что нет ни одного свидетельства о его даже не планах, но и мыслях о прекращении борьбы с немцами. Значит, опять лоботомия?

Куда вероятнее было свержение Сталина его ближайшим окружением — дабы свалить на Усатого все поражения разом с довоенными «перегибами». Но ведь не свергли! Хотя такой момент был — 30 июня, когда «пятерка» Политбюро всерьез поставила вопрос о власти. Известно (мемуары А. Микояна), что Вознесенский сказал Молотову: «Вячеслав, веди нас!» Но ведь так и не решились! Переворота не произошло даже 16 октября 1941 г. во время великой паники в Москве. Значит, либо некому было такой переворот совершить, либо такая цель не ставилась (даже если допустить, что в стране действительно существовала оппозиция, способная на решительные действия). А после победы под Москвой переворот уже не имел смысла.

Вывод: в СССР не было сил, способных заключить мир с Рейхом, даже если бы Гитлер согласился на переговоры. Всякие Власовы, конечно же, не в счет.

7. И, наконец, Гитлер, как организатор и вдохновитель космической программы Рейха. Следует напомнить, что фюрер всерьез увлекся «теорией полой Земли» и даже посылал экспедиции с целью ее доказательства. А ведь в этом случае никакие космические полеты невозможны. Куда лететь-то, если мы живем внутри Вечного Льда, окруженные им со всех сторон?

Кроме того, космическая программа — это колоссальные деньги. Между тем известно, что Гитлер намеревался потратить огромные средства на строительство нового Берлина и перестройку городов во всем Рейхе — вместе с сооружением тысяч монументов вдоль новых границ Германии. Только строительство Берлина было рассчитано аж до 1951 года. Даже в случае победы на космос денег в Рейхе по крайней мере до этого срока точно бы не нашлось.

И еще один эпизод. В своих мемуарах Шпеер рассказывает, что Вернер фон Браун вместе со своим коллегой В СВОБОДНОЕ ОТ РАБОТЫ ВРЕМЯ набросали чертеж почтовой ракеты, способной достичь Америки. Гитлер, узнав об этом, приказал отправить ученых В КОНЦЛАГЕРЬ за саботаж, ибо они осмелились тратить ум и силы на что-то, не нужное для войны. Если невинная почтовая ракета вызвала такой гнев, то какие уж тут космические исследования! В этом случае фон Браун концлагерем бы не отделался.

Итак:

1. Шансов на внутреннюю эволюцию при сохранении основ нацизма Рейх не имел. В противном случае он переставал быть Рейхом.

2. СССР (после 22 июня 1941 г.) никогда не заключил бы мир с Германией, а без этого невозможна ни победа Рейха, ни даже «боевая ничья». А победить СССР было невозможно хотя бы потому, что лучших шансов, чем в реальной истории, Гитлер не получил бы ни при какой «альтернативе». Но ведь победить нацистам так и не удалось!

3. Гитлер не думал о полетах в космос и пресекал любые попытки использовать (даже теоретически) ракеты на что-либо, кроме войны. Не имел он и лишних средств для космических программ.

Итог? Он очевиден: «гордый вызов, брошенный побежденным торжествующему победителю, квинтэссенция научно-технического прогресса, открытая дорога человечества к звездам» — все это не Рейх, и не альтернатива, пусть и несбывшаяся, а лишь галлюцинация сидящего в ванне эстета. Нацисты в любом, самом альтернативном варианте не привели бы человечество к Миру Полдня.

В заключение хотелось бы сказать и о моральной стороне проблемы, о том, что заигрывание, даже виртуальное, с нацизмом — вещь опасная, и вызывать (пусть всего лишь в процессе «интеллектуальной игры») призрак Четвертого Рейха — это не просто глупость, но и оскорбление памяти миллионов погибших… Но — не стоит. Те, кто понимает это — понимают и так, а наших эстетствующих нацистов и нациствующих эстетов ничем не прошибешь.

Шнуруйте свои кодомы, майне гершафтен, и в ванну! С головой — да поглубже!

P.S. «…В Ленинграде… был холод, жуткий, свирепый, и замерзающие кричали в обледенелых подъездах — все тише и тише, долго, по многу часов… Он засыпал, слушая, как кто-то кричит, просыпался все под этот же безнадежный крик… Вот и отца похоронили в братской могиле где-то на Пискаревке, и угрюмый водитель, пряча небритое лицо от режущего ветра, прошелся асфальтовым катком взад и вперед по окоченевшим трупам, утрамбовывая их, чтобы в одну могилу поместилось побольше…»

(Аракадий и Борис Стругацкие. «Град обреченный»)

Примечания

1

Макси К. Упущенные возможности Гитлера/ Пер. с англ. под ред. С. Переслегина. — М.: ООО «Издательство АСТ»; СПб Terre Fantastica, 2001. -544 с. — (Военно-историческая библиотека);

Дуршмидт Э. Победы, которых могло не быть/ Пер. с англ. под ред. С. Переслегина. — М.: ООО «Издательство АСТ»; СПб Terre Fantastica, 2000. -560 с. — (Военно-историческая библиотека);

Макси К. Вторжение, которого не было/ Пер. с англ Т. Велемеева. — М.: ООО «Издательство АСТ»; СПб Terre Fantastica, 2001. - 560 с. — (Военно-историческая библиотека).

2

Гончаров В. Черные бушлаты// Макси К. Упущенные возможности Гитлера, с. 405–440.

3

Макси К. Упущенные возможности Гитлера, с. 98 (комментарии С. Переслегина)

4

Макси К. Вторжение, которого не было, с. 502 (комментарии С. Переслегина).

5

Там же, с. 503 (комментарии С. Переслегина).

6

Макси К. Упущенные возможности Гитлера, с. 131–132 (комментарии С. Переслегина).

7

Там же, с. 132 (комментарии С. Переслегина).

Оглавление