«Газета Завтра 857 (16 2010)»

Александр Проханов КОСМИЗМ—ЛЕНИНИЗМ

Александр Проханов

КОСМИЗМ—ЛЕНИНИЗМ

     Ленин не предчувствовал русскую революцию, как Александр Блок или Андрей Белый. Не выкликал её молитвенно, как Бальмонт или Максим Горький. Не сочувствовал, не сострадал ей, как Лев Толстой. Он сам был революцией, её отцом, её повивальной бабкой. Он знал, что под оболочкой трухлявой, умиравшей империи с её чванливыми камергерами и одряхлевшей династией, с лукавыми чиновниками и еврейскими банкирами, с генералами, умудрявшимися проигрывать одну войну за другой, с масонскими депутатами, сеявшими бессмысленную злую смуту, — под этой дряхлой, сгнивающей на глазах оболочкой таится огненная раскаленная плазма.

     Плазма новой русской цивилизации. Россия вынашивала этого безымянного младенца. И Ленин прослушивал трубкой его упорное биение. Как опытный акушер, измеряя в материнском лоне этот таинственный эмбрион, готовил ему место рождения. Он, Ленин, дал революции свое имя. Он нашел инструменты, теорию и практику революции, с помощью которых рассёк омертвелый хитин романовского государства и выпустил на свободу это пылающее огненное светило.

     Хлынувшую в мир расплавленную магму он сумел структурировать. Дать ей множество имен и названий. Обнаружить в ней будущую армию и будущие государственные институты, будущую науку и инженерию, будущее общество, которое затем стало называться советским. Эту структурированную, поименованную плазму он направил в развитие.

     Его усилия были подхвачены Сталиным, который сотворил из плазмы драгоценный кристалл нового государства, выиграв самую страшную в мире войну и направив в космос русского человека.

     Смысл ленинизма — красный смысл, как его называют, — был позднее сокрыт в кромешных трудах. В строительстве заводов и станций. В создании самолетов и танков. В возведении городов и каналов. Этот смысл исходил из вероучения русских космистов, из теории Николая Фёдорова и Вернадского, из формул и чертежей Циолковского и Чижевского. Этот смысл — в преодолении смерти, в преодолении энтропии, в победе над вторым законом термодинамики, в создании бессмертного райского человечества.

     Истоки ленинизма таятся не в политических и философских теориях девятнадцатого столетия. Они находятся в верованиях раннего катакомбного христианства, которое совершало свой подвиг не во имя родного прихода, не во славу Кесаря, а во имя инобытия и нового бессмертного человечества.

     Без Ленина немыслим двадцатый век. Немыслима вся предшествующая ему история. Схватка вселенских сил добра и зла, смерти и бессмертия, фашизма и социализма есть метафизическое наполнение ленинизма.

     Ни одно событие в истории двадцатого века: военное, политическое, культурное, мировоззренческое, — не обошлось без влияния Ленина. Его лик отпечатался на жизни народов и континентов, стал геральдикой самого огненного патетического столетия.

     Сегодня на Ленина объявлена охота. Унылые крабы в рясах, безумные суфражистки в синих чулках, отъявленные злодеи с миллиардными состояниями, тупоголовые дураки, пролезшие в Государственную думу, требуют вынести Ленина из мавзолея. Им кажется, что они уже искоренили ленинизм по всей стране. Разломали на куски громадное красное государство. Уничтожили армию и военно-промышленный комплекс. Взорвали жемчужину ГОЭЛРО — Саяно-Шушенскую ГЭС. Лишили русский народ авангардной роли в истории, превратив его в жалкое умирающее, бессмысленное скопище. Теперь они хотят разорить мавзолей. Затем станут спиливать звёзды на башнях. Переименуют реку Лену в Ваксельберг-ривер.

     Но все их усилия тщетны. Ленин давно утратил плотское своё воплощение. Он превратился в чистую энергию, в неуловимую световую волну. Он вознёсся на небо и существует там в виде созвездия. И по этому созвездию, как бы ни старались мракобесы и ленинофобы, станет править свой путь человечество. Будущий Ленин опустится со звёзд на землю и повторит грандиозный опыт своего предшественника — станет создавать бессмертное человечество.

(обратно)

ТАБЛО

ТАБЛО

      l Погромы этнических русских в Киргизии, спровоцированные сменой власти в этой постсоветской республике, фактически означают начало гражданской войны между разными киргизскими кланами, в которую будут вынуждены вмешаться как соседние государства Центральной Азии, прежде всего Казахстан и Узбекистан, так и Россия с Китаем, такая информация поступила из Нью-Йорка. Ожидается, что для стабилизации обстановки в Киргизии будут — впервые в "горячем" режиме — задействованы механизмы безопасности ШОС, в рамках которых возникнет прецедент участия китайских войск в "миротворческих" операциях за границами КНР...

      l Извержение исландского вулкана Эйяфьятлайокудль, неожиданно парализовавшее практически все авиаперевозки на севере Европы, будет способствовать дальнейшему укреплению наднациональных институтов власти, призванных обеспечить безопасность человечества перед лицом грозящих ему глобальных катастроф, такие выводы содержатся в поступившей из Лондона экспертной записке. Там же утверждается, что нынешний всплеск тектонической активности (включая землетрясения на Гаити, в Китае, а также у берегов Чили и Аляски) вполне мог быть спровоцирован техногенными причинами…

      l Совместное выступление правительственных организаций США и Великобритании против крупнейшей финансовой корпорации Goldman Sachs, которая практически обвиняется в мошенничестве с выпуском ценных бумаг, вызвано прежде всего приближением второй волны глобального финансово-экономического кризиса и исчерпанием возможностей национальных правительств и дальше более-менее безболезненно "затыкать дыры" за счет усиленной работы печатного станка. Как утверждают наши источники в Цюрихе, под ударом "команды Обамы" могут в самое ближайшее время оказаться также Deutsche Bank и JPMorgan Chase...

      l Как сообщают из Гаваны, саммит группы БРИК в Бразилии обозначил в первую очередь прорыв в развитии китайско-бразильского сотрудничества, которое может окончательно "перевернуть Латинскую Америку", сделав её, вслед за тропической Африкой, зоной геостратегического влияния Пекина. Вполне соответствуют данной тенденции и переговоры президента РФ Дмитрия Медведева в Аргентине, расширившие российское присутствие в Южном полушарии, прежде всего в освоении Антарктиды…

      l Практическое удвоение совокупного состояния российских миллиардеров-членов списка журнала "Forbes" до 297 млрд. долл. наглядно демонстрирует, каким образом были использованы деньги из "антикризисной" программы российского правительства, отмечают эксперты СБД…

      l Предстоящий визит Дмитрия Медведева и его переговоры с Виктором Януковичем могут завершиться серьёзными изменениями в украинских "верхах", "первой ласточкой" которых можно считать неожиданную потерю сознания Анны Герман, первого заместителя главы Партии Регионов в прямом телеэфире, отмечают наши источники в Киеве. По их мнению, новые преференции по газовым ценам и российские кредиты должны значительно превысить уже обозначенный уровень в 9 млрд. долл. — но только в обмен на создание российско-украинского трубопроводного консорциума с прямым выходом "Газпрома" на границы ЕС...

      l "Месть статистиков" — такое кодовое обозначение получил в околоправительственных кругах официальный сборник "Российский статистический ежегодник–2009" под редакцией недавно ушедшего в отставку "по возрасту" главы Росстата Владимира Соколина. Социально-экономические итоги "путинского десятилетия" 1999-2008 гг., представленные в этом издании, — даже в неминуемо приглаженном виде — демонстрируют глубокий системный кризис нашего общества и государства за последние двенадцать лет, внешне прикрытый тонким слоем "гламура и глянца", и в политическом смысле работают на снижение авторитета действующего премьер-министра РФ, котоый 21 апреля должен выступить перед депутатами Госдумы с отчётом о работе правительства...

      l Противостояние между китайскими властями и американской IT-корпорацией Google приобретает характер полноценной войны, передают из Шанхая в связи со взломом анонимными "китайскими хакерами" программы доступа Gaia. Как отмечается в поступившей информации, конфликт, скорее всего, должен закончиться покупкой значительного пакета акций Google одним из "частных" гонконгских или сингапурских банков...

      l Отмена совместных американо-азербайджанских военных учений, которые должны были пройти в мае на Каспии, связана как с недовольством официального Баку позицией западных энергетических компаний по вопросу о разработке месторождения "Шах-Дениз" и строительстве трубопровода Nabucco, так и с нежеланием Турции присоединиться к США и Израилю в их антииранских акциях, что уже вызвало пересмотр Вашингтоном "проблемы армянского геноцида 1915 года", и может привести к серьёзным сдвигам в дальнейшем решении судьбы Нагорного Карабаха, сообщили из Еревана...

      l Согласно информации, поступившей из Кишинёва, отказ направить официальную делегацию на празднование Дня Победы в Москве — якобы в связи со "сложной социально-экономической обстановкой в республике" — еще раз подчеркивает антироссийскую и прорумынскую ориентацию новых властей Молдавии...

      l Жесткий ответ столичной милиции на акцию "синие ведёрки", которую проводят в Москве автовладельцы, недовольные поведением многочисленных обладателей спецсигналов на дорогах столицы, по данным наших инсайдерских источников, вызван личным распоряжением Юрия Лужкова, который опасается, что данная акция будет каким-то образом связана в Кремле с "пластмассовым бизнесом" его супруги Елены Батуриной..

Агентурные донесения службы безопасности «День»

(обратно)

Сергей Шаргунов ВОПРОС В ЛОБ РОЗЕ ОТУНБАЕВОЙ

Сергей Шаргунов

ВОПРОС В ЛОБ РОЗЕ ОТУНБАЕВОЙ

      "ЗАВТРА". Роза Исаковна, вы — социалист. Что значит для вас левая идея? Будете ли вы дружить с Россией? Грустите ли по СССР? Пока мы говорим с вами за чаем с изюмом, под окнами шагают грозные толпы… Не ждёт ли вашу власть судьба предыдущей? Вы — выпускница философского факультета МГУ. В чём метафизика киргизского восстания, в чём ваша миссия — женщины на гребне народной стихии?

     РОЗА ОТУНБАЕВА, глава временного "правительства народного доверия" Республики Кыргызстан.

     Моя партия, действительно, левая, наша физиономия проступила после первой революции, до того мы были только эмбрионом. Хотим вступить в Социнтерн. Во время первой революции мы объединились все — левые и правые. Но Бакиев быстро оказался обманщиком. Это были настоящие буржуины, отнявшие деньги и ресурсы у страны, доведшие народ до отчаяния, установившие клановый режим жесткого своевластия. Все решал главный буржуй — циничный Максим, сын Бакиева, со своими специально выписанными из-за рубежа "консультантами". Революция пришла сама, неожиданно для всех, хотя и закономерно, в соответствии со знаменитой формулировкой о верхах и низах, и внесла нас во власть. Накануне лидеры оппозиции были арестованы, я перебралась на конспиративную квартиру, но и там меня блокировали, вычислив по телефонным разговорам. Народ сам — пускай против были милиция, бронетехника, бьющие в затылки снайперы — взял штурмом дом правительства, парламент, телецентр. Психологически тяжелее всего мне далось решение: разрешить Бакиеву сбежать из Киргизии. Верю, что сейчас пришли не такие, как раньше. Мы должны быть чистыми и горячими после крови, которая пролилась.

     Россия нам близка, а как же! У меня невестка — русская. Большинство кыргызстанцев тепло вспоминает об СССР, после было пятнадцать лет страданий и боли… Но настало новое время, и мне приходится думать о сегодняшней стране.

     Женщина в Киргизии — всегда воин. На коне. В бою. На равных с мужчиной. И я в баталиях всегда была впереди. Философски меня вдохновляет образ самого-самого униженного, последнего человека, который, раздавленный в прах, внезапно восстает и побеждает. Каков смысл моей жизни? Защитить оскорбленного и униженного. Сделать общественное устройство более справедливым. Мечтаю, чтобы получилось.

(обратно)

Феликс Иванов АЙ, ДА МУСТАФА!

Феликс Иванов

АЙ, ДА МУСТАФА!

     Одна из наиболее обсуждаемых тем в эти дни на Ближнем Востоке — публикация пространных отрывков из секретного доклада "Наши действия во время визита", который направил Фаид Мустафа — посол Палестинской автономии т.н. "президенту" этой Автономии М. Аббасу. В этом документе содержится отчет о "работе" палестинского посольства с целью недопущения (или дискредитации) делегации руководства Движения Исламского Сопротивления (ХАМАС) во главе с Халедом Мишаалем во время февральского визита в российскую столицу. Как известно, нелегитимный, коррумпированный режим Аббаса держится на плаву в основном за счет всесторонней поддержки США и Израиля. Логично, что борьба с антизападным и антиизраильским ХАМАС, — одна из задач, поставленных этому режиму Вашингтоном.

     Основная цель режима Аббаса — заставить российскую сторону отказаться от встречи с делегацией ХАМАС — провалилась, хотя бы потому, что соответствующее решение принималось отнюдь не на уровне российского МИД. Тем не менее, Ф. Мустафа в этом докладе решил продемонстрировать свои "личные достижения" по дискредитации политических оппонентов (и России).

     Посол отмечает, что всем сотрудникам диппредставительства было приказано говорить представителям СМИ, дипломатам и другим лицам во время визита ХАМАС, что Россия "в ультимативной форме потребует подписания египетского соглашения и прекращения их (ХАМАС) бесполезной игры в данном вопросе".

     Ф.Мустафа рассказал о встрече с директором Департамента Ближнего Востока и Северной Африки МИД России С.В. Вершининым, которая состоялась 5 февраля, за три дня до прибытия делегации ХАМАС в Москву. По словам посла, он жестко проинструктировал российского чиновника: "Мы желаем, чтобы вы не давали делегации политического пространства больше того, что она заслуживает. Разговор должен проходить в русле давления на ХАМАС, чтобы он подписал текст, подготовленный египтянами. Вам следует дать им понять, что отношения России с ХАМАС зависят от его ответа на это предложение".

     Ф. Мустафа сообщает своему боссу, что 11 февраля между ним и С.Вершининым прошла вторая встреча, в ходе которой последний передал ему подробности переговоров между делегацией ХАМАС и российской стороной. Откровенно солгав, Мустафа написал начальству следующее: "В соответствии с моими требованиями Москва прохладно отнеслась к визиту, придав встрече главы МИДа России Сергея Лаврова и Х.Мишааля форму рутинного, сухого мероприятия".

     Но этого показалось Ф.Мустафе мало, и он решил отчитать высокопоставленного представителя внешнеполитического ведомства России. Посол заявил С.Вершинину: "Данный визит стал причиной острой критики в адрес Москвы в кулуарах международного сообщества. Хорошенько подумайте о будущем ваших отношений с ними!"

     Несколько уточняющих сведений.

     Делегация ХАМАС была полностью удовлетворена итогами февральских встреч со своими российскими друзьями.

     Вашингтон всё больше и больше разочаровывается Махмудом Аббасом и в ближайшие два-три месяца заменит его на Саляма Файяда.

     До своего назначения на пост посла в России Ф.Мустафа работал в должности высокопоставленного офицера Службы превентивной разведки ПНА и поддерживал оперативные отношения в Москве с американцами.

(обратно)

Михаил Делягин ПОБЕДИТЕЛЬ

Михаил Делягин

ПОБЕДИТЕЛЬ

     Не календарный — настоящий ХХ век был открыт фигурой Ленина, прошел под знаком поклонения ему доброй половины человечества и завершен беспрецедентной хулой в его адрес.

     Так бывает. Как сказал продолжатель его дела: "после смерти на мою могилу нанесут горы мусора, но ветер истории развеет их". И мы видим, что уже развеивает.

     Разочарование людей, обнаруживающих под маской "самого человечного" бога вроде бы вполне обычного человека, с романами, болячками и ошибками, безмерно — и понятно. Не зря ведь сказано "Не сотвори себе кумира". И я совершенно не готов оспаривать конкретные обвинения, выдвигаемые в его адрес, — начиная с того, что в свободное время он возился не с абы какими детьми, а с детьми высокопоставленных коммунистов, и кончая тем, что он якобы отдавал приказы об убийствах детей. В конце концов, мне приходилось видеть аналогичные по значению приказы, отдаваемые не 90 лет назад, а совсем недавно, здравствующими ныне, благополучными, уважаемыми и влиятельными людьми.

     Работа с изнанкой истории воспитывает цинизм. И в рамках этой статьи я готов, в отличие, думаю, от большинства читателей, принять все обвинения. Просто потому, что для истории, как это ни печально, важен результат.

      ВЕЛИКИЙ ПРАГМАТИК

     Первое, что бросается в глаза в фигуре Ленина, — тактическая гениальность.

     Способность быстро, почти мгновенно оценить ситуацию, расставить приоритеты, с железной волей следовать им, продавливая через все и всяческие препятствия, — а потом, увидев, что ситуация поменялась, резко и беспощадно к мешкающим и не понимающим развернуться хоть на 180 градусов и решительно двинуться в новом направлении.

     "Решительно" в ленинском стиле означает с железной последовательностью, стремительностью и изобретательностью, позволяющей за счет тактической гибкости опережать более мощных противников и обтекать казавшиеся вроде бы непреодолимыми препятствия. Именно за эту беспощадную и всепоглощающую последовательность, не останавливающуюся ни перед какими внутренними или внешними препятствиями, его назвали "мыслящей гильотиной".

     Как писал Р.Рождественский: "Повороты бывали всякие, пробирающие, как озноб. Даже самых сильных пошатывало, слабых — вовсе валило с ног".

     Однако даже слабые, за редким исключением, не бросали его и не отбрасывались им, получали возможность оправиться и вернуться в строй — и в результате качественно усиливали ленинскую организацию. Причина этого — в ленинском характере, в хрестоматийном "он к товарищу милел людскою лаской", во внимании и заботе к своим соратникам.

     Ленин далеко не всегда поддерживался ими, часто был в меньшинстве, а часто вызывал насмешки — достаточно вспомнить реакцию руководства партии на кажущиеся сегодня хрестоматийными "Апрельские тезисы". Однако не свойственная времени и среде человечность, проявляемая им, качественно усиливала его политический ресурс, создавала дополнительный, невидимый ни друзьям, ни врагам "запас прочности".

     А "не отступать, не сдаваться", через любые препятствия и любыми маршрутами идти к сияющей путеводной звезде, не теряя ее из виду, помогала колоссальная личная энергетика.

     Один из очевидцев событий 1917 года вспоминал, как пришел на митинг с участием Ленина, который проходил в цирке. Автор мемуаров сидел на верхних рядах, а внизу, на арене, что-то кричал, почти бегая по ней кругами, маленький рыжеватый и лысоватый мужчина. Микрофонов не было, акустика была плохой, и не только слов Ленина, но и общего смысла произносимого им невозможно было разобрать. Но человек запомнил это выступление на всю жизнь не потому, что выступал Ленин, — в то время отношение к нему было значительно проще, чем в фильме "Ленин в Октябре", и обычные люди часто не выделяли его особо из общего ряда большевистских вождей. Он запомнил Ленина потому, что был потрясен колоссальной позитивной энергией, буквально распиравшей этого маленького человека, — энергией, которая заполнила и воодушевила всех — даже тех, кто просто не слышал ленинских слов.

     Жестокие и часто внезапные тактические повороты Ленина никогда не были, как это кажется иногда при чтении по диагонали учебников враждебно настроенных к нему авторов, беспорядочными, суетливыми метаниями. Они были всецело подчинены, как движение парусного судна галсами в условиях встречного ветра, достижению стратегической цели, которую он понимал на всем протяжении своей сознательной жизни четко и однозначно.

     Уникальность Ленина — именно в сочетании тактика и стратега. В этом отношении он был универсалистом, обычным в эпоху Возрождения и столь редким для специализированного ХХ века.

     Не потерять из виду стратегическую цель на протяжении всей жизни он смог только потому, что, помимо политика, был еще и разносторонним учёным-политэкономом, круг интересов которого простирался от экономической статистики до философии.

     Наука имела в ленинской системе ценностей, безусловно, второстепенное значение и была, как и всё остальное в жизни, подчинена цели построения нового, более справедливого общества. Именно это обусловило пламенную односторонность ряда его исследований — но никакой практический интерес не убивал в нём учёного, не отвлекал от поиска и нахождения истины. Ветер века дул в его паруса: научная истина открывала перед ним дорогу в будущее.

     Мышление Ленина, в отличие от мышления многих тогдашних и сегодняшних профессиональных кликуш от политики, было осознанно-диалектичным; рассматривая значимые явления (речь, конечно, не идет о публицистике "на злобу дня"), он последовательно проводил свою мысль через отрицание отрицания, не останавливаясь вплоть до фиксации перехода количества в качество и не стесняясь (когда это, естественно, не противоречило текущим политическим нуждам) признавать единство борющихся противоположностей.

     Именно сознательное следование "по диалектическому маршруту" вкупе со стремлением максимально полно и всесторонне рассмотреть изучаемое явление обусловило знаменитое спиральное движение ленинской мысли, вбивающее студентов, конспектирующих его работы, в глухое отчаяние.

     Именно потрясающая дисциплина мысли наделила Ленина и его последователей "пугающим интеллектуальным превосходством" над своими противниками, которое вынуждены были признавать даже последние.

     И отнюдь не личная трагедия, но научное изучение своего общества показало Ленину, что царизм нереформируем, что его невозможно улучшить "изнутри", — и, следовательно, ему невозможно помочь: его можно только победить.

     Он укреплялся в понимании этого, видя, с какой неизбежностью, а порой и жестокостью избавлялся царизм от всех профессионалов, способных повысить его эффективность, — включая самых верных и близких вроде Плеве и Столыпина.

     И это — в сочетании с колоссальной энергетикой буквально клокочущих масс — вселяло в него веру в неизбежность революции.

     Конечно, руки опускались, и отчаяние брало за горло, и вырывалось, что революция в России будет не при его жизни.

     Что с того? — как и все великие люди, он работал на будущее, а не на поздний вечер текущего дня.

     Он видел цель не для себя — для всей страны, а в конечном счете и для всего мира — и только это позволило ему дойти до нее.

     Согласитесь: в настоящее время здоровые силы России находятся в пугающе похожем положении.

      УПРЯЖКА ИЗ ДВУХ ЗАЙЦЕВ

     Россию называют страной с самой непредсказуемой историей. Она фантастически открыта для общемировых тенденций. Никакой "железный занавес", никакая гордость, никакие победы над Западом не могут помешать тенденциям общеевропейского (а теперь уже и глобального развития) проявляться в нашей общественной жизни — часто раньше и более ярко, чем в остальном мире.

     В результате этой открытости развитие России определяется двумя в долгосрочной перспективе равнозначными факторами: внешним влиянием и внутренними процессами собственного развития.

     В результате идеологизация — профессиональное заболевание большинства историков — позволяет им видеть лишь половину общественного развития. "Почвенникам" унизительно признаваться, что проклятый загнивающий Запад влияет на Россию столь же глубоко и серьезно, что и сама она, а "западники" точно так же не способны признать, что "холопы" и "быдло" способны определять свою судьбу ничуть не в меньшей степени, чем блистательные ясновельможные паны и просвещенные масоны.

     Ленин виртуозно использовал оба фактора развития России, за что его порицают усиленно и, с моральной точки зрения, вполне справедливо.

     Не будем лишь забывать реалий того времени. Так, во время русско-японской войны японская армия, по некоторым сообщениям, покупала лучшие в то время винтовки — трехлинейки Мосина — производимые даже не на казенных заводах, а на заводах, находившихся в собственности царской семьи. Да, покупки осуществлялись, разумеется, через третьи руки, но для заинтересованных лиц были секретом Полишинеля; и чудовищность этого была такова, что даже большевики после прихода к власти просто застеснялись (при всей своей легендарной беспардонности) предавать огласке соответствующие факты. Таким образом, получая деньги от японцев, революционеры, вероятно, просто следовали примеру царской семьи.

     С другой стороны, рассуждения о том, что партия большевиков пользовалась-де неким покровительством царской охранки, как правило, не сопровождаются объяснением поведения последней. А ее мотивы были просты: большевики (в том числе просто из-за своей слабости) не вели, в отличие от эсеров, масштабного террора против государства, — и уже поэтому воспринимались как относительно конструктивная группа, являющаяся вполне приемлемой альтернативой оголтелым террористам.

     Сегодня мы просто не можем себе представить ожесточения революционного террора. Общее число его жертв в 1901-11 годах составляет 17 тысяч человек. С февраля 1905 по май 1906 года, по официальным данным, было убито 8 губернаторов и градоначальников, 5 вице-губернаторов и советников губернских правлений, 4 генерала и 7 офицеров армии, 8 жандармских офицеров, 21 полицмейстер, уездный начальник и исправник, 57 урядников, 79 приставов и их помощников, 125 околоточных надзирателей, 346 городовых, 18 агентов охраны, 85 гражданских чиновников, 12 священников, 52 представителя сельских властей, 51 землевладелец, 54 фабриканта и старших служащих на фабриках, 29 банкиров и крупных торговцев. А в 1907 году, после провала попыток вооруженных восстаний, в среднем убивалось до 18 человек в день.

     Власть, выстоявшая под этим кровавым смерчем, была прочной и во многом самоотверженной, но её представителям было страшно, и большевики, шедшие на преступления преимущественно ради грабежа, были если и не "социально близкими", то, во всяком случае, более приемлемыми.

     Кроме того, не будем забывать результата этого сотрудничества: революции, едва не принесенной в Германию на деньги ее Генштаба, и одного из высших жандармских офицеров, уволенных во время Первой мировой войны за настойчивые указания на большевистскую опасность, а затем возвращенного из эмиграции и успевшего еще в 30-е годы потрудиться консультантом Сталина по некоторым деликатным вопросам.

      ТРАГЕДИЯ ВЫБОРА

     Ключевой момент жизни каждого политика — приход к власти.

     Для Ленина это 1917 год: между Февральской революцией и разгоном Учредительного собрания.

     Февральская революция была демократической революцией в полном смысле этого слова. Объединенные лидеры буржуазии, интеллигенции и военных, вдохновленные помощью Запада (представителям которого нужно было разрушение империй для расширения рынков сбыта; процесс закончился лишь с распадом Британской империи), свалили самодержавие, принудили слабовольного царя к отречению в пользу младшего брата, который заведомо не хотел царствовать и отдал им власть, и…

     И позорнейшим образом провалились во всех сферах общественной жизни. Они сумели только развалить: армию, государство и саму повседневную жизнь, смытую не столько митинговой стихией, сколько начинавшейся разрухой. Это ничего не напоминает вам, друзья мои, пережившие демократическую власть в начале 90-х и наблюдающие либеральное информационное наступление сейчас, в начале 2010-х?

     Временное правительство, состоявшее из исключительно умных, цепких и талантливых по отдельности людей, оказалось коллективным ничтожеством. По очень простой причине: оно не имело никакой содержательной позитивной программы. Его члены хотели политических свобод — и взяли их, и дали их народу, — и оказались в полном недоумении перед тем простым фактом, что народ хотел не столько свободы слова, сколько хлеба, работы и мира.

     А обеспечить всего этого Временное правительство не могло, ибо в тогдашней ситуации, как и в любом кризисе, для решения содержательных проблем нужно было ограничивать эти свободы, а главное — обеспечивать развитие.

     Не на уровне болтовни о "модернизации", "инновациях", "борьбе с терроризмом" и "войне до победного конца", а на уровне решения конкретных проблем за счет реализации стратегических модернизационных программ.

     То, что потом сделали "тоталитарные" большевики, вся вина которых заключалась в том, что они не путали демократию с импотенцией.

     А ведь для своего времени именно Ленин был главным демократом — человеком, обеспечивающим максимальное участие в управлении максимально широкому кругу людей. И даже диктатура пролетариата, при всех зверствах и жестокостях, с точки зрения учета властью интересов и мнений большинства людей была демократией по сравнению с устройством царской России — да и многих других тогдашних стран. Другое дело, что искренне считающие "людьми" только социальную верхушку всякого общества заметить это по понятным причинам не в силах.

     Коммунизм охватил полмира и стремительно распространился во всем человечестве не из-за подкупа, лжи и спецопераций (хотя мы знаем, что всего этого было в избытке), но прежде всего потому, что в то время именно он был идеологией освобождения и раскрепощения человека, идеологией реальной, а не "суверенной" демократии. Не случайно США, разглагольствуя о свободе и демократии, в своей внешней политике последовательно поддерживали диктаторов и "давили" демократов вплоть до самого президентства Картера, когда Советский Союз, раздавленный гниющей бюрократией, уже не был фактором раскрепощения человека.

     Но при Ленине, при большевиках наша страна была не только одной из самых жестоких и страдающих, но и одной из самых демократичных в мире — если, конечно, понимать под демократией не соответствие формальным правилам, а реальный учет властью интересов и мнений населения. Классическим проявлением этого стал поворот к нэпу: да, всецело вынужденный крестьянской войной, на которую не хватало уже снарядов и газов, — но и демократичный по своей сути.

     Сколько режимов рухнуло именно из-за своей недемократичности, из-за неспособности встать на сторону народа против самих себя вчерашних?

     Второй кульминационный момент взятия власти большевиками (если не брать, конечно, непосредственно самого "Октябрьского переворота") — разгон Учредительного собрания, завершивший этот процесс.

     Мы хорошо помним, что оно было избрано демократически — примерно как последние Верховные Советы СССР и РСФСР, разорвавшие нашу страну. Мы хорошо помним, что большевики, которым де-факто принадлежала власть, были в нем в меньшинстве (из-за чего и разогнали). Однако мы практически ничего не знаем о наказах, с которыми ехали на Учредительное собрание его депутаты.

     А наказы эти были страшными.

     Страна изнемогла в отчаянии Первой мировой войны и демократического безвластия, она умывалась кровью, теряла силы и впадала в отчаяние.

     Веры центральным властям было едва ли не меньше, чем сегодня федеральным, и не только практически все "национальные окраины", включая Украину, но и значительные регионы Сибири дали своим избранникам однозначный наказ добиваться выхода из состава России.

     И те, как честные демократы, добились бы этого, уничтожив Россию, как уничтожили три четверти века спустя Советский Союз, — безо всякой гражданской войны.

     Да, большевики разогнали Учредительное собрание совсем не за это — однако их тактический эгоизм и презрение к нормам умершего на тот момент права, как ни печально для любого юриста, было вполне оправданно с точки зрения национальных интересов России.

     Целью Ленина было построение в условиях уже более чем столетней давности более свободного, более справедливого, более гуманистичного общества.

     И, несмотря на весь ужас, грязь и кровь революционной деятельности и гражданской войны, несмотря на то, что основная часть созидательной работы была сделана уже после его смерти, а во многом и помимо его непосредственных замыслов, она была сделана его людьми и его организацией, любовно собранной и свинченной им буквально вручную — по человечку, по камешку.

     И потому он — победитель.

(обратно)

Владимир Личутин МАВЗОЛЕЙ И ЛЕНИН

Владимир Личутин

МАВЗОЛЕЙ И ЛЕНИН

     Показывали хронику: настуженная январская Москва провожает своего вождя. Окутанная волнами морозного пара течет бесконечная народная река. У гроба понуро стоят не только верные сподвижники, но и ловцы человечьих душ, христопродавцы, тайные ростовщики и интриганы, кто готовил заговор на вождя и после обрек на медленную мучительную смерть. Пути их разошлись ещё в гражданскую: Ленин положил жизнь свою на алтарь, чтобы дать русскому мужику землю и волю, а неистовые революционеры мечтали втолкнуть крестьян в казармы и лагеря, чтобы гонять их на работы под ружьем, как рабов.

     С такой вселенской жалостью ещё никого не провожала Россия, пришедшая ко гробу. Вроде бы радоваться надо, что смерть вдруг прибрала сурового смутителя, а они вот рыдают по усопшему, кто заварил весь неустрой, кто призвал Русь к топору, кто покусился на непреложные государевы устои, на саму матушку православную церковь, на всю католическую Европу, падшую во грехе насилия, пересилил мирового ростовщика, понудил властителей сжалиться над малой тварью и жить по новому закону человеколюбия и почитания ближнего. Это же Ленин, внук приволжского крепостного Николая Ульянова, схватился с самим мамоной, и пусть не сокрушил дьявола вовсе, но заставил попятиться, попритушил его злую силу.

     Нет не слепое очарование нашло на крестьянскую Русь, всегда мечтавшую о Беловодье, о своей земле и воле. Сыскался всё же на свете такой вострый умом человек, кто исполнил обещанное, и грядущее по-за гробом теперь казалось гнетущим и туманным. Потому в печальном и строгом молчании проходили центурионы непокорливых мужиков мимо своего мужика-фараона.

     …Ленину поставили на Красной площади ступенчатый зиккурат, храм-хранилище, куда и положили мощи сеятеля духа. И русский вождь-фараон, махатма и пророк стал новым чудом света, и со всего мира поспешил благочестный люд на его посмотрение, а само пространство возле кремлевской стены стало храмом под открытым небом. Мавзолей Ленина решительно связал древнюю историю русов с настоящим временем, и в истории великого этноса не стало ложных пробелов. Воистину Красной (красивой, светлой, хорошей, святой) площадь стала с того момента, когда мощи Ленина положили на посмотрение.

     С этого дня площадь получила сакральное подтверждение.

     Со времени возникновения Москвы её называли и Торгом, и Троицкой, и Пожаром. И в семнадцатом веке ничего прекрасного в ней не было; зимой — сугробы по пояс, в снежной хляби утопали торговый люд, крестьянские сани, кибитки и боярские каптаны; весной грязища несусветная по колена, студеный ветер с реки, мокредь с неба; в жаркие дни — пыль, мухи, колготня тысяч людей, крики лотошников, снующих со снедью и питьем, вопли пьяных ярыжек, гужующих у кабака, протяжные песнопения калик перехожих и нищих милостынщиков, вымаливающих грошика… И, может, в редкие дни, когда патриарх выходил на лобное место, чтобы воссесть на осляти, иль когда царь шел походом по монастырям и тюрьмам, — так вот в эти часы она, наверное, принимала вдруг особый праздничный вид. И Алексей Михайлович, однажды осененный этим мгновением, как бы разглядел историю русов на многие тысячелетия вспять и назвал площадь Красной, значит Святой. Государь, велича Русь, понял истинное назначение этого лоскутка родимой земли. Кремль — это православный алтарь для Руси: там главный храм, там усыпальница, там под спудом лежат русские князья и цари, святые отцы и монахи-черноризцы…Но Красная площадь, обильно политая кровью дикой татарвы и русских воинов, посадских мужиков и стрельцов, — это древнейший храм под открытым небом, это Красная святая комната со всеми непременными приметами: лобное возвышение, как место жертвоприношения, собор блаженного Василия, кремлевская стена. И когда поставили памятник мужику Минину и князю Пожарскому, и положили в мавзолей махатму Ленина( так его величают в Индии), с той минуты Красная площадь стала воистину Святой, сакральной, ибо Ленин оказался в Красной комнате ариев России той "адамовой головой", тем "добрым домовым", "оберегом" для страны, предстателем на небесах перед Всевышним, которого так недоставало русскому народу.Тут же на Святой площади оказался и верный воин Ленина, мужик-полководец Георгий Жуков.

     И потому у крестьян всегда поклончивое, благоговейное отношение к Ленину, они не помыслят и не скажут о нем никогда худого слова, в деревне его и поныне величают — Владимир Ильич Ленин, ибо даже мертвый, он не утратил своей магнетической необычной силы, которую не выразить словами. В крестьянстве наиболее плотно и несокрушимо живет родовая память, и в каких-то внешне незаметных знаках, символах, оберегах она не умирает и по сей день, хранит неиссекновенную связующую нить древней цивилизации русов Сирии, Египта и Инда с Россией. Отсюда и поклон Ленину, мировому учителю… Именно Ленин и Сталин спасали, оберегали мужицкую Русь, угадывая её предназначение; либералы, начиная с Хрущева, как подпазушные клещи, впились в деревню, чтобы источить до конца. И вот либеральный город окончательно покорил мужика, готовый похоронить его, навсегда согнать с земли. Ведь только на земле, в глубине народа и живет древняя память по себе… Теперь последний акт мщения готовят правнуки неистовых ревнителей мирового пожара, когда-то завистливо теснившихся у гроба Ильича: вынести мощи из мавзолея, закопать поглубже, убрать из Красной Горницы Русов "доброго домового охранителя" Владимира Ильича Ленина, а Святую площадь превратить в шутовской балаганчик.

(обратно)

Денис Тукмаков ПЕПЕЛ, ПОЛЁТЫ, ПИАР...

Денис Тукмаков

ПЕПЕЛ, ПОЛЁТЫ, ПИАР...

     Пять "П": полеты, погода, пепел, похороны и пиар, — казались в эти дни главными действующими лицами. Из уст миллионов людей, ставших жертвами "авиационно-вулканического спектакля", то и дело срывалась, подытоживая ситуацию, интегральная шестая "П", но мы патриоты, по этому поводу промолчим.

     Сначала даты — они складываются в занимательный пасьянс. Итак, 21 марта 2010 года в далекой Исландии начинается извержение вулкана Эйяфьятлайокудль. Пепел выбрасывается в северное небо, но на протяжении трех недель о нем никто не вспоминает.

     10 апреля под Смоленском разбивается самолет Ту-154М с президентом Польши Лехом Качиньским и другими высокопоставленными гостями на борту.

     13 апреля президентская канцелярия Польши назначает дату похорон почившего: они должны состояться через пять дней. На похороны приглашены около ста глав государств со всего света: монархи, президенты, премьер-министры.

     15 апреля из-за недопустимой, по мнению ряда "британских ученых", концентрации пепла в атмосфере закрываются для полетов воздушные пространства Великобритании и Дании. В течение двух суток к полному запрету авиасообщений присоединяется вся Европа кроме Средиземноморья. Отменены десятки тысяч рейсов; от неудобств страдают миллионы туристов по всему свету, авиакомпании терпят суммарные убытки по 200 миллионов евро в день.

     17 апреля, за день до похорон, ссылаясь на пепел над Европой, большинство мировых лидеров отказываются от приезда в Краков на похороны Качиньского — даже те из них, кто вполне мог добраться до Польши морем (как принц Чарльз), на поезде (как Николя Саркози), на автомобиле (как застрявшая в Риме Ангела Меркель), на вертолете (как Сильвио Берлускони) или на винтовом самолете (как все остальные). В этот же день немецкая Lufthansa и голландская KLM проводят десяток тестовых полетов над Европой: все самолеты благополучно и без повреждений возвращаются домой.

     К этому времени не только в России, но и в Европе усиленно озвучивается через СМИ самое банальное объяснение происходящего. Дескать, пепел одного-единственного вулкана на периферии Евразии показал всю хрупкость современной цивилизации; западные лидеры не в состоянии прилететь в Краков из-за пепла, а ехать на машине или на яхте… ну как-то не очень правильно для королей и принцев, верно? Рисуются апокалиптические картины: пепел провисит над Евразией еще лет шестьдесят! Мир постигнет транспортный коллапс! Нас ждут ледяные зимы и голод! Рагнарёк уж близок! "А что же Медведев?" — спрашивает отечественный телезритель. Летит! Парит, проявляя истинную доблесть, а также свое особое отношение к фатуму, к теме пяти "П". Возможно, он чувствует, что после польского крушения среди родных берез обязан рискнуть — Медведев рискует и выигрывает. Почет и слава.

     18 апреля Качиньского торжественно хоронят в присутствии пары десятков невысоких гостей, главным из которых фактически становится президент России Дмитрий Медведев. Часть своих аэропортов открывают Германия, Франция, Норвегия, Испания и Болгария; открыты также шесть аэропортов в Польше.

     19 апреля авиасообщение в Европе частично восстановлено практически во всех странах. Пепел Эйяфьятлайокудля добирается до Камчатки и… уходит с первых полос газет и из прайм-тайма теленовостей. Активность вулкана значительно снизилась, обрадовано сообщают "британские ученые".

     Примерно в эти же часы получает распространение новая, конспирологическая версия происшедшего. Оказывается, вулканический пепел на самом деле — это полная чепуха: никаким полетам он не мешает, что с блеском продемонстрировали тестовые полеты немцев. Однако СМИ намеренно нагнетают ситуацию. Зачем? Чтобы мировые лидеры не ехали в Краков. Дело в том, что за столь короткие сроки невозможно обеспечить безопасность лидерам ведущих стран. Да и не того градуса политик почил. Но напрямую отказываться не комильфо, оттого и придумали вулкан. "А что же Медведев?" — вновь спрашивает околотелевизионный народ. А он, отвечают конспирологи, пусть отдувается за всех и кается, в сотый раз проклиная Сталина, в окружении восточноевропейцев.

     И тут в бой вступила тяжелая артиллерия экспертов и аналитиков, она расставила все по местам. Пепел в самом деле опасен, авторитетно заявили они, форсунки забивает, двигатели портит: полеты отменены правомерно. Однако мировые лидеры с легкостью могли бы в Краков прибыть, добавили они весомо, особенно Саркози и Меркель. Но — не едут, делая из Медведева главного гостя. "Чтобы тот отдувался?" — в третий раз спросит очарованный телестранник. Ерунда: этим он мог бы заняться и в присутствии принца Чарльза. Просто России дают до конца доиграть тему "братания с поляками", представляющими в данном случае Европу и НАТО в одном флаконе. С ясно просматриваемой перспективой: ПРО, Афганистан, "разрядка", "конвергенция элит", далее везде.

     Пепел падал, мягко укрывая Землю. Самолеты взлетали и не падали. Вулкан был почти нереален, торчал на горизонте, нелепый и дымный. Дмитрий Медведев, одетый в черное, ругал Генералиссимуса, строго хмуря брови.

(обратно)

Гейдар Джемаль ПРОИЗВЕДЕНИЕ В КРАСНОМ

Гейдар Джемаль

ПРОИЗВЕДЕНИЕ В КРАСНОМ

      "Разница между духом и материей только в степени, и наша задача состоит в том, чтобы материю сделать духовной, а дух материальным".

     Меркурий ван Гельмонт, алхимик.

     Среди всех революционеров мировой истории Ленин представляет совершенно особую фигуру. Само явление ленинизма уникально. Ленинская революция — "Великий Октябрь" — удалась, в то время как все другие имевшие место социальные революции остались на стадии неудавшихся попыток, незавершенных проектов, несбывшихся надежд. Любой революции приходится действовать против колоссальной инерции мировой системы. Для свершения революции нужно, чтобы воедино сошлось столь много факторов, что проще представить себе саморождение жизни на Земле. Удавшаяся революция — чудо. Октябрьская — чудо вдвойне: во-первых, она состоялась, и, во-вторых, практически все, что Ленин делал в течение всей своей предреволюционной жизни для ее свершения, либо не пригодилось, либо в некоторых случаях оказалось помехой.

     Из всех предшествующих революционеров больше всего Ленина напоминает Огюст Бланки. У француза также жизнь, отданная бесконечным неудачным попыткам; выношенное в конце жизни как следствие этих неудач прозрение в новую стратегию; наконец, совершившаяся без него революция (Парижская коммуна), которая освобождает Бланки из заточения и ставит его на краткий миг во главе. Ленин — это развитие трагической фигуры Бланки, это невероятное масштабирование и одновременно углубление пародоксальности бланкизма.

     Бланки к моменту Парижской коммуны был измученный тюрьмами старик (с которого Дюма, кстати, писал своего аббата Фариа в "Графе Монте-Кристо"), он просто объективно, уже не мог возглавлять революцию. К тому же она была, как и множество других политических взрывов, раздавлена катком всемирной социальной инерции.

     Между прочим, для Маркса гибель Парижской коммуны стала личным поражением такого масштаба, что после расстрела коммунаров до конца жизни он уже не возвращался в политику, превратившись, по сути, в кабинетного экономиста.

     У Ленина же, на момент свержения Временного правительства, находившегося в расцвете сил, революция была похищена... прежде всего его соратниками! Но, раз свершившись, она стала жить дальше и превратилась в грандиозный фактор сначала российской, а затем и всеобщей социальной мобилизации. Тем болезненнее стало для Ленина то, что почти сразу после закрепления успеха его "вынесли за скобки" непосредственного руководства.

     Ленин вошел в революционную ситуацию после того, как узнал из газет об отречении царя, к этому моменту уже утратив веру в то, что увидит революционное действо своими глазами. Он был выведен из революции фактически под домашний арест в Горках на последнем этапе Гражданской войны. Сама революция при этом не соответствовала ленинскому проекту и не являлась осуществлением того, что он писал о ней прежде. Почему же, несмотря на это, именно Ленин (а не практически сделавший революцию Троцкий и не исторически воспользовавшийся революцией Сталин) остался в истории как символ и человеческий образ Октября?

     Тайна Ленина в том, что среди всей социал-демократической братии, пришедшей на смену народникам и эсерам (последние к 1917 году представляли собой уже сходящую с исторической сцены силу), он был единственный радикал. Все остальные социал-демократы, не исключая Троцкого и Сталина, представляли собой нормальных левых — пусть даже крайне левых — либералов. Чем самый крайне левый (или крайне правый) либерал отличается от настоящего радикала? Либерал не мыслит метафизически. Это не его стезя, он из другого теста. Либералы мыслят, чувствуют и формулируют цели в рамках обыденного существования. Они хотят хорошей жизни, улучшения жизни — для класса в "левом" случае, для расы или нации в "правом", для всех — если они космополитичные гуманисты… А Ленину было наплевать на "хорошую жизнь" для пролетариев, для русского народа, для всего человечества в целом! Он хотел революции для того, чтобы через нее решить метафизическую проблему. Именно это давало ему силы безоглядно рвать с общечеловеческим, общекультурным, историческим и прочими "консенсусами".

     Главным "ленинским" лозунгом большевиков стали четыре тезиса, сведенные вместе в страшный молот, обрушивающийся на вековой сговор элит.

     Первый тезис — "Мир народам" — носит совершенно эсхатологический характер. В ракурсе гимназического видения всемирной истории, история — это войны. Собственно говоря, для классического миропонимания образованного человека История есть прежде всего история войн. Прерогатива их объявлять и подписывать перемирия принадлежит "миропомазанным особам" — в широком, а не узкосакральном смысле: вселенским хозяевам жизни. Отнять эту прерогативу, объявить о том, что мир есть достояние народов ("языков"), означает символически претензию на прекращение истории.

     Следующие тезисы — "Фабрики рабочим", "Земля крестьянам" — рационально понятнее, хотя и несравненно меньшего калибра по своему теургическому весу. Но замыкающий четвертый представляет собой опять-таки разрыв с концепцией легитимности и суверенитета, принятой в тогдашнем мире на уровне фундаментальной "нутряной" очевидности. Этот тезис — обращение к народам Востока с призывом упразднить мировую колониальную систему. В последнем лозунге, как и в тезисе о мире, большевистская мысль настаивает на конце истории и эсхатологическом преображении того, что называется мировой политикой.

     В развитие этого Ленин объявляет об упразднении тайной дипломатии, о ликвидации "сговора элит" (и, тем самым, об упразднении самой возможности быть причастным к этому сговору!), об открытой публикации секретных договоров между правительствами, что со всей очевидностью могло обнаружить не просто экономическую подоплеку, но самые тайные глубокие предпосылки мировой империалистической войны. (Отметим, что полностью вся тайная дипломатия царизма так и не стала явной, а наиболее глубинные предпосылки так и не были до конца вскрыты, ибо заточение Ленина в Горках во многом изменило само содержание Советской власти.)

     Ленинские идеи о принципах Октября были не демагогией, призванной подкупить массы, как об этом уже 90 лет бормочут пошляки-либералы. Они явились выражением именно того, что отличает от либерального болота истинного радикала. А отличает его ненависть к существующей реальности, причем не в ее частных "плохих" проявлениях, мешающих конкретным потребителям жизни вольготно эту жизнь потреблять. Радикал ненавидит реальность в целом как гностическое зло, которое должно быть побеждено. Ленин и был таким гностиком-радикалом, но гностиком особым. Для того чтобы оценить парадокс ленинской мысли, надо расшифровать тайну его воинствующего и доведенного до крайности материализма.

     Сегодня вновь становится модным вспоминать Богданова и сталкивать его с Лениным в ретроспективе знаменитого конфликта, зафиксированного в ленинской работе "Материализм и эмпириокритицизм". Не секрет, что Богданов, влиятельный в РСДРП интеллектуал-эрудит с сильными философскими симпатиями к австрийскому неокантианству, считал книжку Ленина наивной и маргинальной, а философские представления автора — детскими. В ряде аспектов можно согласиться, что эта книга написана просто неудачно. По дискурсу, по философскому языку она действительно является торопливой и непрофессиональной работой человека, который был вынужден обстоятельствами взяться за то, чем до сих пор не интересовался. Но о ленинской мысли следует судить не по этому "главному" философскому труду.

     Ленин на уровне "подкорки" был абсолютно убежден в том, что материя разумна! Разум как бы растворен в материи, слит с ней, он представляет собой систему фундаментальных закономерностей, которые определяют алгоритмы бесконечных, неисчерпаемых в своем разнообразии форм движения материи. Именно благодаря этому присущему ей атрибуту разума материя движется не стохастически, а направленным "эволюционным" образом. "Материальный" разум преодолевает второе начало термодинамики — энтропию, которая выражает тёмную инерционную "телесную" сторону материи.

     Но сам этот разум до определенного момента (появления человека) не осознает себя. Он виртуален и выражается в наборе диалектических закономерностей, направляющих вселенское движение по восходящей спирали до тех пор, пока этот путь не приведет к появлению "диалектического материалиста", который станет свидетелем сформировавших его разумных законов.

     На этом этапе разум "эмансипируется" от материи и начинает свидетельствовать ее через органы чувств. Но только через социальный фактор — освобождение общества — разум из простого свидетеля превращается в силу, управляющую уже самими законами, по которым материя движется!

     Ленин считал массы прямым аналогом материи, внутри которой разлит виртуальный разум. Самоуправление через Советы есть подобие выхода этого разума наружу из плена безличного с тем, чтобы, превратившись в политическую волю масс, этот освобожденный коллективный разум стал демиургом уже новой "постэсхатологической" истории.

     Именно в этом, по Ленину, состояла истинная цель Октября. Поэтому у Владимира Ильича не было нравственных конвульсий перед необходимостью железной рукой подавить антисоветские выступления тех самых рабочих, которые играли такую роль в дискурсе социал-демократических вождей. И напрасно, кстати, по этому поводу усмехаются обличители якобы "идеологической фальши" большевиков: ленинцы утверждали диктатуру пролетариата, а не "диктатуру рабочих". Рабочие — это вполне эмпирические персонажи, которые хотят кушать, требуют повышения зарплат и сокращения рабочей недели. Пролетариат — это корпорация сверхлюдей, получивших свое "иконописное" выражение в образе Павки Корчагина, который рубит кайлом землю под узкоколейку, в то время как любовь его чумазого детства Тоня Туманова с брезгливым недоумением тянет: "Я думала, ты у большевиков уже комиссаром стал…"

     Бесспорно, такой формат мысли можно оценить как радикальную версию космизма. Не забудем, что классические космисты: Вернадский, Циолковский, Зелинский, Чижевский — крайне позитивно отнеслись к большевизму. Их притягивала ленинская мистика, они прямо видели в революционном действе некий вид теургии, которая, в конечном счёте ведет к "ноосфере".

     Удивительно, что практически в то же самое время в Европе вызревал параллельный российскому свой собственный космизм в нескольких вариантах. Наиболее известными стали два из них: национал-социалистский космизм, основанный на нордических мифах, и "католический" космизм Тейяра де Шардена (последний был весьма близок к Вернадскому).

     Ленин, разумеется, отмежевался бы от интеллектуального соседства с иезуитом, считавшим Христа венцом космической эволюции (кстати, ересь, брезжущая уже у Достоевского и открыто проговоренная его Иваном Карамазовым в беседе с Алешей).

     Но, тем не менее, ленинизм — это абсолютно религиозная сила своего времени. Сила, скомпрометированная Сталиным с его "жить стало лучше, жить стало веселее" и Хрущевым, сведшим коммунизм к бесплатной колбасе.

     Именно поэтому Ленин и Октябрь по-прежнему неразделимы в "коллективном бессознательном", и не только в России, где великодержавный сталинизм сегодня успешно конкурирует с ленинской мистикой.

     Самое главное, что радикальный пафос ленинизма не утратил своего обаяния для "коллективного бессознательного" всего человечества.

(обратно)

Алекс Бэттлер ЛЕНИН БУДЕТ ЖИТЬ!

Алекс Бэттлер

ЛЕНИН БУДЕТ ЖИТЬ!

     После распада Советского Союза мировая армия антикоммунистов значительно расширила свои ряды за счет антикоммунистов России. Более того, по своей агрессивности русские антикоммунисты превосходят своих западных коллег, измываясь не только над советским прошлым своей страны, но и над основателем советского государства — В. И. Лениным. Правда, Ленину "не привыкать". Антикоммунисты всех мастей боролись против него и при его жизни, и после, и сейчас, и будут бороться и дальше, — по крайней мере, до тех пор, пока на Земле не установится та система, за которую боролся он сам, — коммунизм.

      В чем же заключается историческая значимость Ленина?

     В западных справочниках и энциклопедиях Ленина называют "основателем русской коммунистической партии", лидером Октябрьской революции 1917 г., архитектором и основателем советского государства. Все правильно. Но так можно писать о любом выдающемся политике. Но Ленин был не просто выдающийся политик — он был гениальным революционером. Гений отличается от всех остальных тем, что оказывает влияние на весь ход исторического развития человечества. В XIX веке таковыми были К. Маркс с Ф. Энгельсом, которые открыли человечеству глаза на неизбежность коммунистического пути развития. В XX веке именно таким гением был Ленин, деятельность которого перекроила структуру мировых отношений, наполнив их социалистическим содержанием.

      В чем же проявились гениальные качества Ленина как революционера?

     Во-первых, возглавляемая им партия большевиков совершила революцию в стране, в которой было немало других партий с иным видением будущего России. Дело не только в буржуазных и монархических партиях, но и так называемых левых партиях, руководителей которых Ленин блестяще переиграл в борьбе за власть. Он был гениально гибок, меняя тактику, как только менялась ситуация. В этих случаях его не волновали ни "чистота" марксизма, ни демократические догмы. Он всегда стремился соответствовать реальности возможного, не теряя при этом стратегическую перспективу. Отсюда Брест, отсюда НЭП, отсюда пересмотр всей политической линии.

     Во-вторых, партия Ленина совершила не просто очередную революцию буржуазного типа, а первую социалистическую революцию в мире. Она не только изменила ход развития одной страны, даже такой громадной, как Россия, она изменила вектор развития всего человечества. В результате человечество, по крайней мере, его немалая часть, вступила в новую фазу своего развития, резко отличающуюся от предыдущей капиталистической фазы. Мир раскололся на две системы: социалистическую и капиталистическую.

     После распада социализма в России общим местом среди антикоммунистов стало утверждение, что, дескать, социализм не выдержал испытания временем. Игнорируя существование и развитие социализма в КНР и все бoльшим утверждением социалистических основ во многих государствах капиталистического типа, эти обвинители не замечают, что сама практика социализма в СССР, даже в ее начальной фазе, изменила характер капитализма в классических капиталистических государствах. Так называемый "социальный капитализм" в таких странах, как Канада, Германия, Франция, Испания, Италии, Япония, не говоря уже о фактически социалистических государствах Скандинавии, приобрел нынешнюю свою "социальную" форму именно благодаря СССР.

     На Западе о Ленине написаны тысячи книг. Большинство из них — с неприязнью и даже ненавистью к нему. Но мне лично не попалось ни одной, где было бы оспорено его историческое значение как личности, способной изменить весь ход развития человечества. За всю историю человечества не было ни одного революционера масштаба Ленина, который был бы в состоянии изменить вектор мировой истории.

      Что же сделало Ленина НАСТОЛЬКО гигантской фигурой в мировой истории?

     Вряд ли ссылки на конкретные обстоятельства или природные качества могут удовлетворительно объяснить появление такого титана человечества. Конечно, их нельзя сбрасывать со счетов: это и особая интеллектуальная атмосфера в семье, и казнь брата, и сама российская действительность, требующая от людей с повышенным чувством совести бороться против несправедливой системы. Особое значение имело и проживание на Западе, блестящее знание западной культуры и науки.

     Но дело в том, что в аналогичных условиях варились чуть ли не все крупные российские революционеры. Все они были в высшей степени образованы, ничуть не уступая по своей образованности великим революционерам Запада. Многие из них были не меньшими фанатиками, чем Ленин, в стремлении низвергнуть царский режим. Но им чего-то не хватало, чтобы реализовывать свою волю и знания в революционной практике. Ленин же был гениальным стратегом и тактиком. За счет чего?

     За счет Диалектики с большой буквы. Поясняю.

     Известно, что все российские революционеры "прошли" Маркса. Все изучали "Капитал". Но, думаю, ни один из них не понял "Капитал" так глубоко, как Ленин. Более того, в своих "Философских тетрадях" на полях Ленин сделал любопытную ремарку: "Нельзя вполне понять "Капитала" Маркса и особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля. Следовательно, никто из марксистов не понял Маркса 1/2 века спустя!!" (ПСС, т.29, с.162).

     Маркса не понял даже Г. В. Плеханов, написавший 1000 страниц о диалектике. Потому что он не понял Логики, в результате чего все его мысли о диалектике равны "нулю". "Диалектика и есть теория познания (Гегеля и) марксизма: вот на какую "сторону" дела (это не "сторона", а суть дела) не обратил внимания Плеханов, не говоря уже о других марксистах" (там же, с.321).

     Я обращаю внимание на освоение гегелевской диалектики потому, что и после Ленина политики и ученые, называющие себя "марксистами", а часто и "марксистами-ленинцами", не понимают глубин гегелевской диалектики, а следовательно, они не понимают и Ленина, не говоря уже о Марксе или Энгельсе.

     Диалектичность мышления Ленина нашла отражение в его философских работах, я имею в виду прежде всего "Материализм и эмпириокритицизм" и "Философские тетради". На мой взгляд, они до сих пор являются непревзойденными произведениями. Первая не только из-за блестящей критики вульгарных материалистов, но и из-за смелых предположений о неисчерпаемости электрона, о взаимопереходе материи и энергии (вспомните эйнштейновскую формулу), рассуждений о сущности человеческого мышления. Вторая книга — не только углубленное толкование проблем, поднятых в первой, но и развитие самой диалектики, углубление Логики Гегеля (трансформации понятия в категорию и наоборот при движении бытия/явления). Только после этой работы с полным основанием можно говорить о создании материалистической диалектики, хотя основы ее были заложены Марксом и Энгельсом.

     И я глубоко убежден, что без изучения Логики Гегеля никто не может понять ни Маркса с Энгельсом, ни Ленина.

      На самом деле диалектика — очень практичная вещь.

     В знаменитом выражении Ленина "сегодня рано, завтра будет поздно" в концентрированной форме схвачена диалектика, заключающаяся в том, что совокупность тех же самых событий сегодня и завтра не приведет к революции, революцией она может предстать только между сегодня и завтра. Понять, когда явление приобретает нужное на тот или иной момент определенное содержание, — в этом суть диалектика-практика.

     Ленина, как известно, много раз обвиняли в отступлении от марксизма. Но, как справедливо писал крупный канадско-американский экономист Джон Гэлбрейт, "Ленин был учеником Маркса, но он не был его рабом". Но дело не только в этом. А как раз в том, что Ленин именно по-марксистски, именно диалектически оценивал любую ситуацию, приспосабливая их под необходимые политические или экономические задачи. Именно диалектичность его мышления делала из него гениального тактика и стратега в практической революционной борьбе. Как стратег он никогда не упускал из виду конечную задачу революции — социализм, как тактик сумел обеспечить реализацию этой стратегии в неимоверно сложных политических и экономических условиях, которые "не снились" ни одному политику в мире.

     Хочу обратить внимание еще на один методологический феномен Ленина, как ученого.

     Это его страсть к статистике. На фоне болтологической литературы о политике и экономике ленинские работы с самого начала обращали внимание на себя громадным количеством использованного статистического материала. Уже первая, фактически юношеская работа, "Новые хозяйственные движения в крестьянской жизни" (1893) изобилует массой статистического материала. "Развитие капитализма в России" (1899) — это энциклопедия экономики России конце XIX века, построенная на Монблане статистики. По количеству собранного статистического материала по мировой экономике начала XX века ленинским "Тетрадям по империализму" до сих пор нет равных в мире.

     Будучи японоведом, в свое время я был крайне поражен предсказанием Ленина о неизбежности войны между Японией и США, сделанным в то время, когда обе эти страны были союзниками. В аспирантские годы я специально просмотрел, какой литературой пользовался Ленин для изучения Японии. И был удивлен тем, что главное место в ней заняли не авторские книги о Японии, а статистические справочники об экономике и внешнеэкономической деятельности этой страны. Я тут же сопряг это с массивом статистического материала, который осваивался Марксом и Энгельсом, в том числе и по России. Такое внимание к статистике позволило Энгельсу дать стопроцентный прогноз о неизбежности революции в России в одном из писем, датированном 5 марта 1895 года — за 22 года до революции.

     Напомню еще раз, что Ленин писал о статистике: "Мы решили начать со статистики, вполне сознавая, конечно, какую глубокую антипатию вызывает статистика у некоторых читателей, предпочитающих "низким истинам" "нас возвышающий обман", и у некоторых писателей, любящих провозить под флагом общих рассуждений об интернационализме, космополитизме, национализме, патриотизме и т. п. политическую контрабанду" (т. 30, с. 351).

     Ну, честное слово, как будто речь идет о современных болтунах-еслибистах. Которые на дух не признают цифры, но верят в великое будущее России, если… если.., ну если что-то там произойдет. Отсюда — совершенно ложные оценки мировой ситуации и ситуации в самой России. Это и есть политическая контрабанда.

     Ленин после себя оставил разрушенную страну, разрушенную Первой мировой и Гражданской войнами. Но он вывел Россию из исторического тупика, направив страну на тот путь развития, на котором русский народ мог реализовать себя в полной мере. Л. П. Карсавин, высланный большевиками из России, тем не менее, вынужден был признать: "В известном смысле даже коммунизм есть качествование русского народа, а, следовательно, и качествование в нем высшей индивидуальности". Таким образом, Ленин восстановил исконно российский строй — социализм, придав ему коммунистическую перспективу, не побоявшись внедрить в него нэповский механизм — использования частной собственности как инструмента разгона экономики. Самое главное, он оставил страну с населением, верующим в социализм.

     Забудутся многие имена, но имя Ленина останется вечно в истории человечества, потому что благодаря этому имени, его деятельности, его мыслям сохранилось само человечество и приобрело перспективу на продвижение вперед. Вперед — значит к коммунизму, к тому строю, за который отдавали жизни самые выдающиеся представители человечества, и среди них — гениальный Ленин.

(обратно)

Сергей Загатин СУД И ДЕЛО

Сергей Загатин

СУД И ДЕЛО

     12 апреля этого года, в подъезде собственного дома был убит Федеральный судья Мосгорсуда Эдуард Владимирович Чувашов. Его тело с двумя огнестрельными ранениями было обнаружено на площадке третьего этажа дома 24 в Стрельбищенском переулке. После осмотра места происшествия были изъяты пули калибра 7,62 мм, предположительно от револьвера "наган". Пистолет убийца унес с собой.

     По факту убийства было возбуждено уголовное дело по двум статьям — о посягательстве на жизнь лица, осуществлявшего правосудие, а также о незаконном обороте оружия.

     Тем не менее, у следствия есть зацепки. Камера наружного наблюдения, установленная над подъездом, зафиксировала, как незадолго до убийства молодой человек в тёмной куртке, джинсах и надвинутой на глаза кепке пытается пройти в подъезд, но не может открыть кодовый замок на двери. Через несколько минут он возвращается с дворником-гастарбайтером, который открывает дверь, и убийца заходит в подъезд.

     Эдуард Чувашов не так давно перешёл на работу в Мосгорсуд. В должности судьи им было рассмотрено всего около 20 уголовных дел, но большинство из них можно отнести к категории резонансных. В частности, именно он принимал решение об избрании мер пресечения в отношении генерал-лейтенанта ФСКН Александра Бульбова, обвиняемого в незаконном прослушивании телефонных переговоров. В тот раз суд отказал следствию в заключении Бульбова под домашний арест. Генерал, просидевший в "Лефортово" более двух лет, вышел на свободу.

     Судья Чувашов неоднократно вёл дела "оборотней в погонах" и проворовавшихся чиновников, но, разумеется, сейчас на слуху прежде всего уголовные процессы, в которых подсудимыми были радикальные националисты.

     17 февраля 2010 года Эдуард Чувашов вынес приговор членам банды скинхедов "Белые волки". Чувашов признал девятерых подсудимых, включая лидера "Белых волков", этнического грузина, потомка княжеского рода Алексея Джавахишвили, виновными в убийствах и разжигании национальной вражды. Они получили от 6,5 до 23 лет лишения свободы.

     8 апреля 2010 года, всего за 4 дня до своей смерти, Эдуард Чувашов вынес приговор троим участникам так называемой "группы Рыно—Скачевского". В 2006–2007 гг. участники этой неонацистской группировки убили более 20 и ранили 12 человек неславянской внешности "по мотивам расовой и национальной ненависти".

     Необходимо подчеркнуть следующее: убийство судьи такого ранга — это не просто "резонансное" преступление, это событие, которое требует скрупулёзнейшего разбирательства, и не только выявления и наказания виновных, но также устранения причин, в силу которых правосудие, одна из важнейших основ государственности, оказывается под ударом.

     Всего этого пока мы не увидели. Вместо этого развёрнута очередная компания травли русских националистов — подавляющее большинство которых априори против подобного метода решения проблем.

     С одной стороны, судья Чувашов действительно вёл дела "Белых волков" и "группы Рыно-Скачевского", и, кроме того, допустил очень неосторожное высказывание в ходе данных судебных разбирательств. Оно мгновенно распространилось через интернет в виде ролика, содержащего диалог о мотивах совершения преступлений против нелегальных иммигрантов между судьёй Эдуардом Чувашовым и подсудимым Иваном Стрельниковым на закрытом судебном заседании.

     "Стрельников: Потому что приезжают сюда. На работу не берут, делать нечего, совершают преступления: обычных русских людей грабят, девушек насилуют.

     Чувашов: Вы знакомы лично? Вы лично знакомы?

     Стрельников: Это менталитет такой, понимаете...

     Чувашов: У русских тоже менталитет такой, что надо порой вешать и убивать этих русских, которые за границу приезжают".

     В ответ на это, по сути — небрежное высказывание, не более, — вряд ли судья Чувашов имел ввиду весь русский народ, говоря "этих русских", — наверное, речь шла об отвратительном поведении российских нуворишей во всяких куршавелях и ниццах, — националисты, якобы, включили судью в список "врагов народа". "Якобы" — потому что крупнейшие организации этим точно не занимались, а озвучить в Интернете позицию "радикальной группы русского сопротивления, никому не известной и тщательно законспирированной" может кто угодно — хоть негр преклонных годов, хоть раввин в двенадцатом колене.

     Тем более, что составленный со слов дворника и пары очевидцев фоторобот, разосланный по всем отделениям милиции, свидетельствует что убийца Эдуарда Чувашова — мужчина кавказского типа (а вовсе не славянин, как сообщалось ранее), на вид лет 30.

     То есть налицо простор для отработки любых версий: либо это очередная акция неуловимой Б.О.Р.Н (Боевой Организации Русских Националистов), либо же, напротив — спецоперация, к примеру — МИ-6, или этнокриминальных группировок, рвущихся к власти через дестабилизацию положения в стране.

     Однако убийство Чувашова отразилось прежде всего на судьбе легальных организаций русских националистов. На этой неделе Мосгорсуд, скорее всего, запретит организацию "Славянский союз", деятельность которой пару недель назад приостановила столичная прокуратура. Есть сведения, что к 9 Мая силовики планируют запретить все легальных организации. Глава центральной управы ДПНИ Владимир Басманов на прошлой неделе предупредил, что его в ближайшее время могут арестовать.

     О том, что подобное "наведение порядка" может привести к новому взрыву насилия, никто думать не хочет.

(обратно)

Сергей Кургинян ПРОБЛЕМА ЛЕНИНА

Сергей Кургинян

ПРОБЛЕМА ЛЕНИНА

     Готовясь к написанию этой статьи, я заново перечитал имеющуюся у меня базу объективных данных, касающихся тех или иных мифов, связанных с Лениным. Реальная позиция Ленина по поводу Парвуса, по поводу допустимости отношений с немецким генштабом, реальная позиция Ленина по вопросу о допустимости тех или иных способов возвращения в Россию после Февральской революции 1917 года… И так далее. Всё это не имеет никакого отношения к бытующим ныне мифам.

     Что такое объективные данные? Это архивные документы, свидетельства современников, опубликованные раньше того момента, когда всё, связанное с Лениным, стало подвергаться строжайшей цензуре… Это — свидетельства ценящих свою неангажированность историков, подкрепляющих каждое из них многочисленными ссылками и, главное, избегающих всяческой скорописи. Ведь любая из тех тем, на которых так любят пастись разного рода мифотворцы, может быть нормально обсуждена только на основе скрупулезного разбора череды мелких и мельчайших фактов — тогда-то встречался с тем-то, тогда-то писал то-то и так далее.

     Объективные данные не оставляют камня на камне ни от одного из сегодняшних расхожих мифов по поводу Ленина. Более того, не так уж и трудно не только опровергнуть любой из этих расхожих мифов, но и показать, как именно каждый создавался. Как именно, кем именно, на основе каких конкретных распоряжений тех или иных — отечественных или зарубежных — интересантов.

     Но Россия — если под нею понимать политический, социальный, культурный и даже экзистенциальный постсоветский мейнстрим — отнюдь не является ревнительницей объективности. Скорее наоборот. Статус объективного проблематичен везде, но у нас в особенности. Почему — везде?

     Потому что вынесение всего и вся на суд Ее Величества Объективности — характерная черта классического подхода. Того самого, который сформировался в лоне проекта "Модерн". А мир подвергается натиску со стороны Постмодерна, подрывающего все краеугольные основания Модерна. Какие краеугольные основания?

     К сожалению, на фоне лихорадочных споров о российской модернизации у нас о сути проекта "Модерн", о его характернейших фундаментальных чертах не говорят вообще. Между тем, одной из характерных черт Модерна является благоговение перед классической доказательностью. Перед самой возможностью сказать по поводу чего бы то ни было: "А на самом деле все обстояло так".

     У человека Модерна, то есть человека классической рациональной культуры, никогда не было сомнений в том, что по поводу любого деяния, совершенного любым лицом, может быть вынесен окончательный вердикт, согласно которому НА САМОМ ДЕЛЕ все обстоит именно так. И ясно было, кем именно должен быть вынесен этот вердикт — объективным ученым, жрецом в храме науки. В данном случае науки исторической. В ее руках — все необходимые инструменты, критерии, нормы. Ей отмщение — и она воздаст.

     Перестройка, провозгласив необходимость осуществления модернизации нашего Отечества, сломала все инструменты, критерии и нормы, на которых держится этот самый Модерн. Она с вопиющим неуважением, с глумливой ухмылкой, с контрпропагандистским пренебрежением отнеслась ко всему объективному, выступая одновременно от лица этого самого объективного. Якобы растоптанного "отвратительным совком" и якобы восстанавливаемого его "благородными оппонентами".

     Оппоненты — лгали, как сивые мерины, и продолжают лгать. Характерно, что они продолжают лгать даже после того, как отпала прямая контрпропагандистская необходимость, согласно которой ложь, используемая для растаптывания "чудовищного совка", — это благо. "Ad majorem Perestroika gloriam" — "для вящей славы великого перестроечного процесса".

     Ложь поселилась в каждой клетке постсоветского социокультурного тела. И, что сквернее всего, она уютно сосуществует с доступными теперь обществу объективными фактами. Ничто не мешает, например, творцам мифа о погубленных Сталиным десятках миллионов людей продолжать талдычить про эти "десятки миллионов" и после того, как оказались опубликованы и подтверждены — в том числе антисталински настроенными историками — реальные цифры расстрелянных в 1937 году, репрессированных за весь сталинский период, и так далее.

     Мы еще раз убедимся в том, что являемся территорией Постмодерна (который, в отличие от Модерна, презирает доказательность, подлинность и так далее), в ходе празднования 65-летия Великой Победы. Чего только мы не читаем уже сейчас по ее поводу! Никто не спрашивает авторов, откуда они берут приводимые ими лживые цифры — будь то наши потери или наши "преступления" на территории Европы. Никто никогда не призовет к ответу авторов и издания, использующих лживые цифры. А если даже кто-то кого-то и призовет, то это будет носить идеологически ангажированный характер. И не только не восстановит в правах статус объективности, но и, напротив, будет способствовать эскалации постмодернистских тенденций — всеобщего версионизма, мистификаторства, релятивизма, бесстыдной лжи.

     Да, постсоветская Россия — чемпион в том, что касается постмодернистского релятивизма. Но, лишь слегка перефразировав того самого Ленина, которому посвящена данная статья, Россия — это слабое звено в модернистской цепи. Не более того, но и не менее. Может быть, потому-то и пришла на нашу территорию постмодернистская перестройка. Может быть, потому-то ее римейк в виде "перестройки-2" возможен даже после того, как все вменяемые люди содрогнулись от содеянного на практике "перестройкой-1".

     Что же остается нам в этих условиях? Окопаться на территории модернистского объективизма и отбиваться от всех постмодернистских атак? Но, как говорил все тот же классик, "оборона есть смерть вооруженного восстания".

     Каким же наступательным оружием мы обладаем? Неужели только мифами с обратным знаком? Вместо постмодернистского мифа о "злодее Сталине" — постмодернистский же миф о "герое Сталине", вместо постмодернистского мифа о "злодее Ленине" — постмодернистский миф о "герое Ленине"… Казалось бы, только так и никак иначе, ибо воистину "на войне как на войне". Вроде бы и впрямь, к чему чистоплюйство в условиях информационной войны?

     Но уже ясно многим, что эта война попахивает стопроцентным бесовством. Клиокампфом — борьбой с историей. Беспощадным подрывом исторического самосознания как такового. А значит, и подрывом всех попыток восстановления нашей макросоциальной идентичности.

     Уже ясно многим, что эта информационная война выходит за рамки даже тех условных допусков, которые существуют при проведении подобных войн на территории противника. Что она у нас на глазах превращается в весьма сомнительную метафизическую спецоперацию (так сказать, "и поклонитесь вы князю лжи, и причастит он вас в своей церкви").

     Разве может классический православный человек, ортодокс, фундаменталист, равнодушно следить за тем, как осуществляется подобная метафизическая спецоперация? Он ведь, может быть, и далек от любви к Ленину, этот православный (а значит, чаще всего, и белый) ортодокс. Но он не хочет причащаться в церкви лжи, понимая, чья это церковь. Ему нужна церковь правды. Той правды, которая превыше всего. В том числе превыше его симпатий и антипатий, чего бы и кого бы они ни касались. Потому что стоит только поставить эти симпатии и антипатии выше правды, как уже тем самым начнешь причащаться в церкви лжи. Не может быть Лжи, которая по причине своей идеологической полезности окажется совместима с фундаментальными ценностями, коль скоро ценности эти и впрямь уходят корнями в церковь и религию Правды.

     Итак, на наших глазах возникает новый запрос на правду. Мы переживаем в каком-то смысле неоклассический период. Мы — это те, кто не подчинился диктату постмодернистского релятивизма, не вошел в мейнстрим. Не подчинившихся — очень много. Не зря современная думающая молодежь так дотошно раскапывает все детали Великой Отечественной войны, добиваясь правды — одной только правды. Не зря у этого контингента в такой цене — факт. Ведь, казалось бы, доверие к факту подорвано у нас раз и навсегда, а апелляция Маяковского к "реке по имени "факт"" будет всегда здесь вызывать только ухмылку: "Знаем, что за река! Ноль процентов чистой воды, сто процентов фекалий разного рода!" Так ведь нет!

     Но если мы будем уповать только на неоклассический запрос думающей молодежи, мы упустим что-то очень важное и, в каком-то смысле, предопределяющее наше политическое будущее. Ибо, кроме этой думающей молодежи, есть и другие слои общества. Чьи представители не готовы погружаться в фактологические хитросплетения. Однако — вполне готовы к демифологизации своих представлений о героях и злодеях, выступающих на нашем историческом подиуме.

     Как осуществлять демифологизацию сознания представителей этих слоев нашего общества? Притом, что все крупные российские политические силы считают те или иные мифы своим главным нематериальным активом. И готовы атаковать чужие мифы лишь при одном условии — если эти атаки не угрожают их собственному мифологическому хозяйству.

     Тут огромную роль может сыграть постклассическое интеллектуальное оружие, каковым являются:

     — логика, превращенная в средство ведения идеологической борьбы (идеологика — не путать с идеологией),

     — методологическая рефлексия, опирающаяся на эту логику,

     — концептуальная аналитика

     и так далее.

     Казалось бы, освоение этих изысков потребует еще больших интеллектуальных усилий и потому окажется доступно совсем уж избранным. Но на самом деле это совсем не так!

     Логика может и должна стать нашим главным идеологическим оружием в борьбе с разного рода мифотворчеством. Давайте рассмотрим один из возможных вариантов ее использования, коль скоро речь идет о мифах, связанных с Лениным.

     Налицо поразительная асимметрия — огромное количество людей, уже принявших Сталина в качестве абсолютного позитивного героя своего, так сказать, политического романа, крайне негативно относится к Ленину.

     Можно предложить этим людям колоссальное количество фактов, опровергающих расхожие мифы о "негодяйстве" Ленина, погрузить их в живую воду этих исторических фактов и уповать на то, что такое погружение будет содействовать демифологизации их сознания. Но мне кажется, что хотя подобным погружением можно и должно заниматься, его эффект ни в коем случае нельзя преувеличивать.

     Логически же миф о "негодяйстве" Ленина ничего не стоит демонтировать, коль скоро речь идет о сознании, в котором Сталин выступает в качестве абсолютного положительного героя. Для этого не нужно тысяч страниц документально обоснованных опровержений мифов о Ленине. Для этого нужно просто спросить обладателя исторического самосознания, в котором Сталин — величайший положительный герой, а Ленин — негодяй: "А почему Сталин повел себя с Лениным именно так, а никак иначе? Почему он никогда ни одним словом не посягнул на авторитет Ленина? Почему он не воспрепятствовал помещению Ленина в мавзолей, то есть превращению его в сакрального "отца-основателя"? Почему он назвал правящую партию "партией Ленина-Сталина"? Почему он непрерывно апеллировал к авторитету Ленина, тысячекратно называл себя учеником Ленина?"

     Объяснения, согласно которым Сталин все время должен был вести мудрую двойную игру, сдабривая реальный антиленинизм славословиями в адрес Ленина, не выдерживают никакой критики. Почему это он должен был вести подобную мудрую двойную игру? Французский постреволюционный диктатор, Наполеон Бонапарт, не вел такую игру. Очень многие справедливо называют Сталина Наполеоном большевистской революции. Кто тогда Ленин? Ну, скажем, Жан-Поль Марат, главная культовая фигура этой революции… И что? Реальный Наполеон не называл себя любимым учеником Жана-Поля Марата. Он не строил в сердце страны мавзолей Марата и не проводил все идеологические праздники на трибуне этого мавзолея. Он не короновался, образно говоря, в "церкви Марата", черпая легитимность из бессмертного учения великого якобинца. Наполеон Папу Римского для своей коронации — и легитимации — приволок, не так ли? Ну, оставил он какие-то революционные атрибуты — "Марсельезу", титул императора Французской республики. Ну, боролся он с роялистами — со временем все более и более сдержанно. И все. А постреволюционный английский аналог Сталина и Бонапарта, генерал Монк, так и вообще вернул Стюартов на трон.

     Слишком уж очевидно, что линия Сталина была кардинально иной. Фундаментально иной. И что не неумолимый политический рок диктовал Сталину эту линию, а нечто совсем другое. Очень близкое к БЕСКОНЕЧНОМУ ПОЧИТАНИЮ личности усопшего вождя. И как же возможно подобное почитание, коль скоро почитающий — велик, мудр и благ, а почитаемый — негодяй? Тут — или-или, не правда ли?

     Заложником правящей партии Сталин не был уже к концу 30-х годов. Даже Горбачев не был заложником правящей партии, после двух-трех мягких чисток оной. А уж Сталин, после нескольких жестких чисток, — помилуйте!

     Значит, у Сталина были фундаментальные основания для особого почитания Ленина. И если Сталин был мудр (а уж политическим недоумком его не может называть никто, даже самый оголтелый антисталинист), то эти основания были более чем серьезными.

     Что же это за основания? Об этом можно говорить или очень развернуто, или совсем сжато.

     Когда один высокопоставленный сегодняшний функционер, ранее являвшийся партийным и комсомольским работником, вдруг с ума великого заявил, что в мавзолее лежит смутьян, мне, вступившему в КПСС тогда, когда из нее опрометью бежали конформисты и ренегаты, пришлось выступать по Первому каналу и напоминать данному функционеру и ему подобным: "В мавзолее лежит не смутьян, а основатель советского государства, правопреемником которого является нынешняя Россия".

     Сталин боготворил государство. И понимал, что значит построить государство из ничего. Он знал, что Ленин построил государство из ничего. Или, точнее, из той пыли, в которую превратил государство поздний царизм и, главное, февральские импотенты.

     Ленин строил заново государство в условиях абсолютной неопределенности. Сталин действовал уже в условиях относительной определенности. К услугам Сталина была им создаваемая (кто тут может отвергать его заслуги!) государственная мощь. К услугам Ленина была только государственная немощь. Немощь — почти абсолютная. Чем компенсировал ее Ленин? Идеологической накаленной новизной. Советская Россия при Ленине была аутсайдером во всем, что касалось доминирования, но она была очевидным и непререкаемым смысловым лидером.

     Это лидерство пугало доминирующие державы, истерзанные Первой мировой войной. Они реально боялись всемирной коммунистической революции. Ленин, держа в руках факел этой революции, предложил доминирующим державам, правящим западным элитам альтернативу: или он кинет этот факел в их пороховой погреб, или они согласятся признать право новой России на жизнь. Пугая эти державы Троцким (для чего он и был нужен Ленину), Ленин вырвал Россию из лап духовной, политической, культурной и иной смерти. И дал ей новую жизнь.

     Он отстоял Россию — и это Сталин понимал с абсолютной ясностью — в условиях, повторяю, полной неопределенности. Все, кто сейчас владеют фактологией в достаточном объеме, знают цену сказкам о болезнях Ленина. Знают, что Ленин на самом деле был очень здоровым (и очень, кстати, заботящимся о своем здоровье) человеком к октябрю 1917 года. И что он сгорел дотла за пять-шесть лет. Это — плата за управление страной в условиях абсолютной неопределенности. Сталин был, в отличие от Ленина, очень больным человеком. И он вкалывал, как минимум, по семнадцать часов в день. Но он правил страной в условиях относительной определенности. И потому мог править более двадцати лет. Всю разницу между своим огромным вкладом в державостроительство и вкладом Ленина — Сталин понимал. И потому никогда не посягал на политический и метафизический авторитет Ленина. Есть, разумеется, и другие причины, но они потребовали бы более развернутого обсуждения.

     Но разве обсужденного не достаточно для того, чтобы прекратить антиленинский шабаш в просталинистской среде? А ведь и подобное прекращение было бы весьма серьезным шагом на пути к обеспечению для России выживания в очень опасном для нее XXI столетии.

(обратно)

Владимир Винников СО-ТВОРИТЕЛЬ МИРА

Владимир Винников

СО-ТВОРИТЕЛЬ МИРА

      У ЛЕНИНА В СОВЕТСКУЮ ЭПОХУ СУЩЕСТВОВАЛО два хрестоматийных, то есть общеизвестных и общепризнанных, образа.

     Первый — маленький мальчик Володя Ульянов с кудрявой головой, "живший" в октябрятских "звёздочках" и книжках для детей.

     Второй — бородатый и лысый "дедушка Ленин", который сразу по выходе из "октябрятского" возраста появлялся на значках пионеров и далее был уже везде: на комсомольских и партийных билетах, плакатах, денежных купюрах, в книгах, фильмах, памятниках, спектаклях и так далее.

     Каким образом из первого получился, сформировался, вырос второй — постоянно оставалось где-то "за кадром", вне фокуса внимания, как будто все события того периода: казнь старшего брата Александра, исключение из Казанского университета, начало публицистической и революционной деятельности, ссылки и эмиграция, — не более чем "промежуточные ступени" внутри единого ленинского мифа; как будто юный Владимир Ульянов уже заранее знал, каким "другим путём" нужно ему пойти, чтобы стать, в конце концов, вождём величайшей в мировой истории революции, затем героем бесчисленных "улиц Ленина" в каждом советском городе, да еще вызвать к жизни столь распространенный ныне зеркальный "ленинский антимиф": "сифилитик", "мутант", "параноик", "преступник", "кровавый палач", "германский шпион", "британский агент", "брал деньги у японцев и евреев", "продал Россию и русских", "продал душу дьяволу"…

     Конечно, никто ничего заранее не знал, а значит — всё было совсем иначе.

      КОГДА ЧИТАЕШЬ РАННИЕ ЛЕНИНСКИЕ РАБОТЫ и письма, видишь за ними человека, остро, до абсолюта, чувствующего в себе то, что можно назвать "свободой воли". Остальные способности: прекрасная память как основа эрудиции, "железная" логика мышления и полемический дар, потрясающая работоспособность и, как следствие всего этого, невероятная эффективность деятельности Ленина, — всё это вторично, всё это "потом". Главное — именно свобода воли, для которой весь окружающий мир суть прежде всего объект творческого преобразования. Не случайно Ленин называл своим любимым романом, "он меня всего глубоко перепахал… это вещь, которая дает заряд на всю жизнь", — "Что делать?" Николая Чернышевского. И одна из этапных его работ тоже называлась "Что делать?". Эта вот жажда дела, жажда творчества — определяет практически всё в ленинской судьбе.

     "Достоевский" вопрос: "Тварь я дрожащая или право имею?" — перед ним, похоже, не стоял никогда. Своё человеческое право быть человеком и творцом Владимир Ульянов сомнению не подвергал. Вопрос стоял только в том, каким образом это право реализовать — с максимальной пользой для себя и для остальных людей, то есть для всего человечества.

     Наверное, он мог избрать обычный путь общественного, государственного или даже церковного служения, но те возможности, которые открывались при этом, его, судя по всему, не вдохновляли. Там всё было известно и предсказуемо. Создать новую машину, найти новое лекарство от смертельных болезней, посадить дерево, построить дом, вырастить сына, стать генералом или епископом — всё это прекрасно, необходимо, но существует "внутри истории", не выходя за её рамки, из века в век… Есть ли возможность изменить саму историю, преобразовать общество таким образом, чтобы голод, нищета, болезни, несправедливость были сведены к минимуму или уничтожены вообще? В человеческих ли силах совершить подобное чудо, или необходимо смириться с тем, что есть, и уповать только на помощь свыше или стихийный ход вещей?

     Молодой Владимир Ульянов нашел для себя ответ на эти вопросы, и ответ положительный. "Нет ничего практичнее хорошей теории" — тоже одна из любимых ленинских фраз. Марксизм и в конце XIX века был очень хорошей теорией. И если Маркс прав — а он, скорее всего, прав, поскольку весь ход истории подтверждает его выводы — значит, России нужна революция. Сначала буржуазная, а потом и социалистическая. Скорее всего, для этого не хватит его жизни, но по сравнению с этой целью всё остальное — пыль, труха, не стоит сил и времени. И — долой всё, что мешает достижению этой цели: государство и церковь, партии и классы, права и свободы, иллюзии и надежды!

      КОМУ-ТО ТЯЖЕЛО СДЕЛАТЬ ВЫБОР, КОМУ-ТО — следовать избранным путём до конца. Владимир Ульянов, судя по всему, относился к первой категории людей. И избранную в молодости путём своего личного свободного выбора "жизненную программу" он реализовал по максимуму, абсолютно.

     Ленин был прагматиком, но не был рационалистом, поэтому и Маркс вовсе не был для него кумиром, а марксизм — объектом квази-религиозного поклонения. "Марксизм — не догма, а руководство к действию…" Руководство?! В ленинских руках это было даже не руководство к действию, а сам инструмент действия: простой, удобный, надёжный и эффективный. "Годится — молиться, не годится — горшки покрывать".

     Образно говоря, Ленин, как лесковский Левша, так подковал западную марксистскую блоху, что она действительно сплясала русскую — русскую, русскую! не еврейскую, "нацменскую" или чью-то еще, а именно русскую — революцию. При этом идеология у Ленина всегда стояла выше политики, а политика — выше экономики, в отличие от "классического" марксизма, согласно которому идеология "вырастает" из политики, а политика — из экономики. Поэтому он мог передавать любые политически властные полномочия хоть Сталину, хоть Троцкому, хоть Свердлову, мог идти на самые неожиданные внутри- и внешнеполитические союзы (например, НЭП и Брестский мир), но в области идеологии никаких компромиссов не признавал.

     "Почему нам нельзя начать сначала с завоевания революционным путем предпосылок для этого определенного уровня, а потом уже, на основе рабоче-крестьянской власти и советского строя, двинуться догонять другие народы?" — эта фраза лишний раз подчеркивает, что ленинский взгляд на мироустройство был не бинарно-синархическим, как у Маркса и Энгельса, а троично-иерархическим. Мир у Ленина не развивается от простого к сложному, "электрон так же неисчерпаем, как и атом".

     Даже называя "боженьку" "примысленной мерзостью", отдавая приказы о конфискации церковного имущества и аресте (может быть, и расстреле — это вряд ли, но допускаю) "контрреволюционных" священников, Ленин следовал не букве, но духу учения Христа: "положить живот свой за други своя". Впрочем, благословлять проклинающих и гонящих — в том числе торговцев из храма — сегодня так же не принято, как и в конце XIX-начале ХХ века.

     То, о чем на протяжении веков только говорили, на что уповали, как на чудо свыше, оказалось сделано при Ленине и через Ленина. И это, сделанное в Советской России "при Ленине" стало не только фундаментом сделанного в Советском Союзе "при Сталине" — оно проросло по всему миру, от Китая до Кубы, от Соединенных Штатов до Южной Африки. Ленин — явление русское и при этой своей русскости — всемирное. Причем не только для линейной истории, но и для истории символической.

     Уже не раз высказывалось мнение, что символическим прообразом Мавзолея на Красной площади была Голгофа. А это "по умолчанию" подразумевает, что символический прообраз Владимира Ильича Ульянова-Ленина — ветхий Адам, изгнанный за грехопадение из Рая, где он давал имена всему сущему, то есть заново пересотворял мир. Но не больше ли общего у Ленина с пророком Моисеем, который не только получил на горе Синай скрижали Завета, но и уничтожил треть своего народа за поклонение "золотому тельцу"?

(обратно)

Анна Серафимова ДУХ И БУКВА

Анна Серафимова

ДУХ И БУКВА

     Метод лохотронщиков — отвлечь на себя внимание криком, резкими движениями, чтобы под шумок вас обчистить, и на тот момент чтобы вы, пока они еще ноги не унесли, думали, мол, слава богу, я цел остался, широко используется российскими властями. Беды и напасти, которые обрушиваются на нас ежедневно, чистка карманов великим и ужасным ЖКХ и лекарственным спрутом, покрывают завесой ту беду, которая уже уготована россиянину, не входящему в список Форбса.

     Как-то негромко (а хвастать тут партии власти действительно нечем) Госдума, где Единая Россия правит с каждым днем все человеколюбивее, благодаря голосам этой руководящей фракции приняла проект федерального закона №308243-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений". (Три других фракции голосовали против).

     Проект закона предусматривает переход на коммерческие принципы работы практически всех бюджетных организаций: с 1 января 2011 года будет прекращено бюджетно-сметное финансирование школ, больниц и поликлиник, библиотек, музеев, домов культуры... Из закона исключается обеспечение бюджетного учреждения финансовыми средствами для полноценного выполнения функций. Вместо этого вводится "государственное задание" и "субсидии на его выполнение". Но в законопроекте не говорится о том, что такое государственное задание, как и кем оно будет составляться и как будут рассчитываться субсидии. Возможно, будет "задание" и соответствующие "субсидии" которых, хватит только на 3 урока в день в школах — остальное за свой счет. В поликлинике, допустим, бесплатным будет терапевт.

     Через законопроект государство фактически декларирует намерение сбросить с себя все обязательства в социальной области, науке, образовании, культуре, здравоохранении.

     Хотя цели звучат благородно: реформирование сети бюджетных учреждений, изменение правового положения бюджетных учреждений, создание условий и стимулов для сокращения внутренних издержек и повышения эффективности их деятельности.

     При вступлении закона в действие реформировано будет 328 тысяч бюджетных учреждений, в том числе 25 тысяч федеральных.

     Олег Смолин, зампредсед Комитета Госдумы по образованию (фракция КПРФ) обратил внимание на то, что, в свое время в РФ действовал Закон "Об образовании", предусматривавший для образовательных учреждений гарантии финансирования и вместе с тем использования заработанных средств, а также бюджетные гарантии. Однако в 2006 году был принят Закон "Об автономных учреждениях", который заставил учреждения выбирать либо расширение свободы, суженной перед этим Бюджетным кодексом и законом о монетизации, либо сохранение бюджетных и социальных гарантий. Собственно, базовые идеи нынешнего проекта ФЗ № 308243-5 прошли практическую проверку в 2007-2010 годах при реализации концептуально схожего ФЗ "Об автономных учреждениях". Но только 4 из 25000 федеральных государственных учреждений пошли на изменение своего правового положения; из 303000 региональных и муниципальных бюджетных учреждений — только 755! Деятели науки, медицины, образования, культуры не согласились с тотальной коммерциализацией, понимая, к чему это приведет страну.

     Но именно поэтому, на взгляд депутата, вносится новый законопроект, который предусматривает вместо добровольности перевод в автономное учреждение на принудительной основе.

     Нам все время заявляют, что у нас правовое государство, призывают нас находиться в правовом поле. Но основной закон— Конституция, являющаяся высшим юридическим актом. Но смотрели ли её, сочиняя такой закон, разработчики? Открывали ли обожаюшие россиян, денно и нощно пекущиеся о них единороссы, протолкнувшие это "что-то" в Госдуме?

     А ст.7 гласит, что природа российского государства — социальная, что означает, что государство не устраняется от финансирования социальной сферы.

     Ст.41 гарантирует бесплатность медицинской помощи в государственных и муниципальных учреждениях, не оговаривая границ этой помощи.

     Общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего, среднего и ( на конкурсной основе) высшего образования гарантирует нам ст.43. Получается. законодатели попирают основной закон!

     Переводом на самоокупаемость медицинских, учебных учреждений практически уничтожают то, что еще осталось от бесплатного образования и здравоохранения. Культура и детский досуг превратятся в средства извлечения прибыли и станут доступны лишь богатым.

     Реформа выгодна тем, кто хочет присвоить собственность бюджетных организаций, которые наверняка разорятся в результате ее проведения. Принятие указанного законопроекта по своей разрушительной силе можно приравнять к приватизации и грабительском реформам 90-х годов.

     В пояснительной записке к законопроекту одна из сформулированных целей звучит как "оптимизация исполнительными органами подведомственной сети учреждений". У нас слова "оптимизация" и "сокращение" стали синонимами, если дело касается мер, направленных на население. Если речь об органах власти и властителях, то синонимом "оптимизации" будет "увеличение". Не случайно по некоторым опросам 95% населения считает, что власти действуют вопреки интересам граждан. Каждым своим действием власти подтверждают это мнение граждан о себе.

     …Потому и ненавидят нынешние власти Ленина, что он призывал "Учиться, учиться и учиться", поставив цель всеобщего образования и медицинского обслуживания. У нынешних властей — другие планы и цели: чтобы люди превратились в безграмотное, бессловесное стадо.

     Но интересно, как безграмотные граждане будут проводить модернизацию, о которой столько трескотни?

(обратно)

Виктор Анпилов ГРОССМЕЙСТЕР РЕВОЛЮЦИИ

Виктор Анпилов

ГРОССМЕЙСТЕР РЕВОЛЮЦИИ

     Было время, когда в кабинете, а то и в квартире советского или партийного работника на книжных полках стояло полное собрание сочинений В. И. Ленина в 55 томах. Потом верхушка "правящей партии", предавшая и Ленина, и саму себя, и свой народ, начала в спешке и в страхе выбрасывать книги вождя на помойки или просто уничтожать их. Невероятно! Вместе с книгами Ленина вчерашние "коммунисты" спешили отказаться от бесценной сокровищницы ленинской мысли…

     Между тем, даже в одной работе, в главном философском труде своей жизни "Материализм и эмпириокритицизм" Владимир Ильич открыл человечеству врата к познанию сущности окружающего нас материального и духовного мира. Перечитываю ее — и думаю о двух русских гениях: Ленин и Ломоносов!.. Мне представляется, что по своему материалистическому пониманию окружающей нас действительности оба они стоят на одной точке зрения. "Открылась бездна, звезд полна! Звездам числа нет, бездне дна!" — воскликнул после своих первых астрономических наблюдений Михайло Ломоносов. Ленин, обобщивший достижения естествознания, химии, физики своего времени, подвел предварительный результат: "Электрон так же неисчерпаем, как и сам атом". Новейшие открытия астрономии, физики элементарных частиц и так далее подтверждают предвидение Ленина, дают нам возможность увидеть цветные картины рождения сверхновых галактик и будущей гибели галактики собственной. Одновременно люди научились использовать микрочастицы для записи и считывания с них необходимой нам информации. Компьютерами научились пользоваться все: дети, астрономы, политики и даже церковники.

     И вновь Ленин оказался прав! Бесполезно отыскивать первопричину, абсолютную идею, начальную или конечную (конец света) точку мироздания. "Материя, — писал Ленин, — есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них". Ленин рассматривает материю в ее непрерывном движении, извечном внутреннем и внешнем (пространственном) развитии. Ильич цитирует Маркса по этому важнейшему вопросу: "Движение есть форма бытия материи. Нигде и никогда не бывало и не может быть материи без движения, движения без материи... Если поставить вопрос... что такое мышление и познание, откуда они берутся, то мы увидим, что они — продукты человеческого мозга и что сам человек — продукт природы, развивающийся в известной обстановке и вместе с ней. Само собой разумеется, в силу этого, что продукты человеческого мозга, являющиеся в последнем счете тоже продуктами природы, не противоречат остальной связи природы, а соответствуют ей".

     Бытие определяет сознание! Догматики, не способные по трусости и по нищете философии понять ленинскую диалектику и заглянуть в самих себя и, тем более, в бездну окружающего их мира, иронично крутят пальцем у своего виска всякий раз, как услышат эту, понятную даже в быту, мысль: "Это как же мертвая материя может определять поведение человека разумного?". Как хочется сказать всем идеалистам, тысячи лет оппонирующим материалистам: "Эх вы, братья по разуму! Читайте Ленина внимательно и взрослейте быстрее!" Указывая на первичность материи по отношению к сознанию, Ленин подчеркнул, что "... противоположность материи и сознания имеет абсолютное значение только в пределах очень ограниченной области: в данном случае исключительно в пределах основного гносеологического вопроса о том, что признать первичным и что вторичным. За этими пределами относительность данного противоположения несомненна". Неужели не ясно?!

     Ленинская теория познания прямо указывает человечеству на смысл и цель его существования: не только познание окружающей нас материи, бесконечной во времени и пространстве, но и познание социума, то есть собственного бытия, истории человечества в целом. Каждого материалисту, последователю ленинизма должно быть ясно, что на социальном уровне бытие (окружающая среда плюс способ производства), безусловно, определяет сознание, обычаи и даже одежду людей… В свою очередь, развитие общества от примитивных форм существования к высшим предполагает развитие сознания конкретного человека, который, по образному сравнению того же Маркса, всегда будет "карабкаться по каменистым тропам науки", чтобы познать материальную основу мира и духовную сущность самого себя.

     У моего любимого испанского поэта Федерико Гарсия Лорки есть маленькая поэма о муравье, который взобрался по травинке к небу и увидел звезды. Порыв ветра бросил муравья вниз, и он разбился о землю. Улитка, "мирный буржуй травянистой поляны", подползает к умирающему насекомому, недоумевая: "Зачем ты полез туда? Кому это нужно?!" "О! Я видел звезды!" — восклицает муравей и умирает перед безразличной улиткой.

     "Nosce te ipsum! — Познай самого себя!" — говорили античные мыслители. И это правильно. Именно в человеке разумном, венце творения природы, реализуется единство, исчезает "противоположение материи, бытия и сознания, мышления", которое предугадал Ленин. Субъективному идеалисту Гегелю, с его "абсолютной идеей духа, приходящей в восторг от созерцания, отражения самое себя", оставалось сделать всего один шаг до ленинской диалектики природы. Вера Ленина в мощь и бесконечность человеческого разума не умаляет, а напротив, открывает простор для вымысла, фантазии художника в познании окружающей нас действительности через творчество, через прекрасное. О прекрасном, "божественном" свойстве человеческого разума отражать самого себя пишет Пушкин: "Порой опять гармонией упьюсь, Над вымыслом слезами обольюсь…"

      Нет сферы человеческой деятельности эпохи Ленина, нет страницы в истории России и всего международного коммунистического движения, которые бы остались вне зоны действия ленинской мысли. Читая Ленина, понимаешь, что его мозг был подобен фантастическому "Солярису", идеальному Разуму величиной с планету, который, несмотря на все свое "духовное" совершенство, жаждет материализоваться в человеческую плоть. Однажды вспыхнув, разум Ленина всегда жаждал реализоваться в Революции.

     Революции, неизбежно сопровождавшиеся насилием одного класса над другим, происходили на земле и раньше. Все они, за исключением Парижской коммуны 1871 года, опытом которой восторгался Владимир Ильич, не затрагивали отношений собственности между людьми, а потому не упраздняли, а всего лишь меняли формы неравенства и эксплуатации человека человеком. Изучив опыт Парижской коммуны, творчески переработав теоретическое наследие Маркса и Энгельса, Ленин приходит к мысли, что грядущая социалистическая (правильнее, мне кажется, говорить — коммунистическая) революция, обобществляя частно-капиталистическую собственность на средства производства, обязана будет обобществить власть, преобразовать диктатуру буржуазных собственников в диктатуру неимущих пролетариев. На практике это означало слом старой, изжившей себя, громоздкой, коррумпированной государственной машины, с последующим отмиранием, затуханием государства как "особого аппарата для подавления и угнетения одного класса другим".

     Говорят, книгу Ленина "Государство и революция" в своем партизанском рюкзаке пронес по горам Латинской Америки герой революционной молодежи XX века Эрнесто Че Гевара. "Все прежние революции, — пишет Ленин в своей знаменитой книге, — усовершенствовали государственную машину, а ее надо разбить, сломать. Этот вывод есть главное, основное в учении марксизма о государстве" (ПСС, т.33,с.28). Только сегодня, когда погоня за прибылью и капиталистическая конкуренция превратили мировое сообщество в глобальное общество потребления, и грозят (будь то атомная война или глобальное потепление) уничтожением всего разумного на земле, — мы начинаем понимать всю глубину ленинской мысли: "Только диктатура пролетариата спасет человечество от ига капитала!" Ленин понимал также, что с экспроприацией заводов и фабрик, с обобществлением всех царских, помещичьих, монастырских и прочих земель, бывшие частные собственники окажут бешеное сопротивление пролетарской революции и развяжут террор против большинства населения страны.

     На этот террор Ленин ответил таким же террором — это факт. И не найди Ленин силу, на которую он всегда опирался в самые критические моменты революции, не поддержи он найденную самим народом форму диктатуры пролетариата — уставший от войн, от разрухи, от массового голода народ смел бы ленинское правительство точно так же, как он сметал с трона российских царей и буржуазное правительство в октябре 1917-го. Никто лучше Ленина не понимал чаяний солдат, матросов, рабочих и крестьян, поднявшихся на штурм старорежимной власти с оружием в руках. В интересах своего класса Ленин шел на самые неожиданные, самые смелые политические решения. Уже на следующий день после победоносного восстания в Петрограде, на II съезде Советов, руководитель победившей партии большевиков заявляет о низложении буржуазного правительства и переходе всей полноты власти в руки самих Советов. Вот это — по-революционному!

     Позднее, в речи, записанной на граммофонный валик, Ленин отвечает на вопрос, волнующий и сегодня прогрессивных людей земли: "Что такое Советская власть? — слышим мы с хрипотцой, уставший от митинговых речей и дискуссий, голос Ильича. — В чем заключается сущность этой новой власти, которой не хотят или не могут понять еще в большинстве стран? Сущность ее, привлекающая к себе рабочих каждой страны все больше и больше, состоит в том, что прежде государством управляли так или иначе богатые или капиталисты, а теперь в первый раз управляют государством, притом в массовом числе, как раз те классы, которых капитализм угнетал. Даже в самой демократической, даже в самой свободной республике, пока остается господство капитала, пока земля остается в частной собственности, государством всегда управляет небольшое меньшинство, взятое на девять десятых из капиталистов или из богатых.

     Первый раз в мире власть государства построена у нас в России таким образом, что только рабочие, только трудящиеся крестьяне, исключая эксплуататоров, составляют массовые организации — Советы, и этим Советам передается вся государственная власть".

     Диктатура пролетариата в форме Советов выстояла потому, что Ленин не только опирался на "чудодейственную силу рабочих и крестьян", он еще и бесконечно верил простым людям труда, верил в их коллективный разум. Вот чего не могут простить Ильичу новоявленные "господа" правители: а если их "уравнять" с пролетариями, если им будут платить за труд наравне с рабочими, то очень скоро выяснится, что они давно стали трутнями, давно бьют баклуши в парламентах, а потому давно пора лишить их чудовищных по размерам окладов и пенсий, равно как и "приватизированных" ими должностей.

     "Полная выборность, — писал Ленин, — сменяемость в любое время всех без изъятия должностных лиц, сведение их жалованья к обычной "заработной плате рабочего", эти простые и "само собою понятные" демократические мероприятии, объединяя вполне интересы рабочих и большинства крестьян, служат в то же время мостиком, ведущим от капитализма к социализму. Эти мероприятия касаются государственного, чисто политического переустройства общества, но они получают, разумеется, весь свой смысл и значение лишь в связи с осуществляемой или подготавливаемой "экспроприацией экспроприаторов", т. е. переходом капиталистической частной собственности на средства производства в общественную собственность".

     Ленин презирал надутых от собственной важности чиновников, ненавидел любые проявления барской спеси или "комчванства" по отношению к рядовому солдату или матросу, к рабочему или крестьянину. Председатель первого в мире правительства государства рабочих и крестьян, гений по имени Ленин, сам был простым и скромным человеком. Он не требовал от народа коленопреклоненного чинопочитания или каких-либо привилегий и доплат за свой титанический труд. Таким он и останется навсегда в благодарной памяти людей труда как в России, так и на всей земле.

(обратно)

Шамиль Султанов С ЭТОГО ЗНАМЕНИ...

Шамиль Султанов

С ЭТОГО ЗНАМЕНИ...

     Когда-то, читая роман Леонгарда Франка "Слева, где сердце", наткнулся на такой эпизод. Январь 1924 года. Несколько немногословных молодых людей вместе с главным героем оказываются в сумрачном кафе, в одном из провинциальных городов то ли Германии, то ли Франции. Обычный, ни к чему не обязывающий разговор рано повзрослевших послевоенных интеллигентов. Неожиданно кто-то из новых посетителей сообщает, что в Москве умер Ленин. Разговор прерывается, становится тихо. Франк только штрихами передает что-то похожее на расплывающуюся, давящую тоску и странную опустошенность. Кажется, кто-то даже заплакал. И один из персонажей без пафоса, меланхолично произносит: "Мир лишился того, на кого надеялся. Наверняка, сегодня очень многие ночью не смогут заснуть…"

     Сейчас это уже забылось, но тогда, девяносто лет назад, сотни миллионов людей не только в России, но и во всем мире с почти религиозным трепетом относились к Ленину. А ведь тогда еще не было ни телевидения, ни интернета, ни изощренных пропагандистских технологий.

     Этот религиозный настрой, ощущение, поклонение символической фигуре Ленина смог мистическим образом выразить Маяковский:

     С этого знамени,

             с каждой складки

     снова

             живой

                     взывает Ленин:

     — Пролетарии,

             стройтесь

                     к последней схватке!

     Рабы,

             разгибайте

                     спины и колени!

     Кому обращен этот пронзающий время призыв? Разве каждый из нас постоянно не превращается в "одномерного человека", добровольного раба, автоматически выполняющего требования жестко запрограммированного мира "деньги-товар-деньги"? А разве глубоко внутри у нас нет загадочного стремления прорваться к "последней схватке"?

     Ленин, вплоть до своей физической смерти, оставался безоговорочным лидером не только российской большевистской партии, но и всего мирового радикального левого движения. С благоговением к Ленину относились и его ближайшие соратники по партии, называя учителем, "вождем мирового пролетариата". Всю жизнь Сталин именовал себя "учеником Ленина". Троцкий писал, что равных Ленину в революции не было.

     И даже открытые оппоненты отдавали должное его интеллекту, "бешеной" политической воле, профессионализму. Кто-то из врагов Ленина признал, что первое большевистское правительство, сформированное в октябре 1917 года, было на несколько голов выше по своему интеллектуальному потенциалу, чем любое другое европейское правительство. Хотя бы по такому показателю, как совокупное количество книг и статей, опубликованных ленинскими народными комиссарами.

     Ленин как уникальное явление — это не только, а может быть, и не столько его личные качества, его индивидуальные особенности. Ленин — это личностный символ особого периода истории, наполненной предчувствием мировой революции, символ возможного грандиозного поворота в развитии человечества.

     Первая мировая война стала тяжелейшей, опустошающей психологической, социальной драмой для сотен миллионов людей. Тот, доиндустриальный мир, который неотвратимо уходил, но за который очень многие продолжали цепляться, вдруг рухнул окончательно. И на его месте оказалась страшная, фантасмагорическая картина действительности. Глобальный капитализм вдруг обернулся "смертью бога" (то, о чем предупреждал Достоевский: "Если нет Бога, то всё позволено"), невиданной глобальной бойней, моральной катастрофой, голодной смертью десятков миллионов людей, интеллектуальной деградацией...

     Но, особой трагедией, самым настоящим шоком эта война стала для сотен тысяч действительно мыслящих людей в мире. Первая мировая открыто, широкомасштабно, без прикрас вскрыла тяжелейший, драматический, фатальный кризис рационального мышления, на основе которого сформировалась западная цивилизация, где экономические ценности подавили, подчинили себе всё остальное человеческое. Без системы рационального мышления Декарта—Ньютона—Макиавелли эта цивилизация никогда не превратилась бы в промышленную, никогда не проявилась бы насквозь аморальная и лицемерная политика, где краткосрочный, мнимый эффект только для некоторых всегда гораздо важнее последующих невосполнимых потерь для всех.

     Первая мировая война продемонстрировала даже последним высоколобым идиотам, что капитализм как стиль жизни, как цивилизация, как особый путь т. н. рационального развития, в себе самом несет страшный и непреодолимый "комплекс Танатоса", беспощадный, неукротимый синдром саморазрушения. Десятки миллионов убитых в Европе — в центре западной цивилизации, западной культуры, западной философии — породили ощущение глубочайшего экзистенциального тупика: зачем всё это, для чего нужен постоянный экономический рост? Для новых войн, для новых миллионов трупов, для новых разрушений всего и вся? "Закат Европы" — так назвал свой труд Шпенглер, выразив общее эсхатологическое ощущение того времени.

     Но в воздухе уже носилось ощущение возникающей принципиально новой реальности, совершенно нового мышления. Еще не были сформулированы удивительные парадоксы квантовой механики. Еще Нильс Бор не заявил: "Ваши идеи не достаточно безумны, чтобы выразить реальность". Концепция голографической вселенной будет сформулирована только через сорок лет. Но теория относительности уже появилась, хотя "в тот момент её поняли только три человека". Но голодный Велемир Хлебников уже написал о "бездне красоты мира мнимых чисел".

     С одной стороны, воцарилась глубочайшая безысходность. С другой, подспудно росло ожидание глубочайшего прорыва, "вера в возвращение чистой воды". Сквозь кровь, несправедливость, гной, лицемерие, ложь, порожденные низкопробным, пошлым буржуазным самодовольством, должна была проявиться ошеломляющая новая реальность, должен был возникнуть контур нового смысла человеческой жизни. И не только в виде новых теорий и концепций, а как грандиозное общечеловеческое дело, как некий проект для всего человечества.

     Существовала надежда. И был Ленин.

     Именно в Ленине, в великой, авангардной революции неожиданно воплотились ожидания такого разрыва с постыдным прошлым, где безличные деньги стали пожирать все человеческое.

     Ленин стал символом нового идеала будущего, нового смысла существования для всего человечества. И это было сверхнеожиданно.

     Россия издавна рассматривалась европейскими интеллектуалами как извечный форпост континентальной контрреволюции. И не только европейскими, но и многими русскими. И вдруг эта "страна рабов" во главе с Лениным превратилась в реальный, действительный, великий авангард растерянного и запутавшегося мира. Авангард прежде всего социальный. Именно в Советской России возникала реальная альтернатива глобальной капиталистической системе "товар—деньги—товар", где человек, будь он буржуа или пролетарий, драматическим образом безвозвратно отчуждался от самого себя.

     Для миллионов мыслящих людей того времени именно Ленин персонифицировал загадочный дух русской революции, начало великого прорыва в будущее, начало общечеловеческого преодоления удушающей программируемости и автоматизма денежной капиталистической цивилизации.

     Ленин был мистиком от политики. Политическая гибкость для него означала, прежде всего, "ощущение потока жизни здесь и сейчас". В апреле 1917 года Ленин, выступая на конференции молодых рабочих, сказал: "Я вам завидую, вы увидите социалистическое будущее. Мне уже не придется". И в этот момент он был прав. Но события разворачивались так стремительно, что 24 октября 1917 года Ленин как политик, как юрист, как государственник говорит: "Вчера было рано, завтра будет поздно. Власть надо брать сегодня". Дело в том, что ровно в 12 часов ночи с 24 на 25 октября заканчивался срок полномочий постоянного комитета Государственной Думы — единственного легитимного к тому времени государственного органа. После двенадцати часов ночи в России никакой законной власти не оставалось.

     Именно Владимир Ильич Ленин стал интеллектуальным конструктором "красного проекта".

     Ядром, центральной гуманистической темой марксизма был вовсе не капитал, а проблема постоянно углубляющегося отчуждения человека в рамках расширенного капиталистического воспроизводства. Революционеры выдвинули на передний план стратегические проблемы: как преодолеть самоубийственное отчуждение человека от природы, отчуждение человека от своего труда, отчуждение государства от общества, отчуждение индивида от социума, отчуждение личности от самой себя. Проблемы, которые не решены до сих пор.

     Марксизм доказал, что в условиях капитализма человек необратимо, драматическим образом перестает быть человеком, превращается в тусклую одномерность, в странную оболочку с расплывающимися человеческими чертами, в "только функцию" для выполнения запрограммированных, автоматических действий. Но одно дело говорить, а другое — реализовать. Дерзкая революционная энергетика и романтика ленинского большевизма после октября 1917 года и заключалась в том, чтобы преодолеть это тотальное отчуждение человека для прорыва в действительное будущее.

     "Красный проект" или "советский проект" заключался в том, чтобы создать такие экономические, социальные, интеллектуальные, политические условия, которые и позволяют преодолевать это отчуждение "последних времен", вовлекать в его выработку и реализацию все общество, "массы трудящихся". Этот принципиально новый цивилизационный проект невозможно реализовать только усилиями лидеров, элит, интеллигенции.

     Социализм может стать реальностью только в результате "творчества миллионов", "энергии миллионов". Для Ленина социализм как продукт бюрократии был принципиально неприемлем.

     "Красный проект" нельзя было осуществить без массового социального креатива, без создания новых форм социального взаимодействия, без действительного вовлечения десятков миллионов людей в определение своей жизненной судьбы, без постоянного совершенствования методов реализации творческого потенциала этих десятков миллионов. Именно такой ленинский подход дал возможность большевикам привлечь на свою сторону пролетариат и абсолютное большинство крестьянства и победить в страшной гражданской войне 1918-1921 гг.

     На самом деле реальная история революционной России почти потонула во мгле намеренных политических искажений и бесконечной интеллектуальной трусости. Приведу только один факт. На протяжении 20-х годов Советский Союз был страной, где действительно царило настоящее народовластие — демократия Советов. Посмотрите хотя бы на избирательное законодательство того времени — более демократического в мире найти было невозможно. Например, избиратели могли практически в любой момент отозвать своего депутата из соответствующего Совета, если он недостаточно активно, энергично и умело защищал их интересы. Массовый энтузиазм, дух широкомасштабного творчества, дух общего дела пронизывал новую Россию.

     Возможно, именно двадцатые годы оказались наиболее продуктивными для формирования и продвижения "красного проекта". Креатив пронизывал самые различные слои молодого советского социума. Сравните действительные по интеллектуальной глубине и политической принципиальности дискуссии на пленумах ЦК ВКП(б) в 20-е годы и то совершенно безобразное, профаническое, смрадное, с расползающимися трупными пятнами, действо, которое называлось съездами и пленумами ЦК КПСС в последние пятнадцать лет Советского Союза.

     …Ленин и Горбачев. Так начинался "советский проект" и так он завершился! Каждому — свое…

(обратно)

Олег Щукин ПЛУТОНСТВО

Олег Щукин

ПЛУТОНСТВО

     В городе Железногорске Красноярского края 15 апреля был остановлен последний на территории России реактор, производивший оружейный плутоний. АДЭ-2 на ФГУП "Горно-химический комбинат" работал с 1964 года, то есть более 46 лет, вдвое больше расчетного срока. Работал бы, наверное, и еще — умели у нас раньше строить с "советским запасом", — но… попал под договор СНВ-3 в качестве добавочного бонуса от Дмитрия Медведева для Барака Обамы и Ко, о чем наш президент и заявил 13 апреля, выступая на международном форуме по ядерному разоружению. И сразу же удостоился похвалы Обамы, заявившего, что "данный шаг демонстрирует лидерство России в вопросах ядерной безопасности".

     Между тем Сергей Лавров с Хиллари Клинтон параллельно договорились о том, что РФ и США с 2018 года начнут ликвидацию 34 тонн "избыточного" оружейного плутония (для сравнения: атомная бомба "Толстяк", сброшенная 9 августа 1945 года на японский город Нагасаки, содержала чуть менее 50 кг плутония).

     Скажете, есть у наших правителей странная привычка "поражать" иностранцев безоглядной широтой загадочной русской души? Берите, мол, и Кемску волость с Аляской впридачу, а то хлопот с ними… Да если бы так! Говорят, американцы дадут нам 400 миллионов долларов на это благое дело, да еще самой России придется раскошелиться на два миллиарда, зато все процессы "утилизации" с нашей стороны будут осуществляться под контролем заокеанских "партнеров", которые, конечно, имеют право убедиться в том, на что и как будут потрачены предоставленные ими деньги. Интересно, будут ли представители РФ контролировать "утилизацию" американского плутония? А то у "239-го" изотопа период полураспада почти 22,5 тысячи лет — надолго хватит…

     Разговоры о том, что в 1995 году государственный оборонный заказ с Железногорского комбината был снят, а значит, российский президент подсунул своему американскому коллеге "пустышку в красивом фантике", не выдерживают никакой критики: реактор, работающий по определенной технологии в определенном режиме, неизбежно даёт, помимо тепла и энергии, и определённый конечный продукт. То есть плутоний в Железногорске производился. А уж заказывался он при этом официально государством или нет — вопрос, как говорится, третий…

     Не будем здесь задаваться вопросом о том, за счет каких мощностей теперь будет освещаться и обогреваться почти стотысячный город Железногорск, да сколько это будет стоить по сравнению со сверхдешёвой энергией и теплом ныне заглушенного реактора АДЭ-2, да где будут работать нынешние ядерщики. Снявши голову, по волосам не плачут…

     И это касается не только плутония. Так, в рамках предложенной комиссией "Гор—Черномырдин" сделки "ВОУ-НОУ" Российская Федерация с 1994 года передала Соединенным Штатам буквально за копейки сотни тонн высокообогащенного "оружейного" урана, и теперь осталась практически без запаса основного ядерного "топлива" и, главное, без внятных перспектив его пополнения.

     Обратим внимание на то, что разрекламированная всеми СМИ "модернизация" на деле почему-то оборачивается закрытием немногих еще сохранившихся у нас высокотехнологичных производств. И "тонкими" попытками заменить всю советскую техносферу — техносферой западной. Своё уничтожаем — зарубежное насаждаем. Как Хрущев кукурузу. А будет ли эта высокоурожайная кукуруза вообще расти и вызревать в нашем приполярном климате — никто как будто и не задумывается.

     Конечно, имитировать модернизацию несложно: выделить чубайсовскому "Роснано" несколько миллиардов долларов на производство "энергосберегающих" лампочек или даже светодиодов, столько же — коммерческим банкам для кредитов населению под обязательные закупки этих лампочек, а сэкономленную таким образом энергию экспортировать в Китай и Европу. А уж из каких доходов население страны сможет погашать эти "осветительные" кредиты — никому не интересно. Пусть как хочет, так и погашает! Во всяком случае, зарплаты с пенсиями реально, то есть с опережением роста цен, повышать никто не будет.

     Чем развивать свою автопромышленность — проще завезти сюда сборочные цеха японских, европейских и американских корпораций. Чем строить свои самолёты — проще договориться с американским "Боингом" и бразильской "Эмбрайер". Чем возиться с собственными гражданами, обеспечивая им образование, охрану здоровья и социальные льготы, — проще завезти готовый и неприхотливый "человеческий материал", "чисто рабочие руки" из-за рубежа. А потом в любой момент отправить их обратно — без всяких пенсий-гарантий со стороны власть предержащих...

     И всё вроде бы законно, всё выгодно, только вот продержаться такая государственно-политическая конструкция, даже если её удастся сформировать на территории Российской Федерации, сможет, похоже, очень и очень недолго. Потому что быстро станет ненавистна всем: и внутри, и снаружи.

     Возвращаясь к остановке плутониевого реактора в Красноярской области, хотел бы еще заметить, что вот как всё интересно получается: ведь в античной мифологии Плутон (Плутос древних римлян, он же Аид древних греков) — как раз властитель подземного царства и бог богатства. Не отомстит ли он нашим политическую и экономическую власть предержащим за такое пренебрежение к химическому элементу, названному его именем. Во всяком случае, как только в США прекратили наработку плутония (а это случилось еще при Билле Клинтоне, в 1995 году), тут же у них возобновился бюджетный дефицит, пошли чередой финансовые кризисы и так далее. Людей вам не жалко — хотя бы себя пожалели. Кому вы будете нужны в чужих землях и без денег, политики-гастарбайтеры и гастарбайтеры-олигархи?

(обратно)

Эдуард Лимонов ОГНЕННЫЙ ДУХ

Эдуард Лимонов

ОГНЕННЫЙ ДУХ

      ПРО ЛЕНИНА ВООБЩЕ

     В высшей степени загадочный человек, несмотря на то, что о нем написаны тонны книг на всех языках мира. Если бы меня заставили определить суть Ленина, я бы выдавил из себя: "гениальный менеджер". Он был скорее посредственным оратором, Троцкий был в этом искусстве непревзойденным мастером, да и десяток большевистских вождей помельче на трибуне выглядели лучше Ленина. Ленин не был блестящим организатором, ему, видимо, было скучно возиться с людьми, потому первый ближний круг партии составили родственники Владимира Ильича, его сестры, брат Дмитрий и их близкие. Да и "своя партия" ему вначале понадобилась для прикладных целей. Уезжая из России в июне 1900 года за границу (сразу после отбытия ссылки в Шушенском) Ленин, процитирую тут самого себя из книги "По тюрьмам", "… поставил себе задачу стать лидером всех социалистов мира, стать Марксом начинающегося XX века, воздвигнуть себя во главе мирового социалистического движения". Шансы у него были. И был пример Бакунина, русского, ставшего крупнейшей мирового масштаба фигурой в социалистическом движении, попортившего Марксу и Энгельсу немало крови, были примеры Лаврова, Кропоткина, Плеханова.

     Доказательства того, что Ленин хотел стать лидером социалистов мира? Полно. Все 17 лет за границей он только и делает, что с отчаянной злобой нападает на западных соперников: Каутского, Маха, Авенариуса, Бернштейна и других, а вовсе не борется с царизмом в России.

     В скором времени Ленин понимает, что для авторитетности ему, кровь из носу, следует представить себя как вождя российской социалистической партии. В начале 1902 года в Самаре созван съезд организации "Центральный Комитет "Искры": (сестры Ленина, его зять, его брат Дмитрий, другие родственники). Съезд прошел нормально потому, что там не было Володи. 1-й съезд РСДРП в Минске тоже прошел нормально, пусть и был малочисленным, а вот 2-й съезд: июль-август 1903 года (Женева — Брюссель — Лондон) прошел с участием Владимира Ульянова и закончился расколом на меньшевиков и большевиков. Именно потому, что злой, нетерпимый Владимир Ульянов был очень неумелым организатором.

     Средний оратор, скорее дезорганизатор, чем организатор, может он был великим теоретиком? На мой взгляд, нет, он не был великим теоретиком, был просто талантливым теоретиком, в духе того времени. Большинство его текстов читать тяжело и скучно, в них изобилие цифр, статистики, полемики. Так, в книге "Аграрный вопрос" — 683 убористых, мелким шрифтом страницы. Приведу образчик этой прозы, наугад: "Количество обработанной земли увеличилось в латифундиях во всех трех районах: сильно на севере (+3,7 милл. акров= +47,0%), очень слабо на юге (+0,3 милл. = +5,5%), сильнее на западе (+2,8 милл. = +29,6%)". Что, впечатляет текст своей тоской? Марксов "Капитал" написан не лучше, правда на полсотни лет раньше. На самом деле в начале XX века необходимость в таких книгах уже отпала, Ильич лишь не понимал этого. Подобные тексты призваны были убедить буржуазного интеллектуала принять марксистский взгляд на мир, в процитированной книге — на аграрное хозяйство.

      ПОВОРОТНЫЕ МОМЕНТЫ СУДЬБЫ

     В жизни В.И. Ленина (кстати, первоначальный его псевдоним был до самой его смерти "Николай Ленин") есть поворотные пункты, горячие точки. Они видимы невооруженным глазом.

     Первая из них — гибель брата Александра. В 1887 году у Владимира Ульянова появился личный счет к династии Романовых. Доселе семья могла считать себя привилегированной. Ульяновы получали пенсию умершего отца — действительного статского советника (генеральский чин).

     Следующая поворотная точка, точнее поворотный период. Арест, годичное пребывание в тюрьме и ссылка в Красноярский (ныне) край, в село Шушенское. Там он и решил стать эмигрантом и вождем мирового социализма. Вряд ли такой упрямец и рационально мыслящий "менеджер", каковым Владимир Ульянов был от природы, испугался тюрьмы и ссылки. Вероятнее всего он рационально предпочел прямую дорогу окольной. Рассуждал он приблизительно так: вести революционную деятельность в отсталой России, попадать снова и снова в тюрьмы и в ссылки, конкурируя в своих страданиях с десятками и сотнями других революционеров, — дело долгое. Не лучше ли явиться прямиком на основную марксистскую сцену — в Европу — и там сразу конкурировать с корифеями социализма и марксизма. Потому в июне 1900 года Ульянов прямо из городка Подольска Московской области (туда он прибыл из Шушенского) уезжает за границу. Он не бежал, потому что его не преследовали.

     Еще один поворотный в его жизни период, это революция 1905 года, на которую он трагически опоздал. Только 8 ноября 1905 года он появляется в России, когда борьба уже заканчивается. В декабре подавлено восстание в Москве. На двенадцать лет Ульянов вычеркивает Россию из списка интересов. Он остается негениальным и ординарным эмигрантом до момента, когда ступает на подножку "пломбированного" вагона. Дело в том, что его нападки на корифеев европейской социалистической мысли мало беспокоят корифеев, Ленину не удается его мечта стать Марксом XX столетия. Славословить его как теоретика начинают лишь после победы Октябрьской революции в России.

     Двенадцать лет после революции 1905 года Россия и Ленин жили раздельно. Были уничтожены охранкой, либо развалились сами, подавляющее большинство организаций РСДРП, к 1910 году партии Ленина практически не существовало. В главе 12-й моей книги "По тюрьмам" я подробно пишу о Ленине этого периода. В своих письмах Владимир Ильич все реже упоминает Россию.

     Воссоединились они, Россия и Ленин, лишь весной 1917 года. Царь тихо удалился от трона, растерянный и раздосадованный и войной, и огромной своей страной, которую ему не удавалось держать в руках. Буржуазные партии самодовольно копошились в послереволюционном экстазе, предполагая, что в конце концов смогут втиснуть Россию, оказавшуюся без государственного строя (напомню, что после Февральской революции сосуществовали рядом пугачевского стиля Советы и западного стиля буржуазное правительство), в форму буржуазной демократии…

     Вот на этом сломе одной эпохи и предполагаемом начале другой явился уже не Ульянов, но Ленин и преуспел в навязывании стране эксцентричной (научно-фантастической даже, ей Богу, для того времени!) марксовой теории диктатуры пролетариата. И это в стране, где пролетариата было в наличии с гулькин член, зато дышал пугачевщиной целый океан крестьян. Не должна быть ни в коем случае недооценена вся невероятность такой победы. В стране, глубоко чуждой даже европейской буржуазной государственности, вдруг, стараниями Ленина, возник футуристический государственный строй.

      ВНЕШНИЙ ВИД ЛЕНИНА

     Очень невысокий, точнее маленький человек, 1 метр 63 сантиметра, уже совсем лысый, как колено в 1917 году, в возрасте 47 лет. Свои называли его "Старик", причем, хотя невыехавшие за границу большевики признавали его исторический авторитет, как основателя партии, они снисходительно считали его "иностранцем", эмигрантом, зажившимся в Европе и потерявшим реальное представление о России. Он и явился в Петроград в 1917 году этаким швейцарским гражданином. Костюмчик-тройка, галстук в горошек, туфли на высоких массивных каблуках (Два таких костюма были долгие годы представлены в музее Ленина. Я успел посетить музей буквально за неделю до его ликвидации в октябре 1993 года). На голове Ленина, вышедшего из "пломбированного" вагона был, о ужас, котелок с загнутыми вверх неширокими полями, головной убор швейцарских банковских служащих и среднего достатка буржуазии. Встретившие его на Финляндском вокзале русские товарищи порекомендовали ему снять европейский головной убор, оставшийся безымянным питерский рабочий дал ему свою кепку. Выступая, Ленин не знал, что с кепкой делать, то надевал, то снимал. В таком виде он выступил перед немногочисленной толпой встречавших его. Толпы собственно не было, партия послала сочувствующих и почетный караул встретить "Старика". Толпе неоткуда было возникнуть. В. И. Ульянов (Ленин) был плохо известный эмигрант. Революции был месяц от роду, но у масс уже были свои революционные кумиры, один из них — земляк Ленина из Симбирска Александр Керенский, адвокат, звезда партии социалистов-революционеров. На тот же Финляндский вокзал в один день с Лениным прибыло еще несколько эмигрантов, в ту весну эмигранты сыпались на Россию, как горох. Ленин был мелкая сошка. Он и сам это понимал. По легенде, увидев на перроне караул, он сказал Крупской: "Наденька, сейчас меня арестуют!"

     Ему было нужно в Россию на генеральное свидание с судьбой до такой степени, что в Швейцарии он несколько дней носился с идеей лететь туда на воздушном шаре (над воюющими армиями!). Он поделился с близкими и идеей ехать в поезде, прикинувшись глухонемым шведом. Стоит заметить, что в "пломбированном" вагоне, в котором он проехал через Германию, не было пломб, но была проведена мелом линия, которую не имели права пересекать жандармы и полицейские. Ленин и К° выговорили себе право на бесконтрольный въезд и выезд в Германию. Маршрут был комбинированным: на поезде до Морского порта, затем пароходом "Королева Виктория" в шведский порт. Из Швеции поезд привез Ленина и К° в Петроград. Ульянов-Ленин вывез с собой неплохой рабочий секретариат, привыкший к европейскому деловому стилю. В расхлябанной России полсотни бюрократов очень пригодились ему. Это быстро выяснилось.

     Были ли кайзеровские миллионы? Вероятнее всего их не было. Доказательств не существует. Миф о немецких миллионах возник в июле 1917 года, когда большевики, воспользовавшись волнениями в Петроградском гарнизоне, попробовали первый раз взять власть. К тому же, чья бы корова мычала, но не Временному правительству, получавшему огромные денежные дотации от Антанты, было упрекать Ленина немецкими деньгами…

      АПРЕЛЬСКИЕ ТЕЗИСЫ

     Итак, 3 апреля (16 по новому стилю) Ленин приезжает в Петроград. Уже на следующий день, фактически ночью, он ошарашивает своих партийных товарищей "апрельскими тезисами", набросанными им в пути. Суть тезисов сводится к тому, чтобы партия начала немедленную подготовку к социалистической революции. Для большевиков, имевших лишь два места в Петроградском Совете (всего более 600 депутатов) — Каменев и Зиновьев были его членами, — было очевидно ясно, что "Старик" ничего не понимает в происходящем. Большевики той ночью во дворце Кшесинской увидели в Ленине отчаянного утописта, оторвавшегося от российской действительности. Затем, 4 апреля в 12 часов Ленин огласил свои тезисы на собрании в Таврическом дворце, где присутствовали и меньшевики. А. Богданов выкрикнул с места: "Ведь это бред, это бред сумасшедшего!". И. Гольденберг и редактор "Известий" Ю. Стеклов поддержали его. Отпор был такой, что Ленин покинул зал.

     7 апреля тезисы публикует "Правда". Неохотно и как частное мнение. 8 апреля Каменев в той же "Правде", в статье "Наши разногласия", выступает против "разлагающего влияния" апрельских тезисов. Легендарный Плеханов выносит безапелляционный вердикт: "Безумная и крайне вредная попытка посеять анархическую смуту на русской земле".

     "И тезисы, и доклад мой вызвали разногласия в среде самих большевиков и самой редакции "Правды", — сухо констатирует Ленин. "Разногласия" — мягко сказано. На заседании Петроградского комитета большевиков только двое были "за" курс Ленина, 13 — "против", один воздержался.

     Но уже 11 апреля за поддержку ленинской программы высказывается Сталин. Ленин же нахально, не скупясь на оскорбления "старых большевиков", называет их "замшелыми провинциалами", прозевавшими в феврале возможность взять власть сразу в свои руки. Так нужно взять ее сейчас и спровоцировать мировую революцию, иначе власть не удержать. Тут Ленин вдруг сблизился с Троцким и его теорией "перманентной революции". (Партия смотрела на Троцкого косо, его обвиняли в авантюризме.) Ленин назвал свою теорию — теорией "непрерывной революции". Ленина не смущает противоречие апрельских тезисов с традиционным марксизмом. Выиграв на свою сторону двух влиятельных союзников, Ленин добился того, что на 7-й Всероссийской конференции большевиков 24-29 апреля, при участии 133-х делегатов с решающим и 18-ти с совещательным голосами, тезисы получили поддержку большинства делегатов из регионов и легли в основу политики всей партии. И в этом его гениальность. За три недели он захватил партию и всецело подчинил ее своему гению.

     Его гениальность в том, что в неподходящем месте, в России, в неподходящее время (российский пролетариат немногочисленен, и в сущности это еще крестьяне на заработках) вопреки классическому марксизму (предписывающему социалистическую революцию только тогда, когда изживет себя и загниет капитализм) Ленин осуществил социалистическую революцию. И не только преуспел в этом, но и создал в России футуристический государственный строй. Страннее этого строя (собранного из деталей Французской революции 1789 года, Парижской Коммуны 1871 года плюс отечественные "родные" элементы пугачевщины) пока еще не появилось на планете — несмотря на то, что со времени "неправильной" и "безумной" революции до наших дней прошли уже 93 года. Ленин блестяще на практике доказал абсурдность всех теорий и догм (в том числе и марксизма), доказал, что революцию возможно совершить вопреки теориям. Что в революции теория — лишь предлог. Что революции делаются умом и волею всего лишь нескольких мощных личностей. В данном случае это были: Ленин, Троцкий и Сталин. (Сталин не стал мешать Ленину и Троцкому, а это уже огромная заслуга. Потому что, следуя примеру Сталина, не стала мешать им партия.)

     Про попытку июльского переворота, про уход Ленина в подполье, про шалаш в Разливе, про корниловский мятеж, когда буржуазные партии и Временное правительство "простили" большевиков за участие в подавлении мятежа, вы все знаете, учили в советских учебниках, читали в несоветских. Книга итальянского журналиста Курцио Малапарте "Техника Государственного переворота", написанная в начале 30-х годов, дает отличное представление о работе, проделанной Троцким по организации ленинского переворота. Наутро явившийся в Смольный Ленин устало улыбался из-под съехавшего набок парика. Улыбаться было уже можно. Основную свою работу в истории он уже сделал: он заставил большевиков совершить революцию. Оставались мелочи.

     Ленин был огненный дух в чистом виде.

(обратно)

Александр Иванов НЕПОСРЕДСТВЕННЫЙ

Александр Иванов

НЕПОСРЕДСТВЕННЫЙ

     В настоящий момент времени Ленин интересен мне как практик и одновременно как политический мыслитель, который пытался выстроить теорию политического действия. И на его философские взгляды интересно посмотреть именно под этим углом зрения. Например, меня чрезвычайно волнует знаменитая маргиналия из "Философских тетрадей" — Ленин, конспектируя гегелевскую "Науку логики", записывает на полях такую фразу: "Сущность является". В этой фразе заключена некая загадка Ленина и одновременно путь к пониманию того, что за тип политического мыслителя он из себя представлял.

     Говоря коротко, Ленин крайне скептически относился к тому, что на философском языке называется "негативным" опытом, т. е. к пониманию действительности как чего-то такого, что может быть схвачено только через цепочку рациональных опосредований. Отсюда и скептическое отношение Ленина, начиная с его полемики с Плехановым и кончая последними статьями, к интеллигенции как социальной группе, которая это опосредование собою воплощает. Если мы исключаем рациональное опосредование из механизма явления сущности, то оказывается, что сущность нам является непосредственным образом, то есть она всегда выступает неожиданно, внезапно — в виде того, что можно назвать эпифанией. Никак иначе понять фразу "сущность является" нельзя. И вот эта эпифаническая позиция — "сразу и всё", "мгновенно и целиком" — очень важная интуиция Ленина, которая двигала им в его политических действиях.

     В чём была суть полемики Ленина, начиная со второго съезда РСДРП, с партийной интеллигенцией, с Мартовым и Плехановым? Когда обсуждался первый пункт устава РСДРП, предложение Мартова заключалось в том, что членом партии может быть любой человек, который поддерживает РСДРП, — в контексте политики, понятой как борьба мнений, как парламентская демократия. То есть РСДРП для Мартова выступала в качестве легитимной партии, которую поддерживают своими голосами и партийными взносами представители рабочего класса и сочувствующей ему интеллигенции. Ленин говорит: нет, эта позиция нас не устраивает, мы делаем профессиональную партию революционеров, и, исходя из этой концепции революционной партии, ее членом может быть только тот, кто непосредственно участвует в революционной борьбе, без всяких интеллигентских "алиби" в виде ссылок на "мнение", "теоретические взгляды" и тому подобное.

     В этот момент точки над "i" были расставлены сразу и окончательно. Степень эмоциональной, аффектированной включённости Ленина в эту дискуссию по первому параграфу устава очень важна. Несколько лет назад я перелистывал стенограммы съезда, и мне стало очевидно, что этот пункт являлся ключевым для Ленина. С кем имел дело Ленин в своей первой эмиграции? С плехановской группой, с людьми, которые даже внешне стали похожими на буржуа — костюмы-тройки, котелки, кафе, пивные, интеллектуальные дискуссии. Примерно так выглядела вся европейская социал-демократия в это время — мирная, лево-либеральная, лево-буржуазная интеллигенция, интеллектуалы. Ленин сразу же сказал: мы будем воспринимать фигуру "сочувствующего", эдакого рефлексирующего теоретика, не в качестве союзника, но как нейтральную прослойку, часть которой может перейти в партию, а часть, практикуя парламентскую риторику и работая лишь в рамках "негативного", интеллектуалистского представления о действительности, скорее всего выступит в качестве наших врагов.

     Для Ленина партийный опыт — это позитивный опыт непосредственного участия в политической борьбе. Если мы подходим к чему-то сугубо понятийно, то неизбежно обретаем спекулятивную дистанцию в отношении политики и почти неминуемо теряем саму суть политического.

     Ленин говорит: политика — это когда ты настолько приближен к самому акту власти и борьбы за власть, настолько находишься внутри него, что "негативная" рационалистская дистанция становится просто невозможной. Можно сказать, что политический опыт проходит прямо по поверхности твоей кожи. По тому, как ты одет, насколько аффектирована твоя речь, насколько ты готов пойти на любое нелегитимное действие для решения политических задач.

     Ленин здесь выступает как носитель позитивного опыта в смысле Спинозы, что сейчас очень актуально в связи с таким направлением левого движения, как, например, итальянские операисты. Они тоже поднимают на щит тот аспект спинозистской модели политического, который связан с понятием позитивного, имманентного опыта, неопосредованного трансцендентальной спекуляцией. В этом исток и смысл актуальности Ленина, возможность его участия в современном политическом процессе и в современной политической дискуссии.

     С этой позиции, упрёки в отношении наших парламентских коммунистов, что они-де ходят в костюмах от "Армани" и ездят на "Ауди", вполне справедливы. Потому что политическое проходит не только и не столько по линии риторики, политической дискурсии, сколько по линии, грубо говоря, выражения твоего лица, пластики твоего тела. И политическое ближе к твоему телесному состоянию и гораздо "материальнее", чем можно себе представить. Именно в этом суть упреков, которые в конце шестидесятых бросал итальянской коммунистической бюрократии Пьер Паоло Пазолини, когда писал о них как о людях "в двубортных пиджаках, любителях бочче, любителях литот". Слова важны, но важнее нечто гораздо более эпифаническое. То, что было важно для Алёши Карамазова, когда он был экзистенциально травмирован началом тления мёртвого старца Зосимы. Запах важен.

     Для Ленина политика — это чувственно-материальная динамическая стихия, внутри которой ты обязательно находишься, если выбираешь политическое поведение, или если оно выбирает тебя.

     С этим определением связаны все остальные теоретические и практические интуиции Ленина. Например, знаменитая теория отражения. Часто она понимается очень вульгарно — на манер того, что вне нас существует некая реальность, которая отпечатывается в нашем мозгу. Невульгарное ее понимание крайне парадоксально, оно начинается со следующей интуиции: Ленин вообще исключает феномен сознания как феномен внутреннего (что является классическим представлением). Для Ленина сознание и эффекты сознания есть то, что имеет только внешнюю проекцию, то есть сознание — это пространственная, а не временная форма. Теорию отражения в этом смысле надо понимать таким образом, что в поле материально понятого опыта возникают своего рода "карманы", складки, отслоения, одна сторона которых чисто ситуационно выполняет роль чувственного предмета, а другая — некоторой операциональной, но столь же чувственной инстанции знания, отношения, действия. Но ни действие, ни знание, ни отношение не нужно тут понимать в кантианском смысле, как процесс конституирования внешнего через внутренние синтезы. У Ленина нет метафизики внутреннего и внешнего. Все процессы, которые мы приписываем сознанию, происходят в поле внешнего, но это внешнее оказывается в данном случае невероятно сложно структурированным.

     Это очень хорошо описано в знаменитой новелле Эдгара По "Украденное письмо". В этой новелле есть важный момент, который тоже связан с ленинской интуицией отражения. Когда полицейские получили информацию, что исчезнувшее письмо находится в доме человека, который его украл, они начали вскрывать полы, сдирать обои, ломать шкафы, то есть искать письмо по логике внутреннего и внешнего — "спрятать" в этой логике значит поместить "вовнутрь". Оказалось, однако, что вор действовал по совершенно иной логике — он положил письмо на самое видное место, вывернул конверт наизнанку и выбросил в корзину для бумаг рядом с письменным столом. Письмо было на виду, но именно поэтому его никто не увидел. Это хорошая иллюстрация того, что самое скрытое является одновременно и самым очевидным, самым явным, обретается "под рукой", в прямом луче нашего взгляда. Всё это тоже тесно переплетено с ленинской концепцией отражения и тем, что я выше пытался назвать позитивным опытом, который не опосредован никакой понятийной диалектикой.

     Если мы спроецируем на самого Ленина его политическую философию, то становятся важны детали, доселе обычно упускаемые. Например, очень интересно его политическое поведение в промежутке между апрелем и октябрем семнадцатого года. Ленин понимал, что рационально оценить ситуацию и построить план последовательных действий невозможно. Ситуация не то чтобы вышла из-под контроля, она вообще имманентна некоторому осыпанию, распаду на молекулы самого организма власти. Власть в широком смысле слова — как способность к действию, к контролю и самоконтролю — в это время перестаёт в России существовать. И Ленин в данной ситуации предлагает действовать так, как если бы никакой власти в России и не было.

     Отсюда его знаменитая фраза "Есть такая партия!" на первом съезде Советов, где большевики были в абсолютном меньшинстве, и тезис о восстании как о политическом акте, образующем свои собственные причины, — когда Ленин фактически выносит акт восстания из цепочки причинно-следственных связей, исходя из которой можно было бы сказать: вот сейчас, в силу таких-то причин, должно произойти то-то и то-то. Он говорит, что восстание — это такое искусство, которое предполагает интуицию "момента" восстания, не вытекающую из сложившегося status quo. Маркс в "18 брюмера Луи Бонапарта" описывал, как начинается революция — не в смысле сознательных политических действий каких-то партий и группировок, а как она начинается в смысле социальной бури, выражающей себя в переменах и мутациях городской среды. Маркс говорит про очень странное ощущение приближающейся революции, когда внезапно обнаруживается, что на улицах и площадях скапливается больше людей, чем обычно, более взвинченной становится толпа, чуть более аффектированной речь прохожих, чуть больше странных, экзальтированных людей собирается в кафе. В воздухе носится удивительное напряжение, концентрация энергии, которую надо почувствовать как приближение точки социального взрыва. Ленин примерно в этом ключе и представлял себе ситуацию с апреля по октябрь 1917 года.

     Возьмём знаменитое выступление с броневика на Финляндском вокзале. Он десять лет не был в России, он почти ничего не знает об этой стране. Но его огромное преимущество — в интуитивной, открытой позиции, лишенной всякого снобизма предзнания. Легко представить, как Ленин, подъезжая к Петрограду, уже начинает приглядываться, принюхиваться к ситуации. Его речь абсолютно безумна в рационально-политическом смысле. Никому не известная, маргинальная партия, практически не представленная на официальной политической карте, заявляет голосом Ленина о грядущем вооружённом восстании. Нет ничего — ни связей, ни технических условий, ни организации сил, способных применить насилие. Всё это появится только через несколько месяцев, но на площади перед вокзалом Ленин просто передает толпе свою чистую эмоцию позитивного опыта.

     Если бы он ориентировался на негативный опыт, на опыт знания, он бы сказал: надо подождать, сконцентрировать силы, создать одно-второе-третье. Но Ленин ведёт себя как безумный с точки зрения рациональной политической диалектики и при этом абсолютно верно как политик. Это урок политического поведения, который практически забыт современными политиками, особенно в России. Потому что политики на разных уровнях — это люди, у которых давно отбило нюх, вкус к позитивному, необработанному, нерафинированному опыту как таковому. Они живут только в мире условных, выдуманных понятий — или в мире денег, которые являются экономическим аналогом этих спекулятивных понятий. Использование имени Ленина в политических целях, непрерывные спекуляции вокруг Мавзолея — все это никак не связано с тем, о чем я попытался сказать. Это имеет отношение к чувствам людей, но к Ленину как к политику и мыслителю — нет. Вынесете или не вынесете вы его из Мавзолея, — всё равно этот ленинский опыт важен и очень современен. В нём и состоит тот смысл, который содержится для меня сегодня в слове "Ленин".

(обратно)

Сергей Сигачёв ЗНАК БЕДЫ

Сергей Сигачёв

ЗНАК БЕДЫ

     Останки Леха и Марии Качиньских и многих других жертв катастрофы под Смоленском — преданы земле.

     Радоваться, безусловно, тут нечему — смерть штука такая, она всех уравнивает. И уж тем более не стоит ликовать на костях поляков. Старуха-с-Косой явится к каждому в своё время, и ликующие сейчас — не будут исключением. Так что я вполне понимаю поведение наших руководителей, внезапно поставленных этими событиями в исключительно сложное и щекотливое положение. Польше, как государственной структуре, нанесён тяжкий ущерб, и нация в замешательстве. Такое бывает чрезвычайно редко в истории невоюющих государств, хотя не всё так просто.

     Анализируя эту катастрофу, стоит отметить то обстоятельство, что сажать в один авиалайнер почти всё политическое руководство немаленькой страны — это настоящее безумие. Прочитав полный список погибших, я был шокирован. Не только президент с женой, не только идеологические бонзы нынешнего режима, но и всё высшее армейское руководство — включая руководителей всех родов войск и спецназа, религиозных клириков, ведущих деятелей Сейма и так далее.

     Качиньский всех посадил в один ковчег ради исполнения юбилейного антисоветского и антироссийского спектакля на символическом месте — дабы придать событию максимально возможную значимость для польской нации. Именно поэтому самолёт должен был быть посажен именно там. А как иначе? Всё уже согласовано, время определено, сценарий действа написан, прямая трансляция организована. Сажать в Минске или Москве из-за тумана — это потеря лица. Срывать график, обесценивать действо — это невыносимо для шляхетского менталитета. Скорее всего, понадеялись на элитных лётчиков и их выучку, пытались найти "окно", кружили над Смоленском почти полчаса.

     Это всё — отражение специфического польского менталитета: великая гордыня, помноженная на предельную самоуверенность и отсутствие желания жить с соседями в гармонии. И в дополнение к этому тот неприятный факт, что национальная идентичность Речи Посполитой исторически строится на комплексе разнообразных страданий — четыре раздела, бесчисленное множество восстаний и т.д. Соперница-Россия шла к Тихому океану, Британия покоряла моря, Испания колонизировала Латинскую Америку, а Речь Посполита, будучи изначально мощным и крупным государством, одним из сильнейших в Европе, слабела и делилась на куски, подпадала под разных протекторов, постоянно восставала и силой умиротворялась. Здесь кроется внутренний, серьёзный дефект: получается, что сложившийся многочисленный этнос с единой религией так и не мог создать длительно дееспособное государство.

     И сейчас произошло в том же духе: за стремление соблюсти весьма сомнительный "отдельный" ритуал на земле соседнего государства, яростно ими критикуемого, была заплачена страшная цена.

     Кстати, список погибших говорит нам ещё и о том, что юбилейное действо замышлялось с широчайшим размахом, с привлечением Войска Польского и высших иерархов костёла. Свой национальный комплекс страдания вожди Польши собирались только усиливать, а не ослаблять, как надо бы по совести — для будущего примирения геополитических оппонентов и взаимного христианского прощения обеих наций.

     Покойный Лех Качиньский, как явление — один из наиболее крайних и последовательных русофобов в современной истории, открытый геополитический противник России. Мы можем соболезновать его дочери, но нельзя скромно отводить теперь глаза и "забывать" про этот факт. Придя к власти, он развернул широкой люстрационный процесс, история ПНР и боевой путь Войска Польского до Берлина стала рисоваться исключительно в чёрных красках или умаляться относительно Армии Крайовой, поляки "просоветские" подверглись остракизму, а их в Польше очень и очень немало. Более того: в своей идеологической одержимости поляки антисоветские добрались уже и до иерархов костёла.

     Вместе с тем о Лехе можно сказать и уважительное слово: если идеология его мне категорически не нравилась (и я считаю, что она вела его в никуда), то его последовательность, открытость и системность действий вызывает у меня определенное уважение. Ведь открытый противник всегда лучше, чем приближённая шавка-лизоблюд, которая предаст тебя при первом же удобном случае. Уважаю я и тот факт, что Лех и его соратники умело использовали все возможности Польши по давлению на Евросоюз для достижения своих целей. Не целей интернациональных олигархов, а именно своих, специфически польских интересов. Порой я думал, глядя на скоординированные им кампании (в т.ч. и антироссийские, типа запрета поставок мяса): "да... последовательный чувак... бьётся до конца... нашим бы так". Практически, Польша, вступив в Евросоюз, сразу же обрела гораздо большее влияние, чем позволял её вес.

     Можно сказать так, что Польша эпохи Качиньского в экономическом смысле была более национальным и менее олигархическим государством, чем Россия или Украина. Осенью 2009 г. я специально проехал по Польше автобусом Штутгарт — Рига, возвращаясь из экспедиции "Тоталитарное кольцо", и видел на пути, что строится и реконструируется на деньги, вытягиваемые из ЕС, немало дорог и автострад. Мы проехали Кутно, Варшаву, Остров-Мазовецки, Ломжу, Белосток, Августов, Сувалки — везде с остановками: я разведывал и оценивал путь для будущих поездок. Да, живут там бедновато. Но зато и социальное расслоение заметно пониже. И вообще, всегда полезнее на ситуацию взглянуть свежим взглядом, а не узнавать из газет и уже тем более — не от сетевых болтунов.

     Никто из комментаторов и оценщиков катастрофы почему-то не обратил внимания, что вместе с Качиньским и другими погиб ещё один знаковый русофоб. Можно сказать, мотор и координатор люстрации, "расследования преступлений коммунизма", доверенное лицо президента Польши и многолетний беспощадный преследователь несгибаемого генерала армии Войцеха Ярузельского. Я говорю о директоре ИНП Януше Куртыке. В немалой степени именно он, как ключевой идеолог, способствовал тому, чтобы состоялась именно отдельная от идеологии примирения и от присутствия российских руководителей церемония. Чисто польская и на самом высоком уровне, безо всяких Путиных—Медведевых.

     Кстати, этот самый Институт национальной памяти — тоже специфически польское порождение. О нём, увы, в России мало знают, а меж тем это обширное учреждение с огромным для гуманитарной структуры годовым бюджетом (около 90-100 млн. долл.). У него огромный высотный дом в Варшаве в качестве офиса, множество отделений по Польше, монопольное распоряжение государственными архивами периода 1943-1990 гг. и беспрецедентные полномочия, в том числе люстрационные и следственные. Иными словами, это настоящая параллельная спецслужба польской памяти, насильственно создающая у нации нужную для этих идеологов идентичность.

     Так что очень непростой был этот покойник Куртыка. Очень. А о нём почему-то все помалкивают.

     Суммируя всё это, могу сказать, что такого совпадения такого количества символов-обстоятельств просто не бывает в природе. Да, я не материалист.

     Это — Знак. Жестокий и беспощадный знак сверху нынешним руководителям польской нации о том, что пора бы уже одуматься и прекратить строить свою идентичность на костях, вражде и ненависти. Среди поляков трезвомыслящие руководители есть, но не они там определяли погоду.

     Подумают ли они хорошо сейчас, над знаками своей Катыни-2? Не знаю. Но хотелось бы надеяться.

     Вот и архиепископ Тадеуш Гоцловский сказал, что это Божий Промысел. Впрочем, так считает и Валенса.

     "Агнешка Кублик: Господь допустил свершиться невероятной трагедии с нашим народом, — сказал в субботу архиепископ Тадеуш Гоцловский в Гданьске.

     Лех Валенса: Всё-таки допустил. И мы теперь будем размышлять, почему. И о многом надо подумать: почему мы отмечали 70-ю годовщину катынской трагедии два раза: в среду и в субботу, почему на борту было столько людей, почему пилот несколько раз заходил на посадку. Многое, очень многое надо будет выяснить.

     А сейчас давайте постараемся сделать из этого выводы: нужны совесть, сердце и меньше сварливости. Жизнь такая короткая.

     Агнешка Кублик: Это какая-то символика, что вторая такая великая трагедия нашего народа происходит в одном и том же катынском лесу?

     Лех Валенса: Это знак, это нам пальцем погрозили. Мы все должны над этим задуматься. Я, наверняка, буду думать. Мы все должны проявлять больше любви друг к другу".

     Так что...

     Хватит уже славянам — полякам и русским — жить во вражде. А то просто рок какой-то.

     И пора прекратить строить культ на костях.

     Ющенко попробовал, но его вовремя отодвинули — сам же народ, своим голосованием.

     Поляки ушли намного дальше на этом пути — и посмотрели в Бездну.

     Но Иисус сказал ему: иди за Мною, и предоставь мертвым погребать своих мертвецов. (Мф, 8:22)

      periskop.livejournal.com

(обратно)

Владимир Карпец ПРЕЦЕДЕНТ ПОТАПОВА—ЛЕНИНА

Владимир Карпец

ПРЕЦЕДЕНТ ПОТАПОВА—ЛЕНИНА

     Легенда о "кровавом вожде, великом гении" в его зеркальных версиях: белой ("кровавый вождь") и красной ("великий гений") — как об исключительном творце Октября всё более обнаруживает свою несостоятельность. Как и вообще одномерные трактовки революции и гражданской войны, возникновения, а затем падения Советской власти.

     Февральская революция положила начало распаду России, который продолжался несколько лет. На ее месте возникли — в точности, как в 1991 году — "независимые государства" — Украина, Литва, Латвия, Эстония, Грузия, Азербайджан, Армения и даже Дальний Восток. Сам Керенский, уже оказавшись за границей, признавался в своих мемуарах, что, продержись Временное правительство до ноября, России как государства не стало бы. Сегодня совершенно очевидно, что Февраль был "спецоперацией" западных, прежде всего британской, разведок, более всего опасавшихся, что в результате военной победы Россия станет второй, если даже не первой, державой мира. Это было для Запада опаснее, чем гипотетическая победа Германии и Австро-Венгрии, впрочем, так же точно "приговоренных" к революции. Февральская революция и свержение Императора Николая II произошли накануне предполагаемого наступления русской армии на Константинополь.

     С самого начала демократического правления в России целенаправленно уничтожался главный институт любого государства — армия. После пресловутого "Приказа №1" она превратилась в безформенную, не способную воевать массу. Тем не менее, Временное правительство продолжало воевать. "После свержения Царя, — писал историк А.Елисеев, — война вообще потеряла свой смысл, ибо произошло ослабление государства и разложение армии. Получалось, что Россия должна была воевать за англо-французские интересы, ведь достижения своих задач, которые она ставила в начале войны, ей уже нельзя добиться. Таким образом, настоящим русским патриотом становился тот, кто желал прекращения войны, но без ущерба для национальных интересов страны" (-xc-nika.ru/texts/2010/fev/n6616b.html).

     Осознание губительности следования по демократическому пути — конкретно для России — возникло прежде всего в недрах русской военной разведки, которая принимает решение о ликвидации Временного правительства и начинает контакты с его наиболее на тот момент непримиримыми противниками — большевиками (монархические организации были запрещены и разгромлены уже в марте-апреле, а многие их активисты тогда же физически уничтожены).

     В "Энциклопедии военной разведки России" (М., 2004) сообщается, что начальник Разведывательного управления Генштаба генерал Николай Михайлович Потапов (1871-1946) сотрудничал с большевиками с июля 1917 года. Документы об этом, крайне важные для понимания глубинной преемственности государственности России, пока что не рассекречены, однако, если и когда это произойдет, будет нанесен сокрушительный удар как по "красной", так и по "белой", не говоря уже о либеральной, историографии.

     Генерал Потапов принадлежал к "милютинской школе" русских геополитиков и руководил военной разведкой еще при Николае Втором. По воспоминаниям большевика М.С.Кедрова, Потапов "после июльских дней предложил через меня свои услуги Военной организации большевиков (и оказывал их)". Военное бюро партии большевиков возглавляли тогда И.В.Сталин и Ф.Э.Дзержинский. Именно летом 1917-го произошло, по сути, разделение русского военного руководства, заложившее основу будущего противостояния "красных" и "белых". Генерал Н.М.Потапов, по сути, возглавлял борьбу с выступившего против Керенского, но за "спасение русской демократии" генерала Л.Г.Корнилова (который весной 1917 года лично возглавил арест Царской семьи и всегда говорил: "Что угодно, только не Романовы"). Совместно с Потаповым действовали военный министр генерал-майор А.И.Верховский, главнокомандующий Северным флотом генерал-аншеф В.Н.Клембовский, начальник штаба и комендант Псковского гарнизона генерал-майор М.Д.Бонч-Бруевич. Все они затем готовили октябрьский переворот и стояли у истоков Красной Армии.

     Характерно, что главной ударной силой корниловского восстания была т.н. Кавказская Туземная дивизия, вместе с подразделениями которой на Петроград двигалось большое количество английских офицеров (Англия вела тогда, как, впрочем, и сейчас, борьбу с Россией за господство на Кавказе). В это время в газете "Рабочий путь" И.В.Сталин публикует ряд статей, в которых указывает на связи Корнилова с английской разведкой. Несомненно, эти сведения он получал от генерала Потапова.

     Почему Генштаб ставит на большевиков? Когда страна идет к полному развалу, никакой "консерватизм" ее уже не спасет. Только крайне радикально-революционная сила способна создать силовой полюс. В свое время такую диалектику революции и контрреволюции раскрыл в своих "Размышлениях о Франции" граф Жозеф де Местр, знал о ней Константин Леонтьев, позже об этом много писал в своей книге "Оседлать тигра" Юлиус Эвола.

     В сентябре 1917 года Керенский — вопреки даже прежним планам о созыве Учредительного собрания — объявляет Россию республикой. Это единоличное решение, совершенно не легитимное, с правовой точки зрения, немедленно вызывает к жизни альтернативные планы государственного строительства. Они рождаются именно в среде военной разведки. Современный писатель и исследователь Олег Стрижак утверждает, что уже в сентябре 1917 года оформился "заговор генералов" разведки Генштаба во главе с генералом А.А.Самойло, целью которого было свержение Временного правительства и передача власти Съезду Советов. Для этого военные готовы были использовать большевиков. Без сомнения, за спиной генерала Самойло стояли генерал Потапов и военный министр генерал А.И.Верховский, отставка которого в октябре вызвала крайнюю озабоченность Ленина. Поддержал большевистский переворот в октябре, как известно, Балтийский флот, но то, что командовал им царский контр-адмирал А.А.Развозов, обычно замалчивается.

     Совершенно очевидно, что система Советов уже тогда была полностью противоположна буржуазно-демократической республике, к которой стремились Временное правительство и все политические партии того времени — от кадетов до социалистов (исключение составляла, быть может, часть эсеров). Она является цивилизационно иной, имеет очевидную связь со старинными русскими Земскими соборами — советами всея земли, с земским и губным самоуправлением, казачьим кругом, курултаями азиатских народов России, или, например, с народным ополчением 1612-1613 гг. и при определенных условиях вполне совместима с монархией. ( В 30-е годы идея Царь и Советы станет основой политической программы "младороссов"). Генералы Генштаба не могли не понимать этого. Конечно, понятно, что марксистская идеология большевиков не допускала такого, но военные, разумеется, не могли и думать об увековечении этой идеологии. Впрочем, многие из них, конечно, были скорее прагматиками.

     Не будем забывать, что осенью 1917, Государь и его семья были еще живы, и среди намерений хотя бы какой-то части генералов, среди которых не было прямых и непосредственных участников собственно антимонархического заговора, могло быть и… Впрочем, возможно, это слишком смелые предположения.

     Но самым странным оказывается то, что и большевики — и даже сам Ленин — вопреки всему тому, что он писал и говорил, в определенный момент готовы были, скажем так, к "разным политическим вариантам". Олег Стрижак обращает внимание на довольно загадочную "паническую записку Ленина" 24 октября 1917 года: "Кто должен взять власть? Это сейчас неважно: пусть ее возьмет Военно-революционный комитет или другое учреждение… Взятие власти есть дело восстания; его политическая цель выяснится после взятия".

     Так или иначе, ещё в июне 1917 года министр Церетели, социал-демократ, говорил: "Через ворота большевиков войдет генеральская контрреволюция". О том, что Октябрь — не революция, а контрреволюция, говорил уже в эмиграции один из лидеров кадетской партии В.Д.Набоков (отец писателя).

     23 ноября 1917 года Н.М.Потапов был назначен начальником Генштаба и управляющим Военным министерством, с декабря 1917 г. — управляющим делами Наркомвоена. Переоценить этот важнейший шаг невозможно. Возникает закономерный вопрос : кто кем на самом деле руководил?

     А вот что далее пишет Олег Стрижак: "Почему 23 февраля — "день рождения Красной Армии"? Это был позорный день, когда немцы без боя заняли Нарву и Псков. Дело в том, что 22 февраля из Могилева в Петроград приехала большая группа генералов во главе с начальником штаба Ставки Верховного главнокомандования генералом М.Д.Бонч-Бруевичем. Вечером они встретились с Лениным и Сталиным. Трудный разговор продлился до утра, речь шла о спасении России. Требование генералов: немедленное заключение мира, на любых условиях, национализация всей оборонной промышленности — горнорудной, металлургической и прочая … , новая армия строится на основе всеобще воинской обязанности, запретить все солдатские комитеты и советы, никакого обсуждения приказов, железная дисциплина, за воинские преступления — расстрел. Ленин принял все требования. 23 февраля 1918 г. Ленин имел самую тяжелую битву. Его ЦК категорически выступило против мира и против "царской" армии. Ленин ультимативно заявил, что уходит из ЦК. Поздней ночью предложения Ленина были приняты … 4 марта в Республике Советов был учрежден Высший Военный совет, его возглавил генерал Бонч-Бруевич".

     Есть совершенно очевидные факты, которые на протяжении десятилетий замалчивали как советская, так и антисоветская пропаганда. Полковник Императорского Генерального штаба П.П.Лебедев стал начальником Штаба Красной Армии, полковник И.И.Вацетис — Главнокомандующим Вооруженными Силами Республики Советов, полковник Генерального штаба Б.М.Шапошников — начальником Оперативного управления Полевого штаба РККА (с 1937 года — sic! — начальником Генштаба РККА, в 1941-45 гг. — заместителем Сталина в НК обороны). Генерал-лейтенант Н.Д.Парский командовал Северным фронтом, генерал-майор Н.Н. Петин — Западным, Южным и Юго-Западным фронтами, генерал-майор Самойло — Северным и Восточным. Этот список можно продолжить.

     Флот вообще весь целиком находился в руках старого русского морского офицерства. Им руководили контр-адмиралы М.В.Иванов, В.М.Альтфатер, А.В.Немитц, Балтийским флотом — вице-адмирал А.А.Развозов и др. Безпартийная прослойка адмиралов и капитанов существовала и была влиятельной на протяжении всей истории советского ВМФ.

     Следует ясно и четко сказать: в ходе революционных событий не "народ боролся против военной аристократии", как это представляют, "взаимно меняя знаки", "красные" и "белые" историки, а сама военная аристократия раскололась надвое.

     По оценке военного историка А.Г.Кавтарадзе, в Красную Армию перешло 30% дореволюционного офицерского корпуса, а по оценке С.В.Волкова — 19-20%. А С.Г.Кара-Мурза пишет: "Очень важен для понимания характера конфликта раскол культурного слоя, представленного офицерством старой царской армии. В Красной армии служили 70-75 тыс. этих офицеров, т.е. 30% всего старого офицерского корпуса России. В Белой армии служили около 100 тыс. (40%) офицеров, остальные бывшие офицеры уклонились от участия в военном конфликте. В Красной армии было 639 генералов и офицеров Генерального штаба, в Белой — 750. Из 100 командиров, которые были в Красной Армии в 1918-1922 годах, 82 были ранее царскими генералами и офицерами. Можно сказать, что цвет российского офицерства разделился между красными и белыми пополам. При этом офицеры, за редкими исключениями, вовсе не становились на "классовую позицию" большевиков и не вступали в партию. Они выбрали красных как выразителей определенного цивилизационного типа, который принципиально расходился с тем, по которому пошли белые" (-murza.ru/books/war/civil_war1.htm). Здесь крайне важно следующее: белые в подавляющем своем большинстве не были монархистами. Они стояли за созыв Учредительного собрания или были прямыми сторонниками демократической республики, в лучшем случае стояли "на позиции непредрешения". И.А.Солоневич писал, что если бы хоть один из белых генералов выдвинул лозунг "За крестьянского Царя", победа его была бы обезпечена всеобщей поддержкой. Но этого никогда бы не могло произойти, поскольку сам основатель Белого движения генерал М.В.Алексеев и его главные вожди, прежде всего А.И.Деникин и А.В.Колчак, стояли у истоков свержения монархии и были убежденными республиканцами — более левыми или менее, но левыми. Из всех белых генералов цивилизационным характеристикам России соответствовал, пожалуй, только барон Р.Ф.Унгерн, но удаленность его "Азиатской дивизии" от основных политических центров страны заведомо делала возможность его успеха сугубо проблематичной.

     Не вина "поставивших на Ленина" русских генералов и офицеров в том, что в конечном счете уже сразу после победы в гражданской войне их (за исключением некоторых особо приближенных к Сталину, того же Потапова или Шапошникова) начало постепенно уничтожать ОГПУ, в особенности при Г.Ягоде, когда сам И.В.Сталин еще отнюдь не был "самодержавен", а в армии на полтора десятка лет восторжествовала, с одной стороны, близкая к троцкистам группа Тухачевского—Якира (при всей неоднозначности самого М.Н. Тухачевского), с другой — достаточно серая "пролетарская прослойка", повязанная к тому же весьма сомнительными брачными узами.

     С другой стороны, совершенно справедливо пишет на портале Фонда стратегической культуры Юрий Рубцов: "Как бы мы ни осуждали большевистский режим, историческая реальность такова, что именно этот режим, а не Временное буржуазное (масонское) правительство сохранил для нас территорию Великой России в политической форме СССР" ().

     "Уроки Октября" (используя выражение Троцкого, но с однозначно противоположными троцкизму смыслами) состоят в следующем. При определенных условиях — к сожалению, сдача геостратегических позиций России плюс антисоциальная экономическая политика, осложненные тяжелой международной обстановкой, могут к ним привести — в случае распада или угрозы распада страны — "прецедент Потапова—Ленина" может оказаться спасительным, и потребуется взаимодействие оставшихся государственников с наиболее крайними, наиболее "отвязанными" силами (разумеется, это уже не будут марксисты). Из среды революции — контрреволюция. Следует ли этого желать? Разумеется, нет. Твердое, устойчивое, пусть даже более медленное утверждение и укрепление государственности, ее полноценная "достройка" (если использовать выражение А.Елисеева), стократ желательнее. Но может — очень даже может — сложиться ситуация, при которой такой ход событий станет необратимым, и тогда этот вызов истории надо будеть принять и оседлать.

(обратно)

Сергей Черняховский КОНСТРУКТОР

Сергей Черняховский

КОНСТРУКТОР

     Ленин вломился в этот мир из будущего, чтобы подобно Петру поднять на дыбы не только Россию, но и все человечество. Сам мир, столкнувшись с собственной неспособностью разрешить свои проблемы — породил и призвал Ленина, чтобы с его помощью подняться на новую ступень развития. Воздействие, оказанное Лениным на современную цивилизацию, колоссально и практически несравнимо с воздействием какого-либо иного политика. Борис Стругацкий однажды четко определил роль Ленина, сказав, что он практически создал новый мир.

      РУБЕЖ РАЗВИТИЯ МИРА

     Как хилиастический и исторический, цивилизационный символ Октябрь 1917 года значит и то, что он означал как знак надежды, на что надеялись, его совершая, и то, что реально удалось изменить, и то, как, в конце концов, изменился весь мир, вся человеческая цивилизация в результате воздействия, оказанного и Октябрьской революцией, и семидесятилетним правлением коммунистической партии в России и СССР.

     В этом отношении Октябрь важен и как комплекс столетиями вызревавших надежд, как попытка реально приступить к их осуществлению — причем приступить самим организованным низам общества, не путем поддержки тех или иных более или менее прогрессивных фракций привилегированных классов — а на основе собственной самоорганизации.

     В этом тоже одна из причин ненависти и неприязни, которые к Октябрю 1917 года испытывают определенные представители политической элиты: это определенное отрицание их исключительного права на власть, опасный пример того, что общество может в поисках своего пути развития обойтись и без них.

     Дэниэлл Белл в одном из предисловий к своему "Грядущему постиндустриальному обществу" отмечает, что в основе всего его анализа лежит марксистский подход, но несколько нетрадиционно реализованный. Белл пишет о наличии в "Капитале" Маркса не одной, а двух моделей развития капиталистического общества. Первая, классическая, дана в первом томе и предполагает максимальное обострение отношений между классами и развития их борьбы до взрыва, уничтожающего капиталистическое общество. Вторая — в третьем и предполагает модификацию капитализма — с отделением собственности от контроля в управлении предприятиями, с возникновением "административного класса "белых воротничков", число которых может стать непропорционально большим по сравнению с рабочим классом". Белл отмечает, что по основной схеме Маркса на первый план должны были выйти общественные отношения и привести к бескомпромиссной классовой борьбе. "Однако, — пишет Белл — в реальности такая поляризация не произошла, а наиболее важным стал упор на технику и индустриализацию" — что Белл рассматривает как подтверждение марксовой теории развития производительных сил.

     По сути, этот второй путь, "запасная модель" капитализма, означал максимально возможное в его рамках развитие производительных сил и предельно возможную социализацию экономических отношений.

     Собственно говоря, Октябрь — в плане рубежа мировой модернизации — это как раз тот удар по старому миру, который, покончив на тот момент с не вполне развитым капитализмом в России и открыв путь ее исторической трансформации (удачной или неудачной — это отдельный вопрос, хотя, все же, в целом скорее удачной) — заставил старую капиталистическую индустриальную систему начать меняться. И не просто начать меняться — а менять модель развития с основной на запасную, значительно более эффективную и социальную.

     В экономике это обернулось отказом от собственно-рыночной экономики на пострыночную (плановую, если иметь ввиду под этим не сугубо произвольное административное, а собственно производственно-экономическое планирование), в развитии производства — подтолкнуло его к переходу от индустриальной к постиндустриальной фазе, в политике — заставило в значительной степени утвердиться формально демократической организации, противостоящей тенденциям олигархизации и авторитаризации. Наконец, в плане социальности Октябрь не только открыл возможность попытаться создать в России социально-ответственное государство, но и практически заставил остальной мир с той или иной скоростью пойти по пути создания государств с сильными социально-защитными функциями.

     Нынешнее состояние мира, во всяком случае — наиболее благополучной его части — есть прямой продукт Октябрьской революции и в этом плане, несмотря на поражение (или временное поражение) прямого Октябрьского проекта в России, мы полной основательностью можем утверждать, что "Дело Ленина живет и побеждает!".

      РУССКАЯ ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

     В то же время сама по себе Октябрьская революция 1917 года — это, прежде всего, собственно демократическая (буржуазно-демократическая) революция, то есть революция, решившая те вопросы, которые так и не были решены после Февраля.

     Конечно, понятно, что в центре противостояния 1917 года стояли два хрестоматийных вопроса: Земля и Мир. Можно тем или иным политикам или историкам бесконечно иронизировать по вопросу о том, что большевики, провозгласив передачу земли крестьянам — отобрали ее в 1929 году или по вопросу о том, что вместо выхода из Мировой войны Россия получила Гражданскую войну. Но дело-то не в этом. Дело в том, что эти две проблемы реально имели место — и никто, кроме Ленина, их не попытался решить: хотя вообще-то их решение требовало не социалистических, а чисто демократических мер. Ни царская власть, ни несколько коалиционных составов Временного правительства не взяли на себя ответственность ни за передачу земли крестьянам, ни за выход России из войны. Если кто-то считает, что эти проблемы можно было не решать — хорошо было бы ему выйти осенью 17-го года к солдатам и попытаться аргументировать свою позицию.

     Законодательное уничтожение сословий, предоставление гражданских прав женщинам, отделение церкви от государства с признанием права выбора вероисповедания, начало социальных гарантий неимущим — в широком перечне гражданских свобод, утвержденных в результате победы коалиции революционно-демократических партий, практически невозможно найти таких, которые не считались бы в сегодняшнем мире естественными и общепринятыми. То есть, все демократические права и социальные гарантии современной России своими истоками восходят именно к Октябрю 1917 года.

     К тому же и первая Конституция России была принята именно в результате октябрьских событий. Кто-то может считать ее хорошей, кто-то — плохой, но она была принята именно тогда.

      РУССКАЯ ТЕХНОКРАТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

     В производственно-цивилизационном плане Октябрьская революция — это революция производственной модернизации. К 1917 году Россия застряла на этапе перехода из аграрной фазы в фазу индустриальную. К 1913 году промышленный потенциал России составлял примерно 10% от потенциала США, в промышленности было занято менее 10% трудоспособного населения.

     Именно поэтому одно из первых стратегических начинаний большевиков — чисто технократическое решение: хрестоматийный План ГОЭЛРО. По сути, в каком-то смысле партия большевиков оказалась единственной в России партией промышленной модернизации, самой технократической партией России. Практически все остальные партии вступали либо за сохранение статус-кво, либо за те или иные, вполне умеренные перераспределительные проекты — проекты перераспределения власти, перераспределения ресурсов, перераспределения полномочий. Кроме большевиков — никто ничего собственно созидательного вообще не предложил (кроме известного проекта Главного Артиллерийского Управления с его планом индустриализации, которое ни царское, ни Временное правительство не заинтересовали).

     В этом отношении Октябрь 17-го — это рубеж форсированного перехода к индустриальному развитию, и, что еще более важно, и что проявилось в проекте электрификации — это была претензия на постиндустриальный прорыв, каковым в известной степени является переход от "века Пара" к "веку Электричества". Собственно, в научно-техническом плане это была попытка создания в России производства — в котором "наука превращалась в непосредственную производительную силу". Что из этого удалось сделать на практике (а удалось многое), а что не удалось — отдельный вопрос. Важно то, что была сделана попытка глобального технического прорыва — и практически первая в истории.

      РУССКАЯ СОЦИАЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

     Для России это была действительно масштабная и во многом успешная первая в мире попытка создания государства социальной ответственности. И, в конечном счете, она стала примером и опытом и для стран альтернативной экономической системы.

     И в этом отношении Октябрь, конечно, стал неким историческим завершением традиции русской социально-освободительной борьбы. Впервые в России социальные низы выступили в качестве полноценного политического и исторического субъекта. Впервые в мире они сумели победить и ротировать старую элиту. Не просто как политическую — но как элиту социальную. То есть, впервые в мире неимущие не только восстали, не только свергли имущих — но и сумели, так или иначе, создать общественное устройство без их участия.

     Кто-то может сетовать на то, что "были уничтожены лучшие представители, России — предприниматели, аристократы, священники, мыслители". Дело даже не только в том, что по большому счету сожалеть об их уничтожении — все равно, что сожалеть о "новом русском", взорванном в его "Мерседесе". Дело в том, что именно эти "лучшие люди" привели страну к кризису и катастрофе. Они привели к вызреванию клубка проблем, которые кроме как взрывообразно решить не представлялось возможным. Они утонули в собственной безответственности и нерешительности — и сами сделали возможным собственное уничтожение — как лишнего, бесполезного и вредоносного элемента общества.

     Впервые в мире неимущие создали свое государство и осуществили свой глобальный историко-социальный эксперимент. Кому-то он нравится — кому-то — нет. Но он впервые в мире был осуществлен.

     Впервые в мире была сделана практическая попытка создать "общество справедливости". Причем попытка глобальная как исторически — существование "реализованной утопии" в течение трех четвертей столетия, — так географически — она оказалась распространена на треть земного шара, — и, наконец исторически — поскольку остальное человечество она заставила стать во много раз справедливее и гуманнее, чем оно было до этой попытки.

     Даже если предположить, что проект в принципе был неосуществим (что спорно), сама попытка его осуществить — есть бесспорное достояние мировой цивилизации.

     Строго говоря, Ленин выдвинул Россию в число лидеров мирового прогресса (это притом, что еще за несколько десятилетий до того она рассматривалась как главный оплот европейской реакции и "жандарм Европы").

     Кто-то может сказать, что государственное величие было достигнуто ценой "невиданных лишений" и "подавления свободы граждан". Но в том-то и дело, что последнее — лишь одна из точек зрения. На деле сверхдержавность имела в своей основе проектное начало — страна была сильна, в первую очередь, как попытка осуществления "царства свободы". И именно так большей частью и воспринималась до определенного момента в мире. То есть, параметр "свободы и справедливости" формально всегда рассматривался как более важный, нежели момент военного могущества. Можно спорить, насколько он был таковым — но как таковой он был официально признан.

      МИРОВАЯ РЕВОЛЮЦИЯ?

     Ленин действительно изменил мир — и возвращение к дооктябрьскому состоянию уже невозможно. В каком-то смысле капитализм сохраняется и развивается сегодня лишь потому, что отступает.

     И хотя современный развитой мир, в котором утверждается информационное производство, выглядит комфортно-мирным и рождает предположения о бесспорно эволюционном характере своего последующего развития, весьма вероятно, что эти представления окажутся наивными. Эпоха Ленина, как таковая — вовсе не закончилась.

     Когда исполнилось 90 лет казни Карла Первого (1739), могло казаться, что это осталось далеко в прошлом и уж безусловно подобная участь не грозит иным монархам Европы. Но уже начинался Век Просвещения, писали Вольтер и Дидро, впереди было Бостонское чаепитие, штурм Бастилии и революционная диктатура якобинцев.

     Когда исполнилось 90 лет революционного террора Французской республики (1883), тоже казалось, что эпоха революций ушла в прошлое. Но уже был казнен народовольцами русский император, в Европе крепли рабочие партии, в России начиналась пропаганда марксизма, — впереди было создание партии большевиков, восстание на "Потемкине" и штурм Зимнего.

     Сегодня исполняется 140 лет этого Демиурга — и тоже кажется, что все в прошлом, что мир стабилен и устойчив, а человечество забыло свои юношеские увлечения… Кажется.

(обратно)

Тит ДОБРОЙ НОЧИ, МОСКВИЧИ!

Тит

ДОБРОЙ НОЧИ, МОСКВИЧИ!

     Как сказал мне когда-то один москвовед: "Хм… Юрий Лужков не курит и не пьёт? Лучше бы он пил!" Перефразируя эту сентенцию, можно сказать: "Лучше бы Москва, как и прежде, жила без Генерального плана!". Ведь не случайно новый Генеральный план развития города назвали генеральным планом уничтожения Москвы.

     После оглашения данного документа стало зябко всем краеведам. Людям, разбирающимся в вопросах недвижимости и землепользования, стало, наоборот, — смешно до слез.

     Под видом Генплана московские власти фактически узаконили прежний, пиратский курс тотальной коммерческой эксплуатации Первопрестольной. Причём многочисленные заверения, глубокомысленные обещания, что центр Москвы "больше не будут трогать" — оказались блефом, рассчитанным на лохов. Кто же станет отказываться от водопада денег?

     Такое ощущение, что команда Лужкова пошла ва-банк, стремясь посредством Генплана, если не "зъисть", то хотя бы понадкусывать золотые яблоки столичных территорий. Череда офисно-развлекательных центров, запланированных в историческом центре, ледоколом прорубает остатки московской городской среды.

     На окрик: "Что же вы творите!" — мы как будто слышим сардонический хохот Лужкова, памятный нам по сентябрю 1993 года. Тогда будущий мэр нагло хохотал в лицо депутатам Верховного Совета… В этом зловещем смехе уже рокотали залпы расстрелов на Пресне, уже звенели золотые слитки, нажитые непосильными трудами госпожи Батуриной, уже гремели бульдозеры, сметающие заповедные уголки в угоду Золотому тельцу.

     Генпланом заинтересовалась Общественная палата. Содержание документа столь вопиюще, что за него ухватились все давние противники и недоброжелатели Лужкова.

     Однако дальше скандальных заявлений и пиар-шумихи дело не пойдет. В лице пула городских чиновников мы сталкиваемся не просто с мощной консолидированной группой олигархов — это чудовищный спрут, придушивший своими непомерными щупальцами все зоны и сегменты жизни Москвы. Колоссальный моллюск поселился в Москве, как в раковине, и непрерывно требует для себя питания и жизненного пространства. Он занят экспансией, аппетиты его растут. Он совершенно сросся со своей скорлупой, и вырвать его будет не под силу даже диктатору.

     Посему обличения мэрских проектировщиков — это разговоры для бедных! Можно спасти отдельный дом, отдельный сквер, но город целиком отстоять, увы, невозможно. Он уже стал добычей ненасытных хищников, отогнать которых от трапезы можно только посредством схватки, боевого столкновения.

     Лужков, уже получивший кличку "шагающий экскаватор", войдет в историю не как хозяйственник, идеальный муж и пасечник. Он запомнится как копатель гнилых огромных ям, одна из которых зияет и чадит сейчас на площади Белорусского вокзала. Вторую уже начали рыть под Пушкинской площадью. Заполненные дождевой водой и ржавой арматурой, "лужкоямы" станут достойными памятниками эпохи "беспрерывного накопления"…

     Характерно, что такой документ, как Генеральный план развития главного города страны, не содержит никаких указаний на способы преодоления, очевидного для всех, кризиса мегаполиса. Никакой новой концепции этот план не предлагает. Противники Генплана также не выдвигают никакой значимой альтернативы происходящему. А между тем нужна совершенно новая философия развития города и сопредельных территорий. И выработкой данной доктрины должны заниматься не прикормленные Лужковым архитекторы и не массовики-затейники из Общественной палаты. Это дело для целого института, набитого специалистами, день и ночь занятыми разрешением назревших серьезнейших проблем, а не изобретением сто первого способа "отжать бабло".

     Очевидно, что в рамках существующего в России уклада, в системе "капитализма с человеческим яйцом" — возникновение проектной стратегии спасения Москвы чистой воды утопия.

     Хотя, возможно, стратегия все же имеет место быть. Некогда Юрий Лужков выказал себя как футуролог, знатный интеллектуал. В своей книге "Возобновление истории. Человечество в XXI веке и будущее России" он описывает "взаимоотношения" человека и машины: "При оптимальном сценарии события могут развиваться не по линии конфронтации, а по линии углубляющегося симбиоза, подкрепляемого двумя встречными тенденциями. С одной стороны, электронный интеллект будет приобретать выраженные "жизнеподобные", "психоподобные" и "антропоморфные" свойства. С другой стороны, человеческий организм будет всё более удаляться от "естественной" биологической предопределенности, обогащаясь вторичными искусственными чертами, а человеческое мышление — приобретать "совместимость" с электронным партнером. Это способно привести к последовательной интеграции и симбиотизации человеко-машинных комплексов... Мышление (в этом случае) перестает быть линейным, каковым его сформировала "книжная" эпоха, приобретая все более выраженные черты мозаичности. Человек с таким мышлением менее подвержен очарованию священной Книги и единственной Истины, он интеллектуально более гибок, адаптивен, терпим и чувствителен к идее взаимодополнительности… В итоге образуется качественно новый субъект цивилизационного процесса, а история Вселенной органично перерастет в следующую, "послечеловеческую" стадию".

     После прочтения этих строк всё становится на свои места. На месте нашей Москвы готовят плацдарм для роботов!

(обратно)

Александр Елисеев АЛХИМИК РЕВОЛЮЦИИ

Александр Елисеев

АЛХИМИК РЕВОЛЮЦИИ

     Лет десять тому назад я так обозначил Ленина — "враг и учитель". Ленин — враг, ибо он русофоб и глобалист. "Вождь" назвал русских нацией, "великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда". Поэтому, согласно Ленину, интернационализм со стороны такой нации должен состоять не только в обеспечении равенства. Нужно ещё и неравенство, которое "возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактической…" К слову, с Лениным здесь категорически не соглашался Сталин: "Говорят нам, что нельзя обижать националов. Это совершенно правильно… Но создавать из этого новую теорию о том, что надо поставить великорусский пролетариат в положение неравноправного… — это значит сказать несообразность".

     Да, о Сталине. В 1921 году будущий Генералиссимус сошелся с "вождем мирового пролетариата" в дискуссии — нужна ли Российская Социалистическая Республика, в которую входят Украина, Белоруссия и другие, или Союз Республик Европы и Азии? Ленин мечтал о социалистическом "мировом правительстве" еще в 1915 году. Тогда он писал об этом: "Соединенные Штаты мира (а не Европы) являются той государственной формой объединения и свободы наций, которую мы связываем с социализмом, — пока полная победа коммунизма не приведет к окончательному исчезновению всякого, в том числе и демократического, государства".

     Ленин в 1921 году требовал оставить Союз советских республик "лишь в отношении военном и дипломатическом, а во всех других отношениях восстановить полную самостоятельность отдельных наркоматов". ("К вопросу о национальностях или об автономизации") Он, как не трудно заметить, выступал за создание конфедерации, ожидая, что к ней "легко и приятно" примкнут новые страны — красная Франция, красная Германия, красная Италия. Но была выбрана гораздо более централистская модель, основанная на компромиссе между Лениным и Сталиным. Сдай Иосиф Виссарионович свои позиции — и Союз распался бы гораздо раньше, еще в 20-е годы.

     Но хватит негатива. Ленин, как это ни покажется кому-то странным, — это наш учитель. А как же — такая личность! Каждый правый, каждый националист, обязан с "карандашиком" в руках изучать опыт Ильича. Гениальный политик, он умел использовать разные тенденции в своих интересах. Ильич мог понять, когда надо бросать в массы лозунг — "Вся власть — Советам", потом снимать его (ввиду господства эсеров и меньшевиков), а потом снова выдвигать. Он мог головокружительно, едва ли не в один миг, переориентировать партию с "военного коммунизма" — на рыночный НЭП. И при этом — не повредить своей грандиозной конструкции.

     Ленин умел ломать волю своего инертного окружения, соединять политических князьков железным обручем воли Вождя. Осенью 1917 года большинство ЦК очень скептически относилось к его плану революции. Зиновьев и Каменев вообще были против вооружённого восстания, а некоторые члены ЦК считали, что оно возможно лишь в том случае, если Временное правительство не примет решения съезда Советов. В этих условиях Ленин стал великим гуру и верховным воеводой революции — его позиция была самой действенной. А когда большинство ЦК выступило против Брестского мира, то Ленин пригрозил уйти в оставку — и обратиться к массам — за поддержкой. Как это узнаваемо! В свое время Иван Грозный ушел от бояр в Александрову слободу — и обратился к народу. Огненный архетип самодержавия жил в Ленине, хотя и искажался его марксистским утопизмом.

     Волю Ленина, его решимость гасить в зародыше любые проявления паники, демонстрирует поведение предСовнаркома в ходе успешного поначалу наступления Деникина на Москву в 1919 году. Партийно-государственное руководство уже готово было "сделать ноги" — в новую эмиграцию. Тогда Ленин презрительно и жестко бросил соратникам фразу: "Сидеть, нам везло — и будет везти".

     Ленин — алхимик Революции, обращающий свинец "объективной реальности" в золото "субъективного фактора". Вот почему он, как медведь, задрал и заломал меньшевиков-доктринеров, которые цеплялись за фразы Маркса о необходимости развить капитализм — до степени готовности. Лидер большевиков сам видел степень этой готовности, и он решительно брал под уздцы экономику, подчиняя эту своенравную лошадку — политическому всаднику. И этому — надо учиться. Ведь для правого — политика превыше экономики.

     Ленин презрительно относится к демократии — этому фетишу современности. И он, в полемике с "ренегатом Каутским", четко обозначил: нет никакой "чистой демократии", любая демократия — есть механизм определения воли господствующего класса. Тем самым Ленин слева подтвердил то, что говорил Победоносцев справа.

     И поэтому критика демократии Лениным значима так же, как значима ее критика предшественниками правых — Победоносцевым, Геноном и Эволой.

     Да, Ленин — политический враг. Но я горжусь таким врагом. И я горд, что именно Земля Русская родила такого гения. Это, конечно, трудно вместить сознанию "консервативных моралистов" — с их безнадежно проквашенными мозгами. Но древние оценили бы этого неистового воина, поняли бы его азарт и неприступность. "Я русский бы выучил только за то — что им разговаривал Ленин", — написал великий и ныне незаслуженно забытый поэт. Что ж — если русский язык был возвеличен благодаря Ленину — то это уже снимает множество его русофобских грехов.

(обратно)

Владимир Бушин ЛЕНИН В КРЕМЛЕ

Владимир Бушин

ЛЕНИН В КРЕМЛЕ

      ТРУДНО НАЗВАТЬ В ХХ ВЕКЕ политика, на долю которого выпало столько труда, скитаний, трагедий, как на долю создателя Советской России Ленина. Родившись в большой семье директора народных училищ Симбирской губернии, дворянина, действительного статского советника, он в ранней юности пережил смерть отца и казнь горячо любимого старшего брата. Попробуйте это вообразить... С золотой медалью окончив гимназию, поступил в Казанский университет, который потом назовут его именем, а известнейший поэт Евтушенко к столетию со дня рождения Ленина напишет сагу "Казанский университет" в 17 песнях. С первого же курса, в декабре, Ульянова исключают из университета. Мало того, ещё арестовали и сослали в деревню Кокушкино. В семнадцать лет — первый арест, первая ссылка. А певец свободы Евтушенко уже почти до ста дожил — и ни одной ссылки, даже из Литфонда не исключили за дачные проделки.

      Вернувшись из ссылки, Ленин блестяще сдаёт экзамены за юридический факультет и работает в Самарском окружном суде. Здесь же, в Самаре, организовал первый революционный кружок. Затем — первый раз поехал в Петербург, немного позже — за границу: Швейцария, Франция, Германия... Всюду — хождение по библиотекам, установление связей с революционерами. Возвращение в Россию: Вильна — Москва — Орехово-Зуево. Опять Петербург, создание "Союза борьбы за освобождение рабочего класса". Под руководством "Союза" прошла знаменитая стачка петербургских текстильщиков, в которой приняли участие 30 тысяч рабочих и работниц. Второй арест, тюрьма, 14 месяцев в одиночной камере. Новая ссылка. На этот раз — Сибирь, Енисейская губерния.

     Отбыв ссылку, Ленин уезжает за границу, и там в свои тридцать лет вместе с Г.В.Плехановым начинает издавать первую общерусскую политическую газету "Искра". Хлопот с ней было побольше, чем с иными оппозиционными газетами в наши дни. Ведь она была нелегальной, печатать её приходилось то в Лейпциге, то в Мюнхене, то в Лондоне. И переправлять её в Россию, распространять было трудно и опасно.

      В тридцать три года Ленин создаёт партию большевиков. В 50-60 лет за плечами многих членов ленинской партии, как у самого создателя, — годы ссылок, тюрем, скитаний.

     Надо ли говорить, какая сложная, трудная, опасная жизнь началась у Ленина на посту председателя правительства России. Достаточно напомнить, что на него было совершено шесть бандитских налётов и покушений, одно из которых едва не стало роковым и уж, несомненно, похитило у него несколько лет жизни. С чем это можно сопоставить ныне? Ну, однажды какой-то мужик врезал по загривку Горбачеву, одна девушка букетом из роз отхлестала покойного Яковлева в Самаре прямо на сцене театра во время презентации его очередного учёного труда. Да, розы были с шипами, но ведь это не то что пули Каплан.

      ЕЩЁ НАХОДЯСЬ В ЭМИГРАЦИИ, сорокапятилетний Ленин писал Инессе Арманд: "Вот она, судьба моя. Одна боевая кампания за другой против политических глупостей, пошлостей, оппортунизма... Это с 1893 года (то есть с 23 лет. — В.Б.). И ненависть пошляков из-за этого. Ну а я всё же не променял бы сей судьбы на мир с пошляками". Как это похоже на известные слова Пушкина о том, что несмотря на все тяготы русский истории, он — "клянусь честью" — не хотел бы переменить отечество и иметь иную историю, чем та, что Бог нам послал.

     Шли годы, десятилетия, скоро уже сто лет, как Ленин умер, а племя политических глупцов, пошляков и оборотней-оппортунистов, орда ненавистников Ленина и клеветников на него не убывает. Максим Горький в знаменитом очерке о Ленине вскоре после его смерти писал: "Даже некоторые из стана его врагов признают: в лице Ленина мир потерял человека, "который среди всех современных ему великих людей наиболее ярко выражал гениальность".

      Немецкая буржуазная газета Prager Tageblatt напечатала о Ленине статью, полную почтительного удивления перед его колоссальной фигурой, и закончила словами: "Велик, недоступен и страшен кажется Ленин даже в смерти".

      "По тону статьи ясно,— продолжал Горький, — что вызвало её не физиологическое удовольствие, цинично выраженное афоризмом "Труп врага хорошо пахнет", не та радость, которую ощущают люди, когда большой беспокойный человек уходит, — нет, в этой статье громко звучит человеческая гордость человеком".

      Такая гордость недоступна и непонятна нашим доморощенным пошлякам и ненавистникам, всем — от покойного Волкогонова до перманентно животрепещущего Познера. Этот Познер 13 апреля беседовал в ночной программе Первого канала телевидения с польским послом Ежи Баром. Речь шла, разумеется, о двух Катынях. И странная это была беседушка... Улыбка то и дело перепархивала с одних cтарческих уст на другие, а порой собеседнички даже не могли удержать приступа смеха. Боже милосердный, ведь прошло только 72 часа и погибло 96 человек. Их ещё не похоронили, не помянули...

      Я знал, чем Познер закончит: конечно же, как всегда, — проклятием коммунизму, Ленину и Сталину. Он тужился на эту тему в течение всей беседы, а закончил тем, что вслед за Геббельсом, творцом Катыни-1, объявил коммунистическую партию преступной, ту самую партию, членом которой лет двадцать состоял. Нет, мазурик, преступна не партия, спасшая тебя и твоих соплеменников от душегубки, — преступна власть, которая ежедневно даёт возможность с самых высоких трибун лгать и клеветать, унижать и оскорблять народ, к которому они не имеют никакого отношения, — таким, как француз Познер, грузин Сванидзе, грек Попов, поляк Радзинский, словак Радзиховский, испанка Новодворская, перс Млечин и другие.

      А ПОКОЙНЫЙ ВОЛКОГОНОВ? О, этот целую книгу о Ленине накатал. Да и как было не накатать книгу после появления в 1992 году в журнале "Русская мысль" письма Инессы Арманд, посланного Ленину в декабре 1913 года из Парижа в Краков, где она тоже недавно была. Вот оно в сокращении.

     "Расстались, расстались мы, дорогой, с тобой! И это так больно. Я знаю, я чувствую, никогда ты сюда не приедешь! ... Какое большое место ты ещё здесь, в Париже, занимал в моей жизни. Я тогда совсем не была влюблена в тебя, но и тогда я тебя очень любила. Я бы и сейчас обошлась без поцелуев, только бы видеть тебя, иногда говорить с тобой было бы радостью — и это никому не могло бы причинить боль. Зачем было меня этого лишать? ... В Париже я в то время боялась тебя пуще огня. Хочется увидеть тебя, но лучше, кажется, умерла бы на месте, чем войти к тебе, а когда ты заходил, в комнату Н.К., я сразу терялась и глупела. Всегда удивлялась и завидовала смелости других, которые прямо заходили к тебе, говорили с тобой. Я так любила не только слушать, но и просто смотреть на тебя, когда ты говорил..." И в конце: "Ну, дорогой, на сегодня довольно. Вчера не было письма от тебя! Я так боюсь, что мои письма не попадают к тебе — я послала три письма, это четвертое. Неужели ты их не получил? По этому поводу приходят в голову самые невероятные мысли.

      Крепко тебя целую.

      Твоя Инесса".

      Тут можно только добавить, что это писала 39-летняя красавица, мать пятерых детей. И писала не главе правительства, а всего лишь эмигранту, автору нескольких книг, мужчине средних лет с непредсказуемой судьбой. Ведь тогда пели "Варшавянку" с полным сознанием серьёзности этих слов:

      В бой роковой мы вступили с врагами.

      Нас ещё судьбы безвестные ждут...

     Неизвестно было, к слову сказать, и то, что через семь лет, 12 октября 1920 года, уже глава правительства Советской России возложит на гроб венок из живых белых цветов с предельно краткой надписью на траурной ленте: "Тов. Инессе — В.И.Ленин". Назвав её здесь по имени, он позволил себе единственную нотку интимности...

      И вот это письмо попало в руки кастрата либерализма, который, разумеется, и не подозревал о существовании таких чувств и писем.

      Познер, конечно, не единственный ученик и последователь покойного пошляка Волкогонова. Вот хотя бы историк Поцелуев Владимир Алексеевич. Не так давно в Москве вышел его увесистый том "Ленин", имеющий все признаки большой учёности автора: и предисловие, и заключение, и научный аппарат в виде указателя использованной литературы, и беспристрастные фотографии лиц, о коих идёт речь... Но стоит полистать книжечку, как маскировочный туман учёности расточается.

     Судите сами. Ну, обязан же учёный, сочиняющий книгу о Ленине, знать имя Веры Ивановны Засулич и всё той же Инессы Арманд? Так он, бесстыдник, не знает и безбожно переименовывает их (с.70 и 118), будто Поцелуевы имеют на это право. А вот пишет, что в 1939 году книга Сталина "Вопросы ленинизма" была издана в количестве 4 миллионов экземпляров, а население-де — 190 миллионов, значит. "на каждого грамотного человека приходилось по книге" (с.6). Но тогда в одних только общеобразовательных школах было 35,6 млн. учащихся (СЭС,М., 1985. С.1257). А ведь еще существовали и тысячи техникумов, сотни вузов, которые, как и начальные да средние школы, работали и все предыдущие годы советской власти выпускали образованных специалистов. Словом, грамотность в стране благодаря стараниям живодёров-большевиков составляла примерно 90%, т.е. уж читать-то умели, возьмем с походом, миллионов 150-170. Выходит, одна книжечка приходилась не на каждого, а человек на 40-45. Как же это вы? Сорокакратное враньё! А ещё учёный человек с такой притягательной фамилией.

      Впрочем, что ж, это умственная мелочь. Человек считать не умеет. Подумаешь! Да и зачем арифметика нужна историку? Но вот вопрос поважнее и чисто исторический. Поцелуев пишет, что 13 членов Временного правительства были арестованы и после недолгого заключения освобождены. Да, это известно, только арестовали тогда не 13, а 15 человек. Но тут же читаем: "Некоторые эмигрировали, оставшиеся в Советской России С.Салазкин, Н.Кишкин, С.Ольденбург, А.Зарудный, П. Малянтович и другие были в дальнейшем репрессированы" (с.197). Да ведь сразу недоумение: почему одних беспрепятственно отпустили, а других...

     Это густое враньё. Во-первых, что значит репрессированы — уволены с министерских должностей? Да, в этом смысле кровожадный Ленин жестоко репрессировал их всех. Но недавно в телепередаче "Пост скриптум" некий Дмитрий Графов заявил, что всех 15 зверюги-большевики расстреляли, а ещё в 1992 году ныне покойный писатель С. в книге, изданной на американские деньги, рисовал ещё более кошмарную картину: "не мешкая ни часу, ни дня, посадили их в баржу, а баржу потопили в Неве".

      А между тем, дотошный Вадим Кожинов — царство ему небесное — верить которому несколько больше оснований, чем всем Поцелуевым, Лабзаевым и Чмоковым демократической России, установил, что тогда уехали за границу восемь бывших министров, а семь остались на родине. Один из них — С.Л.Маслов, занимавший довольно высокий пост в системе кооперации и преподававший в МГУ и других вузах, в 1938 году действительно был расстрелян, но не за то, конечно, что двадцать лет тому назад работал министром земледелия, а за совсем другое. В декабре 1943 года был расстрелян и С.Н.Третьяков. А произошло это в Париже, где с 1929 года бывший министр работал на благо родины как агент советской разведки и был схвачен немецкими фашистами. Вот такие две жертвы... Трагична судьба и генерала А.А.Маниковского, короткое время исполнявшего обязанности военного министра. Он — представьте себе, Чмоков! — во время Гражданской войны по предложению Советского правительства стал начальником Главного артиллерийского управления, потом — начальником снабжения Красной Армии, но в 1920 году погиб в железнодорожном крушении.

     Можно кое-что сказать и о поцелуевских репрессантах. Так, министр просвещения биохимик С.С.Салазкин отошел от политики, до 1927 года работал преподавателем, потом до самой смерти в 1932 году — директор Ленинградского института экспериментальной медицины. Когда умер, ему было 68 лет.

     Кто ещё? Н.М. Кишкин, врач. Видная фигура — член ЦК партии кадетов, один из их лидеров. Он занялся было антисоветской деятельностью и был осуждён. После освобождения работал в Наркомздраве. Умер в 1930 году в возрасте 66 лет.

      Академик С.Ф.Ольденбург с 1904 года и до 1929-го непрерывно состоял учёным секретарём Академии Наук. История сохранила его выступление на одном общем собрании Академии: "В наши трудные и сложные дни многие склонны падать духом и не понимать тех величайших переворотов, которые совершаются во всех странах, у всех народов. Переворотов, глубоко болезненных и мучительных, но тем не менее великих и замечательных. И многим из нас — людям науки — начинает казаться, что и наука гибнет от непонимания и невнимания к ней. Опасения эти напрасны..." (ВОСР, Энциклопедия. М., 1987. С.360). Последние четыре года жизни Ольденбург работал директором Института востоковедения АН СССР. Умер в 1934 году на 82-м году жизни.

      Что касается остальных, то Кожинов писал, что "большинство из них прожили долгую и по-своему содержательную жизнь". Так, министр исповеданий А.В.Карташев стал в эмиграции выдающимся историком православия. Умер в 1960 году в Париже в возрасте 85 лет... Министр путей сообщения А.В.Ливеровский не уехал и играл большую роль на транспорте. Во время блокады Ленинграда принял участие в строительстве и работе "Дороги жизни". Умер он в 1951 году в возрасте 84 лет. Военно-морской министр адмирал Д.Н.Вердеревский в мае 1945 года явился в наше посольство во Франции, пил там за здоровье Сталина и даже успел получить советский паспорт. Умер в 1946 году. Ему было 73 года.

      Как видим, судьбы министров Временного правительства не очень-то подтверждают справедливость сочувственно приведенного Поцелуевым заявления знаменитого где-то историка Акима Арутюняна, его брата по разуму: "По масштабности и изощренности совершенных злодеяний Ленин далеко превзошел своих именитых предшественников" (с.22). Да почему же он здесь пренебрег расширением масштабности? Ведь уже в лапах были все 15? И какая отменная возможность для изощренности: на баржу — и в Неву. Ан, нет...

      Но друг Аким опять голосит: "Такого страшного зла не причинил народам России ни один глава государства, ни один лидер партии". (Там же). А дальше сам товарищ Поцелуев: "Без сомнения, теория, созданная Лениным, весьма привлекательна, ибо содержит наиболее желанные мечты человечества". Совершенно верно, спасибо. Позвольте я вас чмокну... Но дальше! "Однако реальные пути и практические методы их достижения противоречили главному — во-первых, человеческому благосостоянию и даже, во-вторых, самой человеческой жизни". Э-те-те... Пардон, сударь, где ж тут противоречие? Во-первых, благосостояние народа с каждым годом росло. Вот две характерных цифры. До революции трудящийся люд вообще не знал, что такое сберкнижка, но в 1940 году сумма денежных вкладов населения в сберкассы составляла 0,7 млрд. рублей, а в 1984-м — 202,1 млрд. Это что ж получается? Можете сосчитать? Ну, так помогу: за сорок с небольшим лет под солнцем ленинизма сбережения народа возросли в 30 раз. Да ведь, поди, и сами вы имели к этому времени и машину, и дачу, и сберкнижку, а при такой эротической фамилии могла быть и куча любовниц, что недешево обходится. И какое же в ленинизме "противостояние жизни", если в годы Советской власти эта самая жизнь в лице человеческих душ непрерывно росла — от 150 миллионов почти до 300.

     Через пару страниц тов. Поцелуев продолжил свою мысль: "Сила ленинизма заключалась в политической эффективности, ибо идеи Ленина были близки и понятны большинству ущербного населения". Да, близки и понятны. Да, эффективны, и не только политически, а и экономически. Но при этом каков хлюст! Мы только что на конкретных примерах показали его собственную ущербность, а он, оказывается, уже давно объявил ущербным весь народ, пошедший за Лениным, и нас в том числе.

     Не мог Поцелуев обойти и знаменитого вопроса о кухарке и её детях: "Пора бы коммунистам смириться с тем, что кухарка не может управлять государством". Святая правда! Позвольте в другую щёчку чмокну, если хорошо побрита. И Ленин то же самое говорил: "Мы не утописты. Мы знаем,что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством" и т.д. Другое дело, что Ленин требовал "немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники". Впрочем, не только из богатых семей. Ведь Путин и Медведев, Грызлов и Миронов Чубайс и Кириенко из обыкновенных советских семей. Но фортуна контрреволюции им улыбнулась, подмигнула, подмахнула, они сами стали богатыми и служат богатым. Если интересно всё, что сказал Ленин об этом, — ПСС, т.26, с.88.

     Много ещё весьма увлекательного и загадочного в книге историка Поцелуева, но где-то около 450-й страницы меня сморило, я задремал, и вот что под впечатлением прочитанного мне привиделось.

     Будто 22 апреля утром открылась дверь Мавзолея, вышел Ленин и решительной походкой направился в Кремль. Долго блуждал он, пока не наткнулся на дверь с табличкой "Президент Российской Федерации". Постучал — не отвечают, ещё раз — ни звука. Вошел в кабинет. Сидящий за большим столом малый сразу узнал Ильича:

     — Ваше превосходительство...

     — Вы кто такой?

     — Я историк Поцелуев, которого за огромный вклад в лениниану недавно избрали новым президентом.

     — Вы свободны, но прежде, чем уйти, дайте мне микрофон, хочу сделать важное заявление.

     — Граждане России, рабоче-крестьянская революция, о необходимости которой всё время говорили большевики, непременно состоится. Сегодня — рано, послезавтра — поздно, значит — завтра. Смерть антисоветским оккупантам!

(обратно)

Евгений Нефёдов ЕВГЕНИЙ О НЕКИХ

Евгений Нефёдов

ЕВГЕНИЙ О НЕКИХ

     Грудой дел, суматохой явлений, век отошёл — и другой настал. Двое в комнате — я и Ленин. Он с календарного смотрит листа.

     Смотрит внимательно, и при этом, взглядом пронзая меня дотла, словно бы спрашивает с портрета: как, мол, ребята у вас дела?..

     Товарищ Ленин, я вам докладываю — не по службе, а по душе, новость такую, что не обрадует: нету Советской страны уже…

     Вы постарайтесь сдержать эмоции, хоть и возникнет вопросов рой. Был в ваше время иудушка троцкий, а нынче иудушка — каждый второй…

     Предали партию, предали Родину, и от всего открестились враз, перед врагами согнулись уродливо, перечеркнули и вас, и нас…

     Ходят, гордо выпятив груди, разбогатели, живя уютно. Мы их всех когда-то скрутим! Но всех скрутить без Ленина — трудно.

     Товарищ Ленин, на фабриках брошенных, на землях, захваченных жадной рукой, русский народ, вспоминая прошлое, не примиряется с жертвой такой!

     Что же нам делать, товарищ Ленин? Как нам приблизить свободы час?.. Чует Россия без всяких прений — что не хватает сегодня вас!

(обратно)

Оглавление

Александр Проханов КОСМИЗМ—ЛЕНИНИЗМ

ТАБЛО

Сергей Шаргунов ВОПРОС В ЛОБ РОЗЕ ОТУНБАЕВОЙ

Феликс Иванов АЙ, ДА МУСТАФА!

Михаил Делягин ПОБЕДИТЕЛЬ

Владимир Личутин МАВЗОЛЕЙ И ЛЕНИН

Денис Тукмаков ПЕПЕЛ, ПОЛЁТЫ, ПИАР...

Гейдар Джемаль ПРОИЗВЕДЕНИЕ В КРАСНОМ

Алекс Бэттлер ЛЕНИН БУДЕТ ЖИТЬ!

Сергей Загатин СУД И ДЕЛО

Сергей Кургинян ПРОБЛЕМА ЛЕНИНА

Владимир Винников СО-ТВОРИТЕЛЬ МИРА

Анна Серафимова ДУХ И БУКВА

Виктор Анпилов ГРОССМЕЙСТЕР РЕВОЛЮЦИИ

Шамиль Султанов С ЭТОГО ЗНАМЕНИ...

Олег Щукин ПЛУТОНСТВО

Эдуард Лимонов ОГНЕННЫЙ ДУХ

Александр Иванов НЕПОСРЕДСТВЕННЫЙ

Сергей Сигачёв ЗНАК БЕДЫ

Владимир Карпец ПРЕЦЕДЕНТ ПОТАПОВА—ЛЕНИНА

Сергей Черняховский КОНСТРУКТОР

Тит ДОБРОЙ НОЧИ, МОСКВИЧИ!

Александр Елисеев АЛХИМИК РЕВОЛЮЦИИ

Владимир Бушин ЛЕНИН В КРЕМЛЕ

Евгений Нефёдов ЕВГЕНИЙ О НЕКИХ

Реклама на сайте