«Воспоминания писателей ХХ века (эволюция, проблематика, типология)»

Татьяна М. Колядич Воспоминания писателей ХХ века (эволюция, проблематика, типология)

ВОСПОМИНАНИЯ ПИСАТЕЛЕЙ ХХ ВЕКА (ЭВОЛЮЦИЯ, ПРОБЛЕМАТИКА, ТИПОЛОГИЯ) Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук. Москва: 1999

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

История русской мемуаристики начинается в XVIII веке. Она появляется как своеобразный отклик на конкретные исторические и социальные явления петровские преобразования. Первыми авторами становятся "птенцы гнезда Петрова", свидетели и участники событий, повлиявших на изменения в социальной и духовной жизни общества — И.Желябужский, А.Игнатьев, Б.Курагин, А.Матвеев.

Однако, первые включения биографического характера встречаются уже в литературе XI века. Подобным памятником, с точки зрения Н.К.Гудзия является "Поучение Владимира Мономаха": "С литературной стороны «Поучение» интересно как очень незаурядный образчик популярного в древней и средневековой литературе жанра поучений детям, начиная от поучения Ксенофонта и Марии, вошедшего в Святославов Изборник 1076 г., и как первый на русской почве опыт автобиографического повествования".

В древнерусской рукописно — книжной традиции можно встретиться с разного рода памятными записями. Даже в таком строго нормативном жанре как летописи присутствуют личные оценки пишущего, взгляд на события глазами современников. Правда, подобного рода включения были скорее исключением, чем правилом, их нельзя назвать самостоятельными жанровыми образованиями, где воля автора определяла бы развитие сюжета, расстановку персонажей. Произведения подчинялись определенным, каноническим для той или иной эпохи жанрово — этикетным нормам. В частности, над личностным началом довлел "безличный характер средневекового исторического повествования".

Первые образцы произведений, сюжет которых основывался на фактах личной жизни авторов, появляются в России в XVI веке. В основном это были "малые формы": письма, дневники, записки. Наиболее известна "Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским". Исследователи отмечают, что новизна этого произведения, равно как и "Посланий Ивана Грозного", в том, что в них ярко выраженная личность автор проявляется через стиль, включающий как элементы разговорного языка XVI века, так и публицистические обороты, деловую лексику. В произведениях впервые сделана попытка описать личную жизнь автора, быт, нравы эпохи. Изображение личной жизни начинает соотноситься с историческими событиями.

Однако, система литературных жанров ни русской, ни западно европейских литератур вплоть до XVII века не знала автобиографии как самостоятельного жанрового образования.

Особое место в становлении мемуаров как жанра сыграло "Житие протопопа Аввакума", где соединились элементы биографии, жития и бытовой повести. Современные исследователи определяют его как совершенно новаторское произведение, в котором автобиографическая составляющая обуславливает сюжет, систему художественных средств и приемы выражения авторской позиции, структуру образа главного героя т. е. основные жанрообразующие факторы. Открытые им принципы построения автобиографического повествования во многом были унаследованы его преемниками.

Первые воспоминания писателей относятся к рубежу XVIII–XIX веков «Записки» Г.Державина (1811), "Взгляд на мою жизнь" И.Дмитриева (1866).

Интерес авторов к собственной жизни привел к дальнейшему развитию мемуаров как формы. Появление самых разных по жанру произведений позволило будущим исследователям определить XIX век как классический в истории развития русской мемуаристики. В это время мемуары впервые осмысливаются как литературный жанр, хотя сами жанрообразующие признаки еще выделяются недостаточно четко.

В конце века в энциклопедии Ф.Брокгауза и И.Ефрона публикуется первая словарная статья, посвященная тенденциям развития жанра и предлагается деление мемуаров на военные, «мирные», дворцовые, бытовые, писательские.

Мемуаристика ХХ века становилась предметом постоянного внимания исследователей, практически каждое значительное произведение рецензировалось в периодической печати. К концу 70 — х годов мемуары писателей выделяются большинством исследователей как самостоятельное жанровое образование. Одновременно обозначаются отдельные этапы развития жанра.

Однако, обобщающие исследования, посвященные как общим особенностям мемуарного жанра, так и эволюции развития данной формы немногочисленны. До сих пор не составлена летопись публикации произведений, отсутствует единый библиографический указатель по мемуаристике ХХ века.

Задачи работы:

— определить критерии выделения мемуаров писателей как самостоятельного эстетического образования.

— выделить разновидности воспоминаний писателей,

— рассмотреть основные особенности воспоминаний писателей ХХ века как жанра.

Цели и задачи исследования определи выбор метода работы. В его основе — сочетание типологического, историко — литературного, структурного и интертекстуального анализов. В ряде случаев использованы методики лингвистического анализа.

Автор работы рассматривает своеобразие конструирования мемуаров, основные повествовательные планы, приемы их соединения в единое целое, характер пространственно-временных связей, местоположение автора и биографического героя и их модификаций. Основное внимание уделяется внутренней, структурной организации мемуарного текста.

Научная новизна работы заключается как в подходе, так и в выборе объекта исследования: впервые воспоминания писателей рассматриваются как самостоятельное жанровое образование, обладающее рядом типологических признаков. Одновременно проводится классификация основных разновидностей в их генетическом развитии.

Объектом исследования являются мемуары писателей, созданные в ХХ веке. В диссертации и в публикациях привлечено порядка 400 текстов (русских и зарубежных), общее же количество просмотренных источников приближается к 1500. Основное внимание обращено на мемуары, вышедшие отдельными изданиями, составлена картотека в виде специального библиографического списка, которая планируется к публикации.

При отборе текстов учитывалось, что тексты бывают неравнозначными в художественном отношении, многое зависит как от субъекта вспоминающего, так и от объекта воспоминаний. Некоторые тексты представляют собой своеобразные наброски, что отражается и в их внутренней структуре. По форме они напоминают эссе с вкраплениями дневникового или мемуарного характера.

Предпочтение отдавалось книжным публикациям, поскольку в них чаще представлен окончательный вариант текста, проводится определенная редакторская правка, иногда во вступительной статье дается краткий анализ произведения и в комментариях объясняются встречающиеся в тексте реалии.

Некоторые произведения привлечены как материал для сравнительных и типологических выводов. Другие тексты проанализированы более подробно с целью определения специфики отдельных свойств мемуаров как жанра своеобразия организации пространственно — временной системы, образа автора, системы действующих лиц.

Теоретической основой исследования стали работы А.Веселовского по проблемам исторической поэтики, труды М.Бахтина, В.Виноградова, Ю.Лотмана, Ю.Тынянова, Л.Чернец, А.Эсалнек; Э.Ауэрбаха, Р.Веймана, Р.Уэллека и О.Уоррена, посвященные проблемам жанра, организации текстового пространства и роли автора в тексте.

Автором работы учтены результаты наблюдения над поэтикой мемуарного жанра, содержащиеся в исследованиях А.Аверинцева, В.Апухтиной, Н.Банк, В.Барахова, М.Билинкиса, Б.Грифцова, А.Галича, Л.Гаранина, Л.Гинзбург, Г.Гюбиевой, Н.Демковой, Т.Доля, Г.Елизаветиной, Е.Ивановой, В.Кардина, М.Кузнецова, С.Липкина, Д.Лихачева, П.Куприяновского, Д.Магомедовой, Т.Мараховой, С.Машинского, Н.Николаева, Е.Николаевой, З.Османовой, В.Пискунова, С.Травникова, И.Шайтанова, а также зарубежных литературоведов — Э.Л.Боевой, Л.Григоровой, Т.Жечева, М.Молнара, А.Моруа, Э.Саламан, У.Тодда и др.

При формировании концепции учитывались исследования историков (В.Голубцова, А.Пронштейна, А.Тартаковского), лингвистов (Н.Кожевниковой, Н.Николиной, Е.Яковлевой), фольклористов (В.Гацака, Е.Мелетинского, Д.Медриша, Б.Рифтина, Б.Успенского, Т.Цивьян и др.).

Практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы при дальнейшем изучении как тенденций развития мемуарного жанра, так и воспоминаний писателей. Они могут найти применение в общих трудах по истории изучения литературного процесса ХХ века, в вузовских курсах лекций по истории русской литературы ХХ века, в спецкурсах и спецсеминарах, посвященных изучению мемуаров писателей.

Апробация работы осуществлялась в форме докладов на кафедре русской литературы ХХ века МПГУ, международных и союзных конферециях — Шешуковских чтениях (1994–1999), Пуришевских чтениях (1994), Республиканском центре фольклора (1996, 1997), ИМЛИ им. А.М.Горького (1998) и др.

Материалы исследования введены диссертантом в практику преподавания (общие и специальные курсы по истории русской литературы ХХ века на филологическом факультете МПГУ).

Основные положения диссертации отражены в монографии "Воспоминания писателей. Проблема поэтики жанра", ряде статей, рецензиях, рефератах, методических материалах и тезисах докладов. В конце автореферата указаны публикации по теме исследования, 37 работ общим объемом более 33 п.л.

Структура работы. Работа состоит из вводной части, пяти глав, заключения и библиографии, насчитывающей 617 названий. Общий объем работы составляет 386 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

В Вводной части мотивируется выбор темы, обосновывается ее актуальность, принципы отбора текстов, обозначаются основные этапы развития мемуаров писателей в ХХ веке. Сжато представлены подходы к изучению мемуаров в отечественном литературоведении.

Выделение столетия как культурного цикла основывается на мнении ряда ученых, полагающих, что такая точка зрения связана с календарной реформой Петра. "Ощущение неповторимости и особности своего культурного цикла свойственно всем авторам XVIII века, вплоть до Радищева и Карамзина".

Первые отклики на мемуары появились в XIX веке. В работах П.Пекарского и Н.Чечулина содержался обзор состояния мемуаристики XVIII века, автор аноним (по мнению ряда исследователей — О.Сенковский) рассмотрел состояние западноевропейской мемуаристики от ее зарождения до 30-х годов XIX века. Во второй половине XIX века свой обзор о современном состоянии жанра представил Г.Геннади.

Опубликованные в XIX веке рецензии В.Белинского, А.Бестужева — Рюмина, А.Пыпина, М.Семевского, Н.Чечулина, Н.Чернышевского и некоторые другие не устарели до настоящего времени. Они используются в качестве основы для более обобщенных выводов.

В работе В.Белинского дано определение мемуаров, на которое ссылаются многие современные исследователи: "… Самые мемуары, совершенно чуждые всякого вымысла, ценимые только по мере верной и точной передачи ими действительных событий, самые мемуары, если они мастерски написаны, составляют как бы последнюю грань в области романа, замыкая ее собою". В.Белинский впервые показал, что мемуары представляют собой сложившийся литературный жанр, являющийся составной частью эпического рода литературы.

Автор работы обозначает основные подходы к изучению мемуаров как типологический, фактографический и историко — источниковедческий.

Первый подход предполагает изучение особенностей мемуарного жанра как самостоятельной разновидности литературы. Основным материалом становятся прежде всего мемуары писателей, хотя иногда исследователями привлекаются воспоминания непрофессиональных авторов. Ведь известны случаи, когда они входили в литературу как создатели мемуарных произведений (А.Болотов, Е.Дашкова).

Фактографический подход является наиболее распространенным. В данном случае воспоминания рассматриваются как своеобразные источники для познания языковых особенностей, быта и нравов определенной эпохи, изучения своеобразия общественных, социальных и культурных взаимоотношений.

Историко — источниковедческий подход используется в основном историками и культурологами. Он предполагает исследование не только самих памятников и содержащихся в них сведений, но и изучение мемуаров в плане их собственной истории, "как «остатков» породившей их социально психологической среды, как памятников идейного движения и общественно исторической мысли эпохи своего создания, вне которых сама эта эпоха не может быть правильно понята. Иными словами, речь идет о мемуаристике как самостоятельном явлении духовной культуры".

Развитие русской мемуаристики шло по линии ухода от фактографичности, развития «художественности» изображения увиденного автором. Получал постепенное развитие и принцип историзма, когда лично пережитое рассматривалось как типичное, характерное для целого поколения. Именно так, — как "человек своего поколения" — приступал к своему повествованию К. Симонов, ведь его жизнь — "пусть бесконечно малая, но все-таки частица жизни этого общества".

В вводной части показано, что постепенно формировалось как само определение жанра, так и его восприятие как самоценного художественного феномена. Основываясь на исследованиях А.Галича, Л.Гаранина, Л.Гинзбург, А.Тартаковского, И.Шайтанова автор работы устанавливает собственный подход к изучению мемуаров как жанра.

Соглашаясь с правомерностью изучения мемуаров писателей как жанра на основе определения специфики мемуарного текста, автор работы выделяют следующие его признаки: создание авторской модели мира, психологически объективное раскрытие индивидуальности в субъективно воспринятых событиях, ассоциативно — хронологический принцип организации повествования.

Мемуарный текст отличает постоянная оппозиция тогда/теперь, влияющая не только на координат, на создание оппозиции автор — повествователь/герой. Особое внимание писатель уделяет приемам создания фактической основы, детализации повествования, авторской оценке.

При установлении жанровых признаков учитывались как качества, которые отличают именно данное образование, так и их соотнесенность с конкретным временем восприятия. Ю.Тынянов, например, замечает, что "давать статическое определение жанра, которое покрывало бы все его проявления, невозможно: жанр смещается; перед нами ломаная линия, а не прямая его эволюции"."… Самый жанр — не постоянная, не неподвижная система…"

Мемуары как жанровое образование воспримаются таковым в ХХ веке, когда определяются не только основные признаки жанра, но и организуются как самостоятельное целое отдельные его разновидности.

Первая глава — "Форма в системе мемуарного повествования" посвящена анализу основных форм мемуарного повествования и краткой характеристике основных его разновидностей.

Автор работы предлагает следующую классификацию.

1. Собственно мемуарные жанры: автобиографии, записки, дневники и дневниковые книги; путешествия, исповеди.

2. Жанры, сложившиеся на основе общелитературных аналогов: мемуарно биографические рассказы, повести, романы, цикловые образования, мемуарные эпопеи. Стихотворные мемуары.

3. Смешанные жанры мемуарной литературы: мемуары — исследования, мемуарно — биографические повествования об исторических лицах, "повесть о детстве".

4. Воспоминания писателей как самостоятельная разновидность мемуаристики.

Внутри последней разновидности выделяются следующие формы: дневник, биография, путешествие, литературный портрет, автобиография, мемуарно биографический роман. Как переходные формы рассматриваются анекдот и письмо.

Сложность классификации мемуаров обусловлена рядом причин: продолжающейся эволюцией жанра, подвижностью внутренней структуры, использованием авторами элементов других форм. Автор работы ставит конкретную цель — дифференцировать мемуарное повествование от других разновидностей повествовательной прозы. Таковыми являются путевые очерки, лирическая повесть, "мысли о творчестве".

Автобиографичность можно рассматривать как жанрообразующий признак. Однако, внутренняя жанровая чистота проявляется далеко не во всех произведениях. Некоторые произведения носят явно переходный характер. Автор работы выделяет ту или иную разновидность мемуарной формы по доминанте того или иного повествовательного начала.

Вторая глава — "Повествование и художественное пространство" состоит из двух параграфов. В первом параграфе "Своеобразие организации текстового пространства (К проблеме моделирования мемуарного текста)" определяется специфика мемуарного текста. Анализ содержательной стороны мемуаров писателей ХХ века позволяет прийти к следующему выводу: разные по творческим установкам и стилевым особенностям авторы обращаются к одним и тем же событиям, в их произведениях встречается описание сходных переживаний и настроений.

Выстраивая тексты воспоминаний ХХ века в хронологической последовательности по упоминаемых авторами наиболее значительным явлениям, можно восстановить историю развития общества на протяжении определенного исторического периода. Так практически и складывается цельный текст, в котором представлены различные стороны жизни людей, живших в одно и то же время.

Привлекая воспоминания авторов, относящихся к одному поколению и получивших сходное образование и воспитание (А.Белого, М.Цветаеву, М.Шагинян; В.Каверина, О.Мандельштама) автор работы проводит последовательный сопоставительный анализ, доказывая общность структуры мемуаров писателей.

В частности, при описании одного из значимых явлений ХХ века октябрьской революции 1917 года — используется практически однородный образный ряд. Сравним некоторые высказывания: "Вихрь событий и неподвижность. Все рушится, летит к черту и — нет жизни. Нет того, что делает жизнь: элемента борьбы" (З.Гиппиус). Или у Ремизова: "Нет, не в воле тут и не в земле, и не в рыви, и не в хапе, а такое время, это верно, вздвиг и въерш, решительное, редчайшее в истории время, эпоха, вздвиг всей русскую земли — России".

Возникающий в разных воспоминаниях художественный образ стихии образует семантическое поле. Разные авторы обозначают его как вихрь (Гиппиус), переворот (Шагал), лавину (Каверин), шквал страстей (Кетлинская), вихрь и вздвиг (Ремизов).

Сходные повествовательные структуры, построенные по общей модели, встречаются и у авторов, не относящихся к одному поколению. В известном смысле можно даже говорить о том, что практически все воспоминания писателей строятся по одной и той же сюжетной схеме, где в заданной последовательности, направленной обычно из прошлого в настоящее, но с разной степенью полноты воспроизводятся те или иные периоды биографии или этапы жизни автора, прежде всего события, относящиеся к детству, отрочеству, юности или занятиям литературной деятельности (зрелости). Один из исследователей замечает: "Мемуары «консервативны»: при вариантах и разночтениях они повторяют одну устойчивую схему — детство, отрочество, юность, зрелость".

Уточним замечание исследователя: в зависимости от избранной писателем формы представленная модель реконструируется полностью или частично. Так в повести о детстве воспроизводится только один, начальный этап из жизни автора. В мемуарно-биографическом романе подобная схема представлена полностью.

Сами авторы подчеркивают значимость такой структуры. Как замечает один из мемуаристов: "…Почти все здесь будет обо мне самой, о моем детстве, молодости, о зрелых годах, о моих отношениях с другими людьми — таков замысел этой книги".

В литературном портрете события из жизни автора раскрываются в связи с его встречами с конкретными лицами, в той или иной степени связанными с автором воспоминаний и входящими в общую образную систему.

Проблема организации текстового пространства рассматривается на примере анализа так называемых общих мест — зачинов и узловых точек (наиболее сюжетно значимых описаний) произведений различных авторов. Большинство мемуарных произведений начинается с размышления о том, почему автор решил написать свои воспоминания. Ряд автором выделяют подобные вступления не только как внесюжетные элементы, но и в отдельные главы "Вместо предисловия" (М.Слоним "Воспоминания"), "Трудная профессия. Вместо предисловия" (Г.Мунблит "Давние времена").

Иногда повествование начинается с своеобразного представления автором содержания своего произведения, того, о чем он хочет рассказать своему читателю: "Эта книга — не воспоминания. Эта книга — история моей жизни, попытка рассказать эту жизнь в хронологическом порядке и раскрыть ее смысл".

Некоторые произведения открываются сообщением автора, в котором даются предварительные сведения о той среде, о которой пойдет речь в основном повествовании. Одновременно в начальных главах прописывается исторический, социальный или культурологический фон. Обычно подобное повествование предваряют главы, посвященные истории рода или семьи.

По характеру подачи конструируемых событий вводные части обычно представляют собой хроникальное повествование, составленное на основе многочисленных сведений, как собранных автором различных воспоминаний, так и собственно документальных материалов, разнообразных справок, исторических фактов.

Подробные описания места действия позволяют автору организовать пространство и одновременно локализовать его во времени, даже, если писатель ограничивается семейно — бытовыми событиями.

"Определение" пространства оказывается возможным благодаря ряду приемов. Действие организуется внутри некоего предопределенного заранее места, тщательно прописываемого и определяемого. В частях, посвященных детству или повестях о детстве, опорным словом становится «дом». Расширение пространства происходит по мере взросления героя. Из мира комнаты ребенок переходит в пространство дома, двора и, наконец, города (гимназии). Соответственно увеличивается и количество топосов.

Модель детства замкнута и раскрывается постепенно. общий подход к моделированию мира детства традиционен. Он основан на поиске общих ключевых понятий, устойчивых образов и мифологем. Доминирующими среди них становятся «дом», «мама», «дорога», «путь». С помощью мифологемы «дом» создается внутренняя среда, в которой происходит действие и происходит самоопределение героя.

Общими местами являются не только начальные эпизоды, но и описания, входящие в основное повествование. Таково, например, изображение Москвы начала ХХ века в мемуарах писателей одного поколения А.Белого, М.Сабашниковой, М.Цветаевой, М.Шагинян, И.Шмелева. Яркий и запоминающийся образ города становится символом нескольких семантических рядов. Анализируя описания Москвы, автор работы приходит к выводу о живописности описаний и использовании всеми писателями доминирующих цветов — белого, золотого, красного (розового), синего. Основными приемами являются повторяющиеся эпитеты и детали.

Переходя от описания мира детства в иной топос автор обычно склонен обобщать описываемое. Тогда мы встречаемся с интерпретацией образа Москвы как символа определенных устоев и взаимоотношений. Так для Белого, Шагинян, А. и М.Цветаевых он связан с бытом профессорской интеллигенции.

"Предопределенность" структуры обуславливает обращение к сходным переживания (например, большинство мемуаристов пишут, что в детстве их волновали проблемы страха, трусости, одиночества). Так возникают предпосылки для появления описаний похожих впечатлений, переживаний, наблюдений. Они обуславливаются одинаковостью воспитания, образования, происхождения, что, в свою очередь, приводит к появлению одних и тех же образных рядов в рамках общего повествовательного ряда.

Не случайно М.Шагинян отмечает: "Я говорю правду о себе. Потому правду, что говорю о себе как н е т о л ь к о о себе, но как о человеке вообще — ведь многое, если не все, мы, люди, в той или иной степени ясности переживаем одинаково, проходим через те же опыты и сознаем одно и то же".

В мемуарном повествовании прослеживается целый ряд общих приемов организации действия. Рамочная композиция позволяет говорить о наличии тщательно прописанного исторического (социального, культурологического) фона, которое предваряет основное описание.

Во втором параграфе — "Повествовательные планы и приемы их организации" рассматривается организация мемуарного повествования, основные планы (внешние и внутренние) и основные приемы, используемые при их создании.

В зависимости от расположения в пространстве текста произведения планы можно обозначить как внешние (в первую очередь бытовой, исторический, эпический) и внутренние (в частности, мифологический). Автор работы показывает, что в мемуарах постоянно пересекаются реальные и условные планы.

Приемом, доминирующим в создании повествовательных планов, является деталь. Она используется для создания повествовательного пространства, образной характеристики человека, предмета или явления. Поэтому можно говорить о ней и как об основном приеме конструирования мемуарного повествования (в бытовом плане чаще всего встречаются предметная, интерьерная или портретная детали, в историческом — бытовая и временная, в эпическом — символическая). Отмечается также точность описаний, проявляющаяся в совпадении одной и той же детали в воспоминаниях разных авторов.

Привлекая произведения Н.Берберовой, Н.Ильиной, В.Катаева, А.Мариенгоф, В.Набокова, М.Осоргина, Г.Чулкова, А.Цветаевой, автор работы показывает своеобразие отражения в мемуарах процесса познания или восприятия новой для автора действительности, влияние его на структуру текста. При обращении к более поздним периодам жизни, автор обычно отступает от подробной детализации пространства. Повествование не разбивается на отдельные семантические ряды, процесс познания мира закончен, поэтому номинация предметов производится только в случае необходимости.

Одновременно меняется и сама структура текста, она уже представляет собой не последовательно сменяющие друг друга различные описания, а достаточно динамичное повествование, где основным структурным элементом становится диалог или авторские характеристики описываемого. Только при характеристике новой среды, куда герой попадает в ходе развития действия, автор вновь подробно прописывает окружающую его обстановку.

Своеобразие обобщения в мемуарном тексте прослеживается на примере конструирования эпического плана, когда кроме собственно авторских воспоминаний, вводится дополнительный, более сложный ряд, основанный на глубоких, символических параллелях, а иногда и на чисто внешнем подобии, где ассоциация становится одной из составляющих и организующих повествование приемов (воспоминания О.Волкова "Погружение во тьму"). Автор работы отмечает роль названия, ретроспективное видение событий, представление их с разных точек зрения.

Мемуарный текст обладает еще одной особенностью. Когда от конкретного времени и хронологической последовательности событий автор переходит от частного к обобщенному, одновременно может быть достигнут эффект размывания и смешения реального и ирреального планов. Типологической особенностью мемуаров как жанра можно считать преобладание условного изображения над конкретным. В ряде случаев мемуарист не может адекватно воспроизвести прошлое. Поэтому некоторые события оказываются на первом месте, о других умалчивается, третьи истолковываются в соответствии с авторскими представлениями.

Но в целом, создавая художественную реальность, автор основывает ее не на вымысле, как в любом другом художественном произведении, а на конкретных фактах личной биографии. В мемуарном повествовании условная ситуация приобретает особое значение. Один из исследователей отмечает, что писательские мемуары чуждаются "простой летописности", подчиняясь принципу условности: рассказать о том, как было, сохраняя при этом ощущение того, как вспомнилось". Внешним проявлением условности, с его точки зрения, и становится сюжет, когда "мемуарист предпочитает, сохранить процесс памяти, оставив целое в виде этих разрозненных фрагментов воспоминаний".

Внутренний план обычно состоит из условного и мифологического планов. Первый основан на условной ситуации, которая возникает прежде всего тогда, когда автор описывает события собственной жизни такими, какими ему хотелось бы их видеть, а не так, как они были прожиты на самом деле. Память всегда проявляет себя избирательно, поэтому в ней остаются лишь некоторые детали, которые по замечанию Д.Самойлова "соединяются в один день".

Мемуарист может создать образ мира, полностью отличный от того, в котором он жил, в рамках некоей условно — мифологической ситуации. Об этом прямо говорится, например, в воспоминаниях Берберовой: "Это подсознание возвратило мне сном слышанною много лет тому назад объяснение…".

Вероятно, подобный подход к собственному прошлому обусловлен желанием автора представить свой путь иначе, чем он прожит, стремлением уйти в мир выдуманных связей и отношений или передать не столько собственные впечатления, сколько воспоминание о них. Не случайно Ильина замечает: "Иногда мне кажется, что я помню, как мы ехали, как тряслись и было холодно, но, быть может, мне просто об этом рассказывали…"

Можно также говорить об условности ситуации, необходимой автору для создания особого плана, где доминирует авторское осмысление событий. К этому приему прибегает, в частности, Ю.Нагибин, чтобы привести воссоздаваемые картины в "согласие с тем временем, которое вспоминается".

Некоторые писатели создают мемуары с сознательной установкой на условность изображаемого. Так Катаев идет по пути мифологизации прошлого. Он создает панораму литературной жизни двадцатых — начала тридцатых годов, тщательно прописывая бытовое пространство и создавая символические образы исторических лиц ("Алмазный мой венец").

Автор работы обращает внимание на специфику конструирования условного плана: фиксацию различных психологических состояний (возникающих во время сна и болезни), выстраиваемых с помощью ассоциативных и символических образных рядов, реминисценций, аллегорий, подтекста, аллюзий. Более подробно в работе рассмотрены формы сна и мифа. В качестве сопоставительного материала привлечены произведения А.Ремизова и А.Белого.

Содержание третьей главы — "Проблема художественного времени и организация действия" обусловлено ее названием. Автор рассматривает основные формы времени, соответствующие повествовательным планам историческое, эпическое, биографическое, мифологическое.

Разнообразные факты и сведения, приводимые мемуаристом, обуславливают создание многоплановой повествовательной структуры. Мемуаристы часто размышляют о проблеме времени как художественной категории и своеобразии его интерпретации. Приведем названия некоторых книг — "Альбион и тайна времени" Л.Васильевой, "Замедление времени" Г.Гора, "Давние времена" Г.Мунблита, «Времена» М.Осоргина, "Человек и время" М.Шагинян. Время представляется авторам "лучевым потоком" (О.Берггольц), "снопом света" (М.Шагинян), «гипотезой» (В.Катаев).

В мемуарах представлена многослойная темпоральная структура, обусловленная особой системой временных координат, каждому повествовательному плану соответствует свое время и речевые формы его выражения. Д.Самойлов, например, замечает, что "равные на часах отрезки времени не равны в сознании. Некоторые вмещают в себя столько, что как бы растягиваются, другие сходятся в точку. Время становится функцией зрения, обретающего свойство растягивать мгновенные впечатления и останавливать кадр, как в кино".

Организацию сюжета определяет историческое время. Оно характеризуется установкой на описание событий, лиц, окружения героя в конкретно эмпирических формах. События представляются мемуаристами по — разному, в соответствии с личными пристрастиями и убеждениями. Выстраиваясь в определенной последовательности в соответствии с авторским замыслом, они подчиняются историческими причинными связями, поэтому автором одновременно воссоздаются нравы и психология людей определенной эпохи. Так В.Каверин замечает: "Главный и единственный герой этой книги — Время. Ведь сама жизнь писателя представляет собой именно временной поток, и нужно попытаться изобразить ее как историю без конца и начала, в которой, как в любой жизни, переход от возраста к возрасту совершается незаметно".

Основным становится определение "вещественности истории" (Каверин). Обычно черты эпохи возникают перед читателем без каких — либо пояснений, как нечто само собой разумеющееся. Писатель просто рассказывает о прошлом, последовательно описывая произошедшее с ним.

Историческое время проявляется как фон, основная функция которого помочь ввести в действие, организовать внутреннее пространство произведения. Оно становится своеобразным определителем конкретного или бытового плана. Герой изображается в временном потоке, определенной исторической и социальной обстановке.

Отдельные исторические события выступают в виде точек отсчета, "отправных вешек" внутреннего времени произведения. Автор указывает на даты событий или время года, располагая подобные реплики по всему повествованию: "Я родился" в 1891 году… В России был голод; двадцать девять губерний поразил недород". "Та полоса моей жизни, о которой я хочу рассказать, началась в декабре одиннадцатого года…"; "В первых числах января я возвратился в Киев…" "Диспут "Бубного Валета" был назначен на 12 февраля в Большой аудитории Политехнического музея".

Поскольку при подобном изложении событий возникает сложное соотношение прошлого и «сегодняшнего» опыта, можно говорить о второй форме проявления исторического времени, когда оно располагается в основном повествовании, сосуществуя с временем личным и биографическим. Обычно оно проявляется в форме несобственно — прямой речи: "Москва нашего детства: трамваи как диковинка; мирные, медленные конки; синие ватные халаты извозчиков, пролетки, тогда еще без резиновых шин".

Соблюдая временную дистанцию между автором и автобиографическим героем, мемуарист располагает разные впечатления в своей системе времени. В воспоминаниях Эренбурга, например, соединяются факты личной жизни и исторические события: "Когда мне было пять лет, мои родители переехали из Киева в Москву… Это было в 1896 году.

Сравнивая воспоминания А.Цветаевой, М.Сабашниковой и М.Шагинян, автор работы показывает, что в частях, посвященных детству, исторические события упоминаются или перечисляются. В других частях произведения, посвященных становлению авторского «я» и его вхождению в социальный и культурный контекст, исторические события, прожитые конкретной личностью, не просто упоминаются, но и подробно описываются и комментируются (события шестидесятых годов в интерпретации Л.Зорина в романе "Авансцена").

Историческое время создается разными приемами, центральными среди которых являются ретроспекция, реминисценция, разновременное сопряжение событий, проспекция, перспектива. Ведущим приемом при организации рамочной композиции и исторического фона является ретроспекция, обозначающая взгляд мемуариста из настоящего в прошлого. Наряду с исторической перспективой она способствует проявлению основного признака мемуаров — отстраненности, видения событий со стороны.

При подобном видении события отдаленного прошлого воспринимаются конкретнее и определеннее. Поэтому и возникает двойственность восприятия времени героем — как личного и исторического одновременно, когда происходящее с автором включается в общий исторический поток. "Царь был божий помазанник, потому что при восшествии на престол его помазали особым ароматным маслом, которое назвалось «миро»… Нянька утверждала, что это было божественное вещество". Авторская оценка проявляется в несобственно прямой речи и передаваемой Кавериным оценке происходящего нянькой.

Расширение повествовательного фона и переход в эпический (или философский) планы происходят, когда время воспринимается как эпоха. Соответственно историческое время превращается в эпическое и автор вводит широкие временные параллели. Обычно появление эпохального времени проявляется через вечные или обобщенные образы, укрупнение отдельных событий, введение разнообразных ассоциативных связей, параллельное изображение судеб.

Иногда, в том случае и когда автор выходит за пределы романного пространства, текущее или историческое время сопрягается с мифологическим. Жизнь конкретной личности воспринимается писателем в контексте общечеловеческой истории или жизни поколения, к которому он принадлежит, становясь естественным продолжением, новым звеном в бесконечной цепи человеческой истории.

Биографическое время обычно присутствует в произведениях, где главное содержание определяется изображением процесса познания внешнего мира героем и постепенным переходом его от младенчества к взрослому состоянию. Это обычное «частное» время человека с его началом и концом, причем процесс воспоминания развивается в обратном направлении — из настоящего в прошлое. Не случайно Ю.Олеша замечает: "И я хотел бы пройти по жизни назад, как это удалось в свое время Марселю Прусту".

Иногда движение времени определяется не только с точки зрения чисто бытовой, житейской, но и подчиняется схеме биологического ритма природы. Наиболее последовательно подобная схема прослеживается в такой форме как "повесть о детстве" (произведения И.Шмелева).

В ряде случаев историческое временя сплетается и из биографического времени отдельных личностей. Так происходит, когда судьба автора воспринимается как одна из жизней, вовлеченных в общий временной поток. И тогда появляются описания историй людей, чья жизнь развивается параллельно судьбе автора и оказывается на нее очень похожей (образы Клавдии Зарембо у Катаева, Коли Ларионова у Кетлинской). Иногда и сам автор выступает в форме своего временного двойника. Подобная схема конструирования сюжета встречается и в литературном портрете (воспоминания И.Одоевцевой о Н.Гумилеве и Г.Иванове, В.Рождественского о А.Блоке, К.Федина о М.Горьком).

Мифологическое время перекликается с личным, поскольку раннее детство предстает конкретно — как цепочка впечатлений, возникших при восприятии внешнего мира, и одновременно как метафора, когда оно становится частью мироздания и тогда через образ детства автором вводится общая модель вселенной, космоса, бытия человечества (образ космоса в произведениях А.Белого и Дон — Аминадо).

В подобной ситуации усиливается роль подтекста, который обозначает переход в мифологическое время, которое начинается с исчезновения времени вообще и погружения в подсознание. Подобное расширение повествования чаще встречается в произведениях писателей русского зарубежья, где традиционны переходы от бытоописания к рассуждениям обобщенного характера и введению темы Родины (произведения В.Набокова, А.Ремизова, Н.Тэффи, И.Шмелева).

В четвертой главе — "Своеобразие организации повествования" охарактеризованы основные стилевые приемы, способствующие соединению мемуарного повествования в единое целое. Автор работы выделяет причинно следственный, ассоциативно — хронологический и монтажный принципы организации.

Современные мемуары писателей представляют собой сложное структурное целое. В композиции произведения соединяются разнообразные составляющие: внутренние монологи, лирические отступления. вставные новеллы, прямые обращения к читателю, описания природы, критические рассуждения, фрагменты писем, документов, собственно художественных произведений. Эта мозаичная картина объединяется личностью автора и его ипостасей — автобиографического героя и повествователя.

Основная повествовательная линия у разных мемуаристов постоянно дополняется описаниями разнообразных исторических, общественных, культурных явлений. Одновременно вводится огромное количество сведений, справочных материалов, обсуждаются самые разные проблемы. Иногда повествование дополняется авторскими комментариями и разнообразными внесюжетными вставками. Движение указанной повествовательной линии всегда направлено вперед.

Однако, линейная схема развития событий носит условный характер, о чем свидетельствуют и высказывания мемуаристов. Так В.Шкловский замечает: "Воспоминания ведь не раскатываются, как рулон, они идут клочками. Я их потом переклеиваю, стараюсь, чтобы все было подряд, чтобы читать было полегче. Но времени прошло много, и жизнь износилась на сгибах и распалась частично".

Упорядоченность событий носит внешний и, если можно так сказать, организационный характер. Она необходима для создания рамочной композиции, внутри которой находятся самые разнообразные события. Не случайно Шкловский замечает: "Хочу вам показать ход времени".

Линейная последовательность развития действия, его непрерывность, четкая временная последовательность зависят в воспоминаниях писателей как от авторской установки, так и от избираемых автором координат, опоры на факты личной жизни или исторические (социальные, общественные, культурные) события.

Первым принципом организации повествования является причинно следственный, который ориентирован на хронологическое или последовательное описание событий. Линейное течение времени подчиняется или фактам биографии автора, или расположению описываемых явлений в соответствии с ходом движения конкретных исторических или общественных явлений.

Подобная организация встречается в ранних воспоминаниях, созданных в первые десятилетия их существования как жанра, или в простейших формах дневниках и летописях. В них события заранее обусловлены, заданы повседневным течением жизни или событиями литературной или общественной хроники. Но и здесь возможны разнообразные включения справочного или конкретизирующего характера (А.Глезер "Человек с двойным дном", В.Катаев "Записки о гражданской войне", А.Марченко "Мои показания"). Автор отходит на второй план или является одним из действующих лиц, но сохраняет функцию повествователя, влияющего на организацию и расположение материала.

Второй принцип организации повествования — ассоциативно хронологический представляется более сложным, но в то же время и доминирующим. Он позволяет соединить хронологическую канву (например, в виде упомянутой выше биографии автора) со всевозможными авторскими отступлениями, когда происходит движение от одного факта к другому и одновременно предполагается возможность их авторского соединения, иногда на основе случайно возникшей ассоциативной цепочки, возвращения к уже описанному.

Возможность появления калейдоскопических отрывков, иногда соединенных только общей идеей, мыслями, наблюдениями, размышлениями, внутренним состоянием повествователя, обусловлена изменением психологии восприятия действительности в ХХ веке, когда привычный, строго организованный порядок движения сюжета в одном направлении сменяется иным способом организации повествования. В.Катаев, например, замечал по этому поводу: "Ведь человек в жизни мыслит не хронологически, как в традиционной прозе XIX века, но более сложно, ассоциативно".

Другие мемуаристы также говорят о том, что ассоциативный метод необычайно значим для структурной организации их собственного повествования. Так, рассуждая о движении сюжета, О.Форш указывает на изложение событий "по методу ассоциаций".

Ассоциации могут связывать достаточно разнородные, даже несовместимые, на первый взгляд, образы и предметы, а иногда и фрагменты возникающих в памяти картин, отдельные детали описаний. Объединяющим становится то впечатление, которое они произвели на сознание мемуариста. Эти связи преобладают над привычными по прозе ХIХ века подробными описаниями социально — бытовой среды, изображениями социально — нравственных отношений. Развитие подобного принципа организации повествования связано и с поиском писателями стилевых приемов раскрытия внутреннего мира личности.

При подобной организации действия события занимают подчиненную роль и отбираются в зависимости от того, оставили ли они след в сознании мемуариста и кажутся ли ему важными для воспроизведения спустя какой-то промежуток времени. Временные события становятся своеобразными вешками, помогающими соотнести время конкретное и время историческое. Однако, действие не прямо датируется, а обозначается путем введения известных событий как начальных при дальнейшем описании (среди них — коронация царя, начало войны, события революции, период оттепели и другие).

Правда, мемуарист не остается в рамках одного временного измерения, поскольку два основных потока событий — их внешний ход и внутренняя жизнь персонажа постоянно пересекаются. Поэтому сопрягаются два основных повествовательных и временных плана: личное, биографическое или биологическое и событийное, ориентированное на воспроизведение исторического или эпического планов. Часто они сосуществуют в одном описании, перетекая друг в друга, когда, как мы показали, соседствуют историческое и биографическое время.

Внешним проявлением подобной системы сюжетной организации является следующий порядок развития действия: от конкретных событий писатель идет к анализу пережитого, постепенно усложняя и дополняя первоначальные впечатления. Каждое событие обрастает ассоциациями и получается, что автор одновременно существует сразу и в прошлом, и в настоящем, при этом иногда и предвидя будущее.

При организации текстового пространства воспоминаний происходит бесконечное комбинирование разнообразных культурных знаков, которые обеспечивают четкое взаимодействие элементов, служат исходным источником ассоциаций для автора и читателей (анализируется значение опорного слова «рождество», значимого для произведений А.Цветаевой «Воспоминания» и "Незабываемое").

Ассоциация становится важным элементом памяти, через нее открываются и постигаются все новые и новые стороны жизни. По — видимому, ее можно воспринимать и как единицу мемуарного текста, значимую составляющую мемуарного образа, участвующую и в конструировании цельного повествования.

Поток ассоциаций образует не только какой — либо «эпизод» или встреча, но и исторический факт или автодокумент (письмо, старая фотография) (поиск первоначальных впечатлений в воспоминаниях В.Каверина или В.Шефнера).

Третий способ организации повествования может быть назван поэпизодным. Автор сознательно дробит текст на отдельные составляющие. Ломая привычную последовательную схему изложения, писатель невольно подталкивает нас к внимательному анализу отдельных ее компонентов, тех, на первый взгляд, незначительных событий личной жизни, из которых и складывается общий фон времени. Между фрагментами существуют внутренние связи, причем они часто носят весьма сложный характер.

Критерием для выделения поэпизодного способа организации повествования является сознательная установка автора на создание своеобразного мозаичного эффекта, когда все художественное пространство разбивается на отдельные составляющие, небольшие фрагменты, объединяемые движением авторской мысли или общими темами, в зависимости от тех событий, которые стоят в центре, поскольку внутри возможны постоянные «уходы» в сторону. Одна и та же тема может возникнуть в повествовании неоднократно, и вновь повториться на уровне лейтмотива (произведения А.Мариенгофа, Ю.Олеши, В.Шкловского).

Внешним выражением подобного "разорванного повествования", похожего на "киноленту воспоминаний" становится своего рода "покадровая разбивка", смена картин в соответствии с движением мысли повествователя, подробная детализация повествования (при концентрации внимания на составляющих его отдельных описаниях или портретных характеристиках). "По стилю — мемуары меньше всего походят на академические воспоминания. Скорее, это кинолента, раскадрированная жизнью поэтов 1910–1925 годов", — замечает один из авторов.

Фрагментарность и мозаичность повествования усиливаются посредством графического деления текста, когда происходит имитация стихотворного текста, и повествование строится из отдельных картин, образующих небольшие новеллы. Графическая перебивка основного плана отмечена и сдвигом текста вправо и знаком «тире» (у Ремизова), пробелом между фрагментами (так построены, например, воспоминания Катаева, Мариенгофа, Одоевцевой, Олеши, Шаламова ("Двадцатые годы. Записки студента МГУ").

Основными приемами графического деления текста автор работы считает: имитацию стихотворного текста, новеллистичность построения, прием разорванного повествования, кинематографичность описания (сочетание общего и конкретного планов).

Автор работы останавливается и на отдельных приемах, способствующих созданию сложной структуры мемуарного текста, в частности, роли интонации, внесюжетных элементах, появление которых обусловлено сложным составом повествовательной структуры.

По своему характеру внесюжетные элементы разнообразны. Это прежде всего лирические и авторские отступления, обращения к читателю, пояснения, ремарки, комментарии, а также вставные конструкции (вставки документального характера, новеллы, заметки, реконструкции снов, истории, рассказываемые второстепенными персонажами или, напротив, рассказы о них). Иногда сюда же относится и портрет, если ему посвящены специальные (отдельные) главы повествования.

Подобные внесюжетные вставки сами писатели называют по-разному: «апартами» (от французского "a parte"- в сторону), "отступлениями в сторону" — (Шагинян), «вешками» (Кетлинская), «камешками» (Солоухин), «лоскутками» (Вертинский), «блестками», "закрутами памяти" (Ремизов).

Один из мемуаристов замечает: "В человеческой памяти есть узлы и закруты, и в этих узлах-закрутах «жизнь» человека, и узлы эти на всю жизнь… Узлы сопровождают человека по путям жизни: вдруг вспомнишь и или вдруг приснится… Написать книгу "узлов и закрут", значит, написать больше, чем свою жизнь, датированную метрическим годом рождения, и такая книга будет о том, "чего не могу позабыть". Ремизов 2, с.24.

Подобные формы легко вычленяются из основного повествования. Поэтому их общее название — внесюжетные элементы или вставные конструкции. Сложнее выделить вставные конструкции в авторском плане. Чаще всего они предваряют разговор с читателем.

Введение вставных конструкций связано с дополнением основного повествования, развитием отдельных событий или рассуждений автора, корректировкой непосредственного взгляда на события. Не случайно, что в ряде случаев они приобретают значение самостоятельного целого.

Обычно авторские отступления являются средством выражения авторской позиции, отношения к этапным в жизни героя событиям, они также соединяют повествовательных планов в форме авторского комментария к описываемому.

В пятой главе — "Автор и повествование" основное внимание обращено на своеобразие роли автора в пространстве мемуарного текста.

Образ автора реализуется как единство двух основных ипостасей повествователя и биографического героя. Художник делит проявления авторского «я» между рассказчиком и персонажем произведения, воскрешая свой образ с различных возрастных позиций, особенностей восприятия и осмысления действительности. При этом обе ипостаси существуют в рамках общей модели автора, собираясь постепенно, в ходе развития сюжета, в единое целое, поскольку описываемые от лица каждого из них переживания, наблюдения, впечатления принадлежат одному и тому же человеку, хотя и разнесены во времени ввиду различий восприятия возрастного характера. В каждой из ипостасей образа автора по-своему реализована установка на познание и оценку своего «я».

Авторский план состоит прежде всего из описания его мироощущения, выражения отношения к происходящему. Организуя сюжетную структуру своих воспоминаний как рассказ о своем прошлом, мемуарист выделяет образ повествователя как объединяющий и направляющий разнообразные повествовательные планы. В ряде случаев его роль повышается, поскольку необходимым оказывается прояснение авторского взгляда на происходящее. И тогда среди ролевых функций повествователя оказываются следующие организационная, управляющая, координирующая. Повествователь несет в себе элементы образа автора (обычно не персонифицированного в конкретную личность) и рассказчика, который вмещает в себя и свидетеля, и историка, и персонажа, и судью, и комментатора событий.

Особое место играет речевая организация плана автора, оформляемая интонационно как внешне нейтральное описание, с окказиональными включениями элементов разговорной речи, изменением интонации и появлением скрытой оценки, в форме несобственно — прямой речи. Тем самым достигается субъективация повествования, создается эффект непосредственности и естественности описания, как будто процесс воспоминаний совершается на глазах читателя, что достигается сочетанием различных психологических планов, среди которых доминируют планы героя и повествователя.

Авторское присутствие обозначается и сюжетно. Установка на повествование от первого лица обуславливает не только повествовательную интонацию, но и определяет форму изложения в виде непосредственного рассказа. Она же, в свою очередь, приводит к дроблению текста на небольшие фрагменты, соединяемые логически и посредством авторских ассоциаций, что усиливает стихию устного рассказа, нарратива, где доминанта личности рассказчика определяет и общее построение, и образную систему, и основные стилевые приемы.

Оно может проявляться и в форме авторских отступлений. Они различны по содержанию и по форме. В них автор присутствует непосредственно, персонифицируясь в образе повествователя или выступая опосредованно в форме закадрового комментатора событий или голоса автора. Возможно сосуществование разных типов отступлений, при сорасположении, например, лирических и документальных или публицистических отступлений не просто происходит смена повествовательной интонации, но даже видоизменяется форма авторского «я», персонифицируясь из лирического героя в объективного повествователя.

В мемуарном тексте проявления авторского начала определяются также формами присутствия автора в произведении и спецификой организации различных повествовательных планов, в каждом из которых представлен свой «тип» автора.

Обычно повествование ведется от лица автора, а основное содержание, как отмечалось, составляют события его жизни или те явления, которые показались ему интересными для воспроизведения через определенный промежуток времени.

Организация авторского «я» в виде двух ипостасей (автора и героя) предполагает усиление индивидуального начала. Он обуславливает перевод рассказываемых событий в план воспоминаний при доминанте изображения психологического состояния героя в виде конструирования его внутреннего мира.

Герой и автор доминируют в повествовании, остальные персонажи выполняют четко заданные функции, они необходимы автору прежде всего для создания фона. Только биографический герой описывается подробно, получая право на сюжетное развитие.

Второстепенные персонажи присутствуют в трех основных ипостасях — как реальные личности, исторические лица, и как действующие лица сна, кошмара. Они могут существовать параллельно с героем, выдвигаться в центр более или менее пространных и сюжетно обособленных фрагментов, дополняя мировосприятие главного героя. В снах и видениях второстепенные персонажи могут выполнять и характеристическую функцию, дополняя первоначальную характеристику биографического героя.

Воспоминания — своего рода миф о прошлом, поэтому с помощью элементов, привнесенных из разных источников жанровых форм фольклора, древнерусской литературы, мировой культуры создается мифологический план. Миф обычно не используется мемуаристами в чистом виде. Он существует в виде образа, лейтмотива или реминисценции и становится опорным сигналом для образования сложной временной системы, где возможен уход как на уровень мистического (уровень восприятия подсознания), так и подтекста (уровень сюжетной организации).

При этом традиционные образы (из античной, русской, западноевропейской мифологии), сосуществуют на равных с собственно авторскими. Создаваемые в определенной временной период они иногда встречаются у нескольких авторов, воспринимаясь как символические

В Заключении подведены краткие итоги исследования.

Время показало беспочвенность споров о том, имеет ли право автор воспоминаний на собственное видение действительности и, в ряде случаев, на ее художественное преображение. Однако, термин "художественные"/ «нехудожественные» мемуары, равно как и понятие "художественно документальное направление" продолжают использоваться. Они появились во время дискуссий 60–70 — годов, когда происходил процесс оценки критикой новых литературных явлений. Термин отражает читательское восприятие мемуаров и практически не затрагивает их специфики, сложной структуры, роли автобиографических документов и выделения особой разновидности воспоминаний писателей.

Сегодня воспоминания стали одной из ведущих жанровых форм повествовательной прозы. Об этом косвенно свидетельствует и издательская деятельность: возобновлены и начаты новые серии. Публикации в "Русском архиве" отличаются обстоятельностью и подробностью комментариев. Обычно произведения издаются впервые, по архивным материалам, на основе рукописей.

Проект "ХХ век" издательства «Вагриус» стал одним из крупномасштабных. Ежегодно публикуется несколько десятков мемуаров представителей разных профессиональных групп. В 1998–1999 годах, в частности, были опубликованы воспоминания К.Ваншенкина ("Писательский клуб"), А.Вознесенского ("На виртуальном ветру"), Е.Евтушенко ("Волчий паспорт"), В.Катаева ("Трава забвенья"), Ю.Олеши ("Книга прощания"). Другие издательства также начали публиковать мемуары писателей ("Что было то было" Н.Старшинова, 1998) ("От и до" С.Михалкова, 1998) в составе серий "ХХ век: Лики. Лица. Личины" (М.:Звонница), "Частная жизнь. Знаменитые и талантливые" (М.:Олимп) и др.

Очевидно, что хотя ХХ век и заканчивается, еще рано подводить итоги. Исследование мемуаристики столетия только начинается.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Воспоминания писателей. Проблемы поэтики жанра. Монография. — М., 1998. - 277 с. (14 п.л.).

2. Мгновенья, полные как годы (Двадцатые годы в воспоминаниях писателей). Пособие по с/к. — М., 1993. - 94 с. (6,0 п.л.).

3. Воспоминания писателей. История развития. Жанровая специфика. Программа спецкурса // Программы педагогических институтов. Сборник N5. М., 1991. — С. 20–31 (1,0 п.л.).

Статьи:

4. Язык и стиль Николая Островского // Русская речь. — М., 1974. N5. — С. 48–52 (О,25 авт.).

5. Писатель и время // Проблемы советской литературы. — М.,1978. — С. 79–90 (О,5 п.л.).

6. Из истории советской мемуарно — биографической прозы 20-х гг. // Вопросы русской литературы. — Львов:1979. — Вып.1. — С.11–17 (0,5 п.л.).

7. К проблеме документализма в мемуарно — биографическом жанре // Проблемы типологии социалистического реализма (В.Кетлинская. "Вечер. Окна. Люди"). — М., 1979. — С. 78–86 (0,5 п.л.).

8. Жанрово — стилевые искания в художественной мемуаристике 70 — х годов // Идейно — стилевое многообразие советской литературы. — М., 1979. С.151–159 (0,5 п.л.).

9. Особенности писательской мемуаристики 70-х годов в свете горьковской традиции // Горьковские традиции в советской литературе. — М., 1983. — С. 117–124 (0,5 п.л.).

10. Мемуарное начало в книге К.Симонова "Разные дни войны" // Великая Отечественная война в советской литературе. — М., 1985. — С. 73–79 (0,5 п.л.).

11. Революция и становление художника нового типа // Октябрь и становление литературного процесса ХХ века. — М.,1987. — С. 123–130 (0,5 п.л.).

12. Время как объект повествования в мемуарно — биографическом жанре// Категория времени в художественной литературе. — М.,1987. — С. 80–93 (0,75 п.л.).

13. Личность А.Блока в воспоминаниях современников // Советская литература и воспитание общественно — активной личности. — М., 1988. — С. 21–26 (0,4 п.л.).

14. Образ матери в воспоминаниях В.Катаева "Разбитая жизнь"… // Проблемы вечных ценностей в русской культуре и литературе ХХ века. Грозный:1991. — С.173–181 (0,4 п.л.).

15. Право на субъективность // Реферативный журнал "Литературоведение. — М., 1992. - N5. (0,75 п.л.).

16. Сюжетно — композиционное своеобразие повести А.Приставкина "Ночевала тучка золотая" //Дети и книга. — М.,1993. — С.24–30 (О,5 п.л.).

17. Семантика мифа в повести А.Белого // Вестник МПГУ. Серия гуманитарных наук. — М., 1993. — С.66–68 (0,5 п.л.).

18. Мемуары и фольклор (К проблеме типологических соответствий) //Архетипы в фольклоре и литературе. — Кемерово: 1994. — С. 62–66 (0,4 п.л.).

19. Тема войны в произведениях В.Каверина // Великая победа. М.,1995. — С. 88–96 (0,75 п.л.).

20. Исторический факт в мемуарном повествовании //Историческое и внеисторическое сознание. — М., 1995. (0,5 п.л.).

21. Каверин В. //Русские детские писатели ХХ в. — М., 1997. — С.206 209 (0,4 п.л.).

22. Катаев В. // Рассказы об авторах ваших книг. — М., 1997. — С. 120–122 (0,4 п.л.).

Рецензии:

23. Искусство литературного портрета //Литература в школе. — М., 1976. - N 5. — С. 66–67 (0,5 п.л.).

24. Размышления о биографическом жанре // Литература в школе. — М., 1982. - N1. — С.67–68 (0,3 п.л.).

Рефераты:

25. Реферат на книгу А.Тартаковского: "1812 год и русская мемуаристика". Реферативный журнал «Литературоведение». — М., 1981. - N6. С. 89–93 (0,4 п.л.).

26. Реферат на книгу Л.Скорино "М.Шагинян — художник" // Современная советская литература и мировой литературный процесс. — М.,1983. — С.98 103. (0,3 п.л.).

27. Реферат на книгу Семенцовой Л. "Становление советской военной мемуаристики"// Современная советская литература и мировой литературный процесс — М.,1983 — С. 107–109. (0,2 п.л.).

28. Реферат на книгу В.Барахова "Литературный портрет" //Новые книги по советской литературе — М., 1989 (ИНИОН). Вып.2. — С. 56–64. - (0,3 п.л.).

29. Реферат на книгу Новиковой О., Новикова В. "В.А.Каверин" // Новые книги по советской литературе — М.,1987. — Вып.1. — С. 83–91. - (0,3 п.л.).

30. Мемуарно — биографические произведения 70-х годов. Проблематика и жанр. Автореф. дис…. к.ф.н. — М.,1979. - 16 с. (1,0 п.л.).

Тезисы:

31. Язык и образ. О стилевых особенностях воспоминаний Е.Замятина. Творчество Е.Замятина. Проблемы изучения и преподавания / Материалы первых замятинских чтений. — Тамбов: 1992. — С. 19–21 (0,25 п.л.).

32. Автобиографическое пространство (на примере "Взвихренной Руси" А.Ремизова) //Проблемы эволюции русской литературы ХХ века. — М., 1994. С. 103–105 (0,2 п.л.).

33. Традиции античности в мемуарной прозе ХХ века // VI Пуришевские чтения / Классика в контексте мировой культуры. — М.,1994. (0,1 п.л.).

34. Память в системе мемуарного повествования (на материале романа И.Бунина "Жизнь Арсеньева") // Творческое наследие И.Бунина и мировой литературный процесс. Материалы международной научной конференции, посвященной 125-летию со дня рождения И.Бунина. — Орел: 1995. — С.57–61 (0,25 п.л.).

35. Сон в системе мемуарного повествования // Проблемы эволюции русской литературы ХХ века. — М., 1995. — С.103–106 (0,2 п.л.).

36. Эволюция хроникального стиля в книге Дон-Аминадо "Поезд на третьем пути" // Проблемы эволюции русской литературы ХХ века. Материалы межвузовской конференции. — М., 1997. — Вып.3. — С. 126–129 (0,25 п.л.).

37. Выступление на конференции "Фольклор и художественная культура: история и современность" — "Семантика мифа в повести А.Белого "Котик Летаев" — Информация в журнале "Живая старина". - 1998. - N 1. — С.64. (0,1 п.л.).

Хрестоматия по древней русской литературе. Сост. Н.Гудзий. Учебное пособие. — М., 1973. — С.35.

Люблянская А.Д. Источниковедение истории средних веков. — Л., 1965. — С. 65.

Лихачев Д. Иван Грозный — писатель // Послания Ивана Грозного. М. — Л., 1951. — С.465.

См., например, — Лихачев Д. Система литературных жанров Древней Руси // Славянские литературы. — М., 1963. — С. 47–70; Гуревич А. Категории средневековой культуры. — М., 1972. — С. 120–121, 127.егодня чаще других исследователи используют термины "мемуарная литература" или «мемуаристика», а также "художественно — документальный жанр".

Воспоминания XVIII века обычно печатались значительно позже времени их создания, поэтому в скобках приведены даты их публикации. В указателе "История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях" отмечены следующие первые воспоминания писателей: А.Богданович «Автобиография» (1797), Г.Державин «Записки» (1786–1816), И.Дмитриев "Взгляд на мою жизнь" (1821–1837), А.Кантемир «Записки» (1728). — История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях. Аннотированный указатель книг и публикаций в журналах. Науч. рук., редакция и введение П.Зайончковского. Т.1.XV–XVIII века. — М., 1976.

Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Т.37. — СПб.,1896. С. 70–74.

От редакции // XVIII век. — Л.,1989. О восприятии XVIIIека "в его цельности" см. Краснобаев Б.И. Основные черты тенденции развития русской культуры вVIII веке. — М.,985. — С.11.

Белинский В.Г. Взгляд на русскую литературу 1846 года // Полное собрание сочинений. — М., 1956. — Т.10. — С.16.

Термины «мемуары» и «воспоминания» использованы как равнозначные, поскольку бытуют в современном литературоведении и источниковедении как обозначение существующих в данное время мемуаров, изданных и неизданных. Однако, ввиду однозначности чаще используется первый. Сходной с автором работы точки зрения придерживается и А.Тартаковский — "1812 год и русская мемуаристика. Опыт источниковедческого изучения". — М., 1980. — С.4.

Тартаковский А. 1812 год и русская мемуаристика (Опыт источниковедческого изучения). — М., 1980.

Симонов К. Глазами человека моего поколения. — М.,1988. — С. 26.

Тынянов Ю. Литературный факт // Тынянов Ю. Поэтика. История литературы. Кино. — М., 1977. — С.256.

Гиппиус З. Петербургские дневники // Гиппиус З. Живые лица. Стихи. Дневники. — Тбилиси: 1991. — С. 395.

Ремизов А. Взвихренная Русь. Автобиографическое повествование// Ремизов А. В розовом блеске: Автобиографическое повествование. — М., 1991. — С.71.

Лавров В. "Чтоб сохранить свою эпоху"… Заметки о литературных мемуарах // Звезда. — Л., 1973. - N 4. — С.192.

Берберова Н. Курсив мой. — М., 1996. — С.28.

Термин "общее место" используется автором работы для обозначения устойчивого словесного комплекса. Подробнее см.: Разумова И. Клише// Фольклор. Словарь научной и народной терминологии. — Минск: 1993. — С.114. В других исследованиях мы встречаемся с понятиями "культурное поле", «константы». — См., например, В.Руднев. Словарь констант ХХ века. — М., 1997; Ю.Степанов. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. М., 1997.

Берберова Н. Курсив мой. — М., 1996. — С.28.

Термин «топос», обозначающий константу, связанную с определенным местом, введен в 1954 году Е.Курциусом. См.: Curtius E. Europaische literatur und lateinische mittelalter. - Bern.,1954. - S.79.

Интересная классификация подобных состояний дана в книге Cockshut A.O.J. The Art of Autobiography In 19th and 20th Century England. - London: 1984.

Шагинян М. Человек и время. История человеческого становления. М.,1980. — С.265.

Понятие повествовательного плана вводится нами для обозначения той части пространственно — временного единства, которая связана с организацией части художественного целого или внутреннего мира произведения, находящихся в определенной системе координат.

Под номинацией мы понимаем обозначение процесса именования предметного мира. — См.: Кубрякова Е. Способы номинации в современном русском языке. — М.,1982. — С.16.

Автором работы учтены положения, содержащиеся в работе А.Михайловой "О художественной условности". — М.,1966.

Ср. со следующим высказыванием А.Лосева "Миф есть данная в словах чудесная личностная история" // Лосев А. Диалектика мифа. — М., 1930. С.239.

Шайтанов И. Как было и что вспомнилось (Современная автобиографическая и мемуарная проза) // Литературное обозрение. — М., 1977. — С.59.

Самойлов Д. Памятные записки. — М., 1995 — С.48.

Берберова Н. Курсив мой. — М., 1996. — С.60.

Ильина Н. Дороги и судьбы. — М., 1997 — С.21.

Нагибин Ю. Дневники. — М., 1996. — С.24.

Самойлов Д. Памятные записки. — М., 1995. — С.218

Каверин В. Вечерний день. — Звезда. — 1979. - N 3. — С.60.

Эренбург И. Люди, годы, жизнь. Воспоминания. В 3 т. — М.,1990. Т.1. — С.49.

Лифшиц Б. Полутораглазый стрелец // Лифшиц Б. Полутораглазый стрелец. Стихотворения. Переводы. Воспоминания. — Л.,1989. — С.310, 348, 358.

Цветаева А. Воспоминания. — М., 1983. — С.69.

Эренбург И. Люди, годы, жизнь. Воспоминания. В 3 т. — М.,1990. Т.1. — С.54.

Каверин В. Освещенные окна. Избр. произведения в 2 т. — М., 1977. Т. 2. — С.36.

Олеша Ю. Ни дня без строчки // Олеша Ю. Избранное. — М., 1974. — С. 377.

Шкловский В. Жили-были //Шкловский В. Собр. соч. в 3 т. — Т.1.М.,1973. — С.154.

40 Шкловский В. Жили-были // Шкловский В. Собр. соч. в 3 т. — Т.1. М.,1973. — С.165.

41 Конкретизируем нашу позицию: упоминание о случайных или произвольный связях также носит условный характер, поскольку в художественном произведении все элементы повествовательной системы взаимосвязаны и подчинены авторскому решению. Если же читатель воспринимает возникающую ассоциацию как неожиданную, то он включается в ту игру воображения, какую затевает автор.

42 Катаев В. Не повторять себя и другого // Литературная газета. 1972. - N122. — С.2.

Форш О. Сумасшедший корабль // Форш О. Летошный снег. Романы, повесть, рассказы и сказки. — М.,1990. — С.89.

Шершеневич В. Великолепный очевидец// Мой век, мои друзья и подруги. Воспоминания Мариенгофа, Шершеневича, Грузинова. — М.,1990. — С.418.

42 При формировании концепции автор работы учитывал положения, содержащиеся в книге М. Герхард "Искусство повествования. Литературное исследование "1001 ночи". — М., 1984.

"Книга прощания" Ю.Олеши является авторским вариантом рукописи, ранее частично опубликованной В.Шкловским под названием "Ни дня без строчки" (1965).

Т. М. Колядич.

Воспоминания писателей ХХ века.

Эволюция, проблематика, типология.

Диссертация на соискание ученой степени доктора филологических наук.

Москва, 1999.

ВВЕДЕНИЕ

История русской мемуаристики начинается в XVIII веке. Она появляется как своеобразный отклик на конкретные исторические и социальные явления петровские преобразования и является выражением потребности разобраться в тех переменах, которые происходят в стране и людях. Поэтому авторами первых мемуаров становятся "птенцы гнезда Петрова", свидетели и участники событий, повлиявших на изменения в социальной и духовной жизни общества И.Желябужский, А.Игнатьев, Б.Курагин, А.Матвеев.

Первые включения биографического характера встречаются в литературе XI века. Подобным памятником, с точки зрения Н.Гудзия, является "Поучение Владимира Мономаха": "С литературной стороны «Поучение» интересно как очень незаурядный образчик популярного в древней и средневековой литературе жанра поучений детям, начиная от поучения Ксенофонта и Марии, вошедшего в Святославов Изборник 1076 г., и как первый на русской почве опыт автобиографического повествования".

Кроме того, в древнерусской рукописно-книжной традиции можно встретиться с разного рода памятными записями. Даже в таком строго официальном жанре как летописи сохранились личные оценки пишущего, взгляд на события глазами современников. Однако, подобного рода включения были скорее исключением, чем правилом, их нельзя назвать самостоятельными жанровыми образованиями, где воля автора определяла бы развитие сюжета, расстановку персонажей. Произведения подчинялись определенным, каноническим для той или иной эпохи жанрово-этикетным нормам. В целом над ними, если употребить выражение Люблянской, довлел "безличный характер средневекового исторического повествования".

Первые образцы произведений, основывавшихся на фактах личной жизни авторов, появляются в России в XVI веке. В основном это были "малые формы": письма, дневники, записки. Наиболее известна "Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским". Исследователи отмечают, что новизна этого произведения, равно как и "Посланий Ивана Грозного", в том, что ярко выраженная личность автора проявляется через стиль, включающий как элементы разговорного языка XVI века, так и публицистические обороты, деловую лексику. В произведениях впервые сделана попытка описать личную жизнь автора, быт, нравы эпохи. Изображение личной жизни начинает соотноситься с историческими событиями.

Однако, система литературных жанров ни русской, ни западно-европейских литератур вплоть до XVII века не знала автобиографии как самостоятельного жанрового образования.

Особое место в становлении мемуаров как жанра сыграло "Житие протопопа Аввакума", где соединились элементы биографии, жития и бытовой повести. Современные исследователи определяют его как совершенно новаторское произведение.

Известно, что жизнеописания святых, давшие начало житийной традиции, строились на основе соединения черт античной биографии выдающейся личности и приемов эллинистического романа. И в русской литературе жанр жития существовал в двух параллельно развивавшихся разновидностях — краткой (проложной) и более подробной (минейной).

Аввакум ломает традиционную схему жизнеописания, обычно состоявшего из краткого предисловия составителя, основной биографической части и заключительного восхваления. В его произведении отбор и расположение материала подчинены не отмеченной схеме, а обусловлены обстоятельствами жизни самого Аввакума. Из них отобраны наиболее важные и значительные события, отражающие общественную позицию автора.

Собственно автобиографические моменты соединяются в произведении с лирическими размышлениями и воспоминаниями. Одновременно автор вступает в полемику со своими противниками, воссоздает (в форме портретных зарисовок) образы своих противников и друзей. Это «житие» и «святого», и «грешника», и незаурядной личности, и человека, прожившего свою жизнь, прошедшего через определенные духовные и нравственные искания.

Аввакум использовал подвижность жития как формы, позволявшую соединить стилевые элементы различных жанров — богословских, фольклорных, новеллистических при доминирующем положении автобиографического начала, которое обуславливило основную проблематику произведения, расстановку действующих лиц, характер авторских оценок и систему художественных средств.

Рассматривая особенности авторского стиля в сочинениях Аввакума, основанных на фактах личной биографии, Н.Демкова, в частности, отмечает, что в сочинениях других авторов эпохи позднего средневековья и "переходной поры" встречаются приметы индивидуального стиля: "Эмоциональная экспрессивность текста, разговорная интонация свойственны публицистике Ивана Грозного, исповедальность тона может быть обнаружена в отдельных фрагментах сочинений Андрея Курбского или в сочинениях современников Аввакума; в личных посланиях царя Алексея Михайловича, в челобитной Василия Полозова, в сочинениях дьякона Федора, инока Авраамия и др.".

Именно за счет живой разговорной речи расширяются, по мнению исследователя, стилистические каноны традиционных жанров. Добавим также, что установка на разговорность предполагает введение повествовательной интонации и формы рассказа, разговора о произошедшем.

Кроме того, Демкова отмечает драматизацию повествования Аввакума, построение действия на конфликтных отношениях и, следовательно, сценичность организации.

Отмеченные особенности позволяют сделать вывод о том, что развитие форм авторского присутствия в повествовании приводит к разграничению изображающего и изображаемого, дистанцированию автора (повествователя, рассказчика) от героя (действующего лица произведения). Одновременно возникает ретроспективная направленность повествования, предполагающая фиксацию точки повествования, смену крупных и общих планов изображения, «режиссерский» монтаж фрагментов.

Подобные приемы станут ведущими при организации мемуарного текста последующих столетий. Кроме того, мемуаристы используют и введенную Аввакумом подвижную схему построения жизнеописания, позволяющую как усиливать романную структуру, так и превращать ее в фактографическое повествование.

Однако, созданные в прозе XVII века предпосылки для развития мемуарного жанра оставались не востребованными до примерно второй половины XVIII века, когда, как отмечалось, были созданы объективные предпосылки для развития жанра.

Во второй половине XVIII-начале XIX века наиболее интересными произведениями можно считать «Записки» (1771–1791) Екатерины II, а также "Жизнь и приключения Андрея Болотова" (1738–1793), «Записки» Е.Дашковой (1804). В конце столетия начинают создаваться и первые воспоминания писателей, в основном опубликованные в XIX веке — «Записки» Г.Державина (1811–1813), "Взгляд на мою жизнь" И.Дмитриева (оп.1866).

В работах современных исследователей, в частности, М.Билинкиса, Л.Гаранина, Л.Гинзбург, Г.Елизаветиной, А.Тартаковского, С.Травникова, показано, что именно в XVIII веке складывается традиция организации памятных записей о прошлом в единое художественное целое.

В исследовании Тартаковского проведен статистический подсчет основных публикаций и отмечено, что со временем происходит расширение состава авторов воспоминаний за счет выходцев из низов, представителей формирующейся интеллигенции. Тарковский относит появление мемуаров писателей к рубежу XVIII–XIX веков. Правда, он не рассматривает их как самостоятельную разновидность мемуаристики.

Поскольку в XIX веке складывается жанровая система, возникает понятие профессионального труда писателя и начинается история отечественной критики, можно говорить о том, в это время мемуары формируются как жанр, то есть как целостная эстетическая система, обладающая рядом типологических признаков.

Тогда же появляются первые отклики на мемуары и обобщающие исследования. В работах П.Пекарского и Н.Чечулина содержался обзор состояния мемуаристики XVIII века, автор-аноним (по мнению ряда исследователей О.Сенковский) рассмотрел состояние западноевропейской мемуаристики от ее зарождения до 30-х годов XIX века. Во второй половине XIX века свой обзор о современном состоянии жанра представил Г. Геннади.

Опубликованные в XIX веке рецензии В.Белинского, А.Бестужева — Рюмина, А.Пыпина, М.Семевского, Н.Чечулина, Н.Чернышевского и некоторые другие не устарели до настоящего времени.

В работе Белинского дано определение мемуаров, на которое ссылаются многие современные исследователи: "… Самые мемуары, совершенно чуждые всякого вымысла, ценимые только по мере верной и точной передачи ими действительных событий, самые мемуары, если они мастерски написаны, составляют как бы последнюю грань в области романа, замыкая ее собою". Таким образом, критик считал мемуары составной частью эпического рода литературы.

С данным утверждением четко соотносится другое наблюдение исследователя. Он рассматривал "исторические факты, содержащиеся в источниках, не более как камни или кирпичи: только художник может воздвигнуть из этого материала изящное здание". Белинский полагал, что важен не простой перечень фактов, а их отбор, умение автора создать из них выразительную картину.

Критик подчеркивает доминанту художественного начала над документальным, полагая, что особую ценность представляют такие мемуарные сочинения, которые не только убеждают в подлинности изображения, но и широко используют творческую фантазию — "верное воспроизведение фактов невозможно при помощи одной эрудиции, а нужна еще фантазия".

Выдвигая в качестве обязательного признака мемуаров типизацию изображаемого, Белинский тем самым признавал мемуары полноправным литературным жанром, в котором происходит отбор и организация фактов в соответствии с авторским замыслом, создание художественного образа. Таким образом, Белинский применил к мемуарам те же художественные критерии, что и к другим литературным произведениям.

Как отмечает Белинский, для автора мемуаров важно не только точно передать то или иное событие, но и художественно обобщить исторические и жизненные факты, достичь живости и увлекательности изложения. "Такова сила искусства: лицо, ничем не замечательное само по себе, получает через искусство общее значение, для всех равно интересное, и на человека, который при жизни не обращал на себя ничьего внимания, смотрят века, по милости художника, давшего ему своею кистию новую жизнь! То же самое и в мемуарах…". В последнем рассуждении практически намечаются возможные критерии оценки портретной характеристики (литературного портрета).

Отнеся мемуары к «пограничным» жанрам художественной прозы, Белинский одновременно отметил их жанровую неоднородность. Действительно, в его время мемуары не представляли сколько нибудь единообразного явления. В одних произведениях авторы пересказывали факты, в других — пытались воссоздать образную картину прошлого. Наконец, третьи авторы представляли картину прошлого такой, какую им хотелось бы видеть, а не ту, какая была на самом деле.

Поэтому Белинский дополняет и уточняет намеченные им свойства мемуаров в отдельных рецензиях и обобщающих статьях, как бы «прописывая» их признаки как отдельного эстетического образования. В качестве основного материала Белинский выбрал именно мемуары писателей, а не представителей других профессий. Критик считал, что в них ярче всего видны расматриваемые им художественные особенности.

В отзыве Н.Чернышевского на автобиографические произведения Г.Державина и Л.Толстого обозначены особенности эстетической организации подобного типа произведений.

Критик полагает, что мемуары обычно основаны на произошедших когда то событиях — "по этим происшествиям, как бы неудовлетворительно они ни были рассказаны, как бы неискусно они ни были подобраны автором мемуаров, все-таки знакомишься с нравами того века, с тем, что и как делалось тогда на белом свете".

Чернышевский также констатирует наличие в мемуарах типизированного изображения действительности: "….Как бы сильна ни была память, она не в состоянии удержать всех подробностей, особенно тех, которые не важны для сущности дела, но нужны для художественной полноты рассказа и должны быть заимствованы из других сцен, также оставшихся в памяти".

Итак, именно Белинский и Чернышевский еще в XIX веке определили, что мемуары писателей обладают теми же качествами, что и прочие литературные произведения: в них происходит типизация действительности, присутствует исторический взгляд на описываемое и отбор фактов. Их своеобразие определяется личным взглядом на описываемое, умением выразить в индивидуальной форме лично пережитое и увиденное.

Высказывания критиков определили положение мемуаров в литературном процессе. Но сам уровень развития литературоведения, преобладание исторического подхода, привели к тому, что в большинстве работ проблемы типологии жанров рассматривались недостаточно.

Часто первыми рецензентами становились не профессиональные критики и литературоведы, а сами писатели. Поэтому в XIX веке еще не сложилась практика оценки всех основных публикаций подобного рода, отклики единичны и не носят систематического характера.

После работ Белинского и Чернышевского появились исследования Г. Геннади, С. Минцлова, П.Пекарского, Н.Чечулина. В них мемуары рассматриваются как библиографический источник, выявляется корпус произведений, объединяемых данным понятием.

В работе Чечулина "Мемуары, их значение и место в ряду исторических источников" (1891), как бы был подвен итог определенному этапу развития мемуаристики. Автор сформулировал признаки мемуаров как цельной повествовательной системы, подчеркнул сходство мемуаристики и «второстепенных» литературных произведений.

Одновременно с работами библиографов начинается работа по публикации мемуаров предшествующего века, появляются "Записки русских людей" Сахарова. Оформляются и первые подборки воспоминаний как в отдельных сборниках, так и в журналах, среди которых ведущее место занимает "Русский архив"(1863–1917). Появляются и первые обобщающие публикации, авторы которых используют мемуары как источник (серии "Осьмнадцатый век" (1868-69), "Девятнадцатый век" (1872).

В конце века в энциклопедии Ф.Брокгауза и И.Ефрона появляется первая словарная статья, посвященная тенденциям развития жанра и предлагается деление мемуаров на военные, «мирные», дворцовые, бытовые, писательские.

Отметим, что предложенное в энциклопедии деление воспоминаний по тематическому и профессиональному признаку сохранилось и в последующих библиографических работах. В качестве примера можно привести пятитомный труд С.Минцлова "Обзор записок, дневников, воспоминаний, писем и путешествий, относящихся к истории России и напечатанных на русском языке".

В указателе "История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях" материал, связанный с XIX веком, распределен следующим образом: Россия в целом (Социально-экономический строй, Экономическое положение, Промышленность и промыслы, Сельское хозяйство, Транспорт, Торговля, Финансы).

Большинство работ, написанных в XIX веке, носят описательный характер или посвящены анализу конкретных произведений. Однако, по сравнению с XVIII веком, в них не только не оспаривается значимость мемуаров как ценных документальных источников, но и признается их существование как самостоятельной эстетической системы. Правда, признаки мемуаров еще только намечаются, в основном встречается оценка содержательной, фактической стороны воспоминаний.

Иной подход был предложен в начале ХХ века Д.Овсянико-Куликовским. Вслед за Белинским и Чернышевским он считал, что мемуары "по праву могут быть рассматриваемы не как простая копия действительности, а как ее художественное обобщение и истолкование. К числу таковых в нашей русской литературе относятся "Семейная хроника" Аксакова и "Былое и думы" Герцена". Исследователь называет мемуарами те поизведения, где на первый план выступает личность самого художника, в большей или меньшей степени замаскированная вымыслом.

О читательском интересе свидетельствовуют обзоры критики. В одном из них говорилось: " Не далее как два-три года тому назад, перед войной, в литературе нашей самым интересным и «захватывающим» чтением оказались разные мемуары, воспоминания, биографии, автобиографии, подлинные исповеди и дневники, словом, подлинные документы человеческих опытов".

На протяжении первого тридцатилетия ХХ века количество выходящих произведений постоянно росло, что позволяет говорить как об активной деятельности их создателей, так и о хорошо налаженной публикаторской деятельности.

Внешней причиной общественного интереса к живым свидетельствам времени становятся социальные события: первая мировая война, революционные потрясения. Они обуславливают и интерес к прошлому, и издание исторической и документальной литературы. Как известно, именно в начале ХХ века появляется плеяда талантливых историков и философов, которые и представляют свой взгляд на развитие текущих событий. Публикации не остаются незамеченными, в периодической печати постоянно публикуются рецензии на подобные произведения.

Любопытны, например, выступления А.Воронского, одного из первых критиков литературы для подростков. Он не только подробно анализирует приемы воссоздания мира детства в произведениях Н.Огнева, Л.Пантелеева, но и создает ряд автобиографических произведений (в частности, повесть "За живой и за мертвой водой", 1929).

Особое место среди критического наследия Воронского занимают статьи, посвященные А.Белому ("Андрею Белому" (Мраморный гром) и М.Прусту ("Марсель Пруст (К вопросу о психологии художественного творчества)", "Искусство видеть мир (О новом реализме)". В них Воронский проводит переклички между своеобразием подхода писателей к прошлому, выделяя метафоризацию как главное свойство подобных текстов. Используя один и тот же прием (в частности, деталь), каждый писатель по — своему изображает собственный внутренний мир.

Значение статей Воронского заключается в том, что он устанавливает сходные явления в творчестве писателей одного времени. Дальнейшее изучение намеченных Воронским сопоставительных связей углубит общее представление о развитии авторского начала в мировой литературе ХХ века.

В частности, актуальным представляется включение в тот же ряд других произведений, создававшихся в тот же период в литературе русского зарубежья, в частности, "Жизни Арсеньева" (1927–1929) И.Бунина, "Детства Никиты" (1922) А.Толстого, «Богомолье» и "Лето Господне" (1933) И.Шмелева.

Интенсивное развитие мемуарного жанра в первое тридцатилетие ХХ века связано и с утверждением новых форм искусства, прежде всего модернистских и авангардистских, представители которых обосновывают свою эстетическую программу как в манифестах, так и в мемуарной форме.

В творческой среде символистов появилась и закрепилась идея «жизнестроительства». Как отмечает В.Руднев, в данном случае стояла задача: "снять оппозицию… между своей жизнью и своим творчеством, мифологически отожествить их".

Известно, что с ранней юности работал над своими воспоминаниями В.Брюсов. Он любил слушать рассказы стариков (деда о Пушкине, П.Бартенева о его секретарской работе в "Русском архиве"). Через их истории он зримо представлял себе прошлое. Одновременно он определял и собственную роль в текущей истории.

Когда после смерти Брюсова было собрано его творческое наследие, оказалось, что важной составляющей в него вошли мемуарные материалы: дневники, которые он вел на протяжении многих лет, варианты автобиографий, литературные портреты, мемуарные очерки, повествование о своей семьи, детстве и юности.

Публикуя в 1994 году часть наследия Брюсова, В.Молодняков так определил задачи, стоявшие перед автором: "Одно из первых сознательных побуждений и действий Брюсова-литератора — зафиксировать происходящее, отобразить не только внешние событий, но и движения души, становление личности, стремясь проникнуть в самую суть вещей. Позднее это станет одним из важнейших писательских и человеческих качеств Брюсова".

Исследователь подчеркивает значение мемуарных записей Брюсова как своеобразной творческой лаборатории. Он сравнивает стремление Брюсова быть историком своего времени с подходом к прошлому Пушкина, отмечает тяготение к самовыражению у Л.Толстого и А.Герцена. Приведенный В.Молодяковым сопоставительный ряд примечателен, он позволяет говорить о наличии традиции.

В ХХ веке продолжается традиция создания переписки отдельных деятелей между собой в значимые для них периоды жизни. Причем среди авторов подобных циклов могли оказаться как профессиональные литераторы, так и близкие к их окружению люди.

Особое значение для развития мемуаристики ХХ века имели публикации на страницах журналов "Красный архив"(1920-30), "Красная новь"(1921-42), в альманахах "Земля и фабрика"(1928–1931), "Год XVI"(1934).

Отметим также двадцатитомное издание "Архив русской революции", издававшееся с начала 20-х годов в Берлине Г.Гессеном. Воспоминания писателей вошли в него важной составляющей, что подтверждает осознание составителями их художественной и источниковедческой ценности (укажем "Киевскую эпопею" Р.Гуля). Хотя данное издание оставалось недоступным в России на протяжении почти шести десятилетий, его опосредованное влияние на русскую мемуаристику очевидно.

Практически сразу же после революции в Москве и Петрограде начало выходить несколько серийных изданий, некоторых из которых продолжали печататься до середины тридцатых годов ("Памятники литературного быта", "Русские мемуары, письма и материалы", "История и современность", "Белое дело"). Мемуарные тексты часто занимали большую часть объема подобных изданий.

Своеобразным итогом развития русской мемуаристики первого периода ХХ века станет публикация мемуаров на рубеже двадцатых-тридцатых годов представителей модернистких течений, которые в начале ХХ века свое мнение о новом искусстве выражали в форме дневников и писем: произведения В.Пяста «Встречи» (1929), "Годы странствий" (1930) Г.Чулкова, О.Форш "Сумасшедший корабль" (1931), В.Каменского "Путь энтузиаста" (1931) и "Юность Маяковского" (1931), Б.Лифшица "Полутораглазый стрелец" (1933) и некоторые другие.

Свою задачу А.Крученых, например, определяет следующим образом: "Делаю это не из «эгоцентризма», а просто потому, что моя биография в известной степени восполняет воспоминания о моих товарищах по искусству…. Теперь, когда история футуризма уже вошла в общую историю литературы, становится необходимым полная биография.

Деятелей каждого литературного направления — реалистов ли, символистов ли, романтиков и т. п. отбирают, в конечном счете, экономические и социальные факторы. Это они подготовляют иту или иную группу писателей или художников к ее роли в искусстве. Вот почему мы часто без труда наблюдаем сходство биографий участников подобных групп, хотя эти люди выросли далеко друг от друга, ничего не зная о своих будущих друзьях и даже не сознавая себя зачинателями определенного направления.

Завершается развитие одного цикла искусства, и настает пора развертываться другому".

В конце 20-х годов по инициативе Горького был основан "Кабинет мемуаров". Ряд мемуарных книг был издан в основанной им серии "История фабрик и заводов". Однако, к концу тридцатых годов поток мемуарной литературы стал уменьшаться и постепенно почти сошел на нет. Хотя мемуары и появляются достаточно регулярно, они практически не влияют на литературный процесс.

Некоторые из публикуемых произведений получают отклики в прессе и критике. Интересна позиция Ц.Вольпе, рассмотревшего мемуарный жанр как сложившийся литературный феномен и показавшего, что мемуаристика является полноправной составляющей литературного процесса. Вольпе впервые ставит вопрос о роли мемуарного начала в творчестве писателей различных направлений — Б.Лифшица и А.Белого, М.Зощенко и А.Грина. Однако, из-за объективных условий (репрессий тридцатых годов и военных событий) выводы Вольпе вошли в научный обиход только в девяностые годы.

Несмотря на то, что в разнообразных печатных изданиях появляются отклики на многие произведения, публикуемые в отдельных изданиях и в периодической печати, в это время не создаются обобщающие исследования. Исключением можно считать серию статей Луначарского о Горьком, наиболее значимой из них является статья "В зеркале Горького".

Интересно и предисловие критика к переизданию «Записок» А.Болотова. Практически впервые Луначарский доказал, что мемуары даже непрофессиональных авторов имеют несомненную эстетическую ценность и должны стать объектом филологического исследования.

Остановимся на первой в ХХ веке энциклопедической статье "Мемуарная литература", появившейся в начале тридцатых годов. Одним из ее авторов является Н.Бельчиков. В своей части статьи он проследил историю возникновения данного жанра, определил его типологические особенности. Бельчиков дал и одну из первых классификаций, вычленив отдельные форм, назвав среди них дневники, записки, биографические и автобиографические произведения, к последним он и форму исповеди. Одновременно исследователь обозначил их основные признаки.

В качестве основного критерия исследователь избрал эволюцию жанровых форм (от более простых к сложным). Бельчиков отметил, что мемуары писателей составляют самостоятельный раздел их творчества, обладая собственными поэтическими особенностями. Традиционно сложившийся взгляд на них как на исторический источник является односторонним. Мемуары представляют не только историческую, но и художественную ценность, поэтому они должны изучаться наряду с другими произведениями писателей. По существу в данной статье была впервые сформулирована целостная научная программа изучения мемуаров как жанра, к сожалению, в большей части так и оставшаяся неосуществленной.

Вместе с тем нельзя не отметить и идеологизированный подход исследователя, выразившийся, в частности, в заострении некоторых оценок в соответствии с требованиями времени (деление мемуаров на социально-политические и социально-исторические).

Развитие и изучение мемуарных жанров сороковых годов определялись обстановкой военного времени. Основными формами произведений стали дневники, письма, записки. "Сложные обстоятельства в значительной мере определили и характер мемуарных произведений тех лет, — отмечал один из исследователей. Это, как правило, были произведения небольших жанров очерки, некрологи, рассказы. Необходимая оперативность создания таких произведений приводила, естественно, к строгой их лаконичности, сжатости и одновременно к большой концентрированности материала".

Интерес к дневниковой форме характерен для особенно напряженных периодов истории. Так в годы войны появляются произведения, написанные в форме дневников (произведения А.Фадеева, М.Шагинян, В.Ставского).

Осмысление произведений, посвященных военным событиям, начнется позже, подробное описание встречается прежде всего в работах Н.Семенцовой, Л.Оляндер. Авторы рассматривают мемуаристику как жанровое образование, входящее в документальную прозу. Исследователи полагают, что к анализу мемуарных произведений следует подходить с теми же критериями, что и к другим жанрам художественной литературы.

После войны вновь появляются более объемные произведения. Некоторые из опубликованных произведений задумывались в военный период или публиковались частями. Выход воспоминаний В.Вересаева, Н.Телешова, К.Чуковского позволил дополнить сведения о литературной жизни конца XIX–XX веков. Правда, некоторые критики считали выход книги Н.Телешова несвоевременным, поскольку в ней домиировала тема прошлого, а не текущие события.

В связи с юбилеями были собраны и частично опубликованы воспоминания о Багрицком, Горьком, Маяковском, Чехове. К памятным датам писателями были написаны воспоминания, в основном, в форме литературного портрета.

В 1948 году начала выходить серия "Литературные мемуары". В конце 50 х годов появляются и другие серии — "Театральные мемуары", "Военные мемуары", "Писатели о себе".

Публикаторская деятельность пятидесятых годов (в частности, подготовка академического собрания А.Герцена) и усилившийся в период «оттепели» интерес к личности можно считать поворотными моментами в развитии мемуаристики.

Обширный корпус мемуарных произведений, появившихся в это время, позволил некоторым критикам заговорить о начале второго периода развития мемуаров ХХ века.

Но все же отношение к мемуаристике как к самоценному литературному явлению утвердилось лишь во второй половине шестидесятых годов. Подобный подход встречается в ряде диссертационных исследованиях (Г.Гюбиевой, Г.Елизаветиной, С.Травникова, Г.Токаревой). Все чаще исследователи ведут разговор не о мемуаристике или мемуарной литературе, а о мемуарном жанре.

В монографии В.Кардина "Сегодня о вчерашнем" (1961) на большом фактическом материале автор показывает, что на мемуары распространяются те законы, которые свойственны любому литературному произведению. Вместе в работе встречаются и противоречивые суждения, с одной стороны, Кардин требует от мемуариста избавляться от мелочей, а с другой, выступает за фактическую точность описываемого.

Отметим, что, признавая значение документальной составляющей, автор считает, что применительно к мемуарам писателей (которые он назвает мемуарной классикой) следует говорить не о фактической, а о психологической достоверности. Художественными мемуарами Кардин считает те, в которых автору удалось показать преломление истории в своей личной судьбе.

Примерно одновременно с работами Кардина появились работы М.Кузнецова. Отмечая, что мемуарная проза является цельным художественным явлением, Кузнецов показывает, что "поднимаемые в ней проблемы находятся в самом центре духовных интересов современности".

Хотя автор и не говорит о мемуарах как о жанре, он выделяет отдельные разновидности (мемуарную повесть, мемуарный роман, мемуарную эпопею). Он полагает, что если мы называем произведение Герцена "Былое и думы" (1852-68) романом, то можно говорить о том, что "Повесть о жизни" (1945-63) К.Паустовского и "Люди. Годы. Жизнь"(1960-65) И.Эренбурга также являются романами.

Кузнецов полагает закономерным появление во второй половине шестидесятых-семидесятые годы произведений крупной формы. Он считает эпичность органическим качеством писательской мемуаристики. Кузнецов также проводит различие между мемуарной прозой и документальной. Он не отрицает наличия в мемуаристике документальной составляющей, но доказывает, что оно занимает подчиненное место по отношению к эпическому началу.

Автор работы согласен с Л.Гинзбург, отметившей, что "мемуарная литература — в выдающихся своих образцах является полноценным материалом для изучения принципов изображения человека. Мемуары высшего уровня, сохраняя свою специфику и в то же время пользуются методами (нередко они обновляют их и заостряют) выработанными современной и предшествующей литературой".

Л.Гинзбург, например, отмечает, что "литература, не включенная в традиционный ряд", к которой она и относит произведения биографического характера, "необычным, неожиданным образом проникает в душевную жизнь, предсказывая будущие открытия художников". В качестве примера Л.Гинзбург приводит «Исповедь» Руссо, видя в ней "живое, поразительное предвосхищение аналитической прозы XIX и XX веков".

В нашем кандидатском исследовании "Мемуарно-биографические произведения 70-х годов. Проблематика и жанр" (1979) содержалась одна из первых попыток проследить историю становления жанра мемуаров писателей ХХ века.

Автор работы учел характерологические признаки мемуаров, обоснованные в работах А.Галича, А.Тартаковского и И.Шайтанова, жанрово-тематическую концепцию Л.Гаранина, классификацию на основе различий композиционного характера, устанавливаемую Н.Костенчик и некоторые другие. В отдельных главах учтены точки зрения на конкретные рассматриваемые проблемы.

В работах И.Шайтанова выделяются литературные достоинства мемуаров, отмечаются следующие признаки: своеобразие сюжета, памяти, понятие объективности. Автор проводит различие между мемуарами, литературным портретом и автобиографией. Основной проблемой исследователь считает историческую точность и возможность субъективного отношения к описываемому. Шайтанов, 1, 2, 3.

Иногда, вместо понятия «жанр» исследователь предлагает иметь дело с мемуарным текстом, поскольку только на уровне единого текстового пространства с разнообразными взаимоотношениями действующих лиц, где воплощена авторская модель мира, организуется особое пространство, и можно говорить о существовании каких-то общих типологических признаков. И.Шайтанов приходит к необходимости обозначить как дефинитивную единицу не мемуарный жанр, а более крупное образование. "Мемуары не дублируют роман, пишет И.Шайтанов, — у них свой оттенок времени". Шайтанов, 3, с.76.

В работе М. Билинкиса мемуары изучаются как особое текстовое пространство: "Мемуарная литература есть собственно мемуарный жанр, тогда как мемуарный текст (сообщение о событии, очевидцем которого, по утверждению автора, он являлся) может содержаться в произведениях других жанров. Тексты могут пересекаться, т. е. сосуществовать в одном жанре, жанры же не пересекаются в гомогенной читательской среде. Например, в XVIII веке «Житие»… Аввакума воспринималось современниками только как житие, тем более, что установка на подобное восприятие была заложена в названии текста. Только в ХХ в. данный текст мог восприниматься неспециалистом — да и специалистом при определенных условиях — как мемуарный или беллетристический".

Соглашаясь с правомерностью данного подхода к изучению мемуаров писателей как жанра на основе определения специфики мемуарного текста, отметим, что обязательными внешними признаками организации мемуарного текста нам представляются следующие: создание авторской модели мира, предполагающей создание особой системы координат, где в центре находится жизнеописание писателя.

Индивидуальный психологический опыт трансформируется и организуется по законам романного повествования. При этом речевые конструкции (типа "я помню", "я вспоминаю", "так было") способствуют организации действия в единое целое на основе ассоциативно-хронологических или причинных связей.

Кроме того, мемуарный текст отличает постоянная оппозиция тогда/теперь, влияющая не только на систему координат, но и на создание четкой противоположности автора — повествователя и героя. Идентичность автора позволяет определить статус автора, связать изображаемого персонажа с конкретной личностью.

Конечно, следует говорить об условности подобного героя, автопсихологической идентичности или о психологическом раскрытии индивидуальности в субъективно воспринятых событиях. Особое внимание писателем уделяется приемам создания фактической основы, реконструированию автодокумента, важной составляющей подобного текста. Открыто выражая свою позицию, автор насыщает повествование разнообразными деталями.

В ряде исследований отмеченные нами признаки также обозначаются как значимые. В докторской диссертации "Украинская писательская мемуаристика (Природа, эволюция, поэтика)" (1991) А.Галич выделяет следующие признаки мемуаров: субъективность или личностное начало, обращенность в прошлое, документальность, наличие двух временных планов, двойная точка зрения автора на события (автора и его героя).

Исследователь полагает, что автор не размещает повествование внутри только одного временного измерения, события всегда вызывают у мемуариста определенные ассоциации, поэтому всегда присутствуют время настоящее и время прошедшее. В образной форме писатель отражает определенный взгляд на действительность (свой взгляд на прошлое). Галич, с. 15.

Гаранин относит мемуары к документальным жанрам, которые "переместились в послевоенный период с периферии литературы к ее центру". Свою классификацию А.Гаранин основывает на присутствии в прозе документального образа. Гаранин, с.5 Исследователь находит его в мемуарной литературе, начиная с античности, когда появились первые образцы жанра.

Подобный подход представляется нам слишком широким. В один ряд включаются самые разные произведения: не только собственно мемуары, но и произведения других жанров — очерки, документальные рассказы. Правда, заметим, что исследователь отчасти прав, когда говорит, что перегруженность фактами приводит в мемуарном тексте к возникновению очерковой описательности. Гаранин, с. 9.

Гаранин также приходит к выводу, что структура мемуарного жанра позволяет говорить о нем как о цельной структуре, мемуарным произведениям свойственен личностный, автобиографический характер, осознанная авторская позиция. "Внутренняя граница жанра обусловлена наличием определяющих признаков мемуарной литературы, то есть обязательностью и неразрывностью трех основных компонентов жанровой структуры — авторского «Я», времени и события (цепи событий и т. д.)".

В работе Е.Николаевой "Мемуары в творчестве Льва Толстого" (роль традиций мемуаристики в произведениях писателя) отмечается, что "мемуарная литература во всех ее разновидностях до сего дня представляет собой одно из самых неустойчивых и свободных жанровых образований"."…Эволюция мемуарной литературы шла путем сближения с общим литературным процессом, путем преодоления различных условностей к наиболее свободной и раскованной форме выражения. Ведущим в этом движении было постепенное становление авторского «я», отражавшего процессы формирования личности, характерные для разных периодов истории русской культуры". Николаева, с.27.

В работах В.Пискунова началось исследование своеобразия поэтики мемуаров писателей русского зарубежья. Пискунов, 1,2. Теперь перед исследователями стоит задача объединения двух потоков русской словесности в единую линию развития с учетом многочисленных публикаций. Анализ отдельных произведений содержится в работе В.Агеносова "Литература русского зарубежья". Автор указывает и на некоторые особености писательской мемуаристики, в частности, на роль контекста.

Во второй половине ХХ века началось и исследование отдельных жанров. Г.Волгин в работе "Самое заветное. Записные книжки писателей" попытался класифицировать мемуары на основе извлечений из дневников и записных книжек писателей.

Более подробную и всестороннюю классификацию дает Н.Банк. Она не только характеризует дневники, но и показывает тансформацию записных книжек и дневников, приемы создания дневниковой книги. Банк также выделяет дневниковое начало, которое иногда становится составляющей некоторых произведений.

Следует отметить исследования, посвященные отдельным жанровым дефинициям. В работах В.Барахова, посвященным анализу литературного портрета, определены особенности данной разновидности мемуаров как особого жанра мемуарно — биографической прозы. В дальнейших исследованиях были продолжены наблюдения над поэтикой литературного портрета.

А.Тартаковский подробно рассматривает воспоминания и дневники, объединяя под мемуаристикой две группы родственных источников воспоминания и дневники: "дневники как исторически первичная и простейшая форма запечатления личностью опыта своего участия в исторической жизни и воспоминания (мемуары в узком смысле слова) как более сложная и развитая форма мемуарной культуры. — Тартаковский, 3, с.8.

Травников исследует в своих публикациях путевые заметки. В работах Г.Макогоненко рассмотрено превращение письма из бытового явления в факт литературы.

Параллельно велась работа по исследованию мемуарного наследия отдельных авторов, на сегодняшний день наиболее подробно изучены произведения А.Белого, М.Горького, В.Катаева, В.Каверина, К.Паустовского, М.Шагинян, И.Шмелева. Правда, некоторые исследования страдают описательностью, констатацией отдельных фактов, простым указанием на наличие традиции (например, отмечается связь с творчеством Л.Толстого).

Г.Елизаветина, Е.Николаева, Г.Токарева и некоторые другие продолжили изучение мемуаристики ХIХ века, наметив эволюцию развития мемуарного жанра как с точки зрения развития проблематики, так и движения речевых форм.

Одновременно началось исследование отдельных этапов развития мемуарного жанра (например, Б.Дуровым были рассмотрены мемуары деятелей народовольческого движения).

Работы Г.Орловой посвящены автобиографической литературе рубежа XIX–XX веков. Она рассматривает ее как разновидность художественно-документальной литературы, полагая, что в начале века наблюдается "подчеркнутая авторская субъективность". Орлова отмечает наличие двух традиций развития автобиографической прозы, с одной стороны, идущей от Толстого, с другой от Герцена и М.Салтыкова-Щедрина. Своеобразие произведений данного типа она видит в подходе к герою, который создается на основе опыта автора произведений.

Наряду с термином "автобиографическая проза" использовались и другие, в частности, термины "художественные"/ «нехудожественные» мемуары, "художественно-документальное направление". Они появились во время дискуссий 60-70-годов, когда происходил процесс оценки критикой новых литературных явлений. Термин отражает читательское восприятие мемуаров. Воспоминаний писателей практически не рассматриваются как самостоятельное жанровое образование.

Наиболее подробно мемуары изучены в работах историков. В монографии Тартаковского определены два основных подхода: "использование мемуаров как неких «запасников», «резервуаров» фактических знаний о прошлом, как носителей информации об отраженной в них эпохе, как источников для познания ее истории.

Другой подход предполагает исследование мемуаров в плане их собственной истории, как «остатков» породившей их социально психологической среды, как памятников идейного движения и общественно-исторической мысли эпохи своего создания, вне которых сама эта эпоха не может быть правильно понята". Тартаковский, 2, с.4. Второй подход позволяет, с точки зрения исследователя, изучать мемуаристику не только как источник, но и как литературно — исторический жанр, имеющий свои видовые признаки.

Среди таковых Тартаковский прежде всего отмечает "непосредственно и открыто выраженноеичностное начало", когда рассказ о прошлом строится "через призму индивидуального восприятия". "Личность автора выступает, таким образом, как организующий стержень мемуарного повествования, его структурная доминанта". Тартаковский, 1, с. 26, 27.

Исследователь приходит к выводу, что право автора на субъективность (авторское видение и осмысление событий) является типологическим признаком любых мемуаров. Как видовой признак он выделяет "ретроспективный характер воссоздания действительности и память как его специфическое средство". Тартаковский, 1, с.34.

Правда, сам Тартаковский рассматривает мемуары прежде всего как источник, поэтому и привлекает для исследования весь корпус мемуарных текстов, а не только мемуары писателей.

В.Голубцов также рассматривает мемуары как источник, который отличается не только "способом, но и характером воспроизведения прошедших событий. Мемуарист излагает личную точку зрения о прошлом в живой, образной форме. В воспоминаниях находят отражение индивидуальные качества автора, его мировоззрение и политические взгляды, складывающиеся на основании его собственного жизненного опыта. Связанные с этим особенности в изложении фактов, событий, в характеристике людей принято называть субъективностью мемуаров". Голубцов, с. 48.

Анализируя появившиеся исследования, он приходит к выводу, что "к воспоминаниям предъявлялись требования, уместные лишь по отношению к научному исследованию". Голубцов, с.6. Только в пятидесятые годы большинство историков признали право мемуариста на личную точку зрения на события прошлого.

Голубцов выделяет несколько периодов развития мемуаристики в ХХ веке. Первый — до начала 30-х годов. Он характеризуется значительным размахом в издании мемуаров. Второй период — примерно до середины 50-х годов. Издание мемуаров было практически прекращено. Третий период начался с середины 50-х годов, когда возникает широкий поток мемуарной литературы. Голубцов, с. 35–36

Подобное деление признают практически все исследователи, поскольку оно основывается на публикаторской деятельности, вызванной интересом к личным свидетельствам прошлого.

В работе С. Дмитриева впервые в историографии отмечены характерные черты эволюции русской мемуаристики XVIII–XIX веков и обозначены некоторые разновидности.

Следует отметить глубокое и всестороннее изучение языковой структуры мемуаров XVIII–XIX веков в работах лингвиста Н.Николиной.

Особую сложность вызывает определение мемуаров как жанра. Единой точки зрения по данному вопросу не существует, рассматриваются особенности мемуарной литературы. В имеющихся энциклопедических изданиях обозначены признаки мемуаров как жанра, дана их эволюция и проведено различие между отдельными разновидностями мемуаров, а также с другими жанровыми образованиями.

В статье Р.К. проводится классификация мемуаров на основе характера интерпретации автором событий. Исследователем выделяются дневники, воспоминания или записки, автобиографии, исповедь и биографические воспоминания (последние две формы как разновидности биографических воспоминаний), некрологи.

Определяя мемуары как жанр повествовательной прозы, Л.Левицкий вслед за Р.К. отмечает его пограничный характер. В качестве главной особенности мемуаров он выдвигает типизированное изображение действительности. Благодаря данному качеству мемуары можно отграничить от таких видов повествовательной прозы, как биографии, исторические очерки, дневники. Среди других форм в его статье упоминаются также автобиографии, исповеди и литературные портреты.

По мнению Левицкого, "мемуарист, воспроизводя лишь ту часть действительности, которая находилась в его поле зрения, основывается преимуществено на собственных непосредственных впечатлениях и воспоминаниях; повсюду на переднем плане или он сам, или его точка зрения на описываемое. Неполнота фактов и почти неизбежная односторонность информации искупаются в мемуарах живым и непосредственым выражением личности их автора, что является ценным «документом» времени".

Анализ имеющихся точек зрения позволяет прийти к выводу, что исследователи объединяют родовые и видовые признаки. Тартаковский определяет мемуары XVIII века как жанрово-видовое образование. Тартаковский,1, с. 6.

Ю.Петляков отмечает, что, "обозначая мемуары как "мемуарно-автобиографический жанр", обычно исследователи объединяют родовое понятие «мемуары» и видовое — «автобиографию», термин, обозначающий в ряде случаев один из жанров мемуарной литературы. Петляков, с.4.

Исследователь предлагает обозначить мемуары (воспоминания) термином "мемуарная литература" и включить в него как разновидность мемуарно-автобиографическое образование.

Вероятно, соединение двух начал мемуарного и авторского вытекает из особенностей развития литературного процесса ХХ века, отличительной особенностью которого часто является межжанровый синтез. Мемуарное начало предполагает ретроспективное видение событий прошлого, авторское связывается с выражением личной позиций на описываемое.

Возможно также определение современных произведений как мемуарно-биографических, когда отдается не столько личному взгляду на описываемое, сколько постановке в центр повествования биографии пишущего (я вспоминаю о прошлом и определяю его в соответствии с собственными творческими, житейскими и социальными установками).

Следовательно, в самом определении произведений закладывается основная сюжетообразующая линия — акцентировка на воспроизведении психологических переживаний на фоне общественных событий (автобиографические произведения) или биографии конкретного человека в контексте времени (биографические произведения). Первая часть определения — мемуарно-автобиографические или мемуарно-биографические позволяет отличить данные формы.

Автор работы полагает, что первоначальное определение произведений о прошлом, где доминирует личный взгляд на былое, как мемуары является более точным. В этой связи целесообразно выделять автобиографический и мемуарнобиографический роман как разновидности мемуаров писателей.

Кроме того, со временем отдельные формы обрели собственный статус и стали рассматриваться как самостоятельные жанровые образования.

Существует и точка зрения, согласно которой жанр выступает как конструктивная парадигма художественного произведения. Тогда получается, что каждое отдельно взятое произведение может рассматриваться как жанровое целое. Понимание романа как структуры имеет важное значение для уточнения внутрижанровых дефиниций. Представляется правомерным использование произведений отдельных писателей в качестве материала для выделения тех или иных разновидностей мемуарной прозы. А.Эсалнек прямо указывает на то, что при иследовани жанровых особенностей произведений больших писателей "индивидуальные жанровые или стилевые вариации произведений являются и типологическими"

Подобная классификация, вероятно, применима к таким разновидностям как стихотворный мемуарный роман (в качестве примера можно привести произведения С.Маршака и Н.Оцупа) или роман в диалогах ("Разговоры" С.Волконского и "Повесть о моем друге Игоре" Н.Носова). В диссертации Е.Болдыревой, например, исследован автобиографический роман. Исследовательница подходит к нему как к "текстовой структуре", имеющей свою системцу координат, в которую автор встраивает жизнеописание". Однако, чаще как отдельное жанровое явление рассматривается литературный портрет.

При установлении жанровых признаков следует также учитывать как качества, которые отличают именно данное образование, так и их соотнесенность с конкретным временем восприятия. Ю.Тынянов, например, замечает, что "давать статическое определение жанра, которое покрывало бы все его проявления, невозможно: жанр смещается; перед нами ломаная линия, а не прямая его эволюции"."… Самый жанр — не постоянная, не неподвижная система…" Тынянов, с.256.

Существует и другая точка зрения: "В современном литературоведении при определении жанра учитывается целый ряд факторов: образная структура произведения, определяемая ею композиция, сюжет, приемы художественного мастерства писателя, своеобразие изображаемого материала и авторского отношения к нему, а также исторические условия бытования жанра, определяющие изменения в его глубинах, т. е. отмирание устаревших жанров и появление новых".

Справедливо и замечание Ю.Лотмана: "В пределах одной и той же эпохи существуют разные жанры текстов, и каждый из них, как правило, имеет кодовую специфику: то, что разрешено в одном жанре, — запрещено в другом".

Вероятно, подобный подход возник потому, что писатель создает в любом художественном произведении особый мир и населяет его персонажами. Поэтому и существует мнение о произведении как о замкнутой системе со своими законами организации пространственно — временной системы. Подобная моделированность повествования и обуславливает необходимость изучения текстового пространства произведения.

И.Смольнякова выдвигает в качестве критерия определения специфики мемуаров наличие субъектно-объектных отношений. Автор выводит типологические особенности жанра, основываясь на частных особенностях поэтики отдельных его разновидностей. Однако, выделение в качестве одного или доминирующего признака какого-либо приема сужает рамки исследования и не может служить основанием для определения особенностей жанровой модели.

Ведь иногда сочетаются, отдельные признаки романа и очерка, путешествия и лирической повести, хроники и элементов дневникового характера. В них бывает трудно выделить объектные отношения, они выражаются опосредованно, например, через косвенную авторскую характеристику.

Доминирующий личный взгляд на описываемое определяет как структуру повествования, так и расстановку действующих лиц. Он же влияет на авторский стиль. Следовательно, нужны разнообразные критерии оценки мемуаров как жанра, где субъектно-объектные отношения станут одним из признаков.

Сложность разграничения жанровых границ мемуаров приводит к необходимости пользоваться как рабочим понятием «метажанр». В данном случае оно становится синонимом понятию "мемуарный жанр" (воспоминания). Его использование позволяет отразить сложный контаминационный характер структуры мемуаров. В частности, выделить внутри мемуарного метажанра литературный портрет, который может существовать как в составе воспоминаний (как часть мемуарно-биографического романа или повести), так и представлять собой самостоятельное в структурном отношении целое.

Сами писатели часто говорят о сложной организации своих произведений, подчеркивая одновременно склонность к рассказыванию (повествованию) и привлечению фактов памяти (документальной основе описываемого). В центр выдвигаются события и переживания конкретной личности. Так, "Золотую розу" Паустовский называл "автобиографической повестью": "… Это не мемуары, но именно повесть, где автор волен отступать от подлинных событий. Но в главном я более или менее придерживаюсь этих событий. В автобиографической повести я пишу о своей жизни, какой она была в действительности". Паустовский, т.4, с.128.

Писатель одновременно подчеркивает наличие автобиографической составляющей как струтурообразующей основы и свободное расположение фактов собственной жизни. Вместь с тем он не отрицает, что приводимые сведения соответствуют действительно бывшему и пережитому.

Отмечая постоянную соотнесенность мемуарного и документального начала в мемуарном произведении, В.Апухтина приходит к выводу, что мемуары писателей относятся к мемуарно-биографическому направлению: "В этом ряду, но полностью принадлежа к художественной литературе, заняли свое место мемуарно-биографические произведения, синтезирующие личный и общественный опыт писателя, содержащие историю личности. В них свобода художника в известной мере ограничена требованием исторической правды, чувством меры, такта… когда речь о реальных прототипах героев произведения; тем не менее субъективность видения, изображения почти неизбежна, так как автор повествует о своем восприятии реальных людей и событий". Апухтина, с.208.

Апухтина определила появившиеся за десятилетие произведения ("Владимирские проселки" В.Солоухина, "Мой Дагестан" Р.Гамзатова, "Дневные звезды" О.Берггольц, "Лето моего детства" и "Чистые пруды" Ю.Нагибина, "Святой колодец" и "Трава забвенья" В.Катаева, "Последний поклон" В.Астафьева, "Человек и время" М.Шагинян) как мемуарно-биографические. Апухтина, с.209.

Разновидности "мемуарной литературы" рассмотрены в статье Т.Мараховой, выделившей автобиографию, письма, дневники, автобиографии, мемуарно-автобиографические произведения.

Однако, сами критерии выделения произведений оказались расплывчатыми, в один ряд входят автобиографическая трилогия Л. Толстого и рассказы М.Горького из цикла "По Руси", в которых автобиографическая составляющая занимает подчиненное место, не влияя на организацию структурного целого. Однако сам принцип жанровой дифференциации, намеченный в работе Т.Мараховой получил достаточное теоретическое обоснование.

К данной классификации можно добавить записки, путешествия, биографию, воспоминания в форме диалога, мемуарно-биографические произведения (романы, повести), хроники, дневники, дневниковые книги, путешествия, исповеди, воспоминания, литературный портрет мемуары — исследования, мемуарно биографические повествования об исторических лицах, "повесть о детстве".

Обратившись к форме воспоминаний, писатели использовали имеющийся опыт развития эпического рода литературы и создали новые формы. Некоторые из них не встречались в литературе XIX века.

Л.Григорьева относит к разновидностям автобиографической литературы "книги подведения итогов", "книги о детстве", "автобиографические мемуарные книги", "эссеистическую прозу".

Подвижность и неопределенность критериев сказалась в том, что в 80 ые годы исследователи в основном использовали термин мемуарно-автобиографические произведения.

Различие между мемуарно-автобиографическими и мемуарно биографическими разновидностями мемуаров писателей проведено в первой главе работы.

Обобщая вышесказанное, автор работы предлагает следующую классификацию.

1. Собственно мемуарные жанры: автобиографии, записки, дневники и дневниковые книги; путешествия, исповеди.

2. Жанры, сложившиеся на основе общелитературных аналогов: мемуарно-биографические рассказы, повести, романы, цикловые образования, мемуарные эпопеи. Своеобразие мемуаров в стихах и в диалогах.

3. Смешанные жанры мемуарной литературы: мемуары-исследования, мемуарно-биографические повествования об исторических лицах, "повесть о детстве".

4. Воспоминания писателей как самостоятельная разновидность мемуаристики.

В настоящее время сложилось несколько подходов к изучению мемуаров: типологический, фактографический и историко-источниковедческий.

Первый подход предполагает изучение особенностей мемуарного жанра. Он связан с исследованием воспоминаний как самостоятельной разновидности литературы. Обычно рассматриваются мемуары представителей разных социальных групп, история развития воспоминаний, отдельные особенности произведений.

Фактографический подход является наиболее распространенным. В данном случае воспоминания изучаются в основном как источники разнообразных сведений — исторические, культурологические, литературоведческие. Или как некие «запасники», резервуары фактических сведений о прошлом; материалы, необходимые для познания языковых особенностей, быта и нравов определенной эпохи, своеобразия общественных, социальных и культурных взаимоотношений.

Благодаря богатству содержащихся в них сведений воспоминания часто становятся тем «фундаментом», на основе которого историки и писатели создают свои произведения о прошлом.

Историко-источниковедческий подход используется в основном историками и литературоведами. Он предполагает исследование не только самих памятников и содержащихся в них сведений, но и изучение мемуаров в плане их собственной истории, "как «остатков» породившей их социально-психологической среды, как памятников идейного движения и общественно — исторической мысли эпохи своего создания, вне которых сама эта эпоха не может быть правильно понята. Иными словами, речь идет о мемуаристике как самостоятельном явлении духовной культуры".

Особое значение имеет и эмоциональное отношение автора к описываемому, открытость оценок и мнений мемуариста. Воспоминания также интересны и своими художественными особенностями, системой организации повествования и интерпретацией исторических фактов.

Объектом настоящего исследования стали воспоминания (мемуары) писателей, созданные в ХХ веке. Поскольку исторически сложилось деление мемуаров по профессиональной и общественной принадлежности их авторов, можно изучать воспоминания представителей соответствующих конкретных групп (писательские мемуары, театральные, военные, актерские и т. п.).

Чтобы прояснить нашу позицию, примем следующее допущение. Если мемуары представляют собой самостоятельный жанр, то они должны встречаться в творчестве писателей наряду с другими, равнозначными им жанрами, например, такими прозаическими формами как роман, повесть или рассказ. Тем самым мы признаем, что мемуары писателей строятся по тем же законам, что обязательны для художественной литературы в целом. Соответственно внутри мемуаров писателей (отдельного жанрового образования) следует выделить другие разновидности.

Признавая различие между мемуарами как жанром и мемуарами писателей и право последних на самостоятельное бытование, вероятно, следует говорить и о том, что писатель, обладает более живым воображением и способен увидеть гораздо глубже многих его современников. Так Каверин замечает: "Мысль о том, что я должен рассказать историю своей жизни, пришла мне в голову в 1957 году, когда, вернувшись из автомобильной поездки по Западной Украине, я заболел странной болезнью, заставившей меня остаться в одиночестве, хотя я был окружен заботами родных и друзей. Я впервые понял тогда, что, хотя в моей жизни не произошло ничего необыкновенного, она отмечена неповторимостью, характерной почти для каждого из моих сверстников, и разница между ними и мной состоит только в том, что я стал писателем и за долгие годы работы научился, в известной мере, изображать эту неповторимость". Каверин, с.7.

С Кавериным как бы перекликается Вс. Рождественский: "Да, конечно, мы помним многое, очень многое. Жизнь не обидела нас, дав нам возможность быть свидетелями и участниками — пусть каждый по-своему — великих событий нашего века". Рождественский, с.297.

Итак, разнообразие жизненных впечатлений и необходимость их осмысления обуславливают обращение писателей к прошлому. Однако, им свойственна беллетризация былого. Болгарский литературовед Л.Григорьева считает, что в автобиографическом произведении нельзя исключить вымысел, поскольку писатель обладает большей творческой свободой. "Понятие автобиографичность не следует воспринимать буквально, а скорее как литературную условность, как своеобразное личностное отношение к событиям". Григорьева, с. 56–57.

Принимая концепцию восприятия века как самостоятельного социального явления, автор диссертации выделяет ХХ век в отдельный этап развития литературы.

Восприятие ХХ века как целостной системы, оказывается возможным, поскольку данная система характеризуется некоторыми общими тенденциями отказом от жесткой детерминированности характера социальными обстоятельствами, возрастанием внимание к индивидуальности, к макро — и микрокосму человеческой личности, усилению философичности и сквозными процессами — стремлением к синтезу художественных методов, ослаблением роли жанровового канона при усилении функции рода, обновлением приемов выразительности.

Точка зрения исследователей из Екатеринбурга позволяет конкретизировать и уточнить целый ряд вопросов: необходимость восприятия воспоминаний писателей как самостоятельного жанрового образования с тяготением к организации как метажанра, использование в рамках индивидуальной манеры приемов как реалистического, так и модернистического способов организации внутренего мира художественного произведения, обновление приемов выразительности наряду с собственной авторской интерпертацией отдельных приемов (например, монтажа и портретной изобразительности). Возможно, также следует более подробно говорить о специфике конструирования временной системы и приемах создания образа автора.

Автор работы признает условность выделения ХХ века как отдельного этапа, поскольку хронологические рамки периода являются подвижными. Внутри него выделяются несколько периодов. Как показывают исследования В.Кардина, И.Кондакова и В.Голубцова, отчасти оно основывается на соотнесенности явлений социальной, общественной и культурной жизни.

Приуроченность периодизации к временным явлениям имеет особое значение для развития мемуаров как жанра. Ведь воспоминания часто появляются как реакция на события. Сравнивая настоящее и прошлое обычно не только подводят итоги, но и намечают некоторые перспективы развития.

Рубеж XIX-ХХ века воспринимается исследователями как переходный период. Ему свойственно особое мироощущение, определяемое настроениями конца века.

Известно и мнение литературных деятелей, полагавших, что ХХ век начинается с крупнейших исторических событий, разрушивших привычные связи и отношения, разделившей жизнь на две части. Чаще других таковыми считают военные события 1914 года (об этом пишут А.Ахматова, А.Белый, М. Цветаева), некоторые писатели (Д.Мережковский) называют рубежом Октябрьские события 1917 года.

1917–1991 годы выделяют в отдельный период, в это время параллельно развивались советская культура и культура русского зарубежья или культура русской эмиграции. Конец ХХ века воспринимается как переходный период, предшествующий XXI веку.

Переходные периоды автор работы рассматривает как значимые для изучения как направлений мемуаристики ХХ века, так и перспектив развития воспоминаний ХХI века.

Основным материалом для исследования стали произведения, опубликованные и написанные после 1917 года. Книги, созданные в переходный период привлекаются для необходимых сопоставлений и сравнений.

Автор настоящей работы отдавал предпочтение книжным публикациям, поскольку в них чаще представлен окончательный вариант текста, а также проведена определенная редакторская правка. Иногда встречается краткий анализ произведения во вступительной статье и комментарий встречающихся в тексте реалий.

Чтобы определить специфику мемуаров (характер использования отдельных приемов, в частности, ассоциации, детали), некоторые тексты проанализированы более подробно. Другие произведения привлекаются для подтверждения теоретических выводов. В последнем случае анализируются тексты авторов, которые создавали свои произведения приблизительно в одно и то же время или близки по творческой манере, подходу к мемуарному материалу.

Естественно, что для более подробного анализа отбирались тексты, позволяющие проследить развитие жанра на протяжении десятилетий. Предпочтение отдавалось авторам, которые автобиографический опыт часто рассматривают как основу своих произведений или отдавали предпочтение автобиографическим формам перед остальными (произведения А.Белого, В.Каверина, В.Катаева, А.Ремизова, И.Эренбурга и некоторые другие).

Сложность отбора текстов обусловлена и отсутствием (в силу ряда причин) специальных указателей, в которых был бы обобщен корпус писательских воспоминаний ХХ века, как это сделано, в частности, в работе А.Тартаковского "Русская мемуаристика XVIII века".

Конечно, при отборе текстов учитывалось, что тексты бывают неравнозначными в художественном отношении, многое зависит как от субъекта вспоминающего, так и от объекта воспоминаний. В первом случае можно встретиться с простой регистрацией фактов, отсутствием образной картины прошлого анализом пережитого, когда талант автора ограничивает его творческие возможности.

Во втором — объект воспоминаний может быть сознательно сужен автором, и тогда возникает субъективная картина, автор сосредотачивается на анализе лишь собственных впечатлений и ощущений. Бытовая составляющая становится средством восоздания наиболее значимых событий времени, что и является особенностью мемуаров данного типа. В них предполагается восстановление не только индивидуального сознания, но и представление более обобщенной картины, где могут быть воссозданы нравы и отношения определенной социальной общности.

Некоторые тексты представляют собой своеобразные наброски, что отражается и в их графическом построении. По форме они напоминают эссе с вкраплениями дневникового или мемуарного характера. Повествование как бы складывается из разновременных записей или фактов памяти. Некоторые исследователи называют их «протомемуары». Важно отметить, что данное обозначение отражает лишь более низкую степень обобщения материала, но никак не характеризует их художественные особенности.

При анализе текстов учитывалось, что сушществуют исследования, посвященные отдельным произведениям или авторам. Признавая значимость подобных работ, автор работы стремились перейти к более широким обобщениям, опираясь на сделанные в них выводы о поэтике данных произведений. Определена следующая методика использования произведений: в виде прямой цитации и как материал для сравнительных выводов. Некоторые же тексты, напротив, проанализированы более подробно с целью определения специфики отдельных свойств мемуаров как жанра — использование мифа, концепция времени, своеобразие использования детали и т. п. В целом в диссертации и в публикациях непосредственно привлечено порядка 400 текстов (русских и зарубежных).

Датировка произведений проводилась в основном по дате публикаций. Правда, и здесь встретились определенные трудности. Ряд авторов указывают точную дату окончания своих произведений и практически сразу же публикуют их, тогда дата чаще всего получается двойная: по времени написания и по времени публикации. Если их разделяет небольшой промежуток времени, тогда можно принять как исходную дату публикации, как бы констатирующую, что рукопись завершена автором именно в этой редакции ко времени выхода книги.

Но иногда рукопись и ее публикацию разделяет значительный, иногда даже в несколько десятилетий временной промежуток. Дата же написания некоторых воспоминаний может быть установлена лишь косвенно — на основе упоминаний самого автора, его близких, биографов, сравнением стилистики текста с приблизительным контекстом времени его создания и т. д., поскольку в рукописи отсутствует точное указание срока окончания работы. Тогда в скобках приводятся две даты, одна из которых указывает на год публикации.

Сегодня только началась работа по определению основного варианта текстов. Иногда издатели пользуются разными рукописями, так произошло, например, при публикации мемуаров А.Мариенгофа.

Кроме того, при публикации рукописи в России после хождения ее в «самиздате» или публикации иностранными издательствами встает вопрос, какой текст сам писатель планировал к публикации в окончательном варианте. Редкий автор или его публикаторы обходятся без исправлений или дополнений, подробных комментариев. Следовательно, одной из будущих задач становится задача текстологического анализа мемуарных текстов.

Мемуаристика ХХ века становилась предметом постоянного внимания исследователей, практически каждое значительное произведение рецензировалось в периодической печати. К концу 70-х годов мемуары писателей выделяются большинство исследователей как самостоятельное жанровое образование. Постепенно намечалась и общая эволюция мемуарного жанра.

Однако, обобщающие исследования, посвященные как общим особенностям мемуарного жанра, так и эволюции развития данной формы немногочисленны. До сих пор не составлен единый библиографический указатель по мемуаристике ХХ века.

В настоящей работе предпринята первое (в рамках докторского исследования) исследование особенностей воспоминаний русских писателей ХХ века с целью определения как их жанровой специфики, так и отдельных признаков, которые позволили бы решить вопрос о правомерности выделения воспоминаний писателей как самостоятельного эстетического образования, самоценного по проблематике, стилю, художественным особенностям.

Научную новизну диссертации обуславливает избранный автором подход. Впервые мемуары писателей рассматриваются как самостоятельное жанровое образование, обладающее рядом типологических признаков. Рамки исследования ограничены изучением внутренней структуры воспоминаний на основе анализа поэтики мемуарного повествования.

Полагая, что что мемуары писателей ХХ века составляют единую текстовую совокупность, автор работы рассматривает своеобразие конструирования их внутренней системы, основные повествовательные планы, приемы их организации и характер соединения в единое целое, роль в этом процессе пространственно-временных связей, местоположение автора и биографического героя и их модификаций, основные приемы их создания. Основное внимание уделяется внутренней, структурной организации мемуарного текста.

Автор диссертации ставит перед собой конкретные задачи:

Определить типологические признаки воспоминаний писателей как самостоятельной разновидности мемуарного жанра и проследить общие тенденции его развития.

Рассматривая мемуары писателей как художественный текст, показать, что изображение детства в них строится по определенной модели, в кото рой использованы мировые архетипы и мифологемы.

Выделив отдельные повествовательные планы, определить их место в мемуарном повествовании.

Выявить основные формы художественного времени и приемы их изображения (в частности, ретроспекцию, проспекцию, ассоциацию).

Охарактеризовать стилевые приемы, характерные для мемуарного повествования.

Показать, что своеобразная роль автора в мемуарном повествовании определяется его разделением на две ипостаси — собственно автора и героя и их взаимодействием. Выделить приемы конструирования образа автора.

Структура диссертации:

Диссертация состоит из вводной части и пяти глав. Первая глава "Основные формы мемуарного жанра" посвящена анализу основных форм мемуарного повествования, автор работы дает краткую характеристику основных разновидностей.

Вторая глава "Своеобразие организации текстового пространства" состоит из двух параграфов. В первом параграфе — "К проблеме моделирования мемуарного текста" определяется специфика мемуарного текста. Во втором "Повествовательные планы и их особенности" рассматривается структурная организация мемуарного повествования, основные планы (внешние и внутренние) и основные приемы, участвующие в их создании.

В третьей главе — "Система художественного времени" обусловлено ее названием рассматриваются основные формы времени — историческое, эпическое, биографическое, мифологическое.

В четвертой главе — "Приемы организации повествования" охарактеризованы основные стилевые приемы, способствующие соединению мемуарного повествования в единое целое.

В пятой главе — "Образы автора и героя" основное внимание обращено на своеобразие роли автора в пространстве мемуарного текста. Отдельные наблюдения относятся к специфике конструирование образа автора как части образной структуры.

В заключении подведены итоги исследования.

Автор работы придерживается точки зрения А.Тартаковского, который понятия «мемуаристика» и "мемуарная литература" определяет следующим образом: "однопорядковые термины, обозначающие всю совокупность бытующих в данную эпоху мемуаров, как изданных, так и рукописных". — Тартаковский, 2. С.4. В работе принят следующийорядок цитирования художественных текстов и основных критических работ. В конце диссертации приведен список наиболее часто упоминаемых критических исследований и художественных текстов. В тексте дается ссылка следующего типа: Шефнер, с.544. Если упоминаются несколько произведений одного и того же автора, они перечисляются в алфавитном порядке — Шварц, 1 или Шварц, 2. В данном случае — Тартаковский, 2, с.4.

Хрестоматия по древней русской литературе. Сост. Н.Гудзий. Учеб. пособие. — М., 1973. — С.35.

Люблянская А. Источниковедение истории средних веков. — Л., 1965. С. 65.

Лихачев Д. Иван Грозный — писатель // Послания Ивана Грозного. — М.Л., 1951. — С.465.

Поэтому в исследованиях мы находим упоминание о встречающейся в XVIII–XIX веках мемуарной литературе или мемуаристике. См., например, Лихачев Д. Система литературных жанров Древней Руси // Славянские литературы. — М., 1963. — С. 47–70; Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. — М., 1972. — С. 120–121, 127.

Демкова Н. Драматизация повествования в сочинения протопопа Аввакума // Демкова Н. Сочинения протопопа Аввакума и публицистическая литература раннего старообрядчества. Материалы и исследования. — СПб., 1998. — С. 211.

А.Тартаковский показал, что воспоминания XVIII века часто печатались значительно позже времени их создания. В скобках приведена дата их публикации. В указателе "История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях" отмечены следующие первые воспоминания писателей: А.Богданович «Автобиография» (1797), Г.Державин «Записки» (1786), И.Дмитриев "Взгляд на мою жизнь" (1820-е г.), А.Кантемир «Записки» (1728). История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях. Аннотированный указатель книг и публикаций в журналах. Науч. рук., редакция и введение П.Зайончковского. — М., 1976. Т.1. XV–XVIII века.

Автор работы согласен с А.Тартаковским, который справедливо указывает, что термины «мемуары» и «воспоминания» целесообразно использовать как синонимические, "хотя первый из них более прдпочтителен ввиду его однозначности". "Словарь современного русского литературного языка" (М., Л., 1957. — Т.6. — С.831.) толкует мемуары как произведение, повествующее о прошлом. Термин «воспоминания» рассмотрен в трех значениях как мыслительное действие по воспроизведению предшествующих состояний сознания; как содержимое того, что хранится в памяти, и как записки о прошлом (Там же. — М. — Л., 1951. — Т.2. — С.713–714). Тартаковский, 1. С.4.

Исследователь отдает предпочтение термину «мемуаристика», употребляя его вместо понятия "мемуарный жанр". Подобный подход применительно к памятникам XVIII–XIX века представляется закономерным.

Белинский В. Взгляд на русскую литературу 1846 года // Полное собрание сочинений. М., 1956. — Т.10. С.16.

Белинский В. Взгляд на русскую литературу 1846 года // Полное собрание сочинений. — М., 1956. — Т.10 — С.16.

Белинский В. Взгляд на русскую литературу 1846 года// Полное собрание сочинений. — М., 1956. — Т.1 °C.16.

Чернышевский Н. Прадедовские нравы (Записки Гавриила Романовича Державина. 1743–1812. Издание "Русской беседы". М., 1860) // Полн. собрание сочинений. — М., 1950. — Т.7. — С.326.

Интересны и наблюдения А.Пушкина. Поэт принимал непосредственное участие в обработке записок П.Нащокина, в конце 1835 — начале 1936 годов в журнале «Современник» были напечатаны "Записки Н.А.Дуровой", "Занятие Дрездена 1813 года 10 марта (из дневника Дениса Давыдова).

Живые свидетельства Пушкин считал ценным источником познания исторического прошлого, он собирал и записывал рассказы очевидцев, знавших Пугачева, оставил нам собственные дневники и автобиографические заметки, главная часть, которых, к сожалению не сохранилась (после восстания декабристов поэт был вынужден уничтожить свои «Записки». — См. более подробно об этом Цявловская Т. Воспоминания и дневники Пушкина //Пушкин А. Собр. соч в 10 тт. — М., 1976. — Т.7. — С. 355–361" и сответствующие разделы в монографии А.Тартаковского — Тартаковский, 3.

В письме к Вяземскому 1825 года Пушкин замечает: "Писать свои memoires заманчиво и приятно. Никого так не любишь, никого так не знаешь, как самого себя. Предмет неистощимый. Но трудно. Не лгать — можно; быть искренним невозможность физическая. Перо иногда остановится как с разбега перед пропастью — на том, что посторонний прочел бы равнодушно".. Пушкин А. М.-Л., 1950. — Т.Х. — С.180.

Геннади Г. Записки (мемуары) русских людей. Биоблиографические указания. ЧОИДР. - 1861 — Кн. IV.; Минцлов С.Р. Обзор записок, дневников, воспоминаний, писем и путешествий, относящихся к истории России и напечатанных на русском языке. — Новгород: 1911–1912. — Вып. I–V.; Пекарский П. Русские мемуары XVIII века // Современник. — 1855. - N 3–4 (Т.50). — С.53–90; N 5–6. — С. 29–62; N7 — 8. — С. 63–120; Чечулин Н. Мемуары, их значение и место в ряду исторических источников. — СПб.,1891.

Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. — СПб.,1896. Т.37. — С. 70–74.

Минцлов С. Обзор записок, дневников, воспоминаний, писем и путешествий, относящихся к истории России и напечатанных на русском языке. Новгород: 1911–1912. — Вып. 1–5.

См., например: История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях: Аннот. библиогр. указ. книг и публикаций в журналах / Науч. руководство и введ. Зайончковского П. — М.,1976–1988. — Т.1–5.

Овсянико — Куликовский Д. Л.Н.Толстой как художник. — СПб., 1905. С.1.

Там же, с. 7–8.

Об интимном в литературе // Бюллетени литературы и жизни. 1915–1916. - N 7–8. — С. 374.

Воронский А. Андрей Белый (Мраморный гром) // Воронский А. Искусство видеть мир: Статьи, портреты. — М., 1987. С. 73–98; Марсель Пруст. К психологии художественного творчества. — Там же. — С. 348–354; Искусство видеть мир (О новом реализме). — Там же. — С. 538–561.

В настоящее время наиболее подробно обозначены параллели с античной, французской и английской мемуаристикой — в исследованиях К.Атаровой, Л.Гинзбург, Г. Елизаветиной, А.Тартаковского. См. также: Алексеев М. Русско — английские литературные связи (XVIII — первая половина XIX века). — М.,1982; Казнина О. Русские в Англии (Русская эмиграция в контексте русско — английских литературных связей в первой половине ХХ века). — М.,1997.

Одной из первых работ подобного рода стала диссертация Болдыревой Е.М. "Автобиографический роман в русской литературе первой трети ХХ века"(М.,1999), в которой автор показывает, что автобиографический роман является текстовой структурой, построенной по определенной модели. Автор сопоставляет произведения И.Бунина, И.Шмелева, А.Белого //Болдырева Е. "Автобиографический роман в русской литературе первой трети ХХ века".М.,1999. - с. 5–6.

Руднев В. Словарь культуры ХХ века. Ключевые понятия и тексты. — М., 1997. — С.40.

Брюсов В. Дневники 1891–1900. — М.,1927.

Молодяков В. Рассказывай, память // Брюсов В. Из моей жизни. Автобиографическая и мемуарная проза. — М., 1994. — С.258.

Переписка А.Белого и А.Блока — Летописи литературного музея. М.,1940. — Т.7; В.И.Иванов и М.Гершензон. Переписка из двух углов. — Пгр., 1921; Любовь — это сердце всего. В.В.Маяковский и Л.Ю.Брик. Переписка 1915–1930. — М., 1991. Исследованию подобных текстовых образований посвящена, в частности, глава в книге Д.Магомедовой. Магомедова, с. 111–131.

Среди начинаний молодой Советской власти в области книгоиздательского дела видное место отводилось мемуарной литературе. В 1919–1920 годах Центральный комитет партии, Совет народных комиссаров выдвинули насущную задачу, призывая создать воспоминания участниками революции и гражданской войны. В сентябре решением СНК была образована "Комиссия для собирания и изучения материалов по истории Октябрьской революции и истории Всероссийской Коммунистиеской партии" (Истпарт), которая организационно и творчески стимулировала развитие советской мемуаристики, вызвав появление интересных и богатых по материалу воспоминаний различного профиля. — См. об этом письмо В.Ленина к В.Адоратскому от 6 апреля 1920 года, где он спрашивал его о возможности собирания материалов по истории гражданской войны и истории Советской песпублики; воспоминания М.Покровского "О возникновении Истпарта" Пролетарская революция. 1930. - N 7–8. — С.138–139.

Архив русской революции. — М., 1991–1993. — Т.1 — 22.

Крученых А. Детство и юности будетлян // Наш выход. К истории русского футуризма. Сост., вступ. статья Р.Дуганова. — М., 1996. — С.31. Крученых впервые обратился к мемуарам в 1927 году, написав "Автобиографию дичайшего". Он продолжал работать над развернутыми воспоминаниями в последующие годы, однако, по идеологическим причинам его книга осталась неизданной. Подобная же судьба ожидала и некоторые другие мемуары представителей нереалистических направлений, в частности, воспоминания М.Зенкевича, А.Мариенгофа.

Сравним с оценкой критикой мемуаров двадцатых годов: Как отмечал В.Шкловский, "мемуары коснулись не только одних революционных событий. Писатели начали писать в форме мемуаров то, что раньше вылилось бы у них в форму романа" — Шкловский В. Новый Горький // Россия. — 1924. - N4. С.196; И. Машбиц-Веров считал, что «Чапаев» и «Мятеж» Д.Фурманова — это "своеобразная мемуарная эпопея о суровой борьбе с Колчаком и уральским казачеством". Машбиц-Веров И. Рецензия на кн. Д.Фурманова «Чапаев», «Мятеж» // Новый мир — 1925. - N10. — С.149.

Вольпе Ц. Искуство непохожести. — М.,1991 (главы "О мемуарах Бенедикта Лившица", "Книга о Зощенко").

34 Луначарский А. В зеркале Горького// Луначарский А. Собр. соч. в 8 т. — Т.2. — М., 1964. — С. 87–108.

Луначарский А. Прошлое, настоящее и будущее у разных народов. К изданию памятников литературного и общественногоопыта //Жизнь и приключения Андрея Болотова, описанные им для своих потомков. — М. — Л., 1931. — Т.1. 1738–1759. - C.IX–XXXIX.

Бельчиков Н. Мемуарная литература // Литературная энциклопедия. М., 1934. — Т.7. — С.132–133. Заметим, что в соответствии с принятой в те годы терминологией статья названа "Мемуарная литература" (ср. Вальбе Б. Мемуарная литература // Альманах. 1930. - N2. — С. 127–131 или Десницкий А. Русские дворянские и крестьянские писатели XIX века о своем детстве: опыт изучения жанра // Литературная учеба. — 1933. - N8. — С. 29–42.). Знак равенства между мемуарами и мемуарной литературой ставится и в шестидесятые годы, поскольку позволяет отнести к мемуарному жанру широкий круг произведений и вести разговор о произведениях представителей разных профессиональных групп.

Ср. с названием ст. Десницкого А. Русские дворянские и крестьянские писатели о своем детстве: опыт изучения жанра//Литературная учеба, 1933, N8, с. 29–42

Николаев Н. Русские литературные мемуары периода Великой Отечественной войны // Вопросы русской литературы. — Львов: 1970. — Вып. 1 (13). — С.62.

См. более подробно об этом — Николаев Н. Русские мемуары периода Великой Отечественной войны // Вопросы русской литературы. — Львов: 1970. Вып.1 (13). — С. 58–63; Л.Оляндер "Документалистика в Великой Отечественной войне". — Львов: 1990 (Глава II — Формирование документальной прозы в годы войны и послевоенное время с. 35–67); Гаранин Л. Проблемы мемуарного жанра советской литературы. — АКД. — Киев: 1981; Курносов А. Методы исследования мемуаров (Мемуары как источник по истории народного сопротивления в период Великой Отечественной войны). — АКД. — М., 1985. Об органичности формы дневника в творчестве М.Шагинян свидетельствует следующий факт. В двадцатые годы свои впечатления о событиях общественной и культурной жизни она зафиксировала в "Литературном дневнике" (М., 1922).

Семенцова Н. Становление советской военной мемуаристики. М.,1981. — С.128; Оляндэр Л.Документалистика о Великой Отечественной войне. — Львов, 1990. — С. 4, 5.

См. об этом более подробно — Бар Л. Литературный портрет в советской мемуарной прозе 60-70-х годов. Кандидатская диссертация. — М., 1982.

Со временем складываются и другие серии — "Русские мемуары". В выпусках "Голоса времен", "Панорама искусств", "Писатель о себе", «Прометей», "Российский архив", "Встречи с прошлым" также содержатся мемуарные материалы.

Кардин В. Сегодня о вчерашнем. Мемуары и современность. — М., 1961.

Кардин В. Янская И. Объективное и субъективное в мемуарах // Кардин В. Янская И. Пределы достоверности. — М.,1981. — С.354.

Кузнецов М.Мемуарная проза// Жанрово — стилевые искания современной советской прозы. — М.,1971. — С.147.

Там же, с.142.

Там же, с.144.

Об этом же говорится и в статье Н.Дикушиной, посвященной документальной литературе. См. Дикушина Н. Невыдуманная проза// Жанрово стилевые искания современной советской прозы. — М.,1971. — С. 149–174.

Кузнецов М. Мемуарная проза // Жанрово — стилевые искания современной советской прозы. — М.,1971. — С.142.

Гинзбург Л. О литературном герое. — Л.,1979. — С.94.

Гинзбург Л. О психологической прозе. — Л., 1977. — С.9.

Колядич Т. Мемуарно — биографические произведения 70 — х годов. Проблематика и жанр. — АКД. — М., 1979.

Костенчик Н. Жанр и сюжет современной писательской художественной автобиографии // Жанр и композиция литературного произведения. Калининград: 1976. — С. 131–142.

Билинкис М. К вопросу о проблемах мемуарного текста в русской литературе первой трети XVIII века //Проблемы эстетики и поэтики. Ярославль: 1976. — С.9.

Гаранин Л. Проблемы мемуарного жанра советской литературы. АКД. Киев: 1981. — С.3.

Гаранин Л. Проблемы мемуарного жанра советской литературы. АКД. Киев: 1981. — С.3, 16.

Назовем хотя бы следующие антологии: Серебряный век. Мемуары, (Сб). Сост. Т.Дубинская — Джалилова. — М., 1990; Воспоминания о серебряном веке / Сост., авт. предисл. и коммент. В.Крейд. М., 1993. В.Крейд не только занимается публикаторской, но и биобиблиографической деятельностью.

Агеносов В.В. Литература russkogo зарубежья. — М.,1998.- с.154.

Волгин Г. Самое заветное. Записные книжки писателей. — Воронеж: 1974.

Банк Н. Нить времени. Дневники и записные книжки советских писателей. — М., 1978. - 64.

Барахов В. Искусство литературного портрета. — М., 1976; Жанр художественной автобиографии в историческом развитии // Славянские литературы. Х международный съезд славистов. Доклады советской делегации. М., 1988. — С.166–178; Литературный портрет (Истоки, поэтика, жанр). Л., 1985.; Литературный портрет как жанр мемуарно-биографической прозы (Проблемы поэтики). АДД. — М., 1980; Литературный портрет начала ХХ века (Вопросы типологии и поэтики) // Русская литература. — Л.,1979. - N1. С. 65–76; Современное понимание Л.Толстого в свете горьковской концепции его творчества // Славянские литературы. Х международный съезд славистов. Доклады советской делегации. — М., 1988. — С.34–36; Традиции Горького портретиста и современные мемуары // Классическое наследие и современность. — Л., 1981. — С.318–331.

См. общую библиографию к работе.

Травников С. Ольшевская Л. Умнейшая голова в России // Путешествие стольника П.Толстого по Европе. — М.,1992. — С. 251–291; Травников С. Путевые записки петровского времени (проблема историзма). — М., 1987.

Макогоненко Г. Письма русских писателей XVIII века и литературный процесс // Письма русских писателей XVIII века. — Л., 1988. — С.26.

Дуров Б.Г. Коллективный портрет народника-пропагандиста в мемуарном жанре. — АКД. — Горький: 1978.

Орлова Г. Автобиографическая проза на рубеже двух эпох (К вопросу об эволюции героя). — АКД. — М., 1975. — С.13.

Литература и история [Дискуссия]. — Вопросы литературы. — М., 1965. - N9. — С.50–74; Жизненный материал и художественное обобщение [Дискуссия] // Вопросы литературы. — М., 1966. - N9. — С.3 — 62; Литература, документ, факт [Дискуссия] // Иностранная литература. — М., 1966. - N8. — С.178–207 и продолжение дискуссии в статье Б.Бялика "По холодным следам" — Вопросы литературы. — М., 1971. - N 1. — С. Права и обязанности документалиста [Дискуссия] // — Вопросы литературы. — М., 1971. - N6. — С.63 — 135; Обязанности свидетеля, права художника (Обсуждаем проблемы мемуарной литературы) [Дискуссия] // Вопросы литературы. — М., 1974. - N 4. С.45 — 132; Дискуссия о биографическом жанре // Литературная газета, 1975, август (20,27), сентябрь (10), октябрь (8,22, 29) ноябрь (19,26), декабрь (3); 1976, январь (14); Документ. Эпоха. Вымысел [Дискуссия] // Литературное обозрение. — М., 1976. - N6. — С.97 — 104; +Биографическая проза: границы вымысла" //Литературная газета. 1986.

См. работы В.Кардина.

Дмитриев С. Воспоминания, дневник, частная переписка // Источниковедение истории СССР. — М., 1973. — С. 396–401.

Кроме статей в энциклопедических изданиях, можно отметить работы Мараховой Т. О жанрах мемуарной литературы // Уч. записки Горьковского пед. ин — та. — Горький. 1967. — Вып. 69. — С. 19–37; Николаева Н. Современные литературные мемуары (К вопросу о классификации мемуаров) // Вопросы рус. лит. — Львов: 1979. — Вып. 1 (33). — С.35–39; Смольняковой И. О принципах классификации современной мемуарной литературы // Проблемы реализма. Вологда: 1979. — Вып. VI. — С.152–164.

Мемуарная литература // Литературная энциклопедия. — М., 1934. Т.7 — Стлб. 134.

Левицкий Л. Мемуары // Литературный энциклопедический словарь. М.,1987. — С.216.

Пявление в конце 70-х — начале 80-х годов ряда исследований привело к тому, что термины "меуарная литература", "мемуарный жанр" и "мемуарная проза" стали использоваться как равнозначные.

Эсалнек А.Я.Внутрижанровая типология и пути ее изучения. — М.,1985. С. 170–171.

Болдырева Е. Автобиографический роман в русской литературе первой трети ХХ века. — Ярославль, — 1999. — С. 5–6.

Боева Л. Развитие жанров в русской болгарской литературах XVII и XVIII вв. — София: 1985. — С. 67.

Лотман Ю. Внутри мыслящих миров. Человек — текст — семиосфера история. — М., 1996. — С.303.

Смольнякова И. О принципах классификации мемуарной литературы // Проблемы реализма. Вып. VI. — Вологда: 1979. — С.159.

Марахова Т. О жанрах мемуарной литературы //ч. записки Горьковского пед. ин — та. — Горький: 1967. — Вып.69. -С. 19–37.

Сравним наше рассуждение с мнением Е.Николаевой: "… Развитие мемуаристики шло параллельно с развитием литературы, отражая все характерные для нее процессы",Николаева, с.33.

Повесть о детстве можно рассматривать и как разновидность мемуарной литературы, сложившуюся на основе известных аналогов

Тартаковский А. 1812 год и русская мемуаристика (Опыт источниковедческого изучения). — М., 1980.

Показательно высказыванием французской писательницы А.Эрно, которая пишет только о себе. Ее книги переведены в Европе, США, Японии, Южной Корее, Египте. На вопрос корреспондента "почему все Ваши книги автобиографичны?" она ответила: "Изучать реальность для меня гораздо интереснее, чем что-либо придумывать. Наша жизнь настолько богата, что она превосходит любое воображение. Но у меня нет чувства, что именно со мной происходит что-то необыкновенное. Я думаю, другие переживают сходные чувства и ситуации. Поэтому я и стремлюсь лучше понять саму себя. Ведь, познавая себя, я, возможно, помогу и другим людям лучше понять собственное чувства" — Эрно А. "Способность пережить страсть к мужчине — это роскошь". Интервью с Н.Поповой — Кн. обозрение "Eх libris НГ". - 1999. - 29 апреля. С. 6.

Приведем некоторые точки зрения. Обозначая XVIII век как отдельный период развития русской литературы, Тартаковский отмечает, что только при таком подходе "мы сможем очертить русскую мемуаристику XVIII в. в четких хронологических параметрах, выявить ее истинные количественные масштабы, ее социальный облик и жанровые формы". — Тартаковский, 1, с.22. Несомненно, исследователь учитывает объективные факторы развития. Приведем еще одну точку зрения: "столетие как культурный цикл появилось в русском общественном сознании именно с 1 января, с календарной реформы Петра. Ощущение неповторимости и особности своего культурного цикла свойственно всем авторам XVIII века, вплоть до Радищева и Карамзина". — От редакции // XVIII век. — Л., 1989. О восприятии XVIIIека "в его цельности" см. Краснобаев Б.И. Основные черты и тенденции развития русской культуры вVIII веке. — М.,985. — С.11.

Лейдерман Н., Барковская Н., Липовецкий М. Русская литература ХХ века. — Екатеринбург: 1998. — С.5.

См. об этом: Мескин В.А. Кризис сознания и русская проза конца XIX-начала XX вв. — М.,1997.

Кондаков И. Введение в историю русской культуры. — М., 1997. — С.16.

См. работы И.Кондакова.

Например: Олеша Ю. Книга прощания (1930–1965, оп.1998).

Книга А.Мариенгофа была опубликована под заглавием "Роман без вранья" (Л.,1988) по рукописи из ГПБ, а затем в последней авторской редакции под заглавием "Мой век, мои друзья и подруги" (М.,1990) по рукописи, хранящейся в ЦГАЛИ.

Ответ на этот вопрос неоднозначен, поскольку в некоторых случаях оказывается, что вышедший в России печатный текст существенно отличается от всех предыдущих публикаций, поскольку произведение печатали сначала по частям, причем в разных журналах. Так произошло, в частности, с книгой Н.Берберовой. Книга распространялась и в самиздате. В 1995 году издательство «Согласие» осуществило полное издание текста. Вместе с тем на произведение постоянно ссылались и его цитировали по отдельным публикациям. См., например, — Берберова Н. Курсив мой. Автобиография (Часть I) //Литературная Армения. — Ереван: 1990. - N6. С. 64–85; N 7. С. 60–81; Берберова Н. Курсив мой. Автобиография //Октябрь. М, 1988. - N10. С. 164–195; N11. — С. 166–195; N 12. С. 174–202; 1991. - N 7. — С. 89–208; N 8. — С. 189–205; N9. — С. 179–207; Берберова Н. Курсив мой. Автобиография // Вопросы литературы. — М.,1983. - N9. — С. 184–243; N10. — С. 233–280; N11. С. 219–265. Сложность вычленения «канонического» текста связано и с тем, что Берберова готовила свое произведение для перевода на другие языки.

Глава I. Основные формы мемуарного жанра

Сложность классификации мемуаров обусловлена рядом причин: продолжающейся эволюцией жанра, подвижностью внутренней структуры, использованием авторами элементов других форм. Поэтому предлагаемый анализ имеет более конкретную цель — дифференцировать мемуарное повествование от других разновидностей повествовательной прозы.

К подобным формам можно, например, отнести путевые очерки и лирическую повесть. Один из исследователей замечает: "… Лирическая проза отражает внутренний мир писателя, состояние его души… мир чувств и мыслей, непосредственно связанных с той действительностью, к которой обращается писатель, или с вызванными ею ассоциациями". _

Однако, мемуарный текст состоит не только из лирической тональности или организуемого автором потока памяти, хотя он также основывается на ассоциативном принципе организации повествования. Мемуарный текст предполагает объединение событий на биографической основе, в которую лирические описания и поток переживаний входят как составляющие.

В воспоминаниях лирическими частями можно считать авторские размышления, лирические отступления, пейзажные зарисовки: "Хорошо помню долгую покрытую бревенчатой гатью дорогу со станции Хвойной, сосновый болотистый лес, за которым открывались холмистые просторы валдайских отрогов, высокий, заросшими соснами жальник — курган у самой дороги на берегу тихой реки", замечает писатель. Соколов — Микитов, с.591.

В описании отражены конкретные впечатления и наблюдения, процесс воспоминания подчеркивается устойчивым оборотом, характерным для данных текстов — "хорошо помню", эпитеты выступают в функции уточняющей детали.

В мемуарном и «лирическом» тексте по — разному проявляется авторское присутствие. Хотя потенциально повествователь и герой являются равноправными действующими лицами, в лирической повести герой не всегда становится биографическим двойником автора. В мемуарах, напротив, субъективные впечатления автора всегда находятся на первом месте, отражая его индивидуальный жизненный опыт. Подобные наблюдения и воспроизводятся в мемуарах.

В лирической повести возможны включения жизненных переживаний не только автора, но и других лиц, именно они становятся основой движения сюжета. Часто впечатления, переживания придумываются и принадлежат не автору, а его герою. Тогда центральной фигурой становится не автор, а его персонажи (жители села Оленино в "Капле росы" В.Солоухина).

Автор же проявляет себя в основном в качестве повествователя или рассказчика. Ему же принадлежит оценка описываемого. В лирической повести также допускается вымысел, переработка разнообразных впечатлений, а не только тех, что основываются на автобиографическом материале.

В мемуарах автор обобщает свои мысли и наблюдения через характерное, и вместе с тем привычное, обыденное: "Мне полюбились нетронутые охотничьи угодья, чудесная красота мест. В маленькой деревеньке Тумашеве на берегу озера с древним славянским названием Карабожа мы счастливо прожили два лета. Навсегда запомнилось это чудесное озеро, песчаные чистые берега, глубоко заросшие заводи, кишевшие рыбой", — продолжает вспоминать Соколов Микитов. Соколов — Микитов, с.591.

Автор не ограничивается собственными сегодняшними размышлениями и комментариями, конкретное описание соединяется с процессом припоминания прежнего психологического состояния. Главными для мемуариста становятся реконструкция прежнего собственного психологического состояния и конструирование процесса восприятия внешнего мира.

Вероятно, определение лирической повести как жанрового образования основано на признании доминанты субъктивного начала над событийным. _ Повествование конструируется на основе общего лирического строя, когда "лиризм является определяющей стилевой организацией жизненного материала, особым типом изображения". _

Выводя повествовательный ряд, исследователь добавляет следующее: "В прозе О.Берггольц, В.Солоухина, Ю.Смуула много точек сближения. Стержнем каждого произведения является сам писатель, жизнь его души, его переживания, его мысли, его вдумчивое и прочувствованное восприятие жизни. Не просто увиденное или вспомнившееся, а пережитое когда-то и нахлынувшее вновь, с новой силой, обогащенное сегодняшним восприятием жизни и сегодняшними событиями, составляет содержание этих произведений". _

Исследователем обозначен сложный процесс конструирования и организация пережитых фактов, соединение сегодняшних авторских наблюдений с восстановлением уже пережитых чувств, настроений, оценок. Следовательно, речь идет не только о фиксации конкретных переживаний, но и об их осмыслении, организации и интерпретации. Поэтому определение указанных произведений только как лирических повестей не позволяет до конца прояснить их специфику. Ведь в данных произведениях присутствует не только так называемое лирическое, но и эпическое начало.

Однако, в произведения Берггольц и Катаева, чаще других произведений относимых к лирической повести, мы встречаемся с более сложной структурой: описаниями реакций автора на события, их упорядочиванием и организацией в определенной ассоциативно — хронологической последовательности. Внутреннюю структуру определяет соединение разных повествовательных планов, среди которых доминируют биографический и эпический.

Именно структурные особенности не позволяют отнести к мемуарам и так называемые мысли о творчестве, хотя по повествовательной манере, установке на диалог с читателем подобные произведения близки к мемуарам. В них доминирует авторское «я», его размышления и наблюдения, иногда находят отражение конкретные события и факты.

Известно, что один из первых авторов подобных произведений так определил в одном из писем созданную им конструкцию: "… Это есть самая простая и единственная форма… что я «думаю», «чувствую», чем «занят», "как живу". Эта форма и полная эгоизма и без эгоизма. На самом деле человеку и до всего есть дело и — ни до чего нет дела. В сущности, он занят только собою, но так особенно, что, занимаясь лишь собою, занят вместе целым миром…

Это нисколько не «Дневник» и не «Мемуары»… именно только «листья», «опавшие», «был» и "нет боле", жило и "стало отжившим".. И когда я думаю, что это я "сделал с собою", то ведь, конечно, на столько и так ни один человек не будет выражен… и мне грезится, что это Бог дал мне в награду за весь труд и пот мой и за правду". _

Но все же подобные произведения нельзя назвать мемуарами, поскольку в них не складывается внутреннее текстовое единство. Кроме того, авторская позиция не влияет на организацию структуры и композиции произведений. Может быть, поэтому и в количественном отношении подобные книги немногочисленны. _

По своей структуре они представляют они похожи на зписи, встречающиеся в записной книжке или дневнике — это и мысли о творчестве, о прочитанных книгах; и различные жизненные наблюдения, и характеристика литературного процесса, собственных произведений; и небольшие пейзажные зарисовки, и заметки о привычках разных народов, и о воспитании. Иногда даже трудно перечислить все темы, затронутые в произведении. В качестве примера можно привести произведения В.Солоухина ("Черные доски" (1969), "Камешки на ладони" (1977), Ю.Бондарева «Мгновения» (1977). Ряд исследователей склонны относить их к "жанру эссеистического вида". _

Внешне похожие записи можно встретить и у Соколова — Микитова. Предваряя свое описание, автор сообщает: "Эти крошечные записи — былицы я начинал писать в далекие, почти забытые теперь годы, когда в деревне отживал прежний быт, а старый уклад и былые поверья еще цепко держались. _ Одно из них начинается с такого описания: На масляной возвращаетмся из Мутишина, ближайшего села. Ослепительные снега, по скользкой, накатанной дороге, на которой кое — где чернеют кучки конского навоза, под окованными ползьями повизгивает крепкий снег". _

Повествование ведется от первого лица ("они повстречались мне на дороге"). Авторское начало проявляется в отборе фактов и комментариях ("самое примечательное в быте и ладе тогдашней деревни… необыкновенное обилие семейных разделов"). _

Привлеченные нами примеры из "Записей давних лет" Соколова — Микитова отражают контаминационный характер воспоминаний как жанра. Произведение писателя может быть отнесено и к лирической повести, и к путешествиям, и к эссеистской прозе. Однако, доминирующее авторское начало (повествование от первого лица ("мой кум", "мне было видно") и устойчивые конструкции ("в радиусе моих наблюдений", "особенностью тогдашнего быта", "в наших глухих деревенских местах") позволяют говорить о них как о едином мемуарном тексте, в котором налицо авторская отсраненность от описываемого.

Иногда в одном произведении соединяются элементы романной формы и публицистического сочинения. Так в "Вечернем дне" (1982) В.Каверина повествование осложняется беллетристическими, публицистическими, философскими вставками. Произведение вбирает в себя черты романа, документального очерка, публицистического эссе и даже литературоведческого исследования. Разделяя свою биография по десятилетиям, писатель признается, что содержанием произведения становится дневник событий, их скрещивание и столкновение. _ Поэтому, например, в главе пятой «Шестидесятые» мы встречаемся с характеристикой собственной манеры письма, рассказом об истории создания произведений, литературными заметками о Достоевском (в форме интервью), рецензиями, литературными портретами (Н.Заболоцкого, Н.Степанова, К.Паустовского). _

Своеобразным сигналом появления подобных межжанровых образований становится соединение в одном произведении элементов разных форм — эссе, автобиографии, литературного портрета, рецензии.

В этом случае автобиографичность можно рассматривать как жанрообразующий признак. Следует, правда, учитывать, что внутренняя жанровая чистота проявляется далеко не во всех произведениях. Некоторые формы мемуаров носят явно переходный характер. Автор работы выделяет ту или иную разновидность мемуарной формы по доминанте того или иного повествовательного начала.

Вероятно, предшественниками мемуарной формы являются жанры, встречающиеся еще в античной культуре, прежде всего анекдот и биография.

Согласно общепринятой точке зрения, анекдот как небольшой одноэпизодный устный рассказ о необычном событии, ситуации или характеристике человека широко распространен в фольклоре.

Еще в античности были достаточно распространены рассказы о случаях из жизни знаменитых людей. Чтобы оживить повествование, их включали в свои труды многие историки, биографы, философы наряду с историями назидательного и характерологического свойства.

Свое название анекдот получил по опубликованному посмертно тайному историческому труду Прокопия «Anecdota», в котором содержалось детальное описание обычаев при дворе римского императора Юлиана. Как показал Г.Пермяков, анекдот стал основой фабулата и мемората — жанров, давших начало несказочной прозе. _

При переходе в письменную литературу анекдот, как и вышеназванные жанры, превратился в рассказ о конкретном человеке, чертах его характера или поступках, со временем породив более объемные формы. _ Процессу способствовала и заложенная в анекдоте нарративность, а также свойственная фабулатам и меморатам установка на истинность.

Именно в анекдоте, раньше чем в других жанрах, открытость авторской позиции стала не только приемом, но и жанровой особенностью. _

Часто анекдот существует как биографический эпизод в составе мемуарного повествования, тогда он рассматривается как вставной рассказ (история, происшествие). Ограничением на бытование в виде самостоятельного источника является его безадресность. Поэтому анекдот обычно входит в основное описание на уровне автодокумента — слухов, сплетен, разговоров и преобладает в дневниковой или хроникальной форме (Дон-Аминадо "Поезд на третьем пути", З.Гиппиус "Петербургские дневники", А.Глезер "Человек с двойным дном"). Чаще всего через форму анекдота писатель передает свое отношение к политическим событиям (анекдоты о Сталине в книге Глезера).

Первые биографии возникли в античности, об этом свидетельствует само название жанра, образованное от двух греческих слов: bios — жизнь и grapho — пишу. Слово biographia возникло только в VI веке н. э., сменив латинское vita. Появление биографии было обусловлено ростом политической и общественной деятельности в Древней Греции (примерно в V веке до н. э.), когда возник интерес к отдельным деятелям той эпохи и фактам их жизни. Биографии выдающихся людей служили образцами для подражаний, их изучали в гимназиях.

Содержанием биографии становилось жизнеописание конкретной личности, составленное на основе фактов из жизни героев. Первоначально биография существовала в виде небольших рассказов, связанных с конкретной личностью. В них приводились отдельные биографические факты, рассказывалось об особенностях характера описываемого персонажа, его поведении в различных ситуациях. С течением времени рассказы объединились в сюжетно композиционное целое — рассказ о жизни героя.

Принципиально новую форму подачи материала предложил Плутарх, не только сгруппировав его вокруг центральной фигуры, но и дав сравнительную характеристику двух личностей. _

Отмеченные нами разновидности биографии — непосредственный рассказ о жизни выдающегося деятеля, сравнительная характеристика нескольких личностей, сборники биографий дошли и до наших дней.

Форма биографии оказалась продуктивной и сохранилась в новейшей литературе, где стала рассматриваться в двух ее основных проявлениях. С одной стороны, жизнеописание конкретной личности использовалось как форма рассказа о своем прошлом.

В другом случае, биография становилась одной из составляющих сюжета. Подобное расположение фактов можно найти в биографическом романе или повести. Поскольку элемент вымысла в этом случае оказывался минимальным, биографию стали относить к научно — художественному жанру.

Вместе с тем мемуарное повествование может быть оформлено в виде романа — биографии. В этом случае автор как бы скрывается за маской его главного героя, в образе которого появляются не только реальные, но и вымышленные черты.

Следовательно, употребление термина мемуарно-биографический роман (или повесть) применительно к произведениям крупной и эпической формы и предполагает преобладание автобиографической составляющей. Как указывалось выше, для нее характерно сочетание видовых и родовых признаков, изображение времени и рассказа о самом себе в виде схемы жизнеописания. Формирование такой разновидности мемуарной прозы происходило постепенно. Ниже мы также рассмотрим биографию в составе мемуарного повествования.

Естественно, что в подобном произведении вовсе не доминировала мемуарная составляющая. Автором такой биографии мог выступать как писатель, часто знавший портретируемого, так и просто специалист, создающий свой вариант рассказа о выдающемся человеке (в западной литературе классическими, например, считаются биографии А.Моруа, Р.Роллана, И.Стоуна, С.Цвейга).

В России подобные произведения создавались в виде разных модификаций серии "Писатель о писателе" и сборниках (подборках) воспоминаний о писателях.

Следовательно, биография иногда становилась удобной формой для выражения собственного отношения к известной личности и к современности. Под пером писателя, склонного к аналитическому исследованию действительности, биография приобретала черты эпического произведения, построенного на основе анализа глобальных событий времени и места в них конкретной личности. _

Среди самостоятельных разновидностей мемуарного жанра, выделяется письмо, носящее явно переходный характер. В подобном образовании могут содержаться самые разные сведения: информация о жизнедеятельности их автора, о людях и нравах, реакция на важнейшие явления времени. Если переписка ведется на протяжении длительного времени и собеседники хорошо знают друг друга, они раскрывают свой внутренний мир, собственные чувства и переживания.

Включаемые автором конкретные образные характеристики, лирические отступления, пейзажные зарисовки, характеристики важнейших явлений времени позволяют говорить о том, что письмо становится явлением общественной и культурной жизни, самостоятельным биографическим документом. Подобный взгляд на письмо начинает складываться в XVIII веке и становится нормой в пушкинскую эпоху. _

Согласно наблюдениям Ю.Тынянова, в XVIII веке письмо из бытового документа поднимается в самый центр литературы, став средоточием новых приемов конструирования текста: "бытовое письмо, пересыпанное стиховыми вставками, с шаткой, рассказом, оно уже не «уведомление» и не «расписка» "… Недоговоренность, фрагментарность, намеки, «домашняя» малая форма письма мотивировали ввод мелочей и стилистических приемов, противоположных «грандиозным» приемам XVIII века". Тынянов, с.265.

Развивая намеченную Тыняновым линию развития письма, исследователи обосновали причины превращения письма в литературный факт и определили основные особенности письма как жанровой разновидности. Так, Г.Макогоненко уточняет время перехода бытового письма в литературу. Соглашаясь с Тыняновым, что процесс произошел в XVIII веке, одновременно с становлением сентиментализма, он относит его к 70-м годам (а не к 90 — м), приводя в качестве примера "Письма из Франции" Д.И.Фонвизина (1787, оп.1846).

Согласно точке зрения Макогоненко, "Письма из Франции" имеют конкретного адресата и сознательно строятся как литературное произведение: "Фонвизин, а не Карамзин сделал путевые письма литературным жанром. Я указываю в данном случае на Фонвизина как на пример уже давно известный. Еще Белинский сопоставлял "Письма из Франции" с "Письмами русского путешественника". _

Среди причин перехода письма в литературу Макогоненко называет "громадные общественные и культурные преобразования, которые происходили в Петровскую эпоху. Они — то и обусловили в конечном счете популярность писем, широкое их распространение, нужду в переписке, в письменном общении людей". _

Г.Макогоненко отмечает и четко осознаваемую художественную функцию писем — "в них вырабатывался язык прозы, складывался индивидуальный стиль", расширялись возможности языка за счет введения живой, разговорной речи. Данный признак также позволяет говорить о письме как о жанре. Об этом несколько лет спустя скажет и М.Гаспаров, отметивший, что "письмо — это жанр, имеющий свои нормы". _

Некоторые исследователи (например, Л.Гинзбург) видят роль писем (как и всей документальной литературы в целом) в формировании новых приемов изображения внутреннего мира личности, полагая, что именно в письмах начались разработка характера, совершенствование форм передачи прямой речи. Она считает, что именно в письме раньше всего проявляются черты того приема, который позже получил название несобственно — прямая речь.

По мнению Р.Лазарчука, в письмах Болотова 1760 года раскрылся психологический тип человека переходного времени. В ряде случаев, полагает исследователь, письмо становилось актом самопознания личности, представляя уже не только частный документ, но и являясь формой самоанализа, самовыражения личности.

В письме происходила отработка отдельных приемов отображения действительности, формировались стилевые приемы отдельных литературных школ: "Письмо нередко «забегало» вперед литературы со свойственной ему непосредственностью и быстротой реакции улавливало зреющие конфликты, проблемы века, «схватывало» в жизни новый сентиментальный тип сознания и мироощущения и стихийно отражало их прежде, чем они становились предметом художественного исследования в прозе". _

Среди произведений XVIII века известна обширная переписка писателей А.Сумарокова, а также М.Муравьева. При публикации первый организует ее в виде дневника, который велся на протяжении ряда лет.

Второй создает целостное произведение, в котором размещает письма в определенной временной последовательности, создавая форму автобиографического романа. Об этом заявляет и сам автор: "Может быть, недолго продолжится наша переписка, и роман окончится приездом героя в Тверь". Форма третьего лица используется Муравьевым для приданию повествованию большей объективности. В мемуарах XVIII века подобная форма ведения действия встречается часто.

Чуть позже, как отмечают исследователи, письмо стало и одной из составляющих путевого дневника, заняв свое место в системе жанра «путешествий». В качестве примера приводятся "Письма русского путешественника" Н.Карамзина. О гибридном характере произведения пишет, в частности, Т.Риболи. _

Разделив письма по содержанию (бытовые, дружеские, на литературные темы) исследователи выделили и их жанровые разновидности (признав тем самым письмо самостоятельным литературным жанром). Данная точка зрения автору работы кажется не до конца обоснованной, поскольку письма являются фактом не только бытовой, но и письменной культуры. _

Л.Гинзбург полагает, что в ХIX веке тип письма во многом определялся историко-культурными условиями, конкретным бытовым контекстом. _

В XIX веке выделилась такая разновидность как дружеское письмо. Она была распространена среди тех, кто входил в «арзамасский» (письма П. Вяземского, А.Тургенева) и пушкинский круг. Авторы "дружеских писем" относились к ним так же, как и к текстам произведений. Пушкин писал черновики даже для невзыскательных частных писем. _

Очевидно, что авторы подобных сочинений предполагали публикацию своих писем, поэтому мы встречаемся с использованием постояных приемов, способствующих созданию текстового единства (устойчивых оборотов (обращений), разговорного стиля) _.

В 1840-х годах интерес к личности в новых исторических условиях обусловил появление философско — исповедального письма, характерного для кружка Белинского — Станкевича.

Следовательно, применительно к XIX веку можно говорить не просто о становлении формы письма, но и о том, что из принадлежности быта письмо становится частью литературного процесса. Однако, тот же Тынянов отмечал подвижность жанра письма и возможность его существования как в рамках бытовой, деловой, официальной переписки, так и на уровне самостоятельного жанрового образования. Разное восприятие формы письма зависело от конкретных социальных и исторических условий.

С профессионализацией литературного труда в XIX веке посмертные публикации писем писателей стали довольно частым явлением. Вместе с тем и сами писатели стали осознавать, что в будущем их корреспонденция может быть собрана и издана: значит, надо высказываться так, чтобы не испортить посмертную репутацию.

Подобное отношение к своему наследию сказалось на отношении к письмам, которые не рассматривались преимущественно как средство общения. Из занятия per se (для себя), сочинение писем постепенно развилось в особый литературный жанр. _ В архивах ряда писателей встречаются тщательно подобранные копии тех писем, которые они некогда отправили адресатам. Все покаханные нами особенности ярко проявились и

В начале ХХ века в поисках форм, фиксирующих психические состояния, представители разных литературных школ обращались к письму как одной из возможностей отражения внутреннего мира человека.

Писатели часто рассматривали письмо не только частный документ, в котором проводился анализ современных, только что произошедших событий, чувств, пережитых сейчас, сегодня, недавно (в этом специфика письма как жанра). В письмах допускался и ретроспективный взгляд, некоторая отдаленность от факта, "его пережитость". Кроме того, писатели создают в письмах свой образ точно так же, как в любом другом жанре — образ своего героя. Письмо выполняло и функции дневника, поскольку в нем последовательно фиксировались наблюдения и переживания автора.

Русские символисты придавали особое значение эпистолярному жанру, рассматривая его как одну из форм выражения поисков философской и эстетической истины, который они также вели в поэзии и в эстетико — философских трактатах. _

В 1922 году А.Белый следующим образом охарактеризовал свою переписку с Блоком: "Часть её, я думаю, могла бы скоро появиться в свет, она носит менее всего личный характер, скорее содержание ее литература, философия, мистика и «чаяния» молодых символистов того времени. Это блестящий интимный дневник эпохи. Такова переписка этих поэтов. Она блестяща. Мысль бьет здесь ключом". _

Осознавая значимость собственной переписки, писатель хотел опубликовать её. Еще при жизни Блока, в 1912 году, Белый собирался напечатать отрывки из писем Блока в книге "Труды и дни". Эту идею поддерживал и сам Блок. _

Анализируя переписку Блока и Белого, Д.Магомедова приходит к выводу, что она представляет собой текстовое пространство, поскольку здесь наблюдается общность имен, мотивов, словечек, намеков, понятных только корреспондентам. Создаваемое композиционное целое по своей структуре напоминает эпистолярный роман, отличающейся определенной сюжетной логикой развития, где события и факты располагаются в хронологической последовательности. Магомедова, с.261.

Иначе выглядит переписка В.Брюсова. Подготовивший ее к публикации М.Гаспаров пишет, что несмотря на различия по тематике, композиции, приемам подачи содержания, все письма Брюсова отличаются единством творческой манеры, но не образуют общего внутреннего пространства. Гаспаров подчеркивает отсутствие внутреннего единства различием в преобладающей интонации.

Наличие двусторонней переписки не всегда предполагает создание текстового единства. Вероятно, признаками появление подобной структуры можно считать следующие: превращение адресатов в постоянных эпистолярных спутников, четко выраженную диалогичность повествования, ассоциативную композиция. Переписка Брюсова с Бальмонтом, несмотря на стремление обоих авторов к общению, не носит столь откровенно исповедального характера, как письма Блока и Белого.

Форма обращения «вы», постоянное упоминание о делах и характеристики разнообразных явлений скорее свидетельствуют о тяготении Брюсова к самовыражению, но не к исповедальности. Не случайно он сохранял отправленные письма в виде черновиков или записей в рабочих тетрадях, как бы подчеркивая возможность их трансформации в другую форму.

Вот почему, несмотря на обширность переписки В.Брюсова (она опубликована в 85 и 98 томах "Литературного наследства"), по мнению исследователей, она не образует текстового единства и поэтому может рассматриваться только как отражение духовной жизни определенного времени.

Объединяющим началом выступает личность самого Брюсова, которая в той или иной степени проявляется в каждом письме. Поэтому письма Брюсова являются и фактом литературной жизни, и историческим документом, а следовательно их также можно отнести к произведениям эпистолярного жанра.

В отличие от символистов Маяковский (как и другие футуристы) не рассматривал писание писем как особый литературный жанр, что не было, однако, сознательной «политикой». Маяковского не имел четко выраженной позиции по отношению к письмам как художественному жанру, для него этот вопрос попросту не стоял. Подобное отношение было свойство и окружению Маяковского. Исследователь замечает, что отношение к письмам было, скорее, бессознательным выражением стремления футуристов к «снижению» и «деэстетизации». _

Переписка между Маяковским и Л.Брик не представляет образец большого эпистолярного искусства, не говоря уже о возможности восприятия ее как единого целого. Это именно бытовые письма, в которых мы встречаемся и с отдельными оценками общественной и культурной жизни своего времени, хотя информативная ценность подобных документов бесспорна.

"Ясно, что переписка между Маяковским и Л.Брик возникла и велась без оглядки на историю, и это делает ее особенно интересной и достоверной в качестве историко литературного документа". "Для потомков ценность этой корреспонденции состоит, между прочим, именно в отсутствии литературности и в исключительной интенсивности, с которого она велась", — отмечает исследователь. _

Пожалуй, большее значение для авторов писем, принадлежащих к футуристам, имел визуальный образ текста. О его значении в поэтике будетлян пишет в своей статье Е.Бобринская. Она отмечает, что "футуристы ставили проблему почерка или шире — зримого образа письма, как вопрос о возможности воплощения в чувственных формах нематериального опыта, переживаемого человеком". _

Подтверждая свои наблюдения, исследователь ссылается на следующее высказывание Д.Бурлюка: "Почерк есть нечто свойственное всему телу данной особи. Он так же индивидуален как его внешность и вполне выражает человека". _

Бобринская также считает, что интерпретация кубофутуристами "самого процесса письма как действия, фиксирующего психические состояния, интерпретация визуального образа текста как своеобразных стенограмм духовного мира и волевых импульсов могут быть соотнесены и с элементами психического автоматизма, присутствующими в концепции заумного языка". _

Итак, письма ХХ века следует воспринимать как духовные свидетельства времени, в которых фиксировались непосредственные переживания, чувства, состояния души, настроения. Они несут в себя те психологические, нравственные движения, которые определяют лицо эпохи. В письмах через индивидуальное восприятие выстраивается история времени.

Не менее интересен и состав писем. В них вводились портретные характеристики, разнообразные описания (например, пейзажные), авторы делились своими творческими планами, комментировали происходящие события или пытались даже предвидеть будущее.

Оформление переписки как структурного художественного целого (позволяющего говорить о текстовом пространстве) происходит за счет тематического единства обсуждаемых в них событий и проблем. Иногда можно говорить и о стилистическом единстве. Может быть, значение писем следует определить словами из книги Б.Зайцева "Повесть о Вере": "Письма — те же гости, то же общение, а не уход в себя". _

Из писем писатели составляли целые сборники и даже писали повести и романы в виде писем на основе реальной переписки реальных людей. Сам Б.Зайцев, на основе стилистики писем ХХ века создает своеобразное жанровое образование.

Взяв за основу письма своей жены к ее подруге Вере Буниной, писатель составил из них оригинальные повествования о своих героинях, так и назвав их: "Повесть о Вере" и "Другая Вера. Повесть временных лет". Он даже попытался воссоздать и их взаимоотношения в форме автобиографической повести от лица женщины "Золотой узор".

Не менее любопытно и произведение В.Шкловского «Zoo», или Письма не о любви", в основе которого воображаемая переписка писателя с возлюбленной. Она фактически превращается во второе «я» писателя, с которым он делится всем, что с ним происходит. Организуя письма в единое повествовательное целое, автор каждое письмо рассматривает как отдельную главу, передавая краткое ее содержание: "Письмо восьмое, с благодарностью за цветы, присланные с письмом о Гржебине. Это третье Алино письмо". "Письмо десятое. Об одном берлинском наводнении; по существу дела все письмо представляет собою реализацию метафоры; в нем автор пытается быть легким и веселым, но я наверное знаю, что в следующем письме он сорвется". Шкловский. Сентиментальное путешествие. С.302, 304.

Интересно, что так же, на основе личной переписки строит свою книгу "Голос из хора" критик и писатель А.Терц. Он так образно определяет ее структуру: "…Книга, которая ходит вперед и назад, наступает и отступает, то придвигается вплотную к читателю, то убегает от него и течет, как река, омывая новые страны, так что, когда мы по ней плывем, у нас начинает кружиться голова от избытка впечатлений, которые при всем том текут достаточно медленно…, книга, имеющая множество сюжетов при одном стволе… способная дышать, раздаваясь вширь почти до бесконечности и тут же сжимаясь до точки…" _

Автор работы согласен с Магомедовой, заметившей, что для признания писем жанровым образованием необходимо присутствие некоторого объединяющего начала. Оно может выступать в виде текстового пространства, которое мы выше определили как мемуарный текст. Внешними же признаками организации являются композиционная целостность, сюжетное единство и общий лексический ряд. _

К биографическому жанру письма можно отнести и в том случае, если в них отражается движение определенного типа сознания, смена чувств героя (прежде всего, если они сгруппированы в определенной последовательности), а также фиксируется внутренне состояние автора. Несмотря на фрагментарность, при организуемым автором текстовом пространстве в них возникает отпечаток жизни, предстают зарисовки событий или описания людей, при этом в определенной степени писателем производится и отбор материала.

Письмо всегда адресно, оно обращено к конкретному собеседнику. Автор не только рассказывает новости, но и нередко самовыражается, сообщая сведения о себе, давая самохарактеристику и высказывая собственную точку на происходящее, анализируя только что произошедшие события, пережитые им при этом чувства. Практически нет особой временной дистанции между временем написания и временем события. В подобной временной сопряженности письмо близко к дневнику. Однако, в письме допускается и ретроспективный взгляд, дистанция между фактом и его изображением, "его пережитость". Другими словами, письму свойственна определенная типизация изображемого.

Попробуем высказать одну гипотезу. Повествовательная система письма используется практически во всех разновидностях мемуарного жанра, предполагающих установку на прямое обращение автора к читателю, непосредственный рассказ о событиях. Но только при введении образных зарисовок, ассоциативных связей и более сложной системы времен повествование перестает быть одноадресным и приобретает эпические качества.

Письма же становятся фрагментами повествовательной структуры, своеобразными новеллами, из которых и строится основное повествование. В этом случае они начинают тяготеть к тестовому единству в виде конструкции из глав — новелл, объединенных сюжетной линией, раскрытием основной идеи, определенной тональностью повествования (чаще всего лирической) и ярко выраженным образным рядом.

В качестве примера можно привести недавнюю публикацию "мемуарного романа" «Авансцена» Л.Зорина. Автор сообщает: "В апреле следующего года врачи отпустили меня на волю. В дальнейшем выяснилось, что мне дали всего только краткую передышку, тогда же я думал, что наконец вырвался из палатной тюрьмы". И далее автор постепенно начинает расширять повествование, внешне адресное, однонаправленное, вводя в него новые сюжеты и наблюдения: "Жизнь, из которой я выпал, словно из воздушного лайнера, летела куда-то в своем направлении, мне было трудно определить его". Зорин, с.81.

Начальная форма описания, по форме приближенная к письму, внешне организуясь в виде непосредственного обращения к читателю — собеседнику, осложняется авторскими суждениями как сюжетного, так и внесюжетного уровня. При включении разнообразных дополнительных сведений повествование и превращается из личного документа в более пространное повествование, которое автор и обозначает в подзаголовке как "мемуарный роман".

Большинство исследователей выделяют дневниковую форму как первичную в ряду мемуарной литературы. Чаще всего ее рассматривают как вспомогательный источник для написания собственно воспоминаний, своеобразную творческую лабораторию писателя, где накапливаются сведения, прорисовываются варианты психологической характеристики персонажей. Общая перспектива событий в дневнике отсутствует, и повествование держится на +внешних связях, организуясь в единое целое личностью повествователя. Обычно дневник воспринимает как документ, не предназначенный для чтения. Подобный взгляд не случаен, его можно даже назвать преобладающим. _

Первоначально дневники воспринимались как бытовые памятники определенной эпохи. Их считали личной, «интимной» формой самовыражения. Только в XIX веке отношение к ним начинает меняться. Именно в это время появляются дневники, рассчитанные не только на непосредственное окружение автора, где они иногда даже читаются, но и на публикацию. _

Однако, в то время сложно говорить о повсеместно распространенной практике создания дневника как текста, предназначенного для публикации, когда записи объединяются не только по датам или тематически, но и движением мысли повествователя. Поэтому даже в тех случаях, когда речь идет о специальной организации подобных личных записей с целью их возможной дальнейшей публикации, на первом месте остается значение дневников именно как бытовых памятников.

Включение в дневники биографических сведений, портретных зарисовок, критических эссе, комментариев к событиям общественной и культурной жизни привело к его трансформации, в результате которой уже в ХIХ веке появилось новое жанровое образование — "дневник писателя".

Первым к нему обратился Ф.М.Достоевский. В нем писатель проводит четкое различие между дневником реальным и использованием этой формы. Предназначая дневник "для публики", писатель считал, что писать о личном в нем почти невозможно. "Я слишком наивно думал, что это будет настоящий дневник", — отмечал он.

Однако, стиль многих записей, не рассчитанных на публикацию, носит подчеркнуто +интимный характер. В "Дневнике писателя" фиксируется пограничное состояние между творчеством и повседневной жизнью. За картинами быта, зарисовками характеров, лиц, событий встает не только индивидуальное восприятие эпохи, но и образ автора.

Вот почему можно встретиться с таким определением +произведения: "Дневник в обычном понятии представляет подневную запись биографических данных, обладающую чаще всего определенной точностью и известной документальностью. Но встречаются дневники, в основе которых лежит не описание событий, явлений, встреч, а размышления писателя, связь которых с датами его жизни или отсутствует, или указывается формально" _.

Несмотря на бытование дневника как самостоятельного образования с подневной записью событий, со временем автор начинает ориентироваться на дальнейшую публикацию. Поэтому дневник представляет собой не памятную книжку писателя, а запись важнейших событий исторической и культурной жизни времени. Они составляют эпический пласт, на фоне которого и даются личные впечатления. Мы можем даже говорить об отборе фактов, наиболее интересного, значительного из жизни определенного поколения. Характерно, например, такое высказывание А. Белого: "Теперь — эпоха публикования всякого рода дневников"… _

Косвенным подтверждением установки авторов на публикацию своих дневников свидетельствует и композиционная завершенность некоторых дневниковых записей (воспоминания М.Пришвина, К.Чуковского). _ После подготовки к изданию подобные произведения представляют собой композиционное целое ("Ни дня без строчки" Ю.Олеши). Отметим, что размышляя над формой книги О.Олеши "Ни дня без строчки" исследователи замечают, что ее можно скорее отнести "к обычным мемуарам, она содержит много автобиографического и биографического материала". _.

Справедливо и замечание исследователей о том, что отношение к дневникам характеризует представителей той или иной литературной школы. Так, для некоторых авторов дневник становится своеобразным поверенным в фиксации ежедневных событий, в нем автор проходит долгий и сложный путь самопознания, конструирования собственного психологического состояния как части общественного сознания.

Чаще всего к дневнику обращались представители символистских кругов, для которых главным было исследование внутреннего мира личности и, следовательно, дневник становился первой ступенькой подобного познания. В большинстве случаев подобные тексты становились известными ждо публикации: отрывки из «Дневника» М.Кузмин впервые прочел на «Башне» Вячеслава Иванова. Позже последний отразил свои впечатления в собственном дневнике. _

Как отмечает Н.Богомолов, представители постсимволистских течений, отрицали необходимость подневных записей, хотя можно вспомнить о том, что Маяковскому, например, дневник заменяли его письма. Но и акмеисты, и футуристы предпочитали дневнику воспоминания, как более обобщающей и синтетической форме. _

Исследователи выделяют два основных типа, "в которые естественно отливаются все подобные живые документы человеческой личности. Если главный интерес человека заключен в нем самом, его дневник будет или хроникой личной жизни, или, при интересе главным образом к внутренней работе духа, интимной исповедью. При менее эксцентричном складе личности, в дневнике более или менее широко отразится жизнь других людей, окружающий мир, личная жизнь отойдет на второй план и дневник даст нечто вроде повседневных мемуаров современника или собственной личности. Разумеется, редкий дневник представляет собой какой-либо из этих типов в чистом виде, но преобладание тех или иных черт остается". _

В качестве примера авторами приводится дневник Л.Толстого, разнообразный по содержанию, где главным является "история его внутреннего роста, непрерывно сменяющихся в нем стремлений и достижений, словом динамика сильного творческого духа. Дневник Амиэля — всецело статическая картина души, сложной и чуткой, но содержательно пассивной. Дневник Короленко весь проникнут активностью, движением и борьбой, но это динамика не столько самой личности, сколько ее общественного сознания". _

На первый взгляд задача автора достаточно ограничена — фиксация происходящего внутри и вне его, отображение как внешних событий, так и изменений его внутреннего состояния, а иногда и становления личности. "Дневник это и летопись, и схваченное мгновение, и документ", — отметил, например, один из его авторов. _ Но на самом деле дневник это прежде всего автодокумент, автопортрет творческой личности.

В ХХ веке нередко писатели рассматриват дневник как универсальную форму. В дневниковых записях Блока, относящихся к 1918 году, встречаются биографические события, соответствующие раннему периоду жизни поэта. Правда, при этом преследуется реконструкция именно событийного ряда, анализ психологического состояния занимает второстепенное место. Приведем пример одной из подобных реплик. Блок выделяет лето 1900 года следующей репликой: "Начинается чтение книг; история философии. Мистика начинается." _ Одновременно дневник выполняет функцию черновика, в нем проводится предварительная работа, необходимая перед публикацией новых изданий произведений поэта. + Самойлов

Дневниковая форма становится удобным средством организации сюжета, основанного на воссоздании событий прошлого. Так, К.Симонов использует ее, чтобы систематизировать накопившийся у него огромный фактический материал. +Показательно, что публикуя во время войны фрагменты из своих фронтовых дневников, он рассматривал их как материал для будущей работы. Через много лет после войны он возвращается к своим дневникам. Он не только дописывает их используя сархивные и другие матеиалы, но и проводит перегруппировку материала. Из нескольких сходных записей он делает одну картину. Так возникает книга "Разные дни войны". Она помогает понять и творческую лаюбораторию писателя, становясь своеобразным автокомментарием к его эпопее "Живые и мертвые".

+ссылка на мою статью

Естественно, что восстанавливая утраченные во время войны дневниковые записи, Е.Шварц наряду с описанием повседневных, сегодняшних наблюдений дополняет их интересными и разнообразными по содержанию воспоминаниями о ранних эпизодах своей жизни. Соединяя разновременные воспоминания, приводя факты и из общественной жизни, писатель воссоздает собственную жизнь. Рассказ ведется искренне, с неизменно строгим отношением к самому себе. Основным условием ведения дневниковых записей было писать только правду, "не врать, неперегруппировать события". "Я пишу не для печати, не для близких, не для потомства — и все же рассказываю кому-то и стараюсь, чтобы меня поняли эти неведомые читатели. Проще говоря, стараюсь, чтоб было похоже, хотя никто этого с меня не требует". Шварц, с.104.

При подобной эпизации меняется уже сама форма дневника, в котором отдельные отрывки строятся по модели мемуарного повествования: "К этому времени стала развиваться моя замкнутость, очень мало заметная постороним да и самым близким людям." "В тот год я стал еще больше бояться темноты, и при этом по-новому. Темнота теперь населилась существами враждебными и таинственными… Все представления мои об этом призраке были тоже призрачны, но я ужасно боялся лошади с мешком". Шварц, с. 80, 810.

Очевидно, что в ХХ веке дневник проходит значительный путь саморазвития от частного документа до разновидности мемуарной прозы. Соответственно меняется и его поэтика. На смену простой констатации фактиов пришел их отбор, а затем и направленная типизация. В отличие от хроник, существующих как самостоятельные образования в строго определенный временной отрезок и обычно выступающих как часть повествовательной структуры воспоминаний, и также ориентированных на однолинейное развитие событий, дневник является более независимым образованием, даже если он входит в состав дневниковой книги или собственно мемуарного повествования. Его легко вычленить.

Следующей значимой мемуарной формой следует признать путешествие. Как жанр они начали формироваться еще в период вхождения восточных славян в европейский христианский мир. Исследователь справедливо замечает: "В отличие от разнообразной по своим маршрутам западно-европейской литературы путешествий, древнерусские хождения раннего периода отвечали исключительно паломническим интересам путешественников, направлявшихся в центры христианского Востока — Царьград, Палестину, а также в Египет и на Синай". _

В России подобные записи о путешествиях складываются в особый жанр хождений (хожений). Как показывает Н.Прокофьев, этот процесс начался уже в X–XI веках и завершился, видимо в XII веке. _ Самые ранние из известных нам произведений этого жанра — "Хожение игумена Даниила", ставшее своеобразным путеводителем по святым местам Палестины, и «Паломник» Добрыни Ядрейковича, побывавшего в Константинополе в 1200–1204 годах. _

В "Хождении игумена Даниила" автор уже определяет особенности жанра: "Писать надо о том, что видел и слышал сам: не хитро, но просто". Хожения состоят из отдельных новелл-очерков, написанных простым, лаконичным, порой ярким и образным языком" и объединены образом главного героя повествователя-христианина. Поэтому и основной упор в них делался на описание святынь, увиденных паломником и наиболее удобных путей сообщения.

Однако, особенности жанра путешествий сформировались гораздо позже. Для этого они должны были лишиться черт нормативности. Ведь в основном путешествия создавались паломниками с целью спасения собственной души и относились скорее к духовной, чем к светской литературе. С появлением хождений светского характера: записок первопроходцев, купцов, дипломатов и начинают постепенно складываться элементы нового жанра — путешествия. Название же «хождение» (от древрнеруского ходити — перемещаться. путешествовать) сохраняется, но начинает обозначать совершенно иное содержание.

Наиболее значительным образцом подобных хождений следует считать "Хожение за три моря" Афанасия Никитина (1453), где имеет значение прежде всего авторское отношение к происходящему. К элементам автобиографического жанра, проявляющимся в этом произведении, можно также отнести эмоциональную приподнятость, лирический тон повествования, личностное видение событий.

Круг авторов хождений постепенно расширяется, да и видят они гораздо больше. Свои впечатления они записывали в виде живых рассказов о путешествиях, где фиксировали самые разнообразные сведения исторического, этнографического, географического характера, нередко соединяя подлинные факты с вымыслом. Так в «Путешествии» Иоанна Лукьянова сочетаются традиции средневековой паломнической прозы и стилевые приемы новой литературы, развивавшейся под европейским влиянием. Примечательно, что свое произведение Лукьянов создает на основе более ранних записей, представляющих нечто среднее между дневником и статейным списков. Не случайно исследователь считает их первыми путевыми записками, принадлежащими писателю. _

Конечно, большинство авторов XVIII века сохраняют традиционную схему изложения фактов, по формеприближенной к статейному списку. Ведь даже сами названия свидетельствуют о том, что в центре находятся записи о путешествии ("Путевые записки" (1697–1699) П.Толстого, "Путевые записки" (1697–1699) Б.Шереметева, "Путевые записки" (1705–1708) Б.Куракина. Только теперь совершается не паломничество для поклонения святыням, а путешествие с целью осмотра европейских достопримечательностей. В некоторых сочинениях ярко проявляется личность пишущего, нередко рассказ ведется от первого лица, и автор непосредственно обращается к читателю.

Усиление интереса русских людей к Западу в петровскую эпоху в связи с расширением контактов, культурных и экономических связей приводит к изменению формы путешествий и их содержания: появляются элементы нового исторического мышления, увеличивается роль автора в повествовании. Самым значительным произведением подобного типа можно считать "Путешествие стольника П.А.Толстого по Европе 1697–1699 годов" (1697–1699). В нем впервые выявляются черты собственно мемуарного повествования последовательность авторской позиции и единство интонации повествователя. _

По справедливому замечанию исследователей, "Путевые записки Толстого стали итоговым явлением в литературе древнерусских «хождений». Сам же жанр путевых записок становился "своеобразной творческой лабораторией, в которой на практике проверялись новые принципы изображения человека и окружающего его мира"_.

Поскольку путевые записки часто составлялись на основе предварительно сделанных подневных записей, форма дневника, становившаяся сюжетной основой повествования, позволяла "позволяла донести до читателя сложность общественно-политических, философских, этических и эстетических исканий эпохи, сочетать документально точные, подчас натуралистические описания с литературно обобщенными зарисовками увиденного путешественником. _

Автор работы считает путешествие контаминационным жанром, где взаимодействовали русская и европейская традиции. К XVIII веку жанр путешествий был достаточно развит в ряде европейских литератур. Так, в английской литературе в этом жанре создавались многие произведения собственно художественной литературы (например, сочинения Свифта).

Особое влияние на поэтику жанра оказал Стерн, который ввел свободный переход от одной темы к другой, стилистическую обособленность отдельных частей и в ряде случаев их композиционную завершенность.

Однако, наряду с традицией, идущей от Стерна, существовала и другая, с которой и начинается история собственно русских литературных путешествий. Она связана с "Письмами русского путешественника" Н.Карамзина, где автор четко дистанцирован от своего героя. "Русский путешественник" впервые наделен внешними признаками, имитирующими автобиографического героя, проявляющегося в виде повествователя, автобиографического героя и читателя-собеседника. Внешнее путешествие по Европе развивается параллельно внутреннему — "странствию по лабиринту собственной души" — , отмечает Ю.Лотман. _ Герой Карамзина совершает как реальное, так и мысленное (воображаемое) путешествие, передавая свои впечатления и наблюдения в форме писем.

К XIX веку было известно множество произведений, где использовалась структура путешествия. Основными разновидностями стали документальные описания, записки о морских и сухопутных путешествиях, а также "путевые очерки", в которых изложение впечатлений дополнялось различными рассуждениями авторов. Об особенностях данного жанра можно судить по произведению М.Погодина "Год в чужих краях. 1839 год. Дорожный дневник" (1844). Книге предпослано обширное предисловие, в котором автор приводит подробную схему для создания подобного произведения.

Погодин пишет, что автор должен сохранять непосредственность впечатлений. Поэтому автор не должен дополнять или вообще изменять текст перед публикацией. Необходимо оставить "все что было замечено на ночлегах, в дилижансах, отражено в письмах". Вместе с тем, Погодин считает допустимым и даже необходимым вставлять авторские размышления и комментария к записанному в дороге. Он отмечает и неизбежно возникающее различие между непосредственным восприятием и ретроспективным видением событий: "… То, что прежде удивляло меня, нахожу теперь совсем обыкновенным". _

Следовательно, к середине XIX века можно провести различие между двумя разновидностями мемуарного жанра, которые можно обозначить как «путешествия» и "путевые записки (записи)". Нередко у них бывает весьма сходное содержание. Однако, в путевых записках элемент обобщения выражен слабо или вовсе отсутствует. Они статичны, главным в них является перечисление фактов, поэтому чаще всего они представляют собой цепь законченных эпизодов. В ряде случаев (прежде всего на раннем этапе развития) они близки к статейным спискам.

Подобным образом построены, в частности, книги С.Максимова "Год на севере" (1859) и "Сибирь и каторга" (1868–1869). Они состоят из ряда глав, каждая из которых посвящена пребыванию автора в определенном месте или встрече с определенным лицом. Динамизм путешествия обусловлен тем, что автор подробно фиксирует сам процесс передвижения героя. Главное для автора — достоверность каждой картины, а неих внутренняя связь.

Но, поскольку книга была написана после самого путешествия, автор невольно создает типизированное изображение, обобщая свои впечатления разных лет. Об этом качестве Максимова пишет первый рецензент книги А.Дружинин: "Без всякого старания со стороны автора, без всяких стремлений его к погоне за поэзиею поэтическая сторона книги сказывается сама собою". _

Форма путешествия использована Максимовым и как своего рода оболочка для введения в нее обширного этнографического материала. Рассказ о собственном путешествии придавал описываемому дополнительную достоверность и привлекал внимание читателей.

Практически по этому же пути обобщения собственных впечатлений пошел уже в ХХ веке В.К.Арсеньев в своих книгах "В дебрях Уссурийского края" (1921) и "Сквозь тайгу" (1923). В отличие от Максимова он обобщает не столько этнографические, сколько научные наблюдения. Беллетризованная форма придает изложению динамизм и позволяет возбудить интерес читателя.

Нередко перед глазами читателя проходит не только процесс познания героем окружающего его мира, но и определяется его отношение к самому себе, к окружающему. Таким образом, беллетризацию повествования можно считать органическим качеством жанра путевых записок.

В ХХ веке организация собственных наблюдений в виде последовательных записей встречается в произведениях М.Пришвина и И.Соколова — Микитова, которые, правда, в ряде случаев соединяют элементы поэтики путешествий и путевых очерков, в которых четко проявляется мемуарное начало.

Ярко выраженное авторское начало проявилось и в произведениях, созданных в конце двадцатых — начале тридцатых годов писателями, совершими многочисленные путешествия по стране и за ее пределами (М.Кольцовым, М.Шагинян, И.Эренбургом). В них повествование ведется от первого лица в виде рассказа об увиденном. Писатели используют форму путешествий или путевого дневника (причем иногда даже поэтического) для передачи своих впечатлений. Однако, отсутствие временной перспективы, разделения функций авторского «я» не позволяют отнести подобные произведения к мемуарам.

Традиционно форма путешествия предполагает наличие вводной части, где обосновывается цель, с которой было предпринято путешествие. За ней следует непосредственный рассказ о путешествии, включающий и комментарий автора, если описание путешествия составлялось спустя какой-то временной промежуток, скажем на основе дневниковых записей. Так в "Старом Валааме" (1937). Шмелев объединяет два путешествия — совершенное много лет назад и недавно. Он последовательно рассказывает о своем путешествии и одновременно вспоминает наиболее примечательные происшествия, связанные с монастырем. Даже эпизоды из жития святого Иоанна Дамаскина (глава десятая — "Строитель Валаама — Николай Смиренный. — Странник) не пересказываются автором, а как бы припоминаются. Повествование строится на сочетании двух планов повествователя и реконструируемого в его памяти прошлого.

Подобная отстраненность, организация плана повествователя и плана биографического героя позволяют говорить о тщательной организации автором мемуарного начала. Все отступления связаны с основной темой и подчинены движению авторской мысли. Для организации повествования в единое целое используется форма путешествия.

Путешествие может быть использовано и как стилевой прием. Однако, в данном случае предполагается путешествие совершается не столько в реальном времени и пространстве, сколько внутри сознания самого повествователя. Оно строится на основе воспоминаний о детстве, рассуждений о творческом пути, его истоках. Практически здесь писатель рассуждает на самые разные темы, а форма путешествия используется для организации столь разнородного материала.

Расширение содержания приводит к трансформации формы. Так путевые записи Белого "Африканский дневник" можно рассматривать и как своеобразную творческую лабораторию, предшествовавшую созданию его автобиографических произведений второй половины десятых — двадцатых годов. В них сочетаются самые разные сведения: и исторические справки о странах, где побывал автор, и краткая характеристика встреченных им людей, и описание собственных впечатлений.

Перед нами яркий, образный мир, увиденный глазами путешественника: "Вечером после обеда мы с Асею подошли уже к темнеющим окнам; полнеба блистало коричневым отсветом сумерок, и угасло зеленой, отчетливо стеклянеющей высью; и пурпур густой, бархатеющий — ярко раскинул огромные крылья огней, — состоящих из многого множества перистых тучек, чернеющих пурпурных, красных и розовых; воздух еще там пылал; и врезался туда четкий холм черным контуром, черная кралась фигурка по линии черного контура в яростной красени неба; и черная лопасть одежды за ней билась в ветре, легко проносящемся; толпы больших минаретов слагали отчетливый строй, розовеющий в вечере нежными колоритами фламинговых крылий. Белый, 1, с.140. Цепочки эпитетов (в том числе и авторские) и яркие цветовые метафоры придают картине некоторую театральность.

Воображаемое путешествие обычно организуется в виде одного из повествовательных лейтмотивов. Нередко оно реконструируется и в форме сна или видения.

Путешествие может использоваться и как один из мотивов, входящих в повествование. В этом случае основными приемами его реализации становятся различные эпитеты и ассоциативные (синонимические) ряды — встревоженная и перемещающаяся Русь как во время потопа, переселения народов (библейские ассоциации и символы), а также образную систему (путника, странника, дороги) (автобиографическая повесть А.Приставкина "Ночевала тучка золотая", эссеистическое "Путешествие в Армению" М.Шагинян).

На внесюжетном уровне, например, в мемуарно-биографическом романе, путешествие реализуется в виде документальных отступлений, чаще всего посвященных путешествию в прошлое (на родину предков, в места своего детства или молодости). Таковы «путешествия» В.Кетлинской, М.Шагинян, В.Шефнера.

Встречается и так называемый гибридный тип, где соединяются вместе реальное путешествие, строго выдерживаемое в эпистолярном стиле, и линия воображаемого путешествия, а также воспоминания и мысли по поводу совершаемого или возможного путешествия. Такие сложные образования обычно встречаются в составе мемуарно-биографических повестей или романов. Содержание построено на основе множества тем со свободным переходом от одной к другой. Ввод оценок, внесюжетных элементов строго «дозируется» и старательно мотивируется.

Соединение реального путешествия с воображаемым служит основой для своеобразной игры с читателем, где сюжетные связи условны, а главным является именно тематическое разнообразие и возможность автора свободно и открыто высказываться по разным поводам и вопросам. Обычно подобное двуплановое построение подчеркивается их хронологическим несовпадением. Повествование разворачивается традиционно, как рассказ, воспоминание о произошедшем, за которым может последовать неожиданный переход, нарушающий последовательность событий.

При этом возникает определенный стилевой разнобой, который сознательно усиливается автором при введении разных дополнительных материалов, от цитат из собственных сочинений и до фрагментов из произведений современников. Подобная цитация связана и с включением разнообразного фактического материала, оценок описываемого, разнообразных размышлений уже связанных с основной проблематикой произведения — данным путешествием. Естественно, что в подобном повествовании повышается роль ассоциаций, эпитетов, сравнений. Наряду с контрастами они позволяют неожиданно переходить от одной темы к другой, влияя и на внутреннюю динамику действия.

Так, И.Шмелев вставляет в описание Соловецкого монастыря фрагменты из учительного сочинения "Вертоград многогоцветный", из жития Зосимы ми Савватия Соловецких. При этом цитата никак не обозначается и только по изменению лексического строя ее можно выделить из остального текста: "Солнце ярко горит, плющится на волнах слепит. Скалы на той стороне пролива не так угрюмы, лес на них в солнце, повеселел. Видно, как бредет там берегом монашек с берестяной корзинкой, красная лодочка с монахами плывет к островку в Проливе. А вправо — вольная Ладога, спокойная." _

Следует также сказать об особой роли образа читателя. В ряде случаев он персонифицируется в собеседника, близкого автору по позиции, взглядам, эмоциональному восприятия описываемого. Через обращения к нему осуществляется диалогизация авторской речи.

Повесть А.Битова "Уроки Армении. Путешествие в небольшую страну" открывается прямым обращением автора к объекту повествования: "Да простит мне Армения, небу ее идет самолет!" Битов, с. 263.

Действие разворачивается сразу, нет никаких предварительных объяснений, да и само повествование часто строится на диалоге, где автор беседует с друзьями, встреченными людьми, читателем. Иногда следует запись непосредственно увиденного, пережитого, вошедшего в память.

Интересно использование формы путешествия в романе В.Лихоносова "Ненаписанные воспоминания. Наш маленький Париж". Автор как бы соединяет все показанные выше приемы. В результате своеобразного синтеза возникает любопытный эффект. Путешествие становится формой существования главного героя. В постоянных переездах с места на место перед нами проходит вся его жизнь — юность в казачьей станице, служба в казачьих частях в Петербурге, гражданская война, исход с отступающими частями Добровольческой армии, нелегкая жизнь в эмиграции. Уехав и своего родного Хуторка, герой добирается до Парижа и вновь возвращается туда уже глубоким стариком. Соответственно его мысль «путешествует» и во времени — от начала Запорожья до наших дней. Поэтому главным героем романа является не столько сам герой, сколько его Память.

Следовательно, перед нами образец соединения формы путешествия и приема воспоминаний. И настоящее, и прошлое занимают в памяти героя равнозначное место. Поэтому в книге Лихоносова нет традиционного мемуарного начала, реализуемого через систему припоминаний, а также конструкции типа "я помню", "мне кажется", хотя и сохранена разговорная интонация. Герой существует в собственным времени, где сплавлены прошлое и настоящее, древность и даже будущее, причем четкая дифференциация повествовательных планов отсутствует. Порой это приводит к ситуации абсурда — герой оказывается за одним карточным столом с уже умершим персонажем. Путешествие использовано исключительно как художественный прием.

Среди существующих сегодня мемуарных форм наиболее подробно изучен литературный портрет. Так, по мнению В.С.Барахова, можно говорить о следующих его разновидностях: как о разновидности мемуарного жанра, документально — биографическом повествовании, жанре критической прозы (таков, например, творческий портрет), жанре научно-монографического исследования. _

Автор работы не учитывает концепции, где литературный портрет относится к разновидности критического эссе, поскольку сама первая часть определения предполагает изучение литературного портрета в составе художественных произведений.

Понятие "литературный портрет" менялось с течением времени. +Трыков

Писатели XIX века рассматривали его как данную в форме мемуарного очерка характеристику конкретного человека. Поэтому они и называли свои воспоминания о современниках то статьями, то очерками, не предлагая для них никакого специального термина.

В русской литературе ХХ века жанр литературного портрета также представлен достаточно широко и в разных модификациях. Статистический подсчет подсказывает, что писатели обращались к нему чаще, чем к другим формам, некоторые авторы даже отдавали ему предпочтение (Е.Замятин, Ю.Либединский, А.В.Луначарский, Г.Мунблит, Вс. Рождественский, Н.Старшинов, К.Чуковский).

Наиболее распространены две разновидности — литературный портрет как самостоятельная форма и как составляющая мемуарно — биографической романа. _

Совершенно особое место занимают в этом ряду литературные портреты М.Горького. Ряд открытых им принципов стал своеобразной нормой для последующих мемуаристов, определив основные особенности поэтики этого жанра.

Созданная Горьким портретная галерея современников представляет собой коллективный портрет русской интеллигенции рубежа XIX–XX веков. Он предполагал объединить литературные портреты в книгу "Среди интеллигенции" и завершить ею автобиографическую трилогию, превратив ее в цикл из четырех романов. _

По форме литературные портреты разнообразны. Наряду с мемуарными очерками встречаются портретные зарисовки, этюды, наброски и даже шаржи. Появление столь разных структурных образований показывает, что жанр литературного портрета органично входил в творчество Горького наряду с другими формами, создаваемыми им в двадцатые — тридцатые годы, также основывавшимися на фактах его жизни — +рассказами, "Заметками из дневника".

Вместе с тем необходимо отметить и определенную грань, которая отличает портретные наброски, "осколки памяти", как писал Горький, от завершенных портретов. Она заключается в том, что в последних отчетливо выступает объединяющая их идея, связанная с раскрытием горьковского представления о человеке.

Как справедливо замечает исследователь, созданная Горьким галерея портретов современников — не столько дань уважения замечательным деятелям его эпохи, сколько итог его неутомимых поисков "человека живой, действительной веры". _ Героем литературных портретов Горького мог стать любой человек, заинтересовавший автора или оставивший след в его жизни.

Своеобразие же интерпретации портретируемого заключается в том, что Горький всегда противопоставлял два понимания человека — собственное, воссозданное на основе его воспоминаний и устоявшееся в общественном сознании. В каждом из его портретов отчетливо ощущается авторская концепция воссоздаваемого образа, организующая все повествование и объединяющая разнообразные мнения о его героях.

Основным средством для воссоздания образов и одновременно раскрытия их психологического, нравственного облика становится диалог автора и портретируемого. Горький не был первым, кто построил подобным образом внутреннее пространство произведений, но он ввел в него сравнительную характеристику, описания деятельности портретируемого.

В портрете Л. Андреева использован диалог — полемика, в ходе которого происходит спор автора и портретируемого. В повествовании постоянно звучат два голоса, сталкиваются два непримиримых взгляда. Хотя автор и портретируемый стоят на совершенно противоположных позициях, раскрытие разных точек зрения позволяет автору создать цельный образ писателя. Он постепенно складывается подобно мозаике из отдельных штрихов — реплик и этот принцип является важнейшим художественным открытием Горького.

В зависимости от личности портретируемого писатель выбирает разные жанровые схемы. Так, портрет Н.Каронина решен как рассказ, а портрет Красина или Ленина тяготеет к очерковой форме, где публицистические элементы становятся значимой составляющей.

объемные портреты

+ — сноска — использование термина "мемуарный очерк" не случайно — оно часто используется исследователями наряду с термином "литературный портрет" — ссылка на Тагера, поскольку…

Литературный портрет +название о Льве Толстом состоит из отдельных фрагментов, напоминая дневниковые записи, как бы сделанных писателем в разные годы. Однако, на самом деле перед нами не записи, а стилизация под дневниковое повествование, поскольку Горький не вел дневников. Он просто избрал данную форму как наиболее подходящую для выражения его концепции.

Разговорная интонация помогает приблизить героя к читателю, а авторский комментарии и обобщения донести точку зрения писателя. Не умаляя ни значения позиции автора, ни роль творческой фантазии, ни приемов обобщения, концентрации наиболее важного, он предполагал свободное обращение с фактом, своеобразное его раскрепощение. Сам писатель считал такой подход естественным и закономерным: "Я пишу как подсказывает память, не заботясь о последовательности, о хронологии", — отмечал он. _

Иногда он соединял в одном эпизоде факты, реально происходившие в разные годы. Так, в портрете В.Короленко Горький объединил воспоминания о трех встречах с ним, представив их как одну. В результате он добился максимальной выразительности при передаче облика своего учителя.

+выше

Важной особенностью литературных портретов Горького является активная роль автора в повествовании. Авторский план портретов Горького состоит из непосредственного описания, вызванного различными ассоциацими; комментариев и высказываний по поводу конкретных фактов, событий. В каждом из портретов, созданных Горьким просматриваются черты самого автора. _

Несмотря на то, что личность портретируемого всегда находится на первом месте и сюжет определяется движением его биографии, автор никогда не остается лицом пассивным, лишь записывающим то, что ему довелось услышать. Он всегда является активным участником беседы, имеющим свою позицию и защищающим ее. При этом образ его не вырисовывается портретно, дано лишь представление о его внутреннем мире, приведены некоторые оценки.

Рассмотренные нами особенности портретов Горького встречаются у многих авторов, тяготеющих к данной разновидности мемуаров. +по Кузнецову ряд

Ярко выраженное авторское видение персонажа, соединенное с его резкой индивидуализацией характерно для литературных портретов М.Алигер. Ее произведения близки к горьковским и по подходу к изображению личности и по пониманию самого жанра. Создавая портрет С.Маршака, Алигер признается, что опирается не на реальные даты, а на те встречи, которые показались ей значимыми. "И если даже мы с Самуилом Яковлевичем встретились и познакомились до войны — для меня это не имеет значения, мои воспоминания о нем начинаются с войны". _

Специфика словесного портрета, как и портрета в живописи, заключается в его четко выраженной адресности, прямой обращенности к индивидуальности определенной личности. Поэтому большинство исследователей и определяют литературный портрет прежде всего как художественно целостную характеристику личности, данную в особой жанровой структуре. В отличие от других произведений художественной литературы, в них представлен не вымышленный, а реальный образ героя.

Именно образ конкретного лица, складывающийся из черт характера, манеры поведения, биографии, творческой деятельности составляет его своеобразный «сюжет». И в этом заключается важное отличие литературного портрета от похожих на него жанров, например, биографического романа, в котором также может быть использована схема жизнеописания.

Если для автора биографического романа сюжетом является жизнь исторического (реально существовавшего и общественно значимого) деятеля, то для портретиста это конкретный человек, взятый в индивидуальных его проявлениях и увиденный глазами мемуариста в органическом единстве внешнего и внутреннего. Как отметил Е.Тагер, "литературному портрету свойствен специфический сюжет, который строится не на динамическом развитии событий, а на сложной связи характеристических моментов". _

Собственно же биография, эпизоды деятельности портретируемого, равно как и оценка творчества, могут входить в литературный портрет как один из его компонентов. Различие легко проследить, например, при обращении к произведениям Б.Зайцева. С одной стороны, это биографические очерки о Тургеневе, Чехове, а с другой — литературные портреты современников, ставшие основой книг «Москва» и «Далекое».

+В первом случае налицо использование форм биографии и организация повествования как развернутого портрета, во втором мы встречаемся с авторским осмыслением событий, где равнозначны и явления жизни портретируемого, и канва событий из биографического героя периода встреч с описываемой личностью. Каждому из современников — А.Бенуа, И.Бунину, А.Блоку, К.Бальмонту, Н.Бердяеву, Вяч. Иванову, М. цветаевой посвящена отдельная глава+ Некоторая публицистичность + позволила критикам определять их и как очерки или эссе.

Длительная история бытования литературного портрета и широкие выразительные возможности привели к его выделению на уровне отдельной жанровой разновидности и, как следствие, к существованию уже внутрижанровых модификаций. Можно выделить следующие разновидности: литературный портрет, портрет — биография, эссе, портретная зарисовка (эскиз), шарж. Наконец, известны и книги, в которых биография известных людей сложена из мозаики воспоминаний разных лиц. _

Все эти разновидности мы встречаем в мемуарной прозе и творчестве, например, В.Каверина. Таковы его сборники литературных портретов, книга "Новое зрение. Книга о Ю.Тынянове", мемуарно — биографические романы и повести (в частности, "Освещенные окна", "Эпилог"). Примером развернутого портрета — биографии могут служить книги И.Одоевцевой "На берегах Невы", "На берегах Сены". Невы" и "На берегах Сены". В первой перед нами воссоздается развернутый портрет Н.Гумилева, в второй — Г. Иванова.

Иногда литературный портрет может принимать форму свода воспоминаний, книги — портрета, включающей не только самые разнообразные сведения о человеке, но и яркий образ той эпохи, в которую он жил. Таковы, например, книги Вс. Рождественского, посвященная А.Блоку, воспоминания М.Шагинян о С.В.Рахманинове. В каждом из портретов представлен авторский взгляд на представляемую личность. Мы видим, что воссоздание живого и многопланового образа далеко не сразу было осознано как главная цель литературного портрета, но накопленный этим жанром опыт занимает существенное место в стилевой системе мемуарного повествования.

По характеру обобщения и описания современников это достаточно разностильные произведения. Некоторые авторы остаются в рамках реалистической поэтики, и их портреты точно воспроизводят черты прототипа (В.Короленко), другие (А.Белый) передают прежде всего собственное впечатление. Наконец, третьи стремятся найти нечто среднее между портретом личности и анализом ее творчества. Есть среди этих портретов и своеобразные силуэты, в которых возникает очертание фигуры, знакомой по другим воспоминаниям (А.Луначарский, Б.Полевой).

С точки зрения содержания главным, конечно является личность героя, своеобразное его жизнеописание, представляемое с той или иной степенью полноты (оно зависит от длительности знакомства и степени близости с портретируемым, а также разнообразными материалами справочного характера, приводимыми или опускаемыми мемуаристом). Таким образом очевидно, что яркость воспроизведения образа портретируемого практически не зависит от формы.

Наиболее убедительное портретное сходство достигается лишь в том случае, когда писатель выступает в роли внимательного собеседника, наблюдательного очевидца, хорошего хрониста, который видел описываемого им человека, общался с ним, наблюдал его в различной обстановке. Отбирая все самое важное, он создает яркий и запоминающийся образ.

Чтобы понять современника, показать его внутренний мир, писатель размышляет о нем, приводит различные высказывания как самого портретируемого, так и окружающих его людей, передает собственное восприятие, ставит его в определенный литературный контекст. Вместе с тем мемуарист изображает своего героя в конкретной бытовой и общественной обстановке, поскольку образ человека неразделим с образом эпохи, в которую он жил, исторического фона и реальных событий и лиц. И эта эпоха также занимает свое место в портрете личности.

Однако преобладает непосредственное впечатление, складывающееся на основе личного общения. Именно авторское восприятие, личный взгляд определяют и выбор средств, и композицию, и цель создания литературного портрета.

Рамки литературного портрета могут легко раздвигаться при помощи включения в него фактов автобиографии, писем, публицистики. Поэтому можно сказать, что композиция и тональность литературного портрета зависит не только от объекта — личности изображаемого в нем человека, но и от субъекта — самого мемуариста, его памяти, стиля, языка и отношения к портретируемому.

Вместе с тем художественные возможности литературного портрета шире, чем портрета в изобразительном искусстве. Если в живописном, изобразительном портрете основное внимание художника обращено на выражение лица человека, как средоточия его внутреннего мира, то в центре литературного портрета находится мысль, высказывание, выявляющее его духовную сущность. Вот почему образ в литературном портрете дается крупным планом. Описание героя, его речь, реакции, оценки, жесты заполняют его пространство. _

Данное качество литературного портрета подметил еще раньше, например, В.Вересаев: "От каждого человека остается в памяти одно центральное воспоминание, в котором как в фокусе, концентрируется общее впечатление от этого человека". _

В литературном портрете также часто «досказывается» о человеке то, что еще не сказано, дополняет его устоявшуюся характеристику. Наблюдая за своей «моделью» в течение длительного времени или от случая к случаю, портретист оставляет в памяти только самое характерное, что и позволяет ему раскрыть живой, реальный облик современника. Портретист стремится раскрыть образ выдающегося деятеля в «малом», в повседневном.

Чаще всего подобная характеристика представлена в сборниках воспоминаний о писателях. В них возникает мозаика разнородных впечатлений, восприятия разных лиц. Однако, часто в этой хаотичности проявляется своя внутрення логика и перед нами вдруг появляется удивительно цельный и непосредственный образ портретируемого. Так, в сборнике "М.М.Зощенко в воспоминаниях писателей" составителям удалось добиться удивительной цельности облика этого незаурядного человека. Яркий образ М.М.Зощенко как бы стирает границы между отдельными картинами, отчего появляется внутренняя связь между воспоминаниями отдельных лиц. Данные ими характеристики писателя построены на одних и тех же ассоциативных рядах (постоянная аккуратность в ношении одежды). _

Итак, в лучших литературных портретах перед нами также возникает многогранный образ портретируемого, начиная от его портретной характеристики, поворачиваемой разными гранями в зависимости от ситуации и взгляда, восприятия его окружающими, до описаний той обстановки. в которой протекала его деятельность и встречи с автором мемуаристом. При этом иногда налицо фиксация мельчайших подробностей, встречаемся даже, например, с передачей исполнительской манеры Блока. _

Биографическая разновидность мемуаров писателей представлена двумя основными разновидностями — автобиографией и мемуарно — биографическим романом.

В автобиографии впервые реализовалась потребность рассказывать о себе. В небольшой и емкой форме пишущий повествовал об основных вехах собственной жизни. Автобиография отличается небольшим размером. Поэтому иногда подобные произведения впоследствии становились основой более крупных произведений. _

Автобиографии чаще всего создавались по просьбам издателей. Так, в частности, появились автобиографии многих пистателей, вошедшие в "Русский биографический словарь" А.Венгерова. Можно сказать, что в начале ХХ века рассказ о своей жизни стал насущной потребностью для многих авторов.

Стремление запечатлеть прошлое в форме записок, автобиографий, дневников ощутили и писатели — участники гражданской войны, только что пришедшие в литературу. _ Сборник "Писатели об искусстве и о себе" (1924) стал первым изданием подобного рода. Указанная традиция публикации писательских автобиографий сохранилась и в последующее время. _

Автобиография входила составляющей в целый ряд произведений. Так, мемуарный очерк В.Лидина "Об искусстве и о себе" (1924), состоит из двух частей. Содержание первой части "Об искусстве" автор определяет следующим образом: "Я должен был написать на тему: об искусстве и о себе. Но что писатель может лучше написать о себе, чем высказать творческое свое исповедание… Поэтому я и написал, что же я думаю о том искусстве, которому служу… О путях моих жизненных говорю дальше". _

В преамбуле к первой части В.Лидин говорит о роли искусства в культурной жизни России и сосредотачивает свое внимание на искусстве 1918–1921 годов. Можно считать эту часть раздумьями автора о специфике художественного творчества. Вторая часть построена как рассказ о себе в форме небольшой зарисовки: "Напротив дома, в котором жила наша семья, была мастерская серебряника Мясоедова. Он был очень похож на Победоносцева и носил цилиндр". _

В этой части мы уже находим структуру биографического описания, в котором развитие событий подчинено фактам деятельности автора. Основное внимание Лидин уделяет тому, как он стал писателем.

Любопытно, что практически одновременно Лидиным была написана автобиография для собрания сочинений, где кроме начального описания, приведены и другие факты. В частности, усилена роль воспоминаний в организации пространства произведения и допущено большее обобщение конкретных фактов: "Память детства: висячие лампы с плоскими зелеными колпаками над конторками, на которых листались гросбухи и щелкали костяшки счетов, запахи чая, мехов, вяляной обуви". _ Из временных событий подробнее описаны события, произошедшие с автором во время гражданской войны.

Следует заметить, что бытовая конкретика, составляющая большую часть автобиографических произведений, свойственна произведениям не только В.Лидина, но и многих его современников. Можно сравнить два следующих описания. В «Автобиографии» Лидина: "Вдоль великого сибирского пути на оттаивающих полях лежали тысячи человеческих и лошадиных трупов, целые обозы, архивы и поезда, сваленные под откос". _ У В.Иванова: "Трупы валялись у насыпей, и когда я шел к станции железной дороги, видел: собака тащила человечью ногу с выеденной до кости икрой". _ Налицо совпадение отдельных деталей, что является косвенным подтверждением достоверности описываемого.

Очевидно, что повествование о лично пережитом наполняется зримыми приметами времени, частное существование осмысливается как общее. Одновременно определяется и авторское отношение к описываемому. Все это позволяет писателям постепенно переходить к более объемным формам.

В те же двадцатые годы автобиография как составляющая входила в хроникальное повествование. Таковы стали "Записки о гражданской войне" (опубликованы в 1924 году) В.Катаева. _

Иногда автобиография становится своеобразным предисловием к публикуемым автором книгам. В частности, Ю.Нагибин предпослал ее сборнику своих произведений. Помимо сведений личного характера он рассказывает историю создания произведений, вошедших в сборник. _

Опыт личной жизни осмыслен Нагибиным и в других формах, воспоминания об отце стали основой повести "Тьма в конце тоннеля", впечатления собственной молодости в шаржированной форме. Кроме того, на протяжении ряда лет писатель вел дневник, вызвавший резкие нападки в критике. _

Биография всегда создавалась как компромисс между представлением о герое и эстетическими нормами, свойственными своему времени, что прежде всего отражалось в традиционной композиции биографии и обязательных «качествах» автора биографии. Но масштабная, значительная личность всегда выходит за их пределы, ее оценки обычно доминирировали, иногда вступали в противоречие с навязываемыми нормами поведения. Видимо, этим и объясняется та популярность, которую всегда имели биографические произведения, в которых читатель искал именно необычное, неординарное, исключительное. С XIX века они являются одним из самых читаемых видов литературы.

Обычно, автобиография входила в биографию как одна из составляющих, поскольку биография предполагала реконструирование жизни по разным источникам. _ Другие материалы оказывались значимыми для расширения повествования и более углубленного прописываемого исторического, социального или общественного фона.

Рассматривая воспоминания как развернутую биографию, автор работы полагает, что в основе большинства подобных сочинений — жизнеописание творческой личности, рассмотренной на определенном временном отрезке.

При воссоздании внутреннего мира героя писатель пользуется такой же свободой, как и при создании вымышленного образа. Разница лишь в том, что у вымышленного героя может быть сколько угодно реальных прототипов, а у героя биографического произведения — только один. Следовательно, сам процесс типизации при этом сохраняется, меняется лишь его направленность. От собирания по крупицам черт, подмеченных у разных людей писатель обращается к собственной личности. Она ограничивает рамки писательской фантазии и одновременно побуждает к углублению изображения собственного внутреннего мира.

Рассмотрение произведений биографического характера ХХ века можно начать с произведений старейших мастеров русской прозы 20-х годов "Истории моего современника" (1905–1921) В.Короленко и «Воспоминаний» (1925–1936) В.Вересаева.

В произведении Короленко главным становится изображение героя на фоне истории определенного периода, уже в предисловии писатель четко формулирует свою позицию, заявляя, что пишет "не историю моего времени, а историю одной жизни в то время". Короленко, 5, с.7. Таким образом, Короленко выступает как продолжатель традиции Герцена, отражая историю через индивидуальное сознание."Я пытаюсь вызвать в памяти и оживить ряд картин прошлого полустолетия, как они отражались в душе сначала ребенка. поом юноши, потом взрослого человека" _.

Для Вересаева на первом плане время со всеми его нелегкими и запутанными проблемами. Даже в названии произведения четко видна направленность взгляда писателя — раскрыть общность судеб тех, кто принадлежит к одному поколению. Автор показывает путь главного героя в связи с историей русской демократической интеллигенции, прошедшей сложную внутреннюю эволюцию от народничества к марксизму. «Воспоминаниям» В.Вересаева свойственны глубокий историзм и эпичность повествования. Писатель дает "Живые рассказы о действительно бывшем. В художнике не то интересует, что он рассказывает, а как он сам отразился в рассказе". _

Совершенно по — иному построены "Невыдуманные рассказы о прошлом", завершающая часть воспоминаний писателя. В это время писатель полагал, что мемуарист обязан писать только правду, не преукрашивая и не упрощая прошлого. Но вместе с тем он не сомневался и в праве автора на типизацию. "Мемуары — искусство воссоздания исторического лица. Образ точнее и глубже любого протокола". _

Поэтому его книга состоит из небольших новелл, в каждой из которых рассказан небольшой случай из жизни автора. Иногда он больше похож на анекдот, случай, происшествие, чем на воспоминание. Некоторые из них рассказаны со слов очевидцев.

Воспоминания П.Боборыкина также можно рассматривать на стыке традиций, идущих из XIX века. +

Однако, опыт писателей старшего поколения — Боборыкина, Вересаева, Горького и Короленко остался практически невостребованным до начала пятидесятых годов. Писатели в первое тридцатилетие отдавали предпочтение формам хроника, дневника, литературного портрета.

Только представители модернистских кругов обратились к пространным биографиям. Своеобразный вариант биографического повествования мы встречаем в творчестве А.Белого. Писатель соединяет реальное с вымышленным, мельчайшие движения внутреннего мира героя с яркими описаниями московского быта того времени. Важно отметить, что несмотря на внешнюю хаотичность потока сознания, организацию повествования на основе звуковых, цветовых и предметных ассоциативных рядов, перед нами встает достаточно целостный образ эпохи. От конкретного рассказа о себе писатель постепенно переходит к форме романа-эпопеи, где в цикле произведений развертывает перед читателем панораму жизни русской интеллигенции на протяжении почти четверти века. _

Тенденция к укрупненному изображению событий собственной жизни в форме биографического повествования получает продолжение в конце 20-х — 30-е годы, когда публикуются воспоминания видных деятелей модернистского движения: «Встречи» (1929) В.Пяста, "Годы странствий. Из книги воспоминаний" (1930) Г.Чулкова, "Юность Маяковского" (1931) и "Путь энтузиаста" (1931) В.Каменского, "Полутораглазый стрелец" (1933) Б.Лифшица, "Литературные воспоминания" (1933) В.Перцова. Известно, что готовилась публикация «фрагментов» из воспоминаний Д.Бурлюка (первая объемная публикация в России состоялась только в 1994), работал над мемуарами А.Мариенгоф. +

В указанных произведениях была воссоздана картина возникновения и развития модернистских течений в русской литературе и культуре начала ХХ века. Располагая материал в виде хроники, вводя в него историю собственного пути в литературе, писатели приходили к произведениям крупной формы, где фактическая основа сочеталась с типизацией описываемых явлений.

Для развития биографии второй половины ХХ века особое значение имели и публикации классических произведений мемуарной прозы прошлого. Это прежде всего издание «Записок» А.Болотова, а также произведений А.Герцена и С.Аксакова. Они побудили многих писателей обратиться к осмыслению своего опыта. Назовем трилогию Ф.Гладкова "Повесть о детстве" (1949), «Вольница» (1950) и "Лихая година" (1954), "Повесть о жизни" (1945–1963) К.Паустовского и мемуарную эпопею И. Эренбурга "Люди. Годы. Жизнь" (1961–1966).

Ф.Гладков продолжил горьковскую традицию, создав историю личности, вышедшей из самых глубин народа, обладающей тонко развитым эстетическим чувством к доброму. В его автобиографическом герое живет чувство гражданина, которому понятно значение культуры, историческая ценность добра. _

Монументальное сочинение И.Эренбурга "Люди. Годы. Жизнь", состоящее из семи книг, можно отнести к жанру мемуарного романа — эпопеи. Главным для автора является не отражение перипетий жизненного пути автобиографического героя, а создание эпического портрета пережитой эпохи.

Эренбург рисует эпоху щедрыми мазками художника — монументалиста, старающегося поместить на полотно как можно больше лиц, событий, фактов своей и чужой биографий. За разнообразными, подчас очень субъективными, зарисовками проступает четкая и вместе с тем противоречивая картина пережитого. "Я не собираюсь связно рассказать о прошлом — мне претит мешать бывшее в действительности с вымыслом… Я буду рассказывать об отдельных людях, о различныхгодах, перемежая запомнившееся моими мыслями о прошлом", — Эренбург, т.1, с.48.

Писатель восстанавливает свою жизнь, начиная с рождения и одновременно осмысливает ее с беспощадностью философа. Он не судит своего героя, а лишь показывает, что в тех или иных обстоятельствах он мог поступить так и только так, как поступил. Эренбург вовлекает в мыслительную работу читателя, предлагая ему самому сделать необходимые выводы. Поэтому в его цикле практически отсутствует прямая авторская оценка автобиографического героя, поскольку "за полвека множество раз менялись оцуенки людей и событий и чуцвства невольно поддавались влиянию обстоятельств"_.

В отличие от других мемуаристов автор — повествователь не сосуществует с героем в одной плоскости. Он наблюдает за биографическим персонажем и одновременно рассматривает его.

В последней, седьмой книге воспоминаний происходит слияние двух ипостасей авторского «я», что обуславливается отсутствием временной дистанции. События последней книги — конца 50 — х — начала 60 — х годов практически совпадают с временем ее написания (прошло не более пяти лет), и автор стремится не столько рассказать о пережитом, сколько поразмышлять над всем известными фактами, уже ставшими историей. Он ведет открытый, очень откровенный разговор с читателем. "Нужно было время для того. чтобы кое что разглядеть и понять. Последнее десятилетие многое изменило в жизни мира и в моей внутренней жизни, мне есть о чем расказать." Эренбург, т.3, с.263.

Сопоставительный анализ позволяет прийти к выводу, что как в русской прозе в России, так и в русском зарубежье, после войны началось создание произведений крупной формы. Процесс происходил практически одновременно, поскольку к подобным произведениям обратились прежде всего писатели, чья творческая биография началась одновременно с ХХ веком, пережившие значительные и масштабные явления эпохи.

Период 50–60 — х годов отмечен появлением крупных произведений и в мемуаристике русского зарубежья: произведения Дон-Аминадо "Поезд на третьем пути" (1954), "Курсив мой" (1969) Н.Берберовой. «Москва» (1939, переиздавалась в 1960 и 1973 — м) и «Далекое» (1965) Б.Зайцева, "Петербургские зимы" (1954)" Г.Иванова, Другие берега" (1954) В.Набокова, "Портреты современников" (1955), "На Парнасе серебряного века" (1962) С.Маковского, "На берегах Невы" (1967) и "На берегах Сены" (1989) И.Одоевцевой, «Встречи» (1953) Ю.Терапиано.

Писатели не только рассказывали о своем пути, выстраивая общую канву жизни, но и делились своими размышлениями о прожитом, творческой историей создания своих произведений, соединяя личный и общественный опыт, а также высказывал мнение в виде рассуждений о судьбе искусства, месте художника в обществе.

В них ярко передана судьба поколения определенного времени, описывались важнейших исторических, социальных и общественные явлений ХХ века. Так, например, Берберова замечает: "Моя задача написать о жизни осмысленно… Я хочу писать, осмысляя то, что было (и самое себя), то есть давая факты и размышления о них. В этом двойном раскрытии мне представляется пережитое". Берберова, с. 29. Заметим, что независимо от жанра конкретного произведения на первом плане в нем находится личность самого автора. Н.Берберова прямо пишет о том, что толчком для написания ее воспоминаний стала монументальная книга И.Эренбурга. Вместе с тем она не скрывает, что главное для нее — собственная личность — "читатель смотрит в себя+ читая меня".

Следовательно, если для Эренбурга же главным является раскрытие сложности пережитой эпохи через индивидуальную биографию, вплетенную в события времени, Берберова побуждает читателя к "пробуждению сознания". Она понимает, что писатель не мог сказать обо всем: "Наше дело — осознать правду целиком, сделать вывод, построить его силлогизм". Берберова, с.603, 605. Эренбург создает общественную биографию, Берберова — личную.

Намеченные два направления определили своеобразие развитие мемуаристики последующих десятилетий. Обширный корпус подобных произведений, например, появляется в конце 60 — х — начале 70-х годов и в русской литературе — книги В.Каверина, В.Катаева, М.Исаковского, Л.Мартынова, В.Пановой, М.Шагинян. Их авторы также стремились разобраться в прожитом и определить свое место в произошедших событиях, не только вспомнить о том, что было, но и донести картину этого прошлого до следующих поколений, ибо "память проступает как связующее дыхание во всем, что мы сейчас создаем, и она животворит наш взгляд на прошедшее". Шагинян, с.7.

Подобный подход и проявляется в полифоничности названных произведений. Пытаясь конкретизировать проявление в них открытой авторской позиции, отдельные исследователи говорят о соединении в них автобиографического и мемуарного начал, определяя в целом подобные произведения как мемуарно автобиографические. _

Действительно, на первый взгляд термин мемуарно — автобиографические произведения не вызывает возражений, поскольку отражает главное свойство произведений — воспоминание о собственном пути (в форме автобиографии). Но вместе с тем им могут быть обозначены различные по структуре произведения "Былое и думы" Герцена, трилогия Л.Толстого, "История моего современника", "Семейная хроника" С.Аксакова, автобиографическая трилогия М.Горького. Поэтому, на наш взгляд, необходима более тонкая дефиниция.

Автор работы видит две традиции, идущие из мемуаристики XIX века. С одной стороны, налицо ориентированность на воспроизведение психологии ребенка с позиции повествователя в форме его воспоминаний о прошлом. Она реализовалась в повести о детстве, в которой биографические факты становятся основой для разговора о детстве поколения определенного времени. _

Другая традиция отразилась в форме, где собственная жизнь осмысливается писателем как художественно — документальная история современника, деятеля, участника общественного движения эпохи.

Исследователь справедливо замечает, что в традиционных жанровых формах мемуаристики образ повествователя "заслонялся предметом рассказа событиями прошлого, переживаниями юного автобиографического героя, характером исторической личности". В современных мемуарах повествователь является активно действующим в сюжете."… В классических мемуарах он является лишь субъектом речи, образ которого складывается уже в изображении читателя на основе рассказанного". _

Известно, что в творчестве Аксакова представлены две указанные формы. К первому типу можно отнести рассказ о детстве и отрочестве в "Семейной хронике" и "Детских годах Багрова-внука", где доминируют личные переживания. Второй тип представлен в «Воспоминаниях» (1856), "Литературных и театральных воспоминаниях" (1858). В них писатель воссоздает панораму культурной жизни своего времени, и понятно, что здесь биографическая составляющая находится на втором плане.

Но и в том и в другом случае сохраняется строго фактическая основа, то, что автор видел и пережил, становится сюжетообразующим началом. Поэтому Машинский считает, что по жанру "Семейная хроника" представляет собой мемуары в форме романа. _ Историю собственной семьи писатель осмысливает как олицетворение отношений определенной эпохи. _ Он вполне справедливо определяет трилогию Аксакова как мемуарно — автобиографическое произведение.

Исследователь считает, что для мемуарного романа характерно сочетание фактической основы с традиционными приемами типизации. Семейные предания и прочитанные автором документы являются основой для эпического обобщения. Вместе с тем, Машинский проводит различие между произведениями Аксакова и Герцена, относя последние к автобиографическому роману.

В отличие от Аксакова, Герцен соединяет жизнеописание автобиографического героя с летописью крупных исторических событий. _ Поэтому у Аксакова читатель погружен в атмосферу изображаемой эпохи ("Я могу писать только стоя на почве действительности, идя за нитью истинного события". Аксаков, с.134.), а у Герцена она дана ретроспективно, через автокомментарий ("Отражение истории в человеке, случайно попавшем на ее дороге"). _

После исследования В.Апухтиной (1977) стали различать более четко мемуарно-автобиографические и мемуарно-биографические произведения. Различие проводилось в зависимости от характера интерпретации собственной биографии и создания образа героя.

Предполагалось, что в мемуарно — автобиографических произведениях допускается вымысел в той его части, что связана с художественным обобщением. Герой рассматривается не как конкретная личность, чей внутренний мир подробно реконструируется автором, а как социальный тип, персонаж определенного времени, устанавливаемых социально-общественных отношений. Обобщение и типизация пережитого являются отличительными свойствами подобных произведений.

Художественная же структура мемуарно — биографических произведений предполагает взаимопроникновение двух начал — мемуарного и биографического, изображение событий прошлого, реальных исторических лиц и биографии автора — повествователя, истории его жизни. Движение действие определяется фактами конкретной жизнедеятельности.

Вместе с тем исследователь признает: "Мемуарно-биографическая художественная проза — понятие широкое, объединяющее произведения разных видов и планов, преимущественно те, которым присущи достоверность, специфическая документальность, биографизм. В каждом отдельном случае эти качества выражены индивидуально-творчески, с большей или меньшей эстетической функциональностью". _

Следовательно, мемуарно — биографическую повесть (роман) можно рассматривать как разновидность воспоминаний, где акцент делается на биографии конкретной личности. Сам же автор «ведет» повествование, открыто выражает свое отношение к тому или иному персонажу, событию, факту". _

Автор работы считает возможным развить классификацию, данную В.Апухтиной и ввести понятие мемуарно — биографического романа. Об этой разновидности следует говорить применительно к тем произведениям, где параллельно жизнеописанию главного героя развивается несколько романных линий, посвященных судьбам связанных с ним героев. Они образуют своеобразный фон и в то же время дают простор для авторской мысли.

Одновременно автор осуществляет более тщательный отбор и переделку исходного материала, т. е. производит его типизацию уже по канонам литературного произведения. Соответственно усложняется и временная система произведения. Она создается сопряжением разных временных планов (появляется историческое, биографическое, мифологическое и другие формы времени).

Иной становится и психологическая характеристика. В нее включаются не только прямые указания на переживания героя, но и передается его внутреннее состояние с помощью потока сознания: "А все вместе, и гром, и молниря, и дневной спектакль — каким-то оброазом, как и золотой орех, было составной частью рождества", — замечает писатель. Катаев, 3, С.18. _

Сосуществование нескольких планов, доминирующими среди которых являются авторский план и план героя, приводит к усложнению конструкций, что определяет внимание автора к внесюжетным элементам. Документальные материалы (сведения о родословной, справки из личного архива, увоспоминания современников, переписка автора с героями произведений) входят как важная составляющая. Создающаяся стилевая неоднородность преодолевается усиливающейся ролью автора-повествователя, который соединяет в единое целое разнообразные сведения и оценки, описания собственного психологического состояния.

Однако, хотя автор и старается не выходить за границы своих непосредственных впечатлений, историческая действительность все время присутствует в его произведении. Она выступает и как фон, и как авторский комментарий. _

Герой повести является действующим лицом и одновременно размышляет над своей жизнью, комментирует и оценивает ее. Кроме того, в повествование вводится большое количество персонажей, которые наделяются в соответствии с авторским замыслом подробной или неразвернутой характеристиками. Одновременно автор делится и своими наблюдениями на разные темы. Обычно подобная структура свойственна большим по объему произведениям.

Новые приемы организации повествования, доминанта авторского начала над событийным вызывали различные оценки критиков. Конкретным подтверждением сказанному может служить дискуссия, завязавшаяся практически сразу же после публикации воспоминаний И.Эренбурга "Люди. Годы. Жизнь", когда автора упрекали или в излишней субъективизации изображаемого, выделении на первый взгляд собственного видения и прочтения событий своего времени. _

В настоящей главе автор работы показал, что формирование мемуарных форм происходило постепенно, на протяжении длительного периода времени.

Переломным в истории жанра можно считать XIX век, когда многие разновидности бытовой литературы переходят в письменную культуру.

В ХХ веке из частного документа письмо постепенно становится беллетристическим произведением (или его основой), повестью или романом. Правда, сохраняется возможность существования письма как бытового документа. Кроме того, некоторые произведения организуются в форме письмовника или дневника.

Содержание подобных форм сложное, в письмо включаются не только конкретные факты, отражающие определеный период жизни автора. В него также вводятся портреты, пейзажные зарисовки, некоторые документальные сведения. Подобная структура воспринимается как контаминационное образование.

+Подобная трансформация происходит и с формой дневника. Включение в него разнообразных фактов, прежде всего описаний общественно значимых событий, приводит к изменению формы. Личные события воспринимаются в социальном контексте, хотя реакции на события и организация повествования в виде подневных записей сохраняются. Иногда в дневник включают и записи, относящиеся к более ранним периодам жизни автора.

Особенностью мемуарного повествования в целом является его открытость, тяготение к использованию приемов, накапливаемых самыми различными литературными жанрами. Взаимопроникновение приемов, свойственных отдельным образованиям проявляется в создании контаминационных форм. Элементы и письма, и дневника, и путешествия могут как войти в мемуарное повествование, так и существовать в виде внесюжетных элементов.

В зависимости от доминанты личного или биографического начал акцент делался писателем на описании переживаний, настроений, впечатлений или на социально-общественных событиях. Ведущими качествами стали установка на повествование о самом себе, рассказ о конкретном человеке, разворачиваемый в настоящем времени, но направленный в прошлое.

Биографические сведения могут трансформироваться в разные формы: автобиографического романа, мемуарной повести о детстве, мемуарно биографического романа (рповести). Различие между ними заключается в степени обработки и организации автобиографических материалов.

Из предлагаемой классификации видно, что наибольшим разнообразием отличается литературный портрет. Он может воплощатся в различной форме очерков, дневников, воспоминаний о встречах, становиться самостоятельной мемуарной книгой о портретируемом, входить в состав сборников воспоминаний.

Форма путешествий чаще носит контаминационный характер и редко оформляется как самостоятельное жанровое образование. Писатели скорее используют путешествие как мотив, организуя его как значимое составляющее мемуарного повествования.

Развитие литературоведческой мысли позволяет говорить о том, что в конце ХХ века некоторые традиционные жанровые дефиниции, в частности, "лирическая повесть", оказались недостаточными для выявления специфики жанровых образований, ибо тематических аспект преобладает в них над филологическим.

После появления специальных теоретических по истории развития жанра в ХХ столетии контаминационные формы, куда можно отнести и мемуары, получают еще более точную оценку.

_ Липин С. Сквозь призму чувств. О лирической прозе. — М., 1978. С.194–195.

_ Вероятно, о лирической повести, следует говорить не как о жанровой дефиниции, а как о характеристике стилевой манеры. Обычно мы встречаемся с оценкой лирической повести как жанрово — стилевого течения, что говорит о расплывчатости критериев, по которым она выделяется. См., например, Георгиевский А. Владимир Солоухин и некоторые тенденции современной лирической прозы. — АКД. — М., 1984. — С.9.

_ Липин С. Сквозь призму чувств. О лирической прозе. — М., 1978. С.73.

_ Липин С. Сквозь призму чувств. О лирической прозе. — М., 1978. С.17.

_ Цитируется по книге Голлербах Э. В.В.Розанов. Жизнь и творчество. Пг., 1922. — С. 59–61. Среди созданных Розановым книг — «Уединенное» (1912), «Смертное» (1911–1912), "Опавшие листья" (1913, 1915). Интересно, что один из исследователей относит записи Розанова к автобиографии — исповеди и ставит их в один ряд с произведениями Августина, Абеляра, Челлини, Казановы, Руссо, Гёте, Уайльда. — Шамшин Л. Биография // Культурология. ХХ век. Энциклопедия. — СПб., 1998. — Т.1. — С. 73.

_ А.Курносов назвал подобные "литературные записи" протомемуары. Правда, он рассматривает их на примере анализа мемуаров непрофессиональных литераторов. Но найденный им термин представляется удачным. — Курносов А. Методы исследования мемуаров. Мемуары как источник по истории народного сопротивления в период Великой Отечественной войны. — АКД. — М., 1985.

_ Федоренко Н.Сокольская Л. Афористика. — М., 1990. — С.51. "Характерной чертой эссе, отмечают авторы, — является разнообразность тематики, способствующая свободному конструированию произведения, непоследовательность расположения сюжетов и мысле и вместе с «непричесанностью» последних — естественности стиля". Там же, с.57. М.Синельников называет прозу Розанова «отрывочной» и характеризует ее следующим образом: "своевольный поток воспоминаний, перебиваемый медленно вынашиваемыми или внезапно явившимися мыслями". Синельников М. О красоте человеческих лиц//Шварц Е. Обыкновенное чудо. — СПб., 1998. — С.371.

_ Соколов — Микитов И. Записи давних лет. // На теплой земле. Повести и рассказы. — Л., 1978. — С. 365.

_ Соколов — Микитов И. Записи давних лет. // На теплой земле. Повести и рассказы. — Л., 1978. — С. 411.

_ Соколов — Микитов И. Записи давних лет. // На теплой земле. Повести и рассказы. — Л., 1978. — С. 369, 386.

_ Каверин В. Вечерний день. Письма. Встречи. Портреты. — М., 1982. С.206.

_ В творчестве Каверина подобная контаминационная форма использована и в книгах "Письменный стол", «Литератор». С.Гиндлин полагает, что вводимые эпистолярные включения (публикация автором писем) призваны "иллюстрировать, продолжать, а иной раз и заменять воспоминания автора", они "являются в первую очередь документами эпохи". Само же письмо у Каверина "становится и литературным фактом, и историческим документом". Гиндлин С. Письма из рабочих тетрадей //Валерий Брюсов и его корреспонденты. Литературное наследство. М., 1991. — Т.98. — Кн. 1. — С. 591. Исследователь также рассматривает письма как своеобразный строительный материал, из которого выстраиваются разнообразные образования.

_ Пермяков Г. От поговорки до сказки. — М.,1978. — С.164.

_ Автор работы рассматривает анекдот не в современном его значении, а как рассказ о характерном, но незамеченном событии в жизни исторического лица. Подобные исторические анекдоты большей частью имели письменный источник и воспринимались в составе биографии конкретной реальной личности.

_ Более подробно см.: Мелетинский Е.М. Введение в историческую поэтику эпоса и романа. — М., 1986. — С. 173–174, 176; Пермяков Г. От поговорки до сказки. Заметки по общей теории клише. — М.,1970.

_ Полагая, что "каждая эпоха по своему представляла то, как надо строить человеческую жизнь и как ее следует изображать на бумаге", В.Руднев выделяет три основные разновидности биографий: сравнительную ("Жизнь двенадцать цезарей" Гая Светония Транквилла), агиографию (жизнеописание святого) и семиотическую (подражание жизни другого человека). — Руднев В. Словарь культуры ХХ века. Ключевые понятия и тексты. — М., 1997. — С.40.

_ См.: The Art of Literary Biography. London: 1995.; Моруа А. Современная биография //Прометей. — М., 1968. — Т.5. — С. 394–416; Жуков Д. Биография биографии. — М.,1980; Померанцева Г. Биография в потоке времени ЖЗЛ: замыслы и воплощения серии. — М., 1987; Гордин Я. Индивидуальная судьба и система биографий //Известия Ак. наук СССР. Сер. лит. и яз. М.,1978. — Т.37 (N5). — С. 553–539; Гром К. Роман — биография в творчестве Стефана Цвейга. — АКД. — М., 1984.

_ См., например, Баткин Л. Письма Элоизы к Абеляру. Личное чувство и его культурное посредование // Человек и культура. Индивидуальность в истории культуры. — М., 1981. — С. 126–163; Гаспаров М. Эпистолярное наследие Брюсова// Валерий Брюсов и его корреспонденты. Литературное наследство. — М., 1991. — Т.98. Книга первая. — С. 12–29; Гроссман Л. Культура писем в эпоху Пушкина //Гроссман Л. Цех поэта: Статьи о литературе. — М., 1930. — С. 35–56; Лазарчук Р. Дружеское письмо второй половины XVIII века как явление литературы. АКД. — Л.,1972; Магомедова Д. Переписка как целостный текст и источник сюжета (На материале переписки Блока и Андрея Белого, 1903–1908 гг.) // Автобиографический миф в творчестве А.Блока. — М., 1997. — С. 111–131; Макогоненко Г. Письма русских писателей XVIII века и литературный процесс // Письма русских писателей XVIII века. — Л., 1980; Степанов Н. Дружеская переписка 20-х годов // Русская проза. — Л., 1926. — С. 74–102; Тодд III Уильям Миллз. Дружеское письмо как литературный жанр в пушкинскую эпоху. — М., 1994; Чудаков А. Единство видения: письма Чехова и его проза //Динамическая поэтика. — М., 1990. — С. 220–244.

_ Макогоненко Г. Письма русских писателей XVIII века и литературный процесс // Письма русских писателей XVIII века. — Л., 1988. — С.26.

_ Там же, с. 27.

_ Гаспаров М. Эпистолярное наследие Брюсова// Валерий Брюсов и его корреспонденты. Литературное наследство. — М., 1991. — Т.98. Книга первая. — С. 12.

_ Лазарчук Р.М. Дружеское письмо второй половины XVIII века как явление литературы. — АКД. — Л.,1972. — С. 4.

_"К моменту появления в Росии "Писем русского путешественника Н.М.Карамзина, с которых по — настоящему следует вести русскую родословную литературных путешествий, на Западе в этом жанре дифференцировались два основных типа: один собственно стреновский, где настоящего описания путешествий, в сущности, нет; и другой — типа Дюпати, представляющий гибридную форму, где этнографический, исторический и географический материал перемешан со сценками, рассуждениями, лирическими отступлениями и проч… "Письма русского путешественника" сконструированы по типу гибриному, но в отношении к своему образцу — Дюпати — сгущеннее как в смысле количества и разнообразя вводного материала, так и в смысле эпистолярности своего стиля; кроме того, «Путешествие» Дюпати стилистически однороднее. У Карамзина чрезвычайной пестроте материала соответствует пестрота стиля". Риболи Т. Литература «путешествий» // Русская проза. — Л., 1926. — С. 48 50.

_ Гиндлин замечает: "Коренная разница письма коммуникативного, эмпирического и письма литературного заключена в их адресате: коммуникативное письмо адресовано конкретному лицу или фиксированной группе лиц, литературное — произвольному, неопределенному кругу лиц, которые захотят его прочесть". Гиндлин С. Валерий Брюсов и его корреспонденты. Литературное наследство. — М., 1991. — Т.98. — Кн. 1. — С. 591.

_ Гинзбург Л. Письма Бориса Пастернака //Переписка Бориса Пастернака. — М., 1990. — С. 3–12.

_ П.Вяземский предполагал написать в виде писем (или на их основе) русский "Мanuel du style epistolaire".

_ Тодд Уильям Миллз. Дружеское письмо как литературный жанр в пушкинскую эпоху. — СПб., 1994. — С. 244–262.

_ См., например, об этом Янгфельд Б. К истории отношений В.В.Маяковского и Л.Ю.Брик // Любовь — это сердце всего: В.В.Маяковский и Л.Ю.Брик. Переписка 1915–1930. — М., 1991. — С. 9–46.

_ Как известно, в русской эстетике и искусстве начала ХХ века важнейшим направлением "стало стремление к осуществлению всеобщего синтеза искусств, к превращению искусства в некое вселенское соборное действо, в жизнетворчество, призванное изменить мир". Ирза Н. Синтез //Культурология. — М., 1998. — Т.1. — С.212–213; проблеме синтеза посвящена докторская диссертация И.Минераловой (подчеркнуто нами — Т.К.).

_ Белый А. Воспоминания об А.Блоке // А.Блок в воспоминаниях современников. — М., 1980. — Т. 1. — С. 215.

_ См.: Блок А.А. Собр. соч. в 8 т. — М. — Л., 1963. — Т. 8. — С. 546, 543.

_ См., например, об этом Янгфельд Б. К истории отношений В.В.Маяковского и Л.Ю.Брик // Любовь — это сердце всего: В.В.Маяковский и Л.Ю.Брик. Переписка 1915–1930. — М., 1991. — С.43.

_ Там же, с.44.

_ Бобринская Е. "Механизм работы сновидения в футуристическом взаимодействии поэзии и живописи // Сон — семиотическое окно. XXVI — е Випперовские чтения. — М.,1994. — С.59.

_ Бурлюк Д. Энтелехизм. — Н.-Й., 1930. — С.7.

_ Бобринская Е. "Механизм работы сновидения в футуристическом взаимодействии поэзии и живописи // Сон — семиотическое окно. XXVI — е Випперовские чтения. — М.,1994. — С. 59–60.

_ Зайцев Б. Повесть о Вере//Зайцев Б. Золотой узор. Роман. Повести. М., 1991. — С.307.

_ Терц А. (Синявский А). Голос из хора //Собр. соч. в 2 тт. — М., 1992. — Т.1. — С.439.

_ В настоящее время осуществляется последовательная публикация эпистолярного наследия, не только как составляющей собраний сочинений, а в виде, например, журнальных публикаций. Отметим одну из недавних публикаций в массовом журнале — Алданов М., Набоков В. Публ. Чернышева А., Николаса С. Ли // Огонек. — М., 1995. - N 50. — С. 64–67. Только полные публикации подобных образований могут решить вопрос о возможности организации текстового пространства в переписке.

_ Об этом качестве дневников пишет, например, Н.Бельчиков в статье Мемуарная литература // Литературная энциклопедия. — М.,1934. — Т.7.С.132.

_ См., например: Топоров В. «Дневник» Андрея Ивановича Тургенева бесценный памятник русской культуры// Литературный процесс XVIII–XIX вв. Таллинн, 1985. С. 4–10; Он же. Два дневника (Андрей Тургенев и Исикава Такубоку)//Восток — Запад. — Вып.4. — М., 1989. — С. 78–101 и отклик на эти публикации — И.Винницкий «Свое» и «чужое» в «Дневнике» Андрея Тургенева //Известия РАН, сер. лит. и яз. — М., 1993. — Т.52. - N 2. — С. 60–63.

_ Федоренко Н., Сокольская Л. Афористика. — М., 1990. — С.53, 51–52.

_ Белый А. Африканский дневник. Публ. и коммент. С.Воронина //Российский архив (История Отечества в свидетельствах и документах. XVIII-ХХ вв.). — М., 1991. — Вып.1. — С. 38.

_ См., например, издания: Пришвин М. Дневники. 1914–1917 /Предисл. В.Пришвиной. Подг. текста Л.Рязановой, Я.Гришиной. Коммент. З.Гришиной, В.Гришина. Указ. имен Е.Михайлова. — М., 1991; Пришвин М. Дневники. 1918–1919. Подг. текста Л.Рязановой, Я.Гришиной. Коммент. З.Гришиной, В.Гришина. Указ. имен Е.Михайлова. — М., 1994; Чуковский К. Дневник (1901–1929). — М., 1991; Чуковский К. Дневник (1930–1969). — М., 1994.

_ Как известно, свои записи Олеша вел на протяжении ряда лет. После смерти автора В.Шкловский собрал их в отдельную книгу. Наиболее полная публикация осуществлена издательством «Вагриус» в 1999 году.

_ Дневник Вячеслава Иванова. 13 июня 1906 года // Иванов Вяч. Брюссель. — 1974. — Т.II–C.749–750.

_ Богомолов Н. Дневники в русской культуре начала ХХ века //Тыняновские чтения. Рига: 1990. -Сб. девятый. — С. 148–158.

_ Владимир Короленко. Дневник (1881–1893). — Харьков: 1922. — Т.1. С.5.

_ Там же.

_ Померанцев В.М. Дом сюжетов. — М.,1978. — С.123.

_ Блок А. Записные книжки. — М.,1965. — С.49.

_ Сазонова Л. Идея пути в древнерусской литературе // Rus.lit. Amsterdam: 1991. - Vol.29.- N 4. - P. 411–472. О конструировании повествования в подобного рода текстах см. — Лотман Ю. О понятии географического пространства в русских средневековых текстах //Труды по знакомым системам. — Тарту: 1965. — Вып. II. — С. 210–216.

_ Современный исследователь полагает, что жанр «хожений» просто «перешел» в литературу ХХ века, поскольку в нем сохранились основные особенности, свойственные жанру паломнических хожений: композиционное построение, образная истема, тематика. Вместе с тем он указывает, что Б.Зайцев ("Афон", «Валаам» "в древнерусскую традицию сложно вплетает западноевропейские мотивы и образы, а также черты светских путевых очерков". — Глушкова Н. "Паломнические «хожения» Б.Зайцева и «Валаам»: К проблеме жанра (Проблемы эволюции русской литературы ХХ века. Материалы межвуз. науч. конф. — М., 1997. — С.61). По мнению Глушковой налицо стилизация, которая имеет внешние черты «хожений», но на самом деле «Афон» представляет собой более сложное структурное образование, в котором встречаются «авторское», «мемуарное» и «лирическое» начала, а также элементы эссеистического стиля.

_ Данилов В.В. О жанровых особенностях русских хожений //ТОДРЛ. 1962 — Т.18. — С. 21–37. Основные публикации текстов: Книга хожений. Записки русских путешественников XI–XV вв. / Сост., подг. текстов, перевод, вступ. статья Н.И.Прокофьева. — М., 1984.

_ Травников С. «Путешествие» Иоанна Лукьянова // Травников С. Путевые записки петровского времени (проблема историзма). — М.,1987. — С.25–31; Травников С. Язык и стиль "Путешествия Иоанна Лукьянова (1701–1703)" // Русская речь. — 1979, N 1. — С. 102–107; См. также Лилеев М. К вопросу об авторе "Путешествия во Святую землю" 1701–1703 гг. московском священнике Иоанне Лукьянове, или старце Леонтии //Чтения в историческом обществе Нестора-летописца. — Киев: 1895. — Т.9. — Отд.2. — С. 25–41.

_ Путешествие стольника П.А.Толстого по Европе 1697–1699 годов. Издание подготовили Л.А.Ольшевская, С.Н.Травников. — М., 1992.

_ Травников С. Путевые записки петровского времени (проблема историзма). — М.,1987. — С.26.

_ Путешествие стольника П.А.Толстого по Европе 1697–1699 годов. Издание подготовили Л.А.Ольшевская, С.Н.Травников. — М., 1992. — С.290.

_ Ю.Лотман, Б.Успенский. "Письма русского путешественника" Карамзина и их место в русской культуре // Карамзин Н.М. Письма русского путешественника. — Л., 1984. — С.534.

_ Погодин М. Год в чужих краях.1839 г. Дорожный дневник. — М.,1844. С.20.

_ Дружинин А. Сочинение С.В.Максимова "Год на Севере"// Библиотека для чтения. — 1860. N7. — Отд. «Критика». — С. 16–17.

_ В данном фрагменте цитируется текст жития Зосимы и Савватия Соловецких по списку из Великих четьих миней митрополита Макария. — См.: Минеева С. Житие Зосимы и Савватия Соловецких. — Курган: 1995. — С.167.

_ Барахов В. Искусство литературного портрета. — М., 1976. — С. 7–8.

_ См., в частности, работы: Бар Л. Литературный портрет в советской мемуарной прозе 60-70-х годов. — АКД. — М., 1982; Гречнев В. Жанр литературного портрета в творчестве М.Горького (Воспоминания о писателях). — М. — Л., 1964; Тугодян И. Литературный портрет в русской советской прозе (Жанр. Поэтика). — АКД. — М.,1985.

_ См. об этом Барахов В. Искусство литературного портрета. — М., 1976. — С.43.

_ Барахов В. Искусство литературного портрета. — М.,1976. — С.42.

_ Горький М. Литературные портреты. — М., 1959. — С. 194.

_ См. об этом Осипова Н. Жанр литературного портрета в современной советской литературе и горьковская традиция // Проблемы вечных ценностей в русской культуре и литературе ХХ века. — Грозный: 1991. — С. 184.

_ Алигер М. Дом на Чкаловской// Алигер М. Собр. соч. в 3-х т. М.,1985. — Т.3. — С.283.

_ Тагер Е. Жанр литературного портрета в творчестве Горького// Тагер Е. Избранные работы о литературе. — М., 1988. — С. 148–149.

_ См.: Вольпе Ц. "Молодой Толстой" — М.,1928; Немеровская О. "Судьба Блока" — М.,1930; Островский А. "Тургенев в записях современников" М.,1931;

_ Барахов В. Искусство литературного портрета (К постановке проблемы) //Литература и живопись. — М., 1982. — С. 147–168.

_ Вересаев В. Невыдуманные рассказы. — М.,1968. — С.386.

_ Вспоминая Михаила Зощенко. — Л., 1990.С.232, 266, 302.

_ См. более подробно об этом в нашей статье — Личность А.Блока в воспоминаниях современников // Советская литература и воспитание общественно — активной личности. — М., 1988. — С. 21–26.

_ Л.Шамшин в статье «Биография» замечает следующее: "Духовная углубленность христианства открывает в то же время мощную культурную традицию автоибиографии — исповеди (Августин, Абеляр, Челлинги, Казанова, Руссо, Гёте, Уайльд, Розанов и мн. др.). — Шамшин Л. Биография // Культурология ХХ век. Энциклопедия. В 2- х т. — СПб., 1998. — Т.1. — С. 73.

_ Назовем, например, следующие произведения: "О себе как об искусстве" (1924) Вс. Иванова, "Мои воспоминания" (1914–1921 и 1927–1936) Вс. Вишневского, "Записки о гражданской войне" В.Катаева, "О себе как об искусстве" (1924) и «Автобиография» (1929) Вл. Лидина, Е.Лундсберга "Записки писателя" (1930), Э.М.Ремарка "На западном фронте без перемен" (1929). Последние две книги составили своеобразную серию.

_ Так, в 1959 году издательство "Художественная литература" выпустило в свет автобиографии ста тридцати крупнейших советских писателей (составители Б.Брайнина и Е.Никитина). В 1966 и 1972 годах увидели свет третий и четвертый тома (составители Б.Брайнина и А.Дмитриева), в 1988 пятый том (составитель С.П.Козлов).

_ Лидин В. О себе как об искусстве// Писатели об искусстве и о себе. М.,1924. — С.126.

_ Лидин В. О себе как об искусстве// Писатели об искусстве и о себе. М.,1924. — С.132.

_ Лидин В. О себе как об искусстве// Писатели об искусстве и о себе. М.,1924. — С.138.

_ Лидин В. О себе как об искусстве// Писатели об искусстве и о себе. М.,1924. — С.140.

_ Иванов В. Об искусстве и о себе // Писатели об искусстве и о себе. М.,1924. — С.60.

_ См. более подробно нашу статью — "Из истории советской мемуарно-биографической прозы 20-х годов" //Вопросы русской литературы. Львов: 1979. — Вып.1. — С. 11–17.

_ Нагибин Ю. От автора // Поездка на острова. Повести и рассказы. М., 1987. — С. 5–8.

_ См. например, следующий отзыв: "Не чувствуется прокурорский тон, нет тьмы низких истин, пышущей злобы и надувающейся спеси, как у Нагибина…" Синельников М. О красоте человеческих лиц//Шварц Е. Обыкновенное чудо. СПб., 1998. — С.369–372.

_ Приведем одну из современных точек зрения: "В этом ракурсе Б.[биографией — Т.К.] вместе с автобиографией как ее разновидностью, тесно связана с развитием жанра романа, который также ставит в центр повествования жизнь индивида. Шамшин Л. Биография // Культурология. ХХ век. Энциклопедия. В 2 — х т. — СПб., 1998. — Т. 1. — С. 73.

_ Короленко В. История моего современника.// Короленко В. Собр. соч. в 10 тт. — Т.5. — М.,1954. — С.7.

_ Вересаев В.Невыдуманные рассказы о прошлом// Вересаев В. Сочинения в 2 т. — М.,1982. — Т.2. — С.102.

_ Вересаев В. Из литературы о Льве Толстом.// Вересаев В. Полн. собр. соч. — М.,1930. — Т.VIII. — С.172.

_ Влияние Белого на творчество ряда писателей рассмотрено автором на конкретных примерах в следующих главах работы.

_ Анализ произведений Гладкова см. — Пахомова М. Автобиографические повести Ф.В.Гладкова и традиции М.Горького. — М., 1966.

_ Эренбург И. Годы. Жизнь. Воспоминания в трех томах. — Т.1. М.,1990. — С.46.

_ См., например, статью С.Машинского "Нерасторжимая связь времен" // Наследие и наследники. — М.,1967. — С.277–297.

_ Поскольку в настоящее время существует целый ряд работ, посвященных своеобразию автобиографической повести или повести о детстве, автор работы не рассматривает данную разновидность более подробно. — См., например, Кривоусова З. Жанровые разновидности и художественное своеобразие советской повести о военном детстве (60–80 — е гг.). — АКД. М., 1990. М.Мещерякова называет данное образование "школьной повестью" — Мещерякова М. Русская, деткая, подростковая и юношеская проза 2 половины ХХ века. — М.,1997. С.371.

_ Мережинская А. Мемуарно-автобиографическ- ая проза 70-х годов (Проблематика и поэтика). АКД. — Киев: 1981. — С.10, 12.

_ Машинский С. С.Т.Аксаков. — М.,1961. — С.378.

_ Сравним со следующим мнением. А.Богданов в статье "Мемуарная литература" замечает: "По многим своим композиционным и языковым особенностям художественные мемуары сближаются с автобиографическим романом; разграничить эти жанры часто не представляется возможным, хотя в последней вводятся вымышленные люди и события ("Исповедь" Ж. — Ж. Руссо, "Семейная хроника" и "Детские годы Багрова — внука" С.Аксакова, "Детство Никиты" А.Н.Толстого, «Вольница» Ф.Гладкова").

_ Машинский С. С.Т.Аксаков. — М.,1961. — С.376.

_ Герцен А.Былое и думы // Герцен А. Полн. собр. соч. Т.Х — М., 1965. С.9.

_ Цит. по 2-му изд. книги: Апухтина В. Современная советская проза. 60-70-е годы. — М.,1984. — С.77. Первое издание появилось в 1977 году.

_ Апухтина В. Современная советская проза. 60-70-е годы. — М.,1984. С.75

_ На эту особенность современной мемуаристики указывает, в частности, В.Руднев. Руднев В. Поток сознания // Руднев В. Словарь культуры ХХ века. М.,1997. — С. 227–228.

_Более подробно данную особенность построения произведений автор работы рассматривает в главе, посвященной анализу временных форм.

_ Похожая дискуссия позже разразилась вокруг произведений Катаева См., например, статью Б.Сарнова "Угол пылающий и кимвал бряцающий" // Сарнов Б. Бремя таланта. Портреты и памфлеты. — М., 1987. — С. 94–133. Комплесный анализ произведений Катаева проведен в диссертации Т.Геворкян Геворкян Т. Жанрово-стилевые особенности прозы В.П.Катаева 60–70 — х годов. АКД. — М., 1985.

Глава II. Пространственно — временные отношения

2.1 Своеобразие организации текстового пространства

(К проблеме моделирования мемуарного текста)

Автор работы воспринимает мемуары писателей ХХ века как особое текстовое пространство, замкнутую структуру, где на основе воспоминаний, впечатлений, переживаний, реакций на события конструируется художественная реальность.

Подобная повествовательная структура определяется рядом исследователей как "рамочная композиция", а ее появление связывается с формированием особого, внутреннего текстового пространства произведений. Как известно, именно образование границ и формирование внутреннего пространства произведения помогают прояснить, как происходит переход от мира реального к миру изображаемому.

Как отмечалось во введении, современные литературоведы часто предлагают изучать текст или текстовое пространство произведений. С подобной точкой зрения мы встречаемся, например, и в исследовании Ю.Лотмана "Внутри мыслящих миров. Человек — текст — семиосфера — история". Значимость подобного подхода обуславливается, в частности, такой мыслью автора: "В пределах одной и той же эпохи существуют разные жанры текстов, и каждый из них, как правило, имеет кодовую специфику: то, что разрешено в одном жанре, — запрещено в другом". _

Вероятно, подобный подход возник потому, что писатель создает в любом художественном произведении особый мир и населяет его персонажами. Поэтому и существует мнение о произведении как о замкнутой системе со своими законами организации пространственно — временной системы. Подобная моделированность повествования и обуславливает необходимость изучения текстового пространства произведения.

Анализ содержательной стороны мемуаров писателей ХХ века позволяет прийти к следующему выводу: разные по творческим установкам и стилевым особенностям авторы обращаются к одним и тем же событиям, в их произведениях встречается описание сходных переживаний и настроений. В частности, при описании одного из значимых явлений ХХ века — октябрьской революции 1917 года — используется практически однородный образный ряд.

Сравним некоторые высказывания: "Вихрь событий и — неподвижность. Все рушится, летит к черту и — нет жизни. Нет того, что делает жизнь: элемента борьбы". Гиппиус, 395. Или у Ремизова: "Нет, не в воле тут и не в земле, и не в рыви, и не в хапе, а такое время, это верно, вздвиг и въерш, решительное, редчайшее в истории время, эпоха, вздвиг всей русскую земли России". Ремизов, с.71.

Возникающий в разных воспоминаниях художественный образ стихии образует семантическое поле. Разные авторы обозначают его как вихрь (Гиппиус), переворот (Шагал), лавина (Каверин), шквал страстей (Кетлинская), вихрь и вздвиг (Ремизов). Отметим, что все элементы показанного семантического поля связаны системой определенных отношений. Передавая, в частности, романтическое восприятие событий, Каверин и Кетлинская стремятся к развенчиванию иллюзий своего героя. Иначе организуют свое художественное пространство Гиппиус и Ремизов, стремясь к обобщениям и комментариям описываемого.

Описание сходного психологического состояния встречается прежде всего отмечаются у авторов, относящихся к одному поколению и социальному окружению, получивших образование в одно и то же время, волею обстоятельств ставших свидетелями одинаковых событий. Чаще других описываются события первой мировой войны, революций, периодов восстановления хозяйства, социалистического строительства, репрессии 20–30 — х годов.

Комментируя свое отношение к явлениям времени, писатели нередко превращают повествование в летопись определенного периода, где реакция автора на события и описания его психологического состояния разворачиваются на широком историческом, социальном или культурном фоне. Так в «Эпилоге» (1989) В.Каверина главы, посвященные конкретным событиям ("Первый съезд", "Один день 1937 года", "Блокада. Допрос") перемежаются автобиографическим главами с общим названием "О себе".

В написанной несколькими десятилетиями ранее книге О.Мандельштама "Шум времени" (1928) точками отсчета времени становятся события культурной и личной жизни, что находит отражение и в названиях глав — "Музыка в Павловске", "Концерты Гофмана и Кубелика", «Комиссаржевская», "Бунты и французы".

В последней из приведенных глав Мандельштам описывает массовые события: дни студенческих бунтов, похороны Александра III. Он пишет: "Мрачные толпы народа на улицах были моим первым сознательным и ярким восприятием. Мне было четыре года".

Поскольку речь идет о восприятии, а не об оценке и осмыслении увиденного, описание строится на основе ассоциативных рядов, возникающих на основе вкусовых ассоциаций: "Проходил я раз с няней своей и мамой по улице Мойки мимо шоколадного здания Итальянского польства. Вдруг — там двери распахнуты и всех свободно впускают, и пахнет оттуда смолой, ладаном и чем — то сладким и приятным. Черный бархат глушил вход и стены, обставленные серебром и тропическими растениями; очень высоко лежал набальзамированный итальянский посланник".

Описание начинается с авторской ремарки: "Даже смерть мне явилась впервые в соврешенно неестественном пышном, парадном виде" и завершается небольшим комментарием: "Какое мне было дело до всего этого? Не знаю, но это были сильные и яркие впечатления, и я ими дорожу по сегодняшний день". Мандельштам, с. 51, 52.

Отграничение авторского и детского мировосприятия проводится с помощью повествовательной интонации и инверсии — "проходил я раз с няней своей и мамой". Резкий выход из привычного ограниченного мира ("Обычная жизнь города была бедна и однообразна") и включение в мир взрослых отношений рождает процесс воспоминаний, одна смерть (Александра III) вызывает в памяти другую (итальянского посланника).

Отбираемые события мемуаристами становятся своеобразными точками отсчета. Выстраивая тексты воспоминаний ХХ века в хронологической последовательности по упоминаемых авторами наиболее значительным явлениям, можно восстановить историю развития общества на протяжении определенного исторического периода. Так практически и складывается цельный текст, в котором представлены различные стороны жизни людей, живших в одно и то же время.

Однако, сходные повествовательные структуры, построенные по общей модели, встречаются и у авторов, не относящихся к одному поколению. В известном смысле можно даже говорить о том, что практически все воспоминания писателей строятся по одной и той же сюжетной схеме, где в заданной последовательности, направленной обычно из прошлого в настоящее, но с разной степенью полноты воспроизводятся те или иные периоды биографии или этапы жизни автора, прежде всего события, относящиеся к детству, отрочеству, юности или занятиям литературной деятельности (зрелости). Один из исследователей, например, замечает: "Мемуары «консервативны»: при вариантах и разночтениях они повторяют одну устойчивую схему — детство, отрочество, юность, зрелость". _

Дополним только замечание В.Лаврова следующим рассуждением: в зависимости от избранной писателем формы представленная модель реконструируется полностью или частично. Так в повести о детстве воспроизводится только один, начальный этап из жизни автора. В мемуарно-биографическом романе подобная схема представлена полностью.

Сами авторы подчеркивают значимость такой структуры. Как замечает один из мемуаристов: "…Почти все здесь будет обо мне самой, о моем детстве, молодости, о зрелых годах, о моих отношениях с другими людьми — таков замысел этой книги". Берберова, с.28.

В литературном портрете события из жизни автора раскрываются в связи с его встречами с конкретными лицами, в той или иной степени связанными с автором воспоминаний и входящими в общую образную систему.

Рассмотрим обозначенную выше проблему организации текстового пространства на примере анализа так называемых общих мест — зачинов и узловых точек (наиболее сюжетно значимых описаний) произведений различных авторов. _

Большинство мемуарных произведений начинается с размышления о том, почему автор решил написать свои воспоминания. Приведем несколько подобных высказываний: "…и такого рода частные свидетельства и размышления одного из людей моего поколения смогут когда-нибудь представить известный интерес для будущих историков нашего времени". Симонов, с.25. "Но — кто его знает? — может быть, то, что живет в памяти человека среднего, можно сравнить с такой домовой бухгалтерской записью, особенно если в ней, в памяти этой, отражается не обычное время, а великий переломный период истории — живая половина нашего века? Так, может быть, все-таки — "ту райт"? Успенский, с.5.

Ряд автором выделяют подобные вступления не только как внесюжетные элементы, но и в отдельные главы — "Вместо предисловия" (М.Слоним "Воспоминания"), "Трудная профессия. Вместо предисловия" (Г.Мунблит "Давние времена").

Иногда повествования начинается с своеобразного представления автора содержания своего произведения, того, о чем он хочет рассказать своему читателю. Вот как начинает "Курсив мой" Н.Берберова: "Эта книга — не воспоминания. Эта книга — история моей жизни, попытка рассказать эту жизнь в хронологическом порядке и раскрыть ее смысл". Берберова, с.28.

Некоторые произведения открываются сообщением автора, в котором даются предварительные сведения о той среде, о которой пойдет речь в основном повествовании. Одновременно в начальных главах прописывается исторический, социальный или культурологический фон. Обычно подобное повествование предваряют главы, посвященные истории рода или семьи. Не случайно М.Осоргин иронически замечает: "Сколько ни читал я воспоминаний о детстве, у всех кроткая мать и строгий умный отец: от отца мозг, от матери сердце… Так это, вероятно, полагается". Осоргин, с.18.

По характеру подачи конструируемых событий вводные части обычно представляют собой хроникальное повествование, составленное на основе многочисленных сведений, как собранных автором различных воспоминаний, так и собственно документальных материалов, разнообразных справок, исторических фактов. Так построена, например, глава "Комментарии к метрике" в воспоминаниях В.Шефнера "Имя для птицы, или чаепитие на желтой веранде".

В ней автор приводит выписку из метрической книги, цитату из книги "Метрический корабль "Красный вымпел", выдержки из послужного списка своего деда. Одновременно он комментирует брачные записи своих предков и воспроизводит рассказ своей матери об обстоятельствах собственного рождения. Автор полагает: "Документы — это протезы памяти". Шефнер, с.47. Поэтому он и строит свое повествование как комментарий к документам.

Подробные описания места действия позволяют автору организовать пространство и одновременно локализовать его во времени, даже, если писатель ограничивается семейно — бытовыми событиями.

При этом повествование постепенно разворачивается во времени, от одних событий, сцены (или эпизода) жизни героя к другим, дополняясь различными фактами, подробностями. Так в трилогии "Освещенные окна" В.Каверина, в каждом из составляющих ее романов охвачен определенный этап биографии автора: часть первая — «Детство», часть вторая "Опасный переход", часть третья — Петроградский студент".

В воспоминаниях Л.Любимова "На чужбине" картины прошлого разворачиваются на основе цепочки деталей, как бы чередой всплывающих в памяти и постепенно объединяющихся в цельный образ прошлого:

"В Вильне я провел раннее детство. Помню ясно громадный губернаторский дом с его бесчисленными покоями. Помню особенно бальную залу, площадью этак в двести квадратных метров. Когда не было гостей и отец был в хорошем расположении духа, он нас с братом катал в этой зале по паркету. Мы сидели на его халате, а он бежал, таща нас за собой вдоль возвышавшихся во весь рост портретов трех Александров и двух Николаев. Помню пасхальный стол, за которым в течение дня садились сотни людей. Помню, как мои гувернантки француженка и немка — выбегали смотреть на отца, когда он выезжал на торжественный молебен, и ахали в восхищении от его мундира и белых панталон с золоченым лампасом". Любимов, с. 33–34.

Соединение деталей и их последовательное расположение (громадный губернаторский дом с его бесчисленными покоями", белые панталоны с золоченым лампасом) и их последовательное сорасположение создают особую плавную тональность, где все детали находятся в одной плоскости. Основное время — прошедшее.

Подобной же обстоятельностью, упоминанием предков и кратким рассказом о некоторых из них отличаются и воспоминания Н.Ильиной "Дороги и судьбы". Рассказывая о городе, где прошли ее отрочество и юность, автор пишет: "Придется сделать маленькое отступление, пояснить читателю, что представлял собою этот маленький город…" Ильина, с.22. И далее следует обстоятельное введение с небольшим экскурсом в прошлое.

Автор упоминает о строительстве Китайско — Восточной железной дороги. За ним следует другое свидетельство, Ильина рассказывает о том, что, попав в Казань в 1948 году, она поняла, что "Харбин обликом своим, архитектурным стилем конца минувшего века (низкие в основном дома, лепная вычурность парадных зданий, скверы) напоминал провинциальные российские города". Ильина, с.22. От конкретного описания места, бытовой среды и времени действия автор переходит к изображению более широкого пространства.

Поэтому избранным автором название книги "Дороги и судьбы" во многом символично, оно отражает направление описаний от частного, конкретного к обобщенному. При этом исторические или семейно — бытовые события образуют основу композиции, обуславливают начальную точку движения от ранних впечатлений детства к более зрелым воспоминаниям. Начальные главы строятся по законам хроникального повествования. _ В них автор сообщает сведения о своей семье, не углубляясь в описания собственного психологического состояния: "в конце минувшего века", "до тысяча девятьсот двадцатого года", "в 1906 году он женился". Ильина, с. 22, 23.

Похожие конструкции можно встретить у других мемуаристов, тяготеющих к хроникальному типу изложения событий: "Я родился в Петербурге" (Успенский, с.5), "Обыкновенное корыто: глубокое, с закругленными краями. Какие продают на базаре. Я весь в нем умещался". "Чуть не забыл упомянуть тебя, дядюшка Нех" (Шагал, с.5, 21). Преобладание простых синтаксических конструкций является отличительной особенностью подобного повествования.

Введение авторского голоса, комментирующего и организующего события приводит в мемуарном повествовании к одновременному сосуществованию в нескольких временах.

Соединяя разновременные пласты, относящиеся к разным периодам жизни героя, автор не только существует сразу в нескольких топосах, но и часто переходит к широким обобщениям и параллелям, — "вели жизнь настолько спокойную, насколько это было возможно в те апокалиптические времена". _ Ильина, с.22. Или у Соколова — Микитова следуют описания, построенные на номинатах: "И весь этот школьный деревенский период детства остался как далекое, почти исчезнувшее воспоминание". "Духом отжитого прошлого уже тогда веяло от этого исчезавшего, аксаковского и гоголевского, мира". Соколов — Микитов, 47.

Сравним с описанием у М.Цветаевой — "После тайного сине — лилового Пушкина у меня появился другой Пушкин — уже не краденый, а черный, не тайный а явный, не толсто — синий, а тонко — синий, — обезвреженный, прирученный Пушкин издания для городских училищ с негрским мальчиком, подпирающим кулачком скулу". Обозначая предмет с помощью цветового эпитета, автор завершает описание авторским комментарием: "В этом Пушкине я любила только негрского мальчика" — Цветаева М., с.73. Подобная насыщенность повествования предметами и позволяет автору локализовать пространство, создать некий замкнутый топос. Он и становится своеобразной преамбулой к основному содержанию произведений.

Общими местами являются не только начальные эпизоды, но и описания, входящие в основное повествование. Таково, например, изображение Москвы начала ХХ века в мемуарах писателей одного поколения А.Белого, М.Сабашниковой, М.Цветаевой, М.Шагинян, И.Шмелева. Яркий и запоминающийся образ города становится символом нескольких семантических рядов.

Прежде всего автором воплощается представление о "золотом детстве", утраченном навсегда рае, где с героем происходили удивительные и даже сказочные события: "Родился я в сердце Москвы, в Замоскворечье — у Каменного «Каинова» моста, и первое, что я увидел, лунные кремлевские башни, а красный звон Ивановской колокольни — первый оклик, на который я встрепенулся", — замечает, например, Ремизов в самом начале повествования. Ремизов, 2, с.24.

Создаваемая писателями модель детства окрашивается романтическими и ностальгическими тонами, возникает воспоминание о чем-то светлом, необыкновенно радостном и удивительном красивом, еще не превратившемся в конкретные, осязаемые, наполненные предметными подробностями описания.

Похожее по тональности описание можно встретить и у И.Шмелева: "Москва-река в розовом тумане, на ней рыболовы в лодочках, подымают и опускают удочками, будто водят усами раки. Налево — золотистый, легкий утренний храм Спасителя в ослепительно золотой главе: прямо в нее бьет солнце. Направо — высокий Кремль, розовый, белый, с золотцем, молодо озаренный утром". Шмелев, 2, с. 71.

Картина сюжетно завершена, возникает цельный образ, где точно расставлены все составляющие описание подробности. Они своеобразно оттеняются примыкающими к ним определениями и сравнениями. Цветовая символика определяется яркими красками.

Подобные описания обычно относятся к авторскому плану, они сознательно отделяются от непосредственного восприятия ребенка (хотя в приведенном отрывке есть указание на встречающуюся в речи ребенка уменьшительно ласкательные суффиксы — «туманце», «лодочки», "золотцем").

Особая живописность описаний обусловлена прежде всего тем, что происходит реконструкция детского мироощущения взрослым автором, отстраненно описывающим лучшие моменты в своей жизни. Поэтому так естественны и нарочитая колористичность этих отрывков, и использование ярких красок.

Сравнение приведенных описаний позволяет сделать и другой вывод, что доминирующими цветами становятся белый, «золотой», «красный» ("розовый"), «синий». В мемуарной повести Шмелева слово «розовый» является ключевым и повторяется на протяжении всего повествования (розовая рубаха Мартына, "розовый шест скворечника", розовый самовар, розовая кирпичная стена). И хотя автор дает понятные объяснения, розовый цвет — это и отсвет солнца, падающий на предметы, и цвет праздничной рубахи, все же общая цветовая тональность сохраняется. Так передается радостное настроение, охватывающее героя от встречи с чем — то необыкновенным (предстоящим богомольем и знакомством с таинственной Троицей).

Вместе с тем образ Москвы воспринимается и как символ всей России. Как отмечает исследователь творчества Шмелева, при стремлении автора к обобщению описываемого образ Москвы "перерастает рамки географической конкретности и получает под пером писателя обобщенно-символическое значение — как точка пересечения разных временных пластов, как путь во времени". _

Особый статус и соответственно облик Москвы обуславливался древностью ее застроек, обилием церквей и особым укладом, когда соблюдение обрядов воспринималось не просто как ритуал, а важная составляющая жизни. Поэтому происходящее в дни праздников воспринималось так глубоко и оставалось в памяти.

Вот ситуация, описанная Сабашниковой, когда колокола "всех сорока сороков московских церквей звонили, извещая об окончании обедни" и был "морозный солнечный день 1882 года": "В такие зимние дни снег на улицах и крышах Москвы искрился так, как будто он состоял из одних только звезд. На солнце сверкали золотые, серебряные и усеянные золотыми звездами синие купола церквей, их кресты и пестрые керамические орнаменты. Блестели сине-зеленые глазурованные кирпичи древних башен, и большие золотые буквы на густо-синем фоне вывесок, и золото калачей над дверями булочных…. Морозный, пронизанный солнцем воздух дрожал от знаменитого московского колокольного звона: медленный, глубокий гул больших колоколов — и на этом фоне разнообразные тона и ритмы меньших колоколов всех сорока сороков московских колоколен". Сабашникова, с. 11–13.

Описание усиливается подбором эпитетов, выстроиваясь в общий семантический ряд, они создают особую плавную интонацию. Останавливает взгляд читателя и тщательно подобранные детали, как бы пересекающие описание. Они дополняются отдельными повторяющимися эпитетами.

Вместе с тем происходит своеобразная мифологизация описываемого в рамках той устойчивой модели, о которой говорилось выше. В ряде случаев даже конструируется авторский миф.

Особенности подобного мировосприятия прошлого осознают и сами мемуаристы: "Москва сама по себе — фантастический город, но в этот вечер она и мела вид совершенно сказочный. Все башни и церкви, зубчатые стены Кремля, архитектурные контуры домов пламенели. С Кремлевской набережной виднелось море огней на другом берегу реки. Все фабрики Замоскворечья были иллюминированы". Сабашникова, с. 79.

Воображаемый мир оказывается даже более реальным, чем конкретные описания места действия, поскольку часто соответствие изображаемого действительно бывшему не играет существенной роли, важны прежде всего те ассоциации, которые возникают у повествователя, находящегося в настоящем (иногда в будущем) времени.

И, напротив, когда гибнет "отчий дом", разрушается и все, что было с ним связано, остаются только какие-то детали, напоминающие о былом, целостной картины не возникает, автор только указывает на отдельные детали. Так в воспоминаниях М.Шагинян: "Помню, как поразила меня встреча за столом с нашими московскими колечками для салфеток из желтоватой слоновой кости…" Шагинян, с.456.

Подобное состояние было пережито автором уже в "чужом доме чужого южного города". Характеристика усиливается повторением семантически противопоставленных эпитетов (нашими, чужого). При этом, как и в предыдущих описаниях, выделяется ключевая деталь (салфетка). Следовательно, общий подход к моделированию мира детства традиционен. Он основан на поиске общих ключевых понятий, устойчивых образов и мифологем.

Переходя от описания мира детства (независимо от причины — его гибели или перехода (из-за резкого взросления героя, чаще всего связанного со смертью близких) в иной топос автор обычно склонен обобщать описываемое. Тогда мы встречаемся с интерпретацией образа Москвы как символа определенных устоев и взаимоотношений. Так для Белого, Шагинян, А. и М.Цветаевых он связан с бытом профессорской интеллигенции: "В понятие «москвич» входило тогда не только рождение, воспитание, ученье. И даже не только "отчий дом", а такой отчий дом, где на полках имелись книги отца с матерью и дедушки с бабушкой, а иногда — изредка — и прапра, в деревянных или кожаных, с металлическими застежками переплетах, — книги осьмнадцатого века…" И далее следует не менее интересное, очень подробное описание домов, где жили москвичи, "с еще нестершейся надписью на воротах: "Свободен от постоя".

Как считает автор, московские дома отличались своим бытом, основанном на еще не утерянной связи с деревней. Шагинян, с.457. Ключевыми словами для автора становятся «москвич» и "отчий дом". Они становятся центрами семантических полей, наполняемых конкретными реалиями.

Подобным же образом, с обилием деталей описывает место, где она жила, и А.Цветаева. Отличие заключается в местоположении автора, отражающемся в его взгляде на изображаемое.

Шагинян перечисляет один факт за другим, констатируя, определяя свое состояние, реконструируя вероятную реакцию на происходившее. Она смотрит на прошлое со стороны, изучая и сравнивая различное мироощущение сходных по ассоциациям событий. И хотя мы легко можем вычленить, где кончается взгляд автора и начинается восприятие ребенка, подростка, все-таки разрыв между тогдашним мировосприятием и действительным его ощущением минимальный.

В воспоминаниях Цветаевой прежде всего фиксируется давнее восприятие окружающего мира, может быть, поэтому, так подробно обозначаются различные запахи ("модных тогда духов «Пачулы»; запах натертых полов; А мы нюхаем! Воздух! Эту самую краску, от которой пахнет весной м осковской, андреевским флигелем, детством!"). Они становятся началом возникающих ассоциаций, складывающихся в зрительные образы на основе звуковых или словесных сигналов (таким у А.Цветаевой становится слово "волшебный"). Цветаева А., 1, с. 44, 47, 196.

Мы видим, что опорным понятием может быть не только топос, но и любой чувственный образ, сохранившийся в памяти мемуариста.

Восстановление подобных разновременных впечатлений (относящихся к плану автора-повествователя или его героя), их расчленение и расположение на плоскости позволяют автору углубиться в подсознание и провести своеобразное расщепление собственного «я». И тогда оказывается возможным разместить повествование в трехмерном и четырехмерном измерениях, когда, кроме конкретного или социального планов, возникает еще один мифологический ряд — дом, домовина (расщепление до уровня рождения).

Движение действия происходит извне внутрь. С подобной же попыткой найти себя в вечности, выбравшись из земного мира, мы встречаемся, например, и у Набокова — "Не умея пробиться в свою вечность, я обратился к изучению ее пограничной полосы — моего младенчества". Набоков, с.20.

Мир детства часто реконструируется как особая Вселенная, разворачивающаяся в заданной системе пространственно-временных координат. Не случайно он всегда образуется как нечто, изначально противостоящее "миру взрослых".

Описание обычно состоит из двух частей, предваряющих описание авторских замечаний и рассуждений и воспроизведения внутреннего мира ребенка, процесса познания им окружающего мира, взаимосвязей между внешним миром и внутренним содержанием сознания. "Первый час моего сознания, долгий час, в одно слиявший мое утро, мое детство, с Солнцем, с весной, с цветами, с деревьями, золотисто-голубым воздухом, с мелькающими веселыми живыми существами, которым хорошо и которых никто не трогает, — вот моя первая любовь, — пишет, например, Бальмонт. Бальмонт, 290.

Описание локализуется с помощью реалистически точно обозначаемого пространства. Одновременно перед нами разворачивается подробный авторский комментарий, в котором объясняется появление и существование конкретного и условного описания и одновременно намечаются подходы к раскрытию психологии ребенка. В представленном отрывке доминируют описания ощущений, настроений, впечатлений, сам процесс воспоминаний.

Приведенные нами примеры из произведений писателей, чье творческое развитие проходило в начале ХХ века, позволяют сделать вывод о создании архетипа детства, которое определяется авторами как «святое», «золотое» и «розовое». Эти понятия образуют определенное культурное поле, выступающее как единый художественный образ.

Понятие архетипа было введено Юнгом, который определял его как структурный элемент психики, возникший в примитивном мире первобытного человека и изначально нашедший свое выражение в его мифологии. Юнг был убежден, что такого рода архетипы живут в каждом из нас на протяжении всей жизни, являясь "всеобщими образами", свойственными всему человечеству. С этими образами, составляющими основу человеческой психики, мы знакомы по мифологемам и отчасти по сновидениям". _

В данном контексте архетип выступает как первичный мотив или сюжет, а мифологема и сновидение — как единицы мифологической системы, имеющей самостоятельное значение. _

Рассматривая архетип, Г.Кнабе справедливо отмечает, что сегодня данный термин приобрел более широкий историко — культурный смысл, чем в понимании Юнга: "Дело в том, что на основе примитивно — архетипических связей или в дополнение к ним (а иногда и вне прямой связи с ними) в сознании коллектива и в сознании личности образуется некоторый фонд представлений, которые опираются на генетическую память и не соответствуют актуальному эмпирическому опыту или даже прямо противоречат ему". _

Описывая свою генетическую память, Сабашникова, в частности, замечает: "Непредвзято рассматривая становление ребенка, можно заметить, что ребенок в своем развитии повторяет ступени исторического развития человечества. Сначала чувствует себя единым с миром, все одушевлено, как и он сам сам. Он живет в грезах, в которых он не отделен от целого. Такими грезами человечество жило в мифах. Позднее, в своих играх, в своих распрях ребенок повторяет другие эпохи, которые он, как индивидуальность, тоже переживал в прежних своих воплощениях. Также и различные таланты появляются у него как реминисценции, позднее совершенно исчезающие". Сабашникова, с.44.

Характеризуя подобное повествование, Николина полагает, что мифопоэтические структуры позволяют "интерпертировать частный опыт на фоне общего посредством обращения к архетипам, при этом сказ обычно взаимодействует с фольклорной стилизацией — с. 81.

Действительно, в воспоминаниях и повестях о детстве мы часто встречаемся с воспроизведением детских игр и различных историй (сказок). Об этом говорит и Сабашникова, полагая, что в своем развитии ребенок как бы повторяет процесс познания, через которое прошло человечества.

В архетипическом пространстве и располагаются знаковые символы, таковыми становятся мифологемы. _ Доминирующими среди них становятся «дом», «мама», «дорога», «путь». Сравним описания: "Ее комната была — особый мир. Моему уму он был недоступен, но волновал и влек". Цветаева А., 1, с.43. Или у Набокова: "Теперь это был очаровательный, необыкновенный дом. По истечение почти сорока лет я без труда восстанавливаю и общее ощущение и подробности его в памяти: шашечницу мраморного пола в прохладной и звучной зале, небесный сверху свет, белые галерейки…, лиловые занавески в кабинете, рукообразный предметик из слоновой кости для чесания спины"… Набоков, с.45.

В описаниях вновь преобладает авторский взгляд на описываемое, происходит реконструкция прежних чувств и ощущений, основным художественным приемом становится деталь. Правда, в воспоминаниях Набокова представлен несколько иной менталитет, он не ограничивает мир своего детства только Москвой.

Заметим также, что особая сказочная и иногда мифологическая ситуация возникает при опи сании не только Москвы, но и тех мест, куда автор отправляется на лето (во время каникул или для отдыха). Обычно это дача или снимаемое на лето жилище.

В автобиографическом рассказе «Заря» (1911), своеобразном прологе автобиографической трилогии о Глебе и воспоминаний «Москва» и «Далекое», Б.Зайцев также воспроизводит "непонятно-прелестные воспоминания", которым присущи зримость, конкретность и вещественность изображения: "…Навсегда врезался двухэтажный белый дом на взгорье, почти среди села; дорога к церкви, усаженная рак итами; бело-розовая церковь с раздольным погостом, откуда видны луга…" "Эти леса и поля, шедшие к ним, и речка среди ровных лугов присылали с ветрами свои благоуханья — девственную крепость, чистоту, силу. Жизнь маленьких людей была овеяна ими". _

В начале романа «Заря» (первой части трилогии "Путешествие Глеба") Зайцев воспроизводит тот же образ, но при этом резко гиперболизирует описание, усиливая яркость красок: "Все это не так, и все не раз видано… Но сегодня. Какой невероятно ослепительный свет, голубизна неба, горячее, душистое с лугов веяние… и уж истаиваешь в сладких запахах, а все в свете дрожит, млеет, как — то ходит и трепещет… Кажется, что сейчас задохнешься от ощущения счастья и рая"… Зайцев, 2, с.49

И снова мы встречаемся с наслоением деталей, расположением их в линейной последовательности. При этом деталь дополняется цветовыми, зрительными и слуховыми определениями.

Как и Сабашникова, Зайцев проводит реконструкцию прежних чувств и впечатлений, соединяя авторскую точку зрения и точку зрения героя. Правда, он уже находится внутри мифопоэтической ситуации, не показывает, как она создается.

В рассматриваемых нами описаниях можно считать наиболее значимыми мифологемы «дом» и «мать». Они являются средством актуализации соответствующих архетипов, что также свидетельствует о наличии в писательской мемуаристике единой семантической парадигмы.

"Дом" необходим автору для организации топоса своего детства как лирически переживаемого пространства. Здесь равнозначны любые мелочи. Так Соколов — Микитов фиксирует не только общее настроение, возникающие чувства, но даже запахи и звуки.

Но прежде всего повествование наполняется реалиями (предметами) вещественного мира, поскольку, как считают многие мемуаристы, первое знакомс тво с внешним миром происходит через предметы, окружающие героя. При этом происходит как реконструкция мира, так и его характеристика, обобщение пережитого и одновременно конкретизация, представление единичной ситуации, ибо жизненный опыт у каждого свой.

"Помню бревенчатые свежие стены с сучками и разводами смолистых слоев, похожими на сказочных птиц и рыб; цветную картинку над дверью в позолоченной узенькой рамке "Барышня — крестьянка"; темный угол за печью, запах глины и теплого кирпича". Соколов — Микитов, с.7.

Описание также строится на основе ключевых деталей (стена, картинка, вещицы), которые конкретизируются по мере развития описания и определяются эпитетами, помогающими складываться зрительному образу.

Одновременно складывается определенная система отношений. Не случайно Д.Самойлов замечает: "Дом был моим миром, потому что все связи мои и все детские впечатления не выходили за его рамки. Дом был миром, имевшим свои очертания и границы. И как бы противоположностью ему было неосознанное понятие пространства. Пространство было то, что начинается за забором и простирается неизв естно докуда". Самойлов, с.20.

Следовательно, с помощью мифологемы «дом» создается внутренняя среда, в которой происходит действие и происходит самоопределение героя. Поскольку вещи окружают человека с рождения и до смерти, они не теряют своего значения и в дальнейшем, встречаясь на протяжении всей жизнедеятельности личности. Со временем в памяти подобные предметы выполняют функцию индикатора событий, опорного слова, опознавательного сигнала, «вешки» события. Как отметил Соколов — Микитов, эти небольшие вещицы, помогающие мне и теперь вспоминать далекое прошлое, людей и приключения". _

Обрастая деталями и определениями, конкретное понятие превращается не только в образ, но и символ прошлого. Оно выполняет номинативную и характерологическую функцию и вместе с тем несет в себе определенное обобщение. В ряде случаев авторы даже дают подробную классификацию предметов окружающих героев, располагая их по определенным группам: игры, развлечения, еда, слова из профессиональной сферы (чаще всего связанные с занятиями родителей), покрой одежды, прически, посуда, убранство комнат.

Расшифрока мифологемы «дом» достаточно сложная. Анализ его семантики в тексте Форш позволяет прийти к выводу, что вводимое понятие полесемантично. Приводя в самом начале романа описание дома, Форш приходит к выводу, что «дом» является обозначением и места жительства людей разных времен и народов, и места обитания конкретного писателя, и места действия и даже является знаком некоей абстрактной реальности.

Расширяя значение слова, автор создает предпосылки для появления не только устойчивой мифологемы, но и символического образа: "Про этот дом говорили, что он елизаветинских времен, и чуть ли не Бирона. На всех современных фотографиях кажется, что именно от него, как от печки, идут все процессии".

"Дом оброс госпредприятиями и стал окончательной объективной реальностью". И вместе с тем, "лет десять назад" казалось, "что дом этот вовсе не дом, а откуда-то возникший и куда-то несущийся корабль". Форш, с. 71–73.

Основным художественным приемом в конструируемом автором бытовом пространстве снова становится деталь, на основе которой и возникают ассоциативные цепочки, строятся отдельные синонимические ряды ("печка", "корабль").

Автор находится внутри бытового пространства, из которого на основе переклички персонажей и "субъективной адекватности ощущений" осуществляет переходы на другие повествовательные уровни. Так вспыхнувшие фонари ("две ослепительно белые луны") у входа в кафе «Варшавянка» способствуют перемещению из конкретного пространства в условное, из Петрограда Ленинграда в Италию (Торкватову страну).

Как отмечает автор, "сон ли, прорыв ли, как в рассказе Уэльса, нечаянным поворотом руля в новое измерение", "мы на новой планете, под новым, наим неизвестным законом". Два пространства соединились в единое целое. Основными деталями становятся пространственная и бытовая.

Дом становится началом сложного мифологического ряда- «дом», «двор», «гимназия», «город». Расширение пространства происходит по мере взросления героя. Из мира комнаты ребенок переходит в пространство дома, двора и, наконец, города (гимназии). Соответственно увеличивается и количество топосов. Модель детства замкнута и раскрывается постепенно.

Определенная композиционная замкнутость повествования, так называемая рамочная композиция, свойственны не только литературным произведениям, но и фольклорной прозе, где именно каноничность изображения действительности и некая заданность основных мотивов и образов определяют внутреннее построение произведений.

Естественно, при этом нельзя не учитывать, что литература и фольклор отражают две различные ступени развития художественного сознания. Но, поскольку неотъемлемой чертой мифологического моделирования мира является повествовательность, которая применительно к сказке и выражается в существовании определенного канона, основания для подобного сопоставления представляются возможными.

Выявление подобных типологических сближений представляется позволяет увидеть глубинные аспекты взаимодействия и взаимовлияния фольклора и литературы, а также возможные пути конструирования мемуарной литературой новых изобразительных приемов с использованием конструктивных возможностей не только фольклора, но и других повествовательных систем. _

В этой связи интересно следующее высказывание одного из видных философов и культурологов ХХ века, обосновавшего отдельные законы развития общества: "Чтобы представить прошлое, надо создать его образ, не копию, а нечто вроде модели, в которой написанное выступает как прошлое, которого нет в истории". _

Правда, замкнутость пространства в воспоминаниях относительна, она прежде всего проявляется при воспроизведении отдельных этапов жизни автора, там, где существует ограниченность действия и деление пространства на две части — тогда и теперь (воспоминания автора и события жизни героя). В других же случаях, при выходе из локального пространства (прежде всего мира детства), пространство проницаемо, что отражается конструктивно в создании многопланового и многочастного повествования.

Сходная повествовательная модель легче всего прослеживается на примере конструирования (воссоздания) мира детства в рамках мемуарно биографического повествования. Именно здесь и оказывается возможным использование того ряда мифологем, о котором мы говорили выше. Только в мемуарном тексте мифологема часто существует не сама по себе, а практически выполняет те же функции, что и деталь, становясь своеобразным опорным сигналом, определяющим возникновение определенной ассоциативной цепочки, оформляющейся в цельное описание.

Любопытно рассуждение В.Шефнера: "Моя книга — не дворец и не небоскреб, не храм и не крепость. Я построил не очень большой дом и вселил в него тех, кого я знаю и кого помню, а также и самого себя. Описывая в этой книге очень давние впечатления, я порой отрываюсь от них, уходя в свои более зрелые годы; но, сделав несколько шагов в будущее, я тотчас же торопливо возвращаюсь в с вое детство". Шефнер, с.272.

При передаче пространства среды или литературного круга главным становится обобщение от лица автора-повествователя, с которого начинается или заканчивается основное описание. "В моей родословной не было ни генералов, ни адмиралов, но когда я охватываю мысленным взором ушедшие поколения, то отчетливо вижу, что биография многих моих родственников самым неразрывным образом связа на с военной историей нашей Родины", — замечает, например, Г.Марков. Марков, с.3.

Но, поскольку, главным в мемуарах писателей нередко является не событие, а описание смен душевных состояний биографического героя и определение авторского отношения к описываемым явлениям, органичным становится переход к моментам, связанным с характеристикой личности.

Подобная же «предопределенность» структуры обуславливает обращение к сходным переживания (например, большинство мемуаристов пишут, что в детстве, их волновали проблемы страха, трусости, оди ночества). Так возникают предпосылки для появления описаний похожих впечатлений, переживаний, наблюдений. Они обуславливаются одинаковостью воспитания, образования, происхождения, что, в свою очередь, приводит к появлению одних и тех же образных рядов в рамках общего повествовательного ряда. _

Не случайно М.Шагинян отмечает: "Я говорю правду о себе. Потому правду, что говорю о себе как н е т о л ь к о о себе, но как о человеке вообще — ведь многое, если не все, мы, люди, в той ил и иной степени ясности переживаем одинаково, проходим через те же опыты и сознаем одно и то же". Шагинян, с.265.

Если обратиться к одному из подобных «общих» событий, например, к описанию начала первой мировой войны, возникнет странное чувство «знакомости», «узнаваемости» ситуации, как будто Шагинян описывает ее на основании не только реконструкции собственного восприятия и отношения, И сама писательница поддерживает в нас подобное ощущение, замечая, что "для комплекса внутренних чувств и представлений нужны, разумеется, впечатления и от чужих мыслей и от произведений искусства". Шагинян, с.601. И далее следует описание проводов рекрутов, рожденное, по мнению автора, на основе воспоминаний картин передвижников.

Создаваемое М.Шагинян "личное ощущение войны" возникает в виде особого облика, портрета, который и реконструирует писательница, воскрешая "старое чувство войны 1914 года". Оно складывается из множества составляющих: разнообразных деталей ("серо-зеленых шинелей, запаха мыла от стриженных солдатских голов, от типичного солдатского сунка с примесью въедливого запаха ремня"), собственных ощущений ("психического «вне» — вне этой действительности, вне вражды и ненависти, вне страха"), описания разновременных событий (в основном военных). Шагинян, с.600.

Подобная насыщенность повествования (сгущенность событий и фактов) и позволяет, по мнению Шагинян, воссоздать ее переживания и ощущения определенного времени.

Следовательно, очевидно стремление мемуаристов к конструированности, особому построению своих произведений, что позволяет говорить о существовании общей повествовательной модели. Причем, конструирование модели детства помимо установления внешних границ повествования, разделения авторского плана и плана героя часто проводится и во внутренней структуре. Реконструируя мир ребенка, авторы считают необходимым упомянуть о существовании особого мифологического пространства, где с помощью устойчивых мифологем происходит реконструкция восприятия ребенка.

Используемый автором прием разделения планов оказывается возможным при описании не только мира семьи, но и пространства некоего литературного круга или среды. Так воссоздается определенная среда, некий мир. В воспоминаниях В.Шершеневича, например, встречаемся с следующим описанием: "Литературная жизнь группировалась в так называемом Литературно-художественном кружке на Большой Дмитровке, где бывал Арцыбашев, игравший там на биллиарде, Балтрушайтис, игравший в железку, десяток актеров и сотни зубных докторов, фармацевтов и присяжных поверенных". Шершеневич, с.430.

"Определение" пространства оказывается возможным благодаря целому ряду приемов. Ведущим среди них является деталь, чаще всего предметная. Некая моделированность, замкнутость повествования приводят к появлению "общих мест".

В мемуарном повествовании прослеживается целый ряд общих приемов организации действия. Рамочная композиция позволяет говорить о наличии тщательно прописанного исторического (социального, культурологического) фона, которое предваряет основное описание.

При этом действие вращается внутри некоего предопределенного заранее места действия, тщательно прописываемого и определяемого.

Естественно, что сделанные нами наблюдения нуждаются в более подробном объяснении и обосновании. Поэтому постараемся рассмотреть данные моменты более подробно, остановившись на повествовательных планах, пространственно-временной системе и приемах организации мемуарного повествования.

_ Лотман Ю. Внутри мыслящих миров. Человек — текст — семиосфера история. — М., 1996. — С.303.

_ О создаваемой картине мира пишет, в частности, В.Руднев — Руднев В. Картина мира // Руднев В. словарь культуры ХХ века. — М., 1997. — С.127 130.

_ Лавров В. "Чтоб сохранить свою эпоху"… Заметки о литературных мемуарах // Звезда. — Л., 1973. - N 4. — С.192.

_ Термин "общее место" используется нами для обозначения устойчивого словесного комплекса. Подробнее см.: Разумова И. Клише// Фольклор. Словарь научной и народной терминологии. — Минск: 1993. — С.114. В других исследованиях мы встречаемся с понятиями "культурное поле", «константы» См., например, В. Руднев. Словарь констант ХХ века, — М., 1997; Ю.Степанов. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. — М., 1997.

_ Приемы хроникального повествования более подробно рассмотрены автором работы в пособии "Мгновенья, полные как годы"… (Двадцатые годы в воспоминаниях писателей), докладах на различных конференциях, в частности, см. тезисы "Автобиографическое пространство А.Ремизова (на примере "Взвихренной Руси") //Проблемы эволюции русской литературы ХХ века. — М., 1994. — С. 103–104; "Эволюция хроникального стиля в книге Дон-Аминадо "Поезд на третьем пути" // Проблемы эволюции русской литературы ХХ века. Вторые Шешуковские чтения. Материалы межвузовской науч. конф. — М.,1997. Вып.4. — С.126–128.

_ Термин топос, обозначающий константу, связанную с определенным местом, введен в 1954 году Е.Курциусом. См.: Curtius E. Europaische literatur und lateinische mittelalter. - Bern.,1954. - S.79.

_ Черников А. Проза И.Шмелева. Концепция мира и человека. Калуга:1995. — С. 281.

_ Юнг К. Об архетипах коллективного бессознательного// Юнг К. Архетип и символ. — М., 1991. — С. 98–99.

9 Для формирования нашей концепции мы использовали, в частности, терминологию, используемую в справочныхм изданиях "Восточно-славянский фольклор. Словарь научной и народной терминологии". Минск:1993; «Культурология». СПб., 1998. — Т.1–2; "Словаре культуры ХХ века" В.Руднева. — М.,1997.

10 Кнабе Г. Понятие архетипа и архетип внутреннего пространства // Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного мира. М., 1993. — С.115. В современных исследованиях можно встретиться и с такими определиями: "Архетип — прообраз, первоначало, образец" — Руткевич А. Архетип // Культурология. ХХ век. В 2 т. — М., 1998. — Т.1. — С. 37.

_ Исследователь определяет мифологему следующим образом: "единица мифологической системы, имеющая самостоятельную семантику". — Топорков А. Мифологема // Восточно — славянский фольклор. Словарь научной и народной терминологии. — Минск: 1993. — С. 154.

_ Зайцев Б. Заря. Сочинения в 3 т. — М., 1993. — Т.1. — С.147.

_ Соколов — Микитов И. Моя комната // Соколов — Микитов И. Давние встречи. — М., 1976. — С. 249.

_ В последнее время исследователи все чаще обращаются к исследованиям параллелей между фольклором и литературой, поскольку ощущают их генетическую связь. См., например, содержательную статью Лейдермана "Космос и хаос как метамодели мира (К отношению классического и модернистского типов культуры) // Русская литература ХХ века: направления и течения. Екатеринбург: 1996. — Вып. 3. — С. 4–12.

_ Рикёр П. В согласии со временем // Курьер. — М., 1991. - N6. — С.14.

_ Интересная классификация подобных состояний дана в книге Cockshut A.O.J. The Art of Autobiography In 19th and 20th Century England. - London: 1984.

2.2 Повествовательные планы и приемы их организации

Проблема организации повествования рассматривалась рядом исследователей. _ В частности, K.Разлогов замечает, что повествование представляет собой специфическую форму «текста», связного знакового образования. От других «текстов» повествование отличается ориентированностью на внешнюю последовательность событий, которые "могут быть как реальными (документальные жанры, репортаж, рассказ в повседневном общении, строго исторические произведения), так и вымышленными, или же в разной степени сочетать реальность и вымысел (исторические романы, пьесы, фильмы)"._

Конкретная методика изучения повествования предполагает определение своеобразия всего текста, за исключением прямой речи персонажей, поскольку повествование "представляет собой изображение действий и событий во времени, описание, рассуждение, несобственно — прямую речь героев", что, в свою очередь, является основным способом построения эпического произведения, "требующего объективно — событийного воспроизведения действительности". _

Н.Николина отмечает, что типы повествования в прозаических текстах представляют собой относительно устойчивые композиционные и речевые формы, "связанные с определенной формой изложения. В их основе система конструктивных приемов и речевых средств, мотивированная единством выбранной автором точки зрения повествователя или персонажа, организующей весь текст, значительное его пространство или отдельные его фрагменты". _

Л.Левицкий отмечает синтетический характер повествовательности в мемуарах, позволяющей соединились черты многих жанров — исторической прозы, дневника, биографии, литературного портрета внутри одного произведения. _

Восприятие повествования как целостной системы, подчиненной изображению событий и действий героев в определенной хронологической и причинно-следственной (логической) последовательности, позволяет ряду исследователей прийти к выводу, что повествование следует воспринимать как общее текстовое пространство.

Среди обязательных признаков, отличающих подобное образование, признаются следующие: организация пространства в единое целое, общие приемы конструирования художественного времени и образа повествователя (автора) в рамках развития общей сюжетной схемы.

Мемуарное повествование характеризуется сорасположением планов автора и героя, временными переходами (например, исторического плана в биографический или эпический), преобладанием отдельных изобразительных приемов, в частности, детали, ассоциативных и метафорических рядов, реминисценции, подтекста.

Основу мемуарного повествования составляют повествовательные планы. _ В зависимости от расположения в пространстве текста произведения планы можно обозначить как внешние (в первую очередь бытовой, исторический, эпический) и внутренние (в частности, мифологический).

Вначале остановимся на бытовом плане, который занимает особое место в структуре повествования. Как отмечалось выше, мемуары разворачиваются в некоей задаваемой автором пространственно — временной модели. Характеристики окружения, уклада, взаимоотношений располагаются по всему пространству произведения.

Подобные описания предшествуют рассказу о жизни автора, входят в основное повествование в виде начального описания основной картины действия или размещаются в основном тексте. Они являются своего рода опорными топосами, вокруг которых разворачивается действие, повествование о некоем этапе из жизни героя. Иногда они открывают главу или эпизод из жизни персонажа.

Предваряя описание знакомства героя с Распутиным, Зенкевич сначала рассказывает о звонке старца, во время которого героиня уславливливается с ним о встрече. Затем следует описание места действия, где и происходит встреча: "Широкий стол накрыт суровой, вышитой по краям скатертью и уставлен расписными деревянными блюдами и ларцами с позолотой и затейливой резьбой в ложнорусскойм стиле. Посредине на круглом серебряном блюде кутья, вокруг бутылки с винами и наливками, торты, пирожные с шоколадным и розовым кремом"… Зенкевич, с.495.

Столь разные предметы точно дополняют фигуру "чернобородного мужика в меховой шубе, похожего не то на торговца, не то на диакона богатого прихода". Зенкевич, с.496. Косвенная характеристика Распутина строится на антитезе выставленных предметов — кутьи и бутылок с винами и наливками (на похоронах едят кутью и пьют водку или кагор, сладкое на похороны не подают).

Иногда подобные описания бытового убранства составляют особое текстовое пространство, проявляющееся чаще всего в форме авторских отступлений. В приведенном примере описание места действие выделено сюжетно, открывая главу "Компресс из резиновой гири".

В ряде случаев повествование не делится на главы, но тем не менее внутри него происходит членение на небольшие главки, каждая из которых представляет собой независимое целое, отделенное от основного текста графически, пробелом в тексте. Каждая из главок имеет собственное время и пространственные координаты: "Надя повела плечами и с некоторым раздражением положила свою голову на сухую, рыжую землю пустыря, поросшего пасленом, на котором уже созревали мутно-черные ягоды" (кусочек фосфора). Или "Когда кресло опускалось вниз, деревья за окном медленно поднималис ь вверх, и улица меняла ракурс (лечение зуба). Катаев, 3, с.176, с.42.

Некоторые авторы даже создают из подобных микроновелл пространство своих произведений. С подобной организацией повествования мы встречаемся не только в произведениях Катаева, но и в мемуарах Мариенгофа ("Мой век, мои друзья и подруги"), Одоевцевой, Олеши.

Смысловым центром каждой из подобных главок является опорное или ключевое слово, которое подробно характеризуется автором._. Автор повествователь не только «представляет» слова, но и прослеживает их бытовое употребление, разбивая повествование на отдельные микроновеллы, в каждой из которых и дается характеристика того или иного понятия. Так у Катаева возникают отдельные сюжетные блоки — «скетинг-ринг», «каток», "замерзшее море", "лечение зуба". _

В главках дается как описание предмета на основе характерных признаков (посредством подбора рядов однородных членов, чаще всего эпитетов), так и его возможная функция и время бытования: "футбол появился лет двадцать или тридцать назад в Англии и только сейчас начал входить у нас в моду". Катаев, 3, с.215, 216.

Подобные конкретные понятия относятся к плану героя и обозначают его предметно — вещественный мир. Поэтому вводимые автором определения объясняются через известные ребенку понятия. Так автобиографический герой Катаева стальную пряжку на ботике называет «заслонкой».

Сравнения помогают четче представить план героя. Обычно они конструируются на основе сопоставления с уже известным, привычным или, наоборот, чем-то необычным, ранее поразившим воображение. В "Разбитой жизни, или Волшебном роге Оберона" Катаева через сопоставление с уже известным, знакомым дается объяснение сложным техническим понятиям, первые увиденные самолеты сравниваются с музыкальными инструментами: "Аэропланы были и летательным аппаратами, и как бы музыкальными инструментами со звенящими, натянутыми струнами стальных проволок". Катаев, 3, с.119.

Пояснение дается и через цепочку синонимических пар, указываются оттенки значений: летательный аппарат — аэроплан — фарман. Обычно подобные понятия характеризуют уже ушедшие из обихода явления. Хотя некоторые из них могут и не обозначаться в словаре как устаревшие, для читателя они являются именно таковыми: фиксатуар, брюки со штрипками, мантилья, коломянковая рубашка, целлулоидный воротничок. Вместе с тем, в сознании героя все они не только живут полнокровной жизнью, но и, в ряде случае, выступают в качестве недавно появившихся неологизмов (скетинг-ринг, лаун-тенис).

В ряде случаев понятие не только номинируется, но и подробно описывается: "Чкалов, говорят, врезался в свалку. Я представляю себе черный ход, дворницкую, деревянный ларь для очисток и из него торчит маленький самолетик". Сергеев, с., 13.

Персонаж повести Белого "Котик Летаев" в своем объяснении новых предметов и явленийуже как бы идет дальше, он одушевляет окружающий его мир, воспринимая его следующим образом: ужасы в кухне, появились «хвосты» [хвосты — женихи Т.К.]. _ Кконструирование детского сознания происходит в повести Белого не только с помощью бытовых подробностей, но и путем конструирования авторского мифа. Ниже мы остановимся на этом явлении более подробно. _

Подробное изображение отдельных предметов и даже отграничение подобных описаний в виде отдельных абзацев или авторских отступлений приводят к появлению характеристик, построенных на ассоциативных рядах и разнообразных цветовых эпитетах, поскольку речь идет о реконструкции ушедшего в прошлого бытия.

Тогда писатель создает яркий образ, своеобразную картинку, зарисовку. В воспоминаниях А.Цветаевой «Неисчерпаемое» зрительный образ, в частности, создается на основе авторской игры со словом «рождество»: "Как хрустело оно, произносясь в душном коридоре затаенным сиянием разноцветных своих «р», «ж», «д», своим «тв» ветвей, жарко-прохладным гудением повторившегося сквозного «о»… И оно пахло — и лепестком мандарина, и горячим воском, и давно потухшей, навек, дедушкиной сигарой… Цветаева А.,2, с.25.

Существуя в составе описания, выполняя основную функцию по объединению разнородных явлений в единое целое, в данном контексте деталь из простого знака, обозначения конкретного понятия становится органической составляющей описания или даже основой развернутой целостной картины.

Вместе с тем она легко переходит в символ, в приведенном нами отрывке все перечисленные предметные детали становятся обозначением Рождества. И именно разнообразные поэтические приемы (сравнения, ассоциативные ряды) помогают подобной трансформации. Очевидно, что при организации отдельных топосов деталь выступает в виде опорного слова — сигнала.

В описании в воспоминаниях Цветаевой доминируют цветовая символика. Возникает достаточно сложная зарисовка, где обозначение цвета оттеняется определениями и разнообразными ассоциативными рядами (начинающимися со слов "и оно пахло").

Иногда, завершая конкретное описание, автор переходит к обобщениям и выводам. Тогда описание предметов быта, обстановки становится отражением определенного уклада, стиля поведения, а в более развернутом виде и частью характеристики эпохи. Именно через многочисленные бытовые детали проясняется суть уже ушедшего вещественного мира. Так, например, В.Набоков замечает: "Воздушная блуза и узкая пикейная юбка матери (она играет со мной в паре против отца и брата, и я сержусь на ее промахи) принадлежат к той же эпохе, как фланелевые рубашки и штаны мужчин". Набоков, с. 31, 32.

Похожее описание бытового окружения мы встречаем в воспоминаниях А.Цветаевой, где предметная деталь также выполняет характеристическую функцию: "Устрашающая девическая мода тех лет: длинные юбки, длинные рукава, тиски обшлагов и пройм, капканы воротников. Не платья — тюрьмы! Черные чулки, черные башмаки. Ноги черные!" Цветаева А., с.171. Сравним с описанием у Шагинян, где просто происходит констатация факта: "….Она шелестела шелками или дорогой шерстяной материей — юбки носились тогда до пола". Шагинян, с.157.

Прописывая бытовой мир как повседневную реальность, автор фиксирует и конкретное бытовое поведение, выполнение определенных обрядов и ритуалов, поскольку склад семейной жизни отражает как мировосприятие окружения писателя, так и его философские и религиозные воззрения (произведения Зайцева, Шмелева).

В данных описаниях мы также встречаемся с многочисленными бытовыми реалиями определенной поры. Используя несобственно — прямую речь, автор фиксирует и детское видение происходящего: "Таинственные слова, священные. Что — то в них… Бог будто? Нравится мне и "яко кадило пред Тобою", и "непщевати вины о гресях" — это я выучил в молитвах". Шмелев, с.185.

Анализируя подобные описания, можно прийти к выводу, что мы снова встречаемся с общими местами, повторениями сходных ситуаций или переживаний, обусловленными как общими образными ассоциациями, так и похожими авторскими умозаключениями.

В частности, многие мемуаристы дают характеристику полученного ими в детстве образования, обычно сравнивая его с тем воспитанием, которое оно наблюдают в момент создания мемуарных записей. Так, например, А.Цветаева замечает: "Религиозного воспитания мы не получали (как оно описывается во многих воспоминаниях детства — церковные традиции, усердное посещение церквей, молитвы). Хоть празднования Рождества, Пасхи, говенья Великим постом — родители придерживались, как и другие профессорские семьи, как школы тех лет, но поста в строгом смысле не наблюдалось, рано идти в церковь нас не поднимали, все было облегченно". Цветаева А., 1, с.63.

Наибольшая насущенность бытовыми реалиями свойственна частям, где описывается начальный период познания мира героем. Отражая процесс познания или восприятия новой для автора действительности, автор неизбежно включает в повествование новые понятия и сведения, тем самым раздвигая его рамки.

На композиционном уровне описание окружающего мира в основном на основе лично пережитого свойственно начальным главам мемуарно биографического повествования, а в плане индивидуального восприятия художникам, тяготеющим к модернистской и импрессионистической характеристике среды. Но и последние часто выходят за пределы собственного бытового ряда, переходя к событиям внешнего мира.

Причем таковыми не обязательно становятся явления, имеющие историческое или культурное значение. Не случайно Д.Самойлов, например, замечает: "Каждое время порождает свои формы быта. И не только время каждая социальная среда. Эпоха разлома, нестроения и перемешения породила свою неповторимую форму быта — коммунальную квартиру… Коммунальная квартира была и праздником крушения сословных перегородок. Она была присуща времени, а не одной социальной среде". Самойлов, с.21.

При обращении к более поздним периодам жизни, автор обычно отступает от такой подробной детализации пространства. Повествование не разбивается на отдельные семантические ряды, процесс познания мира закончен.

Одновременно меняется и сама структура текста, она уже представляет собой не последовательно сменяющие друг друга различные описания, а достаточно динамичное повествование, где основным структурным элементом становится диалог или авторские характеристики описываемого.

Только при характеристике новой среды обитания героя, куда тот попадает в ходе развития действия, автор вновь подробно прописывает среду обитания. Одну из глав Ильина начинает следующим образом: "Отчетливо и последовательно я помню себя и все, что происходило со мной, лишь с Харбина. Мне не было шести шет, когда из вагона, стоявшего на запасных путях харбинского вокзала, мы переехали в оноэтажный, под железной крышей дом, заняв в нем одну из двух квартир. Окна выходили в палисадник с черемухой и акациями, а крыльцо — на простой двор, где я и дети сосдеей играли, ссорились, плакали, мирились". Ильина, с.77.

Основным изобразительным приемом при создании бытового плана становится деталь. Она помогает реконструировать в воспоминаниях Ильиной тот маленький мирок, в котором она оказывается. С помощью перечисления создается плавная повествовательная интонация, которая придает некую летописность повествованию.

Один из исследователь так определил функциональную роль детали в сюжетной организации мемуарного повествования: "…Как и у Пруста, у Бунина часто не сюжетно — временная последовательность служит основой этого порядка (теологического — Т.К.), а некая деталь, обретая сильную эмоциональную окраску, оказывается связывающим звеном между вещами и событиями совершенно далекими и ничем, кроме авторского восприятия, не связанными". _

Деталь прежде всего помогает автору переместиться в прошлое: "Клетчатая клеенка на круглом столе пахнет клеем. Чернила пахнут черносливом… Кроваво-красный спирт в столбике большого наружного градусника восхищенно показывает 24 Реомюра в тени… Иволги в зелени издают свой золотой, торопливый, четырехзвучный крик". Набоков, с.50. Деталь помогает автору воскресить запахи, звуки, усиливая одновременно конкретную осязательность изображаемого с помощью цвета (черного и красного). Любопытна и метафора — "четырехзвучный крик".

В мемуарах обычно используются различные разновидности детали, в бытовом плане чаще всего встречаются предметная, интерьерная или портретная детали. Здесь она выступает в своей основной функции как «определитель» предмета, вещи или человека, придавая описанию обстоятельность, точность и картинную зрительность. _

Деталь может проявляться из простого перечисления однородных предметов, из которых и складывается общая картина: "В большие холода (а они доходили у нас до сорока градусов) в ворота въезжала обледенелая лошаденка, тащившая на обледенелых санях такую же бочку, а сбоку шла совершенно твердая, такая же ледяная, не вполне человеческая фигура в тулупе, которая от сильного удара должна была бы со звоном разлететься на куски…" Осоргин, с. 134.

В подобных описаниях сохраняется и внутренняя динамичность действия, основанная на последовательном перемещении от одного события к другому. Поэтому встречающаяся в воспоминаниях сходная временная деталь часто вводится через сравнение, отчего и описание становится более зрительным: "Его голова (водовоза — Т.К.) была обвязана тряпками поверх шапки, весь мех которой, как и борода человека и его усы, превратились в белого ежа, растопырившего колючие сосульки". Осоргин, с. 22.

Отметим также точность описаний, проявляющуюся в совпадении одной и той же детали в отдельных воспоминаниях. Конечно, зрительный ряд зависит от стилевых особенностей конкретного автора: ".. и в жизнь нашу вступил водовоз; открывались ворота, заливалась лаем собака, громыхали колеса, плескалась вода из бочки, зимой похожей на обледенелый замок". Цветаева А., 1, с.46.

Часто деталь включается в описание места действия, которое обычно предваряет основное повествование. Упоминание о кожаной мебели придает последующему описанию характер чопорной официальности, как бы подчеркивая некоторую отстраненность хозяина кабинета от реального мира. Ее подчеркивает слово «ареопаг», избранное Г.Чулковым в качестве своеобразного символа происходящего:

"В кабинете хозяина, где стояла темная, несколько холодная кожаная мебель, сидели чинно поэты, читали покорно по желанию хозяина свои стихи и послушно выслушивали суждения поэта, точные и строгие, почти всегда, впрочем, благожелательные, но иногда острые и беспощадные, если стихотворец рискнул выступить со стихами легкомысленными и несовершенными. Это был ареопаг петербургских поэтов". Чулков, с. 146–147.

Соединяя деталь с цепочкой эпитетов, автор усиливает общее впечатление — "темная, несколько холодная кожаная мебель" и одновременно вводит свою ироническую оценку — "читали покорно по желанию хозяина свои стихи и послушно выслушивали суждения поэта". Используя контраст ("несколько холодная" и "читали покорно"), он опосредованно оценивает описываемое.

Интерьерная или пейзажная деталь наряду с предметной формируют внутреннее пространство повествования, и могут стать частью исторического, культурного, бытового, социологического или другого фона.

Одновременно они способствуют созданию рамочной композиции. Подробные описаниями интерьера или природы обычно встречаются в произведениях, написанных в виде хроники, мемуарно — биографических романов и повестей. М.Осоргин, например, сообщает: "Кабачок сора Анджедло назывался Roma sparita — "Исчезнувший Рим". Обширная полутемная комната, в которой сидели только в ненастную погоду, и дворик, образованный высокими зданиями и превращенный в виноградник. В стены влепло несколько античных баральефов"… Осоргин, с.99.

Деталь указывает на место действия, даже без упоминания названия кабачка ясно, что речь идет о южной стране, всего несколькими подробностями автор точно указывает на особенности уклада (полутемная комната, по видимому, прикрытая ставнями от палящего солнца, растущий виноград).

Иногда, правда, деталь только указывает на формирующийся топос, не разворачивающийся автором в отдельную картину: "Не забудем и полной луны. Вот она — легко и скоро скользит, из-за каракулевых точек, тронутых радужной рябью. Дивное светило наводит глазурь на голубые колеи дороги, где каждый сверкающий ком снега подчеркнут вспыхнувшей тенью. Набоков, с.59. Или: "Еще по-зимнему блестящий снег, но небо синеет ярко, по-весеннему, сквозь облачные сияющие пары". Бунин, 2, с.68.

Подобные описания являются составляющей определенного культурного пространства и вводятся для воссоздания ушедшего уклада или образа утраченной России. Чаще всего они встречаются в прозе писателей русского зарубежья. Так, рассматривая автобиографические произведения Набокова, Осоргина и Ремизова, А.Павловский отмечает, что русский пейзаж становится в них ведущим автобиографическим пластом: "Русским пейзажем они буквально перенасыщены, переполнены, захлестнуты через край. _

Одновременно пространные пейзажные зарисовки органично соединяются с точной фиксацией реалий быта. Вспомним, например, начало автобиографической повести А.Толстого "Детство Никиты": "Никита вздохнул, просыпаясь, и открыл глаза. Сквозь морозные узоры на окнах, сквозь чудесно расписанные серебром звезды и лапчатые листья светило солнце. Свет в комнате был снежно-белый. С умывальной чашки скользнул зайчик и дрожал на стене". Толстой, с.126. По мере развития действия повествование последовательно наполняется реалиями ушедшего мира: "умывальная чашка", «скамейка» (доска для катания), «башлык», "меховой капор", «свинчатка», «лежанка», «душегрейка».

Ведение повествования от третьего лица не случайно. Автор повествователь (рассказчик) сознательно отстраняет себя от автобиографического героя, что позволяет говорить об установке на типизацию описываемого. Автор воскрешает не столько собственное прошлое, сколько быт определенной социальной прослойки. Лично пережитое входит в него как одна из составляющих.

Зрительность изображаемого свойственна и прозе Катаева. Как отмечалось выше, в центр рассказа о прошлом Катаев почти всегда ставит объяснение тех понятий и реалий, которые ушли из современной жизни, но живут в его памяти и важны, по его мнению, для реконструкции прошлого. Авторское мироощущение является главным.

Все минувшее живо в памяти писателя и "напоминало какой — то живописный сон, где не хватало какой — то самой главной, самой яркой краски или даже какого — то знакомого, но навсегда исчезнувшего из памяти слова, без которого все вокруг, не теряя своей красоты, теряло смысл, лишалось значения…" Катаев, 3, с.332.

Представляя тот или иной предмет, автор часто делится с читателем самыми разными сведениями. Для того, чтобы как следует приготовить золоченый орех," требовались следующие вещи"… — сообщает Катаев. Затем следует описание операции по его изготовлению и завершает «главку» изображение ореха: "…Только целый, крепкий, звонкий, золотисто зеркальный, с синей шляпкой обойного гвоздика в макушке и гарусной петелькой елочный орех может считаться вполне готовым" Катаев, 3, с.19.

Чтобы уловить исчезающее, зыбкое, появляющееся скорее из области ирреального, фантастического, авторское «я» начинает существовать на грани нескольких временных измерений, где происходит свободное перемещение из условного в реальный мир и в обратном направлении. Здесь также важен поиск ключевого слова, оно становится основой для рождения новой группы воспоминаний. Не случайно, описывая французскую борьбу и удивительные названия приемов, Катаев говорит: "До сих пор, повторяя про себя эти волшебные слова моего отрочества, я испытываю некоторое волнение, даже наслаждение". Катаев, 3, с.24.

Поэтому главная задача мемуариста и состоит в том, чтобы "обнаружить и проследить на протяжении своей жизни развитие таких тематических узлов". Набоков, с.24. Или, как замечает Берберова: "Познание себя было только первой задачей, второй было самоизменение. То есть, узнав себя, освободиться, прийти к внутреннему равновесию, найти ответы на вопросы, распутать узлы, свести путаный и замельчаный рисунок к нескольким простым линиям". Берберова, с.24

Впрочем, даже если автор и ставит перед собой цель анализировать только собственные переживания, впечатления о пережитом, он не может остаться исключительно в рамках индивидуального опыта. Человек тщеславен, и ему нужно многое вспомнить и показать, чтобы "каждый мог мне посочувствовать и втайне позавидовать", иронически замечает один из авторов. Осоргин, с.15.

Расширяя повествование, стремясь передать течение жизни и ритм времени, вписывая конкретные события в более широкий контекст автор обычно вводит другую разновидность детали — пространственную. Обычно она соединяется с предметной деталью, которая становится своеобразным переходными мостиком, связывающим бытовой и культурно-временной контекст.

Вспоминая о своем посещении кафе "Бродячая собака", Зенкевич как бы не замечает встретившуюся ему деревянную щитообразную дверь, забитую гвоздями, и восклицает: "Черт возьми! Да здесь все по — прежнему, как будто я снова пришел сюда юношей. О, если бы можно было останавливать и переводить по черному циферблату лет золотые стрелки жизни так же легко, как стрелки карманных часов!" Зенкевич, с.446. И далее следует подробное описание кафе времен молодости автора, причем налицо своеобразная авторская интерпретация прежних отношений, некая мифологизация описываемого.

Однако, чаще мы встречаемся не с идеализированным, а с конкретным описанием, вроде следующего: "…Курицын, приютивший меня в клопиной комнатке, высматривал квартиры". Ремизов, 1, с.37.

Используя многозначность слова «клопиный», писатель одновременно изображает как пространство (небольшого размера комнату), так и его состояние (пространство населено клопами). Он также опосредованно выражает свое отношение к происходящему.

В воспоминаниях авторов, переживших, например, события гражданской войны и период разрухи в двадцатые годы мы также можем выделить "общие места", которые организуются с помощью сходных временных деталей. Мемуаристы упоминают не только клопов или вшей. Появляющиеся реалии времени связаны с другими бытовыми проблемами, поиском денег, еды и дров.

Лаконично обрисовывая события, сообщая, например, что шел "третий месяц революции", Ремизов вводит следующие временные детали: "медовые выплеши", «фифига» — "А это такое, что наседает и никуда не скроешься, так и про человека говорят: "Превратился в фигуру!", "семена революции", "веревочные туфли". Ремизов, 1, с.74, 272, 56.

З.Гиппиус вспоминает о выдаваемой по карточках вобле "Тогда царила вобла, и кажется, я до смертного часа не забуду ее пронзительный, тошный запах, подымавший голову из каждой тарелки супа, из каждой котомки прохожего". Гиппиус, с.170.

Иногда мемуаристы описывают, как вымачивали селедку. У Зенкевича, например, "Ах, господи, опять эта вонючая селедка и ни кусочка хлеба!" Зенкевич, с.451. Она выдавалась по карточкам, и если не служить, как пишет Н.Берберова "я останусь без крупы и селедки". Берберова, с.437. Таким же приметами времени становятся и "китайское мясо" (или "трупное мясо"), увеличившееся количество нищих и «барышень».

Очевидно, что соотносясь или сорасполагаясь рядом с временными подробностями, предметные детали обычно легко трансформируются, грань между отдельными видами деталей как бы стирается, становится весьма подвижной, возможен переход одного типа детали в другую, например, предметной в бытовую и временную.

Приобретая дополнительное значение, кроме прямой, предметной или образной характеристики, участвуя в обобщении, деталь переходит способствует созданию образа — символа, что расширяет ее функции в мемуарном повествовании: "Ноябрь 1918 года… огромные ярко — рыжие афиши аршинными буквами объявляют на стенах домов Невского об открытии института живого слова… в бывшем великокняжеском дворце на Дворцовой на бережной. В зале с малахитовыми колоннами и ляпис — лазуревыми вазами большой кухонный стол, наполовину покрытый красным сукном". Одоевцева, 1, с.14.

В небольшом описании с фотографической точностью переданы приметы послереволюционного времени: ярко — рыжие афиши (в тот трудный голодный год бумаги не хватало, а афиши часто писались на обоях), красный, революционный цвет сукна на столе, резко контрастируют огромный пышный зал с малахитовыми колоннами и большой кухонный стол посреди этого великолепия. Обычно подобным описаниям предшествует авторская ремарка, с помощью которой конкретизируется место и время действия, например, "летом девятнадцатого года", "это было в 1930 году".

Часто подобный (контаминационный) тип детали вводится через лексику: "Это слово «банан» в дни военного коммунизма рождено было в детдомах исключительно невинностью детского возраста на предмет обозначения небывальщины. Слыша банальные отзывы старших подростков о прелести этого экзотического фрукта, почему-то в те годы перед революцией наполнявшего рынок, младшие дети, оскорбленные вкусовым прищелкиваньем старших счастливцев, не имея надежд на проверку, решили с досадой, что банан просто ложь. Стилистически вправе взять мы обратное: ложь есть банан". Форш, с.71. Подробно описывая реакцию на услышанное слово, Форш конкретизириует описание ("почему-то в те годы перед революцией").

Иногда с помощью детали повествование одновременно локализуется не только в пространстве, но и во времени: "И я сразу все увидел, весь Большой Проспект и так далеко — до самого моря. И не узнал — Я не узнал привычную дорогу — широкая открылась моим глазам воля. Это заборы, которые теснили улицу, — не было больше заборов! садами шла моя дорога. Это моя мечта расцвела въявь садами". Ремизов, 1, с.352.

В данном описании ключевые слова выстроены парами в оппозиции "забор — сад", "дорога — улица", "теснота — воля (море)". Встречающиеся же слова «дорога», «путь» также можно встретить в ряде воспоминаний. Они не только указывают на движение или перемещение героев, трансформацию внутреннего мира, но и обозначают глубокие внутренние ассоциативные связи, выступая в качестве мифологем (мотивы поиска, странствий). _ Их можно рассмотреть и как полисемантические понятия.

Выступая в функции семантического знака и совпадая по функции с характерологической деталью, слово «дорога» становится «ключевым» и указывает на универсальное состояние человека, склонность, способность и даже необходимость его перемещения в сложном, динамичном ХХ веке.

Номинативная функция заменяется репрезентативной и даже символической. В воспоминаниях Дон Аминадо, например: "Опять это чувство железной дороги. Законная ассоциация идей. Образ Вронского, пальто на красной подкладке: испуганный, молящий, счастливый взгляд Анны: снег, буря, метелица, искры паровоза, летящие в ночь; роман, перевернувший душу, прочитанный на заре юности; смерть Анны; смерть Толстого". Возникающее автором ощущение характеризуется как "шестое чувство". Дон Аминадо, с. 88, с.6.

Появляющаяся номината «дорога» определяет возникновение универсалий, широких смысловых рядов, передаваемых через цепочку определений. Поэтому закономерным можно считать возникновение в ряде случаев библейских ассоциаций, сравнений и параллелей: "Дрожит пароход: стелет черный дым… Нарушила свой запрет и оглянулась. И вот, как жена Лота, остолбенела навеки и веки видеть буду, как тихо — тихо уходит от меня моя земля". Тэффи, с. 416.

У Ремизова образы «дороги», «пути» осложняются традиционными для русской культуры ХХ века постоянными образами «путника», «странника», что приводит к расширению семантических рядов и превращению понятийной детали в символ.

Одновременно обуславливается ее бытование в составе реминисценции. "Я стою в чистом поле — чистое поле пустыня. Я стою в чистом поле — ветер воет в пустыне". "Родина моя просторная, терпеливая и безмолвная! зацвели твои белые сугробные поля цветом алым громким. По бездорожью дремучему дорога пролегла." Или: " — Это вихрь! на Руси крутит огненный вихрь. В вихре сор, в вихре пыль, в вихре смрад. Вихрь несет весенние семена. Вихрь на Запад лети т. Старый Запад закрутит, завьет наш скифский вихрь. Перевернется весь мир." Ремизов, 1, с. с. 63–64, 64, 177–178.

Рассматривая данные слова в ряду тех мифологем, которые были обозначены нами ранее, можно говорить о расширении семантических полей. К мифологеме «дом» добавляется «даль», «дорога», «путь», таким образом пространство может расшириться до «вечности», «вселенной», «космоса».

Подобное расширение семантики конкретного понятия, усиление значения приводят к тому, что слова «даль», «дорога», «путь» становятся не просто обозначениями некиих универсалий, но и символическими знаками, важными для организации универсальной части пространства.

Сами авторы указывают на возможность трансформации конкретного впечатления и переход к более широким умозаключениям, вводя широкие параллели (например, "скифский ветер") и усиливая динамику движения. В повествовании начинают преобладать не описания (выражавшиеся ранее с помощью интонации и подбора определений), а конкретные события и монологи (иногда диалоги), построенные на глаголах, например, в основе зарисовки у Ремизова могут присутствовать глаголы — «крутит», «летит», «завьет» и заключительный, как итоговый — «перевернет».

Все вышесказанное показывает, что в структуре мемуарного повествования бытовой план можно рассматривать как первичный. Его составляющими становятся микропространство или среда обитания героя, которые по мере расширения событийного плана начинают восприниматься автором как частная интерпретация более широкого художественного мира. Персонаж включается в него по мере взросления или введения более масштабных событий, перехода автора к более пространным умозаключениям.

При взаимоперекрещивании повествовательных планов героя и автора и происходит переход от конкретного к более широкому, эпическому плану или бытийному уровню. Характерным можно считать, например, такое признание Набокова: "Заклинать и оживлять былое я научился Бог весть в какие ранние годы — еще тогда, когда, в сущности, никакого былого и не было". Набоков, с.47.

Трансформация бытового плана прежде всего в исторический и эпический планы, выход на более широкий уровень видения и обобщения событий, изменение пространственно-временных связей обуславливаются различными задачами.

Одна из них отражает стремление мемуариста воссоздать прежний образ и облик России, который был бы противопоставлен той действительности, в котором ряд ху дожников оказывается после революции и который воспринимается как своего рода забытый и утраченный рай детства.

Поэтому и возможна такая реплика: "В историческом плане, как я теперь вижу, это признание шва… Оно дает ответ на жизнь моего поколения, существующего в двух мирах: одном, идущем к концу, и другом — едва начинающемся, оно дает покой и полноту существования в раздробленном, искаженном и беспокойном мире". Берберова, с.65.

Вот почему рассмотренные выше понятия "дорога, «путь», «путник», «странник» выступают как синтез некоей авторской идеи, а путь героя воспринимается как будущий путь интеллигенции. Поэтому и появляется сложный семантический ряд, где соотносятся понятия «путь» — «пустыня», усиливаемые дополнительными оценочными определениями: «мать-пустыня», "огненная мать пустыня с небом нездешним с зеленой землей". Ремизов, 1, с.48.

Стремление к обобщению описываемого можно отметить, например, в следующем высказывании: "…Я рассказываю о жизни подлинной, не выдуманной, тщусь на судьбе одного интеллигента, застигнутого революцией в юношеском возрасте, дать по возможности правдивую картину тех мытарств, что достались на долю русских образованных сословий". Волков, с.218.

Событиями подобного рода оказываются прежде всего различные исторические явления ХХ века, например, войны, революции, стихийные бедствия, смена политического режима. Для каждого поколения это свой круг событий.

Иногда переход к иным повествовательным планам происходит и вследствие сильных душевных переживаний, потери близких. В описаниях сохраняется предметная насыщенность повествования. Однако, поскольку рассматривается не только деятельность героя в конкретных обстоятельствах, мемуаристом вводится более широкий поток событий, вызывающий переживания, будящий воображение и память. В то же время автором предполагается переход от одного пространственного плана к другому, использование не только детали как основного средства создания описания, но и других изобразительных приемов.

В качестве примера подобной трансформации конкретной картины в обобщенную можно привести, например, описание из "Дневных звезд" О.Берггольц. На первый взгляд, перед нами возникает зарисовка конкретного и достаточно обыденного события, происходящего накануне приближающегося артобстрела и начинающаяся репликой "и рокотали и урчали все громче".

К последовательно выстроенным определениям добавляется ключевое слово «библейски», и от этого соединения вся картина приобретает эпическую глубину — "там стеной стояли круглые, библейски пр екрасные, первозданные облака". Одновременно создается следующая последовательность событий: "Я взглянула туда, и вся жизнь моя вдруг распростерлась передо мной. И с немыслимой стремительностью, которую не в силах обрести слово, катились сквозь душу картины всей моей жизни и жизни моей родины и воспоминания о том, что свершилось еще до моей памяти". Берггольц, с.100.

Очевидно, что перед нами явное сопряжение частного, конкретного и более обобщенного, пространного плана. Оно носит опосредованный характер, не влияя на развитие сюжета, поскольку автор уже знает о том, что должно произойти и воссоздает состояние биографического персонажа. Поэтому он использует прием параллелизма, реализуя его посредством введения двух образных рядов (библейски прекрасные, первозданные облака) и цепочки реминисценций. Заметим, что наличие исторического и эпического планов обуславливается включением в повествование масштабных событий, связанных с самоопределением личности в конкретных жизненных обстоятель ствах.

В приведенном нами отрывке развернутая психологическая и социальная характеристика героя дается через описание его участия в событиях культурной и общественной жизни, зарисовки бытового плана, связи с целым рядом эпизодических лиц. Лично пережитое становится общезначимым, типичным для судеб целого поколения. Такой подход к изображению собственной биографии можно считать наиболее распространенным.

Исторический план воссоздается параллельно с бытовым и чаще всего проявляется как часть рамочной композиции, участвуя в организации исторического фона. Обычно это непосредственное описание событий или их последовательное перечисление (в зависимости от избранной автором формы): "Солдаты грозили небу кулаками. Бежали с фронта. Прощайте, вшивые окопы! Хватит взрывов и крови! Бежали неудержимо, выбивали в вагонах окна, брали приступом ветхие составы, и, набившись как сельди в бочки, ехали в города, в столицы. Свобода полыхала у всех на устах. Сливалась с бранью и свистом". Шагал, с.130.

В рассматриваемом описании исторический план реализуется через изображение конкретного события, разворачиваемого линейно в заданной мемуаристом последовательности. Оно насыщено бытовыми и временными деталями (вшивые окопы, ветхие составы, набились как сельди в бочки). Подобные эпизоды обозначают переход от одного этапа жизни автора к другому.

Похожим образом характеризуются и явления литературно — общественной жизни. Предваряя анализ своих стихотворений, Н.Берберова также наслаивает свое тогдашнее состояние на окружающую ее реальность: "Я сидела в углу зеленого плашкоута и смотрела в синюю ледяную петербургскую ночь, где начиналась улица, где начинался город, Россия, мир и вся вселенная".

Причем практически одномомоментно, без всякой паузы следует резюме, явно относящееся к плану автора — повествователя: "Но вот прошли годы и научили меня видеть мир, как сферу, с радиусом, равным бесконечности, с центром в каждой точке этой сферы. И я опять оказываюсь в этом смысле центром его, как каждый вокруг меня, потому что точкам нет конца и сфера вмещает все — и мир Евклида, и мир Эйнштейна, и все миры, какие придут им на смену."

Однако, одновременно как бы проговаривается возможность трансформации повествования, смена состояния, переход от одного переживания к другому. Не случайно автор сравнивает свое состояние с состоянием "человека на заре человечества". Берберова, с.72. Авторское рассуждение заканчивается погружением в сознание формирующегося героя. Берберова, с. 72–73.

Постоянное сопряжение исторического и бытового повествовательных планов обусловлено, как нам кажется, стремлением автора к локализации описываемого и построением рамочной композиции. Иногда, фиксируя одно состояние за другим, автор не определяет себя в конкретном времени и пространстве, поэтому и происходит построение повествования, как и в приведенных отрывках, в виде смены впечатлений, отражающих мировосприятие и биографического героя, и повествователя и, следовательно, относящихся к разным временам. Они идут единым повествовательным потоком, различаясь лишь широтой видения.

Повествователь может присутствовать в более отстраненной и обобщенной форме, некоей идеи, резюме, тогда вводится взгляд не только из настоящего, но и из будущего времени ("точкам нет конца и сфера вмещает все"). Одновременно происходит и типизация, обобщение описываемого ("но вот прошли годы"). Стилизации под эпическое повествование помогает и особая плавная интонация, выстраиваемая из последовательного перемещения предметов и понятий и повторов ("где начиналась улица, где начинался город, Россия, мир и вся вселенная").

Приведем еще один пример из воспоминаний Берберовой: "Я жила теперь в удивительном, прельстительном мире. Двойка по физике и кол по немецкому на миг отрезвили меня, но очень скоро опять сладостно и тайно я погрузилась в другое измерение, где не было ни печали, ни воздыхания, но жизнь бесконечно текла от стихотворения к стихотворению. Но что именно любила я в то время в поэзии? Возможность делать то, что делали полубоги? Или переселяться в абстрактную красоту?" Берберова, с.93.

Очевидно, что, если Шагал предпочитает хроникальную манеру изложения фактов, Берберова сосредотачивается на фиксации внутреннего состояния автобиографическго героя. Поэтому ее размышления носят более пространный и обобщенный характер. Она тяготеет к эпическому видению и осмыслению мира.

Можно провести и другое сравнение. Если Берггольц также использует даже разговорные обороты ("взглянула", "катились картины всей моей жизни"), Берберова тщательно разделяет взгляды на прошлое героя и автора. Поэтому разговорное слово «отрезвили» сигнализирует о разделении двух мировосприятий, автора и героя. Оно также обозначает переход из авторского повествовательного плана к несобственно- прямой речи героя.

Если мемуарист стремится отразить не только собственные переживания и бытовой мир, то в его воспоминаниях начинает проявляться эпическое видение событий. Обычно подобные явления времени передаются через соединение непосредственного описания и сегодняшнего комментария автора, в котором и дается характеристика культурной, общественной, социальной жизни.

Создавая эпический план, писатель идет от описания конкретных явлений к пространным обобщениям, добиваясь большей концентрации материала, прописывая не только историю отдельной личности, но и анализируя душевные переживания в связи с важнейшими событиями эпохи и определяя авторское отношение к каждому из них. Не случайно К.Федин замечал, что война и революция были основой переживаний его поколения. Федин, с.78. Они и становились предметом изображения, поскольку состояние быта до этих событий и после различалось коренным образом.

Отсюда и вытекало ощущение катастрофичности и невозможности происходящего, свойственное не только русским, но и европейским писателям. Сопоставляя разные воспоминания, можно привести, например, рассуждения современника Федина С.Цвейга, который проводит ту же мысль о разрушение привычного мира в результате войн и революций: "Мы пролистали каталог всех мыслимых катастроф — и все еще не дошли до последней страницы". _

При конструировании эпического плана усиливается роль рассказчика (повествователя). Обычно автор производит отбор наиболее значимых событий из того, что "не стерлось в памяти, отложилось общим тягучим воспоминанием". Из личных переживаний выделяются те, которые можно счита ть типичными, наиболее характерными. Практически происходит реконструкция не собственного «я», а одного из множества. Личное становится типичным.

Автор обычно описывает те события, которые изменили судьбу и психологию целого поколения. Он вводит большое количество действующих лиц, в чьих биографиях отразилось время. Они относятся к разным социальным группам, которые характеризуются опосредованно, через их отношение к событиям. Так построены, например, воспоминания И.Эренбурга "Люди, годы, жизнь", где представлены как известные исторические личности, так и рядовые участники происходящего.

Свой рассказ о писателе О.Савиче Эренбург предваряет следующей репликой: "…Хочу показать, какую роль могла сыграть Испания в жизни одного человека". И далее характеризует персонажа: "Хотя я хорошо знал Савича, я никогда не видел его перед опасностью смерти. В первый же вечер в Барселоне мы пошли ужинать в хороший ресторан "Остелерия дель соль". Мы мирно беседовали о старой испанской поэзии, когда раздался необычный грохот. Свет погас. На бомбежку это не походило, и я не сразу понял, что происходило. Оказалось, фашистский крейсер обстреливает город… Савич был спокоен, шутил. Потом я видел его во время жестоких бомбежек, он поражал меня своей невозмутимостью, — и я понял, что он боится не смерти, а житейских неприятностей: полицейских, таможенников, консулов". Эренбург, т.2, с.123.

Создавая психологический портрет конкретного героя, писатель сохраняет констатирующую и характерологическую функции детали и одновременно вводит пространственные и временные детали, рассматривая своего персонажа как типичного героя гражданской войны в Испании. Характеристика героя через события и общественные явления как бы сама предопределяет последовательную детализацию описаний.

Похожую оценку мы встречаем у А.Белого подчеркивающего, что его произведение посвящено зарисовке "не личностей, а социальной среды конца века". Белый, 3, с.14. Поэтому он так подробно прописывает мир московской профессуры — Н.Умова, П.Некрасова, М.Ковалевского, И.Янжула, А.Веселовского. Для каждого ученого Белый находит свою краску, главную деталь. Например, о Веселовском Белый замечает: "вид как водопад ниагарский, а впечатленье — пустое". Белый, 3, с.127.

Отмеченные нами особенности, необходимые для конструирования эпического плана, отчетливо прослеживаются в воспоминаниях связанных общей проблематикой, например, так называемой "лагерной темой". В этом случае образ автора из конкретной личности трансформируется в свидетеля событий, стремящегося передать произошедшее как можно более достоверно и в то же время с точки зрения одного из множества. _

Чтобы ярче подчеркнуть всеобщность, неординарность впечатлений, кроме собственно авторских воспоминаний, вводится дополнительный, более сложный ряд, основанный на глубоких, символических параллелях, а иногда и на чисто внешнем подобии, где ассоциация становится одной из составляющих и организующих повествование приемов. Так в воспоминаниях О.Волкова "Погружение во тьму" повествование организуется следующим образом.

Основной круг переживаний определяется семантикой названия "Погружение во тьму". Внешне повествование подчиняется "ненаправленному ходу событий", но на самом деле цепочка отдельных микроновелл — рассказов о встреченных людях и прошедших мимо биографического героя событиях определяется движением авторской мысли. Волков, с.407. Такова, например, глава о калмыках. Она начинается с нейтральной реплики: "Далеко не весь подневольный люд, пригоняемый на Енисей, умел приспособиться и выжить". Волков, с.412.

Авторские реплики фиксируют повествование в пространстве и одновременно служат сигналом к переходу к основному действию, тщательно детализированному, насыщенному подробностями и отступлениями, посвященным описанию вымирания калмыков и якутов. Ряд картин завершается обобщением о гибели целого народа.

По мере развития действия конкретный случай начинает восприниматься как часть общей трагедии народа. Возникающие на основе бытовых деталей ассоциации помогают автору соединить однородные события, свидетелем которых он стал в разное время и в разных местах: массовую гибель якутов на Соловках в конце 20-х годов и гибель высланных на Енисей калмыков в начале 30-х. Волков, с. 412–413.

Повествование завершается эпизодом, где описывается Последняя Калмычка, женщина, которую автор случайно встречает на долгой дороге. Эпизод вводится с помощью традиционного эпического зачина: "И настал день, когда в нашем Ярцеве уцелела всего одна женщина — Последняя Калмычка". Волков, с.414.

Автор не приводит ее имени, не дает конкретного описания внешности, не создает портрет. Да и само повествование слишком литературно, достаточно привести в качестве примера концовку, вызывающую в памяти описания из детского круга чтения автора, например, из романов Ф.Купера и Майн Рида: "Не понимая слов, я знал, что она рассказывает о своем юге, о своем жарком щедром солнце, прокалившем душистый простор ее степей и давшем жизнь ее народу. Глаза калмычки блестели, на смуглом, бескровном лице скупо показалась краска". Волков, с.415.

Осознавая литературность изображаемой картины, писатель отмечает, что все это "смахивает на анекдот в стиле Салтыкова-Щедрина". Однако, четкая «узнаваемость» описания, резко выделяющая эпизод из всего рассказа, нужна автору для того, чтобы придать своей личной биографии обобщенное звучание. Замечая, что нет еще "своего Мельникова-Печерского", чтобы описать все происходивше е в глухой тайге, он возвращается к рассказу о своей жизни. Волков, с.410, 421.

Следовательно, эпический план создается сопряжением на ассоциативной основе нескольких повествовательных планов (кроме упомянутых исторического и эпического, вводятся также биографический и даже мифологический, когда происходящее кажется неправдоподобным и возможным лишь в какой-то условной ситуации).

Иногда появляется и символический план, несущий ярко выраженную характерологическую функцию. Подобный план возникает и при введении разных времен, когда, например, из настоящего мемуарист постепенно погружается в прошлое, и возвращается обратно, предвидя и будущее развитие событий, свободно переходя из одного времени в другое (так, например, строится сюжетная линия в воспоминаниях В.Катаева "Алмазный мой венец"). Само движение сюжета обуславливает ретроспективное видение событий, представление их с разных точек зрения. _

Одновременно достигается эффект панорамного обозрения происходящего (появляется взгляд со стороны или сверху). "Если я заговорил о некоторых чувствах, присущих всем людям, оказавшимся поневоле на чужбине, то только для того, чтобы объяснить мое душевное состояние, когда в январе 1909 года я наконец-то снял меблированную комнату на улице Данфер — Рошеро, разложил привезенные с собой книги, купил спиртовку, чайник и понял, что в этом городе я надолго", — замечает, например, Эренбург. Эренбург, т.1, с.99. Можно также отметить использование различных форм авторской оценки.

В воспоминаниях Д.Самойлова она проявляется не только в авторских отступлениях, как у Эренбурга, но и в философских и публицистических обобщениях: "Я понял тогда, что народ — не однородный фарш, а соединение личностей, из которых каждая способна сознательно и полноценно осуществляться согласно своей внутренней цели… На деле народ — это неисчерпаемое множество характеров. В сходных чертах их нет ничего извечного, постоянного и застывшего. Напротив — свежесть и энергия русской нации, ее историческая неосуществленность способствуют развитию и постоянному изменению обстоятельств и характеров". Самойлов, с.233.

Столь сложное повествование, построенное на соединении разных повествовательных и временных планов, разворачиваемое с помощью нескольких разновидностей деталей, использование сюжетных и внесюжетных конструкций, расширение функций автора (от повествователя до рассказчика), различные формы авторской характеристики и оценки, использование повествование от первого и от третьего лица встречается не только в мемуарах писателей, но и в эпической романной форме, а также в философском романе.

Мемуарный текст обладает еще одной особенностью. Когда от конкретного времени и хронологической последовательности событий автор переходит от частного к обобщенному, одновременно может быть достигнут эффект размывания и смешения реального и ирреального планов.

Рассматривая подобное пространство у Ремизова, исследователь характеризует его следующим образом: "Мир человека полон космического хаоса и над всем и над всеми царит идея фатализма. Ремизов везде видит, слышит и чувствует боль. Он поднимает внутреннее чувство трагедии настолько высоко, что эта трагедия соединяется у него с принципом существования. Поэтому лирическая высота его сочинений вдруг низвергается в пропасть драматической детали, и рассказчик переносит читателя в абсурдный мир. Часто внезапный переход из плоскости нормального в бездну ужаса вызывает комическую ситуацию — смех. И смех действует как лекарство на эмоции читателя". _

Размышляя о возникающем явлении фантасмагории, можно привести и замечание Лотмана, что разрушение быта приводит к появлению фантастического пространства. _

Переход к иному повествовательному плану возможен, и тогда, когда исчезают привычные пространственно-временные связи, и быт насильственно разрушается. В данном случае окружающая действительность воспринимается как некое не имеющее определенных очертаний пространство, раздробленная неорганизованная материя, где отсутствуют привычные связи и взаимоотношения и даже само время как бы исчезает.

Описывая страшные, невероятные события в своей жизни, происходившие в период социальных катастроф (войн, революций), и сами мемуаристы часто подчеркивают, что происшедшее кажется им невозможным и нереальным.

Чаще всего с подобными описаниями мы встречаемся в воспоминаниях, посвященным двадцатым годам, когда, по мнению многих мемуаристов, мир теряет привычные очертания и погружается в состояние хаоса. В одном из подобных высказываний емко и лаконично зафиксировано даже состояние автора: "Приготовление к могиле: глубина холода: глубина тьмы: глубина тишины". Гиппиус, с.212.

В "Петербургских дневниках" образы потопа, холода, голода организуют сложные ассоциативные ряды, вызывающие в сознании автора параллели с войнами в периоды античности, средневековья, смутного времени и событиями периода французских революций. "Ходят по квартирам, стаскивают с постелей, гонят куда-то на работы… Ассирийское рабство. Да нет, и не ассирийское и не сибирская каторга, а что-то совсем вне примеров. Для тяжкой ненужной работы сгоняют людей полураздетых и шатающихся от голода, — сгоняют в снег, дождь, холод, тьму… Бывало ли?" Гиппиус, с.217.

Весьма сложные ряды возникают и в воспоминаниях Шаламова "Четвертая Вологда" в связи с событиями, относящимся также к послереволюционным событиям, связанными с деятельностью патриарха Тихона и обновленческого движения.

Писатель строит их на основе своеобразной переклички современных явлений с событиями периода Петра I, Софьи, Николая I.

При уходе автора от конкретного событийного ряда возникает ощущение условности изображаемого. Данный прием можно также считать значимой типологической особенностью мемуаров как жанра, в которых условное изображение часто доминирует над конкретным. _ В ряде случаев мемуарист не может адекватно воспроизвести прошлое. Поэтому некоторые события оказываются на первом месте, о других умалчивается, третьи истолковываются в соответствии с авторскими представлениями. _

Но в целом, создавая художественную реальность, автор основывает ее не на вымысле, как в любом другом художественном произведении, а на конкретных фактах личной биографии. В мемуарном повествовании условная ситуация приобретает особое значение. Один из исследователей отмечает, что писательские мемуары чуждаются "простой летописности", подчиняясь принципу условности: рассказать о том, как было, сохраняя при этом ощущение того, как вспомнилось". Внешним проявлением условности, с его точки зрения, и становится сюжет, когда "мемуарист предпочитает, сохранить процесс памяти, оставив целое в виде этих разрозненных фрагментов воспоминаний". Шайтанов, 2. С.59.

Внутренний план обычно состоит из условного и мифологического планов. Первый основан на условной ситуации, которая возникает прежде всего тогда, когда автор описывает события собственной жизни такими, какими ему хотелось бы их видеть, а не так, как они были прожиты на самом деле. Память всегда проявляет себя избирательно, поэтому оставались лишь некоторые детали, которые по замечанию Самойлова "соединяются в один день". Самойлов, с.48.

Действительно, мемуарист может создать образ мира, полностью отличный от того, в котором он жил, в рамках некоей условно — мифологической ситуации. Об этом прямо говорится, например, в воспоминаниях Берберовой: "Это подсознание возвратило мне сном слышанною много лет тому назад объяснение…" Берберова, с.60.

Вероятно, подобный подход к собственному прошлому обусловлен желанием автора представить свой путь иначе, чем он прожит, стремлением уйти в мир выдуманных связей и отношений или передать не столько собственные впечатления, сколько воспоминание о них. Не случайно Ильина замечает: "Иногда мне кажется, что я помню, как мы ехали, как тряслись и было холодно, но, быть может, мне просто об этом рассказывали…" Ильина, с.21.

Н.Кондаков отмечает, что эмигранты "были во власти творимой ими же утопии, когда дело касалось России и ее исторической судьбы. Поэтому многие мемуары русских эмигрантов, даже такие незаурядные, как И.Бунина, Г.Иванова, В.Ходасевича, Б.Зайцева, И.Одоевцевой, Берберовой и др., страдали "художественными преувеличениями", откровенным субъективизмом и даже произвольным домысливанием действительности, особенно, если она была незнакома мемуаристам ("советская жихзнь"). _

Наконец, можно говорить об условности ситуации, необходимой автору для создания особого плана, где доминирует авторское осмысление событий. К этому приему прибегает, в частности, Ю.Нагибин, чтобы привести воссоздаваемые картины в "согласие с тем временем, которое вспоминается". Нагибин, с.24.

Некоторые писатели создают мемуары с сознателоьной установкой на условность изображаемого. Так Катаев идет по пути мифологизации прошлого. Он создает панораму литературной жизни двадцатых — начала тридцатых годов. Продолжая традицию модернистов, он соединяет тщательную бытовую детализацию с символическими образами исторических лиц.

Маски — прозвища дают возможность для предельно откровенных характеристик, часто приобретающих легкий оттенок шаржированности. При этом отправной точкой для прозвищ могут становиться как особенности внешности (Мулат — Пастернак), занимаемое положение и образ поведения (Командор Маяковский), биографические обстоятельства (конармеец — Бабель), так и ассоциации, возникающие при виде определенного лица или его увлечений (Птицелов — Багрицкий).

Зенкевич сознательно вводит в круг действующих лиц умерших исторических деятелей (Н.Гумилева, Н.Кульбина). Иногда даже неясно, что описывается автором — конкретная ситуация, возникшие в его сознании представления об этом же времени или возникающая в авторском воображении личность.

"Появление Сологуба" описывается следующим образом: "От коротконогой, кувалдой приплюснутой к полу старомодной фигуры, круглого чиновничьего, аккуратно выбритого лица со старческим румянцем и ровного бесстрастного глухого голоса Сологуба веет (или мне так кажется) чем то передоновским: объявление у водосточной трубы, накрытый прибор для покойницы и пыльной метелицей по полкам, по грудам книг завихрившаяся недотыкомка". Зенкевич, с.417.

Конкретные характеристики (короткотконогая, кувалдой приплюснутая к полу старомадная фигура) несут в себе и ироническую авторскую оценку. При этом фиксируются некоторые привычки (старомодность, чиновнический облик) и даже манера говорить (глухой голос). Однако, автор тут же сам начинает сомневаться в том, что он видит, возможно, он отожествляет Сологуба с его персонажем (указывая с помощью реминисценции на свое восприятие — веет "чем — то передоновским").

Формируя подобное внутреннее пространство, писатели конструируютя своеобразное пространство, которое существует в сознании его героя параллельно с реальным миром. Там, как образно заметил В.Набоков, "индивидуальная тайна пребывает и не перестает дразнить мемуариста". Набоков, с.23. При этом происходит дробление традиционного (линейного) повествования, действие обычно происходит в подтексте, моделируемом автором сне или мифологической модели мира.

Создание условного плана часто начинается с реконструкции пограничного состояния между реальным и ирреальным. При этом фиксируется не только то, что происходило или происходит, но и то, что якобы могло быть: страхи, видения, сны, кошмары, фантасмагории, уходящие в глубины подсознания.

Границы окружающего мира размываются, становятся зыбкими, теряется ощущение реальности происходящего. В дневниковых записях Гиппиус встречаемся с следующей репликой автора: "Исчезло ощущение связи событий среди этой трагической нелепости". Гиппиус, с.205.

Иногда условный план представляет собой сцепление различных психологических состояний (возникающих во время сна и болезни), выстраиваемых с помощью ассоциативных и символических образных рядов, реминисценций, аллегорий, подтекста, аллюзий. Своеобразными сигналами появления такой конструкции становятся также вневременные, вечные и даже абстрактные образы, а также повторяющиеся пространственные и временные детали.

Чтобы объяснить появление подобной повествовательной структуры, сделаем небольшое отступление. Своеобразное отношение к явлениям внешнего мира и их соотнесенность с внутренним миром человека формируется не только в мемуарах писателей, но и во всей русской литературе на протяжении почти трех веков ее развития, находя разрешение в развитии приемов психологического анализа.

Принципиально новый взгляд на личность и природу человеческого сознания складывается в литературе на рубеже ХIX–XX веков под влиянием философии и разнообразных научных открытий, прежде всего в области естественных наук. В литературе он приводит к углублению приемов познания человека с учетом и достижений авторов социально-психологического романа (прежде всего Ф.Достоевского и Л.Толстого).

В основе данных приемов лежат две основные предпосылки: во-первых, максимальное раздробление поведения человека на элементарные проявления и описание его ощущений. Во — вторых, поведение героя расматривается в пограничном состоянии между сном и бодрствованием, где происходит как бы возврат в детское, первобытное состояние, и становятся видны скрытые в обычных условиях особенности его характера.

Естественно, что и те образы, которые возникают в человеческом мозгу, находящемся в этом состоянии, отражают начальное, примитивное составляющее его внутреннего мира. Стремясь его реконструировать, современные авторы обращаются к различным фольклорным формам, и прежде всего к древнейшим мифам. Оно позволяло показать такие особенности внутренней жизни человека, которые связаны прежде всего с подсознанием, когда происходит поиск первоначальных ощущений. Ведь начало осмысления человеком окружающего мира было заложено много веков назад и дошло до нас в виде мифов.

Отсюда и столь широкое использование этого приема многими художниками и особенно писателями и композиторами, которые, перенеся его в новую художественную реальность, и смогли усовершенствовать отдельные поэтические приемы. В воспоминаниях создается мифологическая ситуация, встречающаяся также в философском романе и фантастической прозе (например, в "фэнтези").

Но в мемуарах в роли мифа, «подсвечивающего» сюжет, выступает не мифология в ее обычном понимании, а прошлое самого мемуариста. историко-культурная реальность, бытовые подробности. Как пишет Руднев, мемуарный текст начинает "уподобляться мифу по своей структуре". Основными чертами этой структуры являются циклическое время, игра на стыке между иллюзией и реальностью. _

Но именно воспоминания относятся к тем жанрам, в которых генетическая память человечества оказывается наиболее устойчивой. В воспоминаниях часто реконструируется первоначальный момент познания и отношение к событиям, а собственно описание происходящего отводится на второй план, главным становится исследование природы человеческого «я».

Интересно с этой точки зрения суждение М.Шагинян. Анализируя строчки Пушкина: "… Невидимо склоняясь и хладея, //Мы близимся к началу своему…", изучив целый ряд мнений, она приходит к выводу, что "нельзя в конце жизни писать воспоминания, не близясь, по Пушкину, "к началу своему", не пытаясь по-новому войти в стихию своего детства". Шагинян, с.6.

Поэтому писатель часто выходит на уровень "древней памяти", "коллективного бессознательного", как бы расщепляя свое сознание, исследуя глубину подсознания, его корни и истоки: "Колыбель качается над бездной. Заглушая шепот вдохновенных суеверий, здравый смысл говорит нам, что жизнь только щель слабого света между двумя идеально черными вечностями". Набоков, с. 19.

Расщепление сознания происходит в процессе создания цепочки символов и рождения образных рядов типа дом — домовина. В.Набоков вспоминает одного чувствительного юношу, страдавшего хронофобией в отношении к безграничному прошлому, с томлением вглядывавшийся в домашний фильм, снятый до его рождения: "Особенно навязчив и страшен был вид только что купленной детской коляски, стоявшей на крыльце с самодовольной косностью гроба; коляска была пуста, как будто "при обращении времени в мнимую величину минувшего", как удачно выразился мой молодой читатель…" Набоков, 19.

Заметим, что отмеченный нами ряд мифологем с центральной семой «дом» «двор», «город», «дорога», «путь», «домовина» можно считать завершенным. Поиск первоначальных ощущений происходит путем создания игровой ситуации. "Я все это отлично помню. Помню свои чувства и свои мысли (да, да, свои мысли!) в эти драматические минуты. Причем помню гораздо лучше, острей, чем то, что случилось со мной, приближающимся к старости, лет пять тому назад. А может, это все мое воображение. Ведь уверял же Андрей Белый, лично меня горячо уверял, что он помнит себя в животе матери", — иронически замечает Мариенгоф. Мариенгоф, с. 73.

Постоянное упоминание имени Белого и обращение к его прозе не случайно. Чтобы раскрыть внутренний мир личности, Белый создал одну из первых мифопоэтических моделей детства. В повести "Котик Летаев" Белый предпринял попытку описать путешествие в «Я», начиная с первого проблеска сознания в явившемся на свет младенце и, в неоформленных еще его ощущениях во чреве матери. Поэтому в центре его книги не столько события внешнего мира, сколько душевная жизнь автора, а мифологический или сказочный сюжет определяют развитие повествования.

Подобные "внутриутробные воспоминания" (если пользоваться определением С.Дали) мы, действительно, позже найдем у целого ряда авторов. В воспоминаниях Э.Казакевича, например: "Все, что я расскажу в этих автобиографических заметках, — прежде всего правда, хотя и не вся правда, но и ничего, кроме правды. Еще точнее будет сказать, что здесь правда в том виде, как воспринимал ее я — то есть определенный человек, имеющий данные ему границы опыта, разума и интуиции. Это относится к любой автобиографии, но я хочу это оговорить, что почти вся жизнь моя ка залась мне грезой, вся она проходила в некоем тумане, похожем на очень, правда, прозрачную родильную плевру, которой я, казалось бы, был окутан. Или, может быть, напротив — весь мир казал ся мне окутанным таким образом, а я находился как бы за прозрачной его гранью. Затрудняюсь сказать, свойственно ли такое ощущение мне одному или оно — общий удел всех людей, или по меньшей мере людей, занимающихся художественным творчеством, или, наконец, людей, живших в тех условиях, в которых жил я". _

Казакевич показывает, как реальное переходит в план ирреальный. При этом он считает, что подобное состояние свойственно не только ему одному, поэтому и фиксирует его так подробно.

Возможно, внутренний план для мемуариста оказывается даже более интересным, о чем Г.Медынский, в частности, замечает: "… Жизнь моя была несложная, может быть даже неинтересная, без особых про исшествий, злоключений и подвигов. Внешняя жизнь… А внутренняя… Вот к внутренней жизни своей я и решил приглядеться — через нее прошла такая величественная и такая сложнейшая эпоха". Медынский, с.11.

Обратимся к анализу формы сна, которую, как мифологему или архетип, также можно считать универсалией, присутствующей в нескольких повествовательных планах и поэтому используемой как на стилевом, так и внестилевом уровне, от конкретного образа до мотива.

Обычно сон используется в составе мотива, как образ или как конкретный прием, участвующий в создании сравнительной или оценочной характеристики. Сон рассматривается художниками не только как конкретное состояние, но и как вторая реальность, в которой только и возможны подлинные чувства, взаимоотношения. Она возникает, когда человек испытывает глубокие душевные потрясения, нах одится в пограничном состоянии между жизнью и смертью. Как известно, во время сна человек оказывается в загадочном воображаемом или ином мире, переживает глубокие потрясения, которые затем персонифицируются в виде образов-символов.

Общее мировосприятие свойственно не только художникам, тяготеющим к модернистской поэтики реконструкции мира, но и реалистам. Е.Воропаева отмечает, что «своим» у Зайцева было чувство мистического слияния и взаимопроникновения человеческого и природного миров, при котором человек осознает себя частью великого безым янного начала, некоего созидающего духа, разлитого во Вселенной. Смерть и сон осмысливаются писателем прежде всего как растворение в этом начале. _

Прежде всего можно рассмотреть сон как конкретный предмет изображения. По мнению многих современников, с самыми подробными описаниями снов мы встречаемся у Ремизова. _

Ремизов не только подробно записывал и описывал свои сны или сновидения. давая им одновременно характеристику ("сон был прерывен и тревожен), но и составляя из них специальные разделы. Так в главе "В деревне" возникают как бы пришедшие из снов портреты писателей Белого, Замятина, Розанова, доктора Нюренберга, священника Святослава-Полоцкого, художника Добужинского. С каждым из них связана своя история, подробно прописываемая в повествовании.

И.Ильин так характеризует повествовательную манеру писателя: "Ремизов обладал постоянной привычкой записывать свои личные сновидения — яркие, фантастические, иногда глубокомысленные, но иногда совершенно нелепые и вплетать их в повествование. "Сновидения эти невыдуманные; он их в самом деле видит. И смешивает, таким образом, — д н е в н у ю я в ь, н о ч н ы е с н ы и ф а н т а с т и ч е с к и е в и д е н и я". _

Продолжая мысль исследователя, заметим, что для Ремизова характерно постоянное расхождение с реальностью, размывание очертаний объективного мира. Перед нами — один из основных приемов поэтики символизма, глубоко и всесторонне разработанный, например, близким к Ремизову по мироощущению и поэтому часто упоминаемым в повествовании А.Белым (кстати, автор постоянно обыгрывает как физическое, так и духовное родство с Белым).

Но в отличие от символистов, всегда строивших авторское видение событий на основе яркой, конкретной детали, когда обостренная изобразительность сливалась с подробным анализом внутреннего со стояния, Ремизов четко разъединяет эти два стилевых пласта. Реальность, сон и их восприятие авторским сознанием — как три составляющих картины существуют в прозе Ремизова параллельно, соединяясь в зависимости от обыгрывания конкретной ситуации.

Функция детали в подобном повествовании характерологическая. Восприятие мира через сон, смешение границ между конкретным и условным обуславливают и особую организацию повествования в виде "потока сознания", "летописного беспорядка", как бы имитирующую расщепленное состояние личности. При этом часто встречаемся с утверждениями типа, что подобные переживания являются для автора органичными и естественными — "этот вихрь и есть то, в чем я только и могу жить". Ремизов, 1, с.76.

Итак, Ремизов часто создает реальный мир на основе увиденного во сне, как бы воспринимая внешний мир сквозь призму сна, в котором иногда могло содержаться предвидение того, что должно было произойти. Через сон автор осмысливает и самого себя, собственную болезнь, изменения в социальном положении, фиксирует возникающие слухи, обусловленные оценкой конкретной временной и исторической ситу ацией: "Так и шли дни, перевиваясь снами". Ремизов, 1, 190.

Отличительной особенностью автобиографического героя Ремизова является то, что он видит сны не только, когда спит, но и во время периода бодрствования. "Так и шли дни, перевиваясь снами". Ремизов, 1, 190. Для него переход от реальности к миру сновидений совершается незаметно. Привычные образы вдруг начинают трансформироваться, и герой оказывается в ином, воображаемом мире. И тогда сон выступает как составляющая композиции, одна из возможных ситуаций, с помощью которой автором задается ритм передвижения, перемещения в пространстве произведения.

Поэтому сновидения у Ремизова часто оформляются в виде отдельного вставного эпизода или самостоятельной новеллы. В описание снов обычно включаются другие структурные элементы, повествование постепенно усложняется за счет появления разнообразных вставных эпизодов и дополнительных мотивов (отрывков из житий, баек, слухов, сплетен, пророчеств, знамений, видений). Они дополняются и многочисленными лирическими или пейзажными отступлениями, сопровождаемыми авторскими репликами или комментариями.

В ряде случаев автор фиксирует и собственное отношение к происходящему или дает эмоциональную оценку описываемого: "… Снились ли тебе мои сны, играло ли твое сердце от радости, заливавшей мою душу — радости, от которой светится весь мир, дышут камни, оживают игрушки, глядят, разговаривают звезды! И разрывалось ли твое сердце от тоски и скорби, которая обугливала всякий блеск и свет? Нет, ты дрыхнешь и тебе ничего не снится, нет, ты не страждешь, ты только орешь от голода и визжишь от похоти". Ремизов, 1, с.205.

Своеобразным сигнала, указывающим на появление подобных авторских замечаний или реплик используется внешне нейтральная деталь. Но по ходу повествования она обычно становится характерологической.

В книге Ремизова чаще других повторяются детали «хвосты» и яблоко", вводимые обычно через цепочку определений: "Андрей Белый в сером мышином, как мышь, молча, только глазами поблескивая, водит меня по комнатам — а комнаты такие узкие, сырые — показывает. И вывел в яблоневый сад. На деревьях яблоки и наливные, и золотые, и серебряные, и маленькие китайские, я сорвал одно яблоко, а это не яблоко, а селедочный х востик, я за другое и опять хвостик". Ремизов, 1, с.262.

Доминантой в описании героя становится слово «мышь» — "в сером мышином", "как мышь". Даже обстановка ("комнаты такие узкие") напоминает скорее нору, чем комнату.

Соединяясь со словом «сад», «яблоко» из простой детали превращается в образ, выступает уже в качестве реминисценции, библейской ассоциации.

Как библейский символ слово «яблоко» используется многими мемуаристами. В воспоминаниях Каверина, например, и райское, и земное оказываются недолговечными (описание взаимоотношений родителей).

"Я помню солнечный день ранней осени, блеск двери, полуоткрытой в спальню родителей, вкус яблока, которое я держу в рукахЮ и с хрустом закусываю, зажмурившись от счастья, потому что все это — блеск двери, праздничность солнца, яблоко — соединяются в еще небывалое чувство счастья". Каверин, с.20.

"Яблоко" выступает в двух значениях — как символ райского счастья (прежние отношения родителей и воспоминания о светлом детстве) и как яблоко раздора. Свое мировосприятие автор комментирует такой репликой: "Я был еще так глуп, что ходил в портняжную мастерскую Сырникова, во флигеле во дворе, и рассказывал об этих скандалах". Одновременно через несобственно — прямую речь фиксируется тогдашнее состояние биографического героя: "Мне нравилось ходить к портным — мои рассказы имели успех". Каверин, с.19.

Вторым опорным словом у Ремизова выступает слово «хвост», иногда «хвосты». Используя его как лейтмотив, ключевую повествовательную или философской идею, автор превращает его в символ времени ("Не революция… война, ее хвост, выворачивающий нутро России — развал, распад, раздробь". Ремизов, 1, с.161) или использует для характеристики личности (чаще всего того же Белого).

Подобным же значением наполняется данный образ и у других мемуаристов, описывающих двадцатые годы, например, у Гиппиус, Шагала, Шаламова. Возможно, в подобных случаях уже следует говорить о появлении не только конкретных примет времени, совпадающих реалиях, но и об определенной типизации действительности через доминирующую (повторяющуюся) деталь. Так у Ремизова реальная очередь за билетами наслаивается на символический образ: "Очередь-хвост, или как говорят в Германии, die Schlange" Ремизов, 1, с.168. Он описывает и "хлебные хвосты". Похожее описание мы встречаем у Гиппиус, где ключевому понятию «хвосты» дается подобное же семантическое значение.

Хотя не так обстоятельно и подробно, но тем не менее достаточно постоянно свои сны реконструируют и другие авторы воспоминаний. У Шагала, например, тоже возникает ощущение одновременного пребывания в двух мирах (реальном и воображаемом): "Я лежу между двух миров и смотрю в окно. Небо без синевы гидути, как морская раковина, и сияет ярче солнца". За конкретным описанием следует авторская реплика: "Не предвещал ли этот сон события следующего дня… Шагал, с.150.

Можно даже говорить о классификации снов. Они различаются по отдельным темам и чаще всего характеризуются с с помощью определений (вещий Соколов-Микитов, наркотический, мертвый, райский — Катаев, седьмой, полный, вечный — М.Цветаева).

Реконструирование снов как бы обуславливалось внутренней потребностью художников. Так, например, В.Набоков замечает "в поисках ключей и разгадок я рылся в своих самых разных снах". Набоков, с.20.

Иногда сон можно рассматривать как синоним воспоминания, указывающий на сам процесс воспроизведения прошлого. "В этих отдаленных воспоминаниях я не могу отличить яви от сновидений. Многое, быть может, снилось, и я запомнил это как пережитую явь", — отмечает Соколов-Микитов. Соколов-Микитов, с. 9. Или у Шагинян, в связи с описанием второй войны в ее жизни, первой мировой: ".. Словно все это со мной не на самом деле совершается, а только представляется, воображается во сне…" Шагинян, с.600.

Сон выступает и как своеобразная модель, образец, который сменяет восстанавливаемое мемуаристом картины прошлого, как некоторая альтернатива воображению героя. План сновидений может дополнять объективный мир или внезапно замещать его. _

В произведениях Ремизова сон возникает и как своеобразный отголосок пережитых ранее впечатлений, прежде всего детских. Он также становится своего рода переходным моментом между прошлым и настоящим. Упоминавшийся нами ранее символический ряд путь — дорога, выступающий в воспоминаниях Ремизова "Взвихренная Русь" в функции лейтмотива, рождает следующую сложную цепочку: "Точно раз уж во сне я видел такую дорогу!" "Да, в детстве я во сне видел такую дорогу. И не раз снилось. И это был самый мучительный, самый изводящий из снов. С этим сном соединялся у меня к о н е ц — конец света, конец жизни, «светопреставление». Ремизов, 1, с.138.

Сон выступает как идеал, особое провидческое состояние духа, высшая реальность, мистическое чаяние новой жизни. Чаще всего подобное переживание обусловлено какими-то экстремальным состояние м, в котором находится герой, например, болезнью. Так в воспоминаниях Катаева "Святой колодец" во время операции герой погружается в состояние сна.

В начальном эпизоде не происходит никаких чрезвычайных событий — герой засыпает под действием снотворного, и в его сознании начинают проноситься воспоминания, возникать образы прошлого. Но постепенно сон и реальность меняются местами, на что автор указывает посредством нового описания: "…Может быть мое обнаженное тело лежало где-то в ином измерении и голубые люди при свете операционного прожектора рассматривали на нем давние шрамы: пулевые и осколочные, следы разных болезней, войн и революций. Катаев, 4, с.17. Соответственно, в конце происходит обратное перемещение — герой просыпается после операции.

Главным для Катаева является предметная, вещественная сторона прошлого. Вот почему переход в воображаемый мир совершается как движение авторского сознания по своеобразной цепочке ассоциаций. Она становится основой для ретроспективного и проецированного восприятия прошлого. Отправная точка — Святой колодец — источник, расположенный неподалеку от станции Переделкино.

Иногда точное указание на время происходящих событий дается одной деталью — "жара, будто прилетевшая из Хиросимы", значит, речь идет о 1945 годе. При этом сам автор определяет место происходящего словами "после смерти", как бы еще раз апеллируя к стране воспоминаний из пьесы Метерлинка. Так путешествие из конкретного перемещения в пространстве трансформируется в путешествие в сознании.

Иногда литературные реминисценции используются как средство характеристики героев — например, описывая свою дочь, Катаев замечает, что она "еще не достигла возраста Джульетты, но уже переросла Бекки Тетчер". Катаев, 4, с.150.

Подобные перемещения воспринимаются как искусная авторская игра с читателем, о чем свидетельствует ряд шаржированных портретов, включенных в повествование. _ Это и Джанни Родари, в котором Катаев видит "пожилого римского легионера", и Алексей Толстой — "деревяный мальчик Буратино", и Григол Абашидзе, принимавший Катаева в Тбилиси. Катаев, 4, с. 160. Об игре свидетельствует и прием "встречной композиции". Стоит автору подумать о ком-то из знакомых, как они тут же появляются. _

Итак, сон выступает как составляющая повествовательной структуры, с которой связано обозначение системы координат, в которой существует герой. Она строится на основе оппозиции — реальность — воображение, настоящее прошлое. Из первых двух уровней вытекает третий — жизнь вне сна — жизнь во сне, которая и является истинной для героя. Сон выполняет разграничительную функцию ме жду разными состояниями героя. Он становится и составляющей сюжета, определяющей движение действия.

Внутри сна существуют разные образы, которые прежде всего используются для раскрытия внутренних состояний главного героя. Реальные персонажи характеризуют также внутренний план, отражают авторское мироощущение. В ряде случаев они выступают как постоянные (повторяющиеся) образы. Обычно таковыми становятся близкие герою люди.

Иногда персонажи снов необычны. Даже конкретный персонаж приобретает какие-то дополнительные свойства или даже предстает в искаженном, зачастую гротесковом виде (таковы, например, образ Белого у Ремизова, Мандельштама у Катаева). Следовательно, перед читателем возникает типичный мир видений, параллельный или оппозиционный реальности. Для него характерен не только ряд фантастических образов, но и образов-двойников, которые представляют второе «я» автора и одновременно становятся средством дополнительной, внутренней характеристики биографического персонажа.

Каверин, например, говорит о том, что в эту новую жизнь "мне помог втянуться двойник, которого я придумал, встретив на Невском человека, поразительно похожего на меня, хотя повыше ростом и старше". Я придумывал ему биографию, похожую на мою, но энергично продолженную, отмеченную известностью, может быть, скромной". Каверин, с.334, с.348.

Некоторые образы из сновидений, выходя на уровень символа, приобретают функцию мифологемы. Подобные абстрактные образы отсылают к мифологическим представлениям разных народов. В воспоминаниях Катаева таков образ Вечности, обозначающий «переход» к мифологическому уровню.

Вводя символические фигуры, Ремизов добивается максимального обобщения описываемого и даже использует скрытую цитату из Апокалипсиса: "сползались придушенные и придавленные — обида выходила со своей горечью творить суд непосужаемый". Ремизов, 1, с. 57.

Подводя читателя к восприятию этого образа, писатель вводит и остальную часть ряда апокалиптических образов — символов (огонь, пламя, пожар, звезды, кровь, черепа). Любопытно, что практически полностью этот же образный ряд повторяется в бытовом плане у Гиппиус как примета времени (огонь, вихрь, пламя, звезда, кровь, череп/кости).

Обобщение описываемого, переход из условного плана в символический и мифологический планы обуславливают появление еще одной группы действующих лиц, относящихся к области ирреального — "лица необычные: перекошенные, передернутые, сухие, колчепыги, завитнашки". Ремизов, 1, с.57.

По образному определению Катаева, как бы продолжающего наблюдения Ремизова, подобные ирреальные образы являются возбудителями старых снов и повторяющихся кошмаров (человеко-дятел — Катаев, 4; покойники Соколов-Микитов). Не случайно многие авторы говорят о сновидениях как о кошмарах. А главной особенностью кошмара, подмеченной еще средневековыми демонологами, является присутствие в нем того, кто видит сон.

Иначе говоря, человек видит себя со стороны, преображенным в автобиографического героя, своего двойника или близкого ему по мировосприятию современника. Последовательность трансформаций (текст-подтекст-мифологема) или перемещение во времени (обычно по схеме настоящее — прошлое — будущее) приводят к тому, что герой (или автор) оказываются внутри сна, конструируемого практически одновременно на глазах у читателя (как воспоминания о пережитом).

Возникает своего рода круговой парадокс, в котором автор (а с ним и читатель) все время ищут точку опоры. Подобное состояние так описывает Катаев: "По отношению к прошлому будущее находится в настоящем. По отношению к будущему настоящее находится в прошлом. Так где же нахожусь я сам? Неужели для меня теперь нет постоянного места в мире?" Катаев, 5, с.390.

При переходе в состояние сна автором как бы предусмотрена возможность трансформации, превращения в самые разные предметы: "…Все, что я вижу в данный миг, сейчас же делается мною или я делаюсь им, не говоря уже о том, что сам я как таковой — непрерывно изменяюсь, населяя окружающую меня среду огромных количес твом своих отражений", — отмечает Катаев. Катаев, 4, с.245. Организация плана сновидения обусловлена и реализацией на художественном уровне философии буддизма, теории перевоплощения, явным сторонником которой является автор (в качестве примера можн о привести сцену превращения повествователя в ламаистского монаха).

При композиционного обособлении сновидения оно начинает восприниматься как особый пространственный план, расположенный между реальным и ирреальным миром, что определяет его двойственность в осприятия. Само сновидение оформляется или в виде внесюжетной конструкции или описания какого-либо образа.

Поэтому можно считать органичным появление параллельно со сновидческим еще одного, чаще всего мифологического повествовательного плана, через который происходит объяснение первичного по времени появления сновидческого пространственного плана (чаще всего с помощью системы мифологем или архетипов).

Вхождение писателя во внутренний мир героя осмысливается как проникновение в архаическую память, основанную на традициях русской (а в ряде случаев и мировой) мифологии. Отсюда, в частности, ведет свое происхождение "симфония мифологических образов", которую можно увидеть в произведениях писателей, использующих приемы модернистской поэтики.

Свободное сосуществование автора сразу в нескольких временных плоскостях, приводит не только к усложнению самой временной системы, но и к раздвижению границ пространства, выходу в несколько измерений, что и находит реализацию, как мы отметили, в параллельном сосуществовании нескольких планов (сновидческого и мифологического) или их взаимопереходами друг в друга.

Восприятие окружающей действительности как мифологической, нереальной обуславливается невероятностью событий, пережитых художниками именно ХХ века, вызвавшей особую глубину переживаний.

По образному определению Ремизова, конструирование иной действительности происходило благодаря умению "мыслить мирами" и как бы предопределяло выход за пределы конкретного, личного мировосприятия, требуя отражения явлений времени в обобщенных образах и символах.

Похожее наблюдение встречаем и у других мемуаристов. Так о своем восприятии Блока Бальмонт писал: "…Остра и велика моя радость от каждой встречи с ним, что явно, нас св язывает какое — то скрытое, духовное сродство, и хочется сказать, что мы где — то уж были вместе на иной планете, и встретимся снова на планете новой в мировых наших блужданиях". _

Мифологическое мироощущение проявлялось в том, что мемуаристы воспринимали собственный опыт в контексте мировой истории. В частности, конструируя мир детства, мемуаристы осмысливают жизнь автобиографического героя как освоение и переживание им всего предшествующего опыта человечества, обращаясь для сравнения к разным историческим эпохам.

Принимая значимое для себя решение расстаться с музыкой, Пастернак, например, замечает: "В возрастах отлично разбиралась Греция… Она умела мыслить детство замкнуто и самостоятельно, как заглавное интеграционное ядро". Пастернак, 2, с.144. Он полагает, что греки воспринимали как равнозначные частные и исторические события, в детстве же видели пролог будущих необыкновенных событий. Как это свойственно Пастернаку, он выражает свое мнение в метафорической форме, используя философскую лексику "заглавное интеграционное ядро".

Собственное решение Пастернак воспринимает как значимое, оно определило его будущую судьбу, выбор литературного творчества в качестве основной профессии и предпочтение писательского труда остальным занятиям.

Перспективный взгляд на прошлое обуславливал появление сложной временной системы, где в одном контексте сопрягались прошлое, настоящее и будущее. Одновременно создавался особый эффект присутствия, автор находился внутри события и в то же время смотрел на него со стороны. Вероятно, обращение к миру детства как начальной точке для конструирования внутреннего мира произведений также обусловлено замыслом мемуаристов, для которых необычайно важны первоначальные впечатления и наблюдения.

Как отмечал в предисловии к неопубликованному изданию повести "Котик Летаев" Белый: "… дети иначе воспринимают факты; они воспринимают их так, как воспринял бы их допотопный взрослый человек. Вырастая, мы это забываем; проблема умения, так сказать, внырнуть в детскую душу связана с умением раздуть в себе намек на угаснувшую память — в картину… Ребенок начинает сознавать еще в полусознательном периоде; он сознает, например, процессы роста, обмена веществ, как своего рода мифы ощущений; (…) всякую метафору он переживал, как реальность; отсюда — органический мифологизм, сон наяву, от которого позднее освобождается сознание (после 4-х лет); сперва ребенок верит в реальность метафорических миров; потом играет в них (период "сказки"); и потом уже: ребенок мыслит абстракциями". _

Возвращая утраченные впечатления, мемуаристы и идут по пути, намеченному Белым, от воссоздания прежних чувств и ощущений к конструированию особого мира, некоей мифологической реальности. Для А.Цветаевой обычно мир детства воплощен через ассоциативный ряд, отправной точкой которого является конкретный предмет. Постепенно его очертания как бы размываются и возникает обобщенный образ. "Уют дома, где родился и где идет детство. Он кажется вечным. Кто мог знать, что это идет последний год детства нашегов этом доме, что неожиданные события уведут нас из него так надолго, что детство кончится так далеко от этого дома". Цветаева, 1, С.91.

Миф становится основой генетической памяти, своеобразным кодом, через который и происходит возвращение прошлого. Так, например, воспроизводит атмосферу своего детства Соколов — Микитов: "Каждое слово, каждое движение, всякий доносившийся звук дополнял я тогда своим воображением, все сливалось в сказочные образы и представления". Соколов-Микитов, с.42.

Подобное восприятие действительности возникает благодаря следующему явлению. Ребенку свойственно одушевление, овеществление внешнего мира, который часто предстает в виде волшебной страны, не коего удивительного мира (страна Мерцэ из детских воспоминаний Шагинян, описанная в книге "Человек и время"; Швамбрания из известной автобиографической повести Л.Кассиля).

Обычно данная реальность создается на основе синтеза рассказов взрослых о детстве их ребенка и впечатлений от прочитанных книг. _ Позже в воспоминаниях о прошлом она обрастает подробностями. Катаев, например, описывает игру в Боборыкина, навеянную, вероятно, услышанными от взрослых упоминаниями имени модного тогда писателя.

Мифологическое мировосприятие может быть свойственно и взрослому сознанию, которое конструирует новую для него действительность по тем же законам детской игры.

Попав в имение графа Мордвинова, где служил отец братьев Бурлюков, Б.Лифшиц так описывает свои впечатления: "Вместо реального пространства… передо мной возникает необозримая равнина, режущая глаз фосфорической белизной… Возвращенная к своим истокам, история творится заново. Ветер с Эвксинсого понта налетает бураном, опрокидывает любкеровскую мифологию, обнажает курганы, занесенные летаргическим снегом, взметывает рой Гезиодовых призраков, перетасовывает их еще в воздухе, прежде чем там, за еле зримой овидью, залечь окрыляющей волю мифологемой". Лифшиц, с.321.

В описании Лифшица античные образах и мифологемы ("курганы, занесенные летаргическим снегом") объединяются в последовательно расположенные ассоциативные ряды. Любопытны также авторские неологизмы — любкеровская мифолология, зримая овидь (мир Овидия).

Античные мотивы, реминисценции и образы мы встречаем у целого ряда авторов. Увлечение писателей начала ХХ века античной мифологией было не случайно. С одной стороны, оно явилось своеобразным подражанием культуре начала XIX века, с другой стало насущной потребностью времени. Магомедова предлагает следующее объяснение этого феномена, она пишет о качественно новом восприятии античности, основанном на трактовке философом Ницше двойственной трагической природы античной культуры. Магомедова, с. 60–68.

В книге "Рождение трагедии" философ писал: "Грек знал и ощущал страх и ужасы существования: чтобы быть вообще в силах жить, он принужден был заслонить себя от них блестящим порождением грез — олимпийцами". _ Так рождался мир реальный и мир вымышленный, пространство, населенное людьми и место обитания богов. Они противопоставлялись и сравнивались, не пересекаясь между собой. Отсюда и возникающие образные ряды, где центральным становится образ «космоса».

В повести о детстве "Котик Летаев" Белый посвящает собственным представлением специальную главу "Ощупи космосов", где продолжает начатый ранее разговор о собственном окружении, предлагая своеобразную схему мироздания: "Тротуары, асфальты, паркеты, брандмауэры, тупики образуют огромную кучу, эта куча есть мир и его называют "М о с к в а". Белый, 2, с.492. _

Вселенная «Москва» сужается в его сознании до "кусочка Арбата", который переходит в пространство квартиры. Писатель создает своеобразную цепочку образов, каждый из которых является мифологемой: "Миг, комната, улица, происшествие, деревня и время года, Россия, история, мир лестница моих расширений" по ступеням ее восхожу…". Причем последние строчки в разных вариантах повторяются на протяжении всего повествования.

Обозначенный нами ранее ряд топосов — мифологем — «комната», «двор», «город» находят у Белого последовательное разрешение, проявляясь как ступени сознания. Они вписываются в более широкий ряд, дополняясь значениями «вселенная» и «космос». Мир героя можно представить как часть микрокосма (Арбат, Москва, Петербург, Провинция) и макрокосмоса (Вселенная, Вечность, Бездна).

Частое повторение последних образов (или цепочки образов) не случайно. Происходящее в ряде случаев даже помимо воли автора разрушение привычных пространственно-временных связей приводит к необходимости создания нового мира или возрождения привычных связей и взаимоотношений, но уже с помощью воспоминаний. Так органично возникала мифологема «космос». В повести о детстве "Котик Летаев" Белый создает своеобразную космогонию, собственное представление о мире, о рухнувшем космосе.

Но и здесь он находится в рамках общего отношения к античности, свойственного сознанию европейского художника, проводившего в своих произведениях аналогии между Римской империей периода упадка и революционной Европой. Античность воспринималась как конкретное историческое и культурное явление и в то же время использовалась как средство выражения современных идей. _

Подобную функцию античность выполняет и в воспоминаниях Дон Аминадо. Правда, он несколько иначе, чем Белый, трактует мифологему «космос» (выступающую в его воспоминаниях и как синоним мифологеме "Олимп").

Дон Аминадо резко описывает разрушение традиционных устоев. Полагая, что не "только из соображений такта, или особого к ним уважения, или какого-то мистического целомудрия" или из легендарных соображений возникает Космос, он замечает: "Ибо советский Космос, как и библейский Космос, возник из распутного и разнузданного Хаоса, из первобытного, бесформенного, безмордого месива солдатни и матросни…" Дон-Аминадо, с.200.

Чтобы обобщить описываемое, как и Белый, Аминадо использует синекдоху. Конкретный план присутствует в виде мелких, незначительных событий, например, связанных с газетной деятельностью, и не доминирует в основном повествовании. Для Аминадо главным становится объяснение происходящего, а не реакция на него (бесформенное, безмордое месиво).

В мемуарах, посвященных социально значимым явлениям (как и у Аминадо, например, революционным событиям), мы обычно встречаемся с фиксацией именно непосредственных впечатлений. Тем не менее, осознавая нереальность происходящего и отказываясь верить в происходящее, как и его современники, пережившие события двадцатых годов, Аминадо описывает конкретные факты как невозможные, которые могут или присниться, или привидеться как страшный кошмар.

Раскрывая свои впечатления, он использует мифологические мотивы и образы. Поэтическую богему он описывает как мир, где выстраивается новый Пантеон богов, новый Парнас. Любопытно и сравнение Брюсова с первым консулом — "Из недр этой директории [Литературно — художественного кружка Т.М.] и вышел Первый Консул, Валерий Брюсов". Дон — Аминадо, с.121.

Античная мифология является значимым, но не единственным источником, используемым для создания мифологического плана. Мы встречаемся с другими мифами, в частности, библейскими, авторскими, русскими. Так в выше приведенных примерах Белый и Аминадо каждый по своему интерпретируют космогонические и эсхатологические мифы.

Античные или библейские мотивы и образы чаще всего встречаются у мемуаристов, чье становление пришлось на начало века. В воспоминаниях Пастернака, например, после описания весенней ночи следует: "Мы расходились, обгоняя по широким и удлинившимся от безлюдья улицам громыхающие бочки нескончаемого ассенизационного обоза. «Кентавры», говорил кто — нибудь на языке времени". Пастернак, 2, с.246. Поскольку автор указывает на встречающиеся в языке отсылки на древние мифы, отдельные образы, в его описании они не мотивируются и не объясняются.

Другие авторы обычно не строят внутреннее пространство своих произведений на основе мифа (как в уже упоминавшемся нами отрывке из повести О.Берггольц "Дневные звезды"), а скорее используют отдельные мотивы или образы, но подразумевая под ними какие — то конкретные параллели. Тогда возникающие ассоциативные ряды носят внешний, а не внутренний характер. Подобные «механические» упоминания встречаются у многих мемуаристов.

В частях, посвященных детству, мы встречаемся с мифологической основой, использованием мифа как одного из повествовательных мотивов или образной системы. При воссоздании основного пространства мемуарного произведения, речь реконструируется мифологическое мышление, с помощью которого также происходит воскрешение прежних впечатлений и чувств.

Характерно рассуждение И.Бунина: "Что вообще остается в человеке от целой прожитой жизни? Только мысль, только знание, что вот было тогда-то то-то и то-то, да некоторые разрозненные видения, некоторые чувства… Принято приписывать слабости известного возраста то, что люди этого возраста помнят далекое и почти не помнят недавнего. Но это не слабость, это значит только то, что недавнее еще недостойн о памяти — еще не преображено, не облечено в некую легендарную поэзию. Потому-то и для творчества потребно только отжившее прошлое. Restitutio in integrum (востановление в первоначальном виде — Т.К.) — нечто ненужное (помимо того, что невозможное)". Бунин, с.336.

Иногда все повествование может быть построено как мифологическое пространство, где происходит поиск первоначальных ощущений. С подобной конструкцией мы встречаемся в романе "Мужицкий сфинкс" М.Зенкевича, где доминантой сюжетного развития становится мотив зеркального превращения героя, приводящий к почти полному его уничтожению. Такая трансформация происходит и с другими героями, которые воспринимаются читателем как фантомы, а не конкретные исторические личности (в частности, поэты И.Анненский, А.Белый, А.Блок).

Внешне трансформация сознания выражается в своеобразной театрализации реконструируемой картины мира. Так, в воспоминаниях И.Одоевцевой действительность двадцатых годов окрашивается в романтические тона, и это именно тот мир, который хотел бы видеть автор, а не та суровая и страшная действительность, которая окружала его на самом деле. Естественно, что применительно к каждому автору можно говорить о специфических приемах изображения пережитого им прошлого.

В воспоминаниях Одоевцевой, где время четко разделено на «тогда» и «теперь», особая романтическая атмосфера создается с помощью описания придуманного автором фантастического пространства, в ряде случаев замещающего в ее сознании реальный мир. В частности, интересна трактовка писателем конкретного события, реально происходившего в двадцатые годы нарушения привычных временных рамок в связи с введением декретного времени.

Отмечая, что это событие придало жизни "какой-то фантастический оттенок, какой-то налет нереальности", Одоевцева вспоминает: "Дни были удивительно голубые, поместительные, длинные, глубокие и высокие. В них как будто незримо присутствовало четвертое измерение… Трех измерений для них, как и для всего тогда происходившего, мало". Одоевцева, 1, с.36.

Автор характеризует двадцатые годы как "те далекие, баснословные, собаче — бродячие годы". Обычно эпитет «баснословные» употребляется применительно к сказочному, мифологическому плану. И в воспоминаниях Одоевцевой понятия фантастический, далекий, баснословный выступают как ключевые слова, являющиеся своеобразными сигналами, указывающими на границу, разделяющую реальное и мифологическое время. Одновременно писательница вводит и авторский неологизм — собаче — бродячие. Он локализует происходящее в строго определенных временных пределах. С помощью всего лишь одной детали автор вводит читателя и в атмосферу определенного времени.

Чтобы передать передать собственное психологическое состояние, Одоевцева использует опорные слова. Ими могут быть не только существительные, но и другие части речи, например, прилагательные или наречия. Соответственно и в описании они могут являться как дополнениями, так и определениями.

Иногда подобными опорными словами становятся и цепочки определений, предметная деталь ("гранитный рай"), и оценочные эпитеты (дни голубые, поместительные, длинные, глубокие и высокие). Они дополняются констатацией авторского ощущения "все растает и растворится".

Одним из значимых приемов организации мифологического плана является и система пространственно — временных координат. Появление некоего универсального бытия, когда, утратив привычные границы, время начинает "расслаиваться во всех направлениях" и переходить на уровень "теургического воспроизведения вселенской действительности" можно даже считать общей типологической особенностью организации мифологического плана. Так, в уже упоминавшемся нами описании из воспоминаний Лифшица: "Все принимало в Чернянке гомерические размеры… Чудовищные груды съестных запасов, наполненные доверху отдельные ветчинные, колбасные, молочные и еще какие-то кладовые, давали возможность осмыслить самое существо явления. Это была не пища, не людская снедь. Это была первозданная материя, соки Геи, извлеченные там, в степях, миллионами копошащихся четвероногих". Лифшиц, с.322.

Столь же органичны сопоставления описываемого мира с реалиями античного бытия и у Шагинян: "Это — детство человечества, детство начального ощущения Времени, когда складываются первые контрасты света и тьмы, белого и черного, добра и зла, родного и чужого. И как всякое первое пробуждение творчества, теургического воспроизведения вселенной человеком, — оно было связано и с первым в сердце движением эроса, легким, как трепет крыла в полете". Шагинян, с.58.

Для создания мифологического плана в структуру мемуарного повествования могут инкорпорироваться самые разные фольклорные формы, как прозаические, так и поэтические. Прежде всего это мифы, а также производные от них — предания, легенды, сказки и так называемые «несказочные» жанры фабулаты, мемораты, былички. Они вводятся мемуаристами для оттенения происходящего или дополнения описываемого. Иногда в них дается авторская характеристика основного повествования. Конкретный биографический факт включается в мифологический сюжет и объясняется через особую образную систему и мотивы.

Под пером мемуариста даже реальная ситуация может выглядеть как некая мифологизированная история. Таковой можно считать историю о девушке Аксинье в мемуарно-биографическом романе М.Исаковского "На Ельнинской земле". Она построена по законам сюжетного развития лирической песни. Любопытно и замечание Соколова-Микитова: "Детство отца, о котором он сам рассказывал мне в наши таинственные вечера, казалось мне сказкой". Соколов-Микитов, 40.

Мифологический план также находит конкретное воплощение в создаваемых авторами архетипах и мифологемах. По сравнению с реальным планом в мифологическом плане представлен более обобщенный образный ряд, вводятся фигуры, через которые просвечивает вневременное, общечеловеческое. Они и становятся мифологемами — персонифицированными воплощениями мифологических мотивов. Таковыми, например, являются "вечные образы", выступающие в качестве разновидности образа — символа и несущие многоплановую художественно-смысловую нагрузку.

Одним из них является образ матери. В сознании мемуаристов он всегда выступает как особенный, сакральный. Как правило, он проходит через все повествование, сочетая в себе различные функции — от чисто сюжетной (организующей) до символической (идейной), олицетворяющей самое дорогое и важное в жизни автобиографического героя. "Мать я чувствовал как весь окружавший меня мир, в котором я еще не умел различать отдельных предметов, — как теплоту и свет яркого солнца…" — отмечает, например, Соколов-Микитов. Соколов-Микитов, с. 24.

По мере взросления персонажа образ матери меняется — укрупняется, обогащается все новыми чертами, сквозь которое все сильнее просвечивает вневременное, общечеловеческое. Часто этот образ выводится автором на уровень символа, тогда в нем соединяются как родовые черты матери — прародительницы, современной женщины и некоей обобщенной авторской идеи. _

В воспоминаниях Катаева образ матери практически лишен реальной оболочки, поскольку герой потерял близкого и родного для него человека в шестилетнем возрасте. Поэтому основным приемом становится деталь (чаще предметная и бытовая). Мама, "в шляпе с орлиным пером, в темной вуали, вынимала из своего муарового мешочка письмо и, читала, приподняв рукой в лайковой перчатке вуаль…"; "мама тоже носила пенсне, но с черным ободком и тоже со шнурком". Катаев, 3, с.243.; 13. Вместо портрета автор дает подчеркуто контрастную характеристику, в которой совмещаются два разновременных образа "мамы — дамы" и "юной девушки".

Каждый из составляющих образ портретов, в свою очередь, дробится на два, также противопоставленных друг другу обличий: "На улице мама была совсем не такая, как дома. Дома она была мягкая, гибкая, теплая, большей частью без корсета, обыкновенная мамочка. На улице же она была строгая, даже немного неприятная дама в мушино — черной вуали на лице, в платье со шлейфом…" Катаев, 3, с.435.

В ходе развития повествования данный образ «превращается» в восприятии автора в «епархиалку», а потом "ученицу музыкального училища с шифром на груди", на место которого, в свою очередь, встает образ одной из сестер матери, превращаясь в ее своеобразного двойника: "Тетя Маргарита была похожа на маму, в таком же пенсне, такая же чернобровая, но только гораздо моложе, только что окончившая гимназию". Катаев, 3, 502.

Детализация портретной характеристики матери (при доминанте цветого определения черный (мушино — черная вуаль, чернобровая тетя) и вместе с переводом конкретного описания в область иррреальных отношений (появление внешне похожего двойника) способствуют выявлению вневременной составляющей образа матери.

Об этом же свидетельствует и авторская реплика: "В моем представлении мама все же была жива, хотя и неподвижна". Катаев, 3, с.502. Одновременно через образ матери достигается эффект размывания и смешения реального и ирреального планов, границ между жизнью и смертью, происходит свободный переход из настоящего в прошлое.

Подобное, как бы «расщепленное» восприятие образа не случайно: в воспоминаниях Катаева реконструируется сознание маленького человека, автор путешествует во времени, постепенно погружаясь в его глубины.

Введение в мемуары темы смерти не случайно. Ребенок обычно воспринимает данное понятие абстрактно, не наполняя его конкретным содержанием. Но в воспоминаниях Катаева мотив смерти становится сюжетообразующей основой. После ухода матери из жизни начинается новый этап жизни героя. Воспоминания о ней помогают воссоздать прошлое.

В сознании автобиографического героя представление о смерти может быть связано и с образом бабушки. В "Крещеном китайце" А.Белого встречаем такое определение: "черная бабушка — жизнь. Этой жизнью стала и бабушка; мы ею станем, когда мы устанем."

Соотнесение с мотивами жизни и смерти приводит к появлению следующего образа: "бабушка крепко уселась на просидне кресла с моточком, с крючочком: разматывать мне, выборматывать мне, из меня самого — мою жизнь…". _

Одновременно как бы закладывается не только мифологический, но и символический смысл, деталь — моточек и глагол движения «выборматывать» вызывают возникновение с сознании читателя ассоциативного ряда — бабушка пряжа — нить времени — богиня судьбы Мойра. В сознании героя бабушка часто приобретает черты мифологического существа.

В автобиографической трилогии М.Горького образ матери сливается с образом бабушки. Чтобы подчеркнуть их единство, писатель вводит общий эпитет «большой». Правда, данные образы существуют в составе разных сравнительных оборотов. Сравним два описания: "Мать: она чистая, гладкая и большая, как лошадь. Но сейчас она неприятно вспухла и растрепана. Бабушка выкатывалась из комнаты как большой черный мягкий шар". Горький, с.26.

В дальнейших описаниях бабушки мифологизация постепенно нарастает не без влияния народной демонологии: "Волос у нее было странно много, они густо покрывали ей плечи, грудь, колени и лежали на полу, черные, отливая синим". Горький, с.26. Иссиня — черные волосы являются достаточно традиционным атрибутом нечистой силы женского пола — ведьм и русалок. По мнению С.Максимова, неестественный цвет волос подчеркивает их нечеловеческую природу. _

Любопытно сравнить приведенные описания с образом бабушки, конструируемой М.Прустом (практически в одно время с М.Горьким): "Изогнувшись дугой, на кровати, какое-то иное существо, а не бабушка, какое-то животное, украсившееся ее волосами и улегшееся на ее место, тяжело дышит, стонет, своими судорогами разметывает одеяло и простыню". И другое воспоминание, возникшее уже после ее смерти: "…Франсуаза в последний раз, не причинив им боли, причесала ее красивые волосы, только чуть тронутые сединою и до сих пор казавшиеся моложе ее самой". _

Оказывается, что писатели разного художественного мироощущения практически одинаково используют общий мотив смерти, совпадают и отдельные конкретные детали, с помощью которых осуществляется синтез зрительного и символического образов, позже воссоздаваемых автором.

Другой образный ряд, необходимый для конструирования мифологического плана, образуют так называемые «ключевые» фигуры, олицетворяющие основные идейные и общественные искания своего времени. Так личность А.Блока привлекала внимание многих мемуаристов, которые видели в ней отражение сложнейших противоречий начала ХХ века. Их видение отличалось целым рядом общих черт, не связанных с внешним обликом поэта, но отражавших единство угла его видения. Многие мемуаристы передают неожиданность от первой встречи с Блоком, неподдельное удивление, почти восторг. Одновременно с этим они ощущали и его неоднозначность, видели, что перед ними было лицо-маска, поэтому часто упоминается такая важная деталь, как улыбка, которая появляется "вдруг — сквозь металл, из-под забрала — улыбка, совсем детская, голубая". _

Целостный образ поэта раздваивается, приобретает как бы второе, внутреннее содержание. Так в разных воспоминаниях возникает постоянный образ, вырастающий до значения символа, где эпитеты в ыполняют не только оценочную функцию, но и становятся некиим опорным сигналом, после чего появляются разнообразные ассоциации, аллюзий — "рыцарское лицо" и "лицо усталое, потемневшее от какого-то сурового ветра, запертое на замок". _

В одном штрихе оказывается отраженной целая человеческая жизнь, взятая в ее исторической значимости. Одновременно конструируется портрет личности, за внешними чертами которого скрывается более широкий, обобщенный образ, в котором типизируются черты не только конкретного человека, но и представителя своего времени.

Подобная же тенденция к обобщению при передаче образа конкретного современника сохраняется и в других литературных портретах Замятина. Так образ А. Белого создается на сочетании двух "несхожих, но, по существу, родственных стихий", на гофмановский лад обозначенных как "математика и музыка". В характеристике автор соединяет рациональное и иррациональное, познаваемое и непознаваемое, конкретное и условное.

Основные качества прозы Белого как бы переходят в рассказ о нем, становятся основой для передачи всей сложности не только его личности, но и эпохи, "когда искание нового началось во всех слоях русского общества". Следовательно, конкретная реалистическая фигура превращается в мифологему, а само повествование наполняется условными ситуациями, из которых и конструируется мир произведения. Он адекватен сознанию мемуариста, но не всегда может точно соотноситься с реальной общественной ситуацией.

Трансформация конкретного образа в символ происходит с помощью сложных ассоциативных рядов, которые позволяют включить огромное количество действующих лиц и более подробно обрисовать внешний фон. Личное становится типическим. Так, в воспоминаниях о М.Волошине конкретный образ корабля становится своеобразным определителем и места действия, и самого действующего лица.

Своеобразное объяснение мы находим в воспоминаниях Э.Миндлина "Необыкновенные собеседники": "Дача Волошина стояла и по сей день стоит почти у самого берега. Она напоминает корабль, и легкие деревянные галерейки, опоясывающие ее второй этаж, как и во дни жизни Волошина, еще называются «палубами». Дача — легкий, перепончатый кораблик на суше, легкокрылое Одиссеево суденышко на приколе". _

Исследователь творчества Волошина также рассматривает дом как полисемантическое понятие: "Дом поэта имеет и прямой и переносный смысл. Местожительство, мастерская поэта и художника. И вместе с тем "Дом поэта" расширяется до понятия "Мир поэта". _

Сходное сравнение "человек — корабль" мы находим и в воспоминаниях Зайцева в описании портретной характеристики Балтрушайтиса: "… Пил чай, устремляясь всею фигурою вперед (от него и вообще осталось впечатление, что, даже, когда он стоит, тело его наклонено вперед — как бы плывущий корабль". Зайцев, 1, с.486.

Однако семантика образа «корабль» достаточно сложная. Встречаясь в ряде воспоминаний, выступая как постоянный образ, он несет различную семантическую нагрузку. В уже упоминавшихся воспоминаниях О.Форш "Сумасшедший корабль" находясь с одном ряду с мифологемой «дом», становится своеобразной приметой времени, символом отношений двадцатых годов.

Но чаще образ корабля употребляется в ином контексте, в тех же воспоминаниях Зайцева «Далекое»: "А между тем дело ведь шло об отъезде из родного города, родной земли! Мы покидали самых близких… Все — таки мы не колебались. Нас несла уже некая сила — корабли у пристани, на дальний Запад, прочь от Трои пылающей. Это судьба". Зайцев, 1, с.502.

Ассоциация помогает превращению конкретного понятия в символ (конкретный корабль и корабль древних греков). Входя как часть целого в описание, он способствует созданию более обобщенной картины, становясь одним из приемов изображения осмысливаемого автором материала. "Давид Бурлюк, как корабль на рейде, стоял на посту футуризма…" — замечает, в частности, — Каменский. Каменский, 469.

Образы — символы помогают наполнению как конкретного, так и условного плана. Подобную же функцию выполняют и аллегорические фигуры. Они не столь распространены и, как нам представляется, выполняют прежде всего сюжетную функцию, являясь частью подтекста, плана сна.

В качестве конкретного материала рассмотрим своеобразие организации мифологического плана на примере анализа произведения конкретного автора, привлекая в качестве сопоставительного материала и другие произведения. Выбор повести о детстве Белого "Котик Летаев" в качестве основы для сопоставления нам представляется естественным и органичным. Начиная с 1916 года мемуары становятся ведущим жанром в его творчестве.

Практически до смерти, последовавшей в 1934 году, Белый пишет самые разнообразные по форме мемуарные сочинения: дневниковые записи, роман в письмах, путевые заметки, повесть о детстве, мемуарную трилогию. Правда, при этом он создает не столько последовательный рассказ о пережитом и увиденном, сколько миф о собственной жизни. Создавая свою поэтическую модель мира, как известно, Белый строил ее на основе анализа пограничного состояния между сном и явью.

Вспоминая свое детство, писатель реконструировал не только реально существовавшую обстановку и события (они всегда интересовали Белого в минимальной степени), но и то, что могло быть — свои возможные переживания, сны, страхи, впечатления. Закономерно, что при этом окружающий мир не просто распадался на несколько слоев, уходящих в глубину сознания, но самые эти слои становились зыбкими, теряли четкость реальности. Границы между ними часто лишь подразумевались, а иногда и вовсе исчезали.

Белый стремился к сочетанию двух картин прошлого, реальной, видимой "очами телесными" и реконструированной в воображении, раскрывающейся лишь перед "очами духовными". И сам писатель постоянно говорит о своеобразной литературной игре, которую он предлагает читателю, чтобы соединить в единое целое разнообразных впечатлений и сопоставление разнообразных образных рядов с собственными наблюдениями и комментариями.

Организуя повествование, Белый вводит миф (полностью или частично). Он становится частью мемуарного повествования или основой сюжетной ситуации, составляющей некоторых эпизодов. Одновременно на смену четким мотивировкам, характерным для реалистического повествования, приходит своеобразная иконизация — введение форм первичного, языкового мышления. Поэтому закономерным становится обращение к организации мироощущении главного героя, с точки зрения которого изображается окружающий мир. Оно воспринимается Белым как бессознательное мышление, где могут существовать любые архетипы памяти.

Воссоздание прежних впечатлений рождает в повести Белого несколько групп мифологем: традиционные (античные), русские и собственные. Одни отражают уровень восприятия взрослого героя, который в поисках модели первоощущений фактически реконструирует древние мифы о происхождении человека и Вселенной, чтобы затем найти в конструируемом пространстве свое место. Он, например, заявляет: "В нас мифы — морей: М а т е р и е й" и бушуют они красроярыми сворами бредов…" Белый, 2, 433.

"Мифы — древнее бытие: материками, морями вставали когда-то во мне мифы; в них ребенок бродил; в них и брнели, как все: все сперва в них бродили; и когда провалились они, то забредили ими… впервые, сначала — в них жили. Ныне древние мифы морями упали под ноги: и океанами бредов бушуют и лижут нам тверди: земель и сознаний; видимость возникала в них; возникало «Я» и "Не — Я"; возникали отдельности… изрывалось сознание в мифах ужасной праматери; и потопы кипели". Белый, 2, 433.

Другие мифы основаны на восприятии ребенка, который на основании разговоров взрослых, круга чтения (прежде всего античных мифов) создает собственную картину мира. При этом автор обычно стремится показать именно детское восприятие окружающего (наиболее показательной можно считать в этом плане главу "Лев").

Формирующемуся сознанию свойственно одушевлять, оживлять внешнюю действительность, причем интерпертировать ее через уже известное, привычное. Рассмотрим эту особенность на примере конструирования образа Христофора Христофоровича Помпула, под именем которого выведен сосед Бугаевых по квартире профессор-экономист И.И.Янжул, жена которого была приятельницей матери Белого. Он проживает "за глухой стеной", вне привычного мира, а потому и предстает вначале через предметные образы (кресла и пролетки): "в нем-то и воссел Помпул с огромнейшей книжищей и колотится ею". Белый, 2, с.492.

Дальнейшее развитие этого образа приводит к тому, что он представляется герою "совсем как… буфет". Образ конкретного человека замещается хорошо знакомым предметом, который в свою очередь становится началом целой цепочки ассоциаций: "если бы хорошенько приплюснуть наш столовый буфет, то середина буфета бы вспучилась, было бы — набухание, было бы — круглотное брюхо буфета: в никуда и в ничто, были бы уши, рвущие грохоты посудных осколков в буфете, и был бы он Помпулом". Белый, 2, с.492.

Использование ассоциации приводит к появлению ассоциативных рядов с опорным словом в центре, определяющим доминанту образа. Так в повествовании несколько раз возникает ассоциативный ряд с ключевым словом «шуба». Он становится составляющей образа некоторых героев: "У доктора Дорионова, помню я, — были огромных размеров калоши, подбитые чем-то твердым: и, попадая в переднюю, производил ими грохот он; я всегда его узнавал по громосному топоту, по огромной енотовой шубе, висящей в передней, и по резкому звонку во входную дверь…" Белый, 2, 439.

Шуба превращается в живое существо, о котором автор сочиняет свою историю, в которой опорным словом станет «минотавр». "Быкообразный мужчина" появляется во время болезни героя. Другим подобным опорным словом можно считать слово «обморок». "Помню я этот сон: — выбегаю в столовую, рассказывает автор, — а за мной моя нянюшка с криками: «Обморок», И этот обморок вижу я: он — дыра в лакированном нашем паркете; и я вижу в дыре: Т а м- гостиная; она — в красных креслах, как наша; на стенах на огромных гирляндах багренеют, грозясь: кисти красные роз заревыми роями; я туда падаю…" Белый, 2, с.439.

В приведенном нами отрывке соединяются несколько рядов биографических событий: и те, что имели место в действительности, и те, что возникли во сне. Образный ряд организуется повторяющимся цветовым эпитетом «красный» и его цветовым оттенком, использованным в глаголе «багрянеют».

Центральными же фигурами становятся "доктор Пфеффер в короне" и "чернобровая девка Ардаша", превращающаяся в даму. Здесь также использованы авторские неологизмы и имеет место детализация описываемого.

Сам же Белый объясняет свою стилевую манеру следующим образом: "Метафоры понимаю я точно: упал в обморок — значит; упал, куда падают, а ведь падают — вниз; внизу — пол; под полом доктор Пфеффер проказникам дергает зубы; и — попадают к нему". Белый, 2, с.462.

Метафоричность мемуаров как раз объяснима осознанной мифологизацией действительности. Мемуары предполагают разное прочтение, поскольку в их основе субъективный опыт, который каждый читающий и воспринимает по своему. И даже сам мемуарист одно и то же событие может представить с помощью своей системы метафор.

Поэтому реальное и мифологическое часто соединяются в одном образе. Так, например, использован в повести и другой символ, также имеющий мифологическое происхождение титан: "Над крышами в окна восходит огромная черная туча, тучею набегает титан, тихий мальчик, я — плачу, мне страшно". Белый, 2, с. 501.

Титан связывается не только с описанием разных психологических состояний героя, но и с его мироощущением, а также становится одной из характеристик действующего лица. Так в главе «Грозы», создавая "первозданные космосы" и одновременно воскрешая "прощупи прежних лет" автор и вводит образ Титана, символизирующего начало бытия. Вместе с тем данную главу можно воспринимать и как описание грозы ("облако рушили в липы титаны; и подымали над дачами первозданные космосы"; "снова молнилась ночь", "сверкания начинали сбрасывать ночь), где конкретное соседствует с мифыо логическим. Белый, 2, с. 506–507.

Любопытно соединение метафоры и с библейской символикой, на основе которого Белый строит свое описание: "полосатый живот из-за кресельных ручек урчит и громами и бредами, в животе — блеск о гней, будут дни разорвется он, в стену ударит осколками, образуется черная брешь, в нее хлынет потоп". Белый, 2, 492.

На первый взгляд, упоминание о библейском потопе кажется лишними, даже перегружающим картину. Однако оно выполняет очень важную функцию переключает восприятие с внешней стороны на подтекст. И Белый еще раз это подчеркивает, обозначив Помпула как "тихолазного толстяка". Белый, 2, с.493.

Портрет героя получается как бы сотканным из взаимопротиворечащих друг другу штрихов, соединяемых единым обозначением — библейским потопом (остающимся именно на уровне упоминания, некоего указания, не переходящим, как это обычно бывает у Белого, в образную характеристику или развернутую картину).

Подобных слов — указателей в повести немного и почти все они связаны с библейской мифологией: «змей», «космос», «вселенная», «солнце», «распятие», "древо познания". Иногда эти образы группируются вокруг одного, выступающего прежде всего в номинативной функции, как бы завершая собой ранее представленный описания. Таков "дозирающий облик "нянюшки, встающ ий "как реликвия древности" и помогающий ввести более широкий образ трубочиста: — Как он бродит над трубами и опускает в отверстие длинную веревку на гире: согнутый, озоленный — посаживает: в гарях, в копотях — у перегиба трубы, в темном ходе, спасая оттуда младенцев и после выпалзывая из печей, где ему, как ужу, ставят на блюдечко молочко; и — трубочист представляется мне змееногим: извивается в комнатах; тихо пестует мальчиков". Белый, 2, с.432.

Как известно, образ трубочиста имеет устойчивую семантику. Встреча с ним означала предстоящую удачу в делах. У Белого же происходит расширение значения, трубочист связывается с дальнейшими возможными перемещениями героя. Он как бы помогает понять, что же происходит с младенцем при его выходе из конкретного мира.

В ряде случаев автор расшифровывает образы, переводя их из простого знака, обозначения понятия или бытового предмета в описание или пространную картинки в виде отдельного эпизода или даже постепенно разворачивающегося мотива (образ курицы — описание конкретно го летнего дня, картина курицы с цыплятами в отдельной главке — "Курица"). Одним из главных качеств воссоздаваемой Белым системы является ее антитетичность или непрерывно развивающаяся система противопоставлений (иногда и на основе сопоставлений). Остановимся на нем подробнее.

Вначале она предстает как достаточно простое сочетание двух взаимоисключающих понятий — «Я» — "Не — Я", отражающих начальный уровень мировосприятия ребенка. Затем он начинает приобретать определенное "образное наполнение"- через переход от «безобразия» к «образу». При этом герой хочет "чувствовать свою неотделенность" от мира. Иначе "переживания моей жизни приняли бы другую окраску, голос премирного не подымался бы в них". Белый, 2, с. 433, 438, 451.

Однако, реальность пока еще не является единственно возможным состоянием для героя, она "еще не оплотнела, не стала действительной". Герой находится где-то "в величавой суровости и спокойной пустоте", ему "вечность родственна". Белый, 2, с. 451. Попутно заметим, что понятия «мир» и «вечность» для маленького героя равнозначны точно также, как органичны и сами категории конкре тного и абстрактного. Постепенно этот неопределенный мир, на первый взгляд, состоящий из ощущений, начинает приобретать определенные очертания и наполняться как конкретными предметами, так и отдельными образами.

Одним из первых появляется образ старухи, которая дополняет уже существующую дихотомию: "Я младенец — наливаюсь старухой". Белый, 2, с. 435. Писатель намеренно смещает традиционное представление о прошлом, соединяя на первый взгляд несовместимое: младенец — старуха. Любопытно, что для другого мемуариста характерно аналогичное со единение понятий смерти и долголетия, персонифицированное в образе историка Иловайского, похоронившего своих детей. Постепенно появляется уже мифологический образ Иловайского-Харона, "перевозящего в ладье через Лету всех своих смертных детей". Белый, 2, 111.

Однако, эта внешнее различие оборачивается глубоким внутренним единством — апокалиптическим христианским представлением о единстве жизни и смерти. Именно поэтому старуха начинает преследовать героя: "она протянула руки, а вы — беспокровны". Белый, 1, с. 441. Возникает традиционный образ смерти, от которой тщетно убегает герой.

Белый редко оставался в рамках лишь одной мифологической системы. Образ старухи становится начальным звеном другой цепочки, из четырех образов: "человека, быка, льва и птицы". Однако, рамки апокалиптической картины оказываются слишком тесными и писатель в новь раздвигает их: "они мое тело, черная мировая дыра — мое темя, я в него опускаюсь". Белый, 2, с. 449.

Автор передает сложную систему философских воззрений, в которую включает дохристианские и христианские образы. "Мир хтонических культов пронизан струей аполлонова света", — так афористически кратко писатель обозначает этот "пограничный слой", в котором возникает "трагедия воспоминаний". Белый, 2, с. 471.

Проведенный нами анализ позволяет прийти к выводу, что мифологическое мышление проявляется в мемуарном повествовании разными способами. Во первых — на структурном уровне, когда вводятся разнообразных мифологических мотивов (из русской, античной, библейской, европейской мифологии).

Обычно основными приемами становятся метафора, дополняемая цветовым эпитетом. повторами, допо лняемого чаще всего цветовым эпитетом. Особую роль играют ключевые слова, становящиеся основой различных описаний и часто теряющее свое основное семантическое значение. _

Расширение значения образа происходит через смысловой подтекста, создающийся с помощью ассоциативных рядов. На смену четким мотивировкам, характерным для реалистического повествования, приходит своеобразная иконизация — введение форм первичного, языкового мышления. Она проявляется прежде всего в расширении значений одного и того же образа и присутствии его в разных уровнях произведения (например, «змей» вводится в составе древнего языческого мифа, как часть образной характеристики и как основа мифологических построений автора при создании собственной философской системы).

Во — вторых, мифологичность мышления проявляется и в мироощущении главного героя, с точки зрения которого изображается окружающий мир. Герой Белого ощущает себя частью придуманного им мира, поэтому нянюшка может превратиться в одно из библейских существ, отец получает имя Титаника.

Некоторым писателям мифологическое мышление помогает раскрыть внутренние связи героя с действительностью. Оно может быть и просто частью внутреннего состояния автора, что видно, например, из такого высказывания: "Это относится к тому времени, которое я хочу назвать "мифологической эпохой" моей жизни, потому что все, что тогда вокруг меня происходило, я воспринимала еще в другом состоянии сознания", — отмечает, в частности, Сабашникова. Сабашникова, с.30.

Два показанных выше направления: конструирование образной системы в рамках определенной мифологии и собственно мифологическое восприятие мира мы и встречаем в воспоминаниях писателей, обращающихся к условному и мифологическому планам. При этом авторы одновременно постоянно ощущают себя не только в рамках конкретной, окружающей их реальности, но и более широко, соединяя в своем сознании мировосприятие разных времен. Чаще всего реализация подобного видения мира происходит на основе реминисценций и введения мифологии разных эпох, прежде всего библейской и античной.

Ряд художников стремились освоить и даже имитировать поэтические приемы минувших эпох и прежде всего средневековья, соединить реальную картину с реконструированной в воображении.

В результате подобного синтеза возникают очень интересные описания современности, воспринимаемой через призму веков минувших. С указанным восприятием мы встречаемся, например, в повествовании Ремизова "Взвихренная Русь".

Мифологическое восприятие мира основывается на законах мифа, схема которого развертывается перед читателем и насыщается образами, основанным и на мифологемах и образах из разных мифологических систем. Как правило, они не выступают в прямом виде, а становятся архетипами, основой, на которой писатель конструирует свои образы.

При этом традиционные образы (из античной, русской, западноевропейской мифологии), сосуществуют на равных с собственно авторскими. Создаваемые в определенной временной период они иногда встречаются у нескольких авторов, переходя на уровень символа.

Основным приемом, участвующим в создании повествовательных планов является деталь. она участвует в создании повествовательного пространства, образной характеристики человека, предмета или явления. Поэтому можно говорить о ней как об основном приеме конструирования мемуарного повествования. Использование детали не случайно: вещественный мир реализуется в конкретных и понятных проявлениях и объясняется через уже известное.

В настоящей главе мемуары писателей были рассмотрены как единая текстовая реальность. Сходство переживаний и совпадение отдельных описаний при общей «установке» на жизнеописание как ведущег о сюжетного стержня произведений, обязательная фактическая основа приводят к некоей заданности, конструированности повествования. Она обусловлена использованием целого ряда художественных приемов: ассоциативно — хронологического принципа построения повествования, организацией сложной пространственно-временной модели, наличием нескольких повествовательных планов, особой ролью автора.

Бытовая реальность имеет самостоятельную ценность и в то же время является частью целого, где равнозначны описания определенного уклада, пейзажные и интерьерные зарисовки и главным является изображение процесса познания героя, когда складывается даже своебразный портрет окружающих его вещей.

Воспоминания — своего рода миф о прошлом, поэтому с помощью элементов, привнесенных из разных источников жанровых форм фольклора, древнерусской литературы, мировой культуры создается мифологический план. Миф обычно не используется мемуаристами в чистом виде. Он существует в виде образа, лейтмотива или реминисценции и становится опорным сигналом для образова ния сложной временной системы, где возможен уход как на уровень мистического (уровень восприятия подсознания), так и подтекста (уровень сюжетной организации).

В мемуарном повествовании постоянно соотносятся реальный и условный планы. Они и являются основой создаваемой автором картины мира.

Анализ мемуаров писателей ХХ века позволяет прийти к следующему выводу: разные по творческим установкам и стилевым особенностям авторы обращаются к одним и тем же событиям.

Можно даже говорить о том, что практически все воспоминания писателей строятся по одной и той же сюжетной схеме, где в заданной последовательности, направленной из прошлого в настоящее, с разной степенью полноты воспроизводятся те или иные периоды биографии или этапы жизни автора, прежде всего события, относящиеся к детству, отрочеству, юности или занятиям литературной деятельности (зрелости). Из многих произведений как бы складывается цельный текст, в котором представлены различные стороны жизни людей, живших в одно и то же время.

_ Укажем некоторые основные работы: Кожевникова Н. Типы повествования в русской литературе ХIX–XX вв. — М.,1994 (в монографии содержится и основная литература по вопросу, правда, отметим, ч то повествование исследуется с точки зрения языка); Кривонос В. Художественная проза Н.В.Гоголя и проблема реалистического повествования. АКД. — М., 1989; Макаровская Г. Типы исторического повествования. — Саратов: 1972.

_ Разлогов К. Проблема трансформаций повествования// Вопросы философии. — М.,1979. - N 2. — С. 122–134.

_ Сапогов В. Повествование// Литературный энциклопедический словарь. М., 1987. — С.280.

_ Николина Н. О контаминации типов и форм повествования в прозаических текстах // Переходность и синкретизм в языке и речи. — М., 1991. -С. 247.

_ Левицкий Л. Мемуары// Литературный энциклопедический словарь. М.,1987., - С.216.

_ Понятие повествовательного плана вводится нами для обозначения той части пространственно — временного единства, которая связана с организацией художественного целого или внутреннего мира произведения, находящихся в определенной системе координат. Обычно бытование повествовательных планов определяется четкой соотнесенностью и связанностью с одним из главных действующих лиц произведения.

_ Термин "опорный сигнал" употребляется, в частности, Н.Николиной. См.: Николина Н. Семантизация и ее функции в художественном тексте // Язык и композиция художественного текста. — М., 1986. — С. 64–75.

_ С.Липин, например, замечает: "В детстве слово воспринимается в изначальном его значении, как непосредственно передающее смысл вещей и явлений". — Липин С. Сквозь призму чувств. О лирической прозе. — М., 1978. — С.164.

_Некоторая метафоризация описываемого признается критиками как особенность мемуарного текста. Она помогает созданию своеобразной мемуарно — художественной условности. Шайтанов, 2, с.63.

_ Чтобы избежать тавтологических повторений, термины «деталь» и «подробность» употребляются как синонимические понятия.

_ Мальцев Ю. Иван Бунин. — М., 1994. — С.312.

_ Одна из интересных и достаточно подробных классификаций видов детали дается А.Деминым в статье "Реально-бытовые детали в Житии Протопопа Аввакума (К вопросу о художественной детали) // Русская литература на рубеже двух эпох (XVII-начало XVIII века). — М., 1971. — С.231. Исследователь отмечает следующее: 1) художественная деталь вместе с иными художественными средствами отражает картину, бывшую в воображении писателя; 2) художественная деталь обычно многозначна, т. е. отражает сразу несколько предметных признаков воображаемого автором явления; 3) на художественной детали в основном «держится» вся картина, без детали отражение картины бледнеет и тускнеет, если вообще не пропадает. Он полагает, что у Аввакума большинство деталей имеет реально-бытовой характер, то есть они выступают в виде подробностей быта и природы. При этом А.Демин отмечает документальную точность подобных деталей.

Аргументированную классификацию детали мы находим и в книге Кухаренко В. Интерпретация текста. — М., 1986. — С. 110.

_ Павловский А. К характеристике автобиографической прозы русского зарубежья // Русская литература. — Л., 1993. - N9. — С.41.

_ Сравним с высказыванием исследователя: "Путь — мифологема движения, пространственно — временной ориентации и цели; аспект смысла жизни и вектор истории; универсалия научного и художественного познания и культурного творчества". словами — сигналами признаются «порог», «граница», «перекресток», «край», «рамка» и т. д. — Исупов К. Путь // Культурология ХХ века. Энциклопедия. В 2тт. — М., 1998. Т.2. — С. 146.

_ Цвейг С. Воспоминания европейца. Собр. соч. в 10 тт. — М., 1993. Т.8. — С.408.

_ Вот как начинает, например, свое повествование Е.Гинзбург: "Все это кончилось. Мне и тысячам таких, как я, выпало счастье дожить до Двадцатого и Двадцать второго съездов партии… И вот они — воспоминания рядовой коммунистки. Хроника времен культа личности. Гинзбург Е.Крутой маршрут: Хроника времен культа личности. — М., 1990. — С.4.

_ Поскольку подобные отношения реализуется через временную систему, они рассматриваются более подробно в специальной главе.

_ Карлова Милена. Осуд и сон писателя: О жизни и творчестве А.М.Ремизова в эмиграции // Русская литература в эмиграции: Сб. статей. Под ред. Н.Полторацкого. — Питтсбург: 1972. — С.192 (Цит. по: Русское литературное зарубежье. Сб. обзоров и материалов. — М.,1992. — Вып. 1. — С. 169).

_ "Как только бытовой мир обернулся хаосом, он стал не менее фантастичным, чем противопоставленный ему". Лотман Ю. Художественное пространство в прозе Гоголя // Лотман Ю. В школе поэтического слова. Пушкин. Лермонтов. Гоголь. — М., 1988. — С. 279.

_ Автором работы учтены положения, содержащиеся в работе А.Михайловой "О художественной условности". — М.,1966.

_ Ср. со следующим высказыванием А.Лосева "Миф есть данная в словах чудесная личностная история" // Лосев А.Диалектика мифа. — М., 1930. С.239.

_ Кондаков Н. Введение в историю русской культуры. — М., 1997. С.418.

_ Руднев В.Неомифологическое сознание// Руднев В.Словарь культуры ХХ века. — М.,1997. — С.185.

_ Казакевич Э. Автобиография// Советские писатели. Автобиографии. Т.IV. М.,1972. С. 211–234.

_ Воропаева Е. Предисловие к собр. соч. Зайцева Б. в 3 т.т. — Т.1. М., 1993. — С.13.

_ Круг автобиографических произведений Ремизова достаточно широк. Исследователи отмечают появление автобиографического начала уже в произведениях 1915 года (Б.Аверин. Автобиографическая проза А.Ремизова //А.Ремизов. Взвихренная Русь. — М.,1991. — С.13.). В настоящей работе основное внимание обращено на автобиографическую хронику "Взвихренная Русь", в качестве сопоставительного материала привлечена книга "Подстриженными глазами".

_ Ильин И. О тьме и просветлении. Книга художественной критики. Бунин. Ремизов. Шмелев. — М., 1991. — С.88.

_ На эту особенность прозы Ремизова указывает и Б. Аверин. См. Аверин Б. Автобиографическая проза Ремизова//А.Ремизов. Взвихренная Русь. М.,1991. — С.13.

_ В главе "В глубь личности", посвященной развитию мемуарного романа, М.Кузнецов пишет: "Алмазный мой венец" — опыт сложного, многозначного романа, в котором автор с лукавой усмешкой снача ла запутывает читателя, постепенно вводит его в суть особой литературной игры, участником которой должен стать читатель… Затем — развертывает необычайную картину, в которой реальные факты, в том числе и собственная писательская биография, смешны с безудержной фантазией в некий поразительный синтез. Так на наших глазах рождается новое видоизменение романа как жанра". — Кузнецов М. Советский роман. Пути и поиски. — М., 1980. — С.146.

_ Как известно, в ходе полемики, возникшей после публикации повести Катаева, было отмечено, что писатель уходит от реалистической манеры изображения действительности, занимаясь какой-то ерундой. Однако, созданные Катаевым в шестидесятые годы произведения тяготеют скорее к постмодернистскому видению мира, где цитатность и игра являются важными стилевыми приемами. Сегодня М.Липовецкий называет прозу Катаева "культурным гибридом" — Липовецкий М. Русский постмодернизм. — Екатеринбург:1997. С.300.

_ Бальмонт К. Три встречи с Блоком// Воспоминания о серебряном веке / Сост., авт. предисл. и коммент. В.Крейд. — М., 1993. — С.136.

_ Белый А. Предисловие к неосуществленному изданию "Котика Летаева". Цит. по ст. Вл. Муравьева "Ударил серебряный колокол" //Белый А. Старый Арбат. Повести. М., 1989. С. 32.

_ Любопытно, что подобную игру можно найти не только в русской писательской мемуаристике. Так Ш.Бронте вспоминает, что дети Бронте (из которых трое стали известными писательницами) придумали страну грез Ангрию, где жил своенравный, жестокий и вместе с тем обаятельный герцог Заморна. Позже романтическая фигура Заморнфы возникнет в юношеских сочинениях Шарлотты и Брэнуэлла (единственного брата знаменитых сестер). — См. более подробно об этом в кн. Тугушевой М. Шарлотта Бронте. Очерк жизни и творчества. — М.,1982. — С.15.

_ Ницше Ф. Рождение трагедии //Ницше. Полн. собр. соч. — М., 1912. Т. 1. — С.49.

_ Любопытно сравнить, как описывает мироощущение Белого в своих воспоминаниях Берберова: "С этой улыбкой, в которой как бы отлито было его лицо, он пытался (особенно выпив) переосмыслить космос, перекроить его смысл по новому фасону. В то же время, без минуты передышки, все его прошлое ходило внутри него каруселью, грохоча то музыкой, то просто шумом, мелькая в круговороте, то лицами, а то и просто рожами и харями минувшего. Берберова, с. 192–193. Ключевым словом в описании и становится «космос».

_ См. об этом более подробно в нашей публикации — "Традиции античности в мемуарной прозе ХХ века (к постановке проблемы)" // Тезисы VI Пуришевские чтения. Классика в контексте мировой культуры. — М.,1994. С. 43–44.

_ Более подробно см. в нашей статье — Образ матери в воспоминаниях В.Катаева "Разбитая жизнь, или волшебный рог Оберона" // Проблемы вечных ценностей в русской культуре и литературе ХХ века. — Грозный: 1991. С. 173–176.

_Белый А. Крещеный китаец //Белый А. Серебряный голубь: Повесть, роман /Автор вступ. статьи Н.Утехин. — М., 1990. — С.543.

_ Максимов С. Нечистая, неведомая и крестная сила //Максимов. Собр соч. — М., б.г. Т.18. — С.227.

_ Пруст М. У Германтов. — М., 1980. — С.341.

_ Замятин Е. Воспоминания о Блоке //Русский современник. 1924. - N 3. — С.25.

_. Замятин Е. Воспоминания о Блоке //Русский современник. 1924. - N 3. — С.117.

_ Миндлин Э. Из книги "Необыкновенные собеседники" //Воспоминания О Максимилиане Волошине. — М., 1990. — С. 418.

_ Озеров Л.Максимилиан Волошин, увиденный глазами его современниками //Воспоминания О Максимилиане Волошине. — М., 1990. — С. 17.

_ Сравним с описанием у А.Цветаевой: "Драгоценное существование слова, как источника сверкания, будило в нас такой отзвук, который уже в шесть семь лет был мукой и счастьем владычества…Заткнув, на бегу словесного вихря, эти камни в это ожеррелье, те — в другое, мы согли отдохнуть в ощущении чего — сделанного. Д е т с т в о же, рог изобилия, задарив, не давал опомниться, мучил созвучиями, как музыка, опьянял и вновь и вновь лил вино…" Цветаева А.,1, с.64.

Глава III. Система художественного времени

В предыдущих главах было показано, что разнообразные факты и сведения, приводимые мемуаристом, обуславливают создание многоплановой повествовательной структуры. Настоящая глава посвящена анализу системы пространственно-временных координат, которая сооответствует этой структуре.

Мемуаристы часто размышляют о проблеме времени как художественной категории и своеобразии его интерпретации. Приведем названия некоторых книг — "Альбион и тайна времени" Л.Васильевой, "Замедление времени" Г.Гора, "Давние времена" Г.Мунблита, «Времена» М.Осоргина, "Человек и время" М.Шагинян. Время представляется авторам "лучевым потоком" (О.Берггольц), "снопом света" (М.Шагинян), «гипотезой» (В.Катаев).

Подход исследователей обобщен в следующем высказывании: "В ХХ веке проблема времени становится одной из центральных не только в естественных науках, достижения которых пробуют осмыслить философы, но и в науках о человеке. При этом можно установить известный параллелизм в подходе ко времени в науке и искусстве ХХ века, где время приобретает особое значение и как тема, и как принцип конструкции произведения, и как категория, вне которой невозможно воплощение художественного замысла". _

Автором намечены следующие подходы к изучению данного вопроса: исследование проблемы времени и роли пространственно-временных конструкций в повествовательной структуре. _ Время как категория используется как для характеристики социальной истории или создания разнообразного по своей наполненности фона произведения, так и для внутренней характеристики социума. В ряде случае время можно рассматривать как один из приемов конструирования сюжета и даже как самостоятельный образ.

В мемуарах представлена многослойная темпоральная структура, обусловленная особой системой временных координат, когда каждому повествовательному плану соответствует свое время и речевые формы его выражения. Д.Самойлов, например, замечает, что "равные на часах отрезки времени не равны в сознании. Некоторые вмещают в себя столько, что как бы растягиваются, другие сходятся в точку. Время становится функцией зрения, обретающего свойство растягивать мгновенные впечатления и останавливать кадр, как в кино". Самойлов, с.218.

Организацию сюжета определяет историческое время. Одно из современных определений данной формы дает немецкий культуролог П.Рикёр: "Историческое время — это коррелят времени, включенного в повествование о событиях. Рассказ занимает время и сам его организует. При составлении письменного сообщения автор извлекает из обычной последовательности временные формы, организованные в замкнутые группы. Это воссозданное время формируется путем манипуляций, сочетающих в себе намерение, причины и игру случая. Ему соответствует время людей, которые фигурируют в этом письменном сообщении. Можно сказать, что оно также одновременно становится определенной комбинацией. Таким образом, действующие лица истории обретают новую уникальную жизнь, жизнь повествования". _

Отмечая соотнесенность исторического времени и индивидуального бытия, исследователь одновременно прослеживает связь между обществом и личностью, подчеркивая непременность ощущения автором жизненно — реального, конкретного Времени, которое и называет историческим.

Любопытно, что похожая концепция изложена в воспоминаниях М.Шагинян "Человек и время". Рассуждая о встрече Нового года и ХХ века, она замечает, что "каждый век обладает своею зримой доминантой — основными чертами, создающими это лицо". Шагинян, с.30. И другие мемуаристы также не только конкретно, но и образно определяют, что"…человеческое историческое время, как организм из клеток, складывается из единичных человеческих судеб". Успенский, с.10.

Историческое время характеризуется установкой на описание событий, лиц, окружения героя в конкретно — эмпирических формах. События представляются мемуаристами по — разному, в соответствии с личными пристрастиями и убеждениями. Выстраиваясь в определенной последовательности в соответствии с авторским замыслом, они подчиняются историческими причинными связями, поэтому автором одновременно воссоздаются нравы и психология людей определенной эпохи. Так В.Каверин замечает: "Главный и единственный герой этой книги — Время. Ведь сама жизнь писателя представляет собой именно временной поток, и нужно попытаться изобразить ее как историю без конца и начала, в которой, как в любой жизни, переход от возраста к возрасту совершается незаметно". _

Основным становится определение "вещественности истории" (Каверин), воспроизведение мира вещей, которые отличают именно данный социальный топос. В начальных главах трилогии "Освещенные окна" мы встречаемся с описанием мира героя: "Город проходил передо мной: сумерки, освещенные окна магазинов, вечернее небо по ту сторону реки, где поля. Сергиевская, Плоская, сбегающая к набережной. Крепостной вал, соборный сад. Все знакомое — перезнакомое. Чайный магазин Перлова с драконами, игрушечный магазин «Эврика». Каверин, с.10. Доминирующее в первых главах перечисление предметов и вещей над их описанием придает начальным главам Каверина летописное видение описываемого.

Подобная же детализация изображаемого свойственна и другим мемуаристам. Любопытно, что изображаются сходные явления: "Магазины старой Москвы… Мы любили ходить в самый «простой» из них, близкий кнам, детям, был — Севастьянов: небольшой магазин, вкусно пахнущий сдобным и сладким". Цветаева А., с.21.

Конечно, завораживающие витрины магазином с выставленными разными диковинками привлекали внимание ребенка. Сегодня они становятся своеобразными приметами времени — магазин Севастьянова располагался неподалеку от Собачьей площадки, куда водили детей гулять. Цветаевы жили в Борисоглебском переулке, поэтому обязательно должны были пройти мимо него.

Обычно черты эпохи возникают перед читателем без каких — либо пояснений, как нечто само собой разумеющееся. Писатель просто рассказывает о прошлом, последовательно описывая произошедшее с ним: "Крепкий румяный русский год катился по календарю, с крашеными яйцами, елками, стальными финляндскими коньками, декабрем, вейками и дачей". Мандельштам, с. 53–54. Пространство памяти заполняется образами ушедшей эпохи, его знаками, появлявшимися в то время «новинками» — трамваями, аэропланами, электричеством, кинематографом, радиоаппаратами. По образному определению Мандельштама, в них слышится "шум времени".

Следовательно, историческое время существует в виде исторического фона, основная функция которого — помочь ввести в действие, организовать внутреннее пространство произведения. Оно становится своеобразным определителем конкретного или бытового плана. Герой изображается в временном потоке, определенной исторической и социальной обстановке.

Отдельные исторические события выступают в виде точек отсчета, "отправных вешек" внутреннего времени произведения. Автор указывает на даты событий или время года, располагая подобные реплики по всему повествованию: "Я родился" в 1891 году… В России был голод; двадцать девять губерний поразил недород". Эренбург, с.49. "Та полоса моей жизни, о которой я хочу рассказать, началась в декабре одиннадцатого года…"; "В первых числах января я возвратился в Киев…" "Диспут "Бубного Валета был назначен на 12 февраля в Большой аудитории Политехнического музея". Лифшиц, с.310, 348, 358.

Поскольку при подобном изложении событий возникает сложное соотношение прошлого и «сегодняшнего» опыта, приходится также говорить о второй форме проявления исторического времени, когда оно располагается в основном повествовании, сосуществуя с временем личным и биографическим. Обычно оно проявляется в форме несобственно — прямой речи: "Москва нашего детства: трамваи как диковинка; мирные, медленные конки; синие ватные халаты извозчиков, пролетки, тогда еще без резиновых шин". Цветаева А., с.69.

Соблюдая временную дистанцию между автором и автобиографическим героем, мемуарист располагает разные впечатления в своей системе времени ("Москва нашего детства"). Поэтому в воспоминаниях оказываются возможными переходы в другие формы времени, в личное ("синие ватные халаты") и эпическое ("мирные, медленные конки"). Временная разноплановость позволяет автору обобщить конкретные наблюдения.

В воспоминаниях Эренбурга, например, соединяются факты личной жизни и исторические события: "Когда мне было пять лет, мои родители переехали из Киева в Москву… Это было в 1896 году. Эренбург, т. 1, с.54

С другой стороны, при подобном видении события отдаленного прошлого воспринимаются сегодня гораздо конкретнее и определеннее. Поэтому и возникает двойственность восприятия времени героем — как личного и исторического одновременно, когда происходящее с автором включается в общий исторический поток. "Царь был божий помазанник, потому что при восшествии на престол его помазали особым ароматным маслом, которое назвалось «миро»… Нянька утверждала, что это было божественное вещество". Каверин, с.36. Авторская оценка проявляется в несобственно — прямой речи и передаваемой Кавериным оценке происходящего нянькой.

В воспоминаниях Успенского отражено отношение родителей к существовавшим партиям. Поэтому мальчику давалось такое поручение: "Лев, сходи за "морской солью" в эсеровский магазин; у эсдеков ее нет"… Рассказ также сопровождается авторским комментарием: "И я не удивляюсь, вспоминая, что именно эти слова были одними из первых в моем сознании. Такие были годы". Успенский, с.26.

Показательно следующее рассуждение исследователя: "Оказывается, правомерно изображать бытие единым по своей природе, мерить его едиными мерами времени. Время человека как будто прямо продолжается временем историческим, возвышающимся над ним огромной надстройкой, составляет с ним сложное живое единство". _

Обычно в частях, посвященных детству, исторические события упоминаются или перечисляются. Сравним два высказывания, в воспоминаниях А.Цветаевой: "Дело Дрейфуса, бурская война". "Это были времена студенческих беспорядков, сходок, собраний." Цветаева А., с.16, 87. События просто упоминаются автором, не дополняясь развернутыми характеристиками.

В отдельных случаях автор считает необходимым ввести отдельные внесюжетные вставки пояснительного характера: "К ранним воспоминаниям просятся отзвуки жизни, где-то шумевшей по шару земному и долетавшей до детских ушей"… Цветаева А., с.15.

Замечая, что подобное восприятие действительности естественно, поскольку историзм мышления не свойствен ребенку, М.Шагинян пишет: "Дети не знают этих вещей, чаще всего — не подозревают о них. С ними все происходит в очень медленном, почти стоячем мире внутренних событий их маленького существа, поставленного в рамки каких — то строгих ограничений и необходимостей бытия — что можно, что нужно, чего нельзя, что обязательно. В частоколе этих направлений ребенок стоит как бы замурованный, развивая внутри себя свой собственный мир и возможности". Шагинян, с. 56.

Похожее наблюдение мы встречаем, у ряда мемуаристов: "… Судьба человека в этом возрасте ставит перед ним особенно много загадок. Ибо в этом возрасте ничего не происходит с человеком в силу его собственного сознательного решения, но все определяется как бы извне". Сабашникова, с.40.

В других частях произведения, посвященных становлению авторского «я» и его вхождению в социальный и культурный контекст, исторические события, прожитые конкретной личностью, не просто упоминаются, но и подробно описываются и комментируются: "Течение октябрьских дней было неожиданно взорвано Нобелевской премией Пастернака. Реакция властей была истерической. Думаю, что она была вызвана не только конфронтацией с Западом, укоренившейся с давних времен (вновь ожило в памяти заклинание непримиримого Энгельгардта о том, что заграничный успех позорит русского литератора), не только тем, что в советском обществе лаврами награждает лишь партия, — была еще досада убожества, почувствовавшего себя ущемленным. Не может быть никакого сомнения, что вспыльчивого Хрущева взвинтили не только соратники — идеологи, но и писатели — генералы". Зорин, с.121.

Отдельные реплики ("думаю") и упоминания психологического состояния "была еще досада убожества", "не может быть никакого сомнения" — отражают авторское мировосприятие. Обычно для комментария используются глагольные конструкции и сослагательное наклонение, придающее речи соответствующую модальность.

Ведущим приемом при организации рамочной композиции и исторического фона является ретроспекция, обозначающая взгляд мемуариста из настоящего в прошлого. Наряду с исторической перспективой она способствует проявлению основного признака мемуаров — отстраненности, видения событий со стороны. _

Естественно, что при этом в центре описания оказывается не только личность повествователя, но и те фигуры, в которых наиболее полно, точно и интересно отразилось своеобразие эпохи. Можно встретиться с такой репликой: "22 июня. у меня в памяти солнечное утро. как обычно, приходит заниматься Олег Трояновский, сын бывшегопосла в Японии и США, а ныне и сам посол". Самойлов, с.186.

Подобное сложное построение произведения возможно благодаря использованию ретроспекции: автор находится в настоящем, из него он вспоминает прошлое, то есть уже произошедшие события, а воспоминания о них проецируются на настоящее и даже будущее.

Иногда автор уходит и в сферу подсознания, фиксируя то, что никак не мог наблюдать — свое собственное зачатие, рождение, первые шаги и т. п. Получается так, что писатель как бы вписывает собственную судьбу в эпический контекст и представляет собственное время, пережитое им в рамках общего исторического, бытового или мифологического пространства (подобную своеобразную игру мы находим, например, в воспоминаниях А.Белого, М.Зенкевича, А.Мариенгофа, М.Шагинян).

Ретроспекция помогает также обозначить рамочные границы повествования и одновременно способствует проникновению в прошлое."Нет, уж не так далек 1891 год: заваривалась та каша, которую наше поколение долго, старательно расхлебывало… Люди, которые родились в тишайшем 1891 году, когда был голод в России замечательное вино во Франции, должны были увидеть много революций, и много войн, Октябрь, спутники Земли, Верден, Сталинград, Освенцим, Хиросиму, Эйнштейна, Пикассо, Чаплина", — такую своеобразную преамбулу вводит писатель в начало своих воспоминаний, прежде чем перейти к описанию конкретных судеб. Эренбург, т. 1, с. 50.

Введение ретроспекции обусловлено и тем, что в воспоминаниях постоянно смещается последовательное сорасположение событий. Автор сюжетно присутствует в повествовании и вместе с тем, в соответствии с традицией изображения событий в эпическом повествовании, обладает преимуществом предвидения многих событий. Так, например, мемуарист может одновременно (в рамках одной главы, то есть единого сюжетного ряда) рассказывать предисторию создания своей книги, вспоминать о месте действия (например, конструировать топос мира действия) и тут же давать комментарий своему тогдашнему психологическому восприятию. Получается своеобразное "многоэтажное построение" событий с разновременной направленностью.

В воспоминаниях, например, Эренбурга, основным временем является настоящее, из него писатель смотрит в прошлое, пытаясь воскресить свои чувства и переживания. Сосуществование двух времен как бы определяет не только их постоянное сопряжение, но и постоянные взаимные переходы из одного в другое. При описании событий второй мировой войны, автор вспоминает как о собственной деятельности в то время, так и о той травле, которая происходила в газетной публицистике сначала в годы войны, затем переносится в настоящее время (шестидесятые годы) (Книга четвертая).

Отстраняясь от событий, Эренбург использует прошедшее время: я помнил "странную войну", "в статье, которую я назвал", "впервые я увидел". Эренбург, т.2, с. 248–249. И после этого следует вставка, где вновь появляется основное время действия — настоящее — "Я расскажу об одной истории, связанной со мной, но выходящей за пределы частной биографии". Эренбург, т.2 с.251. Как бы следуя поставленной задаче, автор соединяет события, относящиеся и к 1960, и к 1962, и 1944 году. И лишь после этого автор вновь возвращается к началу повествования — "Я забежал на двадцать лет вперед. Нужно вернуться к первой военной зиме". Эренбург, т.3 с. 252–253.

Ретроспекция становится одним из основных сюжетообразующих приемов, включая в себя в качестве одной из составляющих такое понятие как память, которая, в свою очередь, выступает как один из стилевых приемов, играющих важную роль в конструировании пространства. _

Описывая свойства памяти, исследователи не пришли к однозначному определению места данного явления среди других компонентов стилевой системы мемуаров, а также выделению специфики памяти (на уровне конкретного приема, основы создания образа или как одной из категорий мемуаров как жанра). Как правило, они рассматривают данное понятие как одну из литературоведческих категорий или считают частью пространственно — временной системы произведения, относя к приемам.

По мнению некоторых исследователей, память присутствует как синоним «пространства». Так В.Абашев, в частности, замечает: "…Идея памяти реализовывалась на всех уровнях литературной системы: воспоминание становится конструктивным принципом повествования и формирует особый тип прозы памяти, в жанровом срезе это поток мемуарной литературы, на уровне персонажей утверждается тип интровизированного героя". _ Приведя это мнение, Н.Лапаева конкретизирует высказывание Абашева на примере изучения особенностей прозы М.Осоргина и отмечает: "Память становится своеобразным пространством, где развертываются события". _

Большинство же исследователей считают, что память является одним из основных компонентов мемуарного повествования или "видовых признаков" (А.Тартаковский). Сами мемуаристы выделяют так называемую "первичную память", связанную с "первейшими событиями жизни", "память детства", "вечную память", "память рода", отмечая то, что «намертво» в нее врезалось.

Память можно рассматривать как носителя ретроспективной информации о событиях прошлого. Однако, она может не только отражать пережитое, но и помогать автору при отборе событий, проявляясь как один из конструирующих приемов через систему ассоциативных рядов. _ Со временем одни впечатления тускнеют, другие приходят им на смену, и со временем реальные связи между событиями утрачиваются, в результате чего в сознании мемуариста и возникает некоторый образ прошлого. Именно память помогает корректировке изображаемого, придавая воссоздаваемой картине иллюзию объективности, появляются специальные обороты — "все живо в памяти", "я помню", "до сих пор помню". _

Иногда автор не стремится быть конкретно точным в воспроизведении давних впечатлений. Тогда происходит нарушение подобных связей и отсутствия координирующих связей. Как следствие возникает ощущение нереальности происходящего, переход на уровень сна и даже кошмара:

"Мною утеряно чувство перспективы, лица и предметы то кажутся близкими, то уменьшаются и становятся далекими, как будто я попеременно смотрю с двух сторон, прямо и обратно, в стекла бинокля. Так же сдвигаются и события в искаженной перспективе времени". Зенкевич, с.435.

Память воспринимается как внутреннее пространство, необходимое для развертывания события, что приводит к усилению ее роли не только в качестве конструирующего приема, помогающего в организации сюжета и формировании временной системы, когда возможно как сопряжение времен, так и свободное перемещение автора одновременно в нескольких временах и даже мирах (с переходом в вечность или какие-то космические а иногда и фантасмагорические масштабы). Поэтому в мемуарах Зенкевича призраки и покойники органично входят в единую образную систему с другими персонажами, участвуя в создании не только исторического, но и мифологического времени.

Как замечает О.Форш по поводу собственной повествовательной манеры: "Здесь уместна оговорка автора по адресу критиков, лютых в делах хронологии. Автор предполагает "взрывать пограничные столбы времени" и протекать мыслью в настоящем, прошедшем и будущем, связывая события лишь одной перекличкой персонажей и субъективной адекватностью ощущений. Ну, словом, по капризу совершать перенос "вечного возвращения" в простецкие дни недели". Форш, с.77.

Память выступает в данном контексте как некий эквивалент (или прообраз) вечности, бесконечности и всеединства. Она есть особый инстинкт, так сказать — "инстинкт духовный", говоря словами И.Бунина. Таким образом легко прийти к выводу о том, что анализ памяти как приема позволяет говорить о ней лишь как одном из средств обобщения или типизации. В данном случае специфическим проявлением памяти становится своеобразный отбор фактов, зачастую обусловленный причудливой игрой авторского воображения. Известно, что чуть раньше французский писатель Пруст писал, что память "дает не фотографическое воспроизведение прошлого, а его суть".

Воспоминания о собственном прошлом в романе Бунина "Жизнь Арсеньева" переданы не в виде последовательной смены разных переживаний, а слиты в единый своеобразный поток памяти. "Помню я много серых и жестких зимних дней, много темных и грязных оттепелей…" Бунин, с.77. Появляющиеся в этом потоке яркие, конкретные детали ("редкие звезды в низком русском небе") подчеркивают не временную конкретность, а непосредственность авторского переживания. _

Создавая свой образ прошлого, Бунин соединяет описание события с последующим "воспоминанием — переживанием" о нем. _ Нередко добавляется (а иногда и наслаивается) и реакция автора — мемуариста. В процессе их синтеза и даже слияния и создается образ "прошлого, отрезанного от настоящего и уже более не отдаляющегося". Так, за описанием появившегося в летнем ресторане "высокого офицера с продолговатым матово — смуглым лицом", следует рассказ о том, какую роль сыграет этот человек в будущей жизни героя. Обыденный эпизод утрачивает связь с реальной временной последовательностью и, не теряя своей конкретности, переносится в иное временное измерение.

Передаваемое с помощью точного подбора временных или деталей, историческое время является своего рода иллюзией. Она сразу же разрушается благодаря использованию несобственно — прямой речи и неопределенно — личных конструкций. Бунин добивается удивительного эффекта — образы не только получают особую яркость и четкость ("как в волшебном фонаре"), но и приобретают совершенно иное, вневременное звучание. "Когда пришел поезд, я, простившись с работником, отдав ему шубу и наказав отправить в Батурино тысячу поклонов, вошел в людный третьеклассный вагон с таким чувством, словно отправлялся в путь, которому и конца не предвиделось". Бунин, 1, с.65.

Скрытая реминисценция помогает передать состояние автора: "путь, которому и конца не предвиделось". Причем расшифровка может быть дана произвольная — от библейской (перемещение людей во время потопа) до современной, навеянной кругом чтения (почти буквальное совпадение с ситуацией, описанной в "Анне Карениной" Л.Толстого). Указанием на последнее объяснение служит интерес Бунина к Толстому, библейские ассоциации являются значимой составляющей большинства произведений писателя (вспомним, например, конец рассказа "Господин из Сан — Франциско").

Другим способом передачи необратимости течения времени является сопряжение разновременных событий. Так, например, описание приезда в Орел великого князя в яркий весенний день юности Арсеньева сменяется описанием его похорон в Ницце, на юге Франции. Опорным образом, соединяющим оба эпизода становится образ солнца ("Неужели это солнце. что так ослепительно блещет сейчас, это то же самое солнце. что светило нам с ним некогда?").

Как известно, семантика слова «солнце» достаточно сложна. Обычно с ним связана идея космизма. всеобщего единства. Как известно, подобная концепция была предложена в начале ХХ века символистами. И Бунин отчасти использовал приемы модернизма в своем творчестве.

Возникающая в авторском сознании ассоциация соединяет два разновременных эпизода и переводит действие в иной, уже вневременной план. Она вызывает своеобразное нарушение ритма, связанное с внутренними остановками в открытии и изучении внутреннего мира. Подобный эффект достигается не благодаря сопоставлению двух хронологически приуроченных событий, а через противопоставление двух временных пластов, условно обозначенных как «сейчас» и «некогда», или точнее, через фиксацию разновременных состояний.

Анализ своеобразия движения сюжета и развития в этих рамках временной системы позволяет прийти к выводу, что роль памяти в романе Бунина многообразна. Память не только помогает автору «преодолеть» время (так происходит и в ряде других воспоминаний), но и участвует в создании некоего призрачного мира, в котором стираются различия между собственным прошлым и вымыслом, авторское «я» воспринимается как нечто чужое, а события чужой жизни переживаются так же остро, как собственные. Вот почему можно согласиться с критиком, заметившим, что Бунин сумел передать то, что "никак нельзя уловить и выразить". _

Завершая разговор о роли памяти в мемуарном повествовании, заметим, что, соединяясь с временем (в виде приема, организующего повествование), она выступает и как тема, и как организующее начало, необходимое для отражения философских, нравственных, этических представлений автора.

Точка наблюдения располагается после описываемых событий и в то же время, как отмечалось, автор одновременно присутствует и внутри события, и вне его. Он и рассказчик, и персонаж, включенный в единую причинно следственную, пространственную и временную связь. Видение событий сразу в нескольких временных плоскостях приводит к появлению определенной дистанции, с которой автор рассматривает события и героев, что, в свою очередь, обуславливает введение исторической перспективы. В тексте она передается посредством своеобразных вступлений или авторских рассуждений типа — так я вернулся в город моего детства.

В целом же происходит реконструкции прошлого. Ведь для создания той модели, о которой говорилось выше, необходим отбор и определенное обобщение фактов. Интересно о реконструкции исторического сознания рассуждает Б.Успенский. Он замечает, что если событие воспринимается самими современниками, участниками исторического процесса как значимое для истории, то ему придается значение исторического факта, что, в свою очередь, "заставляет увидеть в данной перспективе предшествующие события как связанные друг с другом". Отбор же и осмысление прошлых событий производится с точки зрения настоящего, поэтому: "Прошлое… организуется как текст, прочитываемый в перспективе настоящего". _

В таком виде читателю легче постичь "связь времен", представить в воображении единую перспективу разных временных пластов — ретроспекции, настоящего и проспекции. При этом следует учитывать "фактор несовпадения" реального времени и времени повествовательного. План настоящего на самом деле относится к фактически прошедшему (по отношению к моменту написания мемуаров) времени, а то, что условно можно обозначить как «будущее» является настоящим или тем самым моментом, с позиции которого автор рассматривает все происходящее.

Исследование проблемы исторического времени позволяет говорить и о появлении перспективы времени. Внешним признаком ее организации становится переключение времен, создание условной ситуации, когда в сознании автора (и читателя) сосуществует прошлое, настоящее (времени повествования) и будущее (возможность движения из прошлого).

Нередко центром временной перспективы становится событие, поразившее воображение мемуариста. Оно организует все остальное повествование. Так, в "Повести о жизни" К.Паустовского главным событием первой книги является смерть отца героя. Повествование начинается с этого события, и лишь затем постепенно автор начинает выстраивать события своей жизни в их реальной последовательности, начиная с детства. Постепенно они вновь стекаются к смерти отца.

Писатель излагает события в естественной хронологической последовательности, лишь несколько раз смещая ход времени, чтобы не нарушать связности рассказа. Так, историю преподавателя закона божьего Трегубова автор заканчивает его уходом из гимназии в день смерти Льва Толстого, завершая одновременно разговор об этом персонаже. Автор даже извиняется перед читателем: "Мне придется нарушить правильный ход повествования и забежать вперед". Паустовский, 2, т.4, с.101.

Временная протяженность повествования сохраняется в любом случае, даже если автор и не хронометрирует свое повествование. Если нет четких или прямых указаний на время действия, обозначение времени производится в виде описаний смен времен года, возрастных изменений с помощью пейзажа. "В Одессе была зима — и, главное, необычайно холодная для Одессы. Я помню окна, за которыми снег. Сестру — гимназистку не пустили в это утро в гимназию". Олеша, с.349. Сравним с описанием Одессы у Катаева — "У нас зима устанавливалась медленно, неохотно. Долго опадали желтые листья. Долго чернели обнаженные деревья, не отличаясь цветом своим от осенней земли, тугой и холодной, еще не покрытой снегом". Катаев, 3, с.35.

Систему пространственно-временных координат может задавать и лирический рефрен, отражающий различные состояния автора и позволяющий добиваться сочетания разных времен — "революция или чай пить" (Ремизов); "В конце концов, зачем мне эта вечная весна? И существует ли она вообще?" Катаев, 1, с.7.

Иногда для временной локализации автор вводит опорное ключевое слово. В воспоминаниях И.Гофф события лишь изредка датируются, чаще отсчет ведется от слова «война», вводятся, например, такие ремарки — "еще до войны". "Я училась в шестом классе, когда началась война". "Прошло тридцать лет со Дня Победы". Гофф, с.70, 10, 57.

Часто прошлое вводится и с помощью постоянного сопоставления тогда/теперь. "Тот мир был совсем иной". "По теперешним временам это было действительно кино, по тогдашним — действительно нечто большее"… Олеша, с.374, 388.

При передаче хода исторических событий последние могут быть показаны и посредством введения временных, пространственных и других деталей. Обычно автор вводит те подробности, точно обозначают реалии времени. Деталь в этом случае становится характеристической. Так в воспоминаниях В.Шаламова:

"После майского сидения мы вернулись в барак вместе, заняли места рядом — на нарах вагонной системы".

"Рабинович медленно нашарил вошь за пазухой, вытащил и раздавил на нарах". Шаламов, 2, с. 73, 76.

Иногда характерологическая деталь соединяется с бытовой и временной:

"Жена его, которую до 1928 года все в городе звали «матушкой», а в 1929 году перестали — городские церкви были почти все взорваны, а «холодный» собор, в котором молился когда-то Иван Грозный, был сделан музеем…" Шаламов, 3, с. 79–80.

Первый пример приведен из лагерных рассказов писателя, которые отличаются фактографичностью. Описания лаконичны, движение событий происходит от одного факта к другому. Поэтому деталь редко используется для перехода к более обобщенному плану.

В повести "Четвертая Вологда" автор, напротив, стремится к обобщениям, эпизации повествования, поэтому характерная деталь (звали "матушкой") соединяется с бытовой и временной ("холодный" собор, городские церкви), участвуя в создании временных переходов, ассоциативных связок (в данном случае во времена Ивана IV).

Многофункциональность ретроспекции способствует также введению проспекции. _ Она проявляется в углубленном представлении автора о жизни своего героя. Как и деталь, ретроспекция «притягивает» другие приемы, только здесь в основе — свободное перемещение героя во времени (разных временных плоскостях). При этом переход в другой временной пласт часто происходит в форме перемещения героя в пространстве.

Обычная житейская ситуация — старик, моющий пустые бутылки, в авторском сознании становится началом цепочки, она превращается в своеобразный символ, который и уводит воображение в прошлое. Лишь одной деталью — словами "завтра — это только другое имя сегодня" (цитата из монолога Времени из пьесы Метерлинка "Синяя птица") писатель резко переключает действие в мир вымышленный, придавая старику эпические черты.

Однако, в отличие от героев Метерлинка, после этих слов осознавших, что время больше не движется, мысль мемуариста устремляется вперед. Катаев сочетает картины собственных воспоминаний с литературными припоминаниями. Так появляется образ китайца, продающего золотую рыбку в пиале, неожиданно прибретающего черты статуэтки из известной сказки Андерсена. За ним герой переносится в Европу, в мир героев Гете и Метерлинка, на который наслаиваются картины конкретного путешествия автора в Англию.

Но реальные пейзажи вдруг начинают гиперболизироваться, обретают черты картины, или, точнее декорации. Реально пережитое (встреча с Дж. Мазиной) сединяется с воображаемыми встречами (с отцом). Автор существует в воображаемом мире, а мир реальный становится прошлым.

Иногда точное указание на время происходящих событий дается одной деталью — "жара, будто прилетевшая из Хиросимы", значит, речь идет о 1945 годе. При этом сам автор определяет место происходящего словами "после смерти", как бы еще раз апеллируя к стране воспоминаний из пьесы Метерлинка. Так путешествие из конкретного перемещения в пространстве трансформируется в путешествие в сознании.

Подобные ремарки, обозначающие «выходы» автора из прошлого к событиям наших дней и даже в будущее, раздвигают временные рамки и превращают конкретное повествование в концентрированное философское повествование о жизни, о месте личности в происходящих событиях — "Этому чернобородому человеку уже пошел двадцать второй год, Значит, не слишком был молод, по счету того времени". Мариенгоф, с.137.

Другим стилевым приемом, участвующим в расширении пространственно временных координат, становится метафора. Правда, функция ее несколько меняется, она становится не только номинативной, как при создании метафорического ряда, но и репрезентативной. И здесь можно согласиться с следующим мнением исследователя: "Метафора в книге "Ни дня без строчки" переводит обычные будничные явления и вещи в философский план". Он полагает, что подобное мировосприятие свойственно художникам, склонным к метафорическому мышлению. _ Следовательно, в мемуарном повествовании метафора может стать и средством эпизации.

Проиллюстрируем данную мысль конкретными примерами из произведений разных авторов. "Я получал паек и шел домой с мешком за спиной, скользя по льду и ощущая себя жилистой когтистой плотью с пучком белых крыльев"; "солнечные колера так плотно прилипали к выкрашенным клеевой краской стенам, что вечеру только с кровью удавалось отодрать пристававший день". Шагал, с.158; Пастернак, 1, с.72. "Мы шли с Маяковским по Литейному. Он мял взмахами шагов версты улиц…" Пастернак, 3, с.271. Или: "ненасытное воображение питалось лишь скудными образами первой эмиграции, а неуемный кишечник — общедоступными лангустами под холодным майонезом. Дон-Аминадо, с.574.

Создается впечатление, что авторы стремятся к нарочитой колористичности описаний (пристававший день, мял взмахами шагов, неуемный кишечник).

Обычно расширение повествовательного фона и переход в эпический (или философский) планы происходят, когда время воспринимается как эпоха. Соответственно историческое время превращается в эпическое. Сравним некоторые высказывания: "Это происходит вечером, в эпоху, когда еще не применяются прожектора для уличных целей…" "В ту эпоху"… Я описываю эпоху 1910–1912 годов… Олеша, 388, 393. "Мой век…" "Интересный был век! Молодой, горячий, буйный и философский!" Мариенгоф, с.141.

При этом допускаются широкие временные параллели "что — то было от стрелецкой Москвы", "в прежнее время и пошли бы, а теперь" "это было в те допотопные времена, когда". Ремизов, 1, с. 142, 143, 145. Любопытна авторская интонация, конкретизирующая повествование в пространстве, заканчивающаяся словом «когда».

Обычно появление эпохального времени отражается через вечные или обобщенные образы. Переход одного времени в другое происходит, когда от эпических обобщений автор перемещается в план мифологический и условный. Концентрация на одном временном отрезке невозможна, поскольку постоянно происходит укрупнение отдельных событий, введение разнообразных ассоциативных связей, параллельное изображение судеб. "Когда хочешь освоиить далекое прошлое, прибегаешь к помощи всего пережитого, всей панорамы жизни, — и чтоб рассказывать сейчас хронологически, мне нужно перескочить на десять-пятнадцать лет вперед, к опыту, пережитому мной уже в бальзаковском — почти сорокалетнем возрасте". Шагинян, С.452.

Иногда, в том случае и когда автор выходит за пределы романного пространства, текущее или историческое время сопрягается с мифологическим. Тем самым глубже определяется связь с былым и одновременно подчеркивается надвременность изображаемого. Жизнь конкретной личности воспринимается писателем в контексте общечеловеческой истории или жизни поколения, к которому он принадлежит, становясь естественным продолжением, новым звеном в бесконечной цепи человеческой истории. "Мы — дети того и другого века, мы — поколение рубежа. Мы — сверстники, некогда одинаково противопоставленные концу века". Белый,1, С.35.

Итак, эпический повествовательный план и соответствующая ему временная система появляются при постепенном усложнении пространственно-временных отношений, нарастании подробностей в описании событий, когда многое получает все более отчетливый и ясный облик, а вокруг главного героя очерчивают свои круги новые персонажи. Эпическое время вводится и когда автор переходит к обобщению, например, от разговора о конкретной личности к анализу судьбы поколения (например, в воспоминаниях А.Жигулина "Черные камни" подобным сигналом становится авторская реплика "Конечно, мы были детьми своего времени. И даже в чистоте помыслов впитывали жестокость сталинской эпохи". _

При любом, историческом или эпическом времени, личный план оказывается на четко обозначенном историческом фоне, и, напротив, исторический фон может просматриваться из-за лично пережитого. Образ эпохального времени не только органически сливается с биографией автора, но и расширяет рамки повествования введением самых разнообразных сведений. Эренбург, например, дает своеобразное введение в свои мемуары: "Люди, которые родились в тишайшем 1891 году, когда был голод в России замечательное вино во Франции, должны были увидеть много революций, и много войн, Октябрь, спутники Земли, Верден, Сталинград, Освенцим, Хиросиму, Эйнштейна, Пикассо, Чаплина". Эренбург, т. 1, с. 50.

Эпический фон часто соседствует с философским планом, его основная функция в повествовании — характерологическая. Вот, например, одно из описаний Горького у Федина: "Любить работу ближнего становится утраченным искусством. Горький владел им от природы, так же, как любознательностью… Спору нет, ему доводилось и ошибаться, и разочаровываться в своих надеждах. Но кто учтет, сколько создано отличного в советской литературе благодаря безбоязненному и всегда целеустремленному поощрению Горького?" Федин, с.95.

Образ выдающегося современника предстает в описании как обобщенная, типичная для своего времени личность, на первый план выводит не личная характеристика, а общественная.

Биографическое время обычно присутствует в произведениях, где главное содержание определяется изображением процесса познания внешнего мира героем и постепенным переходом его от младенчества к взрослому состоянию. Это обычное «частное» время человека с его началом и концом, причем процесс воспоминания развивается в обратном направлении — из настоящего в прошлое. Не случайно Ю.Олеша замечает: "И я хотел бы пройти по жизни назад, как это удалось в свое время Марселю Прусту". Олеша, с.377.

Иногда движение времени определяется не только с точки зрения чисто бытовой, житейской, но и подчиняется схеме биологического ритма природы. Она представлена, например, у Бунина в "Жизни Арсеньева".

В данном случае писателем отражена концепция "естественного человека", который существовал в раз и навсегда установленном циклическом времени и его поступки определялись в зависимости от смен времен года.

Наиболее последовательно подобная схема прослеживается в такой форме как "повесть о детстве": "Весенние полевые работы были закончены, фруктовый сад перекопан и полит, — настало пустое время до Петрова дня, до покоса". Толстой, с. 223. И, как своеобразное резюме сказанному звучит реплика Зайцева: "Взрослые не понимают природы… Для ребенка природа есть просто часть собственного существования. С весной он борется против зимы. Каждый удачный день для него радость, и он огорчен, если в начале апреля, при хорошей погоде, выпадает снег"._

Состояние ребенка полностью зависит от от происходящего в природе, поэтому часто природа одушевляется, наделяется практически теми же качествами, что и человек: "Облака еще хмуро ползли. Но уже разорванные и повыше. Меж ними проталины курились. Вот — вот и полоснет светом. Вокруг все мокро, черно. И как пахнет!" Кроме олицетворения Зайцевым часто используются и другие приемы, в частности, метафора и деталь, иногда эпитет. _

Детские воспоминания могут появиться в связи с воскрешением в памяти каких-то памятных праздников, связанных с народным (природным) календарем: "…пахнуло вдруг прелестью отлетевших рождественских дней. Затеплелись свечи. Покачиваясь тенью на стене, появился большой бант над внимательными синими глазами девочки, зашуршали елочные цепи, заикрился лунный свет в замерзших окнах. Призрачным светом были залиты снежные крыши, белые деревья, снежные поля". Толстой, с.172.

Описание достаточно традиционно, от воспоминания повествователь переходит к фиксации мироощущения ребенка, правда, без расшифровки его состояния. Последовательное расположение глаголов (пахнуло, затеплились, зашуршали, заискрился) создает не только плавную интонацию, но и задает некий ритм, который резко перебивается новым описанием, вводимым через инверсию.

Вводимые автором описания праздников также основывались на народном календаре и во времени располагаются параллельно с жизнеописанием ребенка. Подобные описания обычно сопровождаются различными авторскими отступлениями, несущими в себе дополнительную информацию для справки или уточнения. Чаще всего она выносится в виде внесюжетных конструкций, о которых пойдет речь ниже.

Обычно в такого рода ситуациях конкретные слова окружены разного рода ассоциативными рядами, следует своеобразный поток воспоминаний, где описывается "горький аромат" черемухи, "шерстяной вкус" сосулек, "дыхание хвойных лесов". Эпитет выступает как определение конкретного понятия, которое в свою очередь, становится характерологической деталью, образующей определенное семантическое поле. В повести Толстого оно определяется как «колдовство».

Интересно, что и Шмелев, создает календарное время произведения сразу из нескольких составляющих: описаний последовательной смены времен года, так называемого земледельческого календаря, и определяющей его системе церковных праздников. В первой части — "Лето господне" события занимают примерно год и расположены от одной Масленицы до другой. Отсюда и названия частей — "Великий пост", «Благовещенье», «Пасха»… «Рождество», «Святки», «Крещенье», "Масленица".

Поскольку мир ребенка тесно взаимосвязан с миром природы и биологическое, природное время приобретает особую значимость именно при описании начального процесса осознания себя во времени. Биологическое время становится важной составляющей биографического времени и доминирует в тех главах, где описывается процесс формирования личности. "Счастливейшее переживание раннего детства — это медленность времени, протяженность в нем, не ведающая конца. Шагинян, c.8.. Даже отсчет времени происходит по природным явлениям — "Зима состояла из повторяющихся дней и недель". Каверин, с.62 Или: "…День замирал, как заколдованный, и расставанье было нелегко!" Цветаева, с.15.

Воссоздавая данный процесс, автор прежде всего воспроизводит мир детства с его особым строем чувств и восприятий, описывая разнообразные психологические состояния и переход от одного из них к другому, одновременно фиксируя отношение героя к тому или иному событию. Так, отмечая, что "я был не из тех детей, что оставляют впечатления без их немедленного анализа и разбора", Л. Успенский, в частности, рассказывает о том, как впервые увидел арестантов и одновременно дает своеобразный комментарий произошедшему: "но на сей раз я следовал за няней (таща красненькие, плюшем обитые санки свои или, может быть, гоня уже обруч, ибо, видимо, была весна) в состоянии глубокой душевной и умственной раздвоенности". Успенский, с. 32, 33.

Передавая детское мировосприятие (использование ласкательного суффикса "красненькие"), автор дополняет его сегодняшним видением, конкретизируя ("но на сей раз я") уточняя описание ("ибо, видимо") и допуская обобщение ("я был не из тех детей").

При подобной организации материала соединяются два взгляда на происходящее, юного героя и самого автора. Один воспринимает действительность непосредственно, что и создает возможность воссоздания свойственного возрасту романтического и наивно — созерцательного отношения к миру. Второй оценивает и корректирует подобное созерцательное восприятие (я был не из тех детей). Так происходит соединение непосредственного (видения) восприятия с ретроспективной оценкой ("но на сей раз я следовал за няней") и фиксацией состояния ("глубокой душевной и умственной раздвоенности").

При доминанте личного (биографического) времени автором прежде всего фиксируется внутреннее содержание человека того или иного, но всегда конкретного времени.

В ряде воспоминаний мы встречаемся с подробным анализом отдельных состояний личности в различные временные периоды — детстве, отрочестве или молодости. Подобные главы или части практически самостоятельны в сюжетном плане и замкнуты именно на воспроизведении своеобразия того или иного возрастного состояния. Поэтому обращение к тому или иному периоду развития личности в отдельных книгах возможно и без последующего перехода к следующему этапу жизни.

Правда, подобные произведения отличаются с информативной точки зрения. Одни авторы концентрируют свое внимание только на данном возрастном (и, следовательно, временном) отрезке (Осоргин), другие дополняют его сведениями из воспоминаний близких (Каверин, Набоков), третьи вводят обширный документальный материал и собственные суждения спустя значительный промежуток времени (Кетлинская, Шагинян). Главным же при этом остается желание "восстановить свое тогдашнее отношение к своему времени". Шкловский, с.82.

Так воспоминания М.Осоргина «Времена» состоят из трех глав и соответственно называются «Детство», «Юность», «Молодость». Сам автор свой замысел объясняет следующим образом: "Книга о детстве, юности, молодых годах. Старость не нуждается в книге — ей довольно эпитафии". Осоргин, с.151.

При конструировании подобных описаний автор прежде всего прослеживается изменения героя во времени и пространстве. Для этого он передает самые разные временные состояния. Первое ощущение времени, еще бессознательное, открывается ребенку во сне, когда грань между внутренним и внешним миром еще размыта — "я не могу определить, сон или явь это". В это время предметы окружающей действительности еще не стали осознанным окружающим героя пространством, и все видится, "точно слой воды" Соколов-Микитов, с.7.

М.Шагинян пытается осмыслить этот процесс не только предметно, конкретно, но и с философской точки зрения:

"Что пробивается сквозь внутренний мир младенца как первое впечатление от внешнего мира? Свет? Звук? Прикосновение? Мать — это еще связь с прошлым, природа. С нею — он все еще внутри. Но вот смена света и тьмы, краски, движение линий, вторжение звуков — то, что уводит из прошлого, отделяет от внутренней связи с природой и надвигает природу извне. Рождается чувство длительности, целое протягивается, наступает Время". Шагинян, с.8.

Очевидно, что если автор достаточно подробно и обстоятельно переходит от одного временного состояния к другому, он показывает и степень осмысления биографическим героем событий, своеобразие понимания им социальных и общественных явлений. В последнем случае биографическое время сопрягается с философским планом.

Однако, хотя осмысление времени в философском контексте находится в центре, как например, в воспоминаниях М.Шагинян "Человек и время", все же, как нам кажется, речь идет именно о философском плане, а не о самостоятельной временной системе.

Личное, субъективное в таком преломлении объективизируется, предстает как общее, временное, эпохальное. Так, рассуждая о специфике времени и пространства, Шагинян не столько изображает, сколько повествует, рассуждает, заставляет следовать за развитием своей мысли.

Подобные философские параллели позволяют говорить об об опосредованном восприятии событий, когда происходит изображение событий через их восприятие биографическим героем, а не представление автором, как чаще свойственно эпической повествовательной форме. Но в подобном видении событий заключен определенный парадокс, на который в свое время указала Л.Гинзбург, поскольку в данном случае, с ее точки зрения, гораздо сильнее сказывается "соотнесенность частного существования с историей". Здесь важнее соотнесенность течения человеческой жизни и течения исторических событий. _

Отношение к событиям и классификация разнообразных временных состояний передается и через лексику. Анализ словарного состава языка биографического героя позволяет прийти к выводу, что вначале он определяется потребностью номинирования окружающего его предметного мира, с течением времени происходит его увеличение за счет введения политической и социальной лексики.

Постоянное расширение словарного состава отражает процесс познаниям мира. Естественно, что на начальной стадии мир героя ограничен. Поэтому в речи автобиографического героя употребляется в основном лексика бытовая с отдельными вкраплениями слов из других сфер. Постепенно словарный состав героя обогащается, становится более разнообразным. Расширение происходит за счет введение социальной и политической лексики.

Следовательно, биографическое время может присутствовать как одна из ипостасей временного состояния, участвуя в общей системе пространственно-временных координат. В данном случае процесс восприятия внешнего мира передается и через смену представлений о действительности, описание различных психологических состояний и познание новых понятий, (поскольку часто через лексический уровень автора отражается степень осмысления им событий, понимание социальных и общественных явлений).

Не менее часто происходит сопряжение конкретного (биографического, личного) и исторического (эпического времени). Как уже отмечалось выше, в воспоминаниях Шагинян подобные переходы оказываются возможными, когда от конкретного факта писательница идет к обобщению.

Другие параллели оказываются возможными, когда время не только соотносится с конкретной личностью, но ею и «определяется». Так, в частности, строится повествования в воспоминаниях Ю.Анненкова — "В 1906 году (год, в котором были написаны блоковские пьесы "Король на площади", «Балаганчик», «Незнакомка», "О любви, поэзии и государственной службе"), пятиклассником я был уволен из казенной гимназии за "политическую неблагонадежность" с волчьим билетом, то есть без права поступления в другое казенное среднее учебное заведение". _ Похожее высказывание есть и у В.Шкловского: "Время, которое я описываю, еще не было временем «Возмездия» Шкловский, 1, Т.1, с.115.

Иногда происходит сплетение исторического времени из биографического времени отдельных личностей. Так происходит, когда судьба автора воспринимается как одна из жизней, вовлеченных в общий временной поток. И тогда появляются описания историй людей, чья жизнь развивается параллельно судьбе автора и оказывается на нее очень похожей (образ Клавдии Зарембо у Катаева, Коли Ларионова у Кетлинской). Иногда и сам автор выступает в форме своего временного двойника.

Подобная схема конструирования сюжета встречается и в литературном портрете, где изменения личности во времени прослеживаются через изменение его восприятия героем и смену его психологических оценок. Обычно от романтической идеализации своего кумира, автор приходит к восприятию его как человека и художника (воспоминания Одоевцевой о Гумилеве и Иванове, В.Рождественского о Блоке). При этом биография превращается в мемуары и соответственно «расширяется» и усложняется система художественного времени.

Однако, соотношение личного и исторического (или эпического) планов на протяжении произведения может не только меняться в сторону усиления одного из планов и выделения его в соответствии с замыслом автора. Иногда разные планы возникают в авторском сознании одновременно и параллельно, или же, напротив, начинают существовать в разновременных плоскостях, значительно разделенных по времени.

И личные, и исторические события, пережитые и увиденные самим автором, образуют опорные ряды, каждый со своей системой пространственно — временных координат. В процесе востановления прошлого к ним добавляются новые события, происходит смещение временных пластов, и в результате образуется единый поток сознания, на котором и строится повествование. Вот, например, как их передает Зорин: "Пока же идет сорок девятый, кончается московская осень — Малый театр торжественно празднует сто двадцать пять лет со дня основания.

Тот вечер запомнился мне надолго. Впервые пришлось увидеть всю государственную элиту в такой внушительной концентрации. По выстеленным в фойе ковровым дорожкам ступала сама иерархия, расцветшая под под сенью победы, еще молодой и кружившей головы. Тридцатилетний путь был осилен". Зорин, с.49.

Подобный цельный текст, воспринимаемый как поток сознания, своеобразная авторская исповедь возникает, когда автор сосредотачивается на фиксации собственного психологического состояния и фиксирует его изменения на фоне конкретных событий. Так построен, например, "Роман — воспоминание" (1998) А.Рыбакова.

Мифологическое время перекликается с личным и потому, что раннее детство предстает конкретно — как цепочка впечатлений от внешнего мира и одновременно как метафора, когда детство становится частью мироздания и через него постигается общая модель вселенной, космоса, бытия человечества. Обычно своеобразным сигналом появления подобного времени становится введение сакральных отношений.

При этом события прошлого и настоящего воспринимаются мемуаристом как единое текстовое пространство, протяженное (и одновременно протягиваемое автором) из далекого прошлого в настоящее. Восприятие себя как универсального человека, свободно живущего в разных мирах (первобытного человека, библейском — Белый, Осоргин, средневекового человека — Ремизова), обуславливает возникновение циклической модели мира.

Правда, в отличие от однолинейного развития события, характерного для литературы античности и средневековья, писатель ХХ века не выстраивает в замкнутом пространстве мифологическую кодификацию исторический событий. Он постоянно выходит на различные новые уровни мировосприятия, постепенно наслаивая дополнительные мотивы. При этом миф становится одним из мотивов, участвующих в конструировании пространственно-временной модели, причем используются как классические мифы, так и авторские.

Миф также важен для углубления основного плана, усиления основного значения и расширения возможностей использования форм времени (как нами отмечается, на уровне взаимоперехода планов и их смещения). Мифологическое время можно, с определенной точки зрения, считать универсальным, поскольку оно пересекается с остальными временами, иногда даже вбирая их в себя.

Введение мифологического времени чаще всего происходит с помощью системы соответствующих образных рядов (Вечности, Космоса, Хаоса, Вечной Весны, Ангела смерти) или создаваемой автором условной ситуации. Общепринято в мифе выделять два временных пласта: время объяснения мира (или рассказывания его) и время происхождения мифа (непосредственное действие мифа). События настоящего и будущего, текущие исторические события, ключевые этапные моменты развития личности одновременно проецируются в сферу сакрального прошлого.

Подобным образом допускается и возможность прямого перемещения в сакральный мир и конструирование соответствующей системы отсчета сакрального времени. Вот, например, одно из характерных высказываний: "Чтобы правильно расставить во времени некоторые мои ранние воспоминания, мне приходится равняться по кометам и затмениям, как делает историк, датирующий обрывки саг". Набоков, с.23.

Появление мифологической ситуации оказывается возможной потому, что, лишенный стабилизирующих основ привычных ему пространственных и временных связей, десоциологизированный, одинокий и смятенный, современный человек ищет опору в минувших веках и начинает ассоциировать себя с опытом человека первобытного, античного или средневекового времени. Таким образом обозначена действительность в воспоминаниях Дон-Аминадо, фиксирующего наступивший в двадцатые годы хаос, рождение нового Космоса из хаоса бытия как событие исторической космогонии.

Более подробно об этом состоянии в своих статьях и воспоминаниях напишет, в частности, А.Белый, пытавшийся создать эпопею личного бытия в современном ему хаосе событий, поэтому он и соединяет индивидуальное, личное с общественным: "Пройдут за ступенью ступень: миг, комната, улица, пришествия времен года, Россия, история, мир". Белый, 2, с.503.

Любопытно, что мемуаристы фиксируют наступивший хаос, рождение нового Космоса из хаоса бытия как событие исторической космогонии введением сакрального, мифологического времени. Оно вводится, когда из реальной человеческой судьбы вырастают легенды, мифы. Вторая ситуация создания мифологического времени возникает, когда человек находится на границе небытия, выходит за пределы бытового повествования и отражает не конкретный быт, а бытие, как некое мифологическое состояние (например, "Человек, возникающий из небытия". Шаламов, 3, с.438). В этом случае иногда происходит расщепление сознания до погребального уровня, поскольку "жизнь только щель слабого света между двумя идеально черными вечностями". Набоков, с.19.

Третья ситуация связана с усложнением циклической модели мифа и введением разнообразных мотивов, одним из которых становится авторский миф (или стилизация мифа).

В подобной ситуации усиливается роль подтекста, поскольку он обозначает переход в мифологическое время, которое, как отмечалось, начинается как бы с исчезновения времени вообще и погружения в подсознание.

В настоящее время понятие подтекст не приобрело терминологической однозначности, часто его употребляют как синоним понятия "глубина текста". В данном случае он выполняет характерологическую функцию, помогая расширить основное сюжетное время введением дополнительных сюжетных линий. Они же в свою очередь помогают «проявить» и усилить сквозные мотивы текста, проходящие на уровне сюжетной доминанты или основного лейтмотива, а также обосновать необходимость введения дополнительных образов символического характера, которые могут образовать свои мотивные ходы.

Подобное расширение повествования постоянно происходит в воспоминаниях писателей русского зарубежья, где часты переходы от описания конкретного бытового уклада к рассуждениям более обобщенного характера и введение темы Родины, России, Отчизны. Так, изображая литературный круг своего времени, Берберова замечает: "Прошлое и настоящее переплетаются, расплавляются друг в друге, переливаются одно в другое". Берберова, с.186.

Подтекст всегда предполагает соединение двух планов, один из которых внешний, наполнен конкретным содержанием, а второй, внутренний, более глубинный, полностью или частично не совпадает с первым. Иногда он дается иносказательно и реализуется через мифологическую модель, когда совмещение или взаимопереход времени повествователя и времени героя позволяет ввести разнообразные новые ситуации, иные контексты, другие пространства, что приводит к эффектам конденсации или, напротив, «растяжения» времени, его смещению и трансформации.

За счет подтекста обычно и происходит создание пространственно-временной системы, необходимой для отражения психологии персонажа, и постепенного введения его в конкретно-бытовое или историческое пространство. Так углубление полудетского восприятия героя происходит за счет незаметного слияния с авторской точкой зрения, показателем которой становится семантический ряд с доминантой «время».

С другой стороны, именно подтекст помогает глубже раскрыть внутренний план мемуарного повествования. Благодаря подтексту глубже проявляются и внутренние связи произведения, усиливается его смысловая емкость.

Включая подтекст в художественное пространство конструируемого автором мира, авторы пособия Н.Лейдерман и Н.Барковская отмечают, что вслед за подтекстом обычно появляется и сверхтекст, "неявный диалог автора с читателем, но он состоит из таких образных «сигналов» (эпиграфов, явных и скрытых книг, реминисценций, названий и т. п.), которые вызывают у читателя разнообразные историко — культурные ассоциации, подключая их к непосредственно изображенной в произведении художественной реальности. Тем самым сверхтекст раскрывает горизонты художественного мира, также способствуя обогащению его смысловой емкости. _

Автором работы различаются два вида подтекста: речевой (обусловленный отражением сознания героя, воспроизведением его психологии) и композиционный (связанный с функционированием подтекста как компонента целостной структуры повествования).

Речевой подтекст возникает постоянно, поскольку в мемуарном повествовании постоянно сосуществуют два голоса — автора и его героя. И здесь важно отметить не только их соотнесенность, но и возможность вычленения как самостоятельных частей. Ведь в ряде случаев во внутренний монолог автора включен план героя, который отличается прежде всего речевыми особенностями. В воспоминаниях Л.Зорина, например:

"Конечно юный провинциал не делал еще глобальных выводов. В том историческом документе [речь идет о постановлении 1948 года по поводу А.Ахматовой и М.Зощенко — Т.К.] меня волновала прежде всего судьба уважаемых мною писателей, вдруг превратившихся в двух изгоев. Я был потрясен. Удар по Ахматовой меня возмутил своим редкостным хамством. То, что немолодую женщину печатно обозвали блудницей, было немыслимым, неприличным. Обида же за поэта, за классика, была, признаюсь, недостаточно острой. Не в оправдание, а в объяснение: Ахматову я тогда знал мало и плохо — одну только книжку ранних стихов". Зорин, с.17.

Очевидна корректировка точки зрения автобиографического героя (с помощью иронической тональности автора) и своеобразный комментарий отношения к происходившему с позиции взрослого человека. Используемые же разговорные слова явно принадлежат человеку более молодому. _

И здесь оказывается значимым композиционный подтекст, который создается прежде всего структурой диалога или монолога, где переход от прямого значения высказывания в обобщенно — эмоциональный план произведения происходит независимо от воли говорящего, в результате смысловой недосказанности, перспективной соотнесенности, повтора слов или реплик или параллелизма конкретно-бытового и социально-психологического содержания.

Вместе с тем, сосредотачиваясь не только на передаче собственных переживаний, настроений, потока мыслей, но и на их «представлении» и анализе, автор включает читателя в прямой диалог, делая его не только собеседником, участником, но и создателем описываемого. Таким образом время действия произведения становится и временем настоящего, а сама ситуация может считаться условной.

Созданию подтекста также способствует прямое или скрытое цитирование. Как отмечают исследователи: "Собственный смысл цитаты внеположен сюжету, в который она включается. Столкновение, пересечение двух сюжетов и создает возможность возникновения нового, подтекстного смысла…" _

Отметим, что функции детали разнообразны, она часто используется для создания реминисценции. Цитата часто как бы открывает подтекст, становясь по отношению к нему внешним планом, намечающим его содержание. Сравним названия — "Сумасшедший корабль" О.Форш", "Я унес Россию" Р.Гуля, «Богема» Р.Ивнева, "Петроградский студент" В.Каверина.

Иногда цитата выносится в эпиграф произведения. Раздел воспоминаний К.Федина "Горький среди нас", называющийся "1920–1921 годы", предваряет такой эпиграф: "Но нет! Это была действительность, это было больше, чем действительность: это было действительность и воспоминания" (Л.Толстой). Или у Паустовского, мы встречаемся с следующим эпиграфом к первой книге "Далекие годы", где идет речь о ранних годах биографии писателя: "Жизнь моя, иль ты приснилась мне?" (С.Есенин). Она подчеркивает условность ситуации, создаваемой автором, и в то же время указывает, что он основывается на реально пережитом.

Цитаты бывают как точные, так и частичные, явные и видоизмененные, развернутые или сведенные к словосочетанию. Читатель может сразу узнать источник, поскольку указывается даже автор, у которого взята цитата или образ. Иногда же исходный текст приходится устанавливать на основе ассоциативных связей.

В ряде случаев цитата рассчитана на припоминание заглавия произведения. Так, в воспоминаниях К.Бальмонта, образный ряд, построенный на основе строчек из произведений А.Блока и Г.Ибсена: "под солнцем нашей молодости была какая-то узкая тропка, где-то в снежных лесах Сольвейг или на весенних проталинках, где прыгает болотный попик"… рождает ассоциации не только с произведениями указанных авторов, но и со смыслом заглавия блоковского стихотворения ("Болотный покой жизни…"), а следовательно, и с определенной эпохой.

Появление подтекста обуславливает постоянство сопряжения конкретного (личного) времени и библейского или мифологического, погружение, в условный план. Так Г.Адамович пишет о послереволюционном времени: "Времена настали трудные, темные, голодные". И далее развитие сюжета предполагает переход в иной временной план, о чем шла речь выше. _

Определяя, что подтекст подготавливается движением сюжета, исследователи, например, замечают: "Подтексту присущи два вида, два направления композиционных взаимосвязей: от подтекстного высказывания нити ведут и "по вертикали" — вглубь текста (устанавливая соотношение между прямыми значениями слов, составляющих высказывание, и его эмоциональным смыслом), и "по горизонтали" — вширь текста, в его протяженности, устанавливая соотношение между данным высказыванием (деталью, эпизодом) и другими такими же иными — высказываниями". _

Раздвижение и углубление пространственных планов предполагает возможность пространственного перемещения: ведь мы знаем и то, что может произойти и то, что происходит лишь в воображении, сознании или сне. Таким образом предусматривается и возможность расширения сюжетных рамок или его усложнение за счет появления временных перебивок и разнообразных возвращений в ту или иную часть прошлого на основе ассоциаций и реминисценций.

Ведь помимо непосредственного, прямого воссоздания исторического потока событий и описания судьбы главного героя, воспоминания содержат философское, историческое, субъективное осмысление времени, когда на скрещении разных времен отражается движение общественного сознания.

Смещение временных планов и переход одного в другой могут быть реализованы и через создаваемую автором систему превращений. Катаев, например, считает возможность превращения одной из основных собственных способностей: "…человек обладает волшебной способностью на один миг превратиться в предмет, на который он смотрит" или "А что, если вся человеческая жизнь есть не что иное, как цепь превращений?" Катаев, 1, с. 218–219.

Подобные же изменения, но уже на уровне сознания фиксирует и М.Зенкевич. Однако, как и Катаев, он обосновывает их состоянием бреда, болезни. Все сказанное позволяет сделать вывод о том, что, проникая во внутренний мир сознания. мемуаристы описывают не только конкретные реальные события, но и те, что могли произойти в их воображении.

Начиная свое путешествие во времени, В.Катаев, в частности, цитирует высказывание Достоевского: "Что такое время? Время не существует, время есть цифры, время есть отношение бытия к небытию…" и иронически замечает — "Может быть, отсюда моя литературная «раскованность», позволяющая так свободно обращаться с пространством". Катаев, т.7, с.12.

Выстраивая повествование на чередовании отдельных картин, Катаев вводит одновременно сразу три временных плоскости — настоящее, прошлое и будущее. Основной сюжетный план связан в "Алмазном венце" с чтением автором лекций в западных университетах, прошлое — с воспоминаниями о двадцатых годах, а будущее — с проблемой возможного (или предполагаемого) бессмертия писателя. Иллюзия безбрежного развития времени создается посредством свободного смещения временных планов.

О "свободе воспоминаний" пишет и Ю.Олеша: "Нет, это настолько плохое описание, что оно сворачивается. Воспоминания не последует — только опишем, как при нашем возвращении горела вдали огнями Одесса, покинутая нами утром, как, казалось, перебегают с места на место огни, исчезают, опять загораются, как дышит и ходит все это поле огней… Нет, и это воспоминание, как видно, не получится!" Олеша, с.373.

Целью автора становится воссоздание собственного мира чувств, воспроизведение внутренних переживаний. Таково, например, изображение картины добывания льда в воспоминаниях Л.Успенского. Оно начинается с авторского размышления: "Да и вид улиц был не нынешний. Снег, как и теперь, под чистую, не убирался даже и на Невском. Его и нельзя было убирать: движение-то повсюду было санное, на полозьях; лихачи летели, "бразды пушистые взрывая". Успенский, с.163.

Основное описание в общем повествовательном ряду отличается сопряжением разных времен, использованием авторских пояснений (сантиметров семьдесят — аршин), разнообразных определений, дополняемых цветовым колоритом.

Кроме деталей и ассоциативных рядов можно также отметить появление реминисценций (лихачи летели, "бразды пушистые взрывая"). Интересен и синтаксис, с помощью инверсии создается повествовательную интонацию. После небольшого вывода автор переходит к основному описанию: "Но и Нева — я возвращаюсь к трамваям — жила тогда, в те месяцы, своей совсем не похожей на нынешнюю, зимней жизнью". И далее он подробно описывает, как "высекали из речного льда огромные, метра полтора длиной, сантиметров семьдесят аршин! — в толщину, аквамариново-зеленые, удивительно нежного тона, как бы лучащи еся изнутри, ледяные призмы". Успенский, с.162, 163.

В одном ряду с цитатами находится и аллюзия, выполняющая ту же функцию своеобразного сигнала, необходимого для появления подтекста (внутреннего плана).

Отмеченные выше как доминирующие в мемуарном тексте приемы историческая перспектива, ретроспекция и память, показывают, что именно в воспоминаниях писателей складывается сложная иерархия повествовательных планов. Они бывают сорасположены относительно друг друга, не исключается и их взаимопереходы друг в друга. Каждому повествовательному плану присуща своя система временных отношений со своими проявлениями временных форм. Иногда трудно четко зафиксировать появление того или иного плана, поскольку они так тесно сопряжены, что их сложно отграничить друг от друга как самостоятельное целое.

Историческое время является основным и доминирующим при реконструировании автором прошлого, однако, в ходе нашего анализа видно, что мы одновременно говорим и о стыке времен, предусматривая постоянную возможность перехода автора в иные повествовательные планы со своей системой времени.

Историческое время выступает как ведущее, сюжетообразующее начало. В нем используются основные приемы, необходимые для организации пространства — ретроспекция, проспекция, система пространственно-временных координат. Именно с их помощью автор организует рамочную композицию и в то же время осуществляет переход от одной формы времени в другую (в частности, эпическую, биографическую, мифологическую).

При доминате авторского отношения к событиям и реконструкции внутреннего состояния можно говорить и о появлении внутреннего повествовательного плана. Он появляется при включении символических и ассоциативных рядов, свободном совмещении нескольких временных пластов, организации сложнейших образных рядов, конструировании подтекста.

_ Иванов В.В. Категория времени в искусстве и культуре ХХ века // Ритм. Пространство и время в литературе и искусстве. — Л., 1974. — С.39.

2 Автором работы учтено и определение художественного времени, данное В.Чередниченко: "художественное время можно определить как психически переживаемое (ощущаемое, воспринимаемое, представляемое) время эстетически значимых событий, локализующихся в литературной действительности или кратко — как перцептуальное (образное, чувственное) время литературных событий" (Чередниченко В. Типология и специфика сюжетного времени// Реалистические формы изображения действительности. — Тбилиси: 1986. — С.24.

3 Рикёр П. В согласии со временем. — Курьер. — 1991. - N6. — С.14.

_. Каверин В. Вечерний день. — Звезда. — 1979. - N 3. — С.60.

_. Драгомирецкая Н. Воплощение времени// Проблемы худ. формы социалистического реализма. В 2 т.т. — М., 1971. — Т.1. С.263.

_ Данное понятие обозначает взгляд мемуариста из настоящего в прошлое, при котором создается как бы обратная перспектива времени. Наряду с исторической перспективой ретроспекция способствует проявлению основного признака воспоминания, отраженного и в его названии — отстраненности повествования, взгляда на события со стороны. Ретроспекция становится ведущим приемом при организации рамочной композиции и исторического фона, в котором мы прежде всего и встречаемся с историческим временем.

_. Конечно термин «память» является не литературоведческим понятием, а рабочим термином, который привлекается исследователями для обозначения процесса реконструкции воспоминаний. В данном случае понятие «воспоминание» используется как прием.

_. Абашев В. //Русская литература зарубежья. — Пермь: 1991. — С.6.

9 Лапаева Н. Образ провинции в художественном мире М.Осоргина (По материалам мемуарной прозы) //Михаил Осоргин. Страницы жизни и творчества. — Пермь:1994. — С.66.

_ Тартаковский выделяет два вида памяти (синхронную и ретроспективную), проявляющиеся в разных формах обобщения — письмах или мемуарах. Исследователь считает, что в восприятии прошлого письма выполняют функцию, сходную с мемуарами. Тартаковский, 3, с. 66.

11 О подобном качестве памяти, писал, в частности, М.Кораллов: "… Память бессознательно совершает отбор, воскрешая и одновременно разрушая прошлое". Кораллов М. Вопросы литературы. — 1974. - N 4. — С.64.

_ Критики, писавшие о романе Бунина сразу после его появления, рассматривали ее как автобиографический роман. — Литературная энциклопедия русского зарубежья. — М.,1999. — Том 3 часть 1. — С. 184–185.

_ М.Алданов прямо отметил, что книгу Бунина можно считать мемуарами "лишь в той мере, как "Детство. Отрочество. Юность". — Современные записки.- 1930. - N42. — С.525. Точность психологических переживаний отмечали и другие исследователи, показывая, что даже отстраненность автора, введение формы повествования от первого лица не исключают биографического соответствия образа Арсеньева и образа автора.

14 Мальцев Ю. Бунин. — Франкфурт. — М., 1994. — С.309.

15 Успенский Б. Избранные труды. Т. 1–2. — М., 1994. — С.14.

16 Нами учтены отдельные теоретические положения, содержащиеся в статье Левковской Н. Интегрирующие свойства проспекции в тексте автобиографии // Сб. науч. трудов МГПИИЯ. — М.,1983. — С.141.

17 Бурдин В. Проблема личности в творчестве Юрия Олеши и художественная индивидуальность писателя. АКД. — М., 1968. — С.18.

18 Жигулин А. Черные камни. — М.,1989. — С.39.

19 Зайцев Б. Заря // Зайцев Б. Сочинения в трех томах. Т.1. — М.,1993.С.158.

20 Зайцев Б. Тишина // Зайцев Б. Сочинения в трех томах. Т.3.М.,1993. — С.13.

21 Гинзбург Л. И заодно с правопорядком // Тыняновский сборник. Третьи Тыняновские чтения. — Рига: 1988. — С. 218–230.

22 Анненков Ю. Александр Блок // Анненков Ю. Дневник моих встреч. Цикл трагедий. — М.,1991. — Т.1. — С.53.

23 Лейдерман Н. Барковская Н. Введение в литературоведение. Екатеринбург:1996. — С.31.

24 Кроме авторской точки зрения одним из приемов создания подтекста становится также деталь. Обычно она соединяется с ассоциативными рядами, и будет рассмотрена ниже.

25 Дядечко Л.Литературные реминисценции как стилеобразующий элемент в художественном тексте писателя (на примере творчества В.Катаева) // Русское языкознание. — Киев: 1988. — Вып.16. — С., 117–123.

26 Адамович Г. Мои встречи с Анной Ахматовой// Воспоминания о серебряном веке. Сост., автор пред. и коммент. В.Крейд. — М.,1993. — С.259.

27 Левитан Л., Цилевич Л. Сюжет в художественной системе литературного произведения. — Рига: 1990. — С.359.

Глава IV. Своеобразие организации повествования

Мемуарный текст может быть построен как движение от первого мига пробуждающегося сознания до конечного состояния человека (вокруг основных событий жизни автора или его героя) или по наиболее значимым (с точки зрения автора воспоминаний) событиям внешнего мира, выступающим как своеобразные вешки памяти. Данная схема может быть представлена как полностью, в указанном варианте, так и в виде отдельных звеньев.

Внутренняя динамика определяется организацией повествования, выдвижением на первый план событий личной жизни или исторической реальности, отраженной через индивидуальный опыт. Особая роль отводится автору, который выступает как повествователь, герой, комментатор или «резонер» описываемого.

Однако, линейная схема развития событий носит условный характер, о чем свидетельствуют и высказывания мемуаристов. Так В.Шкловский замечает: "Воспоминания ведь не раскатываются, как рулон, они идут клочками. Я их потом переклеиваю, стараюсь, чтобы все было подряд, чтобы читать было полегче. Но времени прошло много, и жизнь износилась на сгибах и распалась частично". Шкловский, 1, т.1., с.154.

Похожее рассуждение мы встречаем и у Эренбурга: "Еще раз я нарушу правила, которые предписывают мемуаристу придерживаться хронологической последовательности. Мне хочется понять, что приключилось со мной, со многими поэтами и художниками моего поколения. Не знаю, кто перепутал нити, наши художественные противники или мы сами; но я попытаюсь размотать клубок". Эренбург, т.1, с.272.

Оба автора не отрицают возможности и даже необходимости появления разнообразных отступлений в сторону, внесюжетных вставок справочного характера. За основу они берут собственное жизнеописания, но, поскольку не все сохранилось в памяти, дополняют его разнообразными отступлениями и вставками, возникающими на ассоциативной основе.

Следовательно, упорядоченность событий носит внешний и, если можно так сказать, организационный характер. Она необходима для создания рамочной композиции, внутри которой находятся самые разнообразные события. Не случайно Шкловский замечает: "Хочу вам показать ход времени". Шкловский, 1, т.1, с.165.

Линейная последовательность развития действия, его непрерывность, четкая временная последовательность зависят в воспоминаниях писателей как от авторской установки, так и от избираемых автором координат, опоры на факты личной жизни или исторические (социальные, общественные, культурные) события.

В зависимости от преобладающего характера связи Н.Николина, например, выделяет два основных способа связи сюжетных элементов причинно-следственную и ассоциативную: "Никакое воспоминание не остается изолированным — оно включается в определенную систему, формирование которой происходит или на основе относительно логически определенных причинно-следственных связей, или на основе гораздо менее определенных, а то и вообще случайных ассоциаций"._

Соглашаясь с мнением исследователя, добавим, что ассоциация является важным структурообразующим приемом, поэтому ее появление всегда обусловлено творческой задачей и определенными функциями, чаще всего характерологического характера.

В связи с структурой мемуаров писателей представляется возможным говорить о нескольких принципах организации повествования, кроме причинно-следственных и ассоциативно-хронологических связей, автор работы выделяет также способ монтажного сцепления (внешнего, механического соединения отдельных эпизодов). _

Первым принципом организации повествования является причинно-следственный, который ориентирован на хронологическое или последовательное описание событий. Линейное течение времени подчиняется или фактам биографии автора, или расположению описываемых явлений в соответствии с ходом движения конкретных исторических или общественных явлений.

Подобная организация встречается в ранних воспоминаниях, созданных в первые десятилетия их существования как жанра, или в простейших формах дневниках и летописях. В них события заранее обусловлены, заданы повседневным течением жизни или событиями литературной или общественной хроники. Но и здесь возможны разнообразные включения справочного или конкретизирующего характера.

Более четко линейная последовательность сохраняется при ориентированности внутренней хронологии на воспроизведение отдельных исторических или общественных событий, когда автор создает своеобразную летопись сохранившихся в памяти или важнейших, по мнению мемуариста, основных культурных и социальных явлений его времени, фиксирует разнообразные взгляды, мнения о происходившем и иногда анализирует описываемое.

Масштаб изображения постепенно укрупняется, картина обогащается деталями и завершается кратким обобщающим замечанием. "Десантные войска четырех империалистических держав поддерживали добровольческий отряд генерала Гришина-Алмазова, отражавшего наступление красных в южном направлениии защищавшего город. По улицам маршировали живописные патрули британской морской пехоты, возбуждая восторг мещанок своими кирпичными лицами и синими беретами…

Над толпой носились запахи трубочного табаку, английских духов, дорогой пудры и конечно, сигар. Скрипели башмаки и перчатки, постукивали трости, бренчали шпоры русских поручиков…

Это был самый беззастенчивый, самый развратный, трусливый и ложно воинственный тыл", — замечает автор. _

Автор отходит на второй план или является одним из действующих лиц, но сохраняет функцию повествователя, влияющего на организацию и расположение материала. Передавая конкретные факты, Катаев использует перечисление и синекдоху ("скрипели башмаки и перчатки").

Последовательное сорасположение фактов встречается и в мемуарно-биографических романах и повестях в той их части, где речь идет о характеристике общественной и культурной среды времени мемуариста (например, "Мои показания" А.Марченко).

Иногда подобное развитие действия используется при создании литературного портрета, когда биография конкретной личности раскрывается параллельно с событиями социальной и культурной жизни, помогая представить их более конкретно.

Второй принцип организации повествования — ассоциативно-хронологический представляется более сложным, но в то же время и доминирующим. Он позволяет соединить хронологическую канву (например, в виде упомянутой выше биографии автора) со всевозможными авторскими отступлениями, когда происходит движение от одного факта к другому и одновременно предполагается возможность их авторского соединения, иногда на основе случайно возникшей ассоциативной цепочки, возвращения к уже описанному. _

Возможность появления калейдоскопических отрывков, иногда соединенных только общей идеей, мыслями, наблюдениями, размышлениями, внутренним состоянием повествователя, обусловлена изменением психологии восприятия действительности в ХХ веке, когда привычный, строго организованный порядок движения сюжета в одном направлении сменяется иным способом организации повествования. В.Катаев, например, замечал по этому поводу: "Ведь человек в жизни мыслит не хронологически, как в традиционной прозе XIX века, но более сложно, ассоциативно". _

Правда, обращаясь к конкретному материалу, автор тут же иронически замечает: "Время не имеет надо мной власти хотя бы потому, что его не существует, как утверждал «архискверный» Достоевский. Что же касается ассоциативного метода построения моих сочинений, получившего у критиков определение «раскованности», то это лично мое. Впрочем, как знать? Может быть, ассоциативный метод давным — давно уже открыт кем-нибудь из великих, и я не более чем "изобретатель велосипеда". Катаев, 1, с. 12.

В произведениях "Святой колодец"(1965), "Кубик"(1969), "Трава забвенья"(1967), "Алмазный мой венец"(1978) Катаев рассматривает время через конкретную личность и ее повседневную реальность, во всем многообразии и осязаемости всех происходящих с ней психологических импульсов. Доминантой конструкции становится ассоциативный прием организации повествования.

Другие мемуаристы также говорят о том, что ассоциативный метод необычайно значим для структурной организации их собственного повествования. Так, рассуждая о движении сюжета, О.Форш указывает на изложение событий "по методу ассоциаций". Форш, с.89.

Ассоциации могут связывать достаточно разнородные, даже несовместимые, на первый взгляд, образы и предметы, а иногда и фрагменты возникающих в памяти картин, отдельные детали описаний. Объединяющим становится то впечатление, которое они произвели на сознание мемуариста. Эти связи преобладают над привычными по прозе ХIХ века подробными описаниями социально-бытовой среды, изображениями социально-нравственных отношений. Развитие подобного принципа организации повествования связано и с поиском писателями стилевых приемов раскрытия внутреннего мира личности.

При подобной организации действия события занимают подчиненную роль и отбираются в зависимости от того, оставили ли они след в сознании мемуариста и кажутся ли ему важными для воспроизведения спустя какой-то промежуток времени. Временные события становятся своеобразными вешками, помогающими соотнести время конкретное и время историческое. Однако, действие не прямо датируется, а обозначается путем введения известных событий как начальных при дальнейшем описании (среди них — коронация царя, начало войны, события революции, период оттепели и другие).

Правда, мемуарист не остается в рамках одного временного измерения, поскольку два основных потока событий — их внешний ход и внутренняя жизнь персонажа постоянно пересекаются. Поэтому спорягаются два основные повествовательные планы: личное, биографическое или биологическое и событийное, ориентированное на воспроизведение исторического или эпического планов. Часто они сосуществуют в одном описании, перетекая одно в другое, когда, как мы показали, соседствуют историческое и биографическое время.

Внешним же проявлением подобной системы сюжетной организации является следующий порядок развития действия: от конкретных событий писатель идет к анализу пережитого, постепенно усложняя и дополняя первоначальные впечатления. Каждое событие обрастает ассоциациями и получается, что автор одновременно существует сразу и в прошлом, и в настоящем времени, при этом иногда и предвидя будущее. _ Наличие внутренних ассоциативных связей, своеобразных "путей авторской мысли" становится необходимым принципом организации воспоминаний.

Началом подобного разговора, может быть такая реплика: "Проезжая по улице Горького, я вижу бронзового человека, очень заносчивого, и всякий раз искренне удивляюсь, что это памятник Маяковскому, настолько статуя не похожа на человека, которого я знал". Эренбург, т.1, с.47.

Ассоциация становится ведущим приемом, необходимым для соединения разных временных планов (настоящего — «проезжая», условного — "всякий раз", прошлого — "которого я знал").

При организации текстового пространства воспоминаний происходит бесконечное комбинирование разнообразных культурных знаков, которые обеспечивают четкое взаимодействие элементов, служат исходным источником ассоциаций для автора и читателей.

В «Воспоминаниях» А.Цветаевой движение действия зависит от ключевого (опорного) слова «Рождество» — "Блаженство проснуться на первый день Рождества" (с.68). "Какие предстоят чудные утра, — просыпанье с мыслью Рождество!" (с.91) "Рождество на чужбине, без снега, без холода, с шумом моря — непонятное Рождество!" (с.117). "Близилось Рождество" (с.157). Рождество приходит как обозначение некоего этапа в жизни, не случайно в воспоминаниях «Незабываемое» А.Цветаева посвятит ему специальную главу.

Темпоральность реализуется через тщательно прописанный бытовой план или календарное время. Косвенным указанием на их появление становится форма множественного числа — «утра». Авторское присутствие проявляется в виде отдельных реплик, интонации и риторических восклицаний.

Опираясь на вещественные символы, слова-сигналы, метафоры, образы, эмблемы других произведений или документальных материалов, писатель и создает собственную повествовательную модель, преследуя, помимо чисто организационных целей, и задачу создания зрительного ряда, воспроизведение авторских раздумий, размышлений, впечатлений.

В воспоминаниях писателей часто встречаются такие высказываниями: "Как передать те чувства…" Бунин, 1, с.86. Или: "По этому запаху гончих, напавших на след, заливисто ринулись в чащу прошлого воспоминанья"… Зенкевич, с.484. "Здесь еще пахло масляной краской, свежеструганным деревом. И этот запах нового жилья, столь не похожий на запахи давно обжитого дома, где я родилась и куда скоро вернусь, навсегда свяжется с Евпаторией, как йодистый запах моря и запах развешанной для просушки копченой кефали, что унизывала натянутые во дворах веревки". Гофф, с. 21.

Ассоциация становится важным элементом памяти, через нее открываются и постигаются все новые и новые стороны жизни. По-видимому, ее можно воспринимать и как единицу мемуарного текста, значимую составляющую мемуарного образа, участвующую и в конструировании цельного повествования.

Возникающий внешне случайный поток ассоциаций рождает не только, какой-либо «эпизод» или встреча, но и исторический факт или автодокумент (письмо, старая фотография). _

Вот как воссоздает подобный творческий процесс Каверин: "Работая над этой книгой, я ловил себя на мысли, что самое трудное в ней — поиски первых впечатлений. Старые друзья — как добраться до них, расталкивая годы?…Но вот совершается чудо, всматриваешься в почти уже незнакомое лицо, одеревеневшее, с грубыми морщинами старости, и бог знает какое волшебство стирает эти морщины. Разглаживается лоб. Глаза начинают яснеть, пристально вглядываясь. Возвращается молодость, многое еще видится вновь". Каверин, с.386.

Автор прямо указывает на необходимость реконструкции прежних ("первых") впечатлений. Обращаясь к собеседнику с помощью риторических конструкций, он указывает на производимую им реконструкцию ("многое еще видится вновь").

Иногда ассоциация становится основой для развернутых философских суждений или лирических отступлений: "Мы незаметно передвигались в среде, которая еще не может считаться небом, но уже и не земля, а нечто среднее, легкое, почти отвлеченное, где незаметно возникают изображения самого отдаленного прошлого, например, футбольная площадка, лишенная травяного покрова, где в клубах пыли центрфорвард подал на край мяч, умело подхваченный крайним левым". Катаев, 7, с.9.

В приведенном описании за потоком мыслей встает картина прошлого, наполненная конкретными деталями. Автор сознательно подчеркивает возможность ее появления в процессе «припоминания» (среда, которая еще не стала чем — то конкретным).

В мемуарном повествовании обычно встречаются различные ассоциации (звуковые, цветовые, слуховые, зрительные, осязательные), возникающие на основе всех пяти чувств человека (в рамках общего образного ряда). Все, что поразило воображение, воздействовало на память, вызывало поток воспоминаний, становится возможным для воспроизведения. Не случайно, Ремизов замечает — "Есть две памяти: красочная — глаза и звонкая — слух." Ремизов, 1, с.708.

Основная функции ассоциации — связать, соединить в единое целое разнородные воспоминания. Картина действительности собирается из разрозненных впечатлений, настроений, переживаний, постепенно наполняясь многочисленными деталям и подробностями, цветовыми сравнениями, просто сопоставлениями. Вот как образно воспроизвел данный процесс Шефнер:

"То, что запомнилось мне из раннего детства, — это только отдельные разрозненные световые точки, мерцающие где — то на темном дне памяти. И хоть все, естественно, происходило в хронологической последовательности, но для меня эти световые точки лежат как бы на единой временной плоскости. Как будто все произошло одновременно — словно залп в одну мишень, мгновенно усеявший ее попаданиями. Позже, с шести — семи лет, события и впечатления помнятся мне уже в чередовании, в развивающейся ступенчатой постепенности. И хоть многие ступени обрушились в забвение, однако последовательность оставшихся сохраняется". Шефнер, с. 27–28.

Очевидно, что для писателя важен сам процесс припоминания, организуемый на основе разнообразных ассоциаций, выступающих в виде своеобразных сигналов и помогающих упорядочить хаотически возникающие воспоминания. Одновременно с помощью детали происходит как локализация повествования, так и расширение его границ. Поэтому Шкловский и передает сам процесс возникновения ощущений и явлений прошлого, отсюда равнозначность "события и впечатления".

Часто деталь соединяется с другими изобразительными средствами и приемами, участвуя в создании образа на основе ассоциаций. Так, реконструкция детства в воспоминаниях В.Каменского происходит через запахи: "Пахло Робинзоном, детством, «землянкой», сосновым весельем, разинскими стихами, сотворением мира". Каменский, 468.

Ассоциативная деталь помогает ввести историческое время и конкретный бытовой план: "Январь 192О года. Голодный, холодный, снежный январь". "Зима 1919 — 192О годов. Очень холодная, очень голодная, очень черная зима". "Второй день Рождества 192О года, последнего года рождества Гумилева". Одоевцева, 1, с. 21, 65,212.

Определение выступает в номинативной функции, повторяющиеся эпитеты (голодный, холодный) помогают создать авторскую оценку, указывают на его состояние. Одновременно они становятся частью лейтмотива (последний год Гумилева).

Именно через деталь, становящейся основой ассоциативных рядов, вводятся подтекст, аллюзии, реминисценции, производится своеобразная «перекличка» различных литературных планов.

Ассоциативные ряды в ряде случаев даже заменяют авторскую оценку и выражают его отношение к описываемому. Поэтому автор часто и «уходит» в историю, обращаясь к самым разным временам.

Как отмечалось, прежде всего это библейское время (так в "Петербургских дневниках" Гиппиус революция сравнивается с потопом), античность и средние века (чаще всего смутное время — в воспоминаниях Волкова, Ремизова) и период французской революции (1793). Очевидно, что выделяются те эпохи, когда происходили наиболее острые и драматические события в русской и мировой истории, они и сравниваются с современными событиями.

Появление подтекста на основе возникших ассоциаций часто связывается с введением реминисценции, которую можно также выделить как один из конструирующих приемов. Причем иногда ассоциация и реминисценция расположены настолько последовательно, что их трудно отделить друг от друга.

Они похожи и по функции, помогая автору углубить основной повествовательный план, добиться необходимых обобщений или выводов, вывести повествование в подтекст, расширить характеристику действующих лиц, вовлечь читателя в прямой разговор с автором.

Следовательно, приходится говорить о многофункциональности единичного приема, на сей раз реминисценции. Она также становится основой проводимой автором игры, сознательного или скрытого воспроизведения образов других художественных произведений, мотивов и тем, повторения отдельных фраз (ритмико-синтаксических ходов) или запомнившихся описаний.

Основная функция реминисценции характерологическая — обозначить персонажа, выразить авторскую оценку к происходящему. Реминисценция может проявляться и через передаваемые автором чувства и настроения, уже когда-то пережитые или хорошо знакомые и узнаваемые читателями, а также через упоминание известных сведений (фактов).

Вот, например, описание С.Есенина, которого Катаев именует Королевичем: "Время от времени в нем вспыхивала неодолимая жажда вернуться в Константиново, где на пороге рубленой избы с резными рязанскими наличниками на окошках ждала его старенькая мама в ветхом шушуне и шустрая сестренка, которую он очень любил". Катаев, 7, с.61.

Иногда литературные реминисценции используются для создания характеристики героев — например, описывая свою дочь, Катаев замечает, что она "еще не достигла возраста Джульетты, но уже переросла Бекки Тетчер". Катаев, 4, с.150.

Подобные переклички воспринимаются как искусная авторская игра с читателем, о чем свидетельствует ряд шаржированных портретов, включенных в повествование. _ Это и Джанни Родари, в котором Катаев видит "пожилого римского легионера", и Алексей Толстой — "деревянный мальчик Буратино", и «тамада» — Григол Абашидзе, принимавший Катаева в Тбилиси. Катаев, 4, с. 160.

Об игре свидетельствует и прием "встречной композиции". Стоит автору подумать о ком-то из знакомых, как они тут же появляются. Реминисценция помогает Катаеву также создать ирреальную и даже противоестественную ситуацию: "На двух белых железных стульях, повернувшись друг к другу в почти одинаковых кепках, в позе дружелюбных спорщиков сидели звездно белые фигуры брата и друга, а остальные десять садовых стульев были заняты живыми посетителями парка" (описание памятника И.Ильфу и Е.Петрову). Катаев, 4, с.223.

Слововосочетания "железные стулья", "живые посетители парка" и упоминание брата и друга превращают конкретное описание в ирреальную картину, оказывается, что перед нами памятник, а не конкретные люди, расположившиеся, как и другие посетители парка, на стульях.

Реминисценции помогает представить сам процесс воспоминаний, основанный прежде всего на реконструкции различных впечатлений, и своеобразие создания в них отношения к описываемому и авторской его оценки (когда, например, опосредованно выражается позиция юного героя).

В статье Л.Дядечко "Литературные реминисценции как стилеобразующий элемент в художественном тексте писателя (на примере творчества В.Катаева)" подробно прослежена роль реминисценции у конкретного автора. Однако, подобная насыщенность разнообразными отсылками характерна не только для одного Катаева. _

В частности, в воспоминаниях Дон-Аминадо поэтический и артистический мир двадцатых годов выстраивается на основе реконструкции нового Пантеона богов, нового Парнаса, так возникают с Сафо, Анакреоном, постоянные сравнения кумиров (прежде всего представителей артистического мира Качалова, Нижинского, Станиславского) с богами.

Для создания комического эффекта Аминадо использует античные реминисценции, снижающие романтическое отношение к миру, свойственное тому времени. Именно так создается авторский портрет Брюсова. Одновременно автор выражает отношение к его стихам: "Но Брюсов, помилуйте! — Цевницы, гробницы, наложницы, наяды и сирены, козлоногие фавны, кентавры, отравительницы колодцев, суккубы, в каждой строке грехопадение, в каждом четверостишии свальный грех, — и все пифии, пифии, пифии". Дон-Аминадо, с.122.

Автор ведет своеобразную игру с читателем, начиная от самого процесса конструирования воспоминаний до участия в превращениях героя. Игра помогает соединить в единое целое разнообразные впечатления и сопоставить разнообразные образные ряды с собственными наблюдениями и комментариями.

Своеобразное объяснение подобной игровой ситуации можно найти, например, в воспоминаниях Паустовского: "Люди любят вспоминать, очевидно, потому, что на расстоянии яснее становится содержание прожитых лет. У меня страсть к воспоминаниям появилась слишком рано, еще в юношеском возрасте, и приобрела как бы характер игры". Паустовский, 2, т.3, с. 757–758.

Вот почему герои иногда прямо не названы, а обозначаются прозвищами, условными именами и являются не просто персонажами произведения, а своеобразными символами. Такой расшифровки, например, требуют образы в воспоминаниях В.Катаева, О.Форш. В воспоминаниях "Сумасшедший корабль" О.Форш четыре основные фигуры — Гаэтан (Блок), Еруслан (Горький), Микула (Клюев), Сохатый (Замятин). Они легко расшифровываются, имена других восстанавливаются из описаний с помощью даваемых автором намеков, скрытых аллюзий, цитат из литературных произведений, ассоциативных рядов. _

Возникающая при игровой ситуации условность проявляется в сценичности и некоей театрализации повествования. Каждый писатель как бы разыгрывает с собой те сцены, которые намерен показать своему читателю. Однако, данный процесс в других жанровых образованиях остается на уровне записей, статей, комментариев и интервью по поводу реализации своего творческого замысла.

В воспоминаниях подобная театрализация повествования является важной составляющей сюжета. Мемуарист развертывает перед читателем процесс создания своего произведения и тем самым создает игровую ситуацию. В.Набоков, например, замечает: "Декорация между тем переменилась. Инеистое дерево и кубовый сугроб убраны безмолвным бутафором. Сад в бело — розово фиолетовом цвету, солнце натягивает на руку ажурный чулок аллеи — все цело, все прелестно, молоко выпито, половина четвертого".

Нарочито яркая красочность и метафоричность ("ажурный чулок аллеи") придают изображаемому некую театрализованность, искусственность ситуации, на что указывается и некоторые номинаны ("декорация", "бутафор"). Создаваемая в рамках обычной сцены условная ситуация усиливает ассоциативно — хронологический принцип ведения действия.

Другим способом «театрализации» повествования можно считать появление сценических и «внесценических» персонажей. В воспоминаниях выводится огромный круг действующих лиц, часто как "типы времени", некоторые из них просто упоминаются, участвуя в создании общего сценического поля. Ими являются дорожные попутчики, сотрудники литературных ведомств, случайные и воображаемые собеседники. Вот, например, портрет "старой большевички, из ленинской гвардии еще времен «Искры», которая работала бухгалтером в редакции «Гудка»:

"Она так привыкла к понятию "партийная касса", что всякие деньги считала партийными и отдавать их на сторону считала чуть ли не преступлением перед революцией. Подписывая наши счета она как бы делала вынужденную уступку новой экономической политике. С волками жить по-волчьи выть. Ее можно было понять". Катаев, 1, с.139.

Ироническая интонация автора несколько смягчается заключительной репликой ("ее можно было понять"). Портретная характеристика строится на клише и устойчивых оборотах пословичного типа (преступление перед революцией, "с волками жить — по — волчьи выть").

Третий способ организации повествования может быть назван поэпизодным. Автор сознательно дробит текст на отдельные составляющие, создается впечатление, что события возникают спонтанно, независимо от авторской воли. Но подобное восприятие возникает только при первоначальном знакомстве с текстом. На самом деле между фрагментами существуют внутренние связи, причем они часто носят весьма сложный характер.

"Я говорю довольно связно, повторяя уже много раз говоренное, а в это же самое время, как бы пересекая друг друга по разным направлениям и в разных плоскостях, передо мной появляются цветные изображения, таинственным образом возникающие из прошлого, из настоящего, даже из будущего, порождение еще не разгаданной работы механизмов моего сознания", — замечает один из мемуаристов. Катаев, 1, с.154.

Ломая привычную последовательную схему изложения, писатель невольно подталкивает нас к внимательному анализу отдельных ее составляющих, тех, на первый взгляд, незначительных событий личной жизни, из которых и складывается общий фон времени.

Поэпизодное построение обуславливает фиксацию внимания на каком — то одном моменте из жизни героя и концентрированное изображение именно данного состояния или взгляда персонажа на окружающий его мир.

Правда, создание эффекта непосредственного присутствия автора в повествовании, а в ряде случаев и сосредоточенность на передаче собственных впечатлений, наблюдений, переживаний характерны и для других отмеченных нами типов повествования. Но там они являются одним из приемов, а не доминирующим способом организации.

Критерием для выделения поэпизодного способа организации повествования является сознательная установка автора на создание своеобразного мозаичного эффекта, когда все художественное пространство разбивается на отдельные составляющие, небольшие фрагменты, объединяемые движением авторской мысли или общими темами, в зависимости от тех событий, которые стоят в центре, поскольку внутри возможны постоянные «уходы» в сторону. Одна и та же тема может возникнуть в повествовании неоднократно, и вновь повториться на уровне лейтмотива.

Само же повествование часто собирается из отдельных новелл, сюжетов, разнообразных вставок, отступлений. Иногда мы встречаемся с конструированием автобиографического повествования из отдельных новелл, которые также сюжетно замкнуты и обладают своим временем и логикой развития (в качестве примера подобного построения можно привести "Последний поклон" В.Астафьева).

Внешним выражением подобного "разорванного повествования", похожего на "киноленту воспоминаний" становится своего рода "покадровая разбивка", смена картин в соответствии с движением мысли повествователя, подробная детализация повествования (при концентрации внимания на составляющих его отдельных описаниях или портретных характеристиках). "По стилю — мемуары меньше всего походят на академические воспоминания. Скорее, это кинолента, раскадрированная жизнью поэтов 1910–1925 годов", — замечает один из авторов. Шершеневич, с. 418.

Иногда деталь превращается в своеобразный опознавательный знак, примету времени, встречаясь или повторяясь в воспоминаниях, посвященных описанию одного и того же периода.

Приведем один такой пример, также связанный с характеристикой личности через мир вещей. В ряде воспоминаний, например, приметой внешнего облика становится такая деталь как как пенсне: "со сложенным вдвое стальным пенсне в маленьком наружном карманчике". Катаев, 5, с.284.

Очень часто оно сравнивается с пенсне Чехова, воспринимавшегося современниками как символ интеллигента своего времени — "ее чеховское пенсне окружало черными ободками два опущенных глаза с веками, очень похожими на этот подбородок — подковку". Набоков, с.63. Сравним с описанием у Катаева: "папино пенсне — со стальной дужкой, пробковыми прокладочками в тех местах, где оно защипывало переносицу, и черным шнурком, пристегивавшимся к верхней пуговице жилета. Теперь такие пенсне называются старомодными или даже чеховскими и встречаются лишь на сцене, когда требуется изобразить дореволюционного интеллигента". Катаев, 3, с.13.

Пенсне становится и своеобразной черточкой характера, и обозначением беззащитности, доброты, честности, порядочности. Таков образ отца в воспоминаниях А.Мариенгофа: "На открытой книге лежит пенсне. Отец даже купается в них, а иногда и спит. Мне частенько доводилось острожно снимать их с его крупного прямого носа. Как у всякого близорукого человека, у отца совсем другие глаза, когда они не смотрят на мир через стекла. Они принимают другое выражение, другой оттенок, окраску, еще более мягкую, рассеянную, добрую. Они словно прикрываются тончайшим вуалем, который, как известно, делает лицо загадочным". Мариенгоф, с.56.

Описание героя создается автором на основании общего впечатления, какой — то случайно возникшей ассоциации и затем воскрешается на основе сравнения, броской детали, яркой метафоры. Не случайно позже описание «пенсне» или упоминание его станут атрибутом — постояным признаком отца. Сравним с характеристикой у Катаева, когда папа снимал пенсне, его лицо становилось "особенно милым и обезоруживающе растерянным". Катаев, 3, с.13.

Появление подобных фрагментов обусловлено самой природой воспоминаний как жанра. Различные темы, вводимые в повествование, рассуждения авторов практически обо всем, что их интересует, обуславливают конструирование сюжета в виде отдельных звеньев. Биография автора членится на фрагменты, наподобие отдельных актов, где каждый отрывок сюжетно самостоятелен". При сцеплении повествования из отдельных новелл, "узлов памяти" происходит полная «проработка» остановленного мгновения благодаря эффекту «растяжения» времени.

В начале ХХ века именно кинематографисты открыли и впервые применили прием монтажа — составление целостного образа из различных кадров и планов (крупного, общего, конкретного или индивидуального). Монтаж как способ образного мышления свойственен представителям разных направлений. Соединяя в общем движении часто разительно несхожие и необычайно непривычные для обычного сознания, художник устанавливает особенные причинно — следственные связи.

Тщательная проработка конкретного эпизода характерна и для живописи, когда картина компонуется из отдельных небольших фрагментов. Сами же фрагменты могут быть выстроены не только на основе традиционных реалистических деталей, но и геометрических фигур.

Внешне свободные по пространственно — временным связям конструкции возникают тогда, когда наблюдаются как синтез жанров, так и соединение поэтической и прозаической речи. Об этом, в частности пишет Д.Урнов, причем показательно, что в качестве примеров применения монтажа исследователь приводит произведения А.Белого, А.Блока, М.Горького и А.Чехова. _

Если проанализировать использование приема монтажа в мемуарном повествовании в различные периоды, то окажется, что прежде всего он проявился в воспоминаниях, созданных в 20-ые годы, затем исчез и вновь возвратился в литературу лишь в 60-ые годы. Авторы же воспоминаний, появившихся в 50-е годы, придерживаются традиционной описательности и принципа последовательного развития сюжета, аналогичного классическим воспоминаниям ХIX века (Ф.Гладков, К.Паустовский).

А.Белый ввел одним из первых систему монтажа как принцип организации повествования. В двадцатые годы многие испытали на себе влияние разработанного Б.Пильняком арсенала графико — ритмических средств, как известно основывавшего свою систему на принципах, предложенных А.Белым.

В качестве примера рассматриваемой нами конструкции можно привести "Сентиментальное путешествие" В.Шкловского, которое было создано именно в двадцатые годы. Весьма точно эту книгу охарактеризовал И.Эренбург: "Ее построение, внезапные переходы от одного сюжета к другому ("в огороде бузина, а в Киеве дядька"), ассоциации по смежности, мелькание кадров и подчеркнуто личная интонация, — все это диктовалось содержанием: Шкловский описывал страшные годы России и свое внутреннее смятение)". Эренбург, т.1. с. 394.

Подобную конструкцию мы находим и у Мариенгофа. По мнению Ю.Орлицкого, "…А.Мариенгоф в "Романе без вранья" (1926 г.) и особенно в «Циниках» (1928 г.) монтирует сюжетные повествовательные главки объемом в 2–3 страницы — с «мини» — главками, состоящими обычно из 10 строк и чаще всего — из одного предложения (или из ряда точек в скобках!), которые вводят в романное единство «внешние» голоса, газетные сообщения, курьезные вывески, цитаты и т. д. При этом самостоятельность и равноправие голосов подчеркивается отсутствием кавычек при включении "чужого текста" (вывески и объявления, например, просто размещаются в центре листа)". _ Аналогично построена и книга М.Мариенгофа "Мой век, мои друзья и подруги":

"Только в моем веке красные штаны, привязанные к шесту, являлись сигналом к бцуре в бывшем зале Благородного собрания.

Только в моем веке стены монастыря расписывались дерзкими богохульными стихами.

Только в моем веке тыкали пальцем в почтенного профессора Ю.Айхенвальда и говорили "Это Коган".

Только в моем веке знаменитый поэт танцевал чечетку в кабинете главного бухгалтера, чтобы получить деньги!

Только в моем веке террорист мог застрелить человека за то, что он вытер портьерой свои ботинки. Мариенгоф, с.141.

Происходит своеобразное дробление событийного ряда, свободное перемещение событий и даже их перетасовывание, когда в "узлах памяти" оказываются равнозначны общее и частное, эпохальное и конкретное. Действие может происходить в любое время и не иметь точной пространственной локализации. Мариенгоф заменяет ее рефреном "только в моем веке", который подчеркивает своеобразный ритм повествования.

Встречаясь в портрете, прием монтажа влияет на систему расстановки действующих лиц, способствуя выделению крупным планом главного героя и сорасположению вокруг него других персонажей. Выделение или укрупнение фонового персонажа происходит с помощью характеристической или гротескной детали (таковы образы двойников, антиподов героев, абстрактные фигуры).

Отметим также появление разнообразных планов (крупного, общего, конкретного, индивидуального), и в зависимости от поставленной автором задачи введение разнообразных портретных зарисовок (укрупнение или уменьшение личности портретируемого, когда он подается в виде "типа времени").

Нередко в подобных произведениях фиксируется поток мыслей, разговоров автора (как с самим собой, так с читателем, со временем). Они напоминают "записную книжку" писателя, где отрывки сменяют друг друга и могут быть потом просто сгруппированы (вспомним историю публикации книги Ю.Олеши "Ни дня без строчки). Отмеченная нами выше "разорванная фраза" и передает «обрывы» диалога, — с осколками слов и даже звуков.

Часто повествование и строится из разговоров героев, когда фиксируется реакции собеседников, запечатлеваются и разнообразные повороты мыслей, движение разговора. Так, у Ю.Олеши присутствуют два взгляда на события. Один направлен из настоящего в прошлое, другой — напротив, из прошлого в будущее. Взгляд в прошлое отмечен словами — "я смотрю в прошлое", видение изнутри дается посредством апеляции к памяти — "детство в моей памяти делится на два периода" _. Смена точек зрения и повествовательной интонации создает ритм и придает динамичность действию.

Несмотря на то, что критики часто оспаривают право писателя строить повествование из диалогов разных действующих лиц, мы часто встречаемся с такой организацией, когда повествование развивается и в форме непосредственного диалога (например, у В.Каверина). Гораздо реже диалог становится основным сюжетообразующим приемом (книга С.Волконского "Разговоры").

Повествование может быть построено следующим образом:

— Никогда не забуду впечатления. Раз в Нью — Йорке мне передали приглашение на вечер в незнакомый дом — хозяйка русская и жаждет видеть русского…

— Кавказские горы в нью — йоркской тесной квартирке…

— А то помню, в еврейской школе рабочего квартала в Чикаго… Волконский, с.227.

Первая реплика диалога продолжает начатый разговор о русском характере. Основной собеседник фиксирует свои впечатления, в последующем рассказе он даже подчеркнет (в связи с новым эпизодом), что это именно первое впечатление. За ним последуют новые рассказы. Автор использует для построения диалога поток сознания, цепочку ассоциативно возникающих мыслей, переживаний, настроений.

Данная структура повествования встречается и у писателей шестидесятников, которые активно использовали автобиографическую форму для выражения идейной концепции своих произведений. Так, у С.Довлатова разговорная интонация объединяет факты собственной жизни автора и из внешне разрозненных реплик складывается общая картина.

Возьмите лагерную живопись…

Возьмите лагерные песни…

Возьмите лагерные мифы…_

Автор имитирует сам процесс воспоминаний, создающихся на глазах читателя — "пишу не по порядку" "пишу отрывисто", одновременно уверяя в достоверности описываемого "так было", "я пишу". В то же время можно отметить и сходство Довлатова с прозой двадцатых годов, показанный нами прием как бы подсмотрен писателем у его предшественников, например, у И.Бабеля. _

Прием монтажа используется прежде всего писателями, тяготеющими к импрессионистическому видению мира параллельно пишущих прозу и поэзию или занимающихся своеобразной игрой по реконструкции своих переживаний. _

Фрагментарность и мозаичность повествования усиливаются посредством графического деления текста, когда происходит имитация стихотворного текста, и повествование строится из отдельных картин, образующих небольшие новеллы. Графическая перебивка основного плана отмечена и сдвигом текста вправо и знаком «тире» (у Ремизова), пробелом между фрагментами (так построены, например, воспоминания Катаева, Мариенгофа, Одоевцевой, Олеши, Шаламова ("Двадцатые годы. Записки студента МГУ").

Основными же приемами графического деления текста в целом автор работы считает: имитацию стихотворного текста, новеллистичность построения, прием разорванного повествования, кинематографичность описания (сочетание общего и конкретного планов).

Чаще всего подобный способ организации повествования встречается в мемуарно-биографическом повествовании, где разнообразие вводимых материалов обуславливает появление особой структуры. _

В мемуарно — биографическом произведении с помощью монтажа обычно вводятся документальные материалы. Здесь ставится несколько иная задача не расчленить целое (как, например, у Мариенгофа,) с целью его укрупнения или уменьшения, а, напротив, прежде всего соединить в единое целое.

В воспоминаниях Н.Берберовой "Курсив мой", по справедливому замечанию исследователя происходит следующее: "Книга Берберовой — "целая эпоха и люди в ней" — собрана, составлена, смонтирована из портретов и фрагментов известных людей, поданных крупным планом, не позволяющим утаить ни одного "мгновенного выражения". Внешним проявлением становится вплетение в основное повествование писем, отрывков из дневника, газетных статей. _

Правда, в отличие от Мариенгофа Берберова тяготеет к эпическому обобщению описываемого. Если для Мариенгофа главным является фиксация разнородных впечатлений и концентрация внимания на их описании, то у Берберовой доминирует анализ и интерпретация событий. Поэтому в воспоминаниях Мариенгофа монтаж доминирует как прием, усиливающий разъединенность отдельных описаний, а у Берберовой, напротив, он используется лишь для фиксации отдельных впечатлений или более четкой отграниченности отдельных частей или описаний. Но объединяющим началом в обоих повествовательных системах остается авторский взгляд на происходящее.

Сравним два портрета: Маяковского у Мариенгофа и Белого у Берберовой. Первый портрет принадлежит Мариенгофу: "Маяковский неторопливо снимает пиджак, вешает его на желтую спинку канцелярского стула и засучивает рукава шелковой рубашки. Главный бухгалтер с ужасом смотрит на его большие руки, на мощную фигуру, на неулыбающееся лицо с массивными челюстями, на темные, глядящие изподлобья глаза, похожие на чугунные гири в бакалейной лавке. "Вероятно, будет меня бить, — решает главнй бухгалтер". Мариенгоф, с.135.

Вероятно, автор находится под влиянием внешности героя, поэтому и усиливает ее отдельными деталями, расположенными в одной пространственной плоскости — большие руки, массивные челюсти, глаза, похожие на чугунные гири.

У Берберовой образ основан на ассоциативных связях, возникших при чтении стихов поэта: "Он беспрерывно носил на лице улыбку дурака — безумца, того дурака — безумца, о котором он когда-то написал замечательные стихи: "Я болен! Я воскрес! (схватили, связали, на лоб положили компресс). Эта улыбка была на нем как детская гримаса — он не снимал ее, боялся, что будет еще хуже. С этой улыбкой, в которой было как бы отлито его лицо, он пытался переосмыслить космос, перекроить его смысл по новому фасону. Берберова, с. 192–193.

Отдельные детали — "отлито лицо", «космос» косвенно указывают на последующее восприятие Маяковского как чугунного памятника (вспомним описание у Эренбурга) и его восприятие потомками (открытие нового мира, космоса, вселенной).

Кроме монтажа существует и ряд других приемов, участвующих в процессе построения произведения, помогающих сводить разнородные моменты в единое целое. Одним из них является интонация, которая играет особую роль в организации всех разновидностей движения действия. _

Мемуарному повествованию ХХ века свойственна интонационная пестрота, поскольку драматические сцены, эмоционально нейтральные сообщения, неторопливые раздумья, разнообразные отступления, внесюжетные конструкции свободно сменяют друг друга.

Подобное движение обусловлено сменой различных повествовательных планов, разноуровневостью конструкций воспоминаний, свободным обращением со временем, что, в свою очередь, обуславливает и смену повествовательных стилей, переход, например, от нарочито беспристрастной манеры повествователя к ироничной тональности автора — рассказчика со стороны оценивающего и комментирующего поведение своего биографического «я».

Таким образом задается не только динамика действия но и создается внутренний драматизм. Отмечая подобные перебивки действия ("я опять забегаю вперед" — Мариенгоф, с.75), мемуаристы обозначают подобное время произведения «клочковатым» (Шагинян, с.58).

Интересно, что все перестановки в тексте совершаются на фоне исторического времени, даже если оно прямо и не датируется автором. Поэтому описываемое происходит в четком, весьма замкнутом и ограниченном пространстве, нельзя заменить двадцатый век, скажем, девятнадцатым.

Иногда интонация наряду с повторами, синтаксическими параллелизмами становится и средством ритмизации повествования.

Повествовательный ритм в мемуарном повествовании, как мы отметили, основной, однако, он не всегда задается последовательной сменой эпизодов. Многочисленные однотипные детали, повторы, развитие одного и того же мотива, включение элементов поэтической речи в основной текст и создает основной повествовательный темп. Резкая смена интонации также поддерживает внутренний динамизм мемуарного текста.

Теперь остановимся на роли внесюжетных элементов, появление которых обусловлено сложным составом повествовательной структуры. По своему характеру внесюжетные элементы разнообразны. Это прежде всего лирические и авторские отступления, обращения к читателю, пояснения, ремарки, комментарии, а также вставные конструкции (вставки документального характера, новеллы, заметки, реконструкции снов, истории, рассказываемые второстепенными персонажами или, напротив, рассказы о них). Иногда сюда же относится и портрет, если ему посвящены специальные (отдельные) главы повествования.

Подобные внесюжетные вставки сами писатели называют по-разному: «апартами» (от фр."a parte"- в сторону), "отступлениями в сторону" (Шагинян), «вешками» (Кетлинская), «камешками» (Солоухин), «лоскутками» (Вертинский), «блестками», "закрутами памяти" (Ремизов).

Один из мемуаристов замечает: "В человеческой памяти есть узлы и закруты, и в этих узлах-закрутах «жизнь» человека, и узлы эти на всю жизнь… Узлы сопровождают человека по путям жизни: вдруг вспомнишь и или вдруг приснится… Написать книгу "узлов и закрут", значит, написать больше, чем свою жизнь, датированную метрическим годом рождения, и такая книга будет о том, "чего не могу позабыть". Ремизов 2, с.24.

Подобные формы легко вычленяются из основного повествования. Поэтому их общее название — внесюжетные элементы или вставные конструкции. _ Сложнее выделить вставные конструкции в авторском плане. Чаще всего они предваряют разговор с читателем.

Введение вставных конструкций связано с дополнением основного повествования, развитием отдельных событий или рассуждений автора, корректировкой непосредственного взгляда на события. Не случайно, что в ряде случаев они приобретают значение самостоятельного целого.

Обычно авторские отступления являются средством выражения авторской позиции, отношения к этапным в жизни героя событиям, они также соединяют повествовательных планов в форме авторского комментария к описываемому.

Поскольку в мемуарном повествовании автор представлен сразу в двух ипостасях — собственно автора и биографического героя — меняется и характер авторских отступлений. Они могут выражать позицию не только автора, но и автобиографического героя — в виде самокомментария и комментария к поступкам других лиц. Иногда два отступления даются параллельно, как, например, в повести Каверина "Петроградский студент". Они помогают соединить непосредственное восприятие с его ретроспективной оценкой:

"Еще не дойдя до дома, я не только решил принять участие в конкурсе, но и решил написать рассказ "Одиннадцатая аксиома". Конечно, он был подсказан экзаменом, который я только что сдал… Через три дня я закончил рассказ и послал его на конкурс… мне было девятнадцать лет и я торопился.

Перечитывая теперь сохранившуюся в моем архиве рукопись, я вижу ясно, что в рассказе удался только замысел, — в нем была, пожалуй, свежесть новизны". Каверин, с.350.

В зависимости от проблематики авторские отступления могут быть лирическими, философскими, публицистическими. В основное действие вводятся также размышления общего характера (о прожитой жизни, о местах детства, о встреченных людях), ориентирующиеся на восприятие описываемых событий (в виде вступлений и заключений), описания реальных или вымышленных путешествия в страну детства, комментарии к описываемым событиям или рассказам их свидетелей.

Тематическое разнообразие отступлений определяет и их сюжетообразующую роль, которая выходит за рамки простого дополнения, расширения повествования, уточнений необходимых современному читателю. Отступления могут быть включены непосредственно в текст или выделяться из него (отдельными главами, параграфами, скобками, авторскими обращениями к читателю).

Их используют и для соединения разножанровых составляющих — записок, небольших очерков, фрагментов из дневников, личных писем и переписки других лиц, эссе на различные темы. Нередко автор высказывается в них даже в более откровенной, жесткой, даже категоричной форме, чем в основном тексте. Каверин, например, подчеркивает их сменой интонации — от первого лица к безличному "мне кажется", или вводным оборотом — "прошли десятилетия", или просто ремаркой — «теперь». Каверин, С.225, 236.

Лирические отступления используются в мемуарном повествовании несколько чаще других видов. В автобиографической прозе поэтов (Гиппиус, Пастернака) они нередко звучат как стихотворения в прозе, контрастируя с основным тестом более четким ритмом: "Как, скача в ту ночь с врачом из Малоярославца, поседел мой отец при виде кулбившегося отблеска, облаком вставшего со второй версты над лесною дорогой и вселявшего убеждение, что это горит близкая ему женщина с тремя детьми и трехпудовой глыбой гипса, которой не поднять, не боясь навсегда ее искалечить". Пастернак, 3, с.193.

В "Взвихренной Руси" Ремизова лирические отступления образуют цепочки картин мифологического или аллегорического характера. Они встречаются в двух ситуациях — для оформления внетекстового пространства и в рамках авторского текста. Так при описании трех женщин продавщиц из подвального магазинчика следует их сопоставление с тремя норнами, скандинавскими богинями судьбы, отчего вся сцена приобретает эпическую глубину и становится символом эпохи. "Я заглянул во двор, а там надпись на обрывке карандашом — Эрнэ. Приоткрыл дверь — бывшая дворницкая, наверно, и вижу сидят — их было трое — три продавщицы — и все целы и невредимы сидят в этой крохотной комнатенке. Ремизов, 1, с.264.

Интересна форма литературоведческих авторских отступлений. В них писатель размышляет о своем творчестве и о творчестве других писателей. Берберова, например, использовала эти отступления для создания историко — литературного фона, дополняющего основной исторический план повествования. Штейн включал в отступления свои мысли по важным для него теоретическим проблемам. Таково, например, размышление "Что есть драматургия?" — входящее в главу «Каникулы».

В повести Волкова "Погружение во тьму" авторские отступления иногда приобретают характер небольших новелл, из которых постепенно составляется свое повествование, развивающееся параллельно основному действию. Его содержание составляют размышления автора о происходящем в стране: "Над просторами России с ее церквями и колокольнями, из века в век напоминавшими сиянием крестов и голосами колоколов о высоких духовных истинах, звавшими "воздеть очи горе" и думать о душе, о добрых делах, будившими и в самых заскорузлых сердцах голос совести, свирепо и беспощадно разыгрались ветры, разносившие семена жестокости, отвращавшие от духовных исканий и требовавшие отречения от христианской морали, от отцов своих и традиций". Волков, с.9.

Самыми сложными по построению являются отступления документального характера (они организуются в форме описания, перечня, вставок). Ряд книг представляют собой авторский комментарий к основному плану воспоминаний или к ранее написанным книгам (например, произведения Каверина — "Вечерний день", «Эпилог» или Симонова "Разные дни войны").

Своеобразно привлечен документальный материал в книге Кетлинской "Вечер. Окна. Люди". Произведение многопланово, помимо собственно биографических глав, в нем присутствуют микроновеллы о жителях города, публицистические отступления, документальные очерки (о борьбе карелов за свою национальную независимость, об исторических события в Мурмане начала 20 — х годов), лирические отступления (о красоте природы, русском деревянном зодчестве).

Главным для Кетлинской стало воссоздание правдивой картины событий 1917–1920 годов, связанных с деятельностью ее отца, контр-адмирала К.Кетлинского, начальника Мурманского укрепленного района. Вначале приводится непосредственный рассказ автора о событиях, какими они воспринимались юной героиней и самой писательнице, затем вводится глава "Путешествие через пятьдесят лет", очерк о путешествии по местам юности, где впервые вводятся отдельные архивные материалы.

И, наконец, следует более пространное "Второе путешествие через пятьдесят лет (в историю) полностью построенное на документах и представляющее отдельный внесюжетный эпизод — биографию К.Ф.Кетлинского в форме очерка.

Документальные вставки завершает еще один очерк — отступление об А.М.Ларионове, участнике революционных событий, которого писательница знала лишь по их переписке. Но его образ важен для автора как символ поколения того времени. Сухая биографическая справка становится основой для создания художественного образа одного из реальных деятелей определенного времени.

Подобные документальные зарисовки позволяют воскресить атмосферу времени и одновременно создать ощущение подлинности изображаемого. Правда, преобладание документального материала над собственно художественным описанием приводит к неорганическому соединению отдельных частей, было бы вполне достаточно, если бы Кетлинская ограничила повествование непосредственным описанием событий, воспоминаниями о путешествии по местам юности, реконструкцией биографии отца как активного участника событий.

Другая функция подобных вставных фрагментов связана с созданием исторического фона. При этом автор может их строить как на основе собственно документов (архивных материалов, исторических сведений, различных справок, цитат из газет), так и с помощью автодокументов, свидетельств современников, слухов, сплетен (чаще всего услышанных автором и позже записанных).

Иногда мемуарист прямо указывает цель своих воспоминаний: "Я веду эту запись не только для сводки фактов, но и для посильной передачи атмосферы, в которой живу. Поэтому записываю и слухи по мере их поступления". Гиппиус просто излагает подобные сведения, лишь указывая источник: "звонил французский посол Палеолог — ничего не понимает и требует" влиятельных общественных деятелей" для информации". Гиппиус, с.308, 391.

В описаниях автор нередко использует публицистический или научный стили. Любопытен при этом переход к обобщениям, типизация проводится через конкретный, взятый с одной точки зрения (как, например, в дневнике) взгляд. Он принадлежит автору или близкому ему по мироощущению герою."В моей семье, исповедовавшей добротный российский либерадизм, это служение новым порядкам рассматривалось как выполнение патриотического долга и укрепление законности, преграждающе путь анархии и беспорядкам". Волков, с.34.

Среди отдельных приемов организации пространственного целого можно отметить использование сравнений, когда к описанию отдельного факта добавляются сопоставления, параллели с уже известным, познанным, пережитым. Подобным же образом иногда описываются и персонажи. В воспоминаниях Эренбурга дается очень любопытная характеристика Б.Савинкова: "А для меня Борис Викторович был частицей военного пейзажа, он напоминал узкую полоску "ничьей земли", на которой нет и травинки, а среди проволоки виднеются поломанные винтовки, каски и останки солдат, не доползших до вражеского окопа". Эренбург, т.1, с.195

Рассмотренная нами сложная повествовательная конструкция, наполненная разнообразными внесюжетными вкраплениями, ассоциациативными рядами обуславливает и характер развития действия. Одни авторы настраиваются на разговор с читателем и практически не выходят за рамки описания, «встраивая» план героя в авторскую речь. Другие же, напротив, строят достаточно сложное повествование, подчиняя его развернутому движению во времени, осложняя отдельными вставками и дополнениями.

Внутренний план обусловлен реконструкцией переживаний и воспоминаний. В данном случае повествование обращено внутрь, к самому себе, и тогда предпринимается попытка "зафиксировать происходящее, отобразить не только внешние события, но и движение души, становление личности, стремясь проникнуть в самую суть вещей". _ Предметом изображения становится не события, а реакция на них. Или, как отмечает, например, Нагибин, "мои записи в большинстве своем носят сугубо личный характер… это разговор с самим собой". _

Различие между указанными формами обусловлено доминантой исторических или общественных событий, мемуарным или биографическим началом. Преобладание же того или иного начала обуславливается теми эстетическими задачами, которые ставит перед собой мемуарист. Иногда они даже сознательно «разрывают» текст, прибегая к монтажному построению.

Чаще автор постоянно меняет саму повествовательную манеру, раздвигая пространственно — временные рамки личного бытия, постепенно усложняя и дополняя повествование. И тогда действие может свободно перемещаться практически в любом направлении, например, из настоящего в прошлое, из прошлое в будущее. Оно подчиняется человеческим переживаниям, а само время время может сжиматься и растягиваться, один отрезок времени входить в другой, отдаленный многими годами.

Закономерно, что одновременно меняется и динамика развития действия: оно может развиваться однолинейно и последовательно, наполняясь многочисленными деталями и подробностями, или скачкообразно и перемещаться разнонаправленно, подчиняясь движению авторской мысли.

Сохраняя повествовательную направленность, автор не избегает и разнонаправленности развития событий, поскольку происходит постоянный возврат к предшествующим событиям. "Опора на сказанное — способ развития текста, его семантического развертывания и экспрессивно — художественного подчеркивания изображаемого". _

Одним из значимых приемов оценки и организации автобиографического материала является интонация. Она предполагает установку на разговор с читателем (диалог центрального персонажа с фигурой читателя), внесение лирической тональности в жесткий рассказ.

О.Волков, например, специально включает в свое произведение пейзажные зарисовки, резко меняющие настроение: "Простор, воля! Корабль идет плавно и бесшумно, скользит по бесконечной равнине, оставляя позади белеющую пеной дорогу, не исчезающую сколько хватает глаз. деньжаркий, но от воды тянет прохладой. И все вокруг — свет, тепло, тишина — охватывает словно ласковыми руками, баюкает, врачует…

Но язвит душу память о бараке и его грязи, о стойкой пронзителной вонискученных тел, заношенного платья и давленых клопов. Волков, с.56.

Построение повествования в мемуарах ХХ века отличается от традиционных, классических воспоминаний, где события развивались плавно, автор последовательно переходил от одного явления к другому. Правда, и при подобном построении доминировало описание предметного мира, а не конкретных событий.

В воспоминаниях ХХ века подобный характер развития, когда текст конструируется из отдельных описательных фрагментов, сохранен лишь как одна из возможных моделей. Это так называемая свободная манера повествования, близкая к биографическим запискам.

Современные мемуары писателей представляют собой сложное структурное целое. Оно характеризуется в большинстве случаев явно выраженной фрагментарностью. В композиции произведения соединяются разнообразные составляющие: внутренние монологи, лирические отступления, вставные новеллы, прямые обращения к читателю, описания природы, критические рассуждения, фрагменты документов, писем, дневников, собственно художественных произведений.

Но эта мозаичная картина не кажется таковой (за иключением тех случаев, когда она становится приемом, одним из которых является принцип монтажа) благодаря умению автора организовывать романное время и изменять ритм повествования (в частности, разрабатывая тональность каждого эпизода). К связующим моментам можно также отнести построение повествования на ассоциациях, сюжетную законченность отдельных составляющих мотивов.

В мемуарах происходит не только соединение разных планов или множества тем, осложненных внесюжетными конструкциями, но и сплетаются, соединяются два основные повествовательные начала — эпическое и лирическое.

В воспоминаниях эпическое начало проявляется в методически последовательном и планомерном развитии действия, подчеркнутой дистанцированности повествователя и автобиографического героя. Поэтому обычно за описанием событий следует авторский комментарий: "Большевики стреляли из тяжелых орудий прямо по улицам. Объявлено было перемирие, превратившееся в бушевание черни, пьяной, ибо она тут же громила винные погреба.

Да. Прикончила война душу нашу человеческую. Выела — и выплюнула". Гиппиус, с.390.

Вместе с тем налицо и элементы лирического сюжета, которые проявляются в виде потока, складывающегося на основе воспоминаний из цепочки размышлений, чувств, переживаний, ассоциаций.

Итак, современные мемуары писателей представляют собой сложное структурное целое. В большинстве случаев оно характеризуется явно выраженной фрагментарностью. В композиции произведения соединяются разнообразные составляющие: внутренние монологи, лирические отступления. вставные новеллы, прпямые обращзения к читателю, описания природы, критические рассуждения, фрагменты писем, документов, собственно художественных произведений. Эта мозаичная картина объединяется личностью автора и его ипостасей — автобиографического героя и повествователя.

Основная повествовательная линия у разных мемуаристов постоянно дополняется описаниями разнообразных исторических, общественных, культурных явлений. Одновременно также вводится огромное количество сведений, справочных материалов, обсуждаются самые разные проблемы. Иногда повествование дополняется авторскими комментариями и разнообразными внесюжетными вставками. Любопытно, что движение указанной повествовательной линии всегда направлено вперед.

В мемуарном повествовании ассоциативно — хронологический принцип сцепления временных планов является не только основным, но и наиболее тщательно организуемым и выделяемым приемом.

1 Николина Н. Композиционные функции видо-временных форм в автобиографической прозе // Язык и композиция художественного текста. — М., 1984. — С. 50.

2 Как и ранее упоминавшийся термин «память» и термин «монтаж» носит условный характер. Он начал использоваться в литературоведении по аналогии с кинематографическим приемом монтажа. Ниже мы объясним свою точку зрения.

_ Катаев В. Записки о гражданской войне. — Собр. соч. в 10 т. — М., 1986. — Т. 10. — С.276.

4 Конкретизируем нашу позицию: упоминание о случайных или произвольный связях также носит условный характер, поскольку в художественном произведении все элементы повествовательной системы взаимосвязаны и подчинены авторскому решению. Если же читатель воспринимает возникающую ассоциацию как неожиданную, то он включается в ту игру воображения, какую затевает автор.

5 Катаев В. Не повторять себя и другого // Литературная газета. 1972. - N122. — С.2.

6 Очень интересно заметил в своих воспоминаниях академик-корабел А.Н.Крылов "С пяти лет воспоминания, по-видимому, идут в более или менее связной последовательности, локализация их во времени становится точнее, ибо они приурочиваются или к собственному возрасту, или к событиям внешнего мира" //Крылов А. Мои воспоминания. — М.,1963. — С.6.

7 Данным понятием пользуется, в частности, А.Урбан в своих статьях "Автодокументальная проза" //Звезда. — Л., 1977. - N10. — С. 193–204; Художественная автобиография и документ //Звезда. — Л., 1977. - N2. — С. 192–208.

_ В главе "В глубь личности", посвященной развитию мемуарного романа, М.Кузнецов пишет: "Алмазный мой венец" — опыт сложного, многозначного романа, в котором автор с лукавой усмешкой снача ла запутывает читателя, постепенно вводит его в суть особой литературной игры, участником которой должен стать читатель… Затем — развертывает необычайную картину, в которой реальные факты, в том числе и собственная писательская биография, смешны с безудержной фантазией в некий поразительный синтез. Так на наших глазах рождается новое видоизменение романа как жанра". Кузнецов М. Советский роман. Пути и поиски. — М., 1980. — С.146.

В ходе возникшей после публикации повести Катаева полемики, было отмечено, что писатель уходит от реалистической манеры изображения действительности, занимаясь какой-то ерундой. Однако, созданные Катаевым в шестидесятые годы произведения тяготеют скорее к постмодернистскому видению мира, где цитатность и игра являются важными стилевыми приемами. Сегодня М.Липовецкий называет прозу Катаева "культурным гибридом" — Липовецкий М. Русский постмодернизм. — Екатеринбург:1997. — С.300.

9 Дядечко Л.Литературные реминисценции как стилеобразующий элемент в художественном тексте писателя (на примере творчества В.Катаева)" // Русское языкознание. — Киев: 1988. — Вып.16. — С. 117–123.

10 Расшифровка имен приводится в мемуарах современников — См., например, Берберова, с.168; Милашевский В. Вчера, позавчера… — М., 1990. — С.191; а также комментарий Г.Турчиной в кн. Ольга Форш. Летошний снег. Романы. Повесть. Рассказы и сказки. — М., 1990. — С. 543.

11 Урнов Д. Дж. Джойс и современный модернизм // Современные проблемы реализма и модернизма. — М., 1965. — С. 325–326.

12 Орлицкий Ю. Активизация стихового начала в русской прозе первой трети ХХ века// ХХ век. Литература. Стиль. Стилевые закономерности русской литературы ХХ века (1900–1930 гг.) I выпуск. — Екатеринбург. — 1994. С.79.

_ Олеша Ю. Книга прощания. — М.,1999. — С. 91–92.

_ Довлатов C. Зона. — М..1991. — С. 87–88

_ Малыгина Н. Довлатов С. // Очерки русской литературы ХХ века. М.,1995. — С.192.

_ На данное качество прозы Ремизова указывает и В.Агеносов. — Агеносов В.Литература русского зарубежья. — М.,1998. — С. 158–159.

17 Так С.Крылова, например, замечает следующую особенность воспоминаний Н.Мандельштам: "Повествование делится на эпизоды, картины, иногда настолько мелкие и разбросанные, что в глазах читателя они воспринимаются как какой-то удивительный коллаж". Средством их соединения и становится прием монтажа. — Крылова С. Мемуарно-биографическая проза 60-70-х годов ХХ века (Н.Мандельштам, Н. Н.Берберова). — Диссертация… к.ф.н. — М.,1995.

18 Марченко А. Будетлянка // Согласие. — М., 1992. - N 8–9. — С. 160.

19 Значение интонации проявилось еще в первых жизнеописаниях Анализируя текст одной из первых биографий Аверинцев замечает: "Неизменной чертой интонационного потока в "Параллельных жизнеописаниях" остается только сама эта гибкость перехода от одной интонации к другой".Аверинцев С. Поэтика ранневизантийской литературы. — М., 1977. — С.,124.

20 При формировании нашей концепции автор учитывал положения, содержащиеся в книге М.Герхард "Искусство повествования. Литературное исследование "1001 ночи". — М., 1984.

21 Молодняков В. Рассказывай, память… // Брюсов В. Из моей жизни. Автобиографическая м мемуарная проза. — М., 1994. — С.258.

22 Нагибин Ю. Дневник. — М.,1996. — С.3

23 Новиков А. Художественный текст и его анализ. — М., 1988. С.19.

Глава V. Автор и система действующих лиц

Сложность анализа заявленной в названии главы проблемы обусловлена необходимостью разграничения ряда понятий, среди которых — "образ автора", "автор и герой", "авторское начало", "авторская точка зрения", "авторская позиция", "авторское присутствие" и некоторые другие.

При определении нашей концепции мы опирались на исследования М.Бахтина, В.Виноградова, Н.Драгомирецкой, И.Карпова, Н.Кожевниковой, Б.Кормана, В.Кривоноса, Н.Николиной, Ю.Манна, Л.Тимофеева, привлечены и отдельные положения других авторов.

Изучение проблемы образа автора В.Виноградов считал первостепенной задачей стилистики, отмечая, что"…Вопросы о речевой структуре "образа автора" занимают очень важное место в науке о языке художественной литературы. Иногда именно в этом кругу стилистических явлений отыскивается разгадка композиционной структуры художественного произведения, его внутреннего стилевого единства. Индивидуальный стиль писателя, его качественные своеобразия в значительной степени определяются формами воплощения "образа автора" в произведении этого писателя". _

Как рабочее автор работы признает следующее положение: образ автора это широкое понятие, связанное с различными ролевыми функциями и проявляющееся в соответствии с его сюжетной функцией и местоположением в произведении. В этой связи справедливо и другое замечание В.Виноградова, что "под одной номенклатурой «я» обнаруживается непосредственно автор-писатель и объективированный герой — рассказчик". _

В одной из последних работ, посвященных проблеме типологии авторства отмечается: "автор — субъект литературно — художественной деятельности, результатом которой является литературно — художественное произведение, в котором в образно — знаковой форме объективируются видение, понимание и эмоциональное восприятие мира и человека автором". _

Особая роль автора в мемуарном тексте признается рядом исследователей. Е.Николаева полагает, что "эволюция мемуарной литературы шла путем сближения с общим литературным процессом" по линии развития авторского «я». Николаева, с.27.

Правда, некоторые исследователи оспаривают возможность бытования образа автора в мемуарном тексте. В критике часто дискутируется вопрос, можно ли говорить об авторе как о конкретном герое произведения, если он представлен в виде биографического «я» или если конструируется его внутренней мир (форма "авторского присутствия").

В мемуарах организация событий и их внутреннее расположение подчиняются внешней канве событий, происходящих с автором, следовательно, он становится героем, одним из действующих лиц повествования, который и обладает правом на собственную портретную характеристику, описание внутреннего мира, самоанализ и взаимоотношения с другими персонажами. Он выделяет одни события, опуская другие, соединяет факты памяти и разнообразные материалы в цельное повествование. Писателем не исключается возможность персонификации в биографическое «я», когда автор находится в том же пространственно — временном мире, что и остальные персонажи произведения:

"Около года назад я стал записывать все, что помню о своем детстве, по возможности ничего не скрывая и, во всяком случае, ничего не меняя и не придумывая… Припомнить и рассказать похожее, оказывается, не менее увлекательно, чем, скажем, сочинить нечто убедительно и выразительно". Шварц, 3, с.43.

Вместе с тем следует признать условность создаваемого образа автора. Он не может точно соответствовать биографически подлинной личности, поскольку в рассказе о себе трудно ожидать полной откровенности. Некоторые особенно личные моменты могут быть опущены, сокращены или переданы в выгодном для автора свете. Кроме того, влияет и доминанта личного взгляда на описываемое.

Рассматривая особенности конструирования образа автора в воспоминаниях, следует прежде всего говорить о его реконструкции, это не образ, созданный художественным воображением писателя, и не точное воспроизведение биографии реально существовавшего когда-то человека, а результат типизации, синтеза, в котором наряду с воплощением сугубо индивидуальных качеств, страстей, переживаний присутствует и элемент обобщения, а иногда и художественного домысла в интерпретации событий, выделении одних фактов и опущении других (в задаваемых автором границах).

Сложнее вычленить образ автора, когда действие разворачивается одним сплошным потоком, в которое вклиниваются реконструируемые автором различные состояния персонажа в соответствии с описываемыми временными изменениями. Тогда образ автора существует внутри плана героя. Соответственно реконструируемые первоначальные переживания обычно вводятся и соответственно отделяются от относящихся к герою с помощью специальных оборотов, типа — "я думаю", " я полагаю", "я хорошо помню", "когда я, вспоминая…", "как бы".

Вычленение автора на повествовательном уровне в виде героя или "формы авторского присутствия" зависит от типа повествования и акцентировки пассивной или активной роли автора в описываемых событий. Обычно автор присутствуют в двух своих основных ипостасях — повествователя (рассказчика) и биографического героя.

Рассмотрим отмеченные особенности более подробно.

Весь мемуарный текст принадлежит автору, внутри него вычленяется план героя, который в ряде случаев может перебиваться авторскими размышлениями, комментариями, объяснениями. И тогда авторское «я» может вычленяться как самостоятельное целое, существовать в двух основных ипостасях — автора рассказчика, организатора повествования и его действующего лица. _

Основная функция автора — повествователя (рассказчика) — организующая, обуславливающая взаимосвязь отдельных повествовательных планов, монтаж разнообразного вводимого материала в соответствии с определенной авторской идеей и создание образной системы.

Обычно через образ повествователя выражаются авторские оценки. Как и в других типах повествования, он вводит в действие, описывает место действия, повествует о происходящем, представляя события и основные действующие лица, организуя переходы от одного события к другому, соединяя рассказ в единое целое. Он также определяет приемы построения произведения, чередование и взаимодействие в нем композиционно — речевых отрезков, связанных с различными (субъектными) планами, место и роль обращений и лирических отступлений, чаще всего выделяемых сюжетно.

Оформление автора в мемуарном повествовании в виде повествователя обусловлено тем, что события не просто воссоздаются или реконструируются, а воспринимаются как пережитая автором данность, изображаемое пропускается через призму его настроений, чувств, мировоззрения. Самые значительные впечатления жизни автора собираются воедино, превращаясь в картину "жизни его души, пути его совести, становления его сознания" Берггольц, с.27

Откровенные признания автора, разговор о себе, о своем времени, о близких автору людях выстраиваются в своеобразную исповедь: "В начале этой книги я сказал, что хочу написать исповедь; вероятно, я обещал больше, чем могу выполнить". Эренбург, с.415. Хотя автор и признается, что не всегда может осуществить поставленную перед собой задачу, все же форма исповеди оказалась ему близкой.

Часто автор заявляет о своей позиции стороннего наблюдателя, подчеркивая тем самым достоверность сообщаемых им сведений. Иронически определив воспоминания Катаева "Алмазный мой кроссворд" (так окрестили его произведение земляки-одесситы), И.Гофф тут же замечает: "Не станем ему подражать. Пусть на этих страницах мои друзья будут такими, как в те года, — веселыми, молодыми, исполненными надежд и готовыми к испытаниям. Ибо избравшие эту стезю должны быть готовы идти по шипам". Гофф, с.86.

Стремясь к объективности изображаемого, автор часто прослеживает становление собственного творческого сознания (иногда в центре оказывается осмысление биографии современника): "В этой книге воспоминаний читатель не найдет исповеди автора. Нет в ней и широкой картины быта. Оправдание этой книги — в характеристике эпохи, поскольку жизнь ее отразилась в психологии ревнителей символизма". Чулков, с.447. Именно "психологию поколения" и собирается представить читателю автор. Автор как герой присутствует как один из персонажей произведения, но его оценки значимы для повествования.

Поэтому общей задачей является описание переживаний автора, своеобразия видения им окружающей его действительности и оценок изображаемого, воскрешение обликов современников. Он ведет действие, рассказывая о событиях, отбирая наиболее существенные, с его точки зрения, факты, освещая персонажей и изображаемые события с различных точек зрения. Не случайно один из критиков в ходе дискуссии о специфике мемуарного жанра заметил: "Формообразующее влияние автора именно в мемуаристике всего нагляднее и убедительнее". _

Выделение авторского начала в мемуарах приводит к усилению роли внесюжетных элементов в композиции, появлению отдельных пояснительных главок. Они выделяются не только графически — пробелом или скобками, но и стилистически, разнообразными репликами, ремарками, замечаниями, риторическими конструкциями (в сторону). Иногда используются модальные и уточняющие обороты: "кажется, он появился в доме вскоре после моего рождения", "видимо, это был способный человек" (Панова, с.6, 23), "нет сомнения — я был начитанным мальчиком", "словом, в детстве я был не только мечтателем, но и усердным читателем" (Мартынов, с.24, 26).

Авторский план также обозначается через авторские обращения (чаще всего лирического характера). М.Шагинян начинает воспоминания с обращения к правнуку, В.Катаев — к внучке, В.Кетлинская — к Ленинграду. _

Обращения к персонажу обычно соединяются с его внешним описанием и характеристикой с целью общей оценки. Обращения к предмету речи занимают минимальное место и, как нам представляется, не являются ведущим повествовательным приемом и потому не выделяются.

Практически параллельно с обращениями вводится авторская оценка, ее появление обусловлено спецификой мемуарного повествования. Она необходима, чтобы провести различие в мировосприятии между ипостасями автора.

Находящийся в юном возрасте или в процессе постоянного восприятия внешнего мира герой не может верно оценить ни масштаба событий, ни до конца осознать, что происходит с ним и вокруг него. Поэтому авторская оценка становится способом самооценки героя, а также одним из средств обобщения: "Более полувека прошло — и какого! — а мне до сих пор мучительно стыдно, стоит вспомнить милого Дерябкина в панамке набекрень, школьную тетрадку с моей фамилией на обложке и мои искренние обещания… _

При этом оценка может быть непосредственно выражена в авторской речи, и быть опосредованной, содержащейся в ином повествовательном плане. Обычно он организуется с помощью авторского комментария или прямого цитирования документов, в которых фиксируется необходимая автору оценка. Тогда голос автора — повествователя становится связующим звеном между план повествователя и планом героя.

В воспоминаниях А.Цветаевой встречаем такое описание: "Но еще давнее еще более странное — воспоминание: я, крошечная, одна хожу по нижним команатам дома (зале и передней), с новым ощущением о с м о т р а дома, з н а к о м с т в а с ним. В радостном сознании переезда откуда — то, обретения, новизны. Что это было? Никакая объективность не подтверждала чувств того утра: в этом доме я родилась, из него выезжала только в Тарусу. Может быть, именно оттуда приехав и подросши за лето, я вдруг осознала и увидела наш дом"…. Цветаева, с.14.

Повествователь ведет свой рассказ с определенной пространственно временной и психологической позиции ("я, крошечная), воссоздавая с помощью реплик и риторических вопросов авторское восприятие действительности ("Что это было?"). Чтобы его расширить и конкретизировать, автор постоянно проводит сопоставление разных моментов в собственной жизни, параллельно размещает субъектные планы повествователя и героя.

Цветаева устанавливает поведение героя в различных обстоятельствах настоящего ("именно оттуда приехав и подросши за лето"), а также прошлого и будущего времен, через реальные, бытовые и условные, фантастические (хотя и психологически возможными) обстоятельства, одновременно комментируя их.

Иногда автор вводит точки зрения разных людей. Разговорная интонация и инверсия помогают отделить два мировосприятия. В воспоминаниях Олеши, например, говорится: "Я царя видел несколько раз. Скажу, что видеть его для меня значило быть потрясенным, обрадованным, сделаться прямо — таки невменяемым. Я был мальчик, далеко стоящий от каких бы то ни было антиправительственных настроений, — наоборот, представьте себе маленького, как раз очень послушного мальчика из семьи чиновника… Только зрительное впечатление и могло управлять мною в данном случае"._

Начав с передачи собственного мнения ("я царя видел несколько раз"), автор дает самохарактеристику ("я был мальчик, далеко стоящий от… антиправительственных настроений) и одновременно указывает, что в основе его описаний воскрешение прежних переживаний и чувств ("только зрительное впечатление и могло управлять мною в данном случае").

Поскольку систему отношений в воспоминаниях могут образовывать "различные точки зрения" композиция мемуарного повествования нередко формируется последовательным развертыванием, взаимодействием, совмещением "точек зрения".

Формы оценки разнообразны. Наиболее рапространены сравнительная характеристика, сопоставление различных поступков героя между собой и соответствующий комментарий автора.

Герой и его действия также сравниваются с поступками других действующих лиц, оцениваются и комментируются. Иногда они изображаются в сходных ситуациях, объединяющих описание и оуценку: "Необычайно интересные и важные знания так и сыплются в мою шестнадцатилетнюю голову, а в другом институте так же насыщается знаниями Палькина умная, но упрямая голова". _

Через сравнительную характеристику выражается и авторское сознание, и восприятие окружающей действительности. Все действия, поступки и даже ощущения героя пропускаются через авторское «я», которое присутствует в функции повествователя, то есть отдаленного от времени героя субъекта, дополняясь авторскими комментариями. "Ребенок обладает воображеньем свойством создавать внутри себя картины и действия, которые происходят с ним не в жизни, а только в мозгу"- замечает мемуарист. Шагинян, С.104.

Авторская оценочная позиция выражается открыто, через риторическую структуру текста, систему стилистических приемов (введением стилистически окрашенной и оценочной лексики, метафоры, повторы, интонацию), комментарии, через характеры персонажей, отбор фактов, эпизодов, организацию сюжета.

Она непосредственно смыкается с самооценкой или самохарактеристикой. Шагинян, например, просто переключает повествование в прошлое словом «помню»: "Что — то вдруг остановило меня. Не знаю что. Помню, только, что не во мне, а в ней". Шагинян, с.98.

Часто появляется ироническая интонация. _ По своему речевому выражению ирония различна, она бывает добродушной, язвительной, горькой, отражая специфику видения автором мира. С помощью иронии передается отношение автора к описываемому, происходит переосмысление сложившихся стереотипов, выражается отношение автора к герою, проводится оценка действующих лиц и самооценка. Иногда она проявляется на лексическом уровне, с помощью риторических вопросов, иронических эпитетов: "Как мне рисовалось ближайшее будущее? Вхожу в свой институт, в светлый Храм Науки". _

Аналогично выражает иронию И.Гофф: "Из куколки стала бабочка, из девочки стала бабушка". "На мне был плащ из синего целлофана, — тогда они только что появились, эти плащи". "Как и я, небольшого роста, но русоволосая…" Гофф, 9, 25, 94. Показательно, что и Гофф сопровождает самохарактеристику оценкой, уточнениями ("тогда они только что появились, эти плащи"), сравнительной характеристикой ("как и я").

Иногда само повествование построено в иронической тональности: "…"уже некое весьма ответственное и таинственное лицо таинственное настолько, что не имело ни имени, ни лица". Галич, с.321. Авторскую оценку усиливает ритмизация прозы с помощью повторов ("таинственное лицо таинственное настолько").

Исследователь отмечает, что в ряде произведений — книгах В.Катаева, А.Кривицкого ("Как ловят крабов в "Сан — Франциско", "Тень друга или ночные чтения сорок первого года") ирония переходит в последовательную самопародию, реализуемую в образах карикатурных двойников повествователя". _

Конструирование образа повествователя происходит посредством «собирания» образа из отдельных деталей, отдельных реплик и замечаний. У Катаева, например, часто описывается плешивая (лысая) голова, встречаем такое описание — "будто звездный мороз вечности сначала слегка, совсем неощутимо и нестрашно коснулся поредевших серо — седых волос вокруг тонзуры моей непокрытой головы, сделав их мерцающими, как алмазный венец". Катаев,1, С.13, 225.

Иногда портрет повествователя проявляется через ремарку или входит как часть сравнительной характеристики при описании героя в несобственно прямую речь — "… Откуда однажды появился мой собственный правнук, гораздо более старший меня по летам. Едва его ноги зашаркали по сухой полыни скулянского кладбища… Катаев, 2, с.515.

Похожим образом, в форме описания или представления как некоей данности, без динамики развития и часто без непосредственного (прямого) участия в действии конструируется личность автора в литературном портрете. Здесь практически нет эволюции персонажа в зависимости от той или ситуации.

Автор помещает повествователя в исходное описание (некую сцену действия) и подробно анализирует его проявления (обычно отдельные черты характера) в связи с отношением к персонажу, их взаимоотношениям, восприятию обоими различных проблем, а также в связи с психологическим состояниям портретируемого.

Главным является создание портретной характеристики в соответствии с восприятием повествователем своего героя. "Я вижу себя в шинели до пят с двумя рядами светлых пуговиц и в колоссальной фуражке, не надетой, а ка бы поставленной на мою стриженную голову. В таком одеянии теперь представляется мне возможным не то чтобы жить, как живут люди, а разве что совершать комические прыжки как — то вперед и в сторону, как прыгает, судя по внешнему виду, тушканчик! _

Начальная фраза "я вижу себя" создает рамочную ситуацию, внутри которой разворачивается действие, за ней следует описание героя и констатируется его состояние, которое усиливается с помощью сравнительной характеристики. Причем трудно определить, кто выносит окончательное суждение — автор или его герой.

Отсутствие развернутой внешней характеристики повествователя приводит к сосредоточении на описании его внутреннего состояния. Оно описывается достаточно подробно, сравнивается с состоянием героя или других действующих лиц. По местоположению оно предшествует плану героя, является своеобразным камертоном к действию, задавая основную повествовательную интонацию.

В повествованиях хроникального типа и повествованиях, основанных на диалогах, из подобных описаний иногда строится действие. У Шульгина читаем: "Так думалось в одинокую новогоднюю ночь. Конечно, в этих мыслях был перехват… И одиночество и горечь… ретушируют больше, чем нужно… Бессонная ночь — плохой советник… Не так уж безнадежно. Выход есть, где то есть…" или "Где это было? Да, это было в Галиции, когда мы брали в плен австрийцев." "Морозные испытания, а в особенности эти ужасные звезды, начинают казаться только кошмаром. Неужели это было? Шульгин, с.303, 372, 374.

Основными приемами становятся инверсии и риторические вопросы, доминируют разговорная интонация ("да, это было") и номинаты. Усиление настроения происходит за счет повторов (развитие темы одиночества через повторение слова "ночь, дополняемого определением — "бессонная").

Похожим образом строится повествование у С.Волконского: "А разве я сказал, что я умен, блестящ? Я про себя и не говорил; не говорил, потому что думал, что это вам неинтересно. Но если хотите знать, то я вам скажу, что я считаю свои способности… очень средними… Но и в самых горячих спорах, уверяю вас, сохраняю равенство оружия…" Волконский, с.120.

Автор также использует разговорную интонацию, инверсию, риторические вопросы, иногда и разговор с воображаемым собеседником, усиливающим самооценку. Такова, например, беседа о форме книги автора:

— Да как же смешивать вымысел с личными воспоминаниями? Одно — вы, а другое — не вы.

— Вот это и неверно: все — я. — Пережитое? — Ах, нет, только не «автобиография». — И не автобиография, и не автопортрет, а между тем вы говорите, что это вы. Что же тогда? — Автоэграфия. Это что же такое? Самомыслеписание." Волконский, с.121.

Очевидна игра автора со словом, в ходе которой он пытается представить форму своего произведения. Доминантой оказываются события, вызванные работой памяти. Они становятся сюжетообразующим стержнем.

Авторское начало в данном случае проявляется своеобразно: последовательность изложения событий и их оценка зависят от автора, находящегося в центре создаваемого пространства. Однако, как и в собственно хронике, человек показывается в событиях, этими событиями и характеризуется, а повествователь присутствует лишь как регистратор событий.

Посредством многочисленных смещений временных планов, то обращаясь к читателю, то возвращаясь к непосредственному действию, автор создает ощущение незамкнутости повествования во времени. Она обусловлена и тем, что берется определенный момент в жизни повествователя, на котором действие не заканчивается. Но по форме повествование представляет собой цельный текст, разделенный на отдельные топосы, поскольку сохраняется непременное присутствие самого автора как организующей и направляющей силы.

Ряд мемуаристов не только рассчитывают на определенного собеседника читателя, но и сами формируют его отношение к изображаемому. Любопытно рассуждение А.Мережинской: "Образ читателя никогда не доводится до степени художественного индивида, он собирателен, несколько абстрактен и представляет собой некий распространенный тип мышления, поведения. Собирательность и абстрактность этого образа свидетельствует о том, что он не только интересен автору сам по себе как тип, сколько выполняет определенные функции в произведении — привлекает внимание рядового читателя к ряду проблем, участвует в завязывание интелектуальной интриги, подводящей к доказательству авторской правоту. Этот прием используется в мемуарных произведениях довольно часто и эффективно". _

Продолжая свои наблюдения, она отмечает, что к диалогу повествователя и читателя могут подключаться и новые голоса. Так в одной из дискуссий на страницах воспоминаний М.Шагинян "Человек и время" сталкиваются семь позиций. Подобные же включения нескольких голосов характерны для повествований "В старом доме" В.Каверина, воспоминаний В.Катаева, А.Кривича. Исходной становится позиция повествователя, провоцирующая читателю активно высказываться, возражать, спорить, она и находит выражение в самопародии.

Авторский план создается и с помощью разнообразных стилистических приемов. Поскольку идет непосредственный рассказ о прошлом, используются в основном формы настоящего времени и нейтральная лексика. В отличие от плана героя автором практически не употребляется бытовая лексика, характерная для его времени. Формы прошедшего времени используются при переходе к плану воспоминаний.

Усиление в повествовании лирического начала, выделение на первый план авторских переживаний и их подробное описание приводят к персонификации повествователя в образ лирического героя.

По сравнению с авторским планом план главного персонажа конструируется более детально и подробно. Традиционная схема характеристики героя в произведении предполагает его своеобразное представление: введение описаний внешности, среды, места действия, взаимоотношений с другими действующими лицами. Встречаются непосредственная характеристика (через портрет, речь, костюм) и опосредованное описание (другими лицами, через окружающую обстановку, описание природы).

Содержание описания обычно следующее: история появления (биография героя), описания его внешности, одежды, описание одежды, поступков (порядок действий в разных обстоятельствах). Сюда же входят взаимоотношения с другими персонажами (характер общения) и речевая характеристика. Порядок может меняться, отдельные элементы опускаться.

Поскольку в воспоминаниях писателей доминируют описания переживаний, чувств, настроений, впечатлений, общей характеристике персонажа отводится меньше места или она дается опосредованно. В большинстве случаев автор сразу же вводит в действие, представляя своего героя по мере развития действия:

"Точно знаю возраст, потому что именно в эти дни появилась рядом с моею еще одна беленькая, с высокими деревянными стенками, обтянутыми простыней, кроватка, а вней живая кукла — моя младшая сестра. Появилась она спустя год девять месяцев и девять дней после моего рожденья" Шагинян, с.9. Реплик автора "точно знаю возраст" указывает на время появления ранних воспоминаний и, следовательно, задает начало отсчета личного времени.

В мемуарном повествовании четче и последовательнее выражается оппозиция автор — другие действующие лица. Автор является главным героем произведения, поэтому только биографическое «я» описывается наиболее детально и подробно.

Только автор получает право на изменение, эволюцию собственных психологических состояний и взглядов, всем остальным героям свойственна определенная статичностьсть развития. Обычно по своей ролевой функции в произведении они занимают второстепенную позицию и дополняют характеристику главного героя или участвуют в раскрытии авторской концепции событий, организации пространственно — временных отношений.

Остальные действующие лица определяются и, следовательно, характеризуются прежде всего в зависимости от их отношения к главному герою и взаимоотношений с ним.

Иначе создается герой литературного портрета, члены оппозиции емняются местами — в центре становится портретируемый, а сам автор переходит на позицию второстепенного персонажа, который проявляется во взаимоотношениях с героем (изображаемым объектом).

Ипостаси биографического «я» разнообразны. Прежде всего назовем образ традиционного героя, проходящего разные стадии развития. При описании ранних стадий развития следует цепь изображений различных состояний детской души.

Своеобразие мировосприятия ребенка заключается в том, что разнообразные мелочи, случайности, незначительные события, на первый взгляд не собирающиеся в единое целое, оказываются важной составляющей его особенного, внутреннего мира. Воспринимая их спустя какое — то время на ассоциативном уровне через деталь, цвет, звук, запах художник и восстанавливает прошлое: "В саду необыкновенно светло, золотисто: лето сухое, деревья поредели и подсохли, много подсолнухов по забору, кисло трещат кузнечики, и кажется, что и от этого треска исходит свет золотистый, жаркий". Шмелев, 2, с.209.

Автор тяготеет к опосредованной характеристике персонажа, отстраненному изображению. Состояние героя он передает через описание окружающей среды — "светло, золотисто", "лето сухое" (без дождей, все дни можно проводить на улице). Отдельные реплики переходят в своеобразный вывод — "и от этого треска исходит свет — золотистый, жаркий". Как отмечалось, яркие краски и доминирующие цвета (в данном случае использование слова «золотистый», усиленного вторым определением "жаркий") позволяют выразить состояние героя.

Событиями личной жизни маленьких героев происходят как вокруг него, в бытовом мире, так и в природе, обусловленные сменой времен года. Изображаемый процесс самоопределения героя, его основная характеристика связаны с процессом познания внешнего мира и им определяются. "Волшебство болезни рассеялось, и я вижу знакомые ничем не замечательные предметы, слышу знакомые домашние запахи (жареных котлет?), дышу знакомым комнатным воздухом, а за окном все еще продролжается затянувшаяся зима, та самая зима, в середине которой меня постигла Болезнь. Катаев, 3, с.65.

При этом главным остается поиск впечатлений, причем одинаково важны и события реальные (авторская реплика "жареных котлет?"), и происходящие во сне или во время болезни. Ведь грань между реальным и воображаемым зыбка, животные из сказок приходят в мир ребенка и наделяются конкретными чертами, становятся действующими лицами его игр, а произошедшее накануне входит во сны, где как бы вновь осмысливается и проживается, после чего ребенок вновь возвращается к реальному миру, на что указываают слова автора "волшебство рассеялось".

У Шефнера описание одного из состояний органично вводит в повествование, хотя автор и замечает: "Я понимаю, не очень-то оригинально начинать свои записки с детских страхов. И из жизнеописаний других авторов, и просто из разговоров с друзьями и знакомыми знаю, что у многих людей первые воспоминания связаны со страхом". Испытанное в детстве чувство страха стало для автора своеобразной точкой отсчета, для него это "первое воспоминание". Шефнер, с.7.

Описанное состояние фиксирует не только возраст автобиографического героя. но и отражает состояние сознания определенного времени: "Придет время, когда для всех людей на земле первым запомнившимся впечатлением будет ощущение радости, прелести мира. Но пока что страх прочно закодирован в наших генах". Шефнер, с.9.

Часто проводится своеобразная классификация тех чувств, настроений, переживаний, которые свойственны формирующемуся сознанию. Обычно описываются состояния страха, трусости, умение фантазировать и восприятие прекрасного. Олеша, например, фиксирует отношение к музыке: "В детстве мне было даже не столько интересно слушать, сколько смотреть, как играют — как движется оркестр, как дирижирует молодой щуплый капельмейстер". _

Иногда автор даже моделирует ситуацию, определяя отношение героя к различным явлениям и тем самым показывая, настолько он порядочен, смел, эгоистичен. Раскрывая особенности детской психики, авторы прибегают к экстремальным сюжетным ситуациям, усиливая тем самым внутреннюю драматургию произведения.

Если же основным является сохранение мироощущения ребенка, то зачастую, как отмечалось выше, действия как такового нет или оно не играет существенной роли как катализатор движения повествования. Изображение уходит во внутренний монолог или в систему диалогов, которые с помощью несобственно — прямой речи, коротких описаний от автора или его ремарок соединяются в единое целое. Акцент делается на воссоздание психологического состояния, передачу смены душевных состояний на ассоциативном уровне, и тогда основным является конструирование процесса познания. Происходит реконструкция мироощущения определенного времени, когда социум проходит на уровне отдельных ремарок или внешнего фона.

В данном случае чувства и переживания описываются как бы со стороны, такими, какими они должны были бы быть, проводится реконструкция данного мира через конкретные пространственные положения, ту или иную сюжетную ситуацию. Повествование представляет сочетание описаний места действия, психологических состояний героя и объединяющих их в единое целое комментариев автора.

Очевидно, что при преобладании описания смены психологических состояний налицо существование статического описания, поэтому описания переживаний обычно существуют как в основном тексте (повествовательном плане), так и не менее часто выносятся и в отдельные главки, где автор и пытается воссоздать, чаще всего через внутренний монолог и несобственно прямую речь, свои переживания, впечатления, психологическое состояние. Таковы, например, главки "Кто я?" или "Кто же я?" у В.Каверина.

Подобные вставные главы существуют и у других авторов (например, у Гофф — "Похвальное слово трусости"). В воспоминаниях Г.Медынского "Ступени жизни" они называются «междуглавьями» и фактически являются дополнениями к основному повествованию, включая не только авторские рассуждения о своих первых литературных опытах, так и мысли о времени, о судьбе отца. Они становятся своеобразной преамбулой к последующей более подробной реконструкции внутреннего мира биографического персонажа, где главным приемом организации станут несобственно — прямая речь и поток сознания.

Важное место занимает также изображение процесса чтения или фиксация рассказов взрослых. Катаев перечисляет книжки о приключениях Ника Картера и других героев бульварной прессы, которыми он увлекался, когда был гимназистом. Перечисление, данное без всякой иронии, заменяет харакеристику их восприятия автобиографическим героем: "Кинжал Негуса", "Инесс Наварро прекрасный демон". Поэтому автор ограничивается лишь кратким замечанием от автора — "Пинкертон был написан дубовым языком", Катаев, 4, с.137.

Одной из ролевых функций героя становится участие его в играх. Последние описываются очень подробно, дается классификация игр и подробная их характеристика. Часто в подобных играх моделируется мир взрослых, а иногда, напротив, взрослые играют в игры — история образования "Серапионовых братьев" (в воспоминаниях В.Каверина), описание кафе 20 — х годов ("Бродячей собаки") (в воспоминаниях М.Зенкевича).

Воссоздание психологии ребенка происходит прежде всего на уровне реконструкции собственных воспоминаний о начальном восприятии мира."…И мне было когда — то и три и два года, но пишет не память, а воображение, и пишет не по архивным залежам, а лишь подбирая цветные камушки отшлифованных прибоем ощущений и подрисовывая их наблюдениями над другими детьми, тоже в валенках и варежках, тоже лакомками до ледяных сосулек", — замечает, например Осоргин. Осоргин, с. 13.

Круг впечатлений ребенка вполне определенный — кухня, детская, мамина спальня. При этом мир детства запоминается физически: через звуки, запахи, зримый облик вещей. Поэтому характеристика героя часто и воспринимается как непосредственно авторские, хотя автор не равен повествователю. Происходит это в том случае, когда автор — повествователь передает ряд своих функций внутреннему рассказчику, констатируя модификацию автора на традиционном уровне рассказчика.

Описание героя внешне беспристрастно, он как бы существует сам по себе, вырастая из цепи поступков, жестов и высказываний и постепенно приобретая собственную ценность, значимость.

Автор наблюдает за героем из сегодняшнего дня и в специальных авторских комментариях (чаще всего на внесюжетном уровне) дает ему оценку: "Самое удивительное, что этот мальчик был не кто иной, как я сам, твой старый — престарый дедушка с сухими руками, покрытыми коричневыми пятнами, так называемой гречкой", Катаев, 4, с.16

С другой стороны, автор находится рядом со своим героем, представляет его и иронически комментирует его поступки: "Должен тебе сказать, что тогда маленьких мальчиков было принято одевать как девочек. Когда же в первый раз на мальчика надели короткие штанишки, он был очень горд, то и дело просил маму поднять его к зеркалу, чтобы он мог увидеть свои новые штанишки и ноги в фильдекосовых чулках". Катаев, 4, с.16.

В третьем случае вначале следует обширное авторское вступление и затем на его фоне, как на киноэкране, появляется герой, авторский голос уходит в сторону и звучит уже на уровне закадрового комментария: "а все вместе — и гром, и молния, и музыка, и дневной спектакль — каким-то образом, так же, как и золотой орех, было составной частью рождества". Катаев, 4, с.18.

Чаще всего в подобном описании происходит совмещение точек зрения взрослого повествователя и героя — ребенка. Как отмечалось, оно добавляет к сиюминутным впечатлениям маленького героя ощущение временной перспективы и в то же время придает философскую окрашенность переживаемому автором — то, что прошло, воспринимается не только как "рай детства", но и как нечто потерянное и теперь возвращающееся уже в виде воспоминаний. Таков обычный портрет биографического героя, воссоздаваемый с позиции повествователя: "голодный, усталый, подавленный, подбадривающий себя мальчик стоял, грея руки дыханьем и не сводя глаз с чемоданов и мешков, как строго приказал ему брат". Каверин, с.173. Или: "Я полулежал на диване и о чем-то думал. О чем — то хорошем, потому что здоровый, крепкий мальчишка ничего плохого о жизни еще и не знал. Думать я мог тогда о разном…" Успенский, с.45.

Портрет часто соединяется с описанием различных психологических состояний и небольших (неразвернутых) самооценок: "Меня с ранних лет отличала крайняя чувствительность в отношениях с окружающими". "Самому мне кажется, что я тих и незаметен, но это самообман". Нагибин, с.26, 56.

Третьей составляющей является описание его одежды, иногда данное прямо, в ряде случаев через описание окружающих, Каверин, например, отмечает как ходили гимназисты в то время- в "белых коломянковых гимнастерках". Каверин, с.52.

Характеристика героя дается через непосредственное описание, взгляд со стороны других действующих лиц, систему двойников и масок. Однако, она дополняет или предваряет переход к описанию психологического состояния автора "Двенадцатилетний гимназист идет по городу, подняв воротник шинели. Холодно, воротник легонько трет замерзшие уши. Это приятно, но время от времени все же приходится снимать перчатки и мять уши руками. Шарфа нет, отец приучил сыновей ходить по-военному, без шарфа. Гимназист идет и думает. О чем? Не все ли равно? Вспоминать — необыкновено интересное занятие, и расставшись с Николаем Николаевичем, который изделикатности не признался, что его утомил наш длинный разговор, я лег в постель и — не уснул. Каверин, с. 70–71.

Рассмотрим более подробно обозначенные нами приемы непосредственной характеристики героя. Подобные детализированные описания как внешности героя, так и его костюма, особенностей поведения обуславливают специфику конструирования биографического «я» в мемуарном повествовании, где описание самого героя и его предметного мира равнозначны.

Обычно внешний облик биографического героя создается постепенно, в ходе всего повествования, дополняясь как самим автором, так и характеристикой его другими действующими лицами, описаниями фотографиями, ссылками на другие источники. Подобные отдельные ремарки, разбросанные по всему повествованию, отражают и его возрастную эволюцию. Тем самым отражается и возрастная его эволюция. "За эти годы я стал другим… В кармане пиджака лежала тугая розовая бумажка — паспорт допризывника… А мою взрослость удостоверял студенческий билет". Нагибин, с.62.

При переходе от мира ребенка к другим возрастным состояниям структура описаний меняется. Основным становится изображение развернутой истории формирования личности, ее роста и движения. При этом переход от одной стадии развития к другой четко обозначается, иногда он происходит резко, и это связано с событиями внешнего и семейного мира — значительными социальными или историческими явлениями, потерей близких, изменением места жительства. Событийность становится главным качеством подобного повествования, причем не менее важны и подробные описания изменений личности, выражение ее отношения к миру и окружающему.

Выявление отношения к описываемому или переживаемому оказывается ключом к переходу из настоящего в прошлое. "В неразличимом, сливающемся потоке днейя пытаюсь найти себя и, как это ни странно, попытка удается. Она удается потому, что мною владеют те же самые мысли и чувства. Конечно, они изменились, постарели. Но я узнаю их в другой, более сложной форме. Значит ли это, что я не изменился? Нет, перемены произошли — и это глубокие, необратимые перемены. Но именно они раздернули передо мной тот занавес, за которым в онемевшей памяти хранились мои молниеносно пролетевшие детские годы". Каверин, с.35.

Мы видим, что автор представляет, биографического героя как своего двойника. Чаще всего герой, с которым беседует автор, представляет традиционный для русской литературы образ читателя, близкий автору по взглядам. Именно с ним и беседует повествователь.

Иногда форму двойника принимает один из второстепенных персонажей или самостоятельный фантастический (мифологический) образ из снов или кошмаров, не связанный с отражением внутреннего мира автора. Таковыми являются, например, персонажи воспоминаний Катаева: говорящий кот, "противоестественный гибрид человеко — дятла с костяным носом стерляди". Появление подобных образов обусловлено задачей, которую ставит автор более подробно, разносторонне и на разных уровнях проанализировать биографического «я» героя как в разнообразных ситуациях, так и психологических состояниях.

"Мы были как два каторжника, привязанные к одному ядру. Я умирал, я падал, а он — мой тягостный спутник — безжалостно толкал меня куда-то все дальше и дальше". Катаев, 5, с.167. Изображение персонажей в разных ситуациях углубляет первоначальную характеристику.

Как говорилось выше, не все воспоминания писателей как раз делятся на две разновидности по характеру воспроизведения личных воспоминаний и отношению к конкретным фактам, происшествиям, документам. Первый тип предполагает именно фиксацию разнообразных впечатлений, переживаний, ощущений из которых складывается реконструируемый писателем мир детства.

Второй тип характеризуется хронологическим видением мира, повествование разворачивается от одного факта к другому. Главным в данном случае становится реконструкция биографического «я» в определенной пространственно-временной перспективе в процессе формирования его «я», характер героя расматривается в той или иной ситуации, в соответствии со свойственными его возрасту особенностями."В своем маленьком темно — синем пальтишке с золочеными якорными пуговицами я едва доставал до края маминой жакетки, обшитой тесьмой, так что в то время, как мама отправляла заказную бандероль, ничего особенно интересного в почтовой конторе я не заметил". Катаев, 3, с.46.

Воспринимая свое биографическое «я» в системе других образов произведения, автор и подходит к нему с позиции создания обычного героя. Для этого автор показывает процесс его развития во времени, отражая различные возрастные изменения и состояния и поворачивая его перед читателем разными гранями.

Сосуществование и параллельное бытование в тексте описаний внутреннего состояния и речевой характеристики обуславливают более подробный разговор о своеобразии речевой структуры мемуарного повествования.

В мемуарном повествовании сосуществуют разные речевые потоки, определяемые ипостасями автора. Чаще всего используются несобственно прямой способ организации речи, и поток сознания.

Сам образ автора чаще всего «присутствует» или дан именно через речь, отношение к нему других действующих лиц. "Мы были в том возрасте, когда мальчики собирают коллекции бабочек и жуков, гербарии, хранят в банкуах с формалином морских коньков, морских игл, маленьких стерлядок, как бы вступив в борьбу с самой Смертью". Катаев, 4, с.78.

Подлобные авторские ремарки обычно предваряют план героя. Переживания и наблюдения рассказчика воспринимаются как непосредственно авторские, хотя автор и не равен повествователю. Происходит это в и том случае, когда автор-повествователь передает ряд своих функций внутреннему рассказчику, констатируя модификацию автора в традиционный образ рассказчика.

Следующие приемы характеристики героя — внутренняя речь автора и несобственно — прямая речь, передающая мысли героев, зачастую стоят в художественном контексте рядом, способствуя изображения одного и того же явления под разным углом зрения, что обогащает экспрессивно-стилистический рисунок повествования. План внутренней речи автора находится в диалогических, а не в строго иерархических отношениях с речевым планом героя.

Подобные отношения могут меняться на протяжении повествования, поскольку удельный вес внутренней речи не остается постоянным и определяется в зависимости от возраста автобиографического героя и служит еще одним средством его характеристики. Так, для детского возраста, когда окружающий мир интересует героя больше, чем погружение в глубины собственного сознания, характерно почти полное вытеснение несобственно прямой речи внутренней речью автора. Затем, по мере взросление героя их соотношение меняется, речь героя обретает все более отчетливое звучание, и наконец оба потока начинают звучать на равных, составив своеобразный контрапункт.

Несобственно — прямая речь позволяет читателю сопоставлять высказывания героя и отношение к этому высказыванию автора, тогда как в прямой речи авторская оценка дается в дополнительных комментариях. Оценочная позиция автора на протяжении всего произведения остается в этом плане объективной, что позволяет видеть всех персонажей в развитии, следить за динамикой их размышления.

Речь героя реализуется в двух уровнях: как речь внешняя и как речь внутренняя. Реконструкция мира героя чаще всего начинается авторскими репликами: "Я попробовал разобраться в своих чувствах, понять себя". Эренбург, т.1, с.193. Они и составляют внешний план, через которой в авторское повествование вводится психологическая деятельность персонажа: "Несмотря на мои три года — дурак бяы я был бросать в керосин зажженные спички! Я только хотел опровергнуть утверждение папы, что если бросить в керосин спичку, то наделаешь пожара. Он же не сказал — зажженную спичку!" Катаев, 4, с.169.

Одним из важных приемов реконструкции внутреннего (психологического) состояния героя становится конструирование потока сознания. Имитируя процесс познания, автор выделяет как самостоятельное целое отношение героя к окружающему его миру. Конечно, это не бытовой поток мыслей, который присущ человеку в повседневной реальности, он маловыразителен при непосредственной записи. Здесь идет речь прежде всего о констуировании потока переживаний:

"И так хорошо, утешала я себя, — как старшая младшую, что не впутался в дружбу нашу проклятый секс с дьявольскими своими сложностями, что осталась я девочкой для него, не женой, не женщиной — чем-то, чем никто не станет ему!.." Я тогда не задумывалась, а теперь только — над тем, как он тогда на меня смотрел". Цветаева, 2, с.66.

Основными формами или способами, в которых представляется внутренняя речь является внутренний монолог и несобственно — прямая речь. Ее главным признаком является обращенность к самому себе, именно автору, а не к а втобиографическому герою. Именно поэтому внутренний монолог определяется как наиболее субъективная форма внутренней речи и формально передается средствами внутренней речи персонажа.

По структуре внутренний монолог обычно представляет собой значительный отрезок текста, его отличает экспрессивность, сжатый синтаксис, фрагментарность, обрывистость фраз. Его функция в мемуарном повествовании чаще всего не выходит за рамки характерологической — раскрыть причины побуждений, поступков героя и дать им оценку. Сам герой в открытой и доверительном манере представляет собственное «я». "Тогда я не понимал, что это такое, а теперь понимаю: это пугающее был дедушка, — мамин папа, муж бабушки. — отставной генерал-майор в узком, длином военном сюртуке с двумя рядами медных гладких пуговиц с бакенбардами и покатым лбом царя освободителя. Я любил дедушки и одновременно боялся". Катаев, 4, с.8.

Любопытно, что при этом конкретный факт для героя остается на уровне события, а для автора — одним из звеньев общей повествовательной структуры, способствующей организации художественной системы произведения, предоставляющим возможности и для обобщения, выводов. Вот почему, как отмечалось нами в ходе анализа, так часто соединяются поток сознания, внутренний монолог и несобственно — прямая речь в единое целое или свободно переходят одно в другое.

Приведем пример из воспоминаний А.Штейна: "Ее золотистый пушок над верхней губой, ее выступавшие перед каникулами веснушки, ее сверкавшие милой насмешкой и острым умом глаза и пленяли, и приносили невыносимые страдания, а то, что произошло, когда я пригласил ее на последний сеанс в синематограф «Прогресс» на последний сеанс фильмы "Мацист на войне", до сих пор вызывает у меня содрогание. Ее пропустили, а меня нет. И я заболел. Проклинал билетершу, мысленно размахивал перед ней редакционными мандатами, угрожал ей кинжалом эмира и хотел в Каракумы, на Памир, в Кушку…" Штейн, 1, с.63.

Система повторов ("ее"), имитация разговорной речи ("а меня нет"), определения, сменяющиеся глагольными конструкциями, завершаются косвенной самохарактеристикой, передающей состояние автора. Столь сложное построение описания позволяет автору образно представить один из эпизодов его прошлого.

Кроме реконструкции психологического состояния героя налицо попытка описать чувства такими, какими они должны были быть в то время, но с помощью авторского взгляда на происходящее. Речь автора как бы вклинивается в речь героя, и, хотя повествование идет сплошным потоком, в нем ясно вычленяются по крайней мере два голоса. Иногда они даже подчеркиваются авторскими ремарками:

"Когда кто-то бестактный попробовал припомнить недавнее — пожал плечами. Сухо заметил — кто старое помянет тому глаз вон. Добавил — женский батальон произвел впечатление неприятное". Штейн, 1, с.51. Важно отметить, что несмотря на перебивку одного голоса другим, повествовательный план остается единым, каждый из голосов имеет самостоятельное развитие.

Отмечаемое нами единство и переплетение разновозрастных голосов, переход от одного к другому или их взаимопроникновение, пересечение отчетливо видно, например, в воспоминаниях Эренбурга: "… Он для меня связан с далекой эпохой, когда двадцатидвухлетний юноша, голодный, растерянный, неумный, блуждал между флорентийскими музеями, стихами символистов, различными весомыми, а подчас невесомыми "вечным истинами" и памятью или предчувствием русской метали, забастовок, куполов, чеховской ненужности и чеховской жесточайшей правды". Эренбург. Т.1, с. 129–130.

Иногда несобственно — прямая речь может использоваться и как средство «погружения» героя в прошлое. При этом происходит соединение двух точек зрения — героя и автора: "Едем под Кремлем, крепкой еще дорогой, зимней. Зубцы и щели… и выбоины стен говорят мне о давнем — давнем. Это не кирпичи, а древний камень, и на нем кровь, святая. От стен и посейчас пожаром пахнет. Ходили по ним Святители, Москву хранили. Старые цари в Архангельском соборе почивают, в нагробницах. Писано в старых книгах "воздвижнется Крест Харсунский, из Кремля выйдет в пламени", — рассказывал мне Горкин. Шмелев. Лето господне, с.199.

Автор вспоминает о своем прошлом, об этом говорит сознательная отстраненность от основного действия ("говорят мне о давнем — давнем"), включения сведений, которые не соответствуют опыту ребенка, хотя они не вложены в уста Горкин, но очевидно, что его опыт совпадает с опытом автора.

И, наконец, с помощью несобственно прямой речи может происходить опосредованная передача автором своих чувств. "Русский юноша девятнадцати лет, жадно мечтавший о будущем, оторванный от всего, что было его жизнью, решил, что поэзия — костюмированный бал". Эренбург,т.1, с.107. Она дается как через конкретную авторскую оценку, так и косвенно, через «подключение» разнообразных источников: "Стихи плохие… но они довольно точно выражают душевное состояние тех лет". Эренбург, т.1, с.103.

Приемы выражения биографического «я» разнообразны: они сводятся к реконструкции психологических состояний в разных сюжетных ситуациях). Содержанием становится сложный процесс познания и мышления, кристаллизация взгляда на мир, драматические и напряженные поиски ответа на самые разные вопросы в несходной, меняющейся временной и пространственной перспективе.

Во — вторых, следует также сделать вывод о том, что наряду с изображением героя в конкретных ситуациях с присутствует и речевая организация как плана героя, так и автора. Поэтому наряду с потоком сознания, внутренним монологом и несобственно-прямой речью особое значение приобретают диалоги. Они становятся переходным звеном между собственно описанием и выражением внутреннего состояния автора.

Переход от описания отдельных внутренних состояний к изображению или конструированию психологических состояний в их динамике обусловлено интерпретацией биографического «я» в виде непосредственного участника событий, помещением его в конкретное действие. В данном случае важно изобразить психологию героя, которая должна отличаться от психологии внешнего наблюдателя, повествователя. Основным средством изображения становится "внутренняя речь", речь героя, обращенная к себе, чаще всего выраженная на уровне внутреннего монолога. Иногда используется несобственно-прямая или свободная косвенная речь, близкая по своебразной конструкции к "внутренней речи".

Поскольку, как мы отмечали, динамика повествования в основном организуется через диалог, с целью дополнительной характеристики основного героя и усиления внутренней драматургии действия, в него могут вводиться и диалоги биографического героя и его собеседника наравне с другими действующими лицами.

При этом варианты описания собеседника различны. Если его рассматривать параллельно с героем, он станет восприниматься как его второе «я», которому поверяются самые откровенные мысли и в то же время через разговор с ним четче определяется собственная позиция. Участниками диалога становятся не только читатель, но и различные модификации авторского «я», лирический герой и собеседник.

В подобном диалоге своеобразно проявляются взгляды автора с помощью образа собеседника, его сюжетная роль значительна, он участвует в организации авторских обращений к читателю. Достаточно традиционна и фигура лирического собедника как участника лирических отступлений. Вместе с тем ярко проявляется его позиция. Собеседник — читатель даже получает собственную образную характеристику и может быть сочувствующим, понимающим, откровенно негодующим, ироничным, яростным критиком.

Приведем пример одного из подобных описаний:

"Что-то у нас на елках вывелись золотые орехи! Помню в детстве мы их сами золотили. Это было не так-то легко.

— Подумаешь, как трудно, — скажешь ты.

— А вот представь себе, не так — то просто. Свосем не просто.

— А чего: взял золотую краску, помазал кисточкой орех — и готово дело!

Вот у тебя и получится некрасивый орех, хотя и золотого цвета, да скаким-то бронзовым оттенком, а мутный, крашеный. У нас же орехи сияли как церковные купола, отражая солнце и небо". Катаев, 4, с.17.

Одновременно в авторский план включаются авторские признания, отрывки исповедального характера с самым разным содержанием. Они могут как входить в авторские отступления, так и существовать параллельно им, в виде своеобразных комментариев.

Основным остается авторское восприятие, ход его мыслей, который и определяет содержание диалогов, поэтому следует говорить об их известной условности диалогов. Главным является — "эмоциональная точность" (Одоевцева), достоверность в передаче своего отношения к герою или собеседников (в отмеченных нами вариантах), а не точность фактическая. В данном случае, естественно роль речевой характеристики уменьшается.

Мы видим, что речевая характеристика выполняет ту же функцию, что и показанные выше различные формы внутренней речи. В то же время использование прямой речи создает определенный эффект условности: описываемые события происходят как бы сейчас, а не в прошлом.

Кроме того, подобные описания сопровождает постоянный комментарий и оценка взаимоотношений героя как со средой, так и с встречаемыми в процессе познания личностями. Практически параллельно даются взаимоотношения с другими действующими лицами и определяется как отношения к ним героя, так и его местоположение среди них. И, наконец, последний момент проявления динамического описания связан с конструирированием автором диалогов, отражением поведения героя через проявления его речевого модуса.

Однако, несмотря на столь разнообразные проявления динамического описания, нам представляется, что в воспоминаниях преобладает статическое описание, через которое дается описание предметов, которые изображаются в их качественной определенности, стабильности и неизменяемости в определенный промежуток времени. Здесь особую роль играет организующая роль автора — повествователя.

Введение образов, обозначающих второе «я» автора, обусловлено расширением возможностей изображения образа автора как героя реального повествования и в то же время в виде некоего условного персонажа.

Возможность бытования героя в разных временных планах и становится первопричиной его раздвоения. Следует согласиться с следующим мнением исследователя: "Отстранение, отчуждение собственного я в прошлом может связываться с расщеплением объекта изображения и введением другого персонажа — «двойника» повествователя на одном из описываемых временных срезов". _

Иногда автор делает самого себя собеседником, обращаясь в период поиска решения, необходимости определения собственной позиции, передачи собственных мыслей, конкретизации каких-то суждений. Подобный прием раздвоения легко приводит к появлению образа двойника. Так происходит, например, в воспоминаниях В.Каверина ("Петроградский студент") и обуславливается особым состоянием, в котором находится герой.

Образы двойников появляются в разных ситуациях: во сне или кошмаре, во время ночных разговорах героя с самим собой. Чаще всего описываемое автором состояние продиктовано его болезнью. Сюжетное же выделение образов-двойников обычно связано с организацией подтекста или одного из повествовательных планов, а также формированием образной системы.

По мнению В.Александрова, подобный процесс перевоплощения и раздвоение личности повествователя обусловлены и сюжетно: "Бытование повествователя организовывается с помощью новеллистического построения произведения ("Котик Летаев"). В этом случае вводятся многочисленные отсылки к возможным перевоплощениям, когда герои начинают соотноситься с похожими, имевшими в прошлом место событиями из их прежней жизни. Так, повествователь, кроме того, что был когда — то персом, существовал и в образе еврея из Синая, проводя параллели между собственной боязнью "эдипового комплекса" и запретом нарушения десяти заповедей. _

Двойник обычно существует во внутреннем плане, но может выйти и в реальный мир, окружающий героя. Ряд мемуаристов отчетливо ощущают зыбкость и взаимопроницаемость настоящего и потустороннего мира. И тогда грань между реальностью и действительностью становится зыбкой, появляется возможность для раздвоения личности. Катаев передает это сотояние тем, что переносит действие в план сновидений героя. Обычно переход происходит при движении сознания по цепочке ассоциаций. В повести Каверина "Трава забвения" таким опорным образом является образ старика, моющего бутылки. "Он был моим многократно повторяющимся кошмаром, прелюдией к еще более страшному сновидению о говорящем коте" Катаев, 4. с.161.

В статье В.Александрова реализация авторского «я» обозначена на уровне трансформации в других персонажей, когда автор как бы наделяет их свойственными ему переживания, передавая им часть своего эмоционального восприятия мира. Такова, например, Генриента Марковна, представляющая собой "сложное соединение замысла и реализации его: женщина появляется в зеркале, в котором ранее ребенок видел самого себя". _

Принцип зеркального отражения характерен для воспоминаний, он соотносится и с романтическим мировосприятием героя, которому важно видеть себя в разных образах.

Любопытно, как дает собственное (опосредованное) описание К.Паустовский:

"В полночь мы отправлялись к заутрене. Меня одевали в матросские длинные брюки, в матросскую курточку с золотыми пуговицами и больно причесывали щеткой волосы. Я смотрел на себя в зеркало, видел страшно взволнованного румяного мальчика и был очень доволен". Паустовский, т. 4, с. 37.

Второе описание тоже конкретно и основано на авторском видении героя: "В овальном зеркале отражался красный от смущения маленький гимназист, пытавшийся расстегнуть озябшими пальцами шинель. Я не сразу понял, что этот гимназист — я сам. Я долго не мог справиться с пуговицами. Я расстегивал их и смотрел на раму от зеркала". Паустовский, т.4, с.89.

Необычно само зеркало, "веницианское стекло", использованное в раме: "Это была не рама, а венок из стеклянных, бледно окрашенных листьев, цветов и гроздьев винограда". Паустовский. Т.4, с.89.

Сравнение двух отрывков показывает, что герой изображен в разном возрастном состоянии. Обычно "матроский костюм" носили маленькие мальчики и девочки. Герой привык к нему и поэтому зафиксирована его реакция на происходящее ("был очень доволен"). Во втором примере автору важно показать необычность случившегося, характерологическая ситуация усиливается описанием необычного зеркала (выходящего из разряда привычных вещей) и фиксаций состояния героя с помощью повторов ("я не сразу понял", "я долго не мог справиться с пуговицами").

Образ зеркала становится началом к путешествию по коллекции учителя географии Черпунова, новой игры воображения на основе очередной ассоциативной цепочки (переданной через деталь "вуаль") и в тоже время переходом к своеобразной вставной новелле об учителе и его жене, живущей как "принцесса в золотой клетке", один из экспонатов домашнего музея.

При этом возможно не только реалистическое, но и гротескное, фантастическое изображение. С подобной своеобразной эволюцией персонажа мы встречаемся в воспоминаниях М.Зенкевича: "… Я решительно спустился вниз, к мраморному камину со старым трюмо… Однако какое у меня бледное, страшное лицо!" "Несколько секунд в первом зеркале альфы отражалось мое живое лицо, потом оно изменилось в восковое, мертвенное, с открытыми стеклянными глазами. Во втором зеркале беты мое лицо выглядело уже потемневшим, с трупными пятнами".

Пройдя через все семь зеркал, увидев страшные отражения, автор "почувствовал белый, очищенный от мяса и волос череп". И, наконец, остается только "световой абрис моего лица, точно рисунок, сделанный на стекле фосфором". Завершает цепочку превращений следующее описание: "Подошел к зеркалу, из него глянуло на меня желтое страшное лицо". Отраженный в зеркале образ становится и своеобразной автохарактеристикой. Зенкевич, с.451, 468, 486.

Зеркальное изображение иногда проявляется в виде маски. Обычно это происходит, когда автор не хочет открыто самовыражаться и прячется за некоей воображаемой ипостасью или за личиной другого героя. Автор вступает с читателем в своеобразную игру, предлагая ему увидеть себя в разных ипостасях или разгадать имя персонажа, которого скрывает под маской.

Для этого случаев писатель как бы представляет своего героя в некоей условной ситуации, подробно обыгрывая его появление и представляя ему возможность перевоплощаться как в своего двойника так или в некое условное существо, когда он надевает маску. Возникновение такой ситуации возможно и во сне. В этом случае маска выступает и в виде своеобразной модели состояния.

Создаваемые автором образы — маски можно воспринимать как развернутый образный ряд, который обращен вовнутрь с целью раскрытия внутреннего содержания личности. Не случайно А.Мариенгоф заявляет: "У каждого человека есть своя маска. Ее не так-то легко сбросить". Мариенгоф, с.225.

Мариенгоф часто указывает на то, что вместо описания настоящего лица он приводит изображение маски: "Всякий раз Галечка была милой, тихой, собранной. Без трагической маски на очень похудевшем лице. Изредка даже улыбалась. Но улыбка казалось какой-то извиняющей: "А я вот все — таки улыбаюсь". Мариенгоф, с.251.

Разнообразные проявления авторского «я» в то же время обозначают расширение возможностей самопознания. Одновременно можно говорить об особом типе обобщения, когда в образе двойника начинают выражаться и некоторые черты общественного сознания эпохи. Подобный двойник, персонифицированный в образе одного из второстепенных персонажей и ставший типичным героем времени отмечен нами ниже.

Перечень второстепенных персонажей, окружающих главного героя постоянно меняется. Он зависит от перемен в его сознании, расширении контактов с окружающей действительности. Вспомним, например, подход Горького к персонажам своих автобиографических произведений, их большое количество писатель объяснял тем, что они оставили след в его сознании и потому одинаково равноценны в художественной структуре повествования.

Автора интересует не развернутая характеристика персонажей, а их восприятие, то, какими их он видит и что о них думает. Вот почему основным приемом создания образа становится описание. Исключением являются те личности, которые важны для автора или судьба которых характерна для того времени. Герой как бы пропускается через авторское «я», его восприятие данной личности доминирует над объективным описанием.

Функция второстепенных персонажей в повествовании разнообразна, они прежде всего участвуют в создании временных планов. Они являются прежде всего органической составляющей общего фона (исторического или эпического) и вводится для характеристики среды, создания социального фона, картин места действия. Поэтому, чаще всего они характеризуются через постоянную деталь, становящуюся доминантой образа и в то же время признаком, приметой определенного времени.

Очевидна их связь с основными действующими лицами, они дополняют, развивают основную (первоначальную) характеристику, дают косвенную оценку персонажам. Важной составляющей образного ряда второстепенных персонажей являются взаимоотношения героя с другими действующими лицами и прежде всего как проявление их отношения к нему как персонажу на уровне части его характеристики.

Вторая их функция — оценочная, иногда через сопоставление собственной позиции и мотивов поведения других действующих лиц писатель корректирует отдельные собственные взгляды и оценки. Вводимый взгляд со стороны способствует большей объективности при изображении авторского я. В данном случае интересно местоположение и повествователя, который практически самоустраняется из действия.

Кроме того, второстепенный персонаж дополняет и уточняет отдельные параметры поведения или внешнего облика главного героя. Так, в частности. поступает В.Катаев, который дает ряд рассказов о тех, кто снимал комнаты в их квартире.

Приемы создания образов второстепенных персонажей не менее разнообразны, чем те, с помощью которых конструируется авторское «я». Основным приемом становится портретная характеристика, которая обычно строится на использовании различных видов деталей, дополненных речевой характеристикой (при описании взаимоотношений с главным героем или друг с другом). Как и в традиционном эпическом произведении, они часто расставлены в общей взаимосвязи и многократном отражении, а также в зависимости от их отношения к главному герою. Отсюда и разные виды их описаний — как через портрет (портретную характеристику), так и через шарж, карикатуру

Вместе с тем конструирование образов второстепенных персонажей в мемуарном повествовании имеет свою специфику. Несмотря на то, что в воспоминаниях выведено огромное количество второстепенных персонажей, не все из них проводятся автором через все повествование. Только герои, родственные главному персонажу по биографии или той или иной жизненной ситуации, а также близкие ему духовно, иначе говоря, чьи судьбы постоянно с ним перекрещиваются, влияют на него и неоднократно появляются в рассказе.

Подобные личности часто становятся образцом для подражания (прием сравнительной характеристики), на основе которой биографический герой выстраивает свое отношение к миру. Среди близких и дорогих по духу людей для Любимова, Мариенгофа, Медынского, Шаламова — отец, для Каверина, Кетлинской, Шагинян — брат, друг, наставник, знакомый по переписке.

Иногда, напротив (на основе приема контрастного изображения), описываются персонажи, которые несимпатичны автору и от отрицания которых он исходит при определении собственной биографии. "Мы умудрились освободить две комнаты, которые наняли новобрачные — молодой врач, только что окончивший военно-медицинскую академию со своей молоденькой женой блондинкой… А лет через пять шесть я встретил бывшего молодожена на Французском бульваре… Он был все в той же некогда щегольской офицерской шинели серебристого сукна, которое уже порядочно пообносилось, фуражка, некогда такая новенькая и нарядная. теперь сплюснулась как юлин и ее околыш вылинял, усики были те жено потеряли свой шелковистый блеск. И мне стало ужасно жалко его погасшего счастья, которое когдато ему и ей казалось вечным, неиссякаемым". Катаев, 4, с. 243–244. Помимо деталей использована любопытная метафора — погасшее счастье.

Чаще всего второстепенные персонажи обрисовываются через постоянную деталь, которая становится как доминантой данной личности. Так в воспоминаниях В. Набокова образ матери ассоциируется с ее драгоценностями: "Как я любил кольца на материнской руке, ее браслеты!.. струящиеся диадемы и ожерелья не уступали для меня в загадочном очаровании табельным иллюминациям, когда в ватной тишине зимней ночи гигантские монограммы и венцы, составленные из цветных электрических лампочек — сапфирных, изумрудных, рубиновых, — глухо горели над отороченными снегом карнизами домов". Набоков, с.29.

Свойственная писателю яркость, зрительность, цветная изобразительность описываемого неизбежно приводит к рождению на основе устанавливаемых ассоциаций ярких образов и параллелей. Вот мать читает английскую сказку перед сном и таинственно кладет на страницу "маленькую белую руку с перстнем, украшенным алмазом и розовым рубином: в прозрачных гранях которых, кабы зорче тогда гляделось мне в них, я мог бы различить ряд комнат, людей, огни, дождь, площадь — целую эру эмигрантской жизни, которую предстояло прожить на деньги, вырученные за это кольцо". Набоков, с.50.

Внешний признак — сверкающий камень — вызывает цепочку ассоциаций, заканчивающихся авторской оценкой "глухо горели" — в эмиграции жизнь казалась законченной, остановившейся. И нужен был новый поворот в развитии, он обозначен автором через модальную конструкцию — "я мог бы различить".

Повышенное внимание к детали, преобладание описания над собственно действием и обуславливает "взгляд со стороны". С помощью деталей, которые образуют «цепочки» (к образу отца относится не только пенсне, но и украинские рубашки, которые крестом вышивала мама), и создается характеристика, значимых для автора и для истории культуры лиц.

Отсюда и параллельное использование такого приема как метонимия (от человека остается часть и та символически дается, через условный символ). В воспоминаниях Одоевцевой, например: "Я обвожу их взглядом, перескакиваю с одного незнакомого лица на другое, вспоминаю лишь какую-нибудь деталь серьезный, сосредоточенный вид Терапино, красивые глаза Мамченко под резко очерченными темными бровями, энергичное, жизнерадостное выражение лица Кнута, очки Злобина, горделиво закинутую пышноволосую голову Бахтина". Одоевцева, 2, с.63.

Отсюда возникает и определенная двуплановость видения (прием пришедший из поэтики импрессионизма) персонажа. На этом пути неизбежны и издержки автор вынужден сосредоточиться на одном героем и его окружение выходит бледнее, чем оно было на самом деле. Так, на фоне Гумилева в воспоминаниях Одоевцевой не видно других поэтов (кроме Белого, о котором говорится достаточно часто).

Усиливая характерные черты образа, превращая его из героя толпы в одного из героев описательного фона, Одоевцева выделяет его главную черту доминанту. Обычно основным приемом становится цепочка определений, каждый из героев, как показано в приведенном примере наделяется своими признаками. Подобный прием часто встречается и в поэзии акмеистов.

И все-таки здесь главным остается именно описание, а не цельный портрет героя. Автор намеренно не соединяет отдельные черты образа Гумилева в цельную картину. Она смотрит на него из временного далека, подчеркивая несовершенство собственной памяти: "Все они, вместе с Гиппиус и Мережковским, Адамовичем и Оцупом, сливаются в одну картину". Одоевцева, 2, с.39, 40.

Иногда образ конструируется на основе аллюзии. Писательница подводит читателя к нужной аллюзии с помощью ряда деталей. Таков, например, портрет Блока: Помимо конкретной характеристики "Гаэтан еще был красив и кудряв, волосы золотели рыжинкой. Волоса были совершенно живые" вводятся и дополнительные сведения, напоминающие о содержании его произведений "служением Прекрасной Даме, тоской об утрате ее, мечтой о соединении с ней, полны были песни ее последнего рыцаря Гаэтана". Форш, с. 135, 134.

Прозвища помогают писательнице заострить характеристику — придать каждому образу более обобщенное, иногда даже случайное звучание. Отсюда выделение в качестве центральных четырех персонажей, как наиболее приметных деятелей того времени — Еруслана (Горького), Гаэтана (Блока), Микулы (Клюев).

Одним из приемов построения образов второстепенных персонажей становится конструирование ассоциативных рядов, которые при расшифровки и позволяют выявить своеобразие авторской характеристики персонажа. У В.Катаева в "Алмазном венце" одним из центральных персонажей становится Ключик (Ю.Олеша). Некоторые исследователи считают его собирательным образом, хотя отдельные реалии и биографические штрихи позволяют расшифровать его скрытое имя.

Образ находится в центре повествования, автора волнует общность их биографии (в том числе начальный этап биографии), сходство происхождения, уровень литературного таланта. Символика имени указывает, что герой является «ключиком» к авторскому пониманию времени, понятие «ключик» — это ключик к его сказкам (ассоциация — скрытая аллюзия — Буратино). Может быть, это и ключик к сегодняшним воспоминаниям — рассказу о путешествии по Европе. Постепенно читатель расшифровывает эту цепочку на основе созданного автором контекста.

Образовывая единую систему, второстпенные образы строятся вокруг одного центра — личности самого автора. В зависимости от поставленной задачи у одного и того же героя может быть одно или несколько описаний, каждое из которых содержит вполне законченную картину (на уровне портрета). Иногда автор организует из подобного описания самостоятельную портретную характеристику, обосабливая и выделяя историю герояв форме микробиографии.

В тоже время иногда автор постепенно раскрывает образ второстепенного персонажа путем дополнения или расширения первоначального описания. И тогда случается и так, что некоторые действующие лица из героев общественно значимых, исторически примечательных становятся просто персонажами произведения. Они получают право на самостоятельную характеристику, в которую входит и портретное описание, и речевая характеристика, и авторский комментарий.

Иногда эпизодические персонажи вводятся авторской характерикой. Так с едкой иронией Каверин описывает прежнего хозяина квартиры, предоставленной Ю.Тынянову, по фамилии Барц: "… Хотя фамилия Барц ничего не значила, он был похож на нее. Его крепкий нос с белым кончиком время от времени вздрагивал — от страха или отвращения. Мы были для него бандой оборванцев, ворвавшихся в его обжитой, уютный, чистенький дом. Опьяненный тем. что его имущество сохранилось он танцующей походкой расхаживал по квартире, объясняя нам значение семейных реликвий… Три дня он вывозил мебель и в квартире становилось все пустыннее, все веселее." Каверин, с. 322–323. Заключительная реплика указывает на состояние — герои растеряны и не знают, что им делать, поэтому пытаются как бы сгладить столь отрицательное положение — "и в квартире становилось все пустыннее, все веселее."

Обрисовка второстепенных персонажей в мемуарном повествовании традиционна. Обычно дается мгновенная, одномоментная или достаточно подробная характеристика. Таков, например, портрет В.Шкловского, напоминающий фотографию: "худой, двадцатишестилетний, быстро лысеющий, с короткими руками и коротковатыми ногами сильного сложения, говоривший только главными предложениями — просто и одновременно сложно. Пожалуй, можно было сказать, что он и сам похож на главное предложение — ничего «придаточного» не было ни в его одежде, ни в манере держаться". Каверин, 2. с.324.

Преобладание конкретного описания вместо развернутой и последовательной характеристики обуславливает выпуклость и законченность изображения второстепенных персонажей. _

Иногда образ строится на основе авторского восприятия: "Я пишу об Адамовиче, близком и чуждом мне, которого я любил и порицал, защищал и клеймил много десятилетий. Это смесь разнородных чувств, одновременно уживающихся, не только не исказит реального образа, но наоборот, надеюсь, поможет его восстановить". Яновский, с.101.

Поскольку функция второстепенного персонажа характерологическая, особое место значение имеют используемые изобразительные приемы.

Важное место занимает, метафора или, как замечает исследователь, "метафорическая наблюдательность моментальных оценок в сочетании с цепкостью памяти". Шайтанов, 1, с. 30. _

Исследователь отмечает не только склонность к метафорической изобразительности, "но иногда и общность найденной метафоры, подтверждающей точность впечатлений. Ведь в этом случае совпадает не просто свидетельство двух разных очевидцев, но совпадает ассоциативный образ, вызванный наблюдением и оставшийся в памяти". В качестве примера исследователь приводит несколько портретных характеристик Горького, строящихся на одном метафорическом сравнении — отношении писателя к вещам ("Горький среди нас" К.Федина и воспоминания М.Слонимского). Шайтанов, 1, с. 30.

В.Бурдин считает метафору самостоятельным образом книги "Ни дня без строчки Ю.Олеши: "через метафору, ставшую "героем — организатором" «строчек» передан процесс эстетического освоения жизни, исследовано движение художественной мысли, раскрыта неповторимость личности"._

Похожее построение образа на основе метафоры можно встретить и у Паустовского: Яшка Падучий — "нищий с белыми водочными глазами", "ее коньки из синей стали — коньки из города Галифакса". Паустовский, Т.4, с.51, 59.

Метафорический такой образ создается в отдельных фрагментарных зарисовках, но он может встречаться и в повествовании, основанном на последовательной сорасположенности событий.

Интересен и используемый автором прием сравнительной характеристики, например, у Каверина о преподавателе математики — "считавшийся либералом и похожий на виконта Энн де Керуэль де Сент — Ив". Каверин, с.53.

Иногда сравнение проводится на уровне атрибутивного признака: "Вот Бердяев в синем берете, седой, с львиной гривой, судорожно кусает толстый, коротенький, пустой мундштук для сигар"."…Федотов пощипывает профессорскую бородку и мягким голосом убедительно картавит. Фондаминский, похожий на грузина, смачно приглашает нас высказаться по поводу доклада; Бунин, поджарый, седеющий, во фраке" (сравнение с породистой гончей, часто писателя сравнивали и с волком — Т.К.). Яновский, с.10.

Важной составляющей характеристики второстепенных персонажей становится речевая характеристика. Не случайно, Катаев, например, замечает: "Его речь была так же необычна, как и его наружность" (о колченогом). Катаев, 1, с. 113. Выше отмечалось, что литературный портрет часто строится из диалогов между автором и его героем, когда в отдельных отрывках, построенных по дневниковому принципу, дается самая разнообразная характеристика портретируемому. При этом она может постепенно дополняться и углубляться.

Одновременно автор представляет свою судьбу как типичную, характерную для своего времени: "Самое удивительное в том, что биографии, судьбы, характеры, будучи нисколько не схожими с никакими другими, а оставаясь в сути своей казусными, в то же время непременно объясняют нечто типическое, расшифровывают психологические загадки целых поколений… Их судьбы бросают отблеск, а может и тень на поступки, поведение людей, казалось бы, ничего общего с ними не имеющих, даже и вовсе незнакомых". Штейн, 1, с.23.

В воспоминаниях портрет второстепенного персонажа может сконструироваться в ходе всего повествования, а может и не сложиться, оставшись на уровне микробиографии, отдельной характеристики, конкретного описания. Поэтому один и тот же героя дается или в разной обстановке (иногда диаметрально противоположной, и тогда одним из приемов характеристики становится контраст) как обычный человек, отягощенный бытовыми подробностями, естественными слабостями и как художник, трибун, общественный деятель, словом, как историческое лицо.

Принцип микробиографий использован и Шаламовым, когда портрет современника создается с помощью деталей. Вспомним, например, описание смерти Л.Рейснер:

"Молодая женщина, надежда литературы, красавица, героиня гражданской войны, тридцати лет от роду умерла от брюшного тифа. Бред какой — то. Никто не верил". Шаламов, 1 с.41.

В ряде случаев дается небольшой авторский комментарий или характеристика произведений портретируемого: "Суть — чуть цветистый слог Рейснер казался нам тогда большим бесспорным достоинством. Мы были молоды и еще не научились ценить простоту". Шаламов, 1, с.41. Или: "Если Есенин и Соболь покидали жизнь из-за конфликта со временем, он был у Есенина мельче, у Соболя глубже, то смерть Рейснер была вовсе бессмысленна". Шаламов, 1, с.41.

В поисках героя, в котором отразилось бы время, писатель часто вводит в повествование действующих лиц, объединенных общей авторской идеей. Они выполняют не только познавательную, ознакомительную или оценочную функцию. Составляя своеобразную мозаику, как бы оттеняя и расширяя первоначальные представления о времени, такие микробиографии образуют единое целое.

При этом повествование представляет нечто среднее между хроникой и дневниковой записью. Оценки и осмысление портретируемых редки и не являются доминантой повествования, для автора все они — современники, и ему важно определить их место в событиях. Вместе с тем все самое яркое, значительное, вошедшее в двадцатые годы в литературу отмечено автором. При всей краткости и лаконичности описания за судьбами героев Шаламова встают судьбы представителей данного времени, складывается портрет людей, живших в одну и ту же героическую эпоху.

Не менее важным является столь же часто встречающееся размещение на определенном историко-культурном фоне нескольких, а иногда и одной. фигур, с именами которых связана описываемая эпоха. Для двадцатых годов такой фигурой, бесспорно, является В.Маяковский. Он воспринимается как символ эпохи, "ее голос, ее овеществленная в слове плоть и дух". Гор, с.178. Примечательно, что отмеченное нами восприятие Маяковского характерно именно для писателей поколения двадцатых годов. Для авторов более старшего поколения эпоха связывалась с именами А.Блока и М.Горького.

О значимости включения подобных судеб говорят многие авторы, полагая, что в индивидуальной судьбе отражается время. В воспоминаниях В.Кетлинской, например: "В частных судьбах и событиях отразились сложнейшие процессы революционной эпохи. Их нельзя оскорблять ни ложью, ни полуправдой. Их надо изучить без высокомерия и понять такими, какими они были в т о й обстановке и в т о м времени". Кетлинская, с.287.

В данном случае можно говорить о следовании традициям Герцена, который полагает, что история раскрывается через судьбы людей, поэтому именно через восприятие героем событием идет объяснение отдельных явлений истории.

Подобное обобщенное интерпретирование образа второстепенного персонажа приводит к тому, что он становится не только символом определенных пространственно-временных отношений, но и проявляется в составе лейтмотива.

В подобных описаниях собственно исторические события отводятся на второстепенный план, присутствуя прежде всего на уровне фона. Время раскрывается через характерную для того времени судьбу. Поэтому образ второстепенного персонажа и начинается звучать как символ времени. _

Образ героя, вбирающего в себя многие типичные черты своего поколения, создается на основе фактов собственной биографии, архивных материалов, документальных отступлений, реконструкции психологии его поведения, косвенной характеристики другими действующими лицами.

Важной частью характеристики эпохи и данной личности становится фиксация определенных взглядов, отношений, бытового уклада. Именно поэтому в ряде случаев персонификация отсутствует, появляются просто типы времени, авторы и не стремятся к подробному описанию каждого из них, ограничиваясь ремарками типа "паренек в ушанке". Эти постоянно меняющиеся в поле зрения автора персонажи и создают то ощущение "временной необъятности", о которой упоминают многие мемуаристы. Гор, 175, 183.

Чаще всего выделяются те личности, критерием отбора которых становится общественная значимость персонажа, его влияние на описываемые социальные и культурные явления своего времени.

Любопытно, что иногда сравниваются не только автор или его герой, но и сами второстепенные персонажи между собой, что позволяет авторуприйтик необходимым опосредованным выводам и заключениям. Так судьбы Есенина, Рейснер, Соболя рассматриваются В.Шаламовым как общая, нередко драматичная судьба интеллигенции, сложно воспринимающей события нового времени.

Второстепенный персонаж присутствует как персонаж сна, кошмара. Появляясь в мифологическом и условном планах он выступает на уровне некоего обобщения, абстракции. Таковы образы сновидений А.Ремизова (прежде всего образ А.Белого), В.Катаева (преследующий его образ Мандельштама).

Наряду с второстепенными персонажами в образную систему входят и самые разнообразные существа. В предыдущей главе отмечалось своеобразие образов сновидений и их оформление на сюжетном уровне. Основная задача, преследуемая автором, как нам кажется, заключается в придании образу дополнительной характеристики.

Образы кошмаров присутствуют на уровне как самостоятельных персонажей, так и в виде неких субстанций, где важно описание их состояния. Сам автор находится по отношению к ним или в оппозиции или начинает воплощаться в кого-либо из своих героев, воспринимая его сущность как собственную.

Нами уже давалась первоначальная характеристика подобных образов: реальные персонажи, персонажи ирреальные (скорее, даже некоторые условные фигуры) и абстрактные сущности (типа образа Вечности). Разнообразие подобных фигур просто поражает. В повести Белого "Котик Летаев" это абстрактные существа, перегоняющие образы, образ вхождения в жизнь, многоног, шар, колесящие карбункулы, скелет и другие. Белый, 2, с. 437.

К образной системе можно также отнести иногда появляющиеся образы природы. Однако, они выступают в этой роли только в том случае, когда оказываются носителями дополнительной, имплицитной информации. Она передает не только предметно — логическую информацию, но субъективно-оценочную, эмоциональную и эстетическую. Сам же образ при этом не только обретает глубину и характер философского обобщения, но и становится символом.

Текстовая импликация имеет ситуативный характер и ограничивается рамками эпизода. Подобные включения часто образуют подтекст Импликация чаще используется в прозе поэтов. Несколько раз через воспоминания Гиппиус проходит образ зимы. Вначале он воспринимается просто как обычная пейзажная деталь, но постепенно приобретает все новые и новые оттенки и наконец становится образом, олицетворяющим испытываемый автором внутренний и внешний дискомфорт.

Проведенный нами анализ позволяет сделать вывод о том, что «я» рассказчика несет в произведении различную смысловую и ролевую нагрузку, присутствуя сразу на нескольких уровнях — сюжетном, языковом или речевом, образном. Это обуславливает разнообразие авторских модификаций и используемых приемов характеристики.

В то же время именно сложность проявлений авторского «я» обуславливает сложную композиционную структуру, что отражается прежде всего в многоплановости повествования, где доминируют планы автора и план героя, а второстепенные персонажи дополняют их, образуя свой, внешний фон. У каждого их планов есть своя четко выраженная временная система, где отношения настоящее — прошедшее помогают более четкому проявлению каждого из планов. _

Сосуществование нескольких времен с проекцией на будущее время приводит к возникновению временной перспективы, которая является еще одним средством, организующим планы повествователя и героя, что в целом выявляет не только позицию каждого из данных ипостасей, но и помогает выявить их специфику как самостоятельных объектов описания.

Одновременно возникает и бинарное восприятие трех пространств времени повествования, времени автора и времени героя. Наличие нескольких точек зрения на описываемое приводит также к панорамности изображения и служит одним из средств объективизации повествования, позволяя говорить о возможности реконструкции автором собственного «я» как биографии личности определенного времени. Таким образом многоликость проявлений авторского «я» позволяет ярче выявить его индивидуальность и, с другой стороны, способствует объективизации изображаемого.

Все вышеизложенное позволяет нам прийти к следующим выводам. Внешне конструируя сюжетную структуру своих воспоминаний как рассказ о своем прошлом, мемуарист выделяет образ повествователя как образ, объединяющий и направляющий разнообразные повествовательные планы. Вместе с тем он отходит от организующей функции повествователя как единственно возможной.

В ряде случаев его роль повышается, поскольку необходимым оказывается прояснение авторского взгляда на происходящее. И тогда среди ролевых функций повествователя оказываются следующие — организационная, управляющая, координирующая. Важно заметить, что повествователь несет в себе элементы образа автора (не персонифицируясь, как мы отметили, в конкретный образ) и рассказчика, который и вмещает в себя и свидетеля, и историка, и персонажа, и судью, и комментатора событий.

При этом происходит соединение разных речевых систем, как бы унификация стиля, что отмечается и интонационно как внешне нейтральное описание, с окказиональным /редкими включениями элементов разговорной речи, изменением интонации и появлением скрытой оценки.

Главной же задачей является достижение субъективизации повествования, достижения эффекта непосредственности и естественности описания, как будто процесс воспоминаний совершается на глазах читателя, что и достигается сочетанием различных психологических планов, среди которых доминируют планы героя и повествователя.

Обычно повествование ведется от лица автора, а основное содержание, как отмечалось, составляют события его жизни или те явления, которые показались ему интересными для воспроизведения через определенный промежуток времени.

Показанный выше характер организации авторского «я» в виде двух ипостасей (автора и героя) обычно предполагает усиление индивидуального начала. Он обуславливает перевод рассказываемых событий в план также воспоминаний при доминанте изображения психологического состояния героя в виде конструирования его внутреннего мира.

В мемуарном тексте проявления авторского начала определяются также формами присутствия автора в произведении и спецификой организации различных повествовательных планов, в каждом из которых представлен свой «тип» автора.

Авторское присутствие часто обозначается сюжетно. Установка на повествование от первого лица не только обуславливает повествовательную интонацию, но и определяет форму изложения в виде непосредственного рассказа. Она же, в свою очередь, приводит к дроблению текста на небольшие фрагменты, соединяемые логически и посредством авторских ассоциаций, что усиливает стихию устного рассказа, нарратива, где доминанта личности рассказчика определяет и общее построение, и образную систему, и основные стилевые приемы.

Авторское присутствие может проявляться и внесюжетно, на уровне авторских отступлений. Как отмечалось выше, они различны по содержанию и по форме. В них автор присутствует непосредственно, персонифицируясь в образе повествователя или выступая опосредованно в форме закадрового комментатора событий или голоса автора.

Обычно реализация происходит через систему разнообразных реплик, вводных конструкций или обращений. При этом возможно сосуществование разных типов отступлений, при сорасположении, например, лирических и документальных или публицистических отступлений не просто происходит смена повествовательной интонации, но даже видоизменяется форма авторского «я», персонифицируясь из лирического героя в объективного повествователя.

ВЫВОДЫ

Вначале остановимся на специфике создания авторского «я» и затем перейдем к образной системе в целом. Как уже отмечалось, в мемуарном повествовании образ автора реализуется в двух основных ипостасях повествователя и биографического героя, художник как бы делит полномочия выражения авторского «я» между рассказчиком и персонажем произведения, воскрешая свой образ с различных возрастных позиций, особенностей восприятия и осмысления действительности. При этом они существуют в рамках общей модели автора, собираясь постепенно, в ходе развития сюжета в единое целое, поскольку описываемые переживания, наблюдения, впечатления принадлежат одному и тому же человеку, хотя и разнесены во времени в виду различий восприятия возрастного характера. Можно сказать и несколько иначе. Герой переживает, испытывает все, что описано в произведении, а всезнающий, всевидящий и всепонимающий автор представляет читателю свою эпоху и свое биографическое «я», одновременно раскрывая или конструируя свой внутренний мир.

Второстепенные персонажи присутствуют в трех основных ипостасях — как реальной личности, исторического лица, и как персонаж сна, кошмара. Авторский же план состоит прежде всего из описания его мироощущения, выражения отношения к происходящему. С его помощью мемуарист подчеркивает единство позиции, объединяющее четко выделенные повествовательные планы, как собственно авторский, так и его героя или собеседника (иногда выступающего на уровне персонажа).

Практически же получается, что авторский план доминирует, а остальные планы существуют параллельно с ним, чаще не образуя самостоятельное целое, а проявляясь на уровне отдельных замечаний или реплик, дополняя и оттеняя сказанное автором. Прошлое постоянно сопоставляется с тем, что с автором происходит сейчас, в момент реконструкции событий.

Виноградов В. Наука о языке художественной литературы и ее задачи. М.,1958. — С. 26–27.

Виноградов В. Проблема авторства и теория стилей. — М.,1961. — С.194.

Карпов И. Проблемы типологии авторства в русской прозе конца XIX начала ХХ века (И.Бунин, Л.Андреев, А.Ремизов). — АДД. — М., 1998. — С.4.

Л.Левицкий, например, подобное проявление двуплановости изображения автора в мемуарном повествовании воспринимает следующим образом: "Герой повести все время выступает в двух планах: как лицо действующее, как объективный литературный характер и как герой лирический, размышляющий над своей жизнью, комментирующий и оценивающий ее. Первый показывает, второй объясняет". — Левицкий А. Константин Паустовский. — М., 1963. — С.237.

Гладков А. Мемуары — окна в прошлое // Вопросы литературы. — М., 1974. - N 4. — С.122.

6 Н.А.Кожевникова замечает, что субъективное повествование «всезнающего» автора содержит три типа обращений: "обращение к читателю, обращение к персонажу и обращение к предмету речи, которым может быть и живое существо, и неодушевленный предмет, и отвлеченное понятие". Кожевникова Н. Типы повествования в русской литературе XIX — ХХ вв. — М., 1994. - +С.801.

Кетлинская В. Здравствуй, молодость!// Кетлинская В. Собр. соч. в 4-х т. — Л.,1980. — Т.4. — С.337.

Олеша Ю. Книга прощания. М., 1999. — С.264.

Кетлинская В. Здравствуй, молодость!// Кетлинская В. Собр. соч. в 4-х т. — Л.,1980. — Т.4. — С.329.

Д.Лихачев так определяет роль иронии в художественном произведении: "Ирония становится средством самовыявления героя, но она же властно овладевает автором во всех случаях его отношения к действительности". Лихачев Л. Развитие русской литературы X–XVIII веков. Эпоха и стили. — Л., 1973. — С.147.

Кетлинская В.Здравствуй, молодость!// Кетлинская В. Собр. соч. в 4-х т. — Л.,1980. — Т.4. — С.329.

Мережинская А. Мемуарно — автобиографическая проза 70-х годов (Проблематика и поэтика). — АКД. — Киев: 1981. — С.12–13.

Олеша Ю. Книга прощания. — М., 1999. — С.91.

Мережинская А. Повествователь в современной мемуарно-автобиографической прозе // Вопросы русской литературы. — Вып. 1 (43). — Львов: 1984. С. 102–109.

Олеша Ю. Книга прощания. — М., 1999. — С.270.

Николина Н.А. О контаминации типов и форм повествования в прозаических текстах // Переходность и синкретизм в языке и речи. — М., 1991. — С.254.

Александров В. Kotic Letaev The Baptized Chinaman // Andrey Bely. Spirit of Symbolism. Ed. by J.Malmstad/ Ithaca, London. - 1987. — Р. 214.

Там же, p.172 (перевод наш — Т.К.).

Т.Геворгян называет подобную систему размещения персонажей в произведения горизонтальной, каждый образ внешне самостоятелен и в то же время тесно взаимодействует с образом автора. При этом обязательна одновременность их существования. — Геворгян Т. Жанрово-стилевые особенности прозы В.П.Катаева 60-70-х годов. — АКД. — М.,1985. — С.22.

Характеристика относится к воспоминаниям Г.Мунблита "Рассказы о писателях".

17Бурдин В. Проблема личности в творчестве Юрия Олеши и художественная индивидуальность писателя. — АКД. — М., 1968. — С. 17.

Л.Гинзбург замечает, что благодаря опосредованному представлению исторических событий, через их восприятие и отношение к ним героя сильнее сказывается "соотнесенность частного существования с историей". Гинзбург Л. И заодно с правопорядком // Тыняновский сборник. — Рига: 1990. — С. 218–230.

Как отмечает О.Пресняков, давая определение понятию "рубеж веков": "Своеобразных рубежей в своем развитии достигло именно человеческое сознание, оказавшееся способным осознавать самое себя, быть объектом собственной деятельности, в результате чего открывался огромный творческий потенциал личности, воспринимавшей реальность любого плана (философского, научного, культурного и т. п.) в качестве строительного материала, «представляемого» сознанием и используемого для воплощения «я» личности. Пресняков О. От личности автора — к его стилевой структуре (А.Белый "Петербург) // ХХ век. Литература. Стиль. Стилевые закономерности русской литературы ХХ века (1900–1930). — Екатеринбург: 1994. — Выпуск I. — С.111.

CПИСОК ИСТОЧНИКОВ

Билинкис — Билинкис М. Русская проза XVIII века. Документальные жанры. Повесть. Роман. — СПб., 1995.

Билинкис М. Этапы развития русской-мемуарно-автобиографической литературы XVIII века: Канд. дис. — М., 1968. - 295 с.

Болдырева Е. — Болдырева Е. Автобиографический роман в русской литературе первой трети ХХ века. — АКД. — Ярославль: 1999. - 18 с.

Галич, 1 — Галич А. Современная художественная документально-биографическая проза (Проблемы развития жанров). АКК. Донецк: 1984.

Галич, 2 — Галич А. Украинская писательская мемуаристика (Природа, эволюция, поэтика). АДД. Киев, 1991. - 48 с.

Гаранин — Гаранин Л. Мемуарный жанр советской литературы. Историко-теоретический очерки. — Минск:1986.

Гинзбург — Гинзбург Л. О психологической прозе. — Л., 1977.

Григорова — Григорова Л. Афтобиографизъм и творчества. — София: 1986.

Гюбиева — Гюбиева Г. Этапы развития русской мемуарно-автобиографической литературы XVIII века. — АКД.- 1968.- 24 с.

Демкова — Демкова Н. Житие протопопа Аввакума (Творческая история произведения). — Л., 1974.

Елизаветина, 1 — Елизаветина Г. "Последняя грань в области романа…" (Русская мемуаристика как предмет литературоведческого исследования //Вопросы литературы. — М., 1982. - N 10. — С. 147–171.

Елизаветина, 2 — Елизаветина Г. Становление жанров автобиографии и мемуаров //Русский и западно-европейский классицизм. Проза. — М.,1982.С.235–263.

Иванов — Иванов В.В. Категория времени в искусстве и культуре ХХ века // Ритм. Пространство и время в литературе и искусстве. — Л., 1974. С. 96–129.

История — История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях: Аннот. библиогр. указ. кн. и публикаций в журн./ Науч. руководство и введ. Зайончковского П. — М.,1976–1988. — Т. 1–5;

Литература, К. — Литература и культура Древней Руси: Словарь-справочник/ О.М.Онисимова, В.В.Кусков, М.П.Одесский, П.В.Пятнов. Под ред. В.В.Кускова. — М., 1994.

Лихачев, 1 — Лихачев Д. Исследования по древнерусской литературе. Л., 1989.

Лихачев, 2 — Лихачев Д. Развитие русской литературы X–XVII веков. Эпохи и стили. — Л.,1973.

Лихачев, 3 — Лихачев Д. Система литературных жанров Древней Руси // Славянские литературы. — М., 1963. — С. 47–70;

Лотман — Лотман Ю. Внутри мыслящих миров. Человек — текст — семиосфера история. — М., 1996.

Люблянская А. Источниковедение истории средних веков. — Л., 1965.

Николина — Николина Н. Повествовательная структура и жанр. Пособие по спецкурсу. — М., 1993.

Магомедова — Магомедова Д. Автобиографический миф в творчестве А.Блока. — М., 1997.

Минувшее — "Минувшее меня объемлет живо…"; Воспоминания русских писателей XVIII — нач. ХХ в. и их современников. Рекомендательнобиблиографическая энциклопедия / Науч. ред. Ковалев В. Авт. — сост.: С.П.Бовин, Е.М.Сахарова, И.В.Семибратова, В.С.Смирнова. — М.,1989.

Николаева — Николаева Е. Мемуары в творчестве Льва Толстого (роль традиций мемуаристики в произведениях писателя). — М., 1993.

Османова — Османова З. Главая вторая. "От берега бренности к берегу вечности". Художественная автобиография и воспоминания. Динамика развития жанра // Османова З. Встречи и преображения, Поэтика повествовательных жанров в контексте взаимосвязей национальных литератур. — М., 1993. — С. 75–114.

Петляков — Петляков Ю. Научные основы издания литературных мемуаров. Автореферат… к.ф.н. — М., 1983.

Пискунов — Пискунов В. Чистый ритм Мнемозины: О мемуарах и мемуаристах русского зарубежья. //Лит. обозрение. — 1990. - N10. — С. 21–31.

Пискунов — Пискунов В. Чистый ритм Мнемозины (Мемуары русского "серебряного века" и русского зарубежья). — М., 1992.

Пронштейн — Пронштейн А. Методика исторического источниковедения. Ростов: 1976.

Робинсон — Робинсон А. Жизнеописание Аввакума и Епифания. — М., 1963.

Святошенко — Святошенко И. Концепция личности в творчестве Л.Стерна и Н.М.Карамзина. Канд. дис. — М., 1995.

Советское — Советское общество в воспоминаниях и дневниках: Аннот. библиогр. указ. кн. и публикаций в сб. и журн. /Научн. ред. Дробижев В. — М.,1987–1990. — Т1, 2.

Тартаковский, 1 — Тартаковский А. Русская мемуаристика XVIII-первой половины XIX в. От рукописи к книге. — М., 1991.

Тартаковский, 2 — Тартаковский А. 1812 год и русская мемуаристика: Опыт источниковедческого изучения. — М., 1980.

Тартаковский, 3 — Тартаковский А. Русская мемуаристика и историческое сознание XIX века. — М., 1997.

Травников — Травников С. Путевые записки петровского времени (проблема историзма). — М., 1987.

Травников, Путевые — Ольшевская Л., Травников С. "Умнейшая голова в России…" //Путешествие стольника П.А.Толстого по Европе 1677–1699. Изд. подготовили Л.А.Ольшевская, С.Н.Травников. — М., 1992. — С. 251–291.

Тынянов — Тынянов Ю. Литературный факт // Тынянов Ю. Поэтика. История литературы. Кино. — М., 1977. — С. 255–270.

Шайтанов,1 — Шайтанов И. Как было и как вспомнилось (Современная автобиографическая и мемуарная проза). — М., 1981.

Шайтанов, 2 — Шайтанов И. Как было и что вспомнилось (Современная автобиографическая и мемуарная проза) // Литературное обозрение. — М., 1977. — С. 59–63.

Шайтанов, 3 — Шайтанов И. "Непроявленный жанр" или литературные заметки о мемуарной форме //Вопросы литературы. — 1978. - N2. — С. 50–77.

ТЕКСТЫ

Аксаков С. Собр. соч. в 4-х тт. Вступ. ст., подг. текста и прим. С.Машинского. — М.,1955–1956.

Белый, 1 — Белый А.Африканский дневник. Публ. и коммент. С.Воронина //Российский архив (История Отечества в свидетельствах и документах. XVIII-ХХ вв.). — М., 1991. — Вып.1. — С. 327–454.

Белый, 2 — Белый А. Котик Летаев//Белый А. Старый Арбат. Повести. М., 1990.

Белый, 3 — Белый А. На рубеже двух столетий. Воспоминания. В 3-х кн. Кн.1. /Вступ. статья, подг. текста и коммент. А.Лаврова. — М.,1989. — Т.1.

Белый, 4 — Белый А. Начало века. Воспоминания. В 3-х кн. Кн.2 /Подг. текста и коммент. А.Лаврова. — М.,1990.

Белый, 5 — Белый А. Между двух революций. Воспоминания. В 3-х кн. Кн.3. / Подг. текста и коммент. А.Лаврова. — М.,1990.

Берберова — Берберова Н. Курсив мой. — М., 1996.

Битов — Битов А. Семь путешествий. — Л., 1976.

Бондарев — Бондарев Ю. Мгновения. — М.,1977.

Бунин, 1 — Бунин И. Жизнь Арсеньева. Собр. соч. в 9 т. — М., 1966. Т.6.

Бунин, 2 — Бунин И. Окаянные дни // Бунин И. Окаянные дни. Воспоминания. Статьи. — М., 1990.

Волков — Волков О. Погружение во тьму: Из пережитого. — М.,1992.

Гиппиус — Гиппиус З. Петербургские дневники // Гиппиус З. Живые лица. Стихи. Дневники. — Тбилиси: 1991.

Гор — Гор Г. Замедление времени // Звезда. — 1968. - N 4–6. С. 174–191.

Горький — Горький М. Детство. В людях. // Горький М.Собр. соч. в 30 тт. — М.,1951. — Т.13.

Гофф — Гофф И. Превращения. Повесть воспоминаний. — М.,1984.

Дон — Аминадо — Дон — Аминадо. Поезд на третьем пути//Наша маленькая жизнь: Стихотворения. Политический памфлет. Проза. Воспоминания /Сост., вступ. ст., коммент. В.Коровина. — М., 1994. — С.489–767.

Зайцев, 1 — Зайцев Б. Далекое. Собр. соч. в 3 тт. — М., 1993. — Т.1. С. 342–482.

Зайцев, 2 — Зайцев Б. Атлантида / Сост, подг. текста, коммент. Н.Лаврентьевой. Вступит. ст. А.Черникова. — Калуга: 1996.

Зенкевич — Зенкевич М. Мужицкий сфинкс //Сказочная эра. Стихотворения. Повесть. Беллетристические мемуары / Сост., подготовка текстов, прим., краткая биохроника С.Зенкевича; Вступ. ст. Л.Озерова. — М., 1994. — С.412624.

Зорин — Зорин Л. Авансцена. Мемуарный роман. — М., 1997.

Ильина — Ильина Н. Дороги и судьбы. — М., 1991.

История жизни — История жизни благородной женщины. — М., 1996.

Каверин — Каверин В. Освещенные окна. Избр. произведения в 2 т.т. М., 1977. — Т. 2. — С. 7–472.

Каменский — Каменский В. Путь энтузиаста. Автобиографическая книга// Каменский В. Сочинения. Послесл. М.Полякова. — М., 1990. — С. 383–525.

Катаев, 1 — Катаев В. Алмазный мой венец. Собр. соч. в 10 т.т. — М., 1984. — Т.7. — С.7 — 226.

Катаев, 2 — Катаев В. Кладбище в Скулянах. Собр. соч. в 10 т.т. — М., 1985. — Т.8. — С. 512–742.

Катаев, 3 — Катаев В. Разбитая жизнь, или Волшебный рог Оберона // Собр. соч. в 10 т.т. — Т.8. М., 1985. — С. 7–508.

Катаев, 4 — Катаев В. Святой колодец. Собр. соч. в 10 т.т. — М., 1984. — Т.6. — С. 141–242.

Катаев, 5 — Катаев В. Трава забвенья. Собр. соч. в 10 т.т. — М., 1984. — Т. 6. — С. 243–444.

Короленко — Короленко В. История моего современника// Короленко В.Г.Собр. соч. в 10 тт. — М.,1954. — Т.5. - 400 с.; М., 1954. — Т.6 — 450 с.; М., 1955. — Т.7. - 456 с.

Лифшиц — Лифшиц Б. Полутораглазый стрелец // Лифшиц Б. Полутораглазый стрелец. Стихотворения. Переводы. Воспоминания. — Л.,1989. — С. 307–546.

Мандельштам — Мандельштам О. Шум времени //Четвертая проза. — М., 1991. — С. 103–105.

Мариенгоф, 1 — Мариенгоф А. Роман без вранья; Циники; Мой век…: Романы /Сост., подг. текста, послесл. Б.Аверина. — Л., 1988.

Мариенгоф, 2 — Мариенгоф А. Мой век, мои друзья и подруги: Воспоминания Мариенгофа, Шершеневича, Грузина: Сб. / Сост., указ. имен С.Шумихина и К.Юрьева. Вступ. ст., коммент. С.Шумихина. — М., 1990.

Марков Г. Моя военная пора. Повесть о минувшем //Марков Г. Моя военная пора. Повести и рассказы. — М., 1980. — С.3 — 58.

Мартынов Л. — Мартынов Л. Воздушные фрегаты. Новеллы. М.,1974, с. 78. Пути поэзии. — М.,1975. - 94 с.

Медынский — Медынский Г. Ступени жизни. Лирико-публицистическое повествование. — М., 1985.

Миндлин — Миндлин Э. Необыкновенные собеседники: Литературные воспоминания. — М., 1979.

Нагибин — Нагибин Ю. Дневники. М., 1996.

Одоевцева, 1 — Одоевцева И. На берегах Невы: Литературные мемуары. М., 1988.

Одоевцева, 2 — Одоевцева И. На берегах Сены. М., 1989.

Олеша, 1 — Олеша Ю. Ни дня без строчки // Олеша Ю. Избранное. М., 1974. С. 341–558.

Олеша, 2 — Олеша Ю. Книга прощания. — М., 1999.

Осоргин — Осоргин М. Времена. Автобиографическое повествование // Времена. Автобиографическое повествование. Романы. — М., 1989.

Пастернак, 1 — Пастернак Б. Детство Люверс // Избр. в 2 т.т. — М., 1985. — Т.2. — С. 24–75.

Пастернак, 2 — Пастернак Б. Люди и положения// Избр. в 2 т.т. — М., 1985. Т.2. — С. 224–274.

Пастернак, 3 — Пастернак Б. Охранная грамота // Избр. в 2 т.т. — М., 1985. Т.2. — С. 136–225.

Паустовский — Воспоминания о Константине Паустовском. — М., 1983.

Паустовский, 2 — Паустовский К. Повесть о жизни. Собр. соч. в 9 тт. М., 1981–1986. Т.4. Кн. 1–3. — М., 1982. 734 с.; Кн.4–6. — М., 1982. - 581 с.

Ремизов, 1 — Ремизов А. Взвихренная Русь. Автобиографическое повествование//В розовом блеске: Автобиографическое повествование. Роман/Сост., подг. текста, вступ. ст. и примеч. В.Чалмаева. — М., 1991. С. 31–398.

Ремизов, 2 — Ремизов А. Подстриженными глазами //Ремизов А. Взвихренная Русь. Сост., вступ. статья Б.Аверина, Н.Данило. — Н.-Й — М… 1991. — С. 23–214.

Рождественский — Рождественский Вс. Страницы жизни. Из литературных воспоминаний. — М., 1974.

Сабашникова — Сабашникова М. Зеленая Змея. История одной жизни. Вступит. ст. С.Прокофьева. — М., 1993.

Самойлов — Самойлов Д. Памятные записки. — М., 1995.

Симонов — Симонов К. Глазами человека моего поколения. Размышления о И.В.Сталине. Сост. ю и автор пред. Л.Лазарев. — М., 1988.

Соколов-Микитов — Соколов-Микитов И. На теплой земле //И.С.Соколов-Микитов. На теплой земле. — М.,1978. -С.5-164.

Толстой Л. Детство. Отрочество. Юность. // Собр. соч. в 14 тт. М.,1951. — Т.I.

Толстой — Толстой А. Детство Никиты.// Собр. соч. в 10 тт. — М.,1978. Т.7. C.65-129

Тэффи — Тэффи Н.А. Воспоминания // Житье-бытье. Рассказы. Воспоминания. — М., 1991.

Успенский — Успенский Л. Записки старого петербуржца. — Л., 1970.

Федин — Федин К. Горький среди нас. Картины литературной жизни. — М., 1977.

Флоренский П. — Флоренский П. Детям моим. Воспоминанья прошлых лет. М.,1992.

Цветаева, 1 — Цветаева А. Воспоминания. — М., 1983.

Цветаева, 2 — Цветаева А. Незабываемое. — М., 1992.

Цветаева М. — Автобиографическая проза. Собр. соч. в 7 тт. — М., 1994. — Т.5.- 9 — 224.

Чулков — Чулков Г. Годы странствий //Чулков Г. Валтасарово царство. Сост., автор вступ. ст., коммент. М.Михайлова. — М., 1998. — С.445–606.

Шагал — Шагал М. Моя жизнь. Послесл., комент. Н.Апчинской. — М., 1994.

Шагинян — Шагинян М. Человек и время. История человеческого становления. — М.,1980.

Шаламов, 1 — Шаламов В. Двадцатые годы. Записки студента МГУ //Юность. — М., 1988. - N 11. С. 37–44; — N 12. — С.28–37.

Шаламов, 2 — Шаламов В. Левый берег. Рассказы. — М., 1989.

Шаламов, 3 — Шаламов В. Четвертая Вологда. Автобиографическая повесть // Шаламов В. Воскрешение лиственницы. Пред. М.Геллера. — Paris: 1985. С.17 — 216.

Шварц, 1 — Шварц Е. Живу беспокойно… Из дневников. — Л., 1990.

Шварц, 2 — Шварц Е. Телефонная книжка. — М., 1997.

Шершеневич — Шершеневич В. Великолепный очевидец. Поэтические воспоминания 1910–1925 гг. — М., 1990. — С. 417–646.

Шефнер — Шефнер В. Имя для птицы, или чаепитие на желтой веранде // Имя для птицы. Повести. — Л., 1977.

Шкловский, 1 — Шкловский В. Жили-были. Собр. соч. в 3 т.т. М.,1973. — Т. 1.

Шкловский, 2 — Шкловский В. Сентиментальное путешествие. — //Шкловский В. Сентиментальное путешествие. Предисл. Б.Сарнова. — М.,1990. — С. 23–288.

Шмелев, 1 — Шмелев И. Богомолье //Сочинения в 2 тт. Т.2. Рассказы; Богомолье. Лето Господне /Сост., подг. текста и коммент. О.Михайлова. — М., 1989. — С. 45–174.

Шмелев, 2 — Шмелев И. Лето господне //Сочинения в 2 тт. Т.2. Рассказы; Богомолье. Лето Господне /Сост., подг. текста и коммент. О.Михайлова. М., 1989. — С. 175–549.

Эренбург — Эренбург И. Люди, годы, жизнь. Воспоминания. В 3 т.т. М.,1990 — Т.1. - 640 с.; Т.2 — 443 с.; Т.3. - 491 с.

БИБЛИОГРАФИЯ К ДИССЕРТАЦИИ

I. 1.Аверинцев А. Поэтика ранневизантийской литературы. М.,1977. - 319 с.

2. Агеносов В. Литература русского зарубежья (1918–1996). — М., 1998. - 543 с.

3. Адамович Г. Одиночество и свобода: Литературно-критические статьи. СПб.,1993. - 222 с.

4. Алексеев А. Литература русского зарубежья: Книги 1917–1940: Материалы к библиографии. — СПб.,1993. - 200 с.

5. Алексеев М. Русско-английские связи (XVIII- первая половина XIX века). — М.1982. - 863 с.

6. Анализ литературного произведения. — Л.,1976. - 236 с.

7. Анастасьев Н. Документ — правда, поэзия // Литературное обозрение, И., 1974. -N4. — С.82–88.

8. Андроникова М. Об искусстве портрета. — М.,1975. - 326 с.

9. Арнаудов М. Психология литературного творчества. М.,1970. - 654 с.

10. Арнольд И. Стилистика современного английского языка (стилистика декорирования). — М.,1990. - 300 с.

11. Апухтина В. Современная советская проза. 60-70-е годы. — М.,1984. 272 с.

12. Атарова Г., Мескин Г. Семантика и структура повествования от первого лица в художественной прозе //Известия АН СССР. сер. лит. и яз. М.,1976. — Т.35. - N4. — С. 343–356.

13. Бараненкова А.Ф. Ассоциативность художественного образа // Вопросы философии. — М.,1978. - N 2. — С. 123–131.

14. Баранов С. Специфика искусства и анализ литературного произведения. — Вологда: 1988. - 107 с.

15. Бахтин М. Время и пространство в романе //Вопросы литературы. 1972. - N3. — С. 133–180.

16. Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики. — М., 1975.

17. Бахтин М. Проблема автора //Вопросы философии. — 1977. - N 7. С. 148–160.

18. Бахтин М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике //Бахтин М. Литературно-критические статьи. — М., 1986. — С. 121–290.

19. Бахтин М. Эстетика словесного творчества. — М.:1979. - 423 с.

20. Белая Г. Новый синтез человека и истории в современном художественном сознании // Литературная Армения. Ереван:1979. - N 7. С. 100–104.

21. Белый А. Символизм как миропонимание. — М., 1994. - 528 с.

22. Берман Б. Читатель жития (Агиографический канон русского средневековья и традиция его восприятия) // Художественный язык средневековья. — М.,1982. — С. 159–184.

23. Библиография русской зарубежной литературы 1918–1968. В 2- х тт. Составитель Людмила А.Фостер. Париж: 1970. - 236 с.

24. Биккулова И.,Ланин Б. Краткий путеводитель по русскому литературному зарубежью. Справочное пособие для изучающих и преподающих русскую литературу ХХ века. Вып. 1. М.,1993. - 100 с.

25. Боева Л. Развитие жанров в русской и болгарской литературах XVII и XVIII вв. — София: 1985. - 173 с.

26. Божович В.И. Традиции и взаимодействие искусств. Франция конец XIXначало ХХ века. — М., 1987. - 319 с.

27. Бочаров А. Бесконечность поиска. Художественные поиски современной советской прозы. — М., 1982. - 424 с.

28. Время в четырех измерениях. Некоторые аспекты историзма современной прозы //Вопросы литературы. — М., 1974. - N 11. С. 33–69.

29. Васильева Л. Художественная речь. Курс лекций по стилистике для филологов. — М.: 1983. - 256 с.

30. Виноградов В. Избранные труды. Поэтика русской литературы. М.,1976. - 512 с.

31. Виноградов В. Избранные труды. Язык и стиль русских писателей. От Карамзина до Гоголя. — М., 1976. - 388 с.

32. Виноградов В. Избранные труды. О языке художественной литературы. М., 1980. - 360 с.

33. Виноградов В. О теории художественной речи. — М., 1971. - 240 с.

34. Виноградов В. О языке художественной литературы. — М., 1959.

35. Виноградов В. Проблема авторства и теория стилей. — М., 1961. 249 c.

36. Виноградов В. Проблемы русской стилистики. — М., 1981. 319 с.

37. Виноградов В. Стилистика, теория поэтической речи, поэтика. М., 1963. - 386 с.

38. Виноградов В. Сюжет и стиль. Сравнительно — историческое исследование. — М., 1963. - 192 с.

39. Вольпе Ц. Искусство непохожести. — М., 1991. - 320 с.

40. Воронский А. Искусство видеть мир: Статьи, портреты. М., 1987. 704 с.

41. Восточнославянский фольклор: Слов. науч. и нар. терминологии /Редкол.: К.П.Кабашников (отв. ред,) и др. — Мн.,1993. - 478 с.

42. Выготский Л. Психология искусства. — М., 1968. - 576 с.

43. Выходцев В. Объективная истина и субъективные вкусы (О литературных мемуарах) //Выходцев П. С думой о Родине. — М.,1974. — С. 174–202.

44. Гей Н. Художественность литературы. Поэтика. Стиль. М.,1975. - 471 с.

45. Герхард М. Искусство повествования. Литературное исследование "1001 ночи". — М.,1984. - 455 с.

46. Гончарова Е.А. Пути лингвостилистического выражения категорий автор — персонаж в художественном тексте. Томск: 1984. - 196 с.

47. Гордин Я. Писатель и факт // Вопросы литературы. — М., 1974. - N 5. — С.206–227.

48. Григорьев А. Мифы в поэзии и прозе русских символистов// Литература и мифология. — Л., 1975.

49. Григорьев В. Словотворчество и смежные проблемы языка поэта. — М., 1986.

50. Грифцов Б. Психология писателя. — М,1988. - 462 с.

51. Гуляев Н. и др. Теория литературы в связи с проблемами эстетики. М., 1977. - 356 с.

52. Гуль Р. Ирина Одоевцева. На берегах Невы. // Новый журнал. Н.-Й., 1968. - N 92. — С. 283–289.

53. Гуль Р. Одвуконь. Советская и эмигрантская литература. Н.-Й., 1973. - 323 с.

54. Гуль Р. Одвуконь два. Статьи. — Н.-Й.,1982. - 160 с.

55. Гурвич-Лищинер С. Творчество Герцена в развитии русского реализма середины XIX века. — М., 1994. - 176 с.

56. Динамическая поэтика. — М., 1990. - 354 с.

57. Днепров В. Идеи времени и формы времени. — Л.,1980. - 600 с.

58. Днепров В. Идеи, страсти, поступки. — Л.,1978. - 384 с.

59. Днепров В. Искусство человековедения. Из художественного опыта Льва Толстого. — Л.,1985. - 288 с.

60. С единой точки зрения. — Л.,1989. - 376 с.

61. Добин Е. Сюжет и действительность. Искусство детали. — Л., 1981. 432 с.

62. Документальное и художественное в современном искусстве. М.,1975. - 278 с.

63. Долинский М., Шайтанов И. Кресло в кулисах //Вопросы литературы. М.,1991. - N3. — С. 46–88.

64. Доля Т. Становление и развитие жанра лирической повести в русской советской литературе. — Д… к.ф. н. М.,1975.

65. Домашнин А., Шишкина И., Гончарова Е. Интерпретация художественного текста. — М., 1983. - 206 с.

66. ХХ век. Литература. Стиль. Стилевые закономерности русской литературы ХХ века (1900–1930 гг.) I выпуск. Екатеринбург. — 1994. - 200 с.

67. Драгомирецкая Н. Автор и герой в русской литературе XIX–XX вв. Диалектика взаимодействия. — АКД. — М., 1989. - 29 с.

68. Драгомирецкая Н. Воплощение времени //Проблемы художественной формы социалистического реализма. — М.,1971. — С. 263–300.

69. Драгомирецкая Н. Метафорическое и прямое изображение //Проблемы художественной формы социалистического реализма. — М.,1971. — С. 300–331.

70. Драгомирецкая Н. Объективизация слова героя //Теория литературных стилей. Типология стилевого развития XIX века. — М.,1977. — С. 383–420.

71. Драгомирецкая Н. "Слово героя" как принцип организации художественного целого //Теория литературных стилей. Многообразие стилей советской литературы. — М.,1978. — С. 446–460.

72. Драгомирецкая Н. Стилевое переход как закономерность творческого процесса (о некоторых проблемах исторического движения содержательной формы) // Теория литературных стилей. Современные аспекты изучения. — М., 1982. — С. 320–342.

73. Еремина Л.И. О языке художественной прозы Н.В.Гоголя. — М., 1987. 186 с.

74. Жак Л. От замысла к воплощению. В творческой мастерской М.Горького. — М., 1983. - 272 с.

75. Жанр и композиция литературного произведения. Сб. Вып. 1. Калининград:1975. - 219 с.

76. Жанр и композиция литературного произведения. Сб. Вып. 2. Калининград:1976. - 235 с.

77. Жанр и композиция литературного произведения. Сб. Вып. 3. Калининград:1974. 219 с.

78. Жанрово-стилевые искания современной советской прозы. — М., 1971. 350 с.

79. Истоки русской беллетристики. Возникновение жанров сюжетного повествования в древнерусской литературе. — Л., 1970. - 593 с.

80. Историческая поэтика. Итоги и перспективы изучения. — Л.,1986. 336 с.

81. Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. — М., 1994. - 509 с.

82. Каверин В. Уроки и соблазны. // Вопросы литературы. — М.,1974. - N 4. — С. 116–120.

83. Каверин В. Обновление стиля // Лит. учеба. — М., 1979. - N2. С. 96–97.

84. Каверин В., Новиков Вл. Новое зрение. — М., 1988. 319 с.

85. Казак В. Лексикон русской литературы ХХ века. М., - 1996. - 493 с.

86. Калачева С. Методика анализа сюжета и композиции литературного произведения. — М., 1973. - 96 с.

87. Камчатнов А. Подтекст: термин и понятие // Филологические науки. М., 1988. - N 3. — С. 40–45.

88. Катаев В. Разное. — М., 1970. - 270 с.

89. Катаев В. К постановке проблемы образа автора // Филологические науки. — М., 1966. - N1. — С. 29–40.

90. Категория художественного времени в филологическом и философском аспектах. — М., 1987. - 275 с.

91. Кожинов В. Сюжет, фабула, композиция //Теория литературы: Основные проблемы в теорететическом освещении. Роды и жанры литературы. — М., 1966. — С. 408–485.

92. Кон И. Ребенок и общество (историко-этнографическая перспектива). М.,1988. - 271 с.

93. Корман Б. Изучение текста художественного произведения. — М., 1972. - 111 с.

94. Итоги и перспективы изучения проблемы автора //Страницы истории русской литературы. — М., 1971, - С. 29–40.

95. Кузнецов М. Советский роман. Пути и поиски. — М., 1980. - 159 с.

96. Культурология. ХХ век. Энциклопедия. В 2 т. — СПб, 1998. Т.1. 447 с.; СПб., 1998. Т.2. - 447 с.

97. Купина Н. Лингвистический анализ художественного текста. — М., 1980. - 80 с.

98. Куприяновский П. Проблемы изучения художественно-документальной литературы //Уч. записки Ивановского гос. пед. ин-та. — Иваново, 1972. И.105. — Сб.1. — С. 3–20.

99. Кухаренко В.А. Интерпертация текста. — М., 1988. 191 с.

100. Лавров А. Мифотворчество «аргонавтов» //Миф-Фольклор-Литература. М., 1978. — С. 137–170.

101. Левитан Л. Цилевич Л. Сюжет в художественной системе литературного произведения. — Рига:1990. - 512 с.

102. Левидов А.М. Автор — Образ — Писатель. — Л, 1977. -С.359.

103. Литература и живопись. — Л., 1982. - 288 с.

104. Литература и культура Древней Руси: Словарь-справочник/ О.М.Онисимова, В.В.Кусков, М.П.Одесский, П.В.Пятнов. Под ред. В.В.Кускова. — М., 1994. - 336 с.

105. Литература русского зарубежья. 1920–1940. — М., 1993. - 336 с.

106. Литературная энциклопедия русского зарубежья (1918–1940). — М., 1999. — Том 3. Книги. Часть 1. А — 3. - 352 с.

107. Лихачев Д. Внутренний мир художественного произведения // Вопросы литературы. — 1968. - N 8. — С. 74–87.

108. Лихачев Д. "Летописное время" у Достоевского // Литература Реальность — Литература. Л., 1981. — С. 97–117.

109. Лихачев Д. Поэтика древнерусской литературы. — М., 1979. - 353 с.

110. Лихачев Д. Развитие русской литературы X–XVII веков. Эпоха и стили, — Л., 1973. - 256 с.

111. Лихачев Д. Человек в литературе древней Руси. — М., 1970. - 180 с.

112. Лосев А. Очерки античного символизма и мифологии. — М., 1993. 959 с.

113. Проблема символа и реалистическое искусство. — М., 1976. - 367 с.

114. Лотман Ю. Сотворение Карамзина. — М.,1987. - 336 с. Пушкин. Лермонтов. Гоголь. — М., 1988. - 351 с.

115. Лотман Ю. О содержании и структуре понятия "художественная литература" //Проблемы поэтики и истории литературы. Сб. статей. Саранск:1973. С. 28–40.

116. Маймин Е., Слинина Э. Теория и практика литературного анализа. М., 1984. - 160 с.

117. Мальцев Ю. Бунин. — Франкфурт- М., 1994. - 432 с.

118. Медриш Д. Литература и фольклорная традиция. Вопросы поэтики. Саратов: 1980. - 296 с.

119. Мелетинский Е. Поэтика мифа. — М., 1976. - 408 с. Средневековый роман. — М.: 1983. - 303 с.

120. Метафора в языке и языке. — М.,1988. - 176 с.

121. Мешкова Л. Авторская позиция в современной прозе // Филологические науки. — М. 1988. - N3. — С. 3–9.

122. Мещеряков А. Древняя Япония: культура и текст. — М., 1991. - 224 с.

123. Мид М. Культура и мир детства. Избр. произвед. — М.,1988. - 430 с.

124. Минералова И. Литература поисков и открытий. — М., 1994.

125. Михайлов О. И.А. Бунин. — Тула: 1987. - 317 с.

126. Михайлова А. О художественной условности. — М., 1966. 318 с.

127. Многоообразие стилей советской литературы. Вопросы типологии. М.,1978. - 510 с.

128. Мостепаненко А. Пространство и время в макро —, мегаи микромире. М., 1974. - 240 с.

129. Низамиддинов Д. Мифологическая культура. — М., 1993. - 48 с.

130. Новиков Л.А. Художественный текст и его анализ. — М., 1988. - 304 с.

131. Новикова О., Вл. Новиков. В.А.Каверин. Критический очерк. М.,1986. - 288 с.

132. Одинцов В. О языке художественной прозы. Повествование и диалог. М., 1973.

133. Оляндер Л.К. Документалистика о Великой Отечественной войне. Львов: 1990. - 142 с.

134. От мифа к литературе. — М.: 1993. - 352 с.

135. Османова З.Г. Встречи и преображения. Поэтика повествовательных жанров в контексте взаимосвязи национальных литератур. — М., 1993. - 232 с.

136. О художественно-документальной литературе. Межвуз. сб. научн. трудов. — Иваново: 1979. - 175 с.

137. Петрунина Н. Проза Пушкина (пути эволюции). — Л.,1987. - 35 с.

138. Писатели Русского Зарубежья (1918–1940). Справочник Часть 1 А-И. — М., 1993. - 240 с.

139. Поспелов Г. Вопросы методологии и поэтики. Сб. статей. — М., 1971. 356 с.

140. Поспелов Г. Художественная речь. Лекции по курсу "Введение в литературоведение". — М., 1974. Вып. четвертый. — 239 с.

141. Потебня А. Из записок по теории словесности. — Харьков: 1965. 243 c.

142. Проблема характера в зарубежных литературах. Свердловск: 1985. 134 с.

143. Проблемы документализма. Науч. труды, том 16 (109) — Белгород: 1972 (Курский ГПИ). - 141 с.

144. Проблема характера в зарубежных литературах. — Свердловск: 1985. 134 с.

145. Проблемы художественной формы социалистического реализма. В 2-х т. М.,1971. — Т.1. - 423 с.

146. Психология процессов художественного творчества. Л.,1980. - 285 с.

147. Прокофьев Н. Русские хождения XII–XV вв. // МГПИ, Уч. записки, N 363. Литература древней Руси и XVIII в. М., 1979. — С. 3 — 235.

148. Пронштейн А. Методика исторического источниковедения. — Ростов: 1976. - 480 с.

149. Раевский Д. О генезисе повествовательной мифологии как средства моделирования мира // Фольклор и этнография. У этнографических истоков фольклорных сюжетов и образов. — Л., 1984. — С. 63–69.

150. Разлогов К. Проблема трансформаций повествования //Вопросы философии. — 1979. - N2. — С. 122–134.

151. Реалистические формы изображения действительности. Тбилиси: 1986. - 140 с.

152. Рифтин Б. Историческая эпопея и фольклорная традиция в Китае. (Устные и книжные версии "Троецарствия"). — М., 1970. - 483 с.

153. От мифа к роману (Эволюция изображения персонажа в китайской литературе). — М., 1979. - 360 с.

154. Ритм. Пространство и время в литературе и искусстве. — Л.:1974.

155. Робинсон А. Творчество Аввакума в историко-функциональном освещении. //Русская литература в историко-функциональном освещении. М.,1979. — С. 98–182.

156. Романов В.Н. Историческое развитие культуры. Проблемы типологии. М., 1991. - 192 с.

157. Ромодановская Е. Русская литература на пороге нового времени. Пути формирования русской беллетристики переходного периода. — Новосибирск: 1994. - 232 с.

158. Рубашкин А. Илья Эренбург. — М., 1990. - 527 с.

159. Русская литература ХХ века. Исследования американских ученых. С. — Пб., 1993. - 576 с.

160. Русское литературное зарубежье. — М., 1993. — Выпуск 1.- 254 с.

161. Русское литературное зарубежье. — М., 1993. — Выпуск 2.- 183 с.

162. Связь времен. Проблемы преемственности в русской литературе конца XIX-начала XX в. — М.:1992. - 376 с.

163. Семиотика и художественное творчество. — М.,1977. - 368 с.

164. Сколько лет кино? — М.,1969 — 120 с.

165. Скорино Л. Мариэта Шагинян — художник. — М.: 1981. 391 с.

166. Словарь литературоведческих терминов. Ред. — сост. Тимофеев Л.И., Тураев С.В. — М., 1974. - 509 с.

167. Смирнов И. От сказки к роману // ТОДРЛ. Т. XXVII. — Л., 1972. С. 284–320.

168. Соколов А. Судьбы русской литературной эмиграции 1920 — х годов. М.,1991. - 182 с.

169. Соколов А. Теория стиля. — М., 1971. - 224 с.

170. Сон как семиотическая реальность. XXVI-е Випперовские чтения. М., 1994. - 147 с.

171. Степун Ф. Встречи и размышления. — Лондон: 1992. - 287 с.

172. Струве Г. Русская литература в изгнании. Опыт исторического обзора зарубежной литературы. Опыт исторического обзора зарубежной литературы. Краткий биографический словарь русского Зарубежья /Вильданова Р., Кудрявцев., К.Лаппо — Данилевский. Вступ. ст. К.Лапппо — Данилевского. — Париж — М., 1996. - 448 с.

173. Тагер Б. Творчество Горького советской эпохи. — М., 1964. - 380 с.

174. Тамарченко Н.Д. Эпос и драма как "формы времени" (К проблеме рода и жанра в поэтике Гегеля) // Известия ОЛЯ, сер. лит. и яз. — М., 1994., Т.53. - N1. — С. 3–15.

175. Теория метафоры. — М., 1990. - 512 с.

176. Типология стилевого развития XIX века. — М.,1977. - 496 с.

177. Тынянов Ю. Поэтика. История литературы. Кино. — М., 1977. - 575 с.

178. Урнов Д. Личность как источник повествования //Советская литература м мировой литературный процесс. Изображение человека. — М, 1972. - 460 с.

179. Б.А.Успенский. Избранные труды. М., 1994. - 432 с.; Т. 1. — М., 1994. Т — 2. - 688 с.

180. Поэтика композиции: Структура художественного текста и типология композиционной формы. — М., 1970. - 246 с.

181. Федоров В. Поэтический мир как литературоведческая категория. АДД. — М., 1988. - 35 с.

182. Федоров В. Проблемы документалистики и развитие жанра документально — художественной прозы середины 70 — х — начала 80-х. АКД. СПб.,1991. - 18 с.

183. Фесенко М. Художественная концепция личности в прозе В.Каверина 70-х годов. — М., 1981. - 16 с.

184. Филиппов В. Проблемы документализма в художественной литературе // Русская литература. — Л., 1978. - N 1. С. 198–204.

185. Флоренский П. Иконостас. — Спб. — 1993. - 366 с.

186. Фрейдзон Л. В жанре биографии. //Звезда. — Л.,1977. N9. С. 203–210.

187. Фридлендер Г. Человек. Мир человека. Время, Пространство // Фридлендер Г. Поэтика русского реализма. — Л.,1971. — С. 77- 138.

188. Хмельницкая Т. В глубь характера. О психологизме современной советской прозы. — Л.,1988. - 256 с.

189. Хмельницкая Т. Голоса времени. М., 1963. - 245 с.

190. Художественно-документальная литература (История и теория). Межвуз. сб. научн. трудов. — Иваново: 1984. - 176 с.

191. Цивьян Т. Лингвистические основы балканской модели мира. — М., 1990. - 207 с.

192. Человек и культура. Индивидуальность в истории культуры. М.:1990. - 239 с.

193. А.П.Чехов. Проблемы жанра и стиля. Ростов на Дону.: 1986. - 119 с.

194. Чернец Л. Литературные жанры (проблемы типологии и поэтики). — М., 1982. - 192 с.

195. О функциях литературного жанра // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. — М., 1979. — Том 38. - N 6. — С. 543–550.

196. Функционирование литературных произведений как теоретическая проблема. — АДД. — М., 1992. - 33 с.

197. Чудаков А. Поэтика Чехова. — М.,1971. - 291 с.

198. Чудаков А. Слово — вещь — мир. От Пушкина до Толстого. Очерки поэтики русских классиков. — М.,1992. - 320 с.

199. Хмельницкая И. Творчество Михаила Пришвина. — Л., 1959. 282 с.

200. Эсалнек А. Внутрижанровая типология и пути ее изучения. — М., 1985. — С.182.

201. Юрченко Т. Метафора путешествия в русской литературе. Реферативный журнал «Литературоведение». — М., 1992. - N 3. С.33–39.

202. Явчуновский Я. Документальные жанры. Образ. Жанр. Структура. Саратов: 1974. - 231 с.

203. Яковлева Е. Фрагменты русской языковой модели мира (модели пространства, времени и восприятия). — М., 1994. 344 с.

204. Янская И., Кардин В. Пределы достоверности. Очерки документальной литературы. — М.,1986. - 430 с.

205. Ауэрбах Э. Мимесис. Изображение действительности в западноевропейской литературе. — М., 1976. - 560 с.

206. Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика /Сост., общ. ред. и вступ. ст. Г.Косикова. — М.,1989. - 616 с.

207. Вейман Р. История литературы и мифология. — М., 1975. - 342 с.

208. История русской литературы: ХХ век: Серебряный век/Под ред. Ж.Нива и др. — М., 1995. - 704 с.

209. Раев М. Россия за рубежом. История культуры русской эмиграции. 1919–1939. — М.,1994. - 296 с.

210. Хёйзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. /Общ. ред. и послесл. Г.Тавризян. — М., 1992. - 464 с.

211. Уэллек Р., Уоррен О. Теория литературы. — М., 1978. 328 с.

212. Шаховская З. В поисках Набокова. Отражения. М., 1991. - 319 с.

213. Юнг К. Архетип и символ /Сост. и вступ. ст. А.Руткевича. — М., 1991. - 304 с.

214. Schaeffer J.M. Ou'est-ce que c'est le genre Litteraire? — P., 1989. - 179 p./ Шеффер Ж.-М. Что такое литературный жанр? //Реферат К.Чекалова — РЖ Общественные науки за рубежом. Сер. Литературоведение. — М., 1991. - N2. — С. 12–16.

215. Toward a Theory of Comparative Literature. Selected Papers in the Division of Theory of Literature at the XIth International Comparative Literature Congress (Paris, August,1985). Ed. and intr. Vario J.Valdes. N.-Y.,1990. 275 p.

II. 216.Аверин Б. Автобиографическая трилогия А.Белого и традиции русской автобиографической прозы XIX — начала ХХ века // От Пушкина до Белого. — СПб., 1992. — С. 278–304.

217. Аверин Б. О жанровом своеобразии "Истории моего современника" В.Г.Короленко //Вопросы филологии. — Л., 1974. — Вып. 4. — С. 128–140.

218. Аверин Б., Данилова И. Автобиографическая проза А.Ремизова //Ремизова А. Взвихренная Русь. — М., 1991. С..3-22.

219. Азаматова Н.Г. Заметки о построении метаообраза в портретных очерках Н.Чуковского. // Труды Самаркандского ун-та. — Самарканд: 1976. Вып. 20. — С. 35–42.

220. Алейникова З. Жанровое своеобразие мемуарно-художественной автобиографии 60-70-х годов (Сюжет и характер). Диссертация… к.ф.н. М., 1981. - 203 с.

221. Алейникова З. Жанровое своеобразие мемуарно-художественной автобиографии 60-70-х годов (Сюжет и характер). АКД. — М., 1981. - 16 с.

222. Алейникова З. Характеры и обстоятельства в мемуарной прозе В.Каверина //Конфликты и характеры в современной советской литературе. М., 1980. — С.71–79.

223. Андреев В. От замысла к сюжету (Некоторые особенности мемуарно-лирической прозы) //По законам жанра. Тамбов:1975. — С. 1–12.

224. Арефьева И. Воспоминания русских литераторов-символистов как исторический источник (Проблемы методики использования мемуаров в историко-культурном исследовании). Автореферат дис… канд. ист. дис. — М., 1989. - 18 с.

225. Арефьева И. Мемуарное наследие Андрея Белого //Из истории культуры и общественной мысли народов СССР. — М., 1987. С. 123–141.

226. Базанов В. О жанре литературного портрета в творчестве Горького //Русская литература. — Л., 1976. - N 4. — С. 233–247.

227. Базанов В. Свидетельство очевидца и память истории //Русская литература. — Л., 1976. - N1. — С. 238–251.

228. Бальбуров Э. Поэтика лирической прозы. 1960- 1970-е годы. Новосибирск:1985. - 136 с.

229. Бальбуров Э. Своеобразие сюжета новой катаевской прозы ("Трава забвенья") // Русская литература. — 1973. - N 2. — С. 189–195.

230. Банк Н. Нить времени. Дневники и записные книжки советских писателей. — М,1978. - 248 с.

231. Банк Н. Соавтор — жизнь. — Л., 1982. - 31 с. Истоки и обобщения. О художественно-автобиографической прозе последних лет // Нева. — Л.,1968. N 12.C.173–177.

232. Банк Н. Уроки большой жизни. О литературных мемуарах последних лет // Нева. — 1974. - N11. — С. 183–187.

233. Бар Л. Литературный портрет в советской мемуарной прозе 60-70-х годов. АКД — М., 1982. - 19 с.

234. Барахов В. А.И.Герцен — мастер литературного портрета (К вопросу об истоках и специфике жанра) //Русская литература. — Л., 1979. - N1. — С. 233–247.

235. Барахов В. Искусство литературного портрета. — М., 1976. - 183 с.

236. Барахов В. Жанр художественной автобиографии в историческом развитии // Славянские литературы. Х международный съезд славистов. Доклады советской делегации. — М., 1988. — С. 166–178.

237. Барахов В. Литературный портрет (Истоки, поэтика, жанр). Л., 1985. - 312 с.

238. Барахов В. Искусство литературного портрета (К постановке проблемы) //Литература и живопись. — Л., 1982. — С. 147–168.

239. Барахов В. Литературный портрет как жанр мемуарно-биографической прозы (Проблемы поэтики). — АКД. — М., 1980. - 34.

240. Барахов В. Литературный портрет начала ХХ века (Вопросы типологии и поэтики) // Русская литература. — Л., 1979. - N1. С. 65–76.

241. Барахов В.С. Современное понимание Л.Толстого в свете горьковской концепции его творчества // Славянские литературы. Х международный съезд славистов. Доклады советской делегации. М., 1988. — С. 34–368.

242. Барахов В… Традиции Горького-портретиста и современные мемуары //Классическое наследие и современность. — Л., 1981. С. 318–331.

243. Баткин Л. Письма Элоизы к Абеляру. Личное чувство и его культурное посредование //Человек и культура. Индивидуальность в истории культуры. М., 1981. — С. 126–163.

244. Белинский В. Взгляд на русскую литературу 1847 года. Статья первая. Полное собр. соч. — Т.Х. — М., 1956. С. 279–360.

245. Билинкис М. К вопросу о проблемах мемуарного текста в русской литературе первой трети XVIII века //Проблемы эстетики и поэтики. Ярославль: 1976. — С. 3–10.

246. Богомолов Н. Дневники в русской культуре начала ХХ века //Тыняновские чтения. Сб. девятый. — Рига:1990. — С. 148–158.

247. Богомолов Н. О мемуарах Гиппиус //Гиппиус З.Стихотворения; Живые лица. — М.,1991. — С. 5–22.

248. Бугрина Н.Советская биографическая проза. Вопросы истории, типологии, поэтики. АКД. Горький: 1986. - 16 с.

249. Бурдин В. Мастерство Юрия Олеши-мемуариста в книге "Нидня без строчки" //Уч. записки Пермского ГПИ "Метод и творческая индивидуальность писателя в советской литературе. Пермь:1973. — Т.117. — С. 40–55.

250. Бурдин В. Образ собственной жизни (О книге Ю.Олеши "Ни дня без строчки) // Уч. записки Пермского пед. ин- та. Пермь:1969. — Т.70. С. 67–86.

251. Бурдин В. Проблема личности в творчестве Юрия Олеши и художественная индивидуальность писателя. АКД. — М., 1968. — С.19.

252. Бушканец Е. Источники мемуарного повествования //Уч. записки Казанского пед. ин-та. — Казань:1974. — Вып.123. — Сб.4. С. 3–16.

253. Бушканец Е. Мемуарные источники. Казань. 1975. - 98 с.

254. Бушканец Е. О классификации мемуарных источников // Учен. записки Казанского пед. ин-та. — 1972. — Вып.107. — Сб. 3. — С. 78–85.

255. Вальбе Б. Мемуарная литература //Альманах. М.,- 1930. N2. С. 127–131.

256. Васильева И. Дорис Лессинг и Сьюзен Хилл: Две автобиографии // Иностранная литература. — М., 1976. - N7. — С. 269–271.

257. Вересаев В. Из литературы о Льве Толстом // Пролетарская революция. — М., 1923. - N5. — С. 74–82.

258. Волна автобиографий //Иностранная литература. — М., 1973. - N8. С.275.

259. Воложенин А. Мастерство эпической прозы (Об автобиографической трилогии Ф.Гладкова) // Вопросы литературы. — М., 1959. - N3. - C.55–78.

260. Выходцев П. Субъективная истина и субъективные вкусы (О литературных мемуарах) //С думой о Родине (Советская литература и воспитание современника). — М., 1974. — С. 174–202.

261. Галанов Б. Валентин Катаев. Размышления о Мастере и диалоги с ним. — М.,1989. - 319 с.

262. Галич А. Современная художественная документально-биографическая проза (Проблемы развития жанров). АКД. — Донецк: 1984 — 24 с.

263. Галич А. Украинская писательская мемуаристика (Природа, эволюция, поэтика). АДД. — Киев: 1991. - 48 с.

264. Гаранин Л. Мемуарный жанр советской литературы. Историко-теоретический очерки. — Минск:1986. - 223 с.

265. Гаранин Л. Проблемы мемуарного жанра советской литературы. АКД. Киев: 1981. - 19 с.

266. Геворгян Т. Жанрово-стилевые особенности прозы В.Катаева 60–70 х годов. АКД. — М., 1985. - 25 с.

267. Геворгян Т. Не роман, не мемуары, не эссе… ("Новая" проза В.П.Катаева) // Лит. учеба, — М., 1983. - N 4. — С. 155–163.

268. Гельцерене С. О мемуарной литературе 1941–1956 гг. //Уч. записки выс. учеб. заведений Литовской СССР. — Вильнюс: 1989. - N 11 (вып.2). — С. 35–45.

269. Геннади Г. Записки (мемуары) русских людей. Библиографические указания //ЧОИДР. — Кн. IV. — М.: 1861.

270. Гинзбург Л. "Былое и думы" Герцена. — Л.: 1957. - 375 с.

271. Гинзбург Л. Литература в поисках реальности: Статьи. Эссе. Заметки. — Л.,1987. - 400 с.

272. Гинзбург Л. О литературном герое. — Л.:1979. - 224 с.

273. Гинзбург Л. О психологической прозе. — Л., 1977. 449 с. Претворение опыта. — Рига: 1991. - 240 с.

274. Гинзбург Л. Человек за письменным столом. Эссе. Из воспоминаний. Четыре повествования. — Л.:1989. - 608 с.

275. Гинзбург Л. "И заодно с правопорядком…"// Тыняновский сб. Третьи Тыняновские чтения. — Рига: 1988 — С. 218–230.

276. Голден Л. Африканская мемуаристика // Народы Азии и Африки. — М., 1976. - N1. - C.161–172.

277. Голубцов В. Мемуары как источник по истории советского общества. М., 1975. - 113 с.

278. Гордин Я. Индивидуальная судьба и система биографий// Известия АН СССР.Серия лит. и яз. — 1978. - N6. С. 533–539.

279. Горегляд В. Дневники и эссе в японской литературе Х-XII вв. — М., 1975. - 350 с.

280. Гречнев В. Жанр литературного портрета в творчестве М.Горького (Воспоминания о писателях). — М.-Л., 1964. 135 с.

281. Писатели о писателях (Заметки о мемуарной литературе) //Нева. 1961. - N 8. — С. 190–199.

282. Гринберг И. Документальность и творчество //Нева. — М., 1976. - N 5. — С. 174–185.

283. Гринберг И. Полет стиха и поступь прозы. — М., 1976. - с. Прошедшее — сегодня //Литературное обозрение. — М., 1973. - N2. — С. 45–52.

284. Гордин Я. Индивидуальная судьба и система биографий //Известия Ак. наук СССР. Сер. лит. и яз. — 1978. — Т.37 (N5). — С. 553–539.

285. Гром К. Роман-биография в творчестве Стефана Цвейга. — АКД. — М., 1984. - 17 с.

286. Гюбиева Г. Этапы развития русской мемуано-автобиографической прозы XVIII века. Диссертация… к.ф.н. — М., 1969.

287. Демин А.С. Реально-бытовые детали в Житии протопопа Аввакума (К вопросу о художественной детали) // Русская литературе на рубеже двух эпох (XVII-нач. XVIII в.). — М., 1971. — С. 230–246.

288. Демкова Н. Житие протопопа Аввакума (Творческая история произведения). — Л., 1974. - 168 с.

289. Джуринова Л. Жанровое своеобразие "Былого и дум" А.Герцена (Проблема диалогизма). — АКД. — М., 1989. - 24 с.

290. Дуров Б. "Подпольная Россия" С.Степняка-Кравчинского и некоторые особенности народнической мемуаристики //Русские писатели и народничество. — Горький:1975. — Вып. 1. — С. 32–45.

291. Дымшиц А. Мемуары и история// В великом походе. — М., 1962. — С. 368–378.

292. Елизаветина Г. "Былое и думы" Герцена и русская мемуаристика XIX века. Дис. на соиск… к.ф.н. — М., 1968. 175 с.

293. Елизаветина Г. Жанровые особенности автобиографического повествования (Герцен, Руссо, Гёте) // А.И.Герцен — художник и публицист. М., 1977. — С. 3–14.

294. Елизаветина Г. Последняя грань в области романа… (Русская мемуаристика как предмет литературоведческого исследования) // Вопросы литературы. — М.,1982. - N10. — С.147–171.

295. Елизаветина Г. Русская мемуарно-автобиографическая литература и А.И.Герцен // Известия АН СССР, сер. лит. и яз., т.26 (N 1). — М., 1967. С.40–51.

296. Елизаветина Г. Традиции русской автобиографической повести о детстве в творчестве А.Н.Толстого // А.Н.Толстой. Материалы и исследования. — М.,1985. — С. 120–140.

297. Елизаветина Г. Становление жанров автобиографии и мемуаров. //Русский и западно-европейский классицизм. Проза. — М.,1982. С. 235–263.

298. Жечев Т. О современной мемуарной литературе //Литературная критика европейских социалистических стран //Революционные традиции социалистической литературы. — М., 1978. — С. 210–227.

299. Зонина И. В зеркале памяти // Иностранная литература. — М.,1979. N10. — С. 264–265.

300. Иванова Е.И. Повествователь и автобиографический герой в "Траве забвенья" В.Катаева //Известия Воронежского государств. пед. ин-та. Воронеж:1972. — Т.125. — С. 142–159.

301. Иванова Е.И. Проблема автора в мемуарно-автобиографической прозе 50-60-х годов. Диссертация…к.ф.н.. — Воронеж. 1972.

302. Идашкин Ю. Достоверность или? //Октябрь. — М.,1970. - N 1. С.208–213.

303. Кабдурахманов Б. Художественная функция документальных источников в контексте мемуаров Герцена "Былое и думы". -Автореферат…к.ф.н. — Томск: 1985. - 21 с.

304. Кардин В. "Взрыв и волна взрывная" // Дружба народов. — М., 1976. - N11. — С.246–260.

305. Кардин В. Сегодня о вчерашнем. Мемуары и современность. — М., 1961. - 192 с.

306. Кардин В. Точка обзора, точка отсчета // Вопросы литературы. М., 1978. N 10. - C.55–96.

307. Катанян В. О сочинении мемуаров (Заметки на полях) //Новый мир. М., 1964. - N5. - C.227–236.

308. Киреева И. Жанр автобиографии и проблема автобиографизма в американской литературе ХХ века //Писатель и время. — Ульяновск: 1975. С. 99–101.

309. Коган П. Литературные заметки. Эпопея Андрея Белого //Красная новь. — М., 1921. - N4. — С.271–277.

310. Кожевникова Н. Речевые разновидности повествования в русской советской прозе. — АКД. — М., 1973. - 27 с.

311. Кожевникова Н. О соотношении типов повествования в художественных текстах //Вопросы языкознания. — М.,1984.- N4. С. 105–114.

312. Кожевникова Н. О типах повествования в советской прозе // Вопросы языка современной русской литературы. — М.,1971. С.103–150.

313. Кожевникова Н. Типы повествования в русской литературе XIX-ХХ вв. М., 1994. - 336 с.

314. Кожевникова Н. Язык Андрея Белого. — М., 1992. - 256 с.

315. Костенчик Н. Жанр и сюжет современной писательской художественной автобиографии //Жанр и композиция литературного произведения. Калининград:1976. — С. 131–142.

316. Кочеткова Н. Исповедь в русской литературе конца XVIII в. // На путях к романтизму. — Л.,1984. — С. 71–100.

317. Кривоусова З. Жанровые разновидности и художественное своеобразие советской повести о военном детстве (60-80-е гг). — АКД. — М., 1990. - 16 с.

318. Крылова С. Мемуарно-биографическая проза 60-70-х годов ХХ века (Н.Мандельштам, Н.Берберова). — Диссертация… к.ф.н. — М.,1995.

319. Кручевская Г. "Образ автора" в творчестве К.Г.Паустовского. АКД. — Томск: 1990. - 20 с.

320. Кузнецов М. Мемуарная проза //Жанрово-стилевые искания современной советской прозы. — М., 1971. — С. 120–148.

321. Культурология. ХХ век. Энциклопедия. — СПБ., 1998. Т.1. 447 с. Т. 2. 447 с.

322. Купреянова Е. Молодой Толстой. — Тула: 1956. - 249 с.

323. Купченко В., Давыдов З. Мемуарная проза Максимилиана Волошина //Волошин М. Путник по вселенным. — М., 1990. - 384 с. — С.3 — 16.

324. Курбатов В. Превращение жанра: о записных книжках писателей //Лит. обозрение. — М., 1979. - N 3. — С.22–26.

325. Лавров А. Мемуарная трилогия и мемуарный жанр у Белого // Белый А. На рубеже двух столетий. — М., 1989. - 5 — 32.

326. Лавров В. Чтоб сохранить свою эпоху //Звезда. — Л., 1973. - N4. С. 188–196.

327. Лазарчук Р.М. Дружеское письмо второй половины XVIII века как явление литературы. — АКД — Л.,1972. - 19 с.

328. Левицкий Л. Где же предел субъективности? //Вопросы литературы. М., 1974. - N 4. — С. 101–116.

329. Левицкий Л. Константин Паустовский. — М., 1963. - 408 с.

330. Левкович Я. Автобиографическая проза и письма Пушкина. Л.,1988. - 328 с.

331. Левковская Н. Интегрирующие свойства проспекции в тексте автобиографии // Сб. науч. трудов МГПИИЯ им. М.Тореза. — вып. 215. — М., 1983. — С. 134–146.

332. Лейдерман К. К вопросу о художественности в документальном повествовании //Художественно — документальные жанры (Вопросы теории и истории). Тезисы докладов. Иваново:1970. — С. 12–16.

333. Липатов В. Формирование польского романа и европейская литература. Средневековье, Возрождение, Барокко. — М., 1977. - 300 с.

334. Липин С. Сквозь призму чувств. О лирической прозе. — М., 1978. 288 с.

335. Луначарский А. В зеркале Горького //Луначарский А. Собрание сочинений в 8 т. — М., 1964. — Т.2. — С.87 — 108.

336. Макогоненко Г.П. Письма русских писателей XVIII века и литературный процесс // Письма русских писателей XVIII века. — Л., 1980. 472 с.

337. Марахова Т. Жанровое своеобразие мемуаристики первого десятилетия советской власти (1917–1930) // Ученые зап. Горьковского пед. ин-та. Горький: 1970. — Вып.125(I). — С.15–23.

338. Марахова Т. О жанрах мемуарной литературы // Ученые зап. Горьковского пед. ин-та. — Горький:1967. — Вып.69. — С.19–30.

339. Машинский С. Нерасторжимая связь времен //Наследие и наследники. М., 1967. — С. 277–297.

340. Мережинская А. Мемуарно-автобиографическая проза 70-х годов (Проблематика и поэтика). — Дис… к.ф.н. — Киев:1981. - 185 с.

341. Мережинская А. Мемуарно-автобиографическая проза 70-х годов (Проблематика и поэтика). — АКД. — Киев: 1981. - 24 с.

342. Мережинская А. Повествователь в современной мемуарно-автобиографической прозе // Вопросы русской литературы, Львов: 1984. — Вып. 1(43). — С. 102–109

343. Меркулова М.В. Речевая структура образа автора в Житии протопопа Аввакума // Текстология и поэтика русской литературы XI–XVII веков. ТОДРЛ. — Л.,1977. — Т. XXXII. — С. 319–331.

344. Михайлов А. О времени и о себе. Заметки критика: Писательская автобиография как жанр //Лит. газета. — М.,1974. — С.5.

345. Михайловский Б. Автобиографическая трилогия М.Горького //Литература и новый человек. — М., 1963.

346. Мишина Л. Жанр автобиографии в истории американской литературы. Чебоксары: 1992. - 128 с.

347. Модестова Н. У истоков творчества. Автобиографические романы Жоржа Сименона //Комиссар Мегрэ и его автор (Социально-психологический детектив Жоржа Сименона). Киев: 1973. - 182 с.

348. Монакова И. Объективизирующая функция времени в жанре мемуаров // Филологические науки. — М.,1974. - N3. — С.3 -15.

349. Мясоедова Н. Поэтика мемуарной прозы А.С.Пушкина. — АКД Тарту:1985. - 20 с.

350. Николаев Н. Из истории русских литературных мемуаров первых лет Октября (1917–1920 гг.) //Вопросы русской литературы. — Львов: 1967. Вып. I(4). — С. 41–46.

351. Николаев Н. Русские литературные мемуары периода Великой Отечественной войны // Вопросы рус. лит. — Львов: 1970. Вып. I(13). С. 58–63.

352. Николаев Н. Современные литературные мемуары (К вопросу о классификации мемуаров) // Вопросы рус. лит. — Львов: 1979. — Вып. I(33). С. 35–39.

353. Николина Н.А. Композиционные функции видо-временных форм в автобиографической прозе //Язык и композиция художественного текста. М.:1984, с. 50–57.

354. Николина Н.А. О контаминации типов и форм повествования в прозаических текстах // Переходность и синкретизм в языке и речи. — М., 1991. — С. 246–259.

355. Николина Н.А. О способах передачи чужой речи в автобиографических произведениях. Композиционное членение и языковые особенности художественного произведения. — М.,1987. — С. 87–103.

356. Николина Н.А. Семантизация слов и ее функция в художественном тексте. Язык и композиция художественного текста. — М.,1986. С. 64–75.

357. Николина Н.А. Синтаксические особенности повествования от первого лица (на материале автобиографической прозы ХХ века) // Норма и функционирование языковых единиц. — Горький: 1989. С. 98–105.

358. Николина Н.А. Экспрессивные возможности транспозиции в художественной речи // Явления переходности в грамматическом строе современного русского языка. — М.,1988. С. 116–131.

359. Новикова М. Мемуары и жизнь. Художественно-мемуарная литература о партийном подполье в годы Великой Отечественной войны. Критич. очерк. Симферополь: 1957. - 168 с.

360. Орлова Г. Автобиографическая проза на рубеже двух эпох (К вопросу об эволюции героя). Диссертация… к.ф. н. — М., 1975.

361. Орлова Г. Автобиографическая проза на рубеже двух эпох (К вопросу о традициях и новаторстве) //Проблемы реализма русской литературы начала ХХ века. — М., 1974. — С. 43–57.

362. Опульская Л. Первая книга Льва Толстого // Л.Н.Толстой. Детство. Отрочество. Юность. — М., 1978. — С. 479–508.

363. Оскоцкий В. Дневник как правда (Из мемориального наследия В.Вернадского, О.Берггольц, К.Чуковского). Очерк. М., 1995. - 71 с.

363. Павлова Н. Образ детства — образ времени. О современной автобиографической прозе. — М.,1990. - 144 с.

364. Павловский А. К характеристике автобиографической прозы русского зарубежья // Русская литература. — СПб, 1993. - N9. — С. 46–59.

365. Пахомова М.Ф. Автобиографические повести Ф.Ы.Гладкова и традиции М.Горького. — М.-Л., 1966. - 200 с.

366. Пекарский П. Русские мемуары XVIII века //Современник. — 1855. N3-4 (т.50). — С. 53–90; N 5–6. — С. 29–62; N7-8. С. 63–120.

367. Петляков Ю. Научные основы издания литературных мемуаров. — АКД. М., 1983. - 16 с.

368. Петровская Е. Дневник в контексте художественной культуры эпохи // ХХХ Герценовские чтения. Литературоведение. Научные доклады. — Л., 1977. N19. — С.21–26.

369. Петровский В. Тип рассказчика в произведениях автобиографического характера //Вопросы русской литературы. Львов:1974. — Вып. 2(24). — С.52 56.

370. Пискунов В. Чистый ритм Мнемозины: О мемуарах и мемуаристах русского зарубежья. //Лит. обозрение. — 1990. - N10. — С. 21–31.

371. Пискунов В. Чистый ритм Мнемозины (Мемуары русского "серебряного века" и русского зарубежья). — М., 1992 — 30 с.

372. Подольская И. Минувшее проходит предо мною… //Русские мемуары. Избранные страницы. XVIII век. — М., 1988. — С.5 — 16.

373. Подольская И. Заметки о русских мемуарах 1800–1825 годов // Русские мемуары. Избранные страницы. 1800–1824. — М., 1989. — С.5 -16.

374. Подольская И.Николаевская эпоха в свидетельствах мемуаристов // Русские мемуары. Избранные страницы. — М., 1990. — С. 5–20.

375. Полонский Вяч. Искатели "объективной истины" // Печать и революция. — 1921. N 2. — С. 15–27.

376. Померанцева Г. Биография в потоке времени. ЖЗЛ: замыслы и воплощения серии. — М.,1987. - 336 с.

377. Полищук Н. Советская литературная мемуаристика 30-х годов (Процесс формирования и развития жанров). — АКД. — Одесса, 1986. - 16 с.

378. Рубашкин А. Память художника. О литературном портрете // Нева. 1969.- N 10. — С. 178–183.

379. Сарнов Б. Бремя таланта, Портреты и памфлеты. — М.1987. - 384 с. (Главы " Чем глубже зачерпнуть", с. 10–57; Угль пылающий и кимвал бряцающий, с. 94–133).

380. Сарнов Б. У времени в плену //Эренбург И. Люди, годы, жизнь: Воспоминания. Том. первый. — М., 1990. — С. 5–44.

381. Семенцова Н. Становление советской военной мемуаристики. М.,1981. - 131 с.

382. Смирнова Л. Революция глазами очевидцев (О современной мемуарной литературе) //Ученые зап. МОПИ. — М., 1968. — Т.223. — Вып. 9. — С. 275–292.

383. Смольнякова И. Советская мемуарно-автобиографическая проза семидесятых годов: Художественное своеобразие. Традиции, тенденции развития. — Дис… к.ф.н. — Вологда: 1980. - 190 с.

384. Смольнякова И. О принципах классификации современной мемуарной литературы //Проблемы реализма. — Вологда:1979. — Вып. VI. С. 152–164.

385. Соловьев Э. Биографический анализ как вид историко-философского исследования (Биографии великих мыслителей в серии "Жизнь замечательных людей"). Статья первая //Вопросы философии. — М.,1981.- N7. — С. 115–126; Статья вторая // Вопросы философии. — М., 1081. - N9. — С. 132–145.

386. Соловьева Е.Л. Автор и герой в прозе Ю.М.Нагибина. Диссертация….к. фил.н. — М.:1995. - 23 с.

387. Стрельский Г. Мемуары как источник изучения истории Великого Октября на Украине. — Киев: 1978. - 136 с.

388. Тартаковский А. Русская мемуаристика XVIII — первой половины XIX в. От рукописи к книге. — М., 1991. - 288 с.

389. Тартаковский А. 1812 год и русская мемуаристика: Опыт источниковедческого изучения. — М., 1980. - 312 с.

390. Тартаковский А. Русская мемуаристика и историческое сознание XIX века. — М., 1997. - 357 с.

391. Тодд III Уильям Миллз. Дружеское письмо как литературный жанр в пушкинскую эпоху. — СПб., 1994. - 207 с.

392. Токарев А. Традиции русской мемуаристики в современной советской многонациональной прозе. — АКД. — Одесса:1988. - 15 с.

393. Травников С.Н. Путевые записки Петровского времени. (проблема историзма). — М., 1987. - 103 с.

394. Трефилова Г. Литературные мемуары советских писателей (Краткий обзор) // Литература в школе. — М., 1962. — С. 74–77.

395. Тугодян И. Литературный портрет в русской советской прозе (Жанр. Поэтика). — АКД. — М.,1985. - 17 с.

396. Урбан А. Автодокументальная проза //Звезда. — Л., 1977. - N10. С. 193–204.

397. Урбан А. Художественная автобиография и документ //Звезда. Л., 1977. - N2. — С. 192–208.

398. Успенский Л. Три памяти // Литературная газета. — М., 1976. - 15 декабря. — С.7.

399. Фрич Е. Диалектика «момента» и "жизненного процесса" в раннем творчестве Л.Н.Толстого и в документальной прозе первой половины XIX в. // XXVIII Герценовские чтения. Науч. докл. Литературоведение. — Л., 1976. С. 30–35.

400. Ханов В. Автобиографическая тетралогия Е.Кочина "Семен Пахарев" (метод, жанр, стиль). — АКД. — Горький:1984. - 22 с.

401. Ходжаева М. Своеобразие автобиографического жанра в литературах народов Средней Азии (50–70 гг.). АКД. — М., 1985. - 20 с.

402. Цивьян Т. О ремизовской гипнологии и гимнографии // Серебряный век в России. — М., 1993. — С. 299–336.

403. Чернышевский Н. Детство и отрочество. Сочинение графа Л.Н.Толстого. СПб.1856. Военные рассказы Графа Л.Н.Толстого.1856. Полн. собр. соч. — М.,1947. — Т.3. — С. 421–431.

404. Шайтанов И. Как было и как вспомнилось (Современная автобиографическая и мемуарная проза). — М., 1981. - 64 с.

405. Шайтанов И. Как было и что вспомнилось (Современная автобиографическая и мемуарная проза) // Литературное обозрение. — М., 1977. — С. 59–63.

406. Шайтанов И. "Непроявленный жанр" или литературные заметки о мемуарной форме //Вопросы литературы. — М., 1978. -N2. — С. 50–77.

407. Шкловский В. Память и время //Новый мир. — 1964.- N12. С. 201–206.

408. Эльсберг Я. Трилогия Горького и великие автобиографии прошлого // Красная новь. — 1940. - N11 — 12. — С. 284–306.

409. Юлдашева Л. Творческий метод и индивидуальность писателя в дневниковых книгах М.Пришвина. — АКД. — М., 1977. - 24 с.

410. Боброва Э. Ирина Одоевцева. Поэт, прозаик, мемуарист. Литературный портрет. — М., 1995. - 158 с.

411. Andrey Bely. Spirit of Symbolism. Ed. by John E.Malmstad. London: 1987. - 375 p.

412. Michael Molnar. Body or Words. Reading of Belyi's Kotik Letaev. Birmingham Slavonic Monographs. N17. - L.,1987. - 236 p.

413. Моруа А. Современная биография //Прометей. Т.5. — М., 1968. С. 394–416.

414. Salaman E. The Great Confession. From Aksakov and De Quincey to Tolstoy and Proust. - London: 1973. - 313 p.

415. The Art of Autobiography In 19th and 20th Century England. London: 1984. - 222 p.

416. Аннотированный указатель мемуарной литературы. Ч.1–2. — М., 1958–1961.

417. Воспоминания и дневники XVIII–XX вв. Указатель рукописей. Ред. и предисл. С.Житомирской. — М., 1976.- 627 с.

417. История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях. Аннотированный указатель книг и публикаций в журналах. Науч. рук., редакция и введение П.Зайончковского. — М., 1976. Т1. XV–XVIII века. — 302 с.; М., 1977. — Т. 2. Ч.1. 1801–1856. - 368 с.; М., 1978. — Т. 2. Ч.2. 1801 1856. - 344 с.; М., 1979. — Т.3. Ч.1. 1857–1894. - 384 с.; М., 1980. — Т.3. Ч.2. 1857–1894. - 368 с.; М., 1981. — Т.3. Ч.3. 1857–1894. - 376 с.; М., 1982. — Т.3. Ч.4. 1857–1894. - 400 с.; М., 1983. — Т.4. Ч.1. 1895–1917. 368 с.; М., 1984. — Т.4. Ч.2. 1895–1917. - 440 с.; М., 1985. -Т.4. Ч.3. 1895–1917. - 456 с.; М., 1986. — Т.4. Ч.4. 1895–1917. - 556 с.; М., 1988. — Т.5. Ч.1. Литература. Personalia: А.С.Пушкин, М.Е.Салтыков-Щедрин, Л.Н.Толстой, А.П.Чехов, А.А.Блок, М.Горький, В.В.Маяковский. — 344 с.; М., 1989. Т. 5. Ч.2. Дополнения к Т.1–5 (ч.1) XV — 1917 г. — 544 с.

418. В литературном строю: Воспоминания о советских писателях: Рек. Библиогр справочник. Авт — сост. А.Кунина и др. — М., 1987. - 247 с.

419. Крендель Р. и др. Страницы литературной жизни (Из воспоминаний советских писателей). Рек. указ. литературы. — М., 1971. - 112 с.

420. "Минувшее меня объемлет живо…"; Воспоминания русских писателей XVIII — нач. ХХ в. и их современников. Ре комендательно-библиографическая энциклопедия / Науч. ред. Ковалев В.А. — М.,1989. - 349 с.

421. Советское общество в воспоминаниях и дневниках. Аннотированный библиографический указатель книг, публикаций в сборниках и журналах. Науч. ред. проф. В.Дробижева. — М., 1987. — Т.I. - 477 с.; М., 1990. — Т.II. 353 с.

422. Указатель воспоминаний, дневников и путевых записок XVIII–XIX вв. — М., 1951.

III. 423.Алексеев М. Современники //Слово в строю. — М., 1975.- с. 26–31.

424. Адамович Г. Одиночество и свобода. — СПб., 1993. - 254 с.

425. Аксаков С. Собр. соч. в 4-х тт. Вступ. ст., подг. текста и прим. С.Машинского. — М.,1955–1956.

426. Александр Блок в воспоминаниях современников. В 2тт. Т.1. Вступит. статья, сост., подг. текста и коммент. Вл. Орлова. — М.,1980. - 522 с.; Т.2. — М., 1980. - 527 с.

427. Анненков Ю. Дневник моих встреч: Цикл трагедий. М.,1990. - 334 с.

428. Анов Н. На литературных перекрестках. Воспоминания. Алма-Ата,1974.

429. Бальмонт К. Где мой дом. Очерки // Бальмонт К. Где мой дом. Стихотворения. Художественная проза, статьи, очерки, письма. — М.,1992. С. 207–300.

430. Барто А. Записки детского поэта. — М., 1976. - 336 с.

431. Баруздин С. Люди и книги. Литературные заметки. — М., 1982.

432. Белое движение: начало и конец: Р.Гуль. Ледяной поход (с Корниловым); Ген. А.Деникин. Поход на Москву (Очерки русской смуты); Р.Гуль. Жизнь на фукса. — М.,1990. - 528 с.

433. Белый А. Африканский дневник. Публ. и коммент. С.Воронина.//Российский архив (История Отечества в свидетельствах и документах. XVIII-ХХ вв.). — М., 1991. — Вып.1. — С. 327–454.

434. Белый А. Котик Летаев//Белый А. Старый Арбат. Повести. — М., 1990. — С. 428–578.

435. Белый А. На рубеже двух столетий. — Воспоминания. В 3-х кн. Кн.1. /Вступ. статья, подг. текста и коммент. А.Лаврова. — М.,1989. — Т.1. - 543 с.

436. Белый А. Начало века. — Воспоминания. В 3-х кн. /Подг. текста и коммент. А.Лаврова. — М.,1990. — Кн.2 — 687 с.

437. Белый А. Между двух революций. — Воспоминания. В 3-х кн. Подг. текста и коммент. А.Лаврова. — М.,1990. Кн.3. - 670 с.

438. Берггольц О. Дневные звезды. — М., 1975. - 172 с.

439. Берберова Н. Железная женщина. Рассказ о жизни М.Закревской-Бенкендорф-Будберг, о ней самой и ее друзьях.

440. Берберова Н. Курсив мой. Автобиография (Часть I) //Литературная Армения, 1990, N6, c.64–84; N 7, с. 60–81.

441. Берберова Н. Курсив мой. Автобиография //Октябрь. — 1988. - N10. С. 164–195; N11. — С. 166–195; N 12, с. 174–202; 1991, N 7, с. 89–208; N 8, с. 189–205; N9, с. 179–207.

442. Берберова Н. Курсив мой. Автобиография. [Часть 1] 1972. - 709 с.

443. Битов А. Семь путешествий. — Л., 1976. - 592 с.

444. Бондарев Ю. Мгновения. — М.,1977.

445. Брюсов В. Из моей жизни: Автобиографическая и мемуарная проза / Сост., подг. текста, послесл. и коммент. В.Э.Молодякова. — М., 1994.- 268 с.

446. Бунин И. Жизнь Арсеньева. — Собр. соч. в 9 т.т. — Т.6. - 339 с.

447. Бунин И. Окаянные дни // Бунин И. Окаянные дни. Воспоминания. Статьи. — М., 1990. — С.23 — 170.

448. Бунин И. Портреты //Бунин И. Окаянные дни: Неизвестный Бунин. М., 1991. — С. 218–316.

449. Бунин И. С серпом и молотом// Бунин И. Окаянные дни: Дневники, рассказы, воспоминания, стихотворения /Предисл. О.Михайлова и С.Крыжицкого, примеч. С.Крыжицкого. — Тула: 1992. - 128–295.

450. Ваншенкин К. Лица и голоса. — М., 1978. - 406 с.

451. Ваншенкин К. Писательский клуб. — М., 1998. - 448 с.

452. Васильева Л. Альбион и тайна времени. — М., 1978.

453. Вертинский А. Дорогой длинною… — М., 1991. - / Дорогой длинною… Сост. и вступ. ст. Ю.Томашевского; Посл. К.Рудницкого. — М., 1991. — С. 11 — 273.

454. Воспоминания о серебряном веке. — М., 1993. - 559 с.

455. Волков О. Погружение во тьму: Из пережитого. М.,1992. - 232 с.

456. Волконский С. Воспоминания: О декабристах. Разговоры. — М., 1994. - 288 с.

457. Волошин М. Автобиографическая проза. Дневники /Сост. З.Давыдов, В.Купченко. — М., 1991. - 416 с.

458. Галич А. Автобиографическая повесть // "Я вернусь…": Сборник. М., 1993. — С. 320–400.

459. Гинзбург Е. Крутой маршрут: Хроника времен культа личности. Смоленск: 1998. - 656 с.

460. Гиппиус З. Петербургские дневники // Гиппиус З. Живые лица. Стихи. Дневники. — Тбилиси: 1991.

461. Глезер А. Человек с двойным дном. — М.,1994. - 331 с.

462. Гор Г. Замедление времени // Звезда. — 1968. - N 4–6. С. 174–191.

463. Гофф И. Превращения. Повесть воспоминаний. М.,1984. - 280 с.

464. Гофф И. На белом фоне: Рассказы, воспоминания. — М., 1993. - 384 с.

465. Гуль Р. Жизнь на фукса // Белое движение: начало и конец: Р.Гуль. Ледяной поход (с Корниловым); Ген. А.Деникин. Поход на Москву (Очерки русской смуты); Р.Гуль. Жизнь на фукса. — М.,1990. — С.357–474.

466. Гуль Р. Ледяной поход (с Корниловым) // Белое движение: начало и конец: Р.Гуль. Ледяной поход (с Корниловым); Ген. А.Деникин. Поход на Москву (Очерки русской смуты); Р.Гуль. Жизнь на фукса. — М.,1990. — С.19 — 102.

467. Гуль Р. "Я унес Россию". Апология эмиграции. — Н.-Й., Т.1. Россия в Германии. — 1984. - 382 с.; Т.2. Россия во Франции. — 1984. - 345 с.; Т.3. Россия в Америке. — 1989. - 400 с.

468. Гумилев Н. Африканский дневник //Гумилев Н. Золотое сердце России: Соч. /Сост., вступ. ст. и коммент. В.Полушин. Авт. семейной хроники Гумилевых: О.Высотский. — Кишинев:1990. — С. 164–185.

469. Гумилев Н. Африканская охота //Гумилев Н. Золотое сердце России: Соч. /Сост., вступ. ст. и коммент. В.Полушин. Авт. семейной хроники Гумилевых: О.Высотский. — Кишинев:1990. — С. 185–190.

470. Дальние берега: Портреты писателей эмиграции. — М., 1994. - 383 с.

471. Дон — Аминадо. Поезд на третьем пути // Наша маленькая жизнь: Стихотворения. Политический памфлет. Проза. Воспоминания /Сост., вступ. ст., коммент. В.Коровина. — М., 1994. — С.489–767.

472. Драбкина Н. Зимний перевал. — М.,1990.

473. Дудин М. Поле притяжения. Проза о поэзии. Очерки. — М., 1984.

474. Зайцев Б. Афон. Собр. соч. в 3тт. — Т.2. — М., 1993. С. 207–286.

475. Зайцев Б. Валаам. Собр. соч. в 3тт. — Т.2. — М., 1993. С. 293–340.

476. Зайцев Б. Далекое. Собр. соч. в 3тт. — Т.2. — М., 1993. С.341482.

477. Зайцев Б. Москва. Собр. соч. в 3тт. — Т.2. — М., 1993. С. 343–506.

478. Зайцев Б. Повесть о Вере//Золотой узор: Роман, повести /Автор вступ. ст., сост. Т.Прокопов. — М., 1991. — С. 301–332.

479. Зайцев Б. Другая Вера. Повесть временных лет Золотой узор: Роман, повести /Автор вступ. ст., сост. Т.Прокопов. — М., 1991. — С. 333–443.

480. Зайцев Б. Атлантида / Сост, подг. текста, коммент. Н.Лаврентьевой. Вступит. ст. А.Черникова. — Калуга: 1996. - 592 с.

481. Зенкевич М. Мужицкий сфинкс //Сказочная эра. Стихотворения. Повесть. Беллетристические мемуары /Сост., подготовка текстов, прим., краткая биохроника С.Зенкевича; Вступ.с. Л.Озерова. — М., 1994. — С.412624.

482. Иванов Г. Мемуары и рассказы /Сост. В.Крейд. — М., 1992. - 352 с.

483. Ивнев Р. Богема //Рюрик И. Избранное /Сост., вступ. ст. Н.Леонтьева. — М., 1988. — С.113–314.

484. Ивнев Р. Мемуары //Рюрик И. Избранное /Сост., вступ. ст. Н.Леонтьева. — М., 1988. — С. 501–572.

485. Ильина Н. Дороги и судьбы. — М., 1991. - 656 с.

486. Каверин В. Вечерний день: Письма, встречи, портреты. — М., 1982. 559 с.

487. Каверин В. "Здравствуй, брат. Писать очень трудно…" Портреты, письма о литературе, воспоминания. М., 1965. - 255 с.

488. Каверин В. Освещенные окна. Избр. произведения в 2 т.т. Т. 2. М., 1977. С. 7–472.

489. Каверин В. Собеседник. Воспоминания и портреты. М., 1973. - 334 с.

490. Каверин В. Эпилог: Мемуары. М., 1989. - 543 с.

491. Каменский В. Путь энтузиаста. Автобиографическая книга// Каменский В. Сочинения. Послесл. М.Полякова. — М., 1990. — С. 383–525.

492. Карамзин Н. Письма русского путешественника. Изд. подг. Лотман Ю. Марченко Н., Успенский Б. — Л.,1984 — 720 с.

493. Катаев В. Алмазный мой венец. Собр. соч. в 10 т.т. — М., 1984. Т.7. — С. 7–226.

494. Катаев В. Кладбище в Скулянах. Собр. соч. в 10 т.т. — М., 1985. Т.8. — С. 512–742.

495. Катаев В. Разбитая жизнь, или Волшебный рог Оберона // Собр. соч. в 10 т.т. М., 1985. Т.8. — С. 7–508.

496. Катаев В. Святой колодец. Собр. соч. в 10 т.т. М., 1984. — Т.6. С. 141–242.

497. Катаев В. Трава забвенья. Собр. соч. в 10 т.т. — М., 1984. — Т. 6. — С. 243–444.

498. Катаев В. Юношеский роман. Собр. соч. в 10 т.т. — М., 1985. Т.7. — С. 229–443.

499. Лидин В. Автобиография. Соч. в 6-ти т. — М.-Л., - 1929. Т.1. с. 12–29.

500. Кондратович А. Новомирский дневник. 1917–1970. М., 1991. - 528 с.

501. Короленко Владимир. Дневник (1881–1893). Полн. собр. соч. Госиздат Украины. — 1922. — Т.1. Посмертное издание.

502. Короленко В. История моего современника// Короленко В.Г. Собр. соч. в 10 тт. — М.,1954. — Т.5. - 400 с.; М., 1954. — Т.6 — 450 с.; М., 1955. Т.7. - 456 с.

503. Крученых А. Детство и юности будетлян // Наш выход. К истории русского футуризма. Составл., вступ. статья Р.Дуганов. — М., 1996. - 248 с.

504. Кузнецова Г. Грасский дневник. // Грасский дневник. Рассказы. Оливковый сад. — М., 1995. С.6 — 308.

505. Левин Л. Такие были времена. — М., 1991. - 396 с.

506. Липкин С. Уголь, пылающий огнем (Зарисовки и соображения). — М., 1991. - 48 с.

507. Литература русского зарубежья: Антология /Сост. Лавров В., вступ. ст. Афанасьева А. — М.,1990. — Т.I, кн.1. - 430 с.; Т.I, кн.2. - 398 с.; 1991. — Т.II. - 560 c. 336 с.

508. Лифшиц Б. Полутораглазый стрелец // Лифшиц Б. Полутораглазый стрелец. Стихотворения. Переводы. Воспоминания. — Л.,1989. — С. 307–546.

509. Лундсберг Е. Записки писателя. — Л., 1928.

510. Любимов Л. На чужбине. — М., 1963. - 416 с.

511. Любовь — это сердце всего. В.В.Маяк. и Л.Ю.Брик. Переписка 1915–1930. — М., 1991. - 287 с.

512. Маковский С. На Парнасе серебряного века. — Мюнхен, 1962. - 372 с.

513. Маковский С. Портреты современников. Н.-Й.,1955. - 409 с.

515. Мандельштам Н. Воспоминания [Книга первая]. — Париж, 1982. - 431 с.

516. Мандельштам Н. Вторая книга: Воспоминания. (Подг. текста, предисл., примеч. М.Поливанова). — М., 1990. - 560с.

517. Мандельштам Н. Книга третья. — Париж: 1987. - 334 с.

518. Мандельштам О. Четвертая проза. — М.,1991. - 240 с.

519. Мариенгоф А. Роман без вранья; Циники; Мой век…: Романы /Сост., подг. текста, послесл. Б.Аверина. — Л., 1988.

520. Мариенгоф А. Мой век, мои друзья и подруги: Воспоминания Мариенгофа, Шершеневича, Грузина: Сб. / Сост., указ. имен С.Шумихина и К.Юрьева. Вступ. ст., коммент. С.Шумихина. — М., 1990.

521. Марков Г. Моя военная пора. Повесть о минувшем //Марков Г. Моя военная пора. Повести и рассказы. — М., 1980. — С.3 — 58.

522. Мартынов Л. Воздушные фрегаты. Новеллы. — М.,1974.

523. Мартынов Л. Пути поэзии. — М.,1975. - 94 с.

524. Марченко А. Показания Анатолия Марченко. — М., 1993. - 448 с. (Содержание: Мои показания. От Тарусы до Чуны. Живи как все).

525. Медынский Г. Ступени жизни. Лирико-публицистическое повествование. М., 1985.

526. Миндлин Э. Необыкновенные собеседники: Литературные воспоминания. — М., 1979. - 559 с.

527. Михалков С. Я был советским писателем: Приметы времени. — М., 1992. - 72 с.

528. Михалков С. От и до… — М., 1997. - 480 с.

529. Мой век, мои друзья и подруги: Воспоминания Мариенгофа, Шершеневича, Грузинова: Сб. /Сост., указатель имен С.Шумихина и К.Юрьева. Вступ. статья, коммент. С.Шумихина. — М., 1990. - 735 с.

530. Мунблит Г. Давние времена. — М., 1983. - 288 с.

531. Мунблит Г. Рассказы о писателях. — М.,1976. - 192 с.

532. Набоков В. Другие берега // Другие берега. — М., 1989. 288 с.

533. Нагибин Ю. Дневник. М., 1996. - 704 с.

534. Нагибин Ю. Тьма в конце туннеля // Нагибин Ю.Тьма в конце туннеля. Моя золотая теща. Повести. — М., 1994. — С.5 — 170.

535. Одоевцева И. На берегах Невы: Литературные мемуары. — М., 1988. 334 с.

536. Одоевцева И. На берегах Сены. — М., 1989. - 333 с.

537. Олеша Ю. Ни дня без строчки // Олеша Ю. Избранное. — М., 1974. С. 341–558.

538. Олеша Ю. Книга прощания. — М., 1999. - 475 с.

539. Орлова Р. Воспоминания о непрошедшем времени. — М., 1993. - 400 с.

540. Орлова Р., Копелев Л. Мы жили в Москве, 1956–1980. — М., 1990. 445 с.

541. Осоргин М. Времена. Автобиографическое повествование // Времена. Автобиографическое повествование. Романы. — М., 1989.

542. Оцуп Н. Океан времени: Стихотворения; Дневник в стихах; Стаьи и воспоминания / Сост., всту. ст. Л.Аллена; Коммент. Р.Тименчика. — СПб. 1993. — С. 616 с.

543. Писатели об искусстве и о себе. — М. — Л.,1924. - 168 с.

544. Панова В. О моей жизни, книгах и читателях. — Л., 1980. - 272 с. О моей жизни, книгах и читателях // Огонек. — М., 1987. - N11. — С. 12–14.

545. Пастернк Б. Воздушные пути. Проза разных лет. — М., 1983. - 496 с.

546. Паустовский К. Повесть о жизни. Собр. соч. в 9 тт. — М.1981–1986. Т.4. Кн. 1–3.; М., 1982. - 734 с.; Кн.4–6. М., 1982. - 581 с.

547. Письма русских писателей XVIII века. — Л., 1980. - 471 с.

548. Полевой Б. Силуэты. — М., 1974. - 432 с.

549. Померанцев В. Дом сюжетов: Рассказы, дневники. — М., 1978. - 272 с.

550. Пришвин М. Дневники. 1914–1917 / Предисл. В.Пришвиной. Подг. текста Л.Рязановой, З.Гришиной. Коммент. Я.Гришиной, В.Гришина. — М., 1992. Т.1. - 432 с.; М., 1994. Т.2. - 1918–1919. - 383 с.

551. Путешествие стольника П.А.Толстого по Европе. Изд. подг. Л.А.Ольшевская, С.Н.Травников. — М.,1992. - 382 с.

552. Пяст В. Встречи. Сост., вступ. ст., науч. подг. текста, коммент. Р.Тименчика. — М., 1986. - 416 с.

553. Разгон Л. Непридуманное. — М., 1989. - 285 с.

Раскольников Ф. Кронштадт и Питер в 1917 году. — М., 1990. - 319 с.

554. Ремизов А. Взвихренная Русь. Автобиографическое повествование//В розовом блеске: Автобиографическое повествование. Роман /Сост., подг. текста, вступ. ст. и примеч. В.Чалмаева. — М., 1991. — С. 31–398.

555. Ремизов А. Подстриженными глазами //Ремизов А. Взвихренная Русь. Сост., вступ. статья Б.Аверина, Н.Даниловой. — М., 1991. — С.23 — 214.

556. Рождественский Вс. Страницы жизни. Из литературных воспоминаний. М., 1974. - 464 с.

557. Самойлов Д. Памятные записки. — М., 1995. - 356 с.

558. Серебряный век. Мемуары. — М., 1980. - 672 с.

559. Слонимский М. Воспоминания // Слонимский М. Завтра: Проза. Воспоминания. — Л., 1987. — С. 331–559.

560. Советские писатели. Автобиографии. — М.1959–1988.Т.1–5.

561. Соколов-Микитов И. Давние встречи. — Л., 1976.

562. Соколов-Микитов И. На теплой земле //И.С.Соколов-Микитов. На теплой земле. — М.,1978. — С.5 — 164.

563. Солженицын А. Бодался теленок с дубом. — Paris. - б.г.- 629 с.

564. Солоухин В. Камешки на ладони. — М., 1988. - 446 с.

565. Степун Ф. Бывшее и несбывшееся. — М., 1995. — Н. — Й., 1956. Т.1 — 396 с.; Т.2 — 429 с.

566. Терапиано Ю. Встречи (воспоминания и статьи). — Н. — Й., 1953. 204 с.

567. Эссе, Воспоминания. Статьи. — Париж; Н.-Й., 1987. - 350 с.

568. Тэффи Н.А. Воспоминания // Житье-бытье. Рассказы. Воспоминания. М., 1991. - 416 с.

569. Успенский Л. Записки старого петербуржца. — Л., 1970. - 512 с.

570. Старшинов Н. Что было, то было… На литературной сцене и за кулисами: веселые и грустные истории о гениях, мастерах и ололитературных людиях. М., 1998. - 544 с.

571. Федин К. Горький среди нас. — М.,1977. - 368 с.

572. Федорченко С. Народ на войне. — Подг. текста и вступ. ст. Н.Трифонова. — М., 1999. - 400 с.

573. Форш О. Сумасшедший корабль // Летошный снег. Романы, повесть, рассказы и сказки. / Сост., вступ. ст. и коммент. Г.Турчиной. — М.,1990. 560 с.

574. Ходасевич В. Среди современников // Ходасевич В. Колеблемый треножник: Избранное. — М., 1991. — С. 255–473.

575. Цветаева А. Воспоминания. — М., 1983. - 767 с. Незабываемое. — М., 1992. - 320 с.

576. Цветаева М. — Автобиографическая проза. Собр соч. в 7 тт. — М., 1994. — Т.5. - 9 — 224.

577. Чуковская Л. Записки об Анне Ахматовой. — СПб. — Харьков. — 1989. Книга I. М., 1938–1941. - 288 с.; СПб., Ч.2. 1952–1962. — СПб., Харьков. — 1989. 656.

578. Чуковская Л. Памяти детства. — М.,1989 — 221 с.

579. Чуковский К. Дневник 1901–1929. — М.:1991. - 544 с.

580. Чуковский К. Дневник 1930–1969. — М.:1994. - 560 с.

581. Чуковский К. Из воспоминаний. — М.,1959. - 463 с.

582. Чулков Г. Годы странствий //Чулков Г. Валтасарово царство. Сост., автор вступ. ст., коммент. М.Михайлова. — М., 1998. — С.445–606 с.

583. Шагал М. Моя жизнь. Послесл., коммент. Н.Апчинской. — М., 1994. 208 с.

584. Шагинян М. Литературный дневник. — М., 1922. - 220 с.

585. Шагинян М. Человек и время. История человеческого становления. М.,1980. - 560 с.

586. Шаламов В. Вишера. Антироман. — М.,1989. - 62 с.

587. Шаламов В. Двадцатые годы. Записки студента МГУ //Юность. — М., 1988. - N 11. С. 37–44; — N 12. — С. 28–37.

588. Шаламов В. Левый берег. Рассказы. — М., 1989.

589. Шаламов В. Четвертая Вологда. Автобиографическая повесть // Шаламов В. Воскрешение лиственницы. Пред. М.Геллера. — Paris: 1985. С.17 — 216.

590. Шварц Е. Живу беспокойно… Из дневников. — Л., 1990. - 752 с.

591. Шварц Е. Мемуары. Париж: 1982.

592. Шварц Е.Телефонная книга. М.,1997. 365 с.

593. Шаховская З. В поисках Набокова. Отражения. — М., 1991. - 319 с.

594. Шефнер В. Имя для птицы, или чаепитие на желтой веранде // Имя для птицы. Повести. — Л., 1977. — С. 5–272.

595. Шмелев И. Богомолье //Сочинения в 2 тт. — Рассказы; Богомолье. Лето Господне /Сост., подг. текста и коммент. О.Михайлова. — М., 1989. Т.2. — С. 45 — 174.

596. Шмелев И. Лето господне // Сочинения в 2 тт. Рассказы; Богомолье. Лето Господне /Сост., подг. текста и коммент. О.Михайлова. — М., 1989. Т.2. — С.175–549.

597. Шмелев И. Старый Валаам. — Париж: 1958. - 247 с.

598. Шкловский В. Жили-были //Жили-были. Воспоминания. Мемуарные записи. Повести о времени: с конца XIX в. по 1962 г. — М., 1964. 256 с.

599. Шкловский В. Сентиментальное путешествие. — //Шкловский В. Сентиментальное путешествие. Предисл. Б.Сарнова. — М.,1990. — С. 23–288.

600. Шкловский В. Жили-были. Собр. соч. в 3 т.т. Т. 1. — М.,1973. С.15 — 162.

601. Штейн А. Второй антракт (Повесть о том, как возникают сюжеты. Кн.2). — М., 1976. - 432 с.

602. Штейн А. Наедине со зрителем. — М., 1981. - 304 с.

603. Шульгин В. Дни. 1920: Записки /Сост. и авт. вст. ст. Д.Жуков; Коммент. Ю.Мухачева. — М., 1989. - 559 с.

604. Шульгин В. Три столицы //Шульгин А. Три столицы. — М., 1991. — С. 5–376.

605. Эренбург И. Люди, годы, жизнь. Воспоминания. В 3 т.т. — М.,1990 Т.1. - 640 с.; Т.2 — 443 с.; Т.3. - 491 с.

606. Яновский В. Поля Елисейские. Книга памяти. — СПб., 1993. - 279 с.

607. Яшин А. Угощаю рябиной. Книга прозы. — М., 1974.

608. Августин А. Исповедь Блаженного Августина, епископа Гиппонского. Вступит. ст. А.А.Столярова. — М.:1991. - 488 с.

609. Митицуна-но хаха. Дневник эфемерной жизни (Кагэро никки). Предисл., перев. с япон. и комментарии В.Горегляда. — С. — П., 1994. - 352 с.

610. Моруа А. От Монтеня до Арагона/ Сост. и предисл. Ф.Наркирьера. М., 1982. - 680 с.

611. Моруа А. Мемуары. — М., 1999 — 511 с.

612. Плутарх. Сочинения /Сост. С.Аверинцева; Вступит. статья А.Лосева; Коммент. А.Столярова. — М., 1983. - 703 с.

613. Избранные жизнеописания. В двух томах / Сост., вступ. ст., прим. М.Томашевской. М., 1990. — Т.1 — 592 с.; М.,1990. Т.2. - 608 с.

614. Пруст М. В поисках утраченного времени. Т.1. По направлению к Свану. Предисл. А.Михайлова, коммент. М.Толмачева. — М., 1992. — Т.1. - 383 с.; Под сенью девушек в цвету. Коммент. А.Михайлова. — М., 1992. — Т.2. С. 446–465.

615. Руссо Ж. Исповедь. Избр. соч. в 3 т. — М., 1961. — Т.3. — С. 7–568.

616. Сен-Симон. Мемуары. — М.,1991. — Книга 1. - 596 с., книга 2 — 520 с.

617. Стерн Л. Избранное: Сб. Сост. К.Атарова. — М, 1981. Т.1. - 502 с.; Т.2. — С. 503–983.

Оглавление

ВОСПОМИНАНИЯ ПИСАТЕЛЕЙ ХХ ВЕКА (ЭВОЛЮЦИЯ, ПРОБЛЕМАТИКА, ТИПОЛОГИЯ) Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук. Москва: 1999

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. Основные формы мемуарного жанра

Глава II. Пространственно — временные отношения

Глава III. Система художественного времени

Глава IV. Своеобразие организации повествования

Глава V. Автор и система действующих лиц

ВЫВОДЫ

CПИСОК ИСТОЧНИКОВ

ТЕКСТЫ

БИБЛИОГРАФИЯ К ДИССЕРТАЦИИ

Реклама на сайте