«Газета Завтра 829 (41/2009)»

Газета Завтра Газета Завтра 829 (93 2009) (Газета Завтра - 829)

Денис Тукмаков С ПОДРАБИНЕКА НЕ УПАДЁТ НИ ВОЛОС

Советский диссидент Александр Подрабинек вздумал, в духе тридцатых годов, "пропесочить в прессе" советских ветеранов, обратившись к власти с открытым письмом. Ветеранов возмутила - посреди всеобщего тлена, предательства, рушащихся плотин, взрывающихся газопроводов - вывеска шашлычной "Антисоветская" на Ленинградском проспекте столицы. Составили жалобу, префект повелел снять. Ликование коммунистов от победы испортил Подрабинек.

Не чувствуя абсурда ситуации, он заявил, что ветераны достойны лишь презрения потомков. Что их время - "кровавое, лживое, и позорное" время СССР - кончилось, и Россия - не их страна. Что подлинные герои родины - не они, "палачи" и "вертухаи", а бандеровцы и басмачи. Стоит уважать тех, кто боролся с фашизмом, но не защитников Советской власти, несколько шизофренически возвестил Подрабинек. Теребя власть за барский рукав, истинный правозащитник ткнул в советских людей пальцем и зачислил всех скопом в "служителей Зла", требуя наказания.

Обращение Подрабинека вызвало бурную реакцию. Коммунисты вскипели от унижения и в отместку решили опять идти на выборы. Интернет раскалился от баталий. Голосования на радио ломались от невиданного наплыва звонков. Цены в шашлычных, ошалевших от небывалой рекламы, подскочили в три раза. Движение "НАШИ" сначала объявило на автора охоту, заказав для этого тридцать тысяч одинаковых футболок, а затем решило торжественно сжечь себя в окружении полусотни пожарных расчетов. Сам Подрабинек, вспомнив подпольные навыки, исчез в неизвестном направлении. Правозащитники, икая от слова "бандеровец", всё же нашли в себе мужество встать на защиту коллеги и начать сбор подписей. Количество открытых писем за три осенних дня превысило число речей президента за год - чуть ли не вся страна засела чиркать кляузы и жаловаться начальству. Даже Карпов с Каспаровым, открывая юбилейный турнир в Испании, говорят, не брались за пешки, пока не выяснили, правильно ли ходит Подрабинек.

Рать сшиблась с ратью. В пасмурном русском небе вновь замаячили призраки тачанок, кавалерийских атак, валов Перекопа…

Не только письмо, но вся эта безобразная истерия вызывают не боль, не ярость, но огорчение и досаду. Всеобщая ожесточенность, доходящая до страстного желания искромсать, впиться ногтями, разорвать соседа на части, подтверждает: Гражданская война в России не закончена. До сих пор продолжается общенациональная битва всех против всех. Мира - нет, и даже генерального сражения не предвидится. Нация предельно разобщена, пребывает в атмосфере тотальной ненависти. Если вслушаться, можно различить, как весь российский народ непрерывно вопит в стратосферу, будто все мы - герои вселенского "Дома-2": "Как же я ненавижу вас, гады!"

Люди, пребывающие в этом непрерывном припадке злобы, не способны созидать, растить детей, сеять хлеб, двигаться вперёд. В ситуации абсолютной вражды нельзя бороться с кризисом, заселять пустующие земли, выдумывать новые самолёты, писать картины и стихи. В атмосфере ненависти могут лишь подрывать себя смертники-террористы, падать самолеты да выступать по телевизору Сванидзе.

Два русских двадцатых века - красный и белый - и в нынешнем столетии продолжают перемалывать друг друга. Сквозь эти жернова никому не проскочить.

Всякий раз, когда от народа требуется единство, когда, казалось бы, отыскивается долгожданный консенсус по ключевому вопросу: после "Курска", Беслана, победы над Грузией, объединения церквей, аварии на Саяно-Шушенской ГЭС - в общество вбрасывается кровавый сгусток ненависти. Ненависти к прошлому - и русская история вмиг превращается в изодранные клочья: Сталин и ГУЛАГ, ГУЛАГ и Сталин, "кто кого сборет". Ненависти к настоящему - и люди срываются с цепи, исступленно бичуют друг друга. Девочка рассказала про тяжкую жизнь в монастыре - и сотни тысяч людей попёрли стенка на стенку, да так, что в ужасе и монастырь, и девочка. Жена с мужем делят ребенка - вся страна не спит по ночам, стенает и проклинает обоих. Закрыли "Черкизон" - и Россия разделилась надвое.

Но что хуже всего: подобная ненависть - это чувство немощных, беспросветных людей, которые не способны на реальное дело, не в состоянии хотя бы швырнуть во врага ботинком. Судя по воинственному пылу "НАШИХ", по виртуальным Интернет-страстям, по возмущенным возгласам стариков, с Подрабинека не упадет ни один волос. В России даже ненависть превратилась в форму пиара.

Почему так происходит? Часть ответа дает сам Подрабинек, когда утверждает, что нынешняя Россия не принадлежит советским ветеранам. Это сущая правда. В собственной стране у ветеранов были честная власть, мощная промышленность, могучая армия и счастливый народ, пусть даже кто-то находил счастье в борьбе с системой. Эту страну подрабинеки вырвали из рук ветеранов и превратили в кладбище.

Но Россия сегодня не принадлежит и подрабинекам - в ней самый отъявленный либерал, правозащитник, ценитель свобод, кормясь с рук сильных, годен лишь на то, чтобы по старинке, "как мать и как женщина", строчить пасквили в газету по поводу шашлычных.

Россией правят те, кому плевать и на ветеранов, и на подрабинеков. Кто культивирует в обществе бесконечные дрязги, сталкивает нас лбами, властвует над оскотинившимся народом. Противники вот-вот растерзают друг друга, но всякий раз льнут к власти, своему единственному арбитру, заискивающе глядя в хмурые очи: "Доволен ли, кормилец?" Арбитр вытягивает руку и опускает большой палец вниз: "Добей его!"

ТАБЛО

* Празднование 60-летия КНР стало очередной, после Олимпиады-2008 в Пекине, демонстрацией прорыва "красного дракона" к глобальному лидерству. Причем это касается не столько красочной церемонии на площади Тяньаньмэнь, сколько общей ситуации в современном мире. 8%-ный рост на фоне всеобщего спада выглядит более чем впечатляюще, особенно если учесть, что без учета фиктивной долларовой составляющей китайская экономика является первой в мире, отмечают эксперты СБД. Параллельно Китай активно развивает свой оборонный потенциал с выходом на самый передовой технологический уровень (производство самолетов 5-го поколения, атомных подводных ракетоносцев, волнового оружия и т.д.), а также расширяет геополитическое влияние (близятся к завершению переговоры с Японией и Южной Кореей о создании единого валютного пространства АТР, достигнуто соглашение с Индией о "разделе сфер влияния", расширяется "боливарианская" зона в Латинской Америке). В то же время "Америка Обамы" сталкивается с нарастающими системными трудностями, решать которые за счет непрерывной работы печатного станка и вброса на рынок новых триллионов долларов становится всё затруднительнее. Понятно, что в этих условиях новую актуальность приобретает "иранская тема", которой 44-й президент США с подачи министра обороны и спецслужб последнее время уделяет всё больше внимания. При этом сценарий с устранением Обамы руками "исламских террористов, засланных Тегераном", выглядит всё менее фантастическим…

* Доклад спецкомиссии ЕС по Кавказу и возобновление сотрудничества России с НАТО знаменуют собой серьёзную победу западной, и прежде всего, американской дипломатии, в результате которой Кремль поставлен перед необходимостью признать свою вину в "непропорциональном применении силы" против государства-агрессора, что создаёт прецедент на будущее, закрепляя за Западом право "третейского судьи" на всем постсоветском пространстве, сообщают из Брюсселя…

* "Дело Подрабинека" и "письмо российских ученых" о коллапсе науки в РФ тесно связаны между собой. В результате этих акций создаётся образ власти, преследующей "инакомыслящих" и абсолютно не заботящейся о будущем страны. При этом утверждается, что Подрабинек является не более чем разменной монетой в большой политической игре, и его жизнь действительно находится под угрозой - поскольку физическая расправа над этим "правозащитником" может и должна запустить цепь серьёзных кадровых перестановок на самом верху кремлёвской "вертикали власти". Точно так же точная констатация фактов упадка отечественной науки сочетается в "письме ученых" с более чем сомнительными рекомендациями по "точечному развитию" отдельных её "конкурентоспособных" направлений, что невозможно по определению и является фактической диверсией, которая, в случае реализации подобной стратегии, поставит Россию в полную научную зависимость от Запада, такая информация поступила из Лондона…

* Итоги парламентских выборов в Германии, практически совпавших по времени с 20-летием разрушения Берлинской стены, подтвердили общую для всей Европы тенденцию к снижению поддержки "традиционных" национальных политических партий, сложившихся в условиях ялтинско-потсдамского "двухполярного" мира и не вполне отвечающих интересам "Европы регионов", такие выводы содержатся в поступившем из Берлина экспертном докладе. При этом утверждается, что глобальный финансово-экономический кризис, вторая волна которого должна прийтись на текущую осень, примерно на 10-15 лет приблизил "точку бифуркации", после которой политическая система современной Европы способна перейти в качественно иное состояние, напоминающее модель Третьего рейха…

* Как сообщают инсайдерские источники, планы российского правительства по продаже инфраструктурных предприятий, включая железные дороги, метро и структуры ЖКХ, в руки "частных инвесторов" по модели, опробованной в РАО "ЕЭС России", способны привести к десяткам новых катастроф наподобие аварии на Саяно-Шушенской ГЭС. Поэтому "неудобный" прецедент СШГЭС должен быть максимально нейтрализован путем создания всё новых и новых межведомственных, парламентских и прочих комиссий, призванных непрерывным толчением воды в ступе "замылить" происшедшее. Именно с этим связывается и заявленная Чубайсом ответственность "за всё, что происходило при мне в отрасли"…

* Информация о готовности ОПЕК отказаться от транзакций в долларах с переходом на мультивалютную корзину является не "последним китайским предупреждением", а фактическим финансовым ультиматумом официальному Вашингтону о необходимости срочно прекратить неконтролируемую эмиссию долларов, передают источники из Шанхая…

* Выход "Газпрома" на рынок энергоносителей США потребовал значительного увеличения газового баланса компании для осуществления арбитражных поставок в Старом Свете. Дополнительные объёмы "голубого золота" будут закупаться в Туркмении за счет увеличения внешнего долга, отмечается в информации, поступившей из Нью-Йорка…

Агентурные донесения службы безопасности «День»

Андрей Фефелов ПРО БОЙЦА КАЛАШНИКОВА

Автор множества книг и статей, друг и постоянный автор нашей газеты Владимир Кучеренко, известный более под псевдонимом Максим Калашников, недавно стал объектом пристального внимания СМИ. Виновато электронное письмо, которое он направил в адрес Президента Российской Федерации. В сжатой форме Калашников изложил главе нашего государства концепцию городов будущего, созданных на основе новейших экспериментальных технологий в области строительства, энергетики, транспорта и сельского хозяйства… А дальше начались настоящие чудеса. Дмитрий Медведев не просто получил это послание и не просто ответил на него в частном порядке, подтверждая свое реноме "продвинутого пользователя интернета". Нет, он сделал это публично, под прицелом десятка телекамер поручив руководителю аппарата правительства квалифицированно оценить разработки, упомянутые Калашниковым, и доложить ему о результатах.

Максим Калашников - не мальчик из провинции, который просит доброго дядю Президента прислать ему новогодние шары на ёлку. Максим Калашников заявляет проект государственной важности. Предлагает доктрину будущего.

Максима Калашникова знают многие. Многие им восхищаются, многие его ненавидят. Причиной тому - не только талант и эрудиция Максима Калашникова (что может вызывать в людях как симпатию, так и зависть). Причиной тому - его мировоззрение. Максим Калашников за многие годы зарекомендовал себя как патриот, как борец за будущее Русского мира, как национально ориентированный публицист и мыслитель.

Разумеется, учитывая все исходные данные, казус с неожиданным откликом Медведева на это письмо, вызвал глубокую и затяжную истерику в либеральных кругах и квадратах. Завыли многие - даже те, кто считался умершим. Какие-то демократически настроенные старушки заговорили даже об угрозе государственного переворота. А один либеральный телеведущий неосмотрительно грозился вызвать тренированного Максима Калашникова на дуэль. Словесную, как потом выяснилось…

Всё это вполне закономерно, узнаваемо и предсказуемо. Но каково же было удивление многих представителей патриотической общественности, когда обвинения в адрес Калашникова полились и со страниц патриотической "Советской России". В редакционной колонке за подписью Александра Фролова на Максима Калашникова пытаются наклеить ярлык "русского фашиста". Нисколько не вникая в суть высказанных Калашниковым предложений, сотрудник газеты воспаленно и самозабвенно, в четко обвинительном ключе обсуждает личность и биографию автора нашумевшего письма президенту.

С интонацией грозного судии Фролов излагает факты биографии Калашникова, превращая их в пункты обвинения: "Почти десять лет этот субъект служил обозревателем в официальной "Российской газете". Под своей подлинной фамилией писал вполне лояльные репортажи с заседаний правительства. Анонимно информационно поддерживал войну Коржакова с Гусинским".

Прочитав данный выпад, так и хочется спросить: а чем занимался упомянутые "почти десять лет" сам Александр Фролов? Служил Гаврила депутатом, Гаврила лапку поднимал? Кстати, не тот ли это Фролов, который без шуток утверждал, что "церковь с помощью татаро-монголов отделила народ от культуры и монополизировала грамотность"?

Читая Фролова, начинаешь думать, что этот человек сошёл с ума. Как говорят в народе: "Бедный Фрол не туда забрёл…" Калашников - убеждённый советский патриот, который даже яркой советской символикой на одежде годами шокирует либералов.

Разные существуют газеты. Желтые, голубые, зелёные, красно-коричневые, серо-розовые. В каждой газете есть определенный разброс мнений. Упомянутая фроловская кляуза на Калашникова могла бы пройти незамеченной, как мнение одного из многочисленных авторов уважаемой патриотической газеты. Однако сей пасквиль имеет статус редакционной статьи, что рождает определенные вопросы.

Будет ли "Советская Россия" и далее подпевать нестройному хору либеральных плакальщиц? Что думает по поводу всей этой истории главный редактор издания Валентин Чикин? И, наконец: кто разделит с нашим Президентом ответственность за то, что революционные идеи Максима Калашникова будут задвинуты, спрятаны и забыты?

P.S. Для того, чтобы прояснить образ Максима Калашникова в глазах читателей, мы попросили его дать нам пространное интервью. Максим охотно откликнулся на наше предложение. Так что в скором времени в нашей газете можно будет прочитать материал, приоткрывающий завесу тайны над этой неординарной личностью.

Николай Коньков БЬЮТ СВОИХ…

Очередное обострение российско-белорусских отношений, явно связанное с издевательским по форме отказом Кудрина предоставить союзной республике полумиллиардный долларовый кредит (вместе с Беларусью была "наказана" и Украина, зато российские деньги получат Болгария и Сербия, задействованные в проекте "Южный поток"), вызвало беспрецедентно резкую реакцию Александра Лукашенко, который выдвинул прямые обвинения в адрес Владимира Путина. Весьма показательно, что этот инцидент произошёл на фоне проведения совместных российско-белорусских маневров "Запад-2009", где присутствовал президент России Дмитрий Медведев и отсутствовал премьер-министр РФ Владимир Путин.

Если верны постоянные и всё более настойчивые сведения о том, что внутри кремлёвской "властной вертикали" окончательно сформировались группировки "путинцев" и "медведевцев", то создаётся впечатление, что "батька" вольно или невольно оказался "вписанным" в этот внутриполитический российский процесс на стороне последних.

В этой связи, наверное, стоит еще раз подчеркнуть, что "короля играет свита", и ни Путин, ни Медведев лично не заинтересованы в расколе политической элиты страны и нарушении сложившегося за последнее десятилетие властного консенсуса. Однако ни тот, ни другой, увы, не предпринимают никаких действий, способных переломить неблагоприятное для них и для нашей страны объективное развитие событий.

В результате нарастает опасность того, что признанные политические лидеры России в какой-то момент утратят возможность управлять ситуацией и станут её заложниками. Что, в частности, наглядно продемонстрировал и нынешний, далеко не первый и, видимо, не последний по счёту, инцидент с Лукашенко. Ведь не секрет, что экономика Беларуси, несмотря на разницу социально-экономических систем наших стран, в значительной мере интегрирована с российской, а потому чрезвычайно уязвима и чувствительна к любым воздействиям со стороны Кремля. Причем практически единственным механизмом "обратной связи" с белорусской стороны остаётся механизм политический.

Следует признать, что Путин отреагировал на возникшую угрозу достаточно быстро и адекватно - буквально на следующий день после заявлений президента Республики Беларусь была запланирована встреча премьер-министра РФ со своим белорусским коллегой Сергеем Сидорским, и есть надежда, что в ходе этих переговоров все спорные вопросы между Москвой и Минском будут каким-то образом улажены.

Но точно так же понятно и другое - объективные противоречия и в российско-белорусских отношениях, и внутри российской "властной вертикали" в настоящее время не только не разрешаются, но и продолжают нарастать. Косметическими мерами, исправлением каких-то отдельных неприемлемых последствий здесь не обойдёшься. Если данный конфликтный потенциал не будет каким-то (возможно, жёстким и даже чрезвычайно жёстким) образом переведен в конструктивную плоскость, он рано или поздно станет деструктивным, и в этом случае "взрыв" окажется неминуем.

Давайте отвлечёмся от Минска и Москвы, где всё, описанное выше, является делом пусть не слишком отдалённого, но всё-таки будущего, и посмотрим на российский Северный Кавказ, где развитие событий шло именно по такому сценарию, в результате чего Ингушетия и Дагестан - по разным видимым, но по единым содержательным причинам - превратились в настоящие "пороховые бочки" с тлеющим бикфордовым шнуром терроризма. На днях президент Республики Ингушетия Юнус-Бек Евкуров, чудом выживший в результате очередного покушения, отправил в отставку всё своё правительство. Возможно, этот радикальный шаг несколько повысит степень лояльности к Евкурову со стороны его ближайшего окружения, но проблем социально-экономического упадка этого региона и обострения межклановых противоречий ("дело Гуцериевых") отнюдь не снимает. Это задачи, как говорится, совершенно иного уровня. И решать их по принципу: "Бей своих, чтобы чужие боялись", - мягко говоря, очень ошибочное решение. А на "чеченский вариант" урегулирования у федерального Центра уже явно не хватает ресурсов: ни финансовых, ни организационных. Как вы понимаете, речь идёт вовсе не о наличии у наших властей пресловутых "кнута и пряника". А о том, с какой, собственно, целью и каким образом их используют…

Сергей Кургинян КРИЗИС И ДРУГИЕ XXXIV Продолжение. Начало - в NN 7-40

1945 ГОД… Для многих "белых" победа над фашизмом была победой русского исторического духа. Как феникс из пепла, восстала новая империя, она же Союз… Раз этот Союз "сплотила навеки Великая Русь", говорили многие "белые", значит, исторический дух сотворил новую империю не абы как, а из пепла империи предыдущей! Ордена Суворова, Кутузова, Александра Невского… В мучительных раздумьях о провиденциальности всего этого зачиналось красно-белое имперское примирение ("Велик ты, русский дух, способный сотворить подобное чудо! Велик и ты, загадочный избранник этого духа, кавказский террорист, связавший порванную цепь имперских времен!").

1991 год… Расправа с тем, что сотворил этот великий дух, вовлекла в очень хрупкий "красно-белый альянс" кое-кого из тех, кто не соглашался примириться с СССР до его распада. Слишком неприемлемо было для этих вовлекшихся перестроечное глумление над русским историческим духом. Да и над духом вообще…

1996 год… Газета "Завтра" создавала постсоветский альянс имперцев - красных и белых - для оппозиции вообще и Зюганова в частности. Воспользовался ее наработками - Ельцин. По необходимости воспользовался - избираться-то надо было!

1999 год - эти наработки использованы (уже не только по необходимости!) Путиным. Что-то в идее красно-белого альянса было как-то созвучно Путину. Именно "что-то" и "как-то". Не более того. Но - и не менее. Иначе Путин не заявил бы, что распад СССР - это геополитическая катастрофа. Что Сталин лучше Гитлера. И так далее.

Делая эти заявления, Путин сознательно шел на потери во всем, что касалось внешнеполитической имиджевой игры. Только ли ради приобретений в том, что касалось имиджевой внутриполитической игры? Не думаю… Было в этих путинских заявлениях что-то, не сводимое ни к какой игре. Опять же - "что-то", и не более того. Но - и не менее.

Похвала СССР (мессидж "красным"), похвала Солженицыну (мессидж "белым")… Как не запутаться, не взорвать изнутри консенсус, противоречивый до крайности? Известно, как! Рамку надо задать сооружаемому консенсусу. Деникин - "наш" (Гитлера не поддержал, державу на части разделить не хотел). Краснов - "чужой" (и державу хотел разделить, и Гитлера поддержал).

2005 год… В Россию стали наведываться гонцы от влиятельных международных структур параполитического характера. В привозимых ими посланиях говорилось о необходимости выполнять ранее взятые обязательства - отделяя Северный Кавказ, "оформлять" тем самым… Что? В посланиях педалировалась тема "цивилизационного шва" и вывода из Государства Российского всего, что находится по другую сторону этого "шва".

2006 год… Олигархи, вняв посланиям, забегали по кремлевским коридорам… Закудахтали о том, что "Кавказ мешает нашей модернизации"… Что он "цивилизационно чужд и небезопасен"…

2008 год… Иноземные ревнители идеи "цивилизационного шва" перешли от слов к делу. И - получили отпор. "С Кавказа мы не уйдем", - сказал Путин в разгар цхинвальской "пробы пера", затеянной во исполнение переданных нам в 2005 году ультимативных посланий.

Но это произошло в августе 2008-го. А с мая 2008-го (после избрания Медведева) началась кампания по демонтажу красно-белого имперского альянса. Являющегося - подчеркну еще раз - с момента прихода Путина к власти вовсе не забавой контрэлитных имперцев из "Завтра", а ИДЕОЛОГИЧЕСКИМ ЯДРОМ созданной политической системы.

Вопли по поводу недопустимости "Красного проекта", подробно разобранные мною в книге "Исав и Иаков", - чем были по большому счету? Попыткой переиграть при Медведеве все то, что сложилось при Путине. И, повторяю, стало идеологическим ядром политической системы! Подрыв построенной системы в условиях, когда у Медведева нет никаких шансов на построение новой системы… Не слабо!

В статье "Россия, вперед!" Медведев впервые с полной определенностью заявил о том, что заниматься обрушением существующей политической системы НЕ ХОЧЕТ.

Заявить-то он заявил… Но попытки обрушения системы "от имени и по поручению" главы государства - не прекращаются. И дело не только в неприлично оголтелом антипутинизме, генерируемом лицами, рекламирующими себя в качестве доверенных сотрудников президента России.

Налицо - замысел другого размаха. Согласно коему "белые" должны быть выведены из альянса с "красными" и наделены новой - не имперской и даже антиимперской - идентичностью. Что открывает возможность для построения союза "новых белых" с либералами. Какими именно либералами? Это-то и есть главный вопрос.

Для затравки предлагается союз "новых белых" с либералами, восхваляющими медведевскую "перестройку" и противопоставляющими ее "жуткому путинизму". Но это именно для затравки!

Сдвинувшись даже на шаг в эту сторону, Медведев теряет политическое равновесие, обрушивает сложившуюся политическую систему (нельзя демонтировать идеологическое ядро системы и сохранить систему) и… Союз околомедведевских радикальных либералов с "новыми белыми" - штука слишком непрочная… "Коротко живущий политический изотоп"… Этот союз очень быстро трансформируется в "оранж-русизм". А как только подобная трансформация осуществилась - тушите свет! Никакой модернизации. Государство распадается на части. Медведев объявляется подельником Путина и отправляется следом за ним на скамью подсудимых.

Да, нынешний Кремль не камикадзе. Но… Но попытки перейти от красно-белого имперского альянса к тому, что я назвал "коротко живущим политическим изотопом", - системны и настойчивы. Были бы они иными - не стал бы я бить тревогу по поводу нового консенсуса Х и Y, фактически являющегося консенсусом "новых антиимперских белых" и оранжистов, предлагающих кремлевским либеральным фрондерам таскать каштаны из огня "оранж-русизму", формируемому на "антиимперской белой основе".

Антиимперские белые? Разве это вообще возможно? "И невозможное возможно", - сказал поэт по другому поводу. Антиимперские белые (они же "новые белые") - это именно невозможное, становящееся в нынешней ситуации не только умозрительно возможным, но и настойчиво воплощаемым в жизнь.

ОДНО ДЕЛО - белые контрэлитные имперцы, поклоняющиеся русскому духу, творящему имперские чудеса ("Там русский дух… там Русью пахнет"). И - в силу мечты об имперском величии - неизбежно обеспокоенные проблемой развития (какое имперское величие без развития?).

Другое дело - "новые белые", для которых…

Чем является для этих "новых белых" русский исторический дух?

Их основной тезис состоит в том, что любая империя пожирает русский народ. Понимаете - любая! Не верите - почитайте Соловья, Семанова и других. Но кто строил-то одну империю за другой? Русский исторический дух!

Что? Он еще и новгородскую демократию соорудил?

Во-первых, эпизод не может перекрыть мейнстрим, историческую многовековую традицию. И это все понимают.

Во-вторых, обопрешься на эпизод - разбудишь антимосковские страсти. И тогда - прощай, государство!

Нет уж, если скверна любая империя, то скверен (неполноценен, ущербен) и русский дух. А значит, и русский народ. Кто о скверности русского духа говорит? Янов об этом говорит, Афанасьев - и другие. А кто о скверности империи? Соловей, Семанов, Байгушев - и другие.

Вот вам и воплощение идеи альянса антиимперских белых, именующих себя "страшно русскими", и наиболее антирусских либералов. Альянса, замещающего собою красно-белый имперский альянс, лежащий - повторю в который раз - в основе нынешней политической системы.

Нужно быть совсем слепым, чтобы не увидеть, КАК это сооружается. И совсем тупым, чтобы не понять, ЗАЧЕМ это сооружается.

Ведь если дух скверен - то народ, дабы спасти его от скверного духа, следует подвергнуть иноземному "экзорцизму". А поскольку дух-то этот (иначе - "имперский бес") столетиями обитал в русском теле, то и "экзорцизм" не будет коротким. Это первый вывод из основополагающего для нового альянса суждения: "Империя скверна - русский дух строил именно империи одну за другой - русский дух скверен".

Второй вывод - покруче первого. Изгнал ты скверный дух из тела. Что дальше? Либо надо оставлять тело без духа, либо инкарнировать в это тело новый дух.

Если оставить тело без духа, то оно распадется.

Значит, надо инкарнировать в тело новый дух. А какой?

Национальный?

Национальное государство - это, как ни странно, предмет особой заботы нынешней власти. Которая опирается на красно-белый альянс в идеологии, но не хочет реализовывать то, что следует из этого альянса, - в политической практике. Нынешняя власть не хочет ни дальнейшего развала, ни восстановления империи. И ПОТОМУ постоянно говорит о Модерне. Модерн-то - это и есть национальный дух. Он и только он зачинает нацию. Он и только он использует нацию в качестве субъекта модернизации.

Почитайте тексты ревнителей очистительно-уменьшительной русскости! Вы без труда обнаружите, что все они - НЕ модернизаторы. А значит, НЕ создатели национального государства. А значит, НЕ националисты в строгом смысле этого слова.

Но они и НЕ "народники", для которых русский исторический дух - велик в своей имперской зиждительности.

А кто же они тогда? Создатели новой русской общности, скрепляемой идеями нового - не имперского и даже антиимперского - русского православия?

Во-первых, мы просто знаем, что в очистительно-уменьшительной когорте многие из "очистителей-уменьшителей" скептически относятся к православию. Противопоставляя ему, например, язычество.

Во-вторых, со светскими-то людьми что в такой новой русской общности делать будут? Живет себе на севере нашей Родины некий русак. И всем он хорош для очистителя-уменьшителя, но в Бога не верит. Что делать с этим русаком? Изгонять его из общности? Принуждать к принятию христианства?

Мрачен ты, вывод, следующий из этих, поневоле напрашивающихся, вопросов. И потому не хочу я торопиться, знакомя с тобой читателя. Надо набраться терпения, поднакопить фактов, отказаться от торопливых умозрительных построений… Посему - займемся сугубо политической и потому конкретной стороной дела.

Признаем, что Кремль раздираем противоречием между идеологической основой построенной им системы - и политической практикой.

Признаем также, что зарождающийся альянс оранжистов и очистителей-уменьшителей вынужден воевать на два фронта. И против красно-белой имперской партии, и против Кремля. Хоть и не приемлющего имперцев в своей политической практике, но вынужденного опираться на них в идеологии.

Кто для зарождающегося альянса - главный враг? Казалось бы, Кремль. ("Имеющийся кремлевский консенсус - побоку! "Оранж-русизм" - на его место! РФ - в распыл!").

Стоп! Обрушил Кремль - начинай политическую борьбу с имперцами. Ибо красные имперцы тут же станут апеллировать к опыту СССР, а белые имперцы… Чем они лучше красных для тех, кто сооружает альянс оранжистов и очистителей-уменьшителей?

Белым-то имперцам еще и Польша с Финляндией могут быть желанны. И уж, как минимум, им желанен Кавказ, Средняя Азия, сопредельные братские славяне… Кошмар!

Поэтому новому альянсу - надо и по Кремлю долбануть, и по имперцам этим самым. Причем так, чтобы к моменту краха Кремля имперского оппозиционного субъекта с его красно-белым консенсусом не было. Что значит "не было"? Понятно, что! Желательно, чтобы Кремль, сдвигаясь в сторону либерализма и "новых белых", подорвал основу имперского красно-белого консенсуса. Легализовал неприемлемые для этого консенсуса субъекты и идеологемы. Залудил бы что-нибудь этакое экстравагантное по поводу Дня Победы… Восславил генерала Власова… И так далее.

Делегировать Кремлю демонтаж красно-белых имперцев… Демонтировать затем Кремль и оказаться политическим монополистом… Вот в чем задача архитекторов нового альянса.

Но зачем этим архитекторам любой русизм, хоть бы и "ново-белый" и "антиимперский"? Дело в том, что "оранжевые" полностью потеряли связь с массами. Даже с люмпеном. На одном мате и попсе такую связь не построишь. Связь с люмпеном, пухнущим на дрожжах регресса (какой же регресс без роста люмпенизации?), "оранжевым" должны обеспечить очистители-уменьшители. Мол, уберем "чурок" и заживем, как в раю!

Оранж-русизм… Тут каждый считает, что использует другого. Собирательный Белковский хочет использовать собирательного Семанова, наплевав на его рассуждения о "картавых брюнетах", пристраивающихся к подлинно русским силам… Собирательный Семанов хочет использовать собирательного Белковского, наплевав - понятно на что…

На самом деле, и те, и другие понимают, что им вменяется ликвидационная роль. И потому неважно, кто кого использует. Для одних эта роль - суть возможность наворовать самим и сбежать ("А то что всё в один абрамовичевский карман?"). Для других та же роль - суть возможность покуражиться и сгинуть ("Я хоть диван спалю, но клопов выведу", - откровенничал со мною один ультрарусский экстазник).

Оранж-русизм… Аналитика подобного начинания не должна пренебрегать иррациональным, то есть страстью. На холодной сковородке яичницу не изжаришь. Давайте попытаемся понять, в чем "истина русистских страстей". Я имею в виду "русистов", собираемых под "оранжевые" знамена. Речь идет об очень печальной истине. О том, что ЭТОТ русизм является - впервые в тысячелетней истории - "малонародным". То есть он основан на частичном заимствовании установок, свойственных только малым народам. Причем на заимствовании именно негативных установок, свойственных этим народам.

Позитивные же установки (особая консолидированность, например) - не заимствуются. В силу этого - в рассматриваемой русистской страсти, представьте себе, доминирует стыд. "Русисты" (очистители-уменьшители, "новые белые" etc) - в этом никогда не признаются. Но в каждом вопле их больной души сквозит это и только это.

Им стыдно за то, что они русские.

При этом они понимают, что они русские. Понимают и то, что от русскости им не убежать. Но им очень бы хотелось от нее убежать.

Куда? Да куда угодно! Куда глаза глядят! Есть люди, которые в детстве не знали, что еврей, которого они называют "папа", - не папа, а отчим. Узнав же это, а также то, что папа - не восхитительный еврей, а ужасный русский, эти люди чуть не свихнулись! Поняв, что они обречены на идентичность, которую ненавидят и которой стыдятся.

А разве Синявский, назвавший Россию "сукой", - это не то же самое? Он и себе в лицо плевал, не только другим. Он понимал, что является сыном этой "суки", - и страдал от этого, стыдился этого.

Почему же очистителям-уменьшителям так стыдно за свою русскость?

"Потому что, - говорят они, - наша Родина (Россия-Мать) приняла еврейский коммунизм, возила его на своем горбу, позволяла себя дурачить омерзительным инородцам. Они же - восхитительные инородцы (вот ведь как нас дурачили!). Нас - это кого? Это - детей отвратительной Матери. Детей такой Матери и надо дурачить! Тем более, что эта Мать перед тем, как усадить себе на хребет евреев-коммунистов, так же покорно возила много кого - немцев, прочих разных. Как стыдно за такую Мать! И за народ, который ею порожден! Как стыдно к этому народу принадлежать! Но ведь принадлежим! И чем искупишь эту принадлежность? Только соучастием в убийстве столь скверной Матери! И - в гибели порожденного ею народа. В его окончательном растлении, в его распылении, уничтожении. Пусть покарает ЛЮБОЙ бич дитя такой Матери. Хоть исламский, хоть китайский, хоть американский ядерный".

Скажут, что подобный монолог невозможен. Но, во-первых, это типичный монолог любого еврея-антисемита, кавказца-кавказофоба и так далее. Как может не быть русских русофобов? Открытых или тайных. У всех народов это есть, а у русских нет? Так не бывает!

Во-вторых, это описано в нашей культуре. Великий Достоевский не из пальца высосал образ Смердякова. И его весьма последовательную философию, позже названную "смердяковщиной". То, что мы наблюдаем сейчас, - это не очень сильно скрываемая смердяковщина, превращающаяся у нас на глазах в нечто неслыханное. Стратагему, идеологему… Конечно, только регресс мог обеспечить такое превращение. Но он же идет! И - обеспечивает.

В-третьих… Фото на обложке элитного американского журнала 50-х годов ХХ века… На фото - русские эмигранты. Под ним - надпись: "Они хотят, чтобы мы объявили войну немедленно". Речь шла о ядерной войне, в ходе которой предполагалось нанесение ударов по всем крупным промышленным городам СССР. Такие ядерные удары стали бы концом русского народа.

Уничтожить нынешнюю власть, уничтожить имперцев, запустить центробежные тенденции, кинуть народ под каток геноцида и этноцида - и этим избыть свою русскость… Вот какова страсть - русистский огнь, на котором должна быть изжарена "оранжевая" яичница.

Что? Северо-западная Россия в Европу впишется? А Нечерноземье? Оно туда тоже впишется?

Та "русская партия", которую я анализирую, - это партия смердяковых, партия русской смерти, партия самоотрицания, партия-вирус. Но это еще и спецпартия.

Вот уже и съезд каких-то радикальных русских националистов - в Киеве! Отчего бы не сразу в Лэнгли?..

Русские не могут быть малым народом. Они абсолютно не готовы к этому. И буде реальной окажется альтернатива между бытием в виде малого народа или небытием - они, как это ни ужасно, выберут небытие. Зачем навязывать такую альтернативу?

Русские не только не хотят, но и не могут быть малым народом. Кроме того, они - и это все понимают - живут на очень специфической территории, не предполагающей возможности выделить на ней "чисто русскую зону". Потому что эта зона окажется "дырчатой". То есть не приспособленной для построения государства. Идем дальше. Территория сия является еще и предметом мощных внешних притязаний. Сибирь захотят китайцы. Что этому противопоставят русские, собравшиеся в маленькое государство? Они просто отдадут Сибирь. Значит, в маленьком русском государстве Сибирь не предполагается. А что русские, собравшись в такое государство, противопоставят претензиям ислама? Значит, в маленьком русском государстве не предполагается Поволжья и еще многого. А что предполагается?

И как маленькое чисто русское государство должно разбираться с претензиями массы малых народов, испокон веку живущих на единой с русскими территории? Татары будут сидеть в своей "дырке", а удмурты в своей? Ой ли!

Это все азы, многократно изложенные теми, кто глядит на странные фортели "русской партии" и вопрошает: "Ребята, вы в своем уме?"

"Ребята" же - ухмыляются. Все это они понимают! Не от креста имперской государственности хотят они избавить русских, но от креста государственности как таковой. Какова судьба русских как безгосударственного народа - понятно. Избавляя русских от государственности, "русская партия" избавляет их от жизни. А значит - является партией русской смерти.

А теперь вопрос на засыпку.

Если есть мощные внешние силы, задача которых обеспечить русскую смерть, то как они могут не облизнуться на наличие "партии русской смерти"? Тем более, что навязывать русским смерть извне - дело контрпродуктивное: тут-то как раз русские подсоберутся. А вот подсовывать смерть изнутри… Как показала история вообще и история перестройки в частности - это далеко небесперспективное начинание.

"Русская партия" подробно перечисляет, кого именно и как она ненавидит. Но если все обстоит так, как я описал (а оно обстоит именно так), то ей осталось поведать нам, как именно она ненавидит русских. Осталось признаться, что своих ненавидят больше, чем чужих. И, стыдясь до судорог того, что к этим "своим" принадлежат, закатывают компенсаторные (антисемитские, антикавказские или иные) истерики.

Антисемитизм как "русская песня"?

Недавно эту песню спел Бжезинский, заявив о том, что американцы должны сбивать израильские самолеты, если они полетят в сторону Ирана. Антисемитизм Бжезинского - делает его русофилом? Приведенный пример показывает, что антисемитизм вполне может быть истребительно-антирусским. Для того чтобы это констатировать (а я сие давно делаю!), совершенно не обязательно быть евреем. (Несколько экстазников из числа особо неинформированных все еще ищут во мне следы еврейского происхождения, но те, кто поумнее, давно успокоились - мол, нельзя поймать черного кота в черной комнате, если его там нет).

У истоков истребительно антирусского антисемитизма - некий господин Бразоль. Который аж в 1919 году стал консультировать набирающего силу Гувера, будущего директора ФБР. Набрал Гуверу соответствующую команду консультантов. Воспитал целую плеяду специалистов.

Антисемитизм в США невозможен? О, моя наивная Родина! В 30-е годы на дверях многих ресторанов США висели таблички: "Неграм, евреям и собакам вход воспрещен". Маккартизм был очень густо сдобрен антисемитизмом. Гувер отнюдь не чурался антисемитизма. Но главное - не в антисемитизме как таковом, а в его направленности. Бразоль и Ко использовали антисемитизм для развала СССР и окончательного решения русского вопроса. Они убедили хозяев, что победить СССР без войны можно, внушив его гражданам, что коммунизм - это злобная еврейская затея.

Но кто должен это внушать гражданам СССР? Не либеральный же контингент! Бразоль и Ко потому и стремились создать особую "русскую партию", что им нужно было завоевать симпатии массового нелиберального русского контингента. Их хозяева не брезговали и другими нелиберальными контингентами - исламским, в первую очередь. Но это поручалось не Бразолю, а Беннигсену.

Бразоль же, используя административный ресурс ФБР, маккартизм и прочее, создал за пределами ФБР спецгруппы, способные вести среди нужного контингента антисемитскую антисоветскую пропаганду. Одна из групп была создана - представьте себе! - в Колумбийском университете. И именно ее пропаганда нашла отклик в душах ряда советских лиц, стажировавшихся в этом университете. Обработка А.Н.Яковлева (и не его одного) шла именно по бразолевской схеме.

Еще недавно многие фыркали, когда им говорили об антисемитизме Бжезинского. Теперь они уже не фыркают по этому поводу. Но фыркают по соседним: "Эка что выдумал! Главный сионист - Яковлев - видите ли, антисемит!"

Спросите приближенных Яковлева. Они вам подтвердят, что Яковлев - такой же "сионист", как Бжезинский. С одной поправкой. Бжезинский ненавидит прежде всего Израиль. И потом уже - остальных евреев. Ненавидит он их особой ненавистью, генезис которой… Коротко этого не объяснишь. А длинное объяснение и впрямь уведет далеко в сторону.

Но эта ненависть не мешает Бжезинскому, скажем так, "не ненавидеть" другое, чему он сопричастен. Американцев, поляков.

Яковлев же, будучи солидарен с Бжезинским в отношении евреев, ненавидел еще и то, чему он был не просто сопричастен, а "обречен". Он ненавидел русских - той особой, сосредоточенной самоотрицающей ненавистью, которую я уже разобрал. И без понимания сути которой - мы ничего никогда не поймем в рассматриваемом предмете.

Для понимания же - придется еще внимательнее вчитаться в далеко идущую "почемучку", затеянную столь подробно обсуждаемым мною Байгушевым:

"…я благодарен был старой даме за то, что она заставила меня, готовившегося к конспиративной деятельности, о многом задуматься. Прежде всего о Революции: - Почему тогда мы, русские, имея свою отнюдь не маленькую национальную и, главное, народную - из "черных сотен", то есть из простых людей! - организацию, перенадеялись на легальные методы борьбы через Думу и так катастрофически проиграли "им"? Почему русские националисты тогда не мобилизовались, не сплотились в один кулак, хотя все понимали, что Россия на краю пропасти?" (Байгушев А.И., "Русский орден внутри КПСС", с.10.)

Потому, что кончается на "у"! Негодяи из СРН-1 - не хотели спасать страну. Ничтожества из того же СРН-1 - не умели. В СРН-1 негодяи управляли ничтожествами.

Но Байгушеву "почемучка" нужна не для ответа на проклятый вопрос, а для осуществления антисемитско-подрывной деятельности… уже не против красного СССР, а против белой монархии! К вопросу об ударах по рассматриваемому мною красно-белому имперскому альянсу. Удар этот наносится вот так:

"В одной ли иудаизированной "распутинщине" и неуравновешенной царице, помешанной на Великом Старце с окружившими его "рубинштейнами", вся несчастная заковыка?" (Там же, с.10.)

"Иудаизированная "распутинщина"… "Неуравновешенная царица" как пешка в руках у этой самой "иудаизированности"… А вы что думали, что все сведется к иудейскому коммунизму? Дай волю Байгушеву - все будет объявлено "иудаизированным".

На что опирается Байгушев, ставя и на монархию клеймо "иудаизированности"? На книгу "Распутин и евреи". Кем написана книга? Секретарем Григория Распутина - ювелиром Ароном Симановичем.

Если на основании бахвальств Симановича можно ставить такое клеймо на монархии (и на сакрализованной Церковью фигуре), то такое же клеймо надо поставить и на "Союзе русского народа". Симанович был всего лишь секретарем Распутина. А Грингмут руководил московским ключевым городским комитетом "Союза русского народа".

Откровения Байгушева - это "старая песня в новых устах". Именно с помощью этой песни подрывали в 1914-1917 годах устои монархии предтечи Байгушева.

Мне возразят: "Либералы этим занимались, а не почвенники из СРН-1!"

Отвечаю: либералы могли запустить тему сожительства царицы с Распутиным и тему шпионажа царицы в пользу Германии. Но иудейскую тему они запустить по определению не могли. Им для этого нужны были подельники из другого лагеря!

Этот деструктивный посыл они делегировали тогдашним "очистителям-уменьшителям" из СРН-1. Которые уже тогда находились в тайном союзе с деструктивно настроенными либералами (сравни сегодняшние "оранж-русистские" шалости).

"Иудаизированная распутинщина"… За вычетом царя, царицы и цесаревича, любой властитель Распутина бы или повесил, или четвертовал, или освежевал заживо. И потому Распутин - не иудейский выкормыш и не почвенный гигант, а смекалистый и вороватый русский мужик - яростно добивался сепаратного мира с Германией.

Этот мир был нужен Германии? Да! Но он и русской монархии был нужен донельзя. Он бы ее спас. Лет на десять-двадцать, но спас.

Значит, политически Распутин действовал правильно? Правильно!

А кто убивал Распутина? Некий коллектив, включавший одного из вождей СРН-1 Пуришкевича. О прямом сотрудничестве этого коллектива с английской разведкой написано много. Теперь уже и иностранные книги по этому поводу выходят одна за другой. Но дело даже не в том, был ли Пуришкевич английским агентом. А также не в том, что он говорил об убийстве Распутина как средстве спасения монархии. А в том, что он убийством Распутина сорвал последние шансы на сепаратный мир и… И тем самым погубил монархию, о необходимости спасать которую орал во всю глотку.

Ознакомившись с тем, куда и как затачивают свой антисемитизм господа, подобные Байгушеву, мы можем перейти к особо важной для нас теме Бахтина.

Антисемиту Байгушеву ужасно важно заручиться союзником в виде самого Михаила Михайловича. Адресуя с этой целью к текстам Кожинова, Байгушев затрагивает весьма двусмысленную и очень жгучую тему. Потому что Бахтин - не Байгушев. И даже не Синявский. Это ОЧЕНЬ талантливый, ОЧЕНЬ умный, ОЧЕНЬ целеустремленный (целеустремленно ненавидящий) человек. Способный и изобрести нечто, теоретически неординарное, и… И обеспечить связь изобретенной теории с политической практикой.

Кроме того, это человек харизматический, способный организовывать общности вокруг своего дара, своих идей, страстей, предрассудков. Стоп! Ишь ты, "организовывать общности"! Бахтин жил и творил в условиях зарегулированного донельзя советского общества. Для того, чтобы в этих условиях он мог не только изобретать теории, но и соединять их с политической практикой (да еще и создавая какие-то интеллектуальные общности), требовалась чья-то отмашка. Чья?

Только ответ на этот вопрос позволит нам перейти от внимательного рассмотрения высказываний отдельных, слишком специфических, фигурантов - к выявлению сокровенной сути того беспрецедентного эксперимента, коим является так называемая "перестройка". Лишь обнаружив, что сутью этой является нечто СОВСЕМ неординарное и зловещее, мы оправдаем усилия по разбирательству курьезных изречений разного рода частных фигурантов. Ибо только такое обнаружение позволяет нам заглянуть в будущее России и человечества. А ведь данное исследование проводится ради этого.

Продолжение следует

Олег Щукин МЕГАМАШИНА

Феномен "власовства" снова выдвигается на первый план - не только внутрироссийской, но и всей международной политики. Он опосредует собой и недавнюю антисоветскую статью Подрабинека, и еще июльскую резолюцию ПАСЕ, приравнявшую коммунизм к нацизму, и множество других, вроде бы никак не связанных между собой событий.

Фигура генерала Андрея Власова и его соратников, которые "сражались одновременно против Сталина и Гитлера", требует едва ли не "светской канонизации" в качестве истинного героя своего времени. А уже под прикрытием этой фигуры просто обязаны получить международную легитимацию не только литовские "лесные братья" и украинские "бандеровцы", но и вся "новая Европа", якобы страдавшая 50 с лишним лет - сначала под нацистской, а затем под коммунистической оккупацией.

Разумеется, всё это - ложь.

Никто никогда не сражался "одновременно" против Сталина и Гитлера. Эти векторы всегда были разнесены во времени и пространстве, причем их поворот в ту или иную сторону совершался, как правило, вовсе не по каким-то особым идейным соображениям, а по соображениям текущей политической целесообразности.

Уже 1944 году, когда Красная Армия изгнала немецко-фашистских захватчиков с советской земли и широким фронтом двинулась в Европу, тамошние союзники Гитлера один за другим начали объявлять войну Третьему рейху. В результате получалось, что все эти страны (включая даже Италию) не имели никакого отношения к агрессии против Советского Союза, что все они "ни при чём", а если и помогали нацистской Германии, то против своей воли и исключительно под угрозой силы. Но вот теперь, когда оковы сброшены, они готовы вместе с побеждающим Советским Союзом и своими "народно-демократическими" правительствами строить вовсе не "новый порядок", а светлое будущее. Это - там, куда дошли советские войска.

Именно глядя на такое развитие событий, наши англо-американские союзники наконец-то открыли Второй фронт, высадившись в Нормандии - иначе вся континентальная Европа могла на какое-то время стать "красной". Точно так же, как она была в 1940-1944 годах "коричневой".

Разумеется, ни Сталин, ни Черчилль с Рузвельтом не питали никаких иллюзий в отношении верности своих новых и старых европейских "друзей": "единожды предавши, кто тебе поверит?" - но в той ситуации сажать на скамью военных подсудимых всю Европу и даже всю Германию не имело никакого смысла: поэтому Нюрнбергский процесс прошёл в очень сжатом формате. Более того, его, похоже, вообще могло не случиться - если бы не усилия одного не называемого по этнической принадлежности международного лобби во всех странах-победителях. Именно этому лобби в первую очередь необходимо было установить границы ответственности за Вторую мировую войну, позиционируя себя и свою агентуру, тесно сотрудничавшую с Гитлером, вне этих границ и вне этой ответственности.

Сегодня установленный тогда формат ответственности, видимо, перестал устраивать очень и очень многих. После уничтожения Советского Союза бывшие "страны социалистического лагеря" Восточной Европы вознамерились еще раз провернуть удавшийся более чем 60 лет назад "виктимный" фокус с представлением себя в роли "невинных жертв насилия". И чем ближе к современной России оказывается та или иная "невинная жертва", тем большее старание "быть святее папы Римского" она выказывает. Особенно это касается бывших союзных республик СССР. Украина со своим "голодомором" вообще поставила под сомнение исключительность Холокоста, что вызвало вполне понятную и ожидаемую ответную реакцию. Польша с Литвой вообще как-то "забыли", что своими нынешними границами обязаны именно проклинаемой ими "советской оккупации", так что восстановление статус-кво по состоянию на 1 сентября 1939 года чревато для них огромными потерями и проблемами.

И, в общем, нет никаких сомнений, что если "опять власть меняется" - например, из-за резкого ослабления США, - эти государства опять "безболезненно" сменят свою окраску. Хоть на "зеленую", хоть на "желтую", хоть на какую угодно… Не случайно же украинское руководство однажды в открытую провозгласило предательство одним из фундаментальных и традиционых принципов своей политики.

Так вот, в этом контексте феномен Власова и "власовства" оказывается крайним выражением "общеевропейской" склонности жить "применительно к подлости". И если чужих холопов, вынужденных поневоле сменить хозяина, Сталин, по большому счету не только простил, но и постарался по возможности вернуть им утерянное человеческое достоинство, то "своего" генерала, предавшего даже не единожды, а дважды, казнил в назидание всем.

То, что РОА была, по сути, частью "русского" филиала СС, ни для кого не представляет секрета. Все соответствующие документы налицо. Точно так же не представляет секрета и то, что СС в Нюрнберге была признана преступной организацией (то есть вместе со всеми своими филиалами). И говорить после этого о благих намерениях Власова сотоварищи можно сколько угодно, ничего от этого не изменится - благими намерениями вымощена дорога известно куда.

Другое дело, что вся эта (и другая) нацистская агентура после 1945 года оказалась "поделена" между разными, по выражению С.Кургиняна, "картотеками", которые, в свою очередь, оказались филиалами единой глобальной "картотеки".

И напоследок - небольшой вопрос. Как известно, древний символ свастики оказался абсолютно - вплоть до тотального запрета везде и всюду - осквернен тем, что его использовали нацисты. А вот триколор, который в качестве флага использовали пособники нацистов-власовцы, несмотря на это, сегодня является одним из государственных символов нашей страны. Как вы думаете, с чем это может быть связано?

Ирина Серова ГОЛОДОВКА В КЛИНУ

16 сентября 2009 г. кандидаты в депутаты от партии "Патриоты России" по Клинскому району Московской области (9 человек) объявили бессрочную голодовку в связи с противозаконным отказом территориальной избирательной комиссии (ТИК) зарегистрировать списки кандидатов на выборы, которые состоятся 11 октября, в органы местного самоуправления.

Причиной отказа в регистрации было то, что местные чиновники решили: "дата и подпись" на подписном листе должны находиться в одной колонке, а не в разных, как было в поданных на регистрацию списках. В то же время Московский областной суд по иску "Патриотов России" в Кашире постановил, что такая форма подписного листа соответствует норме закона и отказ от регистрации неправомерен. Претензии, предъявленные Клинской избирательной комиссией аналогичны претензиям каширского избиркома, и, следовательно, отказ в регистрации является незаконным.

За время голодовки заметно пострадало здоровье всех участников акции, несколько человек были госпитализированы. В критическом состоянии двое человек, Петр Липатов и Михаил Кузьминых, попали в реанимацию. У них, помимо общего истощения и слабости, наблюдались выраженные изменения в крови, развился кетоацидоз, началась гипогликемия.

Тысячи жителей Клина выражали свою поддержку голодающим, устраивали пикеты, десятки людей хотели присоединиться к голодовке в знак солидарности и протеста против самоуправства местных властей. Ни один представитель клинской власти не пришел к голодающим. Удивительно и то, что губернатор Московской области Борис Громов, посетивший Клин, не заехал к участникам акции, не поинтересовался, что заставило людей пойти на такой отчаянный шаг. Интересно, что это: незнание обстановки в своей губернии, равнодушие к человеческой жизни или простая "партийная солидарность"?

Любопытно, что Федеральная Миграционная Служба официально подтвердила: российский паспорт председателю Клинского ТИКа Калинину Владимиру Яковлевичу выдан незаконно, то есть комиссию возглавляет гражданин Казахстана. И вот, человек, не имеющий даже права голосовать на территории России, решает, кого допустить к выборам, а кого нет?! Если это не абсурд, то что это?

Местные власти неразборчивы в средствах борьбы против оппонентов: были и попытка срыва партийной конференции, и необоснованный отказ в заверении списков кандидатов, и распространение клеветнических слухов. Свои действия власти оправдывают якобы борьбой с криминалом, хотя ни один из участников голодовки никогда не подвергался уголовному преследованию. А сам глава района Александр Постригань является фигурантом нескольких уголовных дел, последнее из которых было открыто и сразу же закрыто непосредственно в период избирательной кампании.

Как сказал один из участников голодовки, Роман Калинкин, "если нас - единственную силу, неподконтрольную главе района, - лишат возможности участвовать в выборах, это будет означать, что выборы в Клину окончательно превращаются в фарс. Выборы без выбора, без альтернативы, даже без независимых наблюдателей. В таком случае не имеет смысла проводить дорогостоящую и бессмысленную имитацию демократической процедуры. Если такое, не дай Бог, случится - тогда события будут развиваться по сценарию, максимально неблагоприятному для клинской власти. Мы перейдем к более радикальным действиям. За нами тысячи людей. Только в 2009 году мы собрали 9 тысяч подписей за отставку Александра Постриганя, в случае нашего неучастия в выборах на улицы выйдут десятки тысяч людей. Мы найдем способ достучаться до высшей власти, чего бы это ни стоило. Мы подали жалобу в ЦИК России - это последняя инстанция, которая может восстановить справедливость".

Участник голодовки Павел Кочков, кандидат в депутаты Совета депутатов сельского поселения Воздвиженское, говорит: "Мы не можем отступить - ведь мы сегодня отстаиваем гражданские права всех жителей Клинского района".

Голодовка, длившаяся 2 недели, была приостановлена с 00 часов 30 сентября в ответ на просьбу прекратить её, чтобы ЦИК мог принимать решение в нормальной обстановке, поскольку продолжение голодовки оказывает моральное давление на членов ЦИК. Участники акции надеются на объективное и законное рассмотрение своего вопроса в Центральной Избирательной Комиссии.

Михаил Делягин РУССКАЯ ДОЛЯ

Не только в "Завтра", но и во всем российском обществе возникла важнейшая дискуссия о соотношении двух компонентов нашей государственности: имперскости и русскости. Эта дискуссия весьма интересна, а местами и поучительна, однако удивительно несвоевременна.

Ведь сейчас, когда и народ, и общество, и государство равно, хотя и по-разному, гибнут под напором корыстного "западничества" нашего руководства - его финансового монетаризма в стиле преддефолтных 90-х, его заклейменного даже Соросом либерального фундаментализма в социально-экономической политике, его агрессивной аморальности под маской "политкорректности", его колониальной коррумпированности, - подобной проблемы в реальной жизни попросту нет. Ведь всякий, вступивший на путь борьбы с продолжающейся в нашей стране вот уже 20 лет Катастрофой и осуществляющими ее палачами, автоматически становится в меру этой своей борьбы одновременно и русским, и имперцем, - даже если он не говорит по-русски и искренне считает себя конченым либералом.

Потому что без преодоления смертоносных процессов не может быть ни "государства-империи", ни "государственно-образующего русского народа", ни самой русской культуры, из которой мучительно прорастает новая российская цивилизация.

В окопах не до споров о динамике инфляции: надо бороться за выживание общества, а кто из нас неправ, разберемся после Победы… Кто доживет, тот и разберется, - если сумеем победить.

Потому мы можем и потерпеть поражение, и место нам тогда будет в учебниках не истории, но археологии.

Подтверждением правильности желания отложить беспредметные пока дискуссии является то, что бесконечные споры недавнего прошлого о том, кто же такие русские и кого можно считать русскими, а кого считать русскими ни при каких обстоятельствах нельзя, не оставили после себя почти ничего внятного, кроме лозунгов "русские - это мы" и "русский тот, кто сам себя так называет" (стоит напомнить, что перепись 2002 года выявила в России 288 тыс.чел., не владеющих русским языком и при этом считающих себя русскими).

Собственно, едва ли не главным результатом той дискуссии стал анекдот про патриота и лампочку ("Если патриот может ввинтить лампочку в розетку так, чтоб та светила, и ему при это не мешают ни ЦРУ, ни ФСБ, ни "Моссад", - это не истинный патриот!")

Поскольку пагубная неопределенность, несмотря на завершение дискуссии, в этом вопросе сохраняется, считаю полезным описать, не претендуя на исчерпывающую полноту, некоторые существенные черты нашей национальной культуры. Ведь уже относительно скоро, в ходе мучительного возрождения России и становления российской цивилизации после системного кризиса, мы должны будем тщательно учитывать специфику нашей культуры, чтобы полностью использовать ее позитивный потенциал и заблаговременно нейтрализовывать ее негативные черты, не позволяя им (насколько, конечно, это возможно) продолжать уродовать наше общественное развитие.

Ошибки в этой работе будут не только обидными, но и дорогостоящими.

ВСЕЧЕЛОВЕЧНОСТЬ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ

В различных культурах граница теми, кого носитель данной культуры признает людьми, равными ему самому, и всеми остальными, не признаваемыми людьми в социальном смысле этого слова, различна, - но, как правило, существует.

Хорошо известны и подробно описаны культуры, считающие людьми в полном смысле слова лишь кровных родственников. Интеллигенция обычно умиляется многочасовым выяснениям наличия или отсутствия исчезающе дальнего кровного родства, происходящим при встречах носителей таких культур, не понимая, что причиной этого трогательного ритуала часто является не сентиментальность, а жесткий прагматизм. Выясняя вопрос о кровном родстве, носители этой культуры прилагают огромные усилия не для того, чтобы при случае передать троюродной бабушке привет от внучатого племянника, но чтобы выяснить, кто сидит перед ними - человек или же биологический объект, которого можно без зазрения совести обмануть, а то и убить.

Общеизвестны культуры, не считающие людьми в полном смысле этого слова представителей другого народа, другой расы или другого вероисповедания. Последовательный кальвинизм отказывал и отказывает в праве быть полноправным человеком беднякам (и во многих не кальвинистских странах бедняки не имели политических прав), а культура диктатуры пролетариата - богачам и священникам, а иногда и "буржуазной интеллигенции".

Современная американская политическая культура, насколько можно судить, считает полноценными людьми лишь три категории: живущих в условиях признаваемой США демократии, искренне (с точки зрения самих американцев) стремящихся к ней или же являющихся политическими союзниками США. Всех остальных можно произвольно объявлять врагами и бомбить.

История человеческой цивилизации до настоящего времени была связана с расширением круга признаваемых людьми; собственно, это медленное и сопровождающееся откатами, но неуклонное расширение и стало основным содержанием социального прогресса.

Возможный в силу глобального экономического кризиса отказ от нее и признание недочеловеками, подлежащими уничтожению, сотен миллионов, а скорее всего, - и миллиардов людей, - будет означать отступление цивилизации в кромешный мрак варварства, в новые Темные века, рядом с которыми раннее Средневековье покажется эпохой просвещения, а Гитлер - наивным гуманистом.

Русская культура является едва ли не единственной культурой современного мира, a priori воспринимающей как человека в социальном смысле слова любого, являющегося человеком биологически. Именно в этом наиболее выпукло и полно выражается ее всеобщий, всеохватывающий, космический характер.

Вероятно, данная особенность связана с многоплеменным, а по мере расширения и многонациональным характером русской культуры, а затем, по мере ее расширения и освоения ею новых пространств, - и самого русского этноса.

Именно всечеловечность русской культуры делает недопустимым вновь активизировавшиеся попытки урезать границы России до территории "чисто-русских", населенных этническими русскими регионов. Порочность этой идеи, интенсивно продвигаемой именно либеральными фундаменталистами и профессиональными "западниками", заключается даже не только в практических вопросах вроде того, к югу или к северу от Мурманска лежит граница Северного Кавказа и зачем России отдавать свою нефть и газ китайцам (которые неминуемо освоят азиатскую часть России при таком подходе).

Фундаментальная порочность идеи сжатия России до этнических границ (то есть много уже границ XV века) заключается в ее полном отрицании русской культуры, ее всечеловеческой сущности, не позволяющей, но прямо требующей считать "своим" любого, кто осознанной подлостью не доказал обратное.

Недаром справедливость является основополагающей чертой русского национального характера, высшей абстрактной, отделенной от практических интересов отдельной личности, ценностью. Носитель русской культуры готов примириться с практически любым ущербом для себя (вплоть до лишения самой жизни), если по тем или иным причинам будет считать это справедливым. Важным проявлением справедливости является требовательность к себе (размываемая ленью) и ближайшим окружающим; в русской культуре права имеет лишь тот, кто живет справедливо, то есть выполняя свои обязанности перед другими. Пренебрегающий интересами других утрачивает, по крайней мере, частично, свои права как человека. (Интересно, что эта требовательность не распространяется на "начальство", воспринимаемое как отделенное от отдельного обычного человека "явление природы".)

Другим выражением всечеловечности русской культуры служит, как представляется, принципиальное отсутствие в ней понятия абсолютного зла. У нас любое зло относительно, и даже с Бабой-Ягой в сказках добрый молодец прекрасно договаривается (и в итоге обманывает ее). Именно поэтому таким страшным потрясением, выплавившим "новую историческую общность - советский народ", стала Великая Отечественная война, в которой наша культура столкнулась именно с абсолютным по отношению к себе злом, самой возможности которого она попросту не предусматривала.

Человечное отношение к представителям других культур и народов и отсутствие представления об абсолютном зле обеспечивает носителям русской культуры высокую гибкость и способность не только вести плодотворные переговоры, но и вызывать к себе долговременную симпатию (особенно по контрасту с носителями качественно иных культур).

ЕВРАЗИЯ И АЗИОПА В ОДНОМ ФЛАКОНЕ

Однако наиболее популярной специфической чертой нашей культуры является все же не ее всечеловечность (мы привыкли к ней, воспринимаем ее как нечто как само собой разумеющееся и потому обычно не замечаем ее), а противоречивое сочетание в ней европейских и азиатских черт.

Наиболее интересен в этом отношении борьба европейских "культурных" элементов, в первую очередь индивидуализма (а русские - значительно большие индивидуалисты, чем даже американцы), и азиатского "варварства", в первую очередь привычки к насильственному внешнему объединению и, более того, органической потребности в нем. Эта жесточайшая внутренняя борьба, в которой победа любого из двух начал дестабилизирует все общество и потому оказывается временной, является постоянной особенностью русской культуры и, вероятно, одной из фундаментальных движущих сил развития как ее, так и всего российского общества.

Ее происхождение исторически представляется очевидным.

С одной стороны, крестьянские хозяйства, в которых складывалась русская культура, с хозяйственной точки зрения были по-европейски самодостаточными, прекрасно могли обойтись без какой бы то ни было внешней помощи и были готовы поэтому стать первичной ячейкой, основой общества, как это произошло в развитых странах Европы.

С другой стороны, будучи самостоятельны внутренне, внешне эти же хозяйства были исключительно уязвимы, так как нападения кочевников и разбойников (которым большие пространства и растянутость транспортных путей давала намного больше шансов, чем в Европе), постоянные княжеские усобицы, а затем и татаро-монгольское иго создавали необходимость их внешней защиты, были фактором постоянного принудительного объединения перед лицом внешних опасностей.

Принудительное внешнее объединение (в том числе под воздействием объективных причин) полностью свободных внутренне элементов - это и есть формула российского общества, наиболее четко выражающее движущее и развивающее ее органически присущее ей внутреннее противоречие.

Исключительно интересным и важным с практической точки зрения, хотя и, безусловно, частным проявлением этой особенности русской культуры является органическое, хотя и противоречивое сочетание ценностей солидарности и коллективизма как в коллективах, так и в отдельных личностях. Каждая организация, каждый коллектив, каждая неоформленная группа в российском обществе одновременно раздираются изнутри острейшей конкуренцией и являются скрепленным солидарностью монолитом в конкуренции с другими организациями, коллективами и группами.

(В этом отношении исключительно интересна артель, являющаяся продуктом переноса в иные хозяйственные условия принципов крестьянской общины и представляющаяся органически соответствующей русской культуре исторической формой самоорганизации русского трудового процесса и российского общества в целом.)

Ситуация дополнительно усложняется тем, что один и тот же человек, как правило, является членом нескольких групп, которые конкурируют между собой, как минимум, за его силы и время. Это пространство сложно переплетенных и разнородных обязанностей, сфер ответственностей и конфликтов и образует социальную ткань российского общества, требующую от его члена постоянного принятия решений в условиях высокой неопределенности. Правда, решения эти принимаются, как правило, неосознанно и случайно, так как к осмысленному принятию и сознательной реализации своих собственных решений носитель русской культуры не приспособлен; ему значительно комфортнее плыть по течению, ситуативно реагируя, а лучше пассивно подчиняясь "объективным обстоятельствам" или, в крайнем случае, внешней воле.

Сочетание конкуренции и солидарности, делая общество внутреннее разнообразным, создает предпосылки для невиданной эффективности, но и предъявляет при этом весьма суровые требования к качеству управления, - значимость которого при этом многократно повышается из-за пассивности преобладающей части общества в "нормальных" обстоятельствах.

ТЕРПЕНИЕ: СОБЛАЗН И ВЫЗОВ

Легендарная пассивность носителей русской культуры, готовность терпеть до самой последней возможности, уклонение от открытого конфликта является не только следствием "власти пространств над русской душой" (в России, в отличие от Европы, редко "припирали к стенке" население, - почти всегда было куда бежать, и она расширялась именно за счет такого бегства) и наследием длительного жестокого угнетения. Важную роль в формировании этой черты играла и скудость ресурсов, крайне ограничивающая материальную базу любого сопротивления и тем самым делающая его исключительно рискованным, и европейское ощущение самоценности собственной личности и ценности своей жизни (рисковать которыми оказывалось значительно труднее, чем в слитно-роевых традиционных азиатских обществах).

Терпение исторического русского и современного российского народов, продиктованное общей для них русской культурой, создает колоссальный соблазн и одновременно вызов любой системе управления. Она достаточно быстро обнаруживает, что управляемое ей общество прощает ей почти любые ошибки и притеснения и при этом почти не тратит сил (в силу не только пассивности, но и общей скудости ресурсов) не только на принуждение ее к нужным для него решениям, но и на простую обратную связь с нею. В результате у нее возникает ошибочное ощущение полной безнаказанности практически любого произвола по отношению к обществу, отлитое в начале 2000-х годов в классической формуле "Это быдло будет думать то, так и тогда, что, как и когда мы покажем ему по телевизору". Практическая реализация этого ощущения ведет к подспудному нарастанию общественно недовольства, которое не проявляется в резкой и отчетливой форме до тех пор, пока не разряжается, - внезапно для правящей элиты и с крайней разрушительностью.

Разрушительность эта многократно усугубляется не только беспощадностью, но и точно зафиксированной тем же Пушкиным "бессмысленностью": доведенное до крайности общество взрывается не осознанным и направленным на конкретные проблемы недостатки протестом, но принципиальным отказом подчиняться дискредитировавшей себя системе, в том числе и в тех сферах жизни, в которых она действовала разумно и никакого недовольства общества не вызывало.

Общим правилом является не только самоочевидное использование этого недовольства внешними конкурентами (от половцев до американцев), но и менее осознаваемое аналитиками неизбежное расслоение, внутреннее разделение и раздробление правящей элиты под действием обычно не осознаваемого ею весьма мощного "силового поля" растущего общественного недовольства. Это внутреннее раздробление управляющей системы и ее периферии многократно усугубляет разрушительность общественного взрыва (в том числе облегчением внешнего влияния), однако оно же обеспечивает управляющей системе необходимую гибкость и жизнеспособность, так как в ней еще до взрыва появляются не только идейные, но порой и организационные зачатки будущего, посткатастрофического устройства.

Принудительное внешнее объединение внутренне обособленных и самостоятельных единиц, вошедшее в плоть и кровь русской культуры, проявляется и как симбиоз ее носителя с государством, самоидентификация отдельной личности как части не только страны, но и государства, причем ее права воспринимаются как заведомо подчиненные интересам страны, воплощаемым в себе государством.

СИМБИОЗ ЛИЧНОСТИ С ГОСУДАРСТВОМ, НО НЕ ГОСУДАРСТВА С ЛИЧНОСТЬЮ

Государство воспринимается не как наемный управленец, но как самостоятельная и высшая по отношению в обществу, которое оно скрепляет, спасает от опасностей и развивает, ценность.

Подобно тому, как глубоко религиозный человек, как правило, не является целостной, законченной личностью, так как добровольно делегирует часть своей личности на небеса, лишаясь тем самым этой части и суверенитета над собственной жизнью, - так и русский человек делегирует часть своего "я", своего самоосознания государству и вообще "начальству", выступающему представителем и олицетворением последнего и устанавливаемых им порядков (даже в сугубо частных структурах).

Интересно, что сами слова "начальство" и "начальствовать", означающее буквально "давать начало", уже свидетельствует о непропорциональной роли всякого внешнего (относительно отдельно взятой личности) управления для россиян.

Симбиоз личности с государством исключительно важен для понимания практических особенностей нашей культуры.

Именно в этом заключается секрет колоссальной эффективности и жизнестойкости носителя русской культуры, действующего "заодно" со своим государством (в этих случаях, действительно, "нам нет преград ни в море, ни на суше"). Именно в этом заключается секрет его же полной беспомощности и неспособности даже к элементарной самоорганизации (русские - единственный народ мира, так и не создавший своей диаспоры в США) и самозащите в ситуациях "оставленности" государством, которые по своим трагическим последствиям напоминают последствия "богооставленности" для истово верующих. В ситуациях же, когда государство по тем или иным причинам становится врагом своего народа, носители русской культуры и вовсе оказываются абсолютно беспомощными до "последнего предела" (а порой и за ним); в этом одна из причин исключительно высокой роли инокультурных элементов в массовых (и особенно успешных) выступлениях против государства.

Ощущение государства, даже явно враждебного личности, тем не менее как "своего" - одна из самых поразительных особенностей русской культуры, носители которого с легкостью прощают руководителям страны (да и любым "начальникам", являющимся их отражениями) то, десятую долю чего они не прощают своим ближайшим родственникам и друзьям! Ярким проявлением этой особенности является привычка называть государство и чиновников словом "наши", которое в сочетании с площадной бранью в их адрес производит на следящего за смыслом произносимых слов слушателя поистине глубокое впечатление.

Слитность, неразделенность личности с государством обуславливает среди прочего и объективную безнадежность пересаживания на российскую почву западных демократических институтов (и всех остальных институтов, основанных на отделенности личности от государства и от другой личности).

ОТНОШЕНИЕ К ТРУДУ: «СВЕРХЗАДАЧА», МОТИВАЦИЯ, «РУССКИЙ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА»

Особенностью русской культуры является органическая неспособность ее носителя существовать без "сверхзадачи", без некоей цели, возвышающейся далеко над его повседневным существованием и придающей этому существованию философский смысл.

Если обращаться к известной притче, носитель русской культуры органически не способен не только "таскать эти треклятые камни", но даже и "зарабатывать на жизнь своей семье" - по-настоящему хорошо он может только "строить Руанский собор".

Потребность в "сверхзадаче" вместе с тягой к "справедливости" сформировали в рамках русской культуры весьма специфический тип трудовой мотивации, ориентированной на деньги лишь как символ этой справедливости.

Поэтому голое стимулирование работника рублем, что доказала вся практика последнего двадцатилетия (да и многие эксперименты с "хозрасчетом"), оказывается совершенно недостаточным, что многократно усложняет задачу системы управления. Простое для нее материальное стимулирование оказывается эффективным лишь при наличии внятно осознаваемой "сверхзадачи" (поэтому политические пропагандисты, а до них священники выполняли, по сути, непосредственно производственную функцию), но самое главное - его безусловная вторичность по сравнению с одобрением окружающих, являющимся непосредственным доказательством "справедливости" тех или иных действий одобряемого.

Практическим источником такой зависимости от мнения коллег по работе (равно как и общее для россиян стремление к "миру и согласию", пусть даже в ущерб собственным интересам) является соседский характер российской общины и в целом сельской жизни. Грубо говоря, ставший врагом сосед легко может сжечь ваш дом, тем самым уничтожив ваше благосостояние и пустив вас по миру, - поэтому с ним лучше ладить. Тысячелетняя жизнь в условиях практической реализации этой "доктрины гарантированного взаимоуничтожения", безусловно, наложила огромный отпечаток на русский национальный характер, - но как минимум не меньшее влияние на формирование трудовой мотивации наложила все же экзистенциальная тяга к справедливости.

Важной особенностью русской культуры, выявленной в начале ХХ века зарубежными социологами и впечатлившей их до такой степени, что они ввели термин "русский способ производства", является склонность к штучной уникальной работе, но не массовой монотонной. Это связано и с органической потребностью в "сверхзадаче", с идеей которой монотонная простая работа связывается намного труднее, чем с "подковыванием блохи", и к индивидуальному ремесленничеству крестьян (во время зимы или при отпуске "на оборок").

Таким образом, еще до появления конвейера была выявлена неприспособленность к нему русской культуры: выполнять монотонные однородные операции просто скучно, и поэтому наша страна делала прекрасные относительно сложные машины (вроде боевых самолетов) и хронически не справлялась с более массовым и более простым производством легковых автомобилей.

Интересно, что бригадный подряд (вводимый в 70-е годы не только в нашей стране, но и, например, в Японии и США), позволяя уйти от конвейера и расширить сферу компетенций каждого работника, сделав его труд более творческим (или хотя бы менее монотонным), соответствовал объективным потребностям русской культуры. При бригадном подряде характер труда приближался к традиционному для нас артельному.

"Русский способ производства" при правильном использовании выведет российское общество из положения заведомо непосильной для него конкуренции с Китаем (ибо мы как работники всегда будем стоить дороже и всегда будем менее организованными и трудолюбивыми) в положение гармонического дополнения его. Ведь культура Юго-Восточной Азии идеально соответствует потребностям именно конвейерного производства, - а русская культура позволяет развивать производство более сложных, "штучных" изделий.

НАШИ ГЛАВНЫЕ ВРАГИ: БОЯЗНЬ СЧАСТЬЯ И АВРАЛЬНОСТЬ

Конечно, говоря о в целом позитивных особенностях нашей культуры (равно как и сочетающих в себе позитивные и негативные последствия для общественного развития), нельзя закрывать глаза и на её, безусловно, вредные черты, на протяжении как минимум столетий мешающие нам нормально жить и развиваться.

Самая главный, едва ли не фатальный порок носителей русской культуры - боязнь счастья и инстинктивное бегство от него как от греха, неумение и, главное, искреннее нежелание любить себя и принимать себя такими, какими они являются. Это качество является прекрасным стимулом как для личного самосовершенствования, так и (при грамотном использовании со стороны управляющих систем) для общественной модернизации, однако оно же обрекает значительную часть народа на хроническое неблагополучие, как материальное, так и в первую очередь психологическое, которое, проявляясь в значительных масштабах, подрывает конкурентоспособность общества.

Названное выше уклонение от конфликта до последней черты, по достижении которой следует неожиданный для привыкшего к отсутствию сопротивления взрыв, в тактическом плане удобно для управляющей системы, но в стратегическом плане является колоссальной проблемой. Именно эта черта вкупе с получением нефтедолларов стала причиной окончательного отказа от построения в Советском Союзе общества массового потребления, - отказа, который и привел к его краху.

Несмотря на индустриализацию (и даже информатизацию), русская культура, российский образ жизни по своей природе остались глубоко сельскохозяйственными. Это проявляется не только в традиционных катастрофах и принятии стратегических решений в августе, не только в осеннем всплеске свадеб.

Крестьянин, подчиняясь естественной смене времен года, привыкает уже хотя бы в силу только этого к "внешнему управлению" - и весьма естественно переходит от подчинения природным силам к подчинению силам общественным (и даже иностранным).

Однако главное проявление сельского характера русской культуры - авральный, крайне неравномерный характер как труда, так и всей жизни в целом. Крестьянин привык, что периоды исключительно интенсивной работы (на посевной и особенно на уборке урожая, когда "один день год кормит") перемежаются с длительными периодами хронического безделья (например, зимой). В результате добросовестное планирование на любом уровне в нашей стране вынуждено учитывать, что трудовой цикл начинается с длительного периода "раскачки", за которым следует нормальная работа "в охотку", сменяющаяся диким "авралом", в ходе которого могут быть как значительно перевыполнены первоначальные задания, так и разрушено все, что можно разрушить, - от оборудования до человеческих отношений.

Однако внятный учет этой и других особенностей русской культуры позволяет, как многократно показывала практика, добиваться непредставимых для иных культур, поистине фантастических результатов.

Добьёмся их и мы - в уже обозримом будущем.

Если, конечно, от усталости и отчаяния не согласимся на вбиваемые нам в голову нашими конкурентами убийственные идеи самооскопления по этническому, национальному или религиозному принципам.

Шамиль Султанов БОЙТЕСЬ ДАНАЙЦЕВ!.. Речь Обамы в ООН и безопасность современного мира

Президент США выступил 23 сентября на сессии Генассамблеи ООН с программной речью, попытавшись фактически сформулировать "доктрину Обамы". Помимо пропагандистского контекста, все такого рода масштабные декларации имеют и несколько других смысловых уровней.

На внешнем, демонстративном уровне выступление в ООН должно было ответить на вопрос: в чем политика Вашингтона на мировой арене при господине Обаме будет отличаться от внешнеполитической линии администрации Джорджа Буша?

Самым заметным оказался контраст в вопросе о демократии, распространение которой по всему миру Дж.Буш в свое время провозгласил главной целью внешней политики США. Нынешний американский президент в свою очередь заявил: "Демократия не может быть привнесена в какую-либо страну извне. Каждая страна должна искать свой собственный путь, и ни один путь не является совершенным. Каждая страна будет следовать по пути, который коренится в культуре ее народа, и в прошлом Америка слишком часто была избирательна в своей пропаганде демократии". Такой публичный отказ от наиболее скандального наследия администрации Буша, да и не только, необходим Обаме, чтобы попробовать реализовать ключевую задачу - сформировать широкую глобальную коалицию при лидирующей роли США. Неоконовская идеология однополярного мира должна быть заменена новым подходом - формирование глобального прагматического, ситуативного альянса, который управлял бы миром под руководством Вашингтона.

На самом деле, конечно, в таком прагматизме ничего нового нет. После Второй мировой войны США сознательно закрывали глаза на массовые нарушения прав человека в тех странах, где у власти стояли американские ставленники. В известном афоризме такой прагматизм нашел наиболее четкое выражение: "Конечно, Антонио Дибайло Сомоса - сукин сын, но он наш сукин сын". Такая политика реализуется и сейчас. Карзай нужен Вашингтону, поэтому сфальсифицированные итоги президентских выборов в Афганистане американцы не заметят. Будут сфальсифицированы (без сомнения!) выборы в Египте, американцы будут аплодировать. Но, если в Палестине к власти в результате честных выборов придут представители ХАМАС, будьте уверены, что Вашингтон будет кричать о "нарушениях демократии". То же самое произойдет, если в 2012 году на президентских выборах в России победит политик, неприемлемый для США. Не случайно же Барак Обама подчеркнул в своем выступлении, что "универсальные ценности все же существуют и США не отступят от поддержки желания людей по всему миру определять свою судьбу".

Ключевой свой тезис Обама сформулировал следующим образом: "США стремятся к новой эре взаимодействия с миром на словах и на деле. Для всех нас наступило время взять на себя свою долю ответственности. Те, кто привыкли ругать Америку за односторонние действия в мире, не могут теперь оставаться в стороне и ждать, что Америка в одиночку решит все мировые проблемы".

Таким образом, Президент США признал, что в одиночку Соединенные Штаты решить глобальные проблемы не в состоянии. К этим проблемам Барак Обама прежде всего отнес рост экстремизма и терроризма, геноцид, распространение ядерного оружия, глобальное потепление, рост мирового населения, углубление бедности и пандемии.

В отличие от Дж.Буша, который считал, что Америка должна играть роль "мирового жандарма", пытался последовательно осуществлять политику Pax Americana и не очень обращал внимание на пожелания своих союзников и партнеров, доктрина Обамы исходит из того, что только США способны сформировать широкомасштабную глобальную коалицию, которая и способна взять ответственность за все происходящее в мире.

Барак Обама сформулировал и долгосрочную программу из четырех пунктов для такой глобальной коалиции.

Во-первых, Вашингтон выступает за ограничение распространения ядерного оружия, а в перспективе - добиться мира во всем мире без такого катастрофического средства как война. При этом глава Белого дома подчеркнул, что КНДР и Иран не должны обладать ядерным оружием.

Во-вторых, Барак Обама (как в свое время Горбачев) призвал всех членов ООН активно включиться в борьбу за мир.

В-третьих, Президент США выступил за совместные действия в борьбе с глобальным потеплением и сообщил, что его администрация выделяет на эти цели 80 миллиардов долларов.

Наконец, в-четвертых, Обама призвал вместе выстраивать посткризисную глобальную экономику.

Если отбросить пропагандистский пафос и эмоциональную патетику, то это программное выступление обосновывает основные направления американской внешней политики в принципиально новых глобальных условиях. Но ядро этой политики остается неизменным, и об этом открыто и четко сказал сам американский Президент: "Я обязан действовать в интересах моей страны и моего народа, и я никогда не буду извиняться за то, что защищаю эти интересы". Иначе говоря, то, что предлагает Барак Обама, должно прежде всего служить стратегическим интересам США.

Ту часть истеблишмента США, на которую опирается команда Обамы, объединяет убеждение, что у Соединенных Штатов сегодня из-за острых экономических проблем уже нет ресурсов для эффективного выполнения роли "международного полицейского", осуществления глобального контроля на основе своего военного и экономического доминирования. Поэтому формирование глобальной коалиции, которая является стержнем "доктрины Обамы", должна прежде всего консолидировать необходимые ресурсы под решение этих проблем. Предполагается, что вес и влияние США при этом на мировой арене возрастут.

Все чаще сам нынешний Президент и ведущие представители его администрации используют выражение smart power (умная сила), которое подразумевает прежде всего гибкое использование дипломатических, экономических, информационных и лишь в крайне необходимых случаях военных мер для достижения своих стратегических целей.

Доктрина Обамы также предполагает, что к прагматическому масштабному сотрудничеству США должны привлекать не только прежних союзников вроде стран ЕС или азиатских демократий, но и такие страны, как Россия и Китай.

А теперь давайте кратко посмотрим на эти четыре пункта или четыре цели, которые Обама сформулировал для "глобальной коалиции".

"Нераспространение ядерного оружия", "максимальное сокращение ядерных арсеналов", "полная ликвидация ядерного оружия" - всё это, конечно, прекрасные лозунги и пожелания. Но ведь проблема ядерного оружия - это прежде всего ключевая проблема безопасности для любого государства, обладающего или стремящегося к нему. Ядерное оружие - это прежде всего оружие стратегического сдерживания для обеспечения государственной безопасности. Например, если бы Ирак в 2003 году обладал таким оружием, то никогда и ни при каких обстоятельствах Соединенные Штаты не посмели бы вторгнуться на его территорию. Более того, диктатор Саддам Хусейн, возможно, оказался бы важным внешнеполитическим партнёром США на Ближнем Востоке.

Соединенные Штаты являются безусловным лидером в создании сверхточного оружия пятого поколения, которое уже через пять-семь лет будет поступать на вооружение американской армии. Представьте себе идеальную для Обамы картину. Неким чудесным образом в течение этих пяти-семи лет ядерное оружие полностью исчезает. Тогда американское сверхточное оружие пятого поколения автоматически превращается в потенциал первого удара по территории Китая, России, Ирана и т.д., особенно в условиях обострения глобальной конкуренции за доступ к невозобновляемым природным ресурсам.

В своем выступлении Обама жестко коснулся позиций Тегерана и Пхеньяна. Но ведь с позиций этих стран слова американского президента в лучшем случае - лицемерие, а в худшем - попытка стратегического обмана. Представьте, что Обама является президентом не США, а Ирана. И вот иранский Обама слушает речь американского лидера в ООН и думает: "Америка тридцать лет грозит моей стране. Америка ввела санкции против моей страны. Америка причислила мою страну к "оси зла". Америка не стеснялась пугать интервенцией и войной. Америка держит в нашем регионе ядерное оружие. Америка предоставила сотни ядерных зарядов Израилю - своему стратегическому союзнику. И этот тип даже ни слова не сказал о безъядерной зоне на Ближнем Востоке. Наверное, он меня считает за идиота".

Вторая цель в "доктрине Барака Обамы" - борьба за мир. Вот как красиво и вдохновенно говорит американский Президент: "В основу этой кампании должна быть положена непоколебимая убежденность в том, что никогда нельзя мириться с убийством ни в чем не повинных мужчин, женщин и детей". Казалось бы, после этих слов, вызывающих слезу на глазах, Обама должен был покаяться за десятки и сотни тысяч убитых американским оружием мирных мусульман в Ираке, Пакистане, Афганистане только за последние несколько лет. Но нет, извинений от мистера Обамы вы не дождетесь. Фактически он заявляет, как и предыдущий американский Президент, что борьба за мир для него - это борьба против "воинствующих экстремистов" и "террористов", которые, конечно, исламисты. И чтобы не было сомнений, Обама упоминает только одну такую экстремистскую организацию - "Аль-Каиду". Это означает также, что конфиденциальная игра американских спецслужб с Усамой бен Ладеном, политическим отцом которого является нынешний министр обороны Роберт Гейтс, продолжится.

Но самое большое место в "борьбе за мир" Барак Обама планирует уделить палестино-израильскому конфликту: "Я…намерен и впредь добиваться справедливого и прочного мира между Израилем, Палестиной и арабским миром".

Как же он хочет этого добиться? Какова внутренняя когнитивная карта по этому вопросу Президента США? Только ключевые пункты.

Обама говорит: "Америка не признает законности расширения израильских поселений". Но это означает, что Вашингтон признает де-факто законность существующих израильских поселений на Западном берегу. Это отход назад даже по сравнению с позицией Джорджа Буша и Кондолизы Райс.

Обама говорит о "положении беженцев" - естественно, палестинских. То есть его интересует не возвращение беженцев, которые были изгнаны с оккупированных территорий или бежали в результате репрессий оккупантов от родных очагов, а какое-то положение.

Афроамериканский президент США принял расистское требование Нетаньяху по поводу "еврейского характера" Израиля. Если представить, что план Обамы будет реализован, то полтора миллиона палестинцев, вынужденных израильских граждан, живущих на своей земле, но которая сейчас входит в Израиль, в принципе могут стать беженцами.

Обратите внимание: Обама фактически оправдывает и считает законной нынешнюю оккупацию палестинских территорий Израилем. Он говорит: "Цель ясна: два государства, существующие бок о бок в мире и безопасности, - еврейское государство Израиль… и жизнеспособное, независимое палестинское государство в непрерывных границах, появление которого ознаменует прекращение оккупации, начавшейся в 1967 году…".

Какие именно границы Обама не осмеливается уточнять, особенно с учетом "законности еврейских поселений" на Западном берегу. Обама говорит об оккупации только с 1967 года, хотя границы палестинского государства были определены в ноябрьском решении ООН 1947 года. И самое главное: только "появление жизнеспособного, независимого палестинского государства" будет означать прекращение израильской оккупации. То есть только тогда, когда Тель-Авив увидит, что "жизнеспособное, независимое палестинское государство" появилось, тогда Израиль и прекратит оккупацию. Следовательно, именно от еврейской элиты зависит судьба палестинского народа!

И снова приходится сравнивать: а ведь Джордж Буш в последние три года своего президентства гораздо определеннее и жестче говорил по поводу "израильской оккупации", чем Барак Хусейнович Обама.

Обама фактически озвучил в своей доктрине суть того, за что выступает Нетаньяху. Вот, например, пассаж: "еврейское государство Израиль, в котором всем израильтянам будет обеспечена подлинная безопасность". Но получается, что "подлинную безопасность" будет определять израильский истеблишмент, а не Вашингтон!

Третий постулат доктрины Обамы - "ответственность за сохранение планеты", борьба с последствиями изменений глобального климата.

Действительно, на планете Земля происходят необратимые перемены, прежде всего в глобальном климате. Причем они происходят с такой скоростью, что уже через 15-20 лет большая часть населения планеты будет жить в совершенно иных погодных условиях, чем сейчас. Многие прибрежные территории будут затоплены, опустынивание охватит новые громадные регионы, многие плодородные сейчас земли будут поражены засухой, процесс наступления болот примет широкомасштабные формы, резко усилится дефицит воды, продовольствия, увеличится количество голодающих.

Однако то, что предлагает Обама, - это либо наивность и дешевый популизм, либо сознательное лицемерие. Один только пример. "Мы будем вкладывать деньги в преобразование нашей энергетики, одновременно создавая стимулы для обеспечения доходности чистой энергии". Возможно, если бы такого рода меры были приняты хотя бы сорок лет назад, от них был бы какой-нибудь толк. Сейчас, к сожалению, уже поздно. Как говорят в России: "Поздно пить минеральную воду, когда печень уже отвалилась". Нужны принципиально иные креативные идеи. А может их предложить страна, которая в течение длительного времени не подписывала Киотский протокол и отказывалась взять на себя обязательства по сокращению вредных выбросов? Смешно…

Четвертый принцип Обамы: "будущее глобальной экономики". Это действительно очень важно. Дело в том, что существует, по данным некоторых макромоделей, начиная еще с ранних ("Пределы роста" Д.Мидоуза), прямая корреляция между темпами роста потребительского общества на нашей планете и изменениями глобального климата. Следовательно, если глобальная капиталистическая система продолжит свое функционирование по своим прежним законам, то, во-первых, никакие виртуальные идеи Обамы не спасут от климатической катастрофы, а, во-вторых, у глобальной экономики никакого будущего не будет.

Какие же новые рецепты у Обамы для "глобальной экономики"? А ничего нового! "Курс на сбалансированный и устойчивый рост", "проявлять бдительность и не успокаиваться, пока наши люди не вернутся к работе", "обеспечить восстановление спроса", "объединять все большее количество стран в систему глобальной торговли", "мы поставим задачу искоренить крайнюю нищету в наше время", "богатые страны должны открыть свои рынки для большего количества товаров", "реформировать международные институты", "развивающиеся страны должны искоренить коррупцию", "мы будем поддерживать честность органов правопорядка и независимость судей, гражданское общество и динамично развивающийся частный сектор" и т.д.

Всё это произносилось за последние десятилетия сотни и тысячи раз. Зачем Обаме надо было все это повторять? С циничной точки зрения это можно объяснить только одним образом: реальный раскол внутри американской элиты по поводу реального (а не мифического) будущего усиливается и выдвижение "доктрины Обамы" просто необходимый компонент в этой борьбе.

А что касается внешних адресатов этого документа, то всегда надо помнить древний афоризм: "Бойтесь данайцев, дары приносящих". Вот и в современной политике: чем больше красивых слов, тем выше уровень цинизма и безжалостности.

Автор - президент Центра стратегических исследований «Россия-Исламский мир»

Валентин Пруссаков ИСЛАМСКАЯ МОЗАИКА

НА ДНЯХ военный отдел Посольства Пакистана в Российской Федерации организовал прием в Москве в связи с Днем Защиты Пакистана. Тем самым как бы было отмечено мужество, самоотверженность и жертвенность тех пакистанских военнослужащих, которые защищали государственную границу своей страны в войне 1965 года, а в настоящее время ведут борьбу с террористами в районе Сват/Малаканд и в Федеральной Зоне Племен.

На приеме были российские официальные лица, ученые, а также военные атташе разных стран и, естественно, пакистанцы, проживающие в нашей стране.

Посол Пакистана в Российской Федерации, Мухаммад Халид Хаттак в своем выступлении по случаю Дня защиты процитировал послания Президента Асифа Али Зардари и Премьер-Министра Сайеда Юсуф Раза Гиланиа, в которых они отдали дань уважения защитникам, а также подчеркнул, что Пакистан в настоящее время сталкивается с новой угрозой - терроризмом. Он отметил, что сегодня вся страна объединилась для полного и окончательного решения этой проблемы. Посол также указал, что поддержка населения обеспечила успех кампании против терроризма, проводимой силами безопасности.

Военный атташе Пакистана, бригадный генерал Тахир Сиддики, в своем выступлении отметил значимость Дня Защиты и выразил дань уважения солдатам и офицерам, которые отдали свои жизни для защиты страны. Он подробно проинформировал присутствовавших об успехах правоохранительных операций, проводимых армией, под руководством политических лидеров Пакистана, в районах Сват, Малаканд и Федеральной Зоне Племен. По его мнению, следует обратить внимание на тот факт, что силы безопасности Пакистана не только уничтожили террористов в районах Сват и Малаканд, но также оказали помощь в быстрой реабилитации перемещенных лиц.

Автор этих строк спросил у генерала Сиддики, в каком состоянии находится теперь военно-техническое сотрудничество между Россией и Пакистаном. Военный атташе Пакистана ответил: "За последние годы наметились определенные сдвиги к лучшему. И это вполне понятно, ибо у нас общий враг - это терроризм, у которого, как известно, нет ни национальности, ни религии.

В то же время, не могу не заметить, что военно-техническое сотрудничество с вашей страной всё еще не находится на том уровне, на котором нам бы того хотелось. Например, создалась, на мой взгляд, довольно парадоксальная ситуация: мы покупаем оружие советского производства у Украины и Китая. Почему бы нам не получать его от России? Ведь именно ваша страна является наследницей СССР. Это было бы выгодно как вам, так и нам. У меня создалось впечатление, что в каких-то российских инстанциях весьма опасаются, как бы случайно не обидеть своего давнего клиента Индию. Однако же Индия производит закупки оружия не только у вас, но также в США и Израиле. И такая практика является вполне нормальной и общепринятой во всем мире и нисколько никого не обижает. Именно поэтому очень надеюсь, что в самом ближайшем будущем станут устранены все препоны, мешающие наладить полноценное и взаимовыгодное военно-техническое сотрудничество между Россией и Пакистаном. Со своей стороны, ради этой цели мы не пожалеем никаких усилий".

КАК СООБЩИЛА Financial Times, согласно полученным ею достоверным данным из хорошо осведомленных дипломатических источников, Эр-Рияд намеревается закупить у Москвы крупную партию вооружений, если та откажется от поставок зенитно-ракетных комплексов С-300 Тегерану. По данным той же британской газеты, стоимость саудовского "заказа" не менее двух миллиардов долларов, но может достигнуть и значительно большей цифры - семи миллиардов, если саудиты, помимо танков и вертолетов, получат вдобавок и самые современные зенитно-ракетные комплексы С-400, в чем они проявляют крайнюю заинтересованность. Стоимость же контракта с Ираном, подписанного, между прочим, еще в 2007 году, не превышает одного миллиарда долларов.

В связи с намерением Саудовской Аравии подкупить Россию, чтобы она так и не выполнила своего обязательства по поставке Ирану С-300, создается впечатление, что королевство оказывается как бы в одной связке не только со своим "ближайшим союзником" Соединенными Штатами, но и с Израилем - заклятым врагом ислама и всех мусульман. Если президент США Обама во время своего июльского посещения Москвы настойчиво убеждал российское руководство отказаться от сделки с Ираном по С-300, и к тому же его недавно призывал израильский премьер Нетаньяху, то теперь к этому американо-израильскому дуэту, явно присоединилась и Саудовская Аравия, сделав России весьма соблазнительное предложение. По мнению большинства экспертов, устоять перед ним будет довольно трудно, особенно, принимая во внимание, возобладавшее в Кремле "экономическое мышление". Как считает военный аналитик Руслан Пухов, "американское давление - это кнут, а огромный саудовский заказ на вооружение - это пряник", предлагаемый лишь для того, чтобы Россия не поставляла в Иран зенитно-ракетные комплексы.

И в самом деле, чего это вдруг Эр-Рияду понадобились такие современные средства ПВО как С-400? Кто ему реально угрожает, откуда такие страхи? И стоит ли саудитам проявлять повышенное беспокойство, когда их воздушное пространство уже давно находится под контролем таких держав, как США и Великобритания? И самое главное: С-300, как и С-400, является оборонительным оружием, и если Саудовская Аравия хочет как можно лучше защитить себя, то почему она отказывает в таком же законном и неотъемлемом праве Ирану? Тем самым, вольно или невольно, саудиты подтверждают появившуюся на днях информацию в британской Sunday Telegraph о том, что они поддерживают стремление Израиля нанести воздушный удар по иранским ядерным объектам.

Что же касается России, если она уступит американо-израильскому давлению или же, соблазнившись саудовским "пряником", откажется от поставок С-300 Ирану, то тем самым будет подтверждено уже сложившееся мнение относительно ее неспособности проводить самостоятельную и независимую политику. Также она вполне заслуженно приобретет репутацию ненадежного партнера, которому нельзя доверять и с которым лучше не иметь никакого дела. После чего ей не останется ничего другого, как до конца своих дней оставаться "шестеркой" Запада. И те же саудовцы, между прочим, в глубине души, станут презирать её.

Дмитрий Сумароков НАРКОИЗРАИЛЬ

Израиль превратился в один из важнейших центров мировой наркоторговли. Согласно международным экспертным оценкам, ежегодно на израильскую территорию доставляются более 100 тонн марихуаны, 10 тонн гашиша, 5 тонн героина, 3 тонны кокаина, более 20 миллионов таблеток экстази, сотни тысяч "квадратов" ЛСД.

Главные маршруты наркотрафика пролегают через официальные пограничные израильские пункты. География наркопоставок обширна. Наркотики ввозятся в Израиль по суше и по воздуху, как из соседних стран (Иордания, Египет), так и из стран, производящих наркотики или в свою очередь являющихся транзитными. К ним относятся некоторые страны Азии, Западной Европы, Южной Америки и США. После ливанской войны граница с Иорданией превратилась в один из основных маршрутов поступления наркотиков на израильскую территорию. Через иорданскую границу в страну поставляются главным образом героин, кокаин и гашиш.

Наркомафия все более широко использует в качестве наркокурьеров израильских пенсионеров и ортодоксальных иудеев, которые своим видом до последнего времени не вызывали подозрений у таможенников. К примеру, недавно с внушительным грузом наркотиков были задержаны сатмарские хасиды и две замужние пожилые иудейки, работающие учительницами. Иницитором использования пожилых иудеев в качестве наркокурьеров является преступная группировка из Нетании. За провоз груза мафия платила по 5000 евро и оплачивала кратковременное проживание в европейских городах. Недавно такой группе, в состав которой входили несколько пожилых иудеев из Нетании, удалось доставить в Нидерланды около 10 килограммов кокаина, а также 52 килограмма марихуаны. Контрабандисты были задержаны во время таможенного досмотра в амстердамском аэропорту.

Самые выгодные цены на наркотики по Израилю в г. Беэр-Шева, куда стекаются наркоманы со всех уголков сионистского государства. Близость к границе с Египтом превратила Беэр-Шеву в перевалочный пункт, через который наркотики уже со значительной наценкой доставляются в центральную часть Израиля. По мере удаления на север цены снова снижаются, поскольку наркотрафик проходит и через ливанскую границу.

По данным агентства ООН, занимающегося проблемами наркотиков, Израиль входит в число мировых лидеров по употреблению героина среди подростков. Согласно отчету World Drug Report, опубликованного в конце августа нынешнего года, более двух процентов "израильских" подростков в возрасте от 12 до 18 лет в течение последнего года постоянно употребляли героин. В большинстве других стран этот показатель значительно ниже. Употребление экстази находится на "средне-европейском" уровне. Зато, как свидетельствуют отчеты ООН, Израиль лидирует по количеству перехваченных полицией таблеток экстази.

В 2005 году более 10% молодежи в Израиле употребляли те или иные наркотические вещества. Возраст, с которого активно начинают потреблять наркотики, снизился до 12-13 лет. Среди взрослого населения наркоманов практически столько же, сколько и среди молодежи около десяти процентов. Марихуану регулярно употребляют 5,8% школьников, среди взрослых марихуану курят 7,1%. Однако 22% взрослых и 25% школьников сообщили, что употребляли наркотики хотя бы несколько раз за нынешний год.

"Израильская" армия ЦАХАЛ является одним из наиболее активных потребителей наркотиков. Периодически в израильской прессе публикуются данные о росте наркозависимости личного состава в армии. Так, в 2008 году несколько офицеров специального элитного подразделения "Голани", принимавших участие в войне против ХАМАС в Секторе Газы, были пойманы за курением марихуаны. У одного из солдат сразу после возвращения из Газы была изъята порция гашиша. Израильские солдаты и офицеры употребляют наркотики не только на базах и на наблюдательных постах, но и в ходе военных операций.

Деятельность израильской наркомафии тесно переплетена с государственной коррупционной системой Израиля. В 2008 году палестинский центр "Самед" опубликовал отчет, согласно которому оккупационные органы всячески поощряют и способствуют распространению наркотиков в среде палестинской молодежи, проживающей на Западном берегу и, в особенности в Иерусалиме. Согласно тому же отчету, целенаправленное распространение наркотиков в арабской среде преследует цель вынудить палестинцев продавать свои земли евреям. Данные исследования указывают на то, что израильские власти специально попустительствуют росту потока наркотиков через КПП и пограничные терминалы на территорию Палестинской автономии.

Одна из основных причин роста потребления наркотиков среди палестинского населения на Западном берегу заключается в тесной деловой смычке администрации Аббаса и наркоструктур. Некоторые аналитики утверждают, что израильская наркомафия пользуется негласной поддержкой высокопоставленных лиц как в Иерусалиме, так и в Рамалле, которые имеют свою "долю" в наркодоходах. В частности, как сообщают анонимные представители "ШинБет", наркоторговлю на Западном берегу курируют доверенные спецподразделения М.Дахлана.

ХАМАС, правящий в Секторе Газы, существенно сократил палестинский рынок сбыта израильских наркотиков. Возможно, это была одна из причин вторжения Израиля в Сектор Газы в декабре 2008 года. Как известно, Ислам категорически запрещает употребление наркотиков. И спецслужбы ХАМАС жестко и даже порой слишком жестоко претворяют эти запреты в реальную жизнь. Во всяком случае, количество наркоманов в Газе в сотни раз меньше, чем на территориях, контролируемых администрацией Махмуда Аббаса.

P.S. В статье использована информация специализированных агентств, ООН, Интерпола и израильской прессы.

Священник Виктор Кузнецов ОТЕЦ ДУХОВНЫЙ К 90-летию архимандрита Кирилла (Павлова)

ЕГО ЗНАЕТ КАЖДЫЙ верующий человек, да и многие в нашей стране и за рубежом. Он имеет поистине всероссийское, всеобщее почитание.

Этого дня многие ждали с нетерпением. Молились о том, чтобы Господь продлил дни дорогого для нас, авторитетнейшего из ныне живущих старца, духовника трёх русских Патриархов, духовника главной обители России - Троице-Сергиевой лавры, нашего Батюшки - архимандрита Кирилла (Павлова).

К невыразимой радости нашей, мы дождались.

Отцу Кириллу исполнилось 90 лет!

Богатейшую жизнь, не только духовную, монашескую, но и мирскую прожил отец Кирилл. Был крестьянином на Рязанщине, окончил техникум, работал на заводе, потом война, Сталинград, плен, освобождение и ещё два года ратных битв… Всё это было перед тем, как Иван Павлов осенью 1945 года, герой Великой войны, после демобилизации предстал перед семинарской комиссией в Москве и скромно обосновался в древних стенах Троице-Сергиевой лавры.

Многие послушания и труды смиренно нёс Иван Павлов в Лавре, прежде чем стать постриженным в монашество, с новым именем - Кирилла, в честь преподобного Кирилла Белоезерского, архимандритом, духовником, уважаемым и почитаемым всеми.

В стенах Лавры он воспитал многих епископов и священнослужителей. Окормляет и многих мирян. Неустанно отвечал на каждое из множества приносимых ему писем. Всегда останавливался и беседовал с любым просящим у него помощи, совета, вразумления.

Вот как писал о нём в юбилейном послании один из воспитанников архимандрита Кирилла, ныне архиепископ Новосибирский и Бердский Тихон (Емельянов):

"Отец Кирилл очень внимателен к людям, и для нас, нашего поколения - это действительно удивительное явление нашей жизни, что мы живем в одно время с таким удивительным человеком.

Светлый образ, тихий нрав, евангельская кротость, и в то же время - большое внимание к людям, участие в судьбе каждого, кто к нему обращается. Терпение большое к немощам человеческим, без укорения, без строгости излишней. Но в то же время, когда дело касается защиты истины, он принципиален и говорит правду, говорит в глаза, не боясь и не стесняясь.

…Для нас это очень важно, потому что должны быть ориентиры в жизни, должны быть те люди, за которыми можно безбоязненно следовать по пути спасения.

Я помню, как мы семинаристами приходили к нему. Всегда в его келий было много народу или, лучше сказать, около келий, в коридорчике. Всегда было очень много мирян в посылочной, там, где он принимал народ. Он никогда не считался и не считается со своим здоровьем, со своим временем. Многих знает, хорошая память у него, помнит всех. Помнит проблемы людей, и много удивительных случаев связано у его духовных чад с его духовным руководством. И правда, люди получают помощь по его молитвам, становятся на правильный путь жизни.

Отец Кирилл является духовным отцом для многих, принимавших постриг в Троице-Сергиевой лавре. Как духовник лавры, он воспринимал многих при монашеском постриге. Очень многие из тех прежних монахов, которые стали ныне епископами, приезжают исповедоваться к нему. Приезжает и Патриарх. И Батюшка, по приглашению Патриарха, часто живет в Переделкине, где загородная резиденция Патриарха, - они часто встречаются, беседуют.

Хорошо, конечно, когда духовник - это не просто тот человек, который принимает наши грехи и силой Божией разрешает нас от этого бремени греховного. Очень важно, когда духовник является еще и старцем, то есть человеком, который может дать ответ на запросы души. У тех, кто шёл к отцу Кириллу и получал его благословение, как правило, дальнейшая жизнь складывалась удачно.

Очень важно, чтобы за человека кто-то молился. Самому из трясины грехов невозможно выкарабкаться. Я знаю, что были такие случаи, что не исполняли батюшкино благословение, его совет. И тогда, конечно, люди делали ошибки. Отец Кирилл много читает, много прочитал, прекрасно разбирается в нашей литературе православной, и, когда спрашиваешь его: "Что, Батюшка, можно прочитать?" - он всегда даст очень хороший совет.

Воин-патриот в мирской жизни, он так же успешно борется с врагами и духовными, подбадривает, подкрепляет своей молитвой, своим словом многих в этой невидимой брани. Очень важно, что такой старец, как отец Кирилл, помогает нам в этой невидимой брани с врагами спасения. Мы молимся, чтобы Господь подкрепил нашего старца-духовника, даровал ему доброго здоровья и многая лета.

Великое счастье, если человек находит истинного духовного руководителя, руководителя в духовной жизни".

ВОТ УЖЕ ШЕСТЬ ЛЕТ, как мы во многом осиротели. Батюшка наш слёг в тяжкой болезни. Лежит, прикованный тяжким недугом к постели. А теперь очень плохо слышит и видит. Да и доступ к нему предельно ограничен. Нет возможности у нас, расстроенных от скорби за него, от разлуки с ним, нет утешения у многих, хоть изредка видеть его издалека. Те же, кто получает счастье изредка бывать, постоять около дорогого нам Батюшки, отца Кирилла, видят и знают, что он и в тяжёлой, изнуряющей его болезни непрестанно молится. Губы его безостановочно двигаются, произнося беззвучные молитвы. Не забывает, предстательствует пред Господом и теперь, и в таком немощном состоянии отец Кирилл, молит Его за нас - грешных. Кто знает, от скольких бед и напастей сохранил, удержал их натиск наш великий молитвенник?.. Подвиг его продолжается. И ныне не сходит, несёт свой тяжеленный крест наш всероссийский духовник.

Кто усердно молится за Батюшку, не ослабевает, не теряет прочной, духовной связи с отцом Кириллом, знают и свидетельствуют о том, что, несмотря на печальное физическое состояние его, отдалённость, невозможность говорить с ним, слышать его, - получают люди и теперь помощь, советы от отца Кирилла при духовном обращении к нему. Разными видами, разными способами, но получают разрешение в своих недоуменных вопросах, трудных ситуациях. Всё зависит только от нас самих. Потерять, порвать или сохранить, сделать крепче нашу связь можно только с нашей стороны. Мы, в отличие от духоносных старцев, - непостоянны, нетерпеливы, изменчивы. Всё зависит от наших или немощи, или дерзновения. Отчаиваться, обижаться нужно не на сложившиеся обстоятельства или "отсутствия ответа", а только на нас самих. В делах духовных - всё преодолевается, сохраняется благодаря нашему труду, усердию, вере.

Так что будем и далее, сколько Господь даст нам, отпустит дней жития, будем постоянно, усердно молиться за дорогого, необходимого нам в стоянии нашем Батюшку. Также твёрдо и неукоснительно, как он за всех нас.

Будем желать и просить помощи Божией духовному отцу России - тяжко болящему архимандриту Кириллу. Чтобы Господь даровал ему здравие духовное и телесное, помощь в его многотрудных, постоянных трудах вселюбезной души его, на благо нашей Русской Православной Церкви и нас, слабосильных и малопослушных чад Её.

Отрадно знать, что нет, пожалуй, сегодня средь нас человека, который пользовался бы у верующих людей такой повсеместной, искренней любовью и уважением, как архимандрит Кирилл (Павлов). А потому радость, связанная с его юбилеем, имеет всеобщий масштаб не только в нашей стране, но во всех Православных странах. Везде, где люди идут за Христом и за верных Ему пастырями. Одним из которых, верных, безкомпромиссных и является архимандрит Кирилл (Павлов).

Пожелаем Батюшке нашему в столь значительный юбилей его - девяностолетие, радостей духовных, облегчения скорбей, послушания, твёрдости на пути спасения, верности ему духовным чадам его, ибо это является главной радостью для старца-духовника. И ещё многая и благая лета всероссийскому Батюшке!..

ПУТИ ПРАВОСЛАВИЯ «Круглый стол» в редакции «Завтра»

Андрей ФЕФЕЛОВ. Сегодня мы собрались в редакции "Завтра" для обсуждения довольно сложной и, на мой взгляд, недостаточно исследованной темы. Речь пойдет о типах религиозного сознания, существующего в рамках Русской православной церкви. Все мы видим сегодня наличие двух как минимум церковных течений. Одно из которых - светское, мирское, модернистское и рациональное. Другое - консервативное, народное, исполненное веры в чудо, живущее эсхатологическими представлениями. Возможно, эти две тенденции существовали в Церкви на протяжении всей ее истории. Более того, они мирно уживались друг с другом, самим своим существованием усиливая и усложняя церковный мир. Однако сегодня противостояние этих двух направлений вошло в фазу острой полемики. Ни в коей мере не пытаясь заострять болезненные темы, давайте попытаемся исследовать данную проблему. И в этом деле важны самые разные точки зрения, ибо попытки диктаторского навязывания одной какой-то позиции, несомненно, угрожают церковному сообществу.

о. Владимир (СОКОЛОВ). Да, вы совершенно верно характеризуете две существующие в нашей Церкви крайние тенденции. Но кроме этих крайних тенденций существует еще третья, примиряющая их. Таков вообще универсальный закон жизни, Обычно рассматривают только полярные тенденции, но гораздо важнее эта третья, уравновешивающая поляризацию сила. Вообще любые крайности содержат в себе серьезные уклонения от истины жизни, они, как утверждали святые отцы, от дьявола. Поляризация, появляющаяся в обществе, всегда чревата катастрофами или более мелкими общественными сдвигами, она показатель напряжения и одновременно слабости третьей позиции, которая должна осуществлять через соработничество с Богом Его Промысл о мире. Чтобы соработничать с Богом необходимо знать Его Волю. Она открывается через святых людей соборному разуму Церкви.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Преподобные Нил Сорский и Иосиф Волоцкий были великими подвижниками Земли Русской, но они-то как раз и представляли весьма различные течения в Церкви. Различные, если не сказать полярные… Это не мешало святым отцам с братской любовью и терпением относиться друг к другу. Поэтому-то в рамках одной Церкви, одного общества эти два разные направления сосуществовали до некоторых пор гармонично.

о. Владимир (СОКОЛОВ). Да, это разные, но одинаково необходимые в жизни Церкви направления. Ведь есть внешняя Ее жизнь, выраженная в социуме культурным и идейным влиянием, благотворительностью, а есть жизнь внутренняя, посвященная духовному восхождению к Богу и созерцанию Его откровений. Если первую тенденцию представлял Иосиф Волоцкий, то вторую как раз являя в Церкви Нил Сорский. Существование человеческого общества невозможно без этого созерцания.

Виктор АКСЮЧИЦ. Думаю, что основная проблема нашей сегодняшней церковной ситуации в том, что за последние 20 лет наша Церковь резко усилилась. Это и великая радость, но и великая проблема. Появилось очень много новых верующих. И отсюда возникло такое закономерное явление, как неофитство - детская болезнь воцерковления. Сегодняшняя церковь - это церковь неофитов в большинстве своем: и в церковном народе, и в священстве, и даже в церковной иерархии. У синдрома неофитства разные проявления. Ведь Церковь - это огромный мир, космос, который до некоторых пор был закрыт от них по внутренним или внешним причинам. Входя в храм, новоначальный начинает познавать низшие этажи этого космоса, простейшие его формы. Что выражается в формах бытового исповедничества - обрядоверии. Это нормально. Воцерковленное сознание понимает, что это всего лишь вехи на пути души к Богу. Это столбы с указателями. Но когда человек, идя к Богу, вдруг стукается лбом об один из этих столбов - и вдруг начинает уже к столбу относиться, как к Богу, демонстрируя тем самым синдром идолопоклонства, - это уже ненормальное явление. Обрядоверие у нас очень распространено. К сожалению, такие верующие начинают видеть в простом указателе смысл духовной жизни. Обрядоверы никак внутренне не преображаются, даже наоборот, путаясь в тенетах своего характера, становятся еще хуже, злее, жестче. Увлекающиеся этой тенденцией перестают даже соблюдать элементарные нормы человеческого общения. Как же, ведь они к Богу идут! И на этом, как им кажется, великом пути они не понимают, что к другому человеку надо относиться ласково, по-доброму, с уважением, как минимум не оскорбляя его? Само по себе христианское отношение к человеку просто так не появляется. Воцерковление требует шлифования души, совершенствования всего, в том числе и элементарной нравственности. В данном случае крайним проявлением неофитства можно считать новоначальный радикализм. Всякое неофитское сознание, ослепленное новой открытой истиной, одержимо желанием нести эту истину всем. И при этом не только нести, но и заставлять эту истину увидеть и принять. Не только заставлять, но и контролировать других в процессе постижении истины. Многие неофиты увлечены не собственной душой, а тем, как кто постигает истину - правильно ли соблюдает пост, часто ли посещает храм. Такое радикальное миссионерство контрпродуктивно, ведь оно профанирует тонкий и сложный процесс - восшествие души к Богу. Христианство отличительно и тем, что в его рамках насильно уверовать нельзя. Ведь Бог - это прежде всего любовь и свобода. Христианство учит, что душа сама должна открыться Богу. Церковь для нас сохранили бабушки, "белые платочки", которые, может быть, и богословски-то не были подкованы, и на вопрос "Что есть Троица?" - отвечали: "Спаситель, Богородица и святитель Николай". Но они были при этом истинными христианками. Сейчас минуло это время. Сейчас совершенно иная ситуация - церковные люди нуждаются в одуховлении. И если интеллигенция пришла в храм, то она не должна редуцировать христианские представления до простейших народных, она, наоборот, должна постигнуть всю полноту христианского предания. Радикальное сознание не очень способно это делать, потому что для многих людей умственной деятельности христианство - это идеология, а они сами, в этой сетке координат, пасторы этой новой идеологии.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Помимо радикалов и неофитов, существует еще тип духовного конформиста. Он отрицает напряжение и трагизм, что царят в окружающем их мире. Он не видит и не хочет видеть пропасти мироздания. Это направление получило название "асфальтового" православия. Этот дух рационализма и теплохладности характерен для сытых, успокоенных, респектабельных. Более того, этот тип сегодня может стать доминантным, он постепенно замещает собой низовой, народный, где-то размытый, но одновременно огненный сегмент православия. Замещает область страстной веры, пусть неофитской или старушечьей?

Виктор АКСЮЧИЦ. Мне кажется, тенденция, о которой вы говорите, если и доминирует, то в узких кругах. Сытые, как вы сказали, "асфальтовые" - это довольно узкий слой воцерковленного народа. Просто они у нас в Москве на виду. Я согласен, этот слой можно описать как тип, но не согласен, что он является господствующим.

о. Владимир (СОКОЛОВ). Думаю, для Церкви как организма уже сложившегося на определенных традициях гораздо опаснее маргинальные народные тенденции, потому что они, так сказать "свои", идут изнутри. Та тенденция, о которой вы говорите, - это, по сути, либеральное направление, когда мирское чувство комфорта пытаются перенести и в Церковь. Если говорить о радикалах и конформистах в Церкви, то у тех и у других общая беда - люди, входя под сень Христа, не хотят меняться. Они не понимают, что восхождение к Истине длительный и трудный процесс. Требуется время для посева, пахоты, медленного-медленного внутреннего созревания. Преподобный Серафим, прежде чем обратиться к людям, три года молчал, десять лет был в затворе, беспрестанно молился и держал строжайший пост.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Быть может, то, о чем мы говорим, это простейшая и очевидная классификация церковных людей, которая не делит церковных чад на группы по взглядам. К сожалению, в современном церковном сообществе у православных людей, помимо веры в Бога и церковного опыта, есть еще и "свое мнение", некая идеология, что в целом прискорбно.

Владимир СЕМЕНКО. Что касается классификации, предложенной коллегами, то я не буду ее оспаривать либо безоговорочно соглашаться с ней, а предложу свою. Считаю необходимым лишь подчеркнуть, что то, о чем мы говорим, все же гораздо ближе к внешнему, социальному аспекту религии, речь здесь идет прежде всего, так сказать, о "политико-социальном" позиционировании людей, причисляющих себя к православным, в чем, конечно же, находят свое проявление и внутренние аспекты их церковной жизни и их религиозного сознания, особенности духовного устроения людей. Именно поэтому все это классифицирование и носит достаточно условный характер, его ни в коем случае нельзя абсолютизировать.

Если иметь в виду упомянутый выше внешний аспект, то, несомненно, что наша земная Церковь - это гораздо более сложная реальность, чем просто борьба "либералов" и "консерваторов".

Если двигаться в традиционной, условно говоря, парламентско-политической логике, слева направо, то необходимо будет, во-первых, сказать, что среди либерального спектра того, что называют сейчас "православной общественностью", наличествуют свои внутренние градации и противоречия. Прежде всего, существуют парацерковные группы с воинствующей либеральной, экуменической и антитрадиционалистской идеологией, которые где-то уже выходят за пределы Церкви, образуя всякого рода расколы и сектантские общности. Такие, как те "юрисдикции", к которым причисляют себя Глеб Якунин, Иннокентий Павлов или Яков Кротов. Эти группы, как правило, очень немногочисленны. Их фирменная черта, особенность, отличающая их от более "умеренных" либералов - неизжитая диссидентская психология, заставляющая их порой идти на открытый конфликт со священноначалием, что ведет к фактическому выходу из Церкви.

Собственно же либеральная часть Церкви представлена также в основном немногочисленными группами и отдельными представителями духовенства и мирян, которые, однако, достаточно плотно вписаны в церковную институцию, в особенности, по "экуменической" части. Они сохраняют системные и прочные связи с церковным официозом. Либералы встречаются среди преподавателей духовных школ и среди приходского духовенства, правда, в основном, в крупных городах, преимущественно в Москве и Санкт-Петербурге и их пригородах. Стремление послужить где-нибудь в русской глубинке для либералов вообще не очень свойственно. Сюда я бы отнес таких достаточно известных церковных деятелей, как священник Георгий Кочетков, игумен Петр Мещеринов, протоиереи Георгий Митрофанов, Александр Борисов и Владимир Лапшин и ряд др.

Наибольшую проблему представляет следующая группа, которую мы, чтобы отличать ее от собственно либералов, предлагаем обозначить как модернистскую. Различия, на наш взгляд, таковы. Либералы - это в основном, так сказать, искренние противники, прямые враги православной традиции, находящиеся под влиянием как собственно либерально-секулярных идей, так и всевозможных модернистских течений внутри инославного христианства. Они готовы противопоставлять себя традиции, во многом даже уходя из нее, но не готовы системно воевать с ней. Что же касается церковного модернизма, то определяющим качеством этого течения является его "системность" и "проектность". Модернисты стремятся не к бунту против традиции, но к тому, чтобы изменить, деформировать традицию изнутри, что возможно, если захватить власть в Церкви, стать в ней определяющим властным началом. Для модернистов характерно не столько систематическое изложение своей реформаторской идеологии где-то в одном месте, сколько, так сказать, "распыление" ее в виде отдельных фрагментов во многих текстах. В плане же идеологии церковные модернисты гораздо осторожнее и умереннее либералов; наиболее системные и реалистично мыслящие модернисты не стремятся к прямой войне с традицией; они склонны заходить как на либеральное, так и на консервативное поле и постепенно перетягивать на свою сторону церковное большинство. Отсюда - тактика постепенных, небольших изменений в разных сферах церковной жизни, характерная для наиболее умных, честолюбивых и осторожных модернистов. Церковный модернизм бывает порой атакуем как "слева", с либеральной стороны, для которой он слишком умерен и непоследователен, так и "справа", со стороны церковно-консервативного большинства, для которого он слишком радикален, полон компромиссов по отношению к так называемому "современному миру" и слишком опасно заигрывает с другими религиями и конфессиями. Главный порок церковного модернизма - в попытке компромисса с "миром", в несбыточном и утопическом стремлении таким путем сохранить и приумножить православную традицию. Проводники церковного модернизма, в конечном счете, оказываются в ловушке, порожденной собственной "гибкостью". Стремясь максимально расширить свою социальную базу, они в результате сужают ее, ибо "миссия" (как в свое время и у римо-католиков) в результате оказывается фикцией, а поддержка в церковном народе из-за этой "гибкости" и компромиссов стремительно теряется.

Церковно-консервативное большинство Церкви, - это основа ее социального "тела", которая не нуждается в каких-то подробных характеристиках. Для нормальных монахов, священников, прихожан, спокойно трудящихся в своих общинах и не склонных к излишней политизации и разного рода экспериментам, чужд либерализм, стойко осознаваемый как идеологический враг, модернистское заигрывание с "миром". Впрочем, им чужды и фундаменталистская склонность к заведомой асоциальности, радикальному уходу из мира и заведомая конфронтация со священноначалием, что, как и противоположный, либеральный радикализм, таит в себе опасность раскола и, в конечном счете уже прямого сектантства. Повторюсь: консерваторы отнюдь не склонны к политиканству, будучи воплощением стабильности, нормальности и созидательного, позитивного труда как на приходском, так и на общецерковном уровне.

В отличие от консервативного большинства Церкви, фундаменталисты исполнены чувством своеобразного катастрофизма, их беспокоит мысль о том, что сама каноническая Церковь уже непоправимо захвачена апостасией. В конечном счёте, такой настрой рождает в них синдром пораженчества, что компенсируется агрессией и демонстративной "бескомпромиссностью". Такие настроения, к сожалению, порой используются внешними, антицерковными силами как орудие в их деструктивной игре.

Наконец, гностические группы в Церкви, подобно крайне левым, находятся практически уже на грани выхода из нее, часто модулируя идеи, фактически уже прямо выходящие за рамки православного вероучения.

Эта схема, как и любая другая, разумеется, не покрывает всей сложности реальности. Часто какие-то конкретные группы или отдельные люди, чье идеологическое ядро располагается в той или иной части вышеописанного церковно-политического спектра, в каких-то конкретных вопросах придерживаются взглядов соседней группы. Модернист, то есть тот, чье идеологическое ядро находится в области модернизма, может по одним вопросам смыкаться с либералами, а по другим - с консерваторами; точно так же консерватор может в чем-то быть ближе к модернистам, а в чем-то - к фундаменталистам. Совсем жестких рамок тут, разумеется, нет. Но все же главная, так сказать, родовая черта церковного консерватизма по сравнению как с модернизмом, так и с фундаментализмом, не говоря уже о либерализме, заключается в умении слышать и распознавать волю Божию о Церкви, в обладании живым чувством духовных реалий, то есть того, что лишь силой Божией жива и движется Церковь. Потеря этого живого чувства духовной реальности Церкви, ее богочеловеческого происхождения и является источником всевозможных уклонов, как "справа", так и "слева".

Андрей ФЕФЕЛОВ. Спасибо, Владимир Петрович, за столь подробный анализ. Самое интересное, на мой взгляд, что вы разделили либералов с модернистами, дав подробную характеристику последним. Правда, не хватает конкретных имен и примеров деятельности сегодняшних модернистов.

Виктор АКСЮЧИЦ. Ну и, кроме того: в чем же все-таки суть церковно-модернистской идеологии?

Владимир СЕМЕНКО. Если сказать кратко, то это уже упомянутая выше идея православного "аджордаменто", начисто дискредитированного у католиков еще в 60-70-е годы: для того, чтобы сохранить и приумножить свои позиции в мире, Церкви необходимо приспособиться к нему. Нужно быть попроще и попонятнее. Отсюда - идеология богослужебных реформ, сокращение и русификация богослужения, а также либерализация пастырской практики. Позиция, при которой можно сократить посты и молитвенное правило, вообще поменьше "аскетизма, рождающего фанатизм" и т.д.

Что до конкретных представителей, то главным идеологом нашего нынешнего церковного модернизма, является, конечно, протодиакон Андрей Кураев, который последовательно излагает эту идеологию прежде всего в своей книге "Перестройка в Церковь" и в многочисленных выступлениях. Ну и вообще все это псевдомиссионерское направление, основанное на вышеизложенной идеологии.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Но можно ли утверждать, что модернистская тенденция сегодня побеждает?

Владимир СЕМЕНКО. На этот вопрос я не могу ответить однозначно. С одной стороны, если взять, например, последние выступления Святейшего Патриарха Кирилла, в частности, во время его визита на Украину, в Курскую, Архангельскую епархию и т.д., то они строго традиционны, в них присутствует принципиальная опора на традицию. На Украине Патриарх говорил о вреде не просто либерализма, но либерализма именно в богословии, что, на мой взгляд, прямо направлено против церковного модернизма. Подчеркивая значимость богословского образования, он при этом апеллировал к народной вере. Мы услышали из его уст благоговейные слова про Святую Русь, про стопочку Богородицы в Почаевской Лавре. Но с другой стороны, в последнее время на первый план в нашей Церкви выдвигаются люди сугубо модернистского склада. Например, тот же игумен Петр Мещеринов, занимающий важнейшую должность заместителя руководителя Патриаршего Центра Духовного развития молодежи, который считает, что эта "стопа Богородицы" - просто сказка, выходящая за рамки Предания. Игумен этот выступает за отмену "патриотического" праздника Казанской иконы Божией Матери, говорит, что на Руси не было культуры до Петра Первого, за исключением узко богослужебной сферы. Недавно в богословскую синодальную комиссию и в Межсоборное присутствие введен протоиерей Георгий Митрофанов, который подвергает сомнению существование таких святых, как Петр и Феврония Муромские и защищает эвтаназию. А ставший недавно протодиаконом Андрей Кураев, который прямо заявляет, что загробных мытарств души не существует, что Благодатный Огонь у Гроба Господня зажигается зажигалкой, "автор" многочисленных некорректных высказываний назначен руководителем авторской группы по написанию учебника по основам православной культуры. Это притом, что он неоднократно высказывался против данного проекта.

о. Владимир (СОКОЛОВ). Мне кажется, что все эти явления происходят по одной простой причине: святые отцы говорят, что страсти - это извращенные добродетели, что зло не имеет в себе бытия, оно паразитирует на бытии. Когда между крайними силами нет разогретого ядра, третьей истинной силы, то они начинают между собой бороться, нивелируя, поглощая друг друга. Это болезнь, но и через эту болезнь Бог парадоксальным образом осуществляет Свой Промысл, . Схема, предложенная Владимиром Семенко, меня очень впечатлила. Порадовала апелляция к консервативному, главному сегменту Церкви. Однако в реальности оказывается, что этот важнейший и центральный сегмент слишком слаб, чтобы примирить враждующие тенденции. Поэтому мы должны собрать все свои силы, чтобы противостоять раздроблению нашего церковного сообщества.

Виктор АКСЮЧИЦ. Силы необходимы для преодоления духа нетерпимости и гордыни в нас самих.

К этому же следует призвать и всех, кто участвует в полемике внутри церкви. Существует также проблема авторитарности церковного руководства. Чрезмерная авторитарность церковного иерарха при всем том, что он может обладать всеми достоинствами и качествами, всегда ведет к противостоянию, к расколу, к радикализации всех тех, кто его окружает, и, в том числе, и его сознание. Историческим примером, несомненно, является патриарх Никон.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Спасибо, Виктор Владимирович! Большое спасибо и вам, батюшка, за интересную и плодотворную беседу. Она кажется мне тем более своевременной в эти дни, когда одна часть церкви, используя свой властный или информационный ресурс, пытается безапелляционно давить на другую её часть.

Денис Тукмаков ЗАЧЕМ?

Вам не кажется, что мир вокруг в последнее время как-то обессмыслился? Не ощущаете ли, что многие истины вдруг стали зыбкими, слова обесценились, идеи истерлись, а реальность будто обмелела?

Я ощущаю. Трудно жить, когда смысл вещей потерян. Очень хочется смысл этот восстановить. Внести порядок в сумятицу, расставить все по местам. Ответить еще раз, для себя, на вопрос, ставший неожиданно главным в жизни: "Зачем?" Может, видели такое уличное граффити на гаражах, на перронах и заборах - черной краской небрежно намалеванное единственное слово-вопрос?

И правда, зачем все это? Ради чего? Какой смысл?

Сразу же замахнуться на самое главное. Зачем существует Россия? Зачем живет мой русский народ? Зачем есть я? В чем смысл? Каково предназначение - России, русских, мое - в истории мироздания? В Божественном замысле, возникшем прежде, чем появились небо и земля, и первый человек?

Я вдруг понял, что, не ответив на этот банальный вопрос, и жить-то не стоит. Если смысла нет, то и ничего нет. Если смысла нет, то ничего не позволено.

ЗАЧЕМ ИМПЕРИЯ РУССКИМ?

Мучительный спор, не одно десятилетие ведущийся среди патриотов, формулируется так: каким образом связать русскую государственность и русский народ? Где найти гармонию между имперской сущностью России - и национальным началом ее государствообразующего народа? Можно ли примирить эту государственную махину - неподъемную, бездушную, по-восточному иерархичную, жестко централистскую - с кровными интересами русских, чьими соками, потом, слезами и кровью в основном только и смазываются исполинские маховики громадины? Говоря проще - зачем русским нужна империя? - многонациональная, авторитарная, вечно надрывающая силы русских, требующая от народа непрерывного подвига, вечно куда-то его манящая? Зачем империя мне?

Ответ словно бы лежит на поверхности.

Империя - это единственно возможный способ выживания русского народа. Это встроенный в русский народ механизм его продления в истории, его естественное "агрегатное состояние".

Сам феномен "русскости" составлен из трех имперских ипостасей: гармонизация гигантских пространств и населяющих их народов; супергосударство как организационное чудо; строительство инобытия как миссия и проект будущего. Именно в этих ипостасях русский народ и существовал последние несколько сот лет, именно так он и создавался из разноплеменных сгустков энергий со времен Куликова поля. Убери имперскость из русского - исчезнет и сам русский; на его месте останется кто угодно: вятич, ингерманландец, казак, чалдон - но уже не русский.

Три названные ипостаси требуют пояснений. Они характерны, по-видимому, для любой империи, но для русских они неотторжимы и жизненно необходимы.

В ЧЕМ СМЫСЛ ГИГАНТСКИХ ПРОСТРАНСТВ ЕВРАЗИИ? В том, что выжить и привольно себя чувствовать, русский народ может, лишь владея территорией от Балтики до Тихого Океана и от Арктики до Тянь-Шаня. Иначе - не получается. Иначе - не прокормить и не защитить себя на суглинках и в болотах Нечерноземья. Чтобы выжить, русским нужна Сибирь с ее недрами. Чтобы выжить, русским требуется граница по естественным цивилизационным "водоразделам" Карпат, Кавказа и Памира. Чтобы выжить, нам нужны выходы к морям. Чтобы выжить, нам необходимы обузданная Польша, усмиренная Турция, сдержанный на берегах Амура Китай и свой Северный Ледовитый океан как "устройство" для снабжения Сибири через Севморпуть и как резервуар для наших атомных подлодок.

Речь не о нацистском "жизненном пространстве", не о всеподавляющей экспансии, а о контурах элементарной безопасности и суверенитета. Поздний Советский Союз был идеально выстроенным пространством с точки зрения безопасности границ. Уже нынешний геополитический обрубок под названием "Российская Федерация", без Украины и Казахстана, без пашен и теплых морей, отрезанный "санитарным кордоном" от Европы, с оголенной Средней Азией, со сданным Закавказьем, не оставляет русским шансов на спокойную жизнь. Лично я навсегда потеряю покой и сон, стоит передать Японии хоть полоску суши. Если завтра мы потеряем Сибирь и скукожимся в резервацию в границах XIV века, ни о каком "отдохновении от имперских трудов" не придется даже мечтать - потребуется вкалывать в разы больше, чем нынче, если только нам это позволят соседи.

Поэтому наши просторы - священны, и последняя скала в Курильской гряде для меня столь же ценна, как Красная площадь.

Даже если сегодня необходимо потратиться на строительство ГЭС где-то в южных горах, в ущерб финансированию Смоленщины, это делается все равно на благо русского народа и на благо Смоленщины. ГЭС даст дешевое электричество, построенный тут же металлургический комбинат обеспечит страну дармовым сырьем для тракторов и самолетов - первые будут обрабатывать поля под Ельней и Вязьмой, вторые - их охранять.

На столь гигантских пространствах проживает множество народов, помимо русского. Поскольку без этих территорий нам жизни нет, с народами этими нам нужно уживаться. Подавлять их - силы не хватит, да и какой прок? Значит, нужны гармония, мирное сосуществование, слаженное общежитие, цветущая сложность. То есть империя вместо национального государства, пусть даже огромного.

Сложность системы - залог ее устойчивости. Не является ли искусственное "окультуривание" малых народов "в ущерб русским" - способом поговорить с Богом на новых языках: вдруг так лучше поймет?

Из этого проистекает принципиальное определение "русскости" не "по крови", а "по почве" и "по духу". Русский - не тот, кто черепом сгодился, а прежде всего тот, кто разделяет свое будущее с будущим великой России. Искусственное конструирование из русских "обычной европейской нации" с необходимостью влечет за собой и деградацию нашей территории до уровня "обычной европейской страны", размерами где-нибудь с Польшу, в которой выжить без полной утраты суверенитета в XXI веке не представляется возможным.

В ЧЕМ СМЫСЛ СУПЕРГОСУДАРСТВА? Имперская "машина в десять часовых поясов", созданная русскими в то время как другие нации придумывали часы, гамбургеры и химическое оружие, - это кристаллическая решетка, связующая и организующая гигантские пространства. Это способ возделывания не только территорий, но и народов. Демонтаж государства, исчезновение власти, ее раздвоение, предательство властной элиты, "парад суверенитетов" означают неминуемый распад пространств и нарушение слаженной жизни всего населения страны.

Уход государства из хозяйствования, прекращение им имперских функций гармонизации грандиозных пространств и народов означает торжество "невидимой руки рынка", при которой во главу угла поставлены "рентабельность" и "экономическая эффективность". Но Россия - слишком неоднородна, чтобы быть целиком рентабельной. При этом менее рентабельными из всех являются русский народ и русские исторические земли. С точки зрения "рынка", Нечерноземье - убыточно, населяющие его русские - не эффективны. С точки зрения "эффективного собственника", лучше было бы, чтобы русских вообще не было. Куда выгоднее нанять неприхотливых таджиков или трудолюбивых китайцев, и даже картошку с мясом куда сподручнее закупить не под Псковом, а в Аргентине. И уж гораздо приятнее - с позиции "рынка" - попивать кофе, сидя на одних только газоносных районах Западной Сибири, без кровопийцы-Москвы, без нищей Вологды, без холодного Архангельска, без "нерусского" Калининграда, без "чурочьего" Владикавказа и без чересчур далекого Владивостока.

Жить - вообще трудно; проще всего поскорее помереть. Выгоднее всего - подороже продаться и беды не знать. Эффективнее всего - превратить 90% народа в бессловесный скот…

Лишь имперский государственный подход, использующий централистские рычаги управления, оперирующий "Большими проектами", возводящий архитектонику "Общего дела", рассматривающий всю страну как один спаянный организм, способен сохранить в единстве русские пространства "меж трех океанов" и спасти русский народ от атомизации, не дать ему распасться на пару "голландий" и сотню "бантустанов". Лишь имперское государство способно построить, а при необходимости и восстановить Саяно-Шушенскую ГЭС, атомный флот, космические группировки - и при этом позволять себе иметь балетные школы, музеи Пушкина и планетарии.

В ЧЕМ СМЫСЛ ИНОБЫТИЯ, имперского мессианства, без которого невозможна никакая империя? Зачем всякий раз нам приходится выстраивать самодостаточную цивилизацию, воплощать "русский Рай", строить то Святую Русь, то Третий Рим, то Новый Иерусалим, то Красный проект? Зачем нам своя шкала ценностей, свой "московский меридиан", свой "пуп земли"? Куда нас все время манили и гнали, зачем требовали "затянуть пояса" и "дружно впрячься", не давая "отдохнуть от империй" и "пожить по-европейски"?

Строительство своего Рая - это спасение русского народа от погибающего мира, воскрешение среди окружающей смерти, праведная альтернатива греховному хаосу вокруг. Сегодня имперское инобытие русских - это единственный шанс избавления от глобалистской, причесанной под англо-саксонскую гребенку реальности.

Те, кто призывают русских стать "обычной европейской нацией", забывают, что в Европе больше не осталось успешных наций, обладающих собственным суверенитетом. Все они раздавлены американской гегемонией, изнасилованы афро-азиатским "мультикультурным" нашествием, оскоплены новым культом политкорректности и трансгуманизма, при которых детям запрещается писать в сочинениях слова "папа" и "мама", поскольку они оскорбляют супружеские пары педерастов. Единственная же причина нынешнего бюргерского достатка десятка западных стран кроется в том, что они когда-то успели побыть империями.

Но строительство собственного Рая - это еще и великое дело, которое только и позволяет народу не отчаиваться и жить дальше, не спиваться и не деградировать в "постельном режиме отдохновения от дел", в котором мы находимся последние двадцать лет. Противники имперской сверхзадачи не в состоянии объяснить, почему вот уже четверть века "разгруженный" русский народ, переставший "горбатиться на стройках коммунизма", скатывается в архаику, в беспрерывный "Дом-2", в опиумный туман "целительницы Прасковьи" и пассов Кашпировского, ежегодно теряя по миллиону в год.

Выходит, чтобы жить дальше, русский народ, а стало быть и я, вынужден быть самим собой, то есть быть имперским народом.

Я русский - следовательно, я имперец. Любые внеимперские национальные русские энергии, будь то подвижничество "деревенщиков" или фронда "шестидесятников", возможны лишь в контексте самой империи - вне ее они бессмысленны и неосуществимы. Щедрое имперское море способно принять в себя любые реки - и не выйти из берегов. "Бунт против Машины" нельзя поднять, если нет самой Машины. Письмо Подрабинека советским ветеранам само полностью выдержано в советской традиции. Изящные строки "…Если выпало в империи родиться, лучше жить в глухой провинции у моря" могут быть написаны и услышаны лишь в великой империи, у которой, по крайней мере, есть провинции и моря.

ЗАЧЕМ СУЩЕСТВУЮТ РУССКИЕ?

Гладко получилось, разве нет? Но каверзность вопроса "Зачем?" заключается в том, что его приходится задавать до бесконечности.

Я построил картинку имперского величия русского народа. Но что если задаться вопросом: а зачем русским это величие?

Я исходил из того, что суверенитет нации является необсуждаемой ценностью. Но что если спросить: а зачем русским быть суверенными?

Выяснилось, зачем империя русским - но зачем существуют сами русские? Вопрос вовсе не лишен логики, если взглянуть на реальность sub specie aeternitatis.

Если все когда-нибудь закончится, если Земля погибнет и Солнце потухнет, и Вселенная умрет через двадцать миллиардов лет - а может, и лет через двадцать - то в чем смысл и предназначение сегодняшнего существования русских? К чему, с точки зрения звезд, этот наш суверенитет, мегагосударство, "Русский Рай", Саяно-Шушенская ГЭС, спор с Подрабинеком? К чему корячиться-то, если все равно все кончится хаосом, бессмысленностью, Ничем?

Христианство исчезает, стоит только произнести: "Тридцать два миллиона пятьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот пятнадцатый год от Рождества Христова". А империя? Способен ли весь этот имперский галдеж выдержать хотя бы одну-другую тысячу лет исторического времени? А если нет смысла с точки зрения звезд - чего ж тогда бояться за то, что русский народ исчезнет в ближайшие сто лет? Не все ли равно: миллиардом лет позже, миллиардом раньше?

Разве не имеют права быть заданными и такие вопросы?

Видимо, необходимо как-то обосновать возможность вечности русского народа. Я вижу тут три принципиально разных подхода.

МИССИЯ РУССКОГО НАРОДА - в непрестанном продлении себя в истории, в вечной народной жизни. В том, чтобы быть и не исчезать, чтобы русский народ никогда не кончался. В буквальном исполнении Божьей заповеди "Плодитесь и размножайтесь!" или, говоря рогозинским языком, в следовании максиме "Чтобы нашему роду не было переводу!"

В эмпирике это преломляется в вопрос о пресловутом "миллиарде русских", в создание суперкомфортных условий существования нации - то есть опять же, в сотворение суперимперии, в которой навеки решены все вопросы безопасности, содружества и инфраструктуры.

Это на практике потребует и грандиозной научной революции - победы над смертью и над вселенской энтропией - иначе Солнце и правда, в конце концов, потухнет. То есть это уже и русский космизм: переселение в иные галактики, зажигание звезд; человеческий труд как главная антиэнтропийная сила во Вселенной и так далее.

ВЗГЛЯД НА ВОПРОС С ПОЗИЦИЙ суждения о благой конечности истории, например, с точки зрения христианской эсхатологии, предрекающей конец света и наступление Царства Божьего. Миссия русского народа (как и всех прочих, видимо) в этом случае - приготовление ко Второму Пришествию. Претворение этой земли во Второй Иерусалим, а России - в Святую Русь. Здесь уже речь идет не о "миллиарде", а, фигурально выражаясь, о "144 тысячах праведниках". О качестве народа, а не количестве. О свойствах личности, но не о государстве. Цель здесь, в идеале, - чтобы каждый русский стал святым. Чтобы русский народ целиком был взят на Небо - и тем самым обрел спасение и бессмертие.

ТРЕТИЙ ПОДХОД БОЛЕЕ ПРИЗЕМЛЕННЫЙ; к тому же один раз он уже был успешно реализован на планете. Это создание такого уникального цивилизационного кода, такой суперцивилизации, такого Инобытия, которое стало бы заманчивой мечтой для остального человечества на веки вечные и которое, превратившись в "матрицу", транслировало бы само себя в истории даже без главного носителя - собственно русского народа. Успешнейший аналог - Рим. Он вот уже 1500 лет продолжает жить и "перепеваться" без римского народа: живы латинский язык, римское право, государственное устройство, отношение к миру, к стране, к личности; даже христианство есть фактически дар Рима миру.

В актуальной политике речь и тут идет об империи, о сверхгосударстве, о Русском Проекте. Это напоминает "атеистическое бессмертие". Как в Советском Союзе говорили ребенку про бессмертие? "Ты оставишь след в сердцах людей!" Быть может, способ обретения вечности для русских заключается именно в том, чтобы превзойти римлян в памяти землян?

Вероятно, подобных подходов куда больше, чем три. Они сочетаются в сложнейший клубок противоречивых воззрений. И все же ни один из подходов не в состоянии остановить череду вопросов "Зачем?".

Вечная жизнь народа - любой ли ценой? Есть ли смысл в миллиарде русских, если все они, к примеру, окажутся рабами глобалистских корпораций? А если, ради собственного сохранения, русским придется превратиться в евреев и уйти в рассеяние - стоит ли Париж мессы? А если миллиард китайцев заселят Россию вместо нас, станут православными и заговорят по-русски - будут ли они считаться русскими, например, Церковью? Или, допустим, русский народ будет жить вечно, спасая галактики. А для чего? Не жирно ли будет галактикам? И если нас ждет Второе Пришествие, какой смысл был в канители под названием "человеческий род"? И чего такого может предложить русский народ миру, чтобы превратиться в "матрицу"? Был у нас 1917 год как "реальное предложение", да весь сплыл.

И главное: мне-то, мне-то что?! Я ведь умру раньше, чем спасут Землю и Солнце! Даже если лично меня будут помнить вечно - мне-то что? Зачем все это мне? И зачем живу я сам?

ЗАЧЕМ БЫТЬ МНЕ?

Отстраниться от наслоений: Родина, долг, дети, достойное место в чужом мнении и в поколениях потомков. Если обойтись без этих, столь сладостных причин жить, - в чем подлинный смысл жизни?

Нравится. Просто нравится жить, вот и все.

Кажется, никакими рационалистическими доводами, хитроумными аргументами, умозрительными идеологическими построениями невозможно ответить ни на один вопрос: зачем мне Россия, зачем мне русские и зачем мне - я? Есть лишь внелогичное, чувственное, эмоциональное намерение - жить. Ни разум, ни воля тут ни при чём. Воля нужна, чтобы выжить, когда тяжко. А когда - обычно, повседневно? Разум знает, что я умру, и никак не может помочь с этим справиться. Так зачем же, ради чего? Да просто нравится!

Мне нравится растить своих детей, жить в России и говорить на русском языке. Я получаю удовольствие от созерцания пропорций Покрова на Нерли и очертаний Су-35. Мне по душе осознавать, что граница моей страны проходит в семи тысячах километрах от меня. По-моему, это красиво - когда много-много русских людей заняты каким-то серьезным общим делом, особенно когда у них это получается. И разве это не здорово - когда совсем плохо, когда ты опустошен и все опостылело - сказать самому себе: "Умирай, а рожь сей!" - и жить дальше?

Россия есть и будет империей. Русские будут жить вечно и весь мир сделают русским. Я проживу свою жизнь как надо. Все дело в том, что это красиво - так уж получилось.

Михаил Александров ТОПОРОМ ПО ПЕРУ

Всё чаще в России суд стали вершить над книгами. Это тем более странно, что борьба с советской властью велась под лозунгом свободы слова и беспрепятственного выражения любого мнения.

Но борьба за свободу слова при оголтелой демократии превращается в борьбу со свободой и слова, и научного исследования. Пример тому - начатый судебный процесс против русского ученого физика, писателя и историка Николая Викторовича Левашова, разместившего в интернете свою книгу "Россия в кривых зеркалах" (подробности из зала суда на сайте /).

10 сентября 2009 года Николай Левашов получил уведомление о явке в суд города Обнинска, Калужской области.

В письме (от 25 августа 2009 года N 2-1311/09), подписанном судьей Обнинского городского суда И.А. Федоровой, была указано, что в производстве Обнинского городского суда Калужской области находится гражданское дело по заявлению прокурора города Обнинска в защиту интересов Российской Федерации о признании книги Н.Левашова "Россия в кривых зеркалах", экстремистским материалом.

Инициатором передачи дела в суд выступил прокурор Обнинска М.А. Нарусов после того, как к нему обратилась депутат Законодательного собрания Калужской области Т.М. Котляр. В своем письме прокурору Т.М. Котляр - которая не вступила в прения на встрече Н.В. Левашова с читателями книги, проходившей в г. Обнинске, не пригласила его к себе на разговор, не устроила депутатского слушания, - заявила, что, на "её взгляд", в книге содержится пропаганда национальной ненависти к иудеям, которых обвиняют в геноциде русского народа и организации и февральской, и октябрьской революций в России.

Прокурор М. Нарусов поручает провести психо-лингвистическую экспертизу книги Н. Левашова, по части психологии, ГУ Калужской лаборатории судебной экспертизы. В части лингвистики экспертиза поручается КГПУ им. Циолковского. Эксперт по судебно-лингвистической экспертизе Е.А. Лямцева, проделав лингвистический анализ книги "Россия в кривых зеркалах", делает вывод, что "высказываний, направленных на возбуждение национальной, расовой вражды, унижение национального достоинства, а равно высказываний, призывающих к экстремистской деятельности, не имеется. Словесные средства, используемые в книге, не выражают унизительных характеристик в отношении группы лиц по признакам расы, национальности".

Специалист ГУ Калужской лаборатории судебной экспертизы Васильева Н.Ю., проделав психологический анализ текстов, цитируемых Левашовым из иудейской Торы, и даваемых им комментариев, заключает: "В тексте книги "Россия в кривых зеркалах" имеются признаки экстремистской деятельности, однако прямые призывы к её осуществлению отсутствуют".

Заместитель руководителя следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ по Калужской области Н.И. Кузнецов, принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие признаков преступления, подписывает постановление "Об отказе в возбуждении уголовного дела". В свою очередь прокурор М. Нарусов обращается в суд г. Обнинска с требованием признать книгу Н.В. Левашова "Россия в кривых зеркалах" экстремистским материалом и возбудить гражданское дело.

На судебном заседании 17 сентября 2009 года выясняется ряд фактов.

Например, обнаружилось, что большинство доказательств, полученных прокуратурой, при передаче в суд, из материалов дела исчезло.

К тому же, в соответствии с требованиями ст.79 ГПК РФ проведение экспертизы по данному делу обязательно, и назначаться должно судом. Но данная экспертиза была назначена не судом, а прокурором г. Обнинска М.А.Нарусовым без соблюдения порядка, установленного законом: в соответствии с его требованиями экспертиза может назначаться прокурором только в рамках уголовного, административного или гражданского дела. А по судебному делу - только судом.

Однако при назначении прокурором г.Обнинска М.А.Нарусовым экспертизы никакого дела (ни административного, ни гражданского, ни уголовного) в его производстве не имелось. Получается, что сам прокурор нарушил порядок, установленный законом, и растратил средства налогоплательшиков на заведомо неправомерную экспертизу.

Более того, в ходе судебного слушания выяснилось, что представитель прокуратуры на суде А.С. Рубцов является не аттестованным сотрудником прокуратуры г. Обнинска, и имеет при себе лишь справку, подписанную прокурором М.А. Нарусовым, о том, что он работает в прокуратуре помощником прокурора с 10.08.2009 г. по 13.08.2009 г. Т.е. справка на момент суда не действительна.

В ходе слушания представитель Н.В. Левашова заявил о нарушении авторских прав Н.В.Левашова, поскольку произведение, которое заинтересованное лицо просит признать экстремистским, по процедуре, установленной ФЗ РФ "О противодействии экстремистской деятельности", вносится в список экстремистских материалов и запрещается для распространения на территории России, что ограничивает авторские права: автор лишён возможности свободно распространять произведение, получать гонорары за распространение и так далее.

То есть по делу имеется спор о праве.

Следующее заседание суда над книгой назначено на 22 октября 2009 г.

Анна Серафимова ЖИЛИ-БЫЛИ

Встреча наших руководителей с представителями Запада твердо свидетельствует: время реверансов прошло! Россия выходит на новый уровень отношений с Западом. О реверансах пора забыть! Пришло время книксенов. Реверанс - это все-таки значительный, величественный поклон. А книксен - это прискакивание блошиное. Холуйская услужливость. Реверансы делают и равные в отношении равных. Не то дело - книксен: "Пардон, миль пардон". Может королева сделать реверанс? Может. А книксен? Не может.

Восприятие нас в мире, восприятие нами внешнего мира претерпевало изменения. Воспринимали нас по-разному. Но так, как сейчас - никогда. Наши рукамиводители лопаются от гордости: новый уровень отношений. Новый формат взаимодействия! Уж как ни новый! Холуями с неизменным на устах "чего изволите", конечно, никогда в истории нашу страну никто не воспринимал. На побегушках ни у кого не были. Ножками руководители нашей страны не сучили, что их на барбекю позвали, дали котлетку скушать, бросили косточку. Мол, когда б вы знали, с какой руки мы ели! Потом та рука нас и по холке потрепала. Большая честь! Теплый прием! Новый формат! Каков формат личностей, таков и формат отношения.

Нельзя сказать, что от теплого приема, оказываемого руководству нашей страны за пределами нашей страны, ни жарко, ни холодно. Нет, нас как раз от этих приемов бросает то в жар, то в холод.

Теплый прием на Западе пятнистого черта горби бросило нас в такой жар, что чуть не сгорели все. Горели синим пламенем, погорельцы, угорельцы. Теплый прием консенсуса обернулся расчлененкой. Нашей страны.

Не успели в себя придти. как новая напасть - теплый прием Ельцина. Его тепло принимали, у нас в это время старики к полу примерзали, детские сады отключали от отопления, убивали промышленность, армию. Потом был теплый прием Путина. Плачь, Русская земля…

Новому был оказан теплый прием аж королем Испании! Маленький мальчик с белой бабочкой в покоях короля смотрелся как официант. Имиджмейкеры свое дело знают. Чтобы форма и содержание не входили в противоречие. Мальчик на побегушках у королей и прочих сильных мира сего.

Жаль Испании, что нет приграничных с Россией земель, а то бы отдали мы пару тысяч квадратных километров за теплый прием. Ничего, отдадим полезными ресурсами.

Теплый прием оказывает запад всем, готовым за это заплатить. Нами.

Нет худа без добра! Помнится благодаря аварии (каков оборот!) с участием машины "Феррари", дерева, депутата Госдумы фракции, шедшей на выборы под лозунгом "Мы за бедных, Мы за русских", "Хорошо русским - хорошо всем" мы узнали, что такое либеральные ценноcти. Нам и Олбрайт об этом говорила. Но когда не из одних уст звучит, да так убедительно - показательно, когда дети разных народов об этом свидетельствуют, то и веришь крепче.

В роли учителя необразованных по части либерально-демократических ценностей масс выступил Керим из фракции думы, одноименной с ценностями, с соcтоянием то ли 5, то ли 7,1 миллиарда долларов, по разным данным. Замечу, что в данном случае 0,1 после цифры 7 означает сто миллионов долларов. А ещё говорят, что в России учителя бедные! Клевета это! Смотря какие учителя, смотря чему учат.

Итак, благодаря этому наглядному уроку господина керима мы знаем, что либеральные ценности. Это автомобиль "Феррари" стоимостью в миллион долларов, который после встречи с деревом не поддаётся восстановлению. Дерево, думаю, тоже. Дерево жалко! А одного бы, закончись эта авария иначе, я бы не пожалела, скажу вам…

Случилась эта незадача, помнится, аккурат во время "работы в округах" депутатов. Округом Керима, который за бедных и за русских, оказался Лазурный берег Франции. Ну какое другое место работы и какой другой электорат может быть у депутата с состоянием в 5-7,1 миллиард долларов? Ну не на берега же Вятки или речки Подборенки ему ехать! Он там за бедных и за русских, в смысле вместо бедных и русских, и пребывает, на Лазурных берегах, бирюзовых реках. Ведь там нет ни бедных, ни русских. Вот и приходится ему и за бедных, и за русских. Отдуваться.

Так что неясности относительно либерально-демократических ценностей пришел конец. Знаем, верим.

То, что это не образование, не культура, не качественное образование, было это ясно при наблюдении окружающей действительности и включения телевизора. То, что это - не денежные знаки, тоже ясно, как заглянешь в свой карман да финансовым состоянием окружающих и близких поинтересуешься. Можно было бы поинтересоваться у далеких. Но у нас нет доступа не только к их ценностям, но и к информации о их ценностях. Либералы и демократы - скрытный народ! Хотя всё время кричат об открытости всего. Но как посмотришь, у самих если что и раскрыто, то только рты на наш каравай. В карман к ним не заглянешь. Да они деньги в карманах и не носят. Они носят счета и виллы. А те, что мы закладываем за подкладку, чтобы неровен час не вытащили, когда за хлебом пойдешь. и деньгами-то назвать нельзя.

Представители иностранных держав, глядя на тех, кому оказывают теплый прием, не могут не изумляться, до чего выродились русские богатыри. Нет, большую политику не могут делать маленькие человечки!

Хочется надеяться, что и на том свете будет оказан не просто теплый, а жаркий, пламенный прием всей этой кодле, что на всех припасены геенны огненные, за то, в какой жар и холод они бросали народ и страну.

ПОЗДРАВЛЯЕМ!

Замечательному русскому писателю, постоянному автору газет «День» и «Завтра» Владимиру ЛИЧУТИНУ присуждена литературная премия «Ясная Поляна» 2009 года за роман-эпопею «Раскол», посвященный одной из ключевых эпох отечественной истории - царствованию Алексея Михайловича Тишайшего и церковной реформе Патриарха Никона. Выбор этого уникального по языку и по своим художественным достоинствам произведения - еще одно подтверждение того факта, что премия «Ясная Поляна», учреждённая в 2003 году Музеем-усадьбой Л.Н.Толстого и компанией Samsung Electronics с целью возрождения «толстовской» традиции русской словесности стала одной из наиболее авторитетных и престижных литературных наград современной России. Среди лауреатов-«яснополянцев» прошлых лет - наши авторы Василий БЕЛОВ, Леонид БОРОДИН, Тимур ЗУЛЬФИКАРОВ, Пётр КРАСНОВ и Захар ПРИЛЕПИН. И очень похоже на то, что столь значимая для нас линия будет продолжаться - в этом году на премию выдвигался роман-сказка «Дом» близкого нам писателя Игоря МАЛЫШЕВА.

С заслуженной наградой вас, Владимир Владимирович!

Редакция «Завтра»

Наталья Ростова НА ЭКРАНЕ - ГИРЕНОК

Недавно на философском факультете МГУ имени М.В. Ломоносова состоялась премьера фильма "Удовольствие мыслить иначе" по одноименной книге философа Федора Гиренка. Режиссер Марк Дитковский, воодушевившись идеями Гиренка о том, что философия имеет свой ритм, экспрессию и драматургию, а потому - и сценарное прочтение, рискнул в своем фильме визуализировать философский дискурс. Надо сказать, что обычно философские фильмы сводятся к пересказу биографий мыслителей и довольно внешней подаче их концептов. Другие фильмы носят художественный характер и повествуют о личности философа. Есть третий вид фильмов, авторы которых пытаются переложить философию на язык образов, то есть найти адекватный философскому концепту визуальный ряд. Так, Александр Клюге недавно экранизировал "Капитал" Маркса, создав 10-часовую ленту, а теперь Марк Дитковский визуализировал философию минималиста Гиренка, уложившись в полтора часа. Что же из этого получилось?

Получился пестрый, довольно динамичный фильм с использованием картинок, музыки, фрагментов из спектаклей и живописи. На протяжении всего фильма мы слышим закадровый голос Федора Гиренка, читающего свой текст. Порой философ появляется на экране, и мы можем уловить несказанное, не вмещающееся в язык, не только в его богатом интонациями суггестивном голосе, но и в красноречивой мимике. О чем же рассказывает нам Гиренок? О том, что разумное - не есть мыслящее, о том, что история философии губит философию, что человек есть мыслящий хаос и аутист, а вовсе не реалист, а также о том, что ум тоскует по безумию. Если попытаться уплотнить плотный мыслями текст Гиренка и сжать его до афоризма, то, быть может, здесь подойдут слова Ницше о том, что мы, люди, - лунатики дня. Мы слишком любим спать и грезить, и для этого нам не нужно закрывать глаз. Мы существа воображающие и произвольные, а не интеллектуальные и приспосабливающиеся. Мы грезим, неистовствуем, любим и страдаем, и в этом наша суть.

Эмоциональный рассказ Гиренка сопровождают знакомые нашей культуре картинки. Вот, Гиренок заговорил о том, что сегодня все еще живут люди, которые всерьез полагают, что пребывание в мыслительной культуре возможно лишь через соотнесение себя с западной философией, и мы видим на экране панораму центральных улиц Европы. Или Гиренок говорит, что мир есть не текст, а объективированная иллюзия, и перед нами предстают груды печатающихся текстов. Или, например, Гиренок, рассуждая о соотношении философии и истории философии, говорит о том, что Мамардашвили, читая Канта, был страшно далек от профессии историка и, заставляя Канта говорить на своем языке, позволял философии ожить. Параллельно этим словам Гиренка, мы видим на экране то портрет Канта, то - Мамардашвили. Когда же Гиренок сообщает о том, что современные философы, не имея, что сказать, обратились к художникам в надежде на то, что через них говорит Бог, мы тут же видим на экране фрагменты репортажа с биеннале.

Картина за счет пауз позволяет воспринять плотную мыслями философию Гиренка, однако оправдана ли претензия фильма? Здесь есть две проблемы. Во-первых, Гиренок, призывая к визуализации философского дискурса, хотел, по всей видимости, сказать о том, что нынешняя философия стала слишком непрозрачной, неясной, что ее язык стерт и девальвирован, и немыслимое скорее поместится в образ, нежели в знак. Но не девальвирован ли сегодня также и визуальный язык? Во-вторых, чтобы визуализировать дискурс, необходим художник, конгениальный философу. Например, философия Б. Поршнева легко переводима на язык живописи П. Филонова. То есть тексту Поршнева можно противопоставить картину Филонова. Или тексту Делёза - композицию Кандинского, а тексту Канта, быть может, - живопись Пикассо. Другими словами, визуальный ряд, чтобы быть адекватным философскому, должен быть настолько самостоятельным, что, убрав текст, мы легко считаем смысл в образах. Какие же образы были бы адекватны философии Гиренка? Быть может, некоторые картины А. Зверева или же начальный эпизод фильма "Зеркало", в котором врач учит говорить заикающегося мальчика, и тот, в конце концов, произносит: "Я могу говорить". Или же кинолента Фассбиндера "Горькие слезы Петры фон Кант", героиня которой, раненная непереносимой интенсивностью жизни, жаждет уснуть.

Наверное, у фильма "Удовольствие мыслить иначе" есть будущее на широком телеэкране, и вполне можно представить, что в субботний вечер кто-нибудь, например, по телеканалу "Культура" с удовольствием ознакомится с творчеством Федора Гиренка. На философском же факультете в ходе дискуссии, состоявшейся после премьеры, большинство сошлось во мнении, что фильм Марка Дитковского предлагает лишь дополнение к сказанному философом, но отнюдь не отвечает своей претензии.

Для приобретения фильма "Удовольствие мыслить иначе" следует написать электронное письмо с пометкой "купить фильм" и указанием количества дисков по адресу webtvnews@mail.ru.

Анастасия Белокурова ДЕВЯТКА УРОДОВ

"Бесславные ублюдки" (Inglourious Basterds, США, Германия, 2009, режиссёр - Квентин Тарантино, в ролях - Брэд Питт, Кристоф Вальц, Диана Крюгер, Мелани Лоран, Даниэль Брюль, Тиль Швайгер, Б.Дж.Новак, Майк Майерс, Джули Дрейфус, Элай Рот).

Давно известно, что Квентин Тарантино - парень, которому изображение заменяет и соображение и воображение. Понятно, что такой человек, обращаясь к военной теме, снимет кино про что угодно, но только не про действительно происходившее в Европе во времена Второй Мировой. В 1978 году Энцо Кастеллари преподнёс зрителям очередной "горячий пирожок" - военный боевичок "Quel Maledetto Treno Bindatto". Фильм вышел в Америке как "Бесславные ублюдки". Квентин посмотрел фильм во времена своей работы в видеопрокате, проникся звучным названием и задумал "кинуху про войнуху", сценарий которой вынашивал около 10 лет. В конце концов, от фильма Кастеллари осталось только название, где хулигански были допущены две орфографические ошибки. Ни о каком римейке речи уже не шло. Так на свет появилось кино, вызвавшее очередной раскол. Нечто подобное недавно происходило с последним опусом Ларса фон Триера "Антихрист".

Однажды в оккупированной Франции…

Этим узнаваемым титром открывается очередная тарантиновская история, сплав мифов, созданных мировым кино о Второй Мировой и причудливых фантазий киноманьяка. В прологе, словно выщербленном уверенной режиссёрской рукой из фильмов Серджо Леоне, с первых минут перед нами предстаёт оккупированная Франция. Вернее, та земля, которая под хитрым прищуром Квентина Тарантино обретает новое кинематографическое измерение.

Молочная ферма среди лесов и лугов. Её хозяин - простой французский крестьянин образца 1941 года, который в совершенстве владеет английским языком. К нему приезжает немецкий полковник Ланда (Кристоф Вальц) - аналитик, интеллектуал и главный ловец евреев на территории Франции. Изощрённо пытая собеседника вежливой беседой, Ланда отлично понимает, где на ферме прячется семья Дрейфусов. Сравнивая евреев с крысами, а немцев с орлами (был, кстати, отличный военный фильм Джона Стёрджеса "Орёл приземлился"), он безошибочно вычисляет - Дрейфусы скрываются под полом. Эффектный врыв автоматных очередей - и эпизод завершён…

Идём дальше. Париж мило представлен кинотеатром и чередой кафе - в них разворачивается действие - других мест в городе мы не видим. Нет там и Французского Сопротивления, этого Союза Меча и Орала местного разлива, которым так гордится Франция. Именно в Париже, скрываясь под именем Эммануэль Мимьё ("и свою поменяла фамилию на фамилию, чуждую нам"), держит кинотеатр еврейская девушка Шошанна (Мелани Лоран). Единственная из семьи Дрейфусов, уцелевшая от фашистских пуль, Шошанна лелеет мечту о мести. Она и её дружок-негр, Марсель, волей Тарантино являются единственными французами, вступившими в борьбу с нацизмом…

Кроме них, в этой далёкой от реальности стране действует подпольный отряд "ублюдков" - американских евреев, засланных в тыл. У ребят зверские лица дегенератов и остро заточенные ножи. Под предводительством бравого потомка индейцев сержанта Альдо Рейна (Брэд Питт) новоявленные "навахо Джо" снимают с нацистов скальпы и вырезают на их лбах свастики. Есть среди них и герой по прозвищу Жид-Медведь (Элай Рот), который перетирает фашистские головы в кашу бейсбольной битой. Озвучена вся эта красота вестерновой музыкой Эннио Морриконе. Все пути сойдутся в парижском кинотеатре. Молодой немец, герой войны Фредерик Цоллер (Даниэль Брюль), роковым образом попавший под чары строгой Шошанны, невольно даст девушке шанс поквитаться со своими врагами…

Теперь о всевозможных отсылках к кинематографу прошлого. И здесь Квентин Тарантино создаёт абсолютно свои киномиры, параллельные существующим стандартам. "Мне нравятся все фильмы Лени Рифеншталь. Особенно "Белый ад Пиц-Палю", - говорит Фредерик Цоллер Шошанне Дрейфус. И из этой фразы ясно, что в реальности Тарантино Лени Рифеншталь как создательницы "Триумфа воли" попросту не существует. Есть только Лени-актриса, звезда фильма "Белый ад Пиц-Палю" (про который кинообозреватель Борис Гришин, мудро вторя тарантиновской мысли, писал следующее: "По воспоминаниям всех участников процесса, это был такой ад, что выжить в нем смогли лишь законченные алкоголики. В битве с властью природы до них наконец дошло - триумф воли пока откладывается. Выше гор могут быть только горы, на которых ты погибал").

Есть режиссёр Георг Вильгельм Пабст, но нет Арнольда Франка. Есть афиши фильмов Клузо и "ублюдок", заявившийся на премьеру под именем Антонио Маргарити - знатнейшего итальянского мастера хоррора, одно время скрывавшегося под псевдонимом Энтони М. Доусон. Есть и английский шпион-кинокритик, проваливающий задание. Да будет известно всем - нет на земле более низкой и паразитирующей профессии, чем кинокритик. И здесь не помогут рассуждения о сходстве творческих методов Сэлзника и Геббельса. В конце концов, главным детонатором нового Холокоста становится киноплёнка. Она способна взорвать мир не только в переносном, но и в прямом смысле этого слова.

В сети гуляет трогательная статья, из которой можно узнать, как Квентин согласовывал сценарий с еврейскими киномагнатами. Магнаты радовались страшной еврейской мести, придуманной режиссёром. Продвинутые жители государства Израиль напротив,

затаили дыхание. Струна натянулась. Мировой сионизм тревожно ждал результата. Как будет решён образ Гитлера? Какими предстанут в новом кинополотне евреи? Тут в дело, как всегда, вмешался кинематограф…

В 1940 году Чарли Чаплин снял "Великого диктатора", где выступил в двух ролях - еврея-парикмахера, и фашистского главаря Аденоида Хинкеля. Американцы тогда ещё стремились сохранить с Германией нормальные отношения, поэтому Чаплин столкнулся с серьёзными проблемами по поводу проката картины. Более того, в эпоху маккартизма он был объявлен коммунистом и выслан из Штатов. Но фильм пошёл. Высмеяв Гитлера, Чаплин создал знаковый миф, навечно впечатавший фарс в киноплёнку.

Как известно, Гитлер назвал Чаплина евреем и врагом номер один Великой Германии. В ответ Чаплин публично объявил себя евреем, хотя в действительности таким не являлся. Но главное он всё-таки сделал: после "Великого диктатора" важнейшее из искусств уже имело в своём архиве ясный и не замутнённый интеллектом штамп. Даже главные индийские сценаристы 70-х Салим и Джавед сочли своим долгом позаимствовать этот образ в главный массала-вестерн всех времён и народов "Месть и закон" - невероятная по уровню безумия выходка даже для индийских кинематографистов.

По той же схеме действовал и предприимчивый Квентин. Опираясь на коллективное бессознательное своей страны, он не только показал Гитлера истеричным идиотом, но и совершил над ним суд, переписав историю в угоду собственным фантазиям. Ждать от такого творческого подхода исторической достоверности бессмысленно. Тарантино снимает кино отнюдь не для историков. И уже совсем неважно: была ли это шутка, или какая либо иная идеологическая выходка. Хотя какие могут быть шутки, когда заглавные титры озвучены оскароносной композицией Дмитрия Тёмкина "The Green Leaves of Summer" из фильма "Аламо"? В любом случае "Бесславные ублюдки" пополнили пантеон лучших фильмов о кино как таковом, наравне с "Бульваром Сансет" Билли Уайлдера и "Трюкачом" Ричарда Раша.

Итак, "страшная еврейская месть" состоялась. Единственное, о чём можно пожалеть, - так это о том, что не удалось заснять Никиту Михалкова в роли советского генерала - мощный ход, который Тарантино задумал еще в 2004 году, во время посещения Московского кинофестиваля. Оправдывая отсутствие русских в своей картине, Тарантино говорил в интервью, что его фильм предназначен прежде всего для американской аудитории. А что средним американцам известно о том, какую роль сыграл Советский Союз во Второй Мировой? Кинематографического мифа об этом в заокеанской культуре просто не существует.

Пауль Верховен в своей "Чёрной книге" на полном серьёзе ставил вопрос о том, что важнее: жизнь сорока сопротивленцев, или спасение двадцати зажиточных евреев. Тарантино же предпочитает играть по-крупному: постулат "хороший немец - это мёртвый немец" принадлежит теперь не только советскому и польскому кинематографу.

Георгий Судовцев АПОСТРОФ

Сергей Соколкин. Я жду вас потом. - М.: Центр современной литературы, 2009, 128 с.

Рассказывают, что Пабло Пикассо, находясь в самом зените своей всемирной славы, нередко навещал Монмартр и высматривал в картинах тамошних художников стилистические и прочие находки, которые затем, преобразуя, использовал в своём творчестве.

Примерно то же самое, на мой взгляд, происходит с поэзией Сергея Соколкина. Обладая почти безупречным поэтическим восприятием, он - возможно, даже бессознательно - фиксирует вокруг себя те интонации, образы, приёмы, которые потом включает в художественную ткань своих стихотворений.

Для "среднестатистического" поэта (подчеркну - поэта, а не человека, пишущего в строчку и с рифмами) подобный творческий путь не то, чтобы в принципе невозможен, но, по большому счету, неприемлем. Дело в том, что любой поэт (еще раз подчеркну - поэт, а не человек, пишущий в строчку и с рифмами) самостоятельно подключается к "царству Поэзии" - тому полю особых смыслов русского языка, которое, судя по всему, существует объективно, то есть вне и помимо каждого из нас.

И вполне возможно, что поэты, которых мы называем "талантливыми", попросту умеют каким-то образом к нему подключаться, а те, которых мы называем "гениальными", не умеют не подключаться - вот и весь секрет талантливости и гениальности, а также вполне ощущаемой, но обычно не слишком выразимой разницы между двумя этими понятиями…

А теперь представьте себе поэта, для которого по каким-то, неведомым для нас, причинам почему-то оказалась "закрыта" - навсегда или на время - возможность подобного подключения. И он, будучи человеком глубоко ответственным и перед собой, и перед своими близкими, и перед своими читателями, не позволяет себе добиваться его с использованием недостойных и неправильных средств, "искусственных стимуляторов", наподобие алкоголя, наркотиков и т.д…

Думаю, что судьба и творчество такого поэта или художника должны быть очень похожи на судьбу и творчество Сергея Соколкина. При всём внешнем благолепии и успешности - глубокая внутренняя неудовлетворенность собой, своим настоящим и прошлым. Ведь не случайно произошёл у него почти десятилетний перерыв, в течение которого практически ничего не писалось и не публиковалось…

Сегодня Сергей Соколкин говорит о своём возвращении в литературу. И подтверждает это уже другими, по сравнению с прежними, стихами. А еще - вносит какие-то важные для себя изменения в уже написанные, или когда-то оборванные на полуслове стихи… Значит, за время "отсутствия" с автором произошли какие-то очень серьёзные, качественные изменения.

Свидетельством тому - лучшее, на мой взгляд, стихотворение "нового" Соколкина "Масленица":

Кто на Руси не любит шумной казни,

веселой разудалой русской казни -

с блинами и икрой кроваво-красной

и водкой серебристо-ледяной?!

Гуляй, честной народ,

сегодня праздник,

гуляй, братва,

и пей за сырный праздник.

Царь-батюшка

не любит трезво-праздных,

царь-батюшка сегодня сам такой…

Как весело, легко снежинки кружат,

румяных мягких баб головки кружат.

Из сочных девок груди прут наружу

и набухают солнцем и весной.

И парни, затянув себя потуже,

друг дружку лупят искренне по рожам,

по красным

мокрым и счастливым рожам.

Ведь праздник,

праздник к нам пришел домой!

Такого свободного, радостного, по-русски размашистого стиха (при всей, может быть, избыточности и невыверенности отдельных фрагментов) у "прежнего" Соколкина найти не удастся.

Или вот ещё, в том же ряду:

Народ живёт -

и выдюжит,

и сдюжит.

Он выдержит и сдюжит -

всё равно!

Когда-то я писал про Велимира Хлебникова: "В сложившийся, устоявшийся веками космос языка через поэзию Хлебникова властно вторгался хаос нереализованных возможностей. "Сдвиг вещей", пляска дервиша, где энергия творчества словно истекает из энергии распада - прообраз будущих атомных электростанций и, может быть, первый, еще безрассудный подступ к освоению внутренней, ядерной мощи русского слова…

Радиоактивный распад слова, лишенного языковых скреп, опасен убийственно. А Хлебников, "человек-луч", занимался не только радиоактивностью Слова - он в лабораторных условиях революции изучал также сверхжесткую радиоактивность Времени. И погиб от острейшей лучевой болезни".

Похоже, Сергей Соколкин по-настоящему запускает свой творческий "ядерный реактор" только сейчас. Такого типа "реакторы" разогреваются, как правило, очень медленно и неустойчиво. Но уж если разогреются и выйдут в "штатный" режим, нужной людям энергии (в данном случае - стихов) даст очень много. Чего я Сергею Соколкину искренне желаю в его настоящем и будущем. Без всякого "чернобыля", разумеется…

Андрей Смирнов ТОРЖЕСТВО ЖИТЬ

Церковь детства. "Лаокоон" ("Выргород"), 2009.

Первый студийный альбом ростовского коллектива был презентован в начале лета. Намеренно взял летнюю паузу в его освещении, дабы возник объём прослушиваний. Ведь речь идёт об "одном из лучших релизов нулевых годов в мировом масштабе", по мнению Алексея Экзича. Редко когда коллега-музыкант так вдохновенно комментирует чужую работу, посмею согласиться.

Для самих музыкантов ЦД материал, зафиксированный на этом альбоме, почти уже неактуален. "Лаокоон" должен был появиться на свет лет пять назад, когда за его продюсирование взялся Иван Дежурный. Вскоре Дежурного накрыло цунами различных проблем, и запись отправилась на полку. Но тут проявили инициативу музыканты, и получилось, что "Лаокоон" - это не только Денис Третьяков и "сопровождающие лица", но вполне коллективное действо. Если изучить обложку, нетрудно увидеть большую роль в выходе пластинки скрипача Никиты Полянина.

Зато для аудитории утраченное время роли не играет. Хотя возникает резонный вопрос - куда исчезли нетленная "Лесополоса" и колоритный "Ворон", входившие в сет, зафиксированный на пластинке "Минные поля"?

Приходилось замечать, что Третьяков начал там, где затормозили герои альтернативного фланга отечественного музыки. Там - невнятное многоточие, эстетское самодовольство, расчёт. Здесь истории-зарисовки приобретают почти космический или эпический масштаб, становятся вместилищем смыслов.

"Церковь детства" с лёгкостью подминает под себя стили, по принципу "в хозяйстве всё сгодится": фолк, трип-хоп, "rock in opposition", городской романс.

Для многих прозвучит удивительно, но мощь "Церкви Детства" в её плотном почвенничестве. Как коммунист и атеист Пазолини пропитан чувственной католической культурой, так и Третьяков сотоварищи неотделимы от донского колорита, южнорусской эмоциональности. Тут даже не важно, как сие воспринимает сам художник. Третьяков, кстати, очень в теме. Во всяком случае, про историю, культуру донского мира, казачьи традиции он может рассказывать часами.

"Церковь Детства" - это то неподцензурное, очаровательно-пугающее народничество, что не вмещается ни в сознание истеблишмента, ни в елейно-сусальный эрзац. Скорее, это то, что некогда увидел, распознал Юрий Мамлеев.

Очень к месту вспоминается прошлогодний выпад писателя Андрея Бычкова на состояние дел в литературном мире: "Далек от мысли спорить с тем, что литература сегодня не должна отражать феноменальный мир с его постоянно меняющимися реалиями. Но, к несчастью, она теряет смыслы отражений, когда последние структурируются только вокруг фактов".

В мамлеевском метафизическом реализме - традиции классического реализма сочетаются с описанием метафизического опыта, скрытых сторон человеческой души и всего мира. "Лаокоон" - откровения, идущие от перманентного внутреннего беспокойства. Третьяков затягивает на свои минные поля, выскакивает на слушателя сильными, жесткими опусами.

Третьяков - интеллектуал, знаток и ценитель разной странной музыки, кино, дипломированный философ - специалист по Габриэлю Марселю. И это, очевидно, даёт некие импульсы его творчеству. Как пишет исследователь, "главное в философии экзистенции Марселя - это осознание "трудности жить" как фундаментального условия человеческого существования, индивидуального опыта потерь, испытаний, надежды". От Марселя у Третьякова - человек как условие, задающее всю систему отношений; телесность; понимание того, что "бытие трансцендентно по отношению к расчёту"; любовь к тайне.

В противоположность зафиксированному Марселем торжеству техники, мир "ЦД" полон желаний и страхов, здесь прорываются вечнозелёные человеческие чувства. Да, иногда через травматический опыт, цепь бодрых провокаций, разнообразные пощечины общественному вкусу.

На ум приходит ещё один французский автор, Жорж Батай, идеи которого тот же Марсель активно атаковал.

Третьяковский путь - это скорее батаевский "опыт", чем любой экзистенциалистский "проект". Последний - неизбежное ограничение, подчинение человека той или иной цели в будущем. "Опыт" в хаосе переживаний, в мгновении настоящего.

"Внутренний опыт требует какого-то странного сообщничества", - подмечает специалист по творчеству Батая, и это, как ничто иное, метко характеризует (если здесь уместно это слово) стратегию "Церкви Детства".

Искусство для ростовчан - пространство свободы. Ни в коем случае, ни закрытая зона, в котором привнесённое становится вкусной "игрой в бисер", самодовольным обменом, беспомощным "искусством для искусства". Это трамплин, продолжение движения, интенсификация опыта. Авангард - не метод, но сила, энергия жеста. Если "в мире всё по-старому, в мире всё по-прежнему", то, как заметил режиссёр Алехандро Ходоровски: "Культура продвигается вперёд, только если совершаешь над ней насилие. Художники должны насиловать культуру, а не писать для того, чтобы привлечь публику".

Я помню, как в старом дворе

вернулись с реки рыбаки,

Счастливые женщины взяли ножи.

Истошно орали коты

в чешуйках как конфетти,

Мальчишки кидали друг в друга кишки.

Попался премудрый пескарь, малыш

только выкинуть жаль.

И пьяный рыбак подарил мне его -

"Волшебный, он скажет тебе

все тайны, что скрыты в воде

От нашего до остальных берегов".

Валентин Курбатов: «ПОДНЯТЬ СЛОВО К СВЕТУ…» К 70-летию знаменитого русского критика

Дорогой Валентин Яковлевич! Вот и седьмой десяток жизни вашей пришёл к завершению. И сама жизнь, я знаю, пронеслась как сон - счастливый, мучительный и вещий.

Ваши книги - это послания тихие и грозные, они состоят из обетований, предчувствий и пророчеств. Это ваши радения о России, о русской красоте, о русской благодати и о бесконечной русской печали.

Это и наши мысли тоже. Это наши общие с вами радости и беды.

Псков, где вы живёте и творите, - блаженное место, где людям выпадает счастье родиться и счастье упокоиться. Мы вас любим, испытываем к вам братские чувства и всегда духовно пребываем рядом с вами. Многая лета!

Александр Проханов и весь коллектив газеты «Завтра»

«ЗАВТРА». Валентин Яковлевич, художественные тексты и люди, которые создают эти тексты, пребывают в двух разных вселенных, которые соприкасаются, быть может, где-то на самом кончике пера. В течение жизни вам выпала потрясающая возможность лицезреть и сравнивать эти миры. Вы могли, подобно трафаретам, накладывать их друг на друга, видеть, где и какие просветы возникают. Что вы вынесли из этого уникального опыта?

Валентин КУРБАТОВ. Обычно меня спрашивают о другом: «Зачем ты переписываешься, зачем столько времени и столько драгоценной бумаги изводишь на переписку?» В течение жизни я над этим специально не думал, но действительно, мной исписаны тонны бумаги. С одним только Виктором Петровичем Астафьевым моя переписка составляет целый том. А сколько еще таких адресатов? Скажу, что их огромное количество! Куда прикажете все это девать - эти пыльные тома? Например, переписку с Анастасией Ивановной Цветаевой или с Юрием Марковичем Нагибиным, или с Валентином Дмитриевичем Берестовым. Часть этих писем уже напечатана, но таких писем у меня огромное количество, и каждое из них прекрасно. Спустя годы я понял, зачем эти переписки были, в сущности, нужны. Ведь когда ты начинаешь вчитываться в письма писателя, то через них вдруг начинает сквозить литературный текст. Письма - это касания жизни, позволяющие увидеть, как и из чего рождается произведение. Вот, например, Семен Степанович Гейченко или Виктор Петрович Астафьев. Для меня это особые явления. Они, на мой взгляд, не совсем писатели. Кстати, как и Василий Макарович Шукшин был не совсем писателем. Это был «человек в полном смысле слова». Он никогда не был по-настоящему великим режиссером. Ибо все его картины легки. Он не был и великим актером, ибо всегда на экране возникал он сам. Он ни в кого не перевоплощался, и все знали, что перед ними именно Василий Макарович.

А Семен Степанович Гейченко! Бывало услышишь от него какую-то историю, приезжаешь в другой раз - и слышишь все тот же рассказ. Но обертон меняется, запятые по-другому переставлены. И в этом живом устном виде ткань произведения складывается, формируется, а потом останавливается, переходит в прозу.

Вот и Виктор Петрович Астафьев - он жил в рассказе, ткал материю своей жизни и одновременно записывал ее, все время переодевал ее в какой-то сюжет. И это происходило с ним всегда и везде - в детдоме, на войне, на огороде. Из своих переписок с ним я вижу, как прорастает жизнь в текст и как жизнь одевается в художественное тело. Таким образом можно оценить, как она преображается. Получается, что Господь набросал примерный план жизни, а человек не умеет его прочитать. Он бегает по нему как попало, перепрыгивая через линейки, точки и запятые. Но приходит художник и говорит: «Ребята, вот так надо читать вашу жизнь. Главное не то, что вам казалось, а вот это, глядите!». Тот, кто обращает внимание на русский пейзаж, часто видит в родной природе знакомые мотивы и восклицает: «Это же чистый Левитан!» Или: «Это же типичный Шишкин!». Такое происходит потому, что природа идет вслед за художником, который увидел ее идеальный, небесный облик. Она, с оглядкой, начинает вычеркивать у себя лишнее, уничтожать какие-то сорные травы, взращивать деревья и откровенно «косить» под Левитана или Шишкина. Природа в конце концов начинает их цитировать. Сколь часто в Подмосковье можно видеть прямые цитаты из Нестерова…

У Виктора Петровича во всем этом процессе была комическая сторона. Он преображает жизнь и пишет небесную реальность, а у него есть жена Марья Семеновна, которая вроде и умнее его. Первые его читатели-земляки были уверены, что пишет-то именно Марья Семеновна, а Витька только подписывает. Так считали в городе Чусовом. «Это этот-то матерщинник, пьяница, курильщик? И ничего от него не слыхивали, кроме матерщинных слов. Неужели это он все понаписал? Да нет, это Манька… Она образованная, библиотекарем работала…» И все соседи понимали, что Марья Семеновна, конечно, всё написала, а Виктор Петрович подписал. Выпустят книжку бывало, а деньги делят пополам. А потом уже наоборот вышло. Когда Марья Семеновна вступала в Союз писателей, все были уверены, что пишет-то за нее Виктор Петрович, а Марья Семеновна только подписывается. И опять деньги пополам! Таково народное мнение о великих соотечественниках…

И вот Марья Семеновна мало того, что живет с писателем. Она сама по себе тонка, воспитана, прекрасно знает поэзию. Ей, кстати, сейчас без малого восемьдесят девять лет, и она по-прежнему прекрасно помнит и читает любимые стихи… Она жила стихами, она ими спасалась от Виктора Петровича, а от него надо было спасаться. Ведь он был кипящая стихия, жизнь его всего переполняла. Марья Семеновна перепечатывает по тринадцать раз его «Пастуха и пастушку». Она вчитывается, она вслушивается в слово, она делает точные замечания. И потом не выдерживает и однажды пишет свою книжку. Она выпустила ее и принесла Виктору Петровичу. А он в больнице тогда лежал и говорит ей благодушно: «Ну, Маня, когда только успеваешь за мной, дураком, ухаживать с утра до вечера, мои рукописи печатаешь, да еще и сама успела книжку написать. Ну, почитаю, почитаю…»

А больница та через двор была от их дома в Академгородке. О дальнейшем рассказывает Марья Семеновна так: «Вижу, Виктор Петрович идет… И я приготовила улыбку молодой писательницы, которая сейчас должна заслужить определенные похвалы мэтра. Открываю ему робко дверь, а Виктор Петрович как даст мне дверью, я аж отлетела куда-то в сторону. Пролетел в бешенстве мимо меня. В ванной закрылся, вода шумит. Я заискивающим голоском: «Витя, Витя… Белье, полотенчико чистое на ручки двери висит». За дверью - молчок. Отошла и на всякий случай заперлась. Сижу ни жива ни мертва в своей комнатке. И вдруг дверь распахивается и летит моя книжка на пол. Летит вверх тормашками, теряя страницы и обложку. Кричит мне:

- За этот иудин труд ты еще и сребреники получила? Скупить весь тираж и сжечь!

- Витя, там все правда!

Но он уже не слышал. Дверью хлопнул - и штукатурка с потолка повалилась!»

Да ведь точно, всю правду написала Марья Семеновна! Он-то описывал эту же жизнь, ту же самую до звуков, до вдохов, но он писал ее как художник, а она написала хорошо и трогательно правду. И фундаменты всех сочинений Виктора Петровича зашатались… Кто бы сличил два этих сочинения и воскликнул: «А, Витька! Во, оказывается, в жизни как было, а он-то тут нам, извините, впаривает».

На этом семейном примере ярче всего видно, что есть так называемая правда жизни и что есть преображенная правда, небесная правда, которая правдивее, как это ни странно, правды реальной. Она совершеннее, точнее и естественнее и честнее. И вовсе не взревновал жену к писательской славе Виктор Петрович! Его сердце художника было оскорблено. Не то, что она кого-то в своей книге разоблачила или задела. Его оскорбило непонимание. «Ты столько лет живешь рядом со мной, Маня, а не поняла, что к чему…» Переписка таит в себе много всяких историй и откровений. Увы, мы пока не научились ее издавать. Мы как-то неправильно, нехорошо это делаем.

«ЗАВТРА». А как тогда правильно?

В.К. Видя эту стремительность времени, ощущаешь забвение, которое налетает, как вихрь, на Россию. И вычеркивает, вычеркивает, вычеркивает. И только успеть бы сказать, прокричать нечто на этом великом ветру и, может быть, одно слово какое-то зацепится, удержится.

Может быть, Господь нас научит этим хаосом сегодняшнего времени, этой пеной суетной цветной литературы. И мы догадаемся о том, что есть по-настоящему литература. Как к ней надо относиться. И начнем печатать ее иначе. Начнем издавать книжки как-то совершенно по-новому. Вглядываясь в сам механизм издания. Вслушиваясь, как рождается текст. Приникая к биению этого тишайшего пульса. Вникая в таинство его рождения. Обласкивая его глазами.

Всюду Господня забота о нас. Как вышло с Саввой Васильевичем Ямщиковым! Господь, видя, что мы, в сущности, плохо понимаем ситуацию, кладет Савву на одну ночь на отпевальное пушкинское место в храме Святогорского монастыря. Господь дает нам почитать над ним неусыпаемую псалтырь. И чтобы мы поняли, кто мы такие, он хоронит его рядом с Семеном Степановичем Гейченко, другим делателем русской культуры. И только тогда мы понимаем, что культура есть целостное тело. Господь делает это, чтобы мы не валялись как попало, а слышали этот закон мироздания.

Дорогие, замечательные мгновения переписки с Валентином Григорьевичем Распутиным. Когда ты понимаешь - у него остановка мгновенная, и уже ничего не хочется ему делать. Кажется, навсегда перо его из рук выпадает. Но ты видишь, как постепенно он его поднимает. И вот робко начинает складываться новое творение. Тихонько, почти на цыпочках, двигается слово за словом. И вот они постепенно начинают складываться, звучать, жить.

Литераторы пишут, потом является отряд исследователей - счетчиков запятых. Они ходят и печатают очень ученые статьи, в том числе о Викторе Петровиче. Например, «Тема воды в творчестве Виктора Петровича». Звучит подозрительно, не так ли? Это все суесловие и праздномыслие. Переписки надо печатать не отдельными томами, и не ссылать их в собраниях сочинений в самый конец многотомья, куда обычно никто не добирается. Надо печатать сочинение писателя, а рядом, в том же томе, обязательно публиковать массив писем этой поры. И читатель понимал бы, в каком он оказался теле, и увидел, как в искусстве преображается жизнь.

«ЗАВТРА». А существует какой-то единый Курбатовский архив?

В.К. Архива нет, не архивный я человек. Я все роздал. Часть хранится в Михайловским. Переписку с Астафьевым я отдал в Чусовую. Что-то хранится в пермской картинной галереи. Кто просил - тому я и отдавал. Временами жалею, но все равно сдаю и продолжаю сдавать. Это чтобы бумаги в доме не копились. Наверное, у меня нет честолюбия. И я на самом деле не знаю, что это слово означает. Во мне перевешивает деревенская жадность в постижении мира. Так ведь интересно общаться всякий раз с каждым. Тем более, я начинал свою деятельность в пору, когда еще были живы великие. Это сейчас кумиры новодельные, сочиненные, накаченные, раскрученные. А я писал великих. И знал это, чувствовал. Садился за письмо с большой тревогой. Когда-то я видел интересный документ в Псково-Печерском монастыре. Это было письмо секретаря наместника отца Серафима Розенберга. Отец Серафим писал товарищу Сталину в 45-м году письмо. Это была просьба выделить монастырю две сотки под картошку, чтоб в следующую зиму насельники не померли бы с голоду. Письмо-то было коротенькое, просьба ничтожная, но отец Серафим его так и не отправил. Камнем преткновения стала форма обращения к вождю. Дорогой… Многопочитаемый… Высокоуважаемый… Досточтимый… Все зачеркивалось, зачеркивалось, зачеркивалось. Так и не нашел нужных слов и бросил. Так и письмо умерло, а монастырь остался без картошки.

Для чего живет художник? Чтобы зашить дыры мира и вернуть полноту его ткани. Чтобы жизнь не зияла своими прорехами и оставалась целостной и прекрасной. Таковы отношения текста, жизни и лежащего между ними молчания.

«ЗАВТРА». Между текстом и жизнью пропасть молчания… В молчании есть глубина, как в любом неотправленном письме.

В.К. Есть у меня замечательный товарищ - питерский писатель Борис Николаевич Сергуненков. Живет он сейчас на городище Воронич, вблизи Тригорского. В молодости слава его настигала стремительно. Когда он закончил Ленинградский университет, его за выдающиеся успехи определили в ведущую молодежную газету «Смена». Это была большая честь для молодого человека. Правда, проработал он в ней всего две недели. Дело в том, что ему дали первое задание написать очерк о токаре завода «Электросила». Он пришел на завод и поговорил с токарем, потом поговорил с мастером цеха и с женой токаря, а потом он спросил себя: «А как же бессмертная душа этого человека? Я напишу о нем, но разве это и будет его слепком, его портретом?» И Сергуненков написал не очерк, а заявление «по собственному желанию» и ушел в лесники. И полтора десятилетия он работал лесником, разговаривая с деревьями, с травами, с цветами и звездами. Когда он вышел из леса, он написал ослепительную книгу. Тогда за ним мгновенно закрепилась репутация нового Пришвина. Он, испугавшись репутации Пришвина, ушел гонять скот в Монголию. И сейчас окончательно замолчал. Только пишет иногда сказки. Он говорит: «Только сейчас я понял, что такое, наконец, писатель. Только сейчас я выполняю высокое писательское предназначение - я молчу».

Когда я иду мимо его дома, то кричу: «Выходите, Борис Николаевич, про молчание поговорим…».

«ЗАВТРА». Действительно, трудно от этого удержаться…

В.К. Да, про молчание трещат все, как сороки. Устно, письменно, по телевидению, в газетах, по радио, в книгах, в интернете. Слово постепенно истончается. Оно остается внешне словом, но содержания у него всё меньше. Оно шелухой летит по вселенной. И кто-то должен однажды замолчать, чтобы слово снова наполнилось смыслом. Как два-три праведника спасают погрязший в грехе город, так кто-то на этом свете должен молчать, чтобы в слово возвратились глубина и значение. Ведь молчальник молчит о слове. И пока он молчит, он держит в себе это слово. Это великая работа. Мы этому никогда уже не выучимся.

Сегодня самое правильное, самое ценное время для русского писателя. Таких времен еще никому никогда не выпадало. Ведь есть шанс вдруг понять, что мир этот изоврался, извертелся, растратил значения всех до единого слов. И мир стоит диким, чужим, словно Адам и ни разу не входил под его сень. И сейчас снова на русского писателя - об этом никто из иностранцев вовек не догадается! - выпадает честь и слава пройти по этому Господнему саду и прошептать: «Понял, Господи, задание твое!» И опять называть цветок ромашкой. И сказать: «А вот это - проплывшее облако. А вот это - прошел кривой мужик из трактира…». И, назвав именно этого мужика, этот цветок, и именно это облако - снова вернуть всю полноту значения слову. Русскому человеку выпала честь назвать мир заново! Ему суждено стать Адамом в Господнем саду, вернуть словам «любовь», «милосердие», «нищета», «страдание», «ложь» их подлинные значения. И тогда мир почти ужаснется, увидев какое богатство перед ним. Какая чудовищная роскошь жизни открылась! И все увидят, как выросло все в этом райском саду и как он прекрасен. И тогда этот мир перестанет тешиться играми, ядерными программами и президентскими забавами.

В этом году Пушкинский день совпал у нас с родительской субботой. И я, как всякий деревенский человек, которому делать нечего, сел писать письмо сразу президенту и патриарху. Потому что они уже давно не получали от меня писем.

Я написал, что не осталось у русского человека родных могил. Что кости наши развеяны по ветру. Лежат они от Стамбула до Парижа, от Харбина до Белграда. До магаданских воркутинских болот, где покоятся они под номерными столбиками давно сгнившими. Но есть одна общая отечественная могила - это могила Александра Сергеевича Пушкина, куда приезжают люди со всей России, постоять в этот морозный трагический день. Если, вы, Ваше Святейшество, и вы, Ваше Превосходительство, приедете и просто постоите вместе у этой могилы, то все увидят это и вспомнят, кто такой Пушкин. И поймут, что Пушкин держит нашу государственную структуру и всю нашу культуру.

Письма эти были переданы точно по адресу тому и другому. И канули в реку забвения.

Да, власть перестала быть властной, но стала эффектно-красноречивой. Поэтому так легко существование президентское и депутатское. Все у них выглядит очень убедительно, красиво, понятно и правильно. При этой правильности слова не обеспечены их собственными страданиями, их собственной ответственностью. Да, существует страх назвать вещи своими именами. Ведь назвать - значит, начать жить!

«ЗАВТРА». А что с писателями?

В.К. В русской литературе умер пейзаж, и никто этого не заметил. На страницах современной прозы давно не вспыхивают зори и не ложатся росы. И непонятно, откуда появляется герой. Из какой страны он выходит? Из какого неба, из какой травы, из какой воды? Сегодня герой выходит из какого-то общего двора и бросается сразу в драку, в столкновение, в убийство, в расследование. А видел ли он звезды, опускал ли свои ноги в холодную реку?

Однажды наказной атаман Московского войска Донского, прекрасный писатель Гарий Немченко говорит мне: «Не представляешь, как же тяжело быть наказным атаманом, живя на шестнадцатом этаже! То коню хвост защемит в лифте, то саблей зацепишься за перегородку на лестничной клетке. А когда, бывало, сидишь в станице, за окном голубок сидит, то вспугнешь его, а он взлетит и полетит себе в небеса! И ты за ним, в эти облака, в это Царствие небесное, в красоту и свет. А на шестнадцатом этаже голубка спугнешь - он планирует вниз, к помойке. Ну, и ты за ним!»

Отсутствие пейзажа обескровило героя. Он стал картонным, бумажным, чужим. Он не живет этим миром. Умерли великие лирики, которые могли на нескольких страницах описывать трепещущий лист. Кончился Большой стиль. Все мы вроде стали виртуозами слова, умеющими написать и описать все, но Большой стиль так мы и не родим. Ибо он держится землею и небом, а не красотой письма.

«ЗАВТРА». Каково быть патриархом? Что для вас эта дата, этот рубеж?

В.К. Я счастлив своим возрастом. Это состояние, когда силы еще мне послушны, и ты чувствуешь, что можешь поднять слово к свету и увидеть в нем пылающее зернышко. Ты чувствуешь себя поднятым к свету и знаешь, что скоро придется свидетельствовать о счастье полноты своей жизни. Это чувство, я думаю, озаряло и Пришвина. В конце жизни он почти сказал какую-то господню правду. Когда он уходил, казалось, слово вот-вот перейдет в плоть этого мира, станет ею… Когда понимаешь наконец Евангельскую полноту: в начале было Слово. И когда назовешь его однажды, ты побледнеешь от восхищения и счастья, потому что тебе был дан этот органон, эта возможность произнесения и слушанья и писание этого Слова. И тогда Господь обнимет тебя, как сына, и скажет: «Понял, наконец, дурачина…»

Мой возраст - это чувство восторга от ветра жизни и истории. От истории, которая в России всегда была смутой, даже в самые покойные годы. Как и Сергей Аверинцев, я констатирую: «Из мира ушла значительность». Но старость благословенна именно тем, что ты вспоминаешь эту значительность. Пытаешься в самом себе вернуть значимость и полноту каждого слова. И думаешь: «Господи, продли, продли, удержи, дай успеть…»

Беседу вёл Андрей Фефелов

Евгений Нефёдов ЕВГЕНИЙ О НЕКИХ

"Унылая пора…" Да уж куда унылей! Но не осенний хлад, увы, тому вина, а то, что не даёт душе покоя ныне: какая жизнь в стране, и где она, страна?

Куда мы все бредём, обрыва чуя близость, и сколько слушать нам поводырей ответ о том, что виноват во всём, конечно, кризис… Хоть кризису тому - без мала двадцать лет!

То так, то этак он мурло своё являет, и до того дошло, что в наши времена писатель-либерал по-бычьи напирает: эй, русский, отойди! Здесь не твоя страна!..

До этого - буржуй, тем славен, что повинен в беде твоей, народ, ограбленный сполна, цинично разъяснил - кто "лузер" тут, кто "винер": эй, русский, покорись! Здесь не твоя страна!..

И так же оборзев, какой-то подрабинчек - советским старикам, на чьих плечах война, Победа, память, честь - открыто бросил нынче: эй, русский, всё забудь! Здесь не твоя страна!..

Такой вот приговор состряпали пилаты, а чтоб от власти мы не ждали ни хрена, объявлен нам состав Общественной палаты: эй, русский, посмотри! Здесь не твоя страна!..

Товарищ президент! Нет, господин, пожалуй. Не перегнули всё ж вы палку, так сказать? Хоть на своём веку видала Русь немало - немало вместе с тем могла и показать…

Униженный народ - иллюзий не питает, что в руки власть к нему на "выборах" падёт: он только до поры в таких мечтах витает - но, обманувшись вновь, "другим путём" идёт!

Не дай вам Бог, не дай, как упреждал провидец, увидеть русский бунт, что зреет не спеша… Есть мирный путь замен вождей и их правительств на тех, кому родней Россия, а не США.

…Унылая пора. Таков закон природы: за осенью зима дороги заметёт, но ветер перемен в календаре народа - приходит всё равно!

Откуда он придёт?..

Оглавление

.

Денис Тукмаков С ПОДРАБИНЕКА НЕ УПАДЁТ НИ ВОЛОС

ТАБЛО

Андрей Фефелов ПРО БОЙЦА КАЛАШНИКОВА

Николай Коньков БЬЮТ СВОИХ…

Сергей Кургинян КРИЗИС И ДРУГИЕ XXXIV Продолжение. Начало - в NN 7-40

Олег Щукин МЕГАМАШИНА

Ирина Серова ГОЛОДОВКА В КЛИНУ

Михаил Делягин РУССКАЯ ДОЛЯ

Шамиль Султанов БОЙТЕСЬ ДАНАЙЦЕВ!.. Речь Обамы в ООН и безопасность современного мира

Валентин Пруссаков ИСЛАМСКАЯ МОЗАИКА

Дмитрий Сумароков НАРКОИЗРАИЛЬ

Священник Виктор Кузнецов ОТЕЦ ДУХОВНЫЙ К 90-летию архимандрита Кирилла (Павлова)

ПУТИ ПРАВОСЛАВИЯ «Круглый стол» в редакции «Завтра»

Денис Тукмаков ЗАЧЕМ?

Михаил Александров ТОПОРОМ ПО ПЕРУ

Анна Серафимова ЖИЛИ-БЫЛИ

ПОЗДРАВЛЯЕМ!

Наталья Ростова НА ЭКРАНЕ - ГИРЕНОК

Анастасия Белокурова ДЕВЯТКА УРОДОВ

Георгий Судовцев АПОСТРОФ

Андрей Смирнов ТОРЖЕСТВО ЖИТЬ

Валентин Курбатов: «ПОДНЯТЬ СЛОВО К СВЕТУ…» К 70-летию знаменитого русского критика

Евгений Нефёдов ЕВГЕНИЙ О НЕКИХ

Реклама на сайте