««Я просто применяю здравый смысл к общеизвестным фактам»»

Яшико Сагамори «Я просто применяю здравый смысл к общеизвестным фактам»

Яшико Сагамори — журналист, постоянный автор еженедельников «Новое русское слово» и «Форвертс», пишущий главным образом о проблемах Ближнего Востока. Наряду с известным американским политологом, журналистом и исследователем Дэниэлом Пайпсом, Яшико Сагамори защищает достаточно консервативный и в то же время рациональный, взвешенный подход к теме ближневосточного конфликта. В настоящий сборник вошли статьи за 2004 год.

Авторизованный перевод с английского Захара Либерберга

Планета вшей

Главное достижение внешней политики Клинтона

За что я так люблю жизнь? За то, как она напоминает голливудские кинофильмы. Как кино, жизнь полна примет, заботливо расставленных режиссером всюду, где хоть что-нибудь происходит. Благодаря этим приметам, жизнь предсказуема ничуть не меньше, чем боевик с погонями. Том Круз доживет до конца фильма. Глен Клоуз неожиданно встанет из ванны, и Майклу Дагласу снова придется ее топить. Очаровательное дитя не будет ни убито, ни искалечено. Как прекрасен этот мир!

Допустим, на экране появляется новый персонаж. Он выглядит совершенно безобидно. Он может быть похож на президента США, как Уолтер Мондейл, на всехнего дедушку, как Джимми Картер, и на плюшевого медвежонка, как Билл Клинтон, причем все это — одновременно. Но первое, что он делает, попав в объектив, немедленно выдает в нем злодея. Нет, он не делает ничего противозаконного или безнравственного. Он выдает себя каким-нибудь безобидным актом, настолько незначительным, что кинозритель, менее искушенный, чем мы с вами, запросто может не обратить на это внимания. Например, он закуривает сигарету. Казалось бы, что в этом такого? Но мы-то знаем, что положительные герои не курят, за исключением тех, кого играет Джон Траволта. Но Джон Траволта не похож на президента США (слишком губаст, хотя, в отличие от Мика Джаггера, его рот не выглядит, как старческие гениталии), на дедушку (слишком молод) или на плюшевого медвежонка (слишком мускулист). Само собой, вы не станете торопиться с выводами при первой же затяжке. Но вы уделите новому персонажу чуть больше внимания, и, скорее всего, он не обманет ваших ожиданий и продемонстрирует, что так же безразличен к вопросам морали, как лобковая вошь — к ценам на нефть.

В жизни это сложнее, но ненамного. Не так давно, например, пронесся слух, что в 2006 году Билл Клинтон хочет сменить Кофи Аннана на посту генсека ООН. С первого взгляда, это свидетельствует только о неизлечимом пристрастии нашего бывшего президента к вниманию общественности. Ничего плохого в этом, вроде бы, нет. Билл Клинтон был никудышным президентом, но политик он блестящий, и существует ли на свете место лучше, чем ООН, для бессодержательных политических упражнений? Интересно однако, что идея новой карьеры пришла Клинтону в голову именно тогда, когда невероятный уровень коррупции, пышным цветом цветущей в ООН, впервые в истории стал достоянием гластности. Это напоминает замедленную съемку всплытия атомной подводной лодки. Каждую секунду все большая часть вздымается над поверхностью, и каждую секунду вам кажется, что уж теперь-то под водой осталось всего ничего, но черное чудовище все продолжает неторопливо подниматься из темных глубин, пока наконец вам не захочется удрать до того, как оно всплывет целиком.

У Клинтона был выбор, как подойти к проблеме коррупции в ООН. Например, он мог бы осудить царящие там порядки и объявить о своем твердом намерении очистить организацию от ворья. Он мог бы также пообещать покончить с идеологической и практической поддержкой терроризма со стороны ООН. Но, с другой стороны, только благодаря поддержке терроризма, штаб-квартира ООН сегодня безопасней даже Эйфелевой башни. К тому же любой предприимчивый человек должен понимать, что Саддам Хуссейн был далеко не последним кровавым тираном, которому ООН любовно и с выгодой для себя помогла удержаться у власти. Само собой, генеральному секретарю положение не позволяет лично запускать лапы в мешок с деньгами. Однако это положение позволяет ему решать, кому такая возможность представится, и, следовательно, нам еще не раз придется увидеть, как чмокает липкими от меда губами наш Вилли Пух, как бы он ни притворялся, что даже не смотрит в сторону заветного горшочка.

Как поведет себя Клинтон? Предсказать это было бы практически невозможно, если бы он сам не признался однажды, что курил. Неважно, что он при этом не затягивался; он ведь не Джон Траволта. А тут как раз ООНовских «миротворцев» в Кении обвиняют в неуважительном поведении по отношению к местным девушкам младшего комсомольского возраста. Люди, будьте реалистичны! Да ведь эта ситуация как будто специально создавалась для нашего бывшего президента.

Тут же неизбежно возникает вопрос, уместно ли бывшему президенту США возглавлять вторую (после Арабской лиги) самую антиамериканскую организацию в мире. Но, по-моему, это было вы вполне в духе всего его президентства.

Я не был удивлен, услышав, что Джимми Картер собирается произнести речь на церемонии открытия Клинтоновской библиотеки. Джимми Картер навечно у Клинтона в долгу. Только благодаря Клинтону, Картер не войдет в историю как самый позорный президент нашей страны. Картеровское уникальное наследие включало катастрофический уровень инфляции и посольство, в полном составе захваченное взбесившимися дикарями. Если бы Соединенные Штаты решили защитить себя от неспровоцированной агрессии со стороны дикарей, то те были бы не в состоянии оказать нам ни малейшего сопротивления. Но главнокомандующий оказался беспардонным трусом и даже не попытался защитить страну, в результате чего победа досталась дикарям ввиду неявки противника. Если бы я искал, на ком по нашу сторону линии фронта лежит вина за 9/11, я бы без колебания указал на Картера. Покинув Белый дом в 1981 году, Картер, подобно Джесси Джексону, начал демонстрировать тенденцию лезть без мыла в любую дыру, где была возможность нанести вред его стране. За это его наградили Нобелевской премией мира. После того, как такая же премия была вручена Арафату, я долго ждал, чтобы хоть кто-нибудь из награжденных проявил элементарную порядочность и отверг опозоренную награду. По-видимому, элементарно порядочные люди Нобелевской премии мира не получают. По-видимому, вши награждают ей вшей. Джимми Картер убедительно продемонстрировал, что остался такой же вошью, как в годы своего президентства, воспользовавшись своей речью при вручении ему награды, чтобы полить грязью свою страну.

Ясно, что худший президент, чем Картер, должен быть большой редкостью. Но не мог же он публично благодарить Клинтона именно за это. Он должен был хвалить клинтоновские достижения. За восемь лет президентства у Клинтона накопилось немало достижений, но все не тех, какие было бы уместно упомянуть в ходе торжественной церемонии. Клинтон подарил наши ядерные секреты Китаю. Клинтон отпустил бин Ладена, которого ему предлагали на тарелочке с голубой каемкой. Клинтон без всякой нужды и без малейшей пользы для нашей страны разбомбил Югославию. Клинтон всячески ублажал наших врагов. Клинтон нагло и бессмысленно вмешался в выборы премьер-министра в Израиле. Все это было, но, как видно, даже демагоги-демократы не смогли представить все эти дела как достижения. И что же? Картер стал славословить Клинтона за историческое рукопожатие Барака с Арафатом, состоявшееся под его, Клинтона, мудрым руководством. Картер не стал объяснять, каким образом это рукопожатие являлось достижением для самого Клинтона, для Барака или даже для Арафата. С моей точки зрения, это рукопожатие ознаменовало один из самых сокрушительных провалов в его и без того убогом президентстве. Как только фоторепортеры разбежались, Арафат решительно, без объяснений отклонил все, что было ему предложено, и второпях покинул Кемп Дэвид. Он спешил возглавить интифаду. Маделин Оллбрайт поспешила вдогонку, но тут оказалось, что Арафат не только соображал но и бегал гораздо быстрее, чем наша тогдашняя госсекретарша. Поэтому догнать Арафата ей не удалось, но зато вся сцена стала блестящей иллюстрацией к американской политике на Ближнем Востоке.

Вернувшись на оккупированную арабами израильскую территорию, Арафат начал новую войну, в которой арабы продемонстрировали уровень бесчеловечности, удивительный даже для них. В этой войне погибло больше тысячи израильтян, подавляющее большинство из них — гражданские лица, многие из которых были детьми. Здесь аналогия между реальной жизнью и произведениями Голливуда резко заканчивается. Израильское дитя, каким бы очаровательным оно ни было, вполне может быть и изувечено и даже убито. Поскольку быть израильтянином является в глазах большинства населения нашей планеты преступлением, то в смерти жиденка мировая общественность, как правило, никого, кроме самого жиденка, не винит. Разве что его родителей.

В газетах писали, что, несмотря на дождь, десятки тысяч людей пришли на церемонию открытия библиотеки. Ни один из них ни единым звуком не возразил против картеровского подлого вранья. Ни один. Ситуация не могла бы быть яснее, даже если бы вся эта толпа взяла и единодушно закурила. На первый взгляд эта толпа состояла из людей. На самом же деле, это был гигантский выводок вшей.

Порой мне кажется, что даже планета обезьян была бы предпочтительней планеты вшей. С обезьянами есть надежда, что они хоть когда-нибудь станут людьми.

Некоторые штаты нашей благословенной страны завшивели сильнее других. Так, например, в Калифорнии один нехороший человек утопил женщину, которая была от него беременна. Остаток своих дней этот человек проведет в тюрьме. Другой нехороший человек, но не в Калифорнии, а в Массачусеттсе, тоже утопил женщину, которая была от него беременна. Он проведет остаток своих дней в сенате США. Когда вши услышали, как американский солдат в Ираке застрелил раненого джихадёра, они пришли в неистовство. Они бы охотно линчевали этого солдата, если бы для этого им не нужно было ехать в Ирак, а там стреляют. Другой американский солдат из Массачусеттса бессмысленно застрелил раненого вьетнамского мальчишку в набедренной повязке. За это его наградили медалью, выбрали в сенат и даже попытались впихнуть в Белый дом, но, к счастью, не смогли. Безумие? Уверяю вас, что в этом безумии есть система.

Оружие массового поражения было, конечно, идиотским предлогом для нападения на Ирак. Идиотским потому, что нам не нужен был предлог для войны. Эту войну начали не мы. 9/11 не было ни преступлением, ни изолированным эпизодом. Оно было одной из многих битв джихада, и мы эту битву проиграли. Осама бин Ладен не изобрел джихад. Джихад является непременным атрибутом ислама. Следовательно, после 9/11 нашу войну никак нельзя считать превентивной, а жаль. В результате превентивной войны три тысячи американцев, погибших 11 сентября 2001 года, сегодня безмятежно ходили бы себе каждое утро на работу в Торговый центр. Следовательно, какую бы мусульманскую страну мы ни оккупировали после 9/11, это не агрессия, а противостояние таковой. Только вошь может этого не понять.

Речь, как вы понимаете, идет не об обычных вшах. Эти вши называют себя либералами. Они говорят, что стоят на страже наших гражданских свобод. На самом же деле, они методично разрушают нашу страну и все свободы, которыми пользуются ее граждане. Возьмем, например, свободу религии. Когда мусульмане наводнили Францию, французское правительство запретило школьницам носить чадру. Логика этой меры примерно такова, как решение впустить в страну гитлеровскую армию при условии, что немецкие солдаты, прежде чем перейти границу, переоденутся во французскую форму. К сожалению, у этой аналогии есть недостаток: французы впустили немцев в свою страну без всяких условий.

Теперь давайте взглянем на Германию. Озабоченное тем, что немецкие мечети стали центрами пропаганды джихада, немецкое правительство подумывает обязать своих имамов читать проповеди исключительно по-немецки. Я не берусь подсчитать, сколько фундаментальных гражданских свобод нарушит такая мера. Но немцы готовы на нее пойти, потому что не доверяют (и правильно!) никому, кто говорит по-арабски, а объявить правоверных мусульман своими врагами и указать им на дверь у них не хватает мужества.

Мирная, либеральная, терпимая к чему угодно Голландия, в ответ на убийство Тео ван Гога обсуждает именно такую меру, и это прекрасно, хотя я и не надеюсь, что они смогут ее провести в жизнь.

Есть ли подобные проблемы в США? Еще бы! Четырнадцать лет назад, 5 ноября 1990 года, в Нью-Йорке египетский террорист Эль Саид Носсер на глазах у десятков людей застрелил Меира Кахане. Тео ван Гог был убит за то, что сказал правду об обычном у мусульман издевательстве над женщинами. Меир Кахане был убит за то, что сказал правду об обычной у мусульман войне против Израиля. В отличие от Голландии, убийство не прервало сладкого сна нашей хронически сытой страны. Присяжные признали Эль Саид Носсера невиновным в убийстве По-видимому, никто из многочисленных очевидцев не видел, как пуля, убившая Кахане, вылетела из пистолета Носсера: Носсер прицелился и нажал курок, а Кахане в это время почему-то умер — совпадение. А может быть, дело в том, что присяжные оказались не людьми, а вшами. Но за незаконное владение оружием Носсера все-таки посадили. В его квартире нашли множество документов на арабском языке, которые никто не позаботился перевести до первой бомбежки Торгового центра в 1993 году. Только тогда участие Носсера в террористических организациях было доказано в суде. Убийство Меира Кахане списали на экстремизм убитого. В глазах большинства евреев, этих вечных толстовцев, Кахане сам был виноват, что его убили арабы. Между тем, ни экстремист Кахане, ни его экстремистские последователи никогда никого не убили, никогда не пытались кого бы то ни было убить и никогда не призывали к убийствам. Мусульмане, которые ведут себя, как Кахане, считаются не экстремистами, а паралитиками, что тоже порой не мешает им убивать евреев. Кахане же просто говорил правду, и от этой правды еврейским вшам делалось плохо. Хуже, чем когда Арафата прославляют за услуги, оказанные им человечеству. Вши побеждают.

Но что же происходит со свободой религии в США? Она, как паровоз, летит вперед на всех парах. Правительство изымает Десять заповедей отовсюду, где они могут попасться на глаза публике. Все больше мест, где закон запрещает публичное исполнених рождественских песен. Я не христианка, но почему-то мне кажется, что до тех пор, пока христиане в этой еще недавно христианской стране могут открыто праздновать Рождество, я смогу открыто праздновать Хануку. Рамадан — совсем другое дело. Рамадан мне ничего хорошего не сулит, но именно ислам неизбежно заполняет вакуум, оставленный эрозией христианских традиций.

Благодаря вшам, 9/11 привело не к объявлению ислама вне закона, а к его еще большему распространению в стране. Нам говорят, что ислам — монотеистическая религия, восходящая к Аврааму. Братцы мои, да Аврааму такая мерзость не пригрезилась бы и в бреду! Ничего общего ни с Авраамом, ни с иудаизмом у ислама нет. Если мусульмане верят, что поклоняются тому же Богу, что евреи, то почему евреев не пускают в Мекку? А раз они молятся чему-то совершенно другому, то мне безразлично, один у них идол или много. Что мне не безразлично, это то, что обращение, при необходимости, огнем и мечом, каждого жителя этой планеты в свою абсурдную, примитивную, бесчеловечную веру является сущностью ислама. Ислам — это империализм пещерных людей.

Что если я стану молиться на собственный пуп? Пуп у меня один; значит ли это, что я — монотеист? Если я объясню, что молюсь на свой пуп потому, что из него в один прекрасный день должен появиться Мессия, значит ли это, что моя «религия» восходит к Аврааму? Согласитесь ли вы считать Авраама отцом четырех религий? Скорее всего, вам будет на мою абсурдную «религию» наплевать, пока я не начну заставлять вас молиться на мой пуп вместе со мной. Тут вы, скорее всего, начнете возражать, если, конечно, вы — не вошь.

Вши, как правило, об исламе знают немного. Он интересует их только постольку, поскольку он помогает им разрушать эту страну. Они уверяют нас, что ислам — это религия мира и любви. Христианам почему-то не приходится кричать на весь свет о мире и любви. Евреи тоже как-то обходятся. Что особенного в исламе?

Я вам скажу, что. Я, например, не терплю насилия, в какой бы форме и против кого бы оно ни проявлялось. В то же время я люблю, чтобы бифштекс был с кровью. Противоречие? Только с точки зрения крупного рогатого скота. С моей же точки зрения, животные, которых целенаправленно выращивают, чтобы съесть, не заслуживают такого же отношения, как люди, собаки, кошки и даже канарейки. Вот так же и ислам. Как и мое непрятие насилия, мусульманские мир и любовь не универсальны. Они распространяются отнюдь не на всех тварей аллаха, и если вы — не мусульманин, то будьте готовы к тому, что с вами будут обращаться, как со скотом.

Обратите внимание, как непринужденно, сам собой произошел у меня переход от вшей к самым страшным врагам человечества. Нет ли между ними связи?

Да здравствует Арафат!

Один мой знакомый, иммигрировавший в Штаты из Союза в начале восьмидесятых годов, рассказал мне про даму, работавшую в московском ОВИРе, когда он сидел в подаче. Знаки различия на кителе дамы идентифицировали ее как полковницу войск КГБ. Несмотря на высокое звание, работа ее была малоприятной и несложной. Она принимала бумаги у подающих и отфутболивала тех, кто, измученные месяцами, а порой и годами ожидания то ли разрешения, то ли отказа, осмеливались лично осведомиться о состоянии своих выездных дел. Она не отвечала ни на какие вопросы. Она ни разу не попыталась кому-нибудь помочь. Брезгливо подождав, пока очередной проситель умолкнет, она короткой, рубленой фразой отсылала его домой ждать уведомления. Если проситель не покидал ее кабинета немедленно, она слегка повышала голос. После этого мало кто осмеливался оставаться в кабинете полковницы. Она, и не повышая голоса, могла напугать кого угодно. Ростом она была за метр восемьдесят пять. Ширине ее плеч мог бы позавидовать футболист, причем не какой-нибудь там спартаковец или даже динамовец, а профессиональный полузащитник из NFL при полных доспехах. Размер ее ладони легко позволил бы ей поднять одной рукой баскетбольный мяч. И видом своим и родом занятий полковница напоминала Берлинскую стену. При этом она носила совершенно неуместную фамилию: Израилова. Во время своего очередного посещения ОВИРа мой знакомый увидел, что на ее толстом, как сарделька, пальце сидит обручальное кольцо. Он был потрясен. Полковница была роботом, запрограммированным не пущать. Женственного в ней было меньше, чем в памятникке Карлу Марксу у Большого театра. Ее томный вздох должен был звучать, как сирена тревоги на атомной подводной лодке. Полковницу невозможно было вообразить с детьми, у кухонной плиты, в очереди за картошкой или за модными сапогами, в постели — с мужчиной, с женщиной или даже с недомоганием. Она казалась неспособной к нормальным человеческим вещам, одинаково свойственным сотрудникам органов безопасности и диссидентам, республиканцам и демократам, евреям и мусульманам. Хотя насчет мусульман я, возможно, загнулa. Должны же они чем-то отличаться от нормальных людей, чтобы джихад был возможен.

Когда я услышала, что Арафат, возможно, умер от СПИДа, я испытала похожее потрясение. Ведь для того, чтобы заразиться СПИДом, человек должен испытать ну хоть какое-то, пусть даже отдаленное, пусть даже противоестественное, но все-таки подобие любви. Сердце говорит мне, что с Арафатом такого случиться не могло. Логика заставляет признать, что я могу ошибаться. Возьмите, скажем, В. И. Ленина. С 1917 года, когда в России произошла революция, до смерти Ленина в 1924 году большевики под его мудрым руководством угробили около 20 миллионов своих сограждан. Может ли массовый убийца астрономических масштабов оказаться способным хоть на какие-то человеческие чувства, пусть даже самые рудиментарные? Мое сердце отказывается поверить в такую возможность. Оно ошибается. Ведь умер-то Ленин от сифилиса. Как это объяснить? Полуофициальная версия гласит, что Ленин заразился от Крупской, которую однажды якобы изнасиловали царские жандармы. Поверить этому трудно. Я не питаю никаких иллюзий относительно царских жандармов, но я видела портреты Крупской и знаю, что, как ни трудно в это поверить, она была гораздо страшней Элеонор Рузвельт, а это настолько страшно, что уже неважно, чей ты там жандарм — царский или какой-нибудь еще.

На самом деле, отнюдь не каждый пламенный фюрер, готовый вести свой народ к высшей цели по горам трупов, напоминает осатанелого робота. Вот, скажем, Наполеон. Единственная причина, по которой его кампании не переросли в мировую войну, это неразвитость тогдашней технологии. Жертвы его амбиций исчислялись сотнями тысяч. И тем не менее, его Жозефина, хотя и не тянула на звание мисс Вселенной, была вполне презентабельна. Какой-то парижский архив до сих пор бережно хранит записку, которую Наполеон послал Жозефине с поля одной из своих многочисленных битв. В записке говорится: «Буду дома через неделю. Не мойся.» Независимо от того, вызывает у вас странная просьба императора понимание или протест, она выдает его забавную сторону, а люди, у которых есть забавная сторона, не могут быть совсем плохими. Или все-таки могут? Не могу удержаться, чтобы не добавить: судя по ароматам, царящим в парижском метро в час пик, большинство французов все еще ждет возвращения Наполеона с фронта. Но если вы захотите убедиться в этом сами, вам совсем не обязательно тащиться для этого в Париж. Вместо этого, вы можете заглянуть в продуктовый магазин на Брайтоне или затесаться в толпу, ожидающую в JFK прибытия самолета из Москвы. Между русской толпой и французской существуют ровно два различия: русские вставляют в свою речь гораздо больше английских слов и употребляют гораздо больше французских духов, чем французы.

Но я лучше оставлю русских в покое, пока кляузный доктор Ху не начал вновь проявлять нездоровый интерес к моей скромной особе. На самом деле, я не хотела оскорбить никого, кроме французов. Слишком уж много раз я, несмотря на весь мой здоровый скептицизм, переоценивала наших бывших союзников. Так, например, я предсказала, что Арафат умрет в Каире, — и ошиблась. Ошиблась потому, что не могла себе представить, что французы не побрезгуют прикоснуться к чему-то настолько нечистому. Пожалуйста, не пытайтесь объяснить мои ошибки наивностью. Наивность тут ни при чем. Налицо полное невежество. Как я могла забыть, что сам аятолла Хомейни готовил свою исламскую революцию под гостеприимным крылом французов. Я была уверена, что мое отвращение к массовому убийце-недомерку разделяется всеми нормальными людьми. Я ошибалась. Я не учла, что кровавый карлик специализировался на евреях, что заслужило ему восхищение и благодарность всего миролюбивого человечества, а также свободу от уголовного преследования, даже если жертвами его зверств случайно оказывались гои.

Но вернемся к нашим баранам. Даже если Арафат и вправду умер от СПИДа, я не думаю, что в его смерти следует винить Суху и французских жардармов. В конце концов, как ни атрофировано у французов чувство брезгливости, но хоть какие-то остатки его должны же были сохраниться даже у них. Или не обязательно? Как бы там ни было, а кое-кто прямо говорит, что Арафата уморили французы. Такого мнения придерживается, например, д-р Ашраф аль-Курди, в течение 25 лет состоявший при новопреставленном персональным врачом. Внезапно осиротевший доктор пожаловался прессе на некрасивое поведение его французских коллег по отношению к нему самому и к его хозяину. Они буквально вырвали немощного раиса из его любящих рук и ни разу не поинтересовались ни историей болезни, ни тем, как д-р аль-Курди поддерживал жизнь в своем пациенте. И что же? Пока всемирно любимый террорист был предметом бережных забот своего доктора, с ним все было в порядке. Как только он попал в руки к французам, он подох. Замучили фюрера проклятые гяуры. Д-р аль-Курди напомнил мне Багдадского Боба, бывшего саддамова министра информации. Порой мне кажется, что арабы — прирожденные клоуны. Жаль, что их клоунада неизбежно оборачивается кровопролитием.

Жаль, что выдающиеся качества многих людей остаются невоспетыми, пока их носители не покинут сей бренный мир. Пока Арафат еще дышал, я и не подозревала, что у него было чувство юмора. Теперь я точно знаю, что было, да еще какое. Помните, как после 11 сентября, пока «народ» Арафата плясками и раздачей сладостей отмечавший первый и, скорее всего, последний в своей несуществующей истории день «победы», сам раис, окруженный представителями прессы и медперсоналом, торжественно сдал кровь для переливания жертвам теракта. Мы с вами в то время не знали, что у него — СПИД, но и без СПИДа у любого нормального человека кровь бы свернулась от одной мысли о том, что в его вены попадет пусть даже одна-единственная капля арафатовых нечистот. Но он-то знал, чем он болен. Он-то знал, что со временем его дурная болезнь станет достоянием гластности. Был ли способ лучше посмеяться над американцами в день их национального траура?

Но если говорить серьезно, то наследие Арафата отнюдь не ограничивается мерзкой клоунадой. Его наследие огромно и заслуживает сравнения с наследием нашего праотца Авраама. Как Авраам, Арафат стал отцом народа, которого до него не существовало. Неважно, сколько раз я напишу, что «палестинцы» это террористическая организация, а не народ, ставший бездомным по вине жестоких сионистов. Неважно, сколько раз я напомню вам, что у них нет ни своего языка, ни культуры, ни истории, что они пришли в Израиль со всего арабского мира, что их не объединяет ничего, кроме ислама и жажды еврейской крови. Неважно, что «историческая Палестина» это всего лишь антисемитский миф, подобный «Протоколам Сионских мудрецов», только гораздо более успешный. Важно то, что весь мир верит, что арафатова террористическая организация является самым настоящим народом. И раз весь мир так считает, то, значит, так оно и есть.

В чем-то Арафат даже превзошел Авраама. Авраама вел Бог. Арафата вела мусульманская ненависть ко всему хорошему, что еще существует в нашем мире. Вот почему, сколько бы детей ни приносил он в жертву своей ненависти, ни разу Бог не послал ангела, чтобы тот в последний момент предотвратил убийство. Но ведь и за Свой народ Бог так пока и не вступился. Кто знает, почему Он бросил нас на произвол зла? Он мог уехать в отпуск. Он мог застрять в уличной пробке. Он мог заняться другим, более интересным проектом. Боясь упустить микроскопический шанс, что Он прочтет эту статью, я заявляю со всей категоричностью, на которую способна, что у Него не будет лучшего времени, чем прямо сейчас, чтобы выйти на защиту Своего народа с крепкой рукой и простертой мышцей, а, может быть, наоборот, если Ему так удобнее, потому что нас скоро погонят в печи новой Катастрофы, а мы еще до смысла предыдущей не доперли. Убедительно прошу считать вышесказанное молитвой.

В течение всей своей жизни Арафат неуклонно преследовал одну цель — уничтожение Израиля, и никому не удалось свернуть его с избранного им пути. В арабском мире, где верность — будь то верность долгу, человеку, или делу — так же переменчива, как цены на бирже в предвидении скорого экономического упадка, где предательство так же обычно, как верблюжий помет на мостовой, миллионы людей, обреченных им на бесконечные страдания и смерть, шли за ним без страха и упрека, как советский народ за Сталиным, радостно и безоговорочно подчинив самих себя и своих детей его смертоносной воле.

Умело играя на европейском страхе перед евреями и ненависти к ним, он из главаря банды умудрился стать народным вождем, а затем и государственным деятелем. Но и как государственный деятель он продолжал править убийцами ради убийства и посредством убийства, всегда умудряясь остаться безнаказанным. Все, к чему он прикасался, становилось злом. Он встречался с каждым, кто обладал хоть какой-то властью, от Клинтона до Римского папы. Единственным человеком во всем мире, у кого хватило порядочности воздать Арафату должное, хотя и в весьма скромных пределах, был Руди Джулиани. Израильские лидеры в пароксизме самоубийственной трусости пожимали его окровавленную руку. Израильская армия могла бы раздавить его, как ядовитого паука, но израильское правительство боялось даже подумать об этом.

Поэтому-то я и не радуюсь смерти злодея. Ведь смерть сама по себе — не наказание, а просто конец жизни. Другое дело смерть на виселице по приговору еврейского суда. Но евреи больше не решаются защищать себя, и наше обещание избежать повторения Катастрофы стало такой же пустой фразой, как предвыборное обещание Керри воевать с террором лучше Буша.

Принесет ли смерть Арафата пользу евреям? Не думаю. Профессиональные оптимисты из газет и каналов новостей, те самые, что продали нам Осло как обратимый эксперимент, бормочут сегодня о заре новой эры. Ну, что ж, давайте искать исторические прецеденты. Смерть Ленина, вместо новой эры, привела к власти Сталина. Ким Ир Сена сменил Ким Джонг Ир. Хафез Ассад передал трон Башару Ассаду. Арафат не оставил наследника, но единственой силой, способной сегодня заполнить образовавшийся вакуум власти, является Хамас. Где причина для оптимизма? Арафат умер, но дело его живет. И тем не менее, куда ни повернись, все талдычат о надежде на возобновление «мирного процесса». Но ведь «мирный процесс» — это не мир для Израиля, а прекращения «цикла насилия». А цикл этот возникает каждый раз, когда Израиль пытается хоть как-то ответить на массовые убийства своих граждан. Следовательно, «мирный процесс» — это ситуация, когда арабы безнаказанно убивают евреев, а Израиль даже не пытается им помешать. Похоже, что именно к тому оно и идет.

При нынешнем президенте стратегия Соединенных Штатов против открыто враждебных нам мусульманских режимов сводится к идее замены «плохих» правительств «хорошими». Я полагаю, что полный провал этой стратегии станет очевидным еще до того, как Хиллари вернется в Белый дом. Но прежде чем следующий «палестинский» гитлер докажет всему миру, что он ничем не лучше старого, Соединенные Штаты попытаются купить его любовь новым давлением на Израиль. Вот почему перспектива новой эры на Ближнем Востоке не вызывает у меня ни малейшего энтузиазма. Скорее всего, те из нас, кому доведется увидеть эту новую эру, горько пожалеют о старой.

Евангелие от Мела

Сцена из кинофильма «Христовы страсти»

Я иногда ловлю себя на зависти к христианам. Так взрослый человек может позавидовать ребенку, верящему в деда Мороза. Особенно сильна эта глупая зависть сейчас, когда христиане по всей Америке толпами валят в кинотеатры, спеша посмотреть кино про то, как евреи вешают их деда Мороза на елку. Евреи же гибсоновский фильм смотреть, как правило, не идут, а только уверяют всех, кто соглашается их слушать, что Христа распяли не они, а, совсем наоборот, древние римляне, к которым и следует адресовать все претензии. Как обычно, слушать евреев никто, кроме других евреев, не хочет, благодаря чему Иисусовы страсти по Гибсону до сих пор, насколько мне известно, не привели к погромам. Не радуйтесь, все еще впереди: ни в Москве, ни в Киеве, ни в Минске фильм еще не показывали.

Интересно, что никто, кроме Булгаковского Берлиоза, не осмеливается сомневаться в том, что Иисус — личность историческая. Не будучи дураком-атеистом советского образца, я, тем не менее, полностью разделяю нигилизм покойного Берлиоза, и вот почему.

Прежде всего, покойный был прав, заверяя Ивана Бездомного, что ни один современный историк ни единым словом об Иисусе не упоминает. Во всех трудах знаменитого Иосифа Флавия, о котором вы, или, в крайнем случае, ваши родители знают по трилогии Фейхтвангера, есть одна-единственная фраза, упоминающая слухи о приходе мессии. Только слухи. Если бы я был христианином, я бы непременно удивился, как это могло произойти: бог пришел, что тоже не каждый день случается, зачем-то дал себя распять, потом воскрес, и ни одна официальная хроника ни единым словом об этом не обмолвилась. Более того, ни одна сволочь не настрочила римскому императору анонимку на Пилата, что, мол, поддался тлетворному сионистскому влиянию и распял Иисуса, как безродный космополит.

Поневоле спросишь, а был ли мальчик-то?

Недавно в Израиле нашли оссуарий, или, по-русски, ящик с костями, на котором было написано «Хаим, брат Иисуса». Люди сведущие сразу забеспокоились, о каком это Иисусе идет речь. Их беспокойство легко понять. С одной стороны, хорошо бы доказать, что это — тот самый Иисус, которого евреи распяли. С другой же стороны, немедленно возникает каверзный вопрос, сколько у девы Марии было непорочно зачатых детей. Если же у господа не нашего Иисуса Христа действительно был брат с подозрительно нерусским именем Хаим, который был зачат старым способом, то получается, что дева Мария — давно уже не дева…

Еврей на этом примере может сделать скоропалительный вывод, что даже незначительное столкновение с реальностью ставит под угрозу все здание христианства. Но это — чисто еврейская логика. Христианская же логика основана на более возвышенных принципах, как учил нас великий Квинт Септимий Флоренс Тертуллиан (несмотря на трехэтажное имя, это — один человек), прославившийся приписываемым ему высказыванием «Верую, потому что оно нелепо». На самом же деле он этого не говорил. На самом деле он отозвался о христианстве словами «Оно несомненно, потому что оно невозможно.» Мне это напоминает другого гиганта мысли, который сказал, что учение Маркса всесильно, потому что оно верно.

Тем не менее, в словах Тертуллиана есть смысл. Когда вам говорят, что если 312 разделить на 57, то получится примерно 5 с половиной, вам не нужно принимать это на веру: вы можете взять калькулятор и проверить, а если вы — интеллигентный человек, то вы, возможно, еще помните, как делить в столбик без калькулятора. Когда вам говорят, что скорость света в вакууме составляет, грубо говоря, 300 тысяч километров в секунду, то на проверку этого фундаментального факта даже вашей бездонной интеллигентности вполне может не хватить, но есть компетентные люди, которые лично убедились в правильности этой цифры, и у вас нет оснований не доверять ни этим людям, ни методам, которыми они пользовались. На веру следует принимать лишь то, что в принципе невозможно проверить. И чем сильнее ваша вера (а сильная вера, естественно, предпочтительней слабой), тем более абсурдным вещам вы будете верить, как дитё в деда Мороза, не задавая ненужных вопросов. Например, что сначала ваш бог был рожден в результате непорочного зачатия женщиной, которая была настолько чиста и безгрешна, что буквально непонятно, как у нее происходил обмен веществ, а потом евреи его распяли, после чего он воскрес и изчез, как испарился. Не задавайте вопросов!

Не задавайте. Потому что первое, что должен сделать христианин, которому разрешено сомневаться, это сравнить события двухтысячелетней давности, в которые он свято верит, с еще более древними вмешательствами Бога в наши дела. Иногда такие интервенции были жутковатыми, как, скажем, потоп. Но не будем забираться в такую глубь. Давайте сравним посещение Иисусом нашей грешной земли с Исходом евреев из Египта. Мой выбор исторического события для сравнения продиктован не только тем фактом, что даже самые невежественные евреи, вроде меня, знакомы с Исходом благодаря Агаде. Эти две ситуации были до некоторой степени схожи. Три тысячи лет назад евреям грозила гибель от руки фараона; две тысячи лет назад евреям грозил уничтожением Рим.

Три тысячи лет назад Богу, чтобы спасти Свой народ от египетского рабства пришлось обрушить на египтян десять страшных казней, а потом раздвинуть воды Красного моря. Это вам не карточные фокусы, это — настоящие чудеса.

Две тысячи лет назад настала очередь Иисуса. Он превратил воду в вино. Он оживил Лазаря. Он исцелил слепого. Он продемонстрировал толпе еще несколько трюков, которые сегодня может воспроизвести любой провинциальный иллюзионист, любой третьеразрядный телевизионный проповедник. Правда, скандала в Храме они не учинят: Храма больше нет. Почему-то не захотел Иисус, при всем своем всемогуществе, ни народ свой спасти, ни Храм. Да Иисус и не ставил перед собой такой цели. У его чудес была совсем другая задача: убедить всех, что он — бог. Их масштаб соответствует уровню аудитории, для которой они были предназначены. Блаженны нищие духом.

Все эти и многие другие болезненные вопросы дремали на дне нашей цивилизации под илом, нанесенным веками сосуществования евреев с христианами. Гибсоновский фильм взбаламутил грязь со дна, и эта муть расчистится не скоро.

Римский папа, которого католики считают самым про-еврейским папой в истории, посмотрел фильм и объявил, что все было именно так, как показано Гибсоном. Правда, потом ему, видимо, напомнили, что он хоть и выглядит старше своих лет, но все же не настолько, чтобы иметь личную информацию об описываемых в фильме событиях. Ватикан официально заявил, что папа этого не говорил. Потом знающие люди стали подмечать незначительные погрешности в фильме. Например, древние евреи у Гибсона, подозрительно похожи на наших с вами ортодоксальных современников, хотя ни пейсов, ни талеса две тысячи лет назад никто не носил. Очевидно, Гибсону было важно, чтобы по окончании просмотра его зрители были в состоянии опознать врага.

Но откуда же христиане знают, что произошло на самом деле? В отсутствие каких бы то ни было исторических документов, их единственным первоисточником являются четыре Евангелия, которые появляются в Новом Завете в таком порядке: от Матфея (конец I века), от Марка (конец 60-х годов I века), от Луки (вторая половина I века) и от Иоанна (конец I, начало II века).

Первое, что бросается в глаза, это что самое раннее Евангелие, от Марка, было сочинено приблизительно через 40 лет после описываемых в нем событий. Сегодня это трудно себе представить, но в Израиле в то время не было не только интернета, но даже газет. Большинство тех, кто мог бы быть живыми свидетельствами Иисусовых приключений, были уже в могиле. Зато слухи о мессии и творимых им чудесах бродили по стране уже давно. Первые три Евангелия представляют собой тщательно отредактированный пересказ этих слухов; Евангелие от Иоанна является в значительной степени компиляцией первых трех, хотя и содержит несколько иную их интерпретацию. Иными словами, христианские первоисточники самым очевидным образом недостоверны.

Христиане любят подчеркивать, как приход Христа осуществил то, что за несколько веков до того было предсказано еврейскими пророками. Действительно, приход Мессии предсказан в Торе. Но, господа, мы же с вами не вчера родились! Дайте мне пророчество и Word for Windows, оставьте меня в покое на некоторое время, и я вам не только сочиню «документ», в котором это пророчество осуществляется, но и убедительно расскажу, как это самое пророчество незыблемо доказывает подлинность моего сочинения. Если ваш IQ хоть чуть-чуть превышает комнатную температуру, вы мне не поверите. Но если от успеха моей затеи зависит ваш приход к власти, вы, возможно, захотите поддержать мою сказочку, несмотря на весь ваш здоровый скептицизм.

Так что я должен вас огорчить. Евреи не убивали Христа не только потому, что евреи, как правило, находят себя у противоположного конца орудия убийства. Евреи не убивали Христа, главным образом, потому, что Христа никогда не было. Представьте себе дело об убийстве в современном суде. Где труп? Нету трупа. Прокурор утверждает, что это потому, что убитый воскрес. Защита говорит, что это потому, что убийства не произошло, как ни поверни это дело: либо мои подзащитные вообще никого не убивали, либо, если, вопреки здравому смыслу, все произошло так, как это описывает уважаемый господин прокурор, то жертва в данный момент живее всех живых и, следовательно, убийства, опять-таки, извините, не было. Две тысячи лет евреев преследовали, громили, грабили, убивали, жгли на кострах, душили в душегубках без всякой их вины. Ну, не обидно ли?

Если бы Мел Гибсон был заинтересован в любом насилии, в любых человеческих муках, в любых невыносимых пытках, две тысячи лет страданий еврейского народа от рук добрых христиан, являющиеся, в отличие от страданий невыносимо красивого Иисуса от рук злых евреев, историческим фактом, могли бы обеспечить его неисчерпаемым материалом. Представьте себе, как современный кинематограф может показать мучительную смерть еврея на костре. Вообразите ужас на лицах пассажиров автобуса, вдруг обнаруживших, что с ними вместе едет араб-самоубийца. Представьте замедленную съемку гвоздей, без сопротивления входящих в крошечное тельце младенца и оставляющих зияющую кровавыми лохмотьями дыру на выходе. Но у Гибсона — своя сверхзадача, унаследованная от предков: его отец в недавнем интервью обвинил евреев не только в богоубийстве, но и в фальсификации Катастрофы. Иными словами, евреи Христа распяли и с тех пор живут, как у Христа за пазухой, и в ус себе не дуют, подонки.

Но позвольте, скажете вы, откуда же взялся христианский антисемитизм? Ведь достоверно известно, что христианство возникло как еврейская секта. Если за евреями действительно нет никакой вины, христиане должны были бы поддерживать евреев, а не преследовать их. Ах, какой это интересный вопрос! Давайте заглянем в историю. Но только не в древнюю, а в совсем недавнюю — в историю КПСС, которую либо вы сами, либо ваши родители усердно проходили в школе.

История КПСС гласит, что на самом первом, организационном съезде РСДРП произошел раскол партии на большевиков, которых на съезде было меньше, и меньшевиков, которых было, наоборот, больше. И с тех пор до самого конца главной заботой большевиков была борьба с меньшевиками, и это правильно, потому что какой мне смысл бороться с проклятым царизмом, если революция приведет к власти не меня, а кого-то другого.

Люди деликатные утверждают, что христианство возникло как попытка распространить веру в Бога за пределы Избранного народа. Циники, вроде меня, говорят, что христианство возникло как идеология использования веры в Бога для прихода к власти. Как мы знаем, это мероприятие увенчалось успехом, и сегодня христианству не угрожает ничего, кроме джихада, которого им нечего бояться, потому что, как показывает практика, при хорошо организованном нажиме сменить одну фальшивую религию на другую не так уж и трудно. Но на заре христианства его отцам-основателям важно было убедить всех, что именно они, а не евреи-староверы представляют истинного бога. Именно поэтому Христа распяли евреи, а не, скажем, сирийцы, египтяне или вообще какие-нибудь варвары. Именно поэтому вся история христианства стала историей антисемитизма, и нет никакой надежды, что человечество когда-либо сможет от этой заразы исцелиться.

Я пытался делиться моими взглядами на историю христианства с христианами, которых я знаю лично и достаточно хорошо, чтобы не сомневаться, что дискуссия не перейдет в погром. Многие из них ехидно спрашивали меня, что произойдет с основами еврейской веры, если подвергнуть их такому же безжалостному анализу. С еще большим ехидством я отвечал своим оппонентам, что они вольны разоблачать любые верования моего народа: евреям это как шло, так и ехало, а вот что в результате останется от христианства? Один ислам… Погрома не произошло, но мои оппоненты продолжают ходить в церковь на рождество и свою пасху и осенять себя крестом в свои минуты роковые.

Нет, не обладаю я ни иисусовой харизмой, ни гибсоновской деловой сметкой. А жаль: согласно New York Times, за первые несколько дней антисемитский фильм принес своему создателю почти 190 миллионов сребренников.

Открытое письмо великому русскому народу

Культурный отдых русской молодежи

Господа!

Если англичанину заявить в лицо, что его нация — не самая великая в мире, то максимум, что он сделает в ответ, это пожмет плечами. Я знаю, я пробовал. Англичане твердо уверены, что самая великая нация в мире — это они, и им глубоко безразлично, знают ли это другие.

Подобно англичанам, французы глубоко убеждены в том, что самая великая нация в мире — это они. В отличие от англичан, их беспокоит, что представители других народов могут этого не знать. Если сказать французу, что его нация — не самая великая в мире, он будет долго, обстоятельно, с галльской страстью объяснять, почему именно французы являются величайшей в мире нацией, а не кто-нибудь другой, особенно не англичане и, тем более, не американцы. Как правило, французам не верят: особенности их языка таковы, что тем, кто им не владеет, трудно поверить, что на нем можно что-либо сказать серьезно.

Такая же языковая проблема, но в гораздо более острой форме, мешает и украинцам занять подобающее им место в семье народов. История с нетерпением ждет нового Богдана Хмельницкого, который воссоединил бы Украину, только на сей раз не с Россией, а с Францией. У этих двух народов, помимо смешных языков, немало и других общих интересов — например, страстный антисемитизм. К сожалению, французы и украинцы выражают свои страсти существенно разными способами, благодаря чему и стали всемирно известны такие явления как, с одной стороны, французская любовь, а, с другой, украинская любовь к салу. Только благодаря таким досадным мелочам Франция до сих пор не достигла самостийности в союзе с Украиной.

Но я отвлекся от моей основной темы — представления разных народов о собственном величии.

Как показывает опыт, русский народ в ответ на даже весьма осторожно высказанные сомнения в его ошеломляющем величии разражается гнусной бранью. Почему? Возможно, потому, что стране, ютившейся в бараках и коммуналках, ожидавшей арестов по ночам, проводившей дни в бесконечных очередях за туалетной бумагой и картошкой, ездившей из деревень в города покупать хлеб, боявшейся открыть рот, не оглядевшись по сторонам, — этой стране в течение многих поколений вдалбливали в мозги: несмотря на кое-где отдельные все еще недостатки, вы — самые великие. Догоним от тайги и перегоним до британских морей. Так создавался народ-шизофреник.

Времена изменились. Правительство поумнело и разрешает болтать то, о чем раньше не позволялось даже думать. В газетах открытым текстом пишут: лидируем по убийствам и самоубийствам. Люди месяцами, а то и годами не получают зарплату. Доктора наук работают ночными сторожами. Армия, перед которой еще недавно трепетал мир (по-видимому, в ЦРУ царит чисто советская халтура), бессмысленно и бессильно топчется вокруг шайки бандитов, не успевая хоронить своих. Все это знают. Говорить об этом можно. Говорить можно вообще, о чем угодно — все равно никто не слушает. Единственное, чего все еще нельзя, это сомневаться в нашем непревзойденном величии. Ведь нас же учили, что самые-пресамые — это мы… Ату его!

Это исходит не из Кремля и не с Лубянки. Это — глас народа, у которого давным-давно отняли свободу, на десятки лет изолировали от всего мира, уничтожили до седьмого колена всех, кто мог даже помыслить о сопротивлении режиму, в котором с мичуринской кропотливостью поколениями культивировали подлых хамов.

Пожелавший остаться безымянным российский читатель моих подрывных опусов открыл мне глаза на таящуюся в них опасность для молодых душ: какой-нибудь неискушенный, впечатлительный юноша может ненароком прочесть мою писанину и, одурманенный беспрецедентной красотой слога и ненормально малым количеством орфографических ошибок в моих текстах, задать себе вопрос: «А вдруг Либерберг прав и в России — что-то не так?» Я не нашелся, что возразить. В любой стране что-то не так. В любой живой стране есть проблемы, и люди их не прячут, потому что, спрятав проблему, ее уже не решишь. Безымянному читателю из России хочется, чтобы русские дети считали, что все идет нормально, что проблем нет, что убожество сегодняшней российской жизни — это и есть самое лучшее, на что они могут надеяться. За что ж вы их так, безымянный читатель? Ведь ваши же дети-то…

С другой стороны — ведь дети-то ваши; по мне так хоть совсем грамоте их не учите, чтоб ненароком крамолы не начитались.

И все же ни в чем подлинное величие русского народа не проявляется так ярко, как в его отношении к евреям.

Это правда, что Мария Александровна Ульянова в девичестве звалась Бланк, а Троцкий — Бронштейн, что Дзержинский был наполовину евреем, а Свердлов — на все сто, что термин «концентрационный лагерь» был придуман не немцами, а задолго до них советским человеком по фамилии Берман, который и организовал первый в истории лагерь нового типа, что одной из самых кровавых фигур в кровавой истории Советской России был еврей Ягода. Этот список можно продолжить, ни разу не соврав, — пожалуйста, продолжайте, не стесняйтесь. Поднапрягитесь и докажите всему прогрессивному человечеству, что это евреи виноваты во всех бедах вашей многострадальной страны.

Но как же им это удалось? Их во всем мире — чуть больше, чем москвичей, а в России их осталось меньше полпроцента населения. Вас же — сотни миллионов, к тому же вы, в отличие от евреев, — великий народ. Что ж вы им так безропотно подставляетесь? Что же вы веками стоите перед жалкой кучкой презренных кровопийц — стоите со спущенными штанами, нагнувшись, и глядите вверх ногами между собственных дрожащих колен, как сзади к вам приближается межпланетный сионизм с плотоядной ухмылкой на сытом, глумливом лице и толстым обрезом наизготовку. Ой, што щас будет… Врахуууу не здаёоооцца наш хооордый «Варяааах», пощаааады никтоооо не жалаааа… Ой! Ой! Ааааа…

Где ты, удаль молодецкая? Там, где девичья краса…

Да, это вам не ячейки Aль-Каеды в Штатах разыскивать. Те замаскированы под мирных арабов. Ваших же врагов может опознать любой пенсионер, дежурящий у подъезда: по носу, по фамилии, по вгожденной неспособности пгавильно пгоизнести «кукугуза». Да что там кукугуза, когда у них в каждом документе черным по белому: еврей, еврей, еврей!… Хитер ваш враг, ничего не скажешь. Умело маскируется. Без поллитра не разберешься.

Когда в США арестовывают какую-нибудь местную ячейку Аль-Каеды — пять-шесть человек, малограмотных, злобных, тупых, принявших ислам в тюрьме, неспособных и даже не пытающихся найти работу, ФБР радостно и гордо возвещает об очередной победе, и вся страна чувствует, что жизнь стала еще чуть-чуть безопаснее. Из вашей же страны уехали — добровольно, преодолевая необъяснимое сопротивление властей — многие сотни тысяч евреев. Это, естественно, не могло не ослабить прекрасно законспирированное сионистское подполье, тайно ведущее подрывную деятельность в России еще с XV века до — как это у вас называется? — Рождества Христова. Следовательно, ваша жизнь, начиная с конца 60-х годов минувшего столетия, должна была становиться все лучше и лучше. Почему же этого не произошло?

Ну, как почему? Евреи виноваты.

Я тут вызвал всеобщее негодование, сообщив, что я, оказывается, не люблю Россию. Нет, не люблю. Более того, не считаю, что обязан. Более того, я вообще не считаю, что кто-то кого-то обязан любить. Я имею право не любить Россию, вы имеете право не любить Китай, каждый гой имеет право не любить евреев. Имеет, имеет. Ничего плохого в этом нет. Как я уже говорил в другом месте, я свою жену люблю, а других жен — не очень. Однако я не считаю, что другие жены — грязные твари, которых непременно надо либо повесить, либо хотя бы посадить. Несмотря на полное отсутствие во мне любви к ним, я признаю, что большинство из них вполне достойны любви и уважения других людей и не требую, чтобы все на свете любили мою жену, ни исключительно, ни даже по совместительству.

Каков лейтмотив современной духовной жизни России? Ваша ненависть к Америке и к евреям. Я вам всем рекомендую вот что: переведите дух и спросите, кому вы этой ненавистью делаете плохо?

Америке? Американцы о вашей пылкой страсти даже не подозревают, а если им рассказать, то они тут же о ней забудут: у них есть заботы поважней русских эмоций.

Евреям? Большинство евреев живет за пределами вашей досягаемости. Те же немногие, что пока еще живут в России, всегда могут ее покинуть. (Как бывший еврей Советского Союза, могу авторитетно вас заверить, что еврею, чтобы не захотеть уехать из России, нужно очень ее любить — гораздо больше, чем любят ее квасные патриоты, ругающие жидов у пивного ларька.)

Единственный народ, которому некуда деться от собственной ненависти к другим — это вы сами. Это вы лишаете себя надежды решить свои проблемы, обвиняя в них других. Это вы калечите собственные души, отравляя их ненавистью. Это вы самих себя исключили из человечества, твердя из поколения в поколение, что живете в окружении врагов.

Сравните огромную Россию с крошечным Израилем, действительно живущим в окружении врагов. Спросите себя, как израильтяне умудряются жить настолько лучше вас — без единого мирного дня с 1948 года, без каких бы то ни было природных ресурсов. В школе меня учили, что Москва — порт семи морей; почему я могу в местном супермаркете под Нью-Йорком купить рыбу, выловленную в Кинеретском озере, а выловленную в семи московских морях — не могу? Что, всю вашу рыбу жиды в Израиль увезли? Или, может быть, вы сами что-то делаете не так в течение всей своей истории?

От всей души желаю вам и вашей стране всего наилучшего. Только, пожалуйста, начните выносить сор из избы, а то ведь уже под потолок подперло.

Искренне не ваш,

Захар Либерберг

Такие друзья

Думая об американcких евреях, невозможно не вспомнить их самых трагических героев, супругов Розенберг. Они — убедительный пример того, как любое ничтожество может изменить ход мировой истории. Вся вторая половина ХХ века прошла под знаком Холодной войны и гонки вооружений между сверхдержавами. Никто — ни один президент, ни один генеральный секретарь, ни один генерал по любую сторону Железного занавеса — не может считать это своей заслугой в большей степени, чем Джулиус и Этель Розенберг, несмотря на то, что ни один негодяй мирового масштаба не выглядел так скучно, как эта пара. Их обвинители были безжалостны и не всегда скрупулезно придерживались правил. Это дало американским либералам предлог упрямо, одно десятилетие за другим, отстаивать невиновность Розенбергов. Они и сегодня это делают, хотя и не так громко, как до того, как КГБ обнародовало хранившиеся в архивах Лубянки доказательства их предательства.

Я не сомневаюсь, что Розенберги действовали из самых благородных побуждений, передавая американские атомные секреты злейшим врагам Америки и всего мира. По крайней мере, они сами считали свои побуждения благородными. Но что мне до их побуждений, если их действия объективно нанесли непоправимый вред моей стране?

Давайте зададим американским евреям простой вопрос. За всю историю Диаспоры нигде (за исключением, быть может, только Германии до прихода нацистов к власти) евреи не жили в такой безопасности, в таком достатке, в такой гармонии с остальным населением страны, как в Соединенных Штатах сегодня. Почему мы так стремимся повредить этой стране?

Что мы, самоубийцы?

Нет, мы — евреи, и наша религия, в отличие от ислама, запрещает самоубийство. Но в то же время мы, в большинстве своем, либералы.

Я понимаю, что либеральные взгляды выглядят куда привлекательней моих, так же, как, скажем, Розенберги выглядят гораздо привлекательней на портрете работы Пикассо, чем на фотографиях. Например, я знакома с либеральной дамой, которая серьезно считает, что любовь к животным может исправить даже самых закоренелых преступников. Я, в отличие от нее, цинично верю в действенность смертной казни. Что же касается любви к животным, то я не просто верю, я знаю, что она так же не может исправить преступника, как и исцелить, ну, скажем, множественный склероз, хотя домашнее животное, безусловно, может помочь больному ненадолго отвлечься от своих страданий. Но зачем мне нужно отвлекать преступника от его страданий? Пусть себе страдает, он заслужил. В то же время, я не строю себе иллюзий: улыбающийся Тимоти Маквей с болонкой на коленях выглядел бы куда привлекательней, чем еще теплый Тимоти Маквей, уставившийся невидящими глазами в потолок камеры, где его только что казнили. Но можем ли мы пренебрегать опасностью, что решение проблемы преступности посредством болонки может привлечь подражателей? Дело-то нехитрое: купил удобрений, смастерил бомбу, убил несколько сот человек, поиграл с собачкой, купил удобрений… Нет, они правильно сделали, казнив его. Честно говоря, я даже испытала некоторое уважение к г-ну Маквею, когда он, отказавшись от бесконечных обжалований, принял свое заслуженное наказание без раскаяния, но со спокойным мужеством солдата, которым он оставался до самого конца.

К сожалению, вообразить картину трогательного слияния преступников с фауной невозможно без некоторых технических деталей. Вот, скажем, какой конкретно вид животных смог бы исправить Ленина? Гитлера? Супругов Розенберг? Осаму бин Ладена? Проблема усугубляется тем, что моя либеральная знакомая является защитницей прав животных. Сама я не захотела бы проводить свои дни в компании подобных типов. Не обернется ли целительная любовь преступников к животным жестокостью первых по отношению к последним? Есть ли у нас право пренебрегать интересами наших меньших братьев, используя их как бездушные, бесчувственные инструменты для достижения наших антропоцентрических целей?

Если пенологическая теория моей либеральной знакомой верна, то выбор вида является важнейшим фактором для успеха процедуры. Возьмите, к примеру, арабов. Арабы любят своих верблюдов с тех пор, как Авраам указал на дверь Агари с ее ублюдком. Люди, знакомые с арабскими обычаями, говорят, что многие арабы любят своих верблюдов больше, чем других членов семьи. Никто никогда не слышал, чтоб араб в гневе убил верблюда, в то время как убийство дочерей и сестер для поддержания семейной чести случается у них чаще, чем понос. Рассказывают также, что, благодаря исключительно строгой морали, делающей любовь арабов к арабкам практически невозможной, арабы утешаются любовью к овцам, козам, ослам и другим сельскохозяйственным животным. Несмотря на это, зверское убийство беззащитных людей остается их национальным видом спорта. Рассуждая логически, отсюда следует, что либо любовь к животным не заменяет ни тюрем, ни войн, либо арабы неправильно выбрали себе животных для любви. Я бы предложила проверить, как повлияют на них ядовитые змеи и голодные крокодилы. То немногое, что я знаю про вирус Эбола, тоже звучит перспективно, но я не уверена, считаются ли вирусы животными. Как по вашему, есть у вирусов права?

Не упускайте также из виду, что если любовь к животным может помочь, то она может и повредить. Так, например, большинство людей, имеющих дело с верблюдами, — мусульмане. Уж не верблюды ли виноваты в джихаде? Буддисты-монголы являются исключением, но это, возможно, потому, что они, вместо того, чтобы любить своих верблюдов, обращаются с ними, как со скотом.

Нет, честное слово, я не выдумала либеральную идиотку. Прошу прощения, полезную идиотку. В. И. Ленин, несмотря на склонность к массовым убийствам, был чрезвычайно остроумным человеком. Он называл либералов полезными идиотами. Они полезны делу, против которого выступают; они идиоты, потому что их так легко убедить действовать себе во вред.

Нанесение вреда делу, за которое они борются, является определяющей характеристикой любого либерального движения. При этом либералы всегда стараются решить самые жгучие проблемы общества.

Так, они объявили войну бедности и победили. Их главной победой в этой войне стало учреждение системы социальных пособий. Система социальных пособий привела к появлению подкласса людей, которые в течение нескольких поколений нигде не работали и ничему не учились. Потомки этих людей тоже вряд ли захотят работать или учиться. Вместо этого, они будут размножаться, как арабы, потому что, чем больше детей они произведут на свет, тем больше правительство им заплатит, чтобы они не высовывались из своего гетто.

Они устроили поход за равноправие женщин и тоже победили. Теперь у женщин есть возможность работать наравне с мужчинами, а иногда еще тяжелей. При этом так уж совпало, что для того, чтобы поддерживать прежний уровень достатка в семье, которую раньше содержал один мужчина, теперь требуются две зарплаты. Иными словами, благодаря раскрепощению женщин, у корпораций появилась возможность нанимать двух работников по цене одного. Тем не менее, равноправие женщин полным считать все еще нельзя, так как, несмотря на все усилия феминисток, беременеть и рожать приходится исключительно женщинам, совсем, как в старые времена. И в дополнение к ответственности за свою работу, женщина продолжает нести ответственность за дом и семью, независимо от того, замечают это их мужья или нет.

Они боролись с расизмом, и в результате их самоотверженных усилий американский расизм был узаконен в форме affirmative action, которая автоматически ставит под сомнения профессиональные достоинства любого негра и гарантирует, что враждебность между расами никогда не исчезнет. Однажды я видела плакат, гордо выставленный на всеобщее обозрение в вестибюле большой нью-йоркской компании. На плакате была фотография молодого негра в деловом костюме. Подпись под фотографией гласила: «Лучший черный работник месяца». Как вы думаете, смог бы не либерал додуматься до такого изощренного, политически корректного расистского оскорбления?

Когда Руди Джулиани впервые выставил свою кандидатуру в мэры Нью-Йорка, еврейские либералы обвинили его в антисемитизме. Его сравнивали с Гитлером. Хуже того, не побрезговав опуститься до уровня этнических оскорблений, чего кто-кто, а уж евреи-то не должны бы себе позволять, его сравнивали с Муссолини. Благодаря их усилиям, на выборах победил Дэвид Динкинс. Город отреагировал на его победу ростом преступности, черными бунтами против корейских бакалейщиков и еврейским погромом в Краун Хайтс. Во время погрома был ранен ножом Янкель Розенбаум, приехавший в Нью-Йорк из Австралии изучать Тору. Его доставили в больницу. Мэр Динкинс тоже поспешил в больницу, и Розенбаум провел свои первые сорок минут там, позируя вместе с Динкинсом перед камерами фоторепортеров. Потом Динкинс уехал по своим делам, а Розенбаум умер от внутреннего кровотечения, которое вовремя не обнаружили, возможно, потому, что драгоценное время было потеряно на позирование. И это несмотря на то, что либеральный г-н Динкинс ничего, кроме самой сердечной симпатии, к г-ну Розенбауму не испытывал.

Вот почему меня беспокоит, когда либералы объявляют себя сторонниками Израиля. Кстати говоря, у них не так-то много оснований для таких объявлений. Только благодаря еврейским либералам, арабам удалось убедить мир в том, что террористическая организация, созданная с целью уничтожения Израиля, является «народом». Именно еврейские либералы разработали, распропагандировали, подписали и провели в жизнь самоубийственное мероприятие под названием «мир в обмен за землю». Не случайно и то, что каждый член антиизраильского движения «Мир сейчас», с момента его основания до наших дней, является еврейским либералом. Недавний антиизраильский спектакль в Женеве был поставлен и сыгран силами еврейских либералов. Идея достижения мира на Ближнем Востоке посредством сдачи Израиля врагам принадлежит исключительно еврейским либералам. Когда люди, которым Израиль действительно дорог, спрашивают «С такими друзьями, кому нужны враги?» они имеют в виду еврейских либералов.

Каждый еврейский либерал в Америке собирается голосовать в ноябре за Джона Керри, несмотря на то, что подавляющее большинство американских мусульман также будут голосовать на него, а уж они-то не стали бы поддерживать друга Израиля. К счастью, в этом году их голоса никакой роли не играют, потому что у Керри не больше шансов победить, чем, например, у меня, хотя я в этот раз не выставляла своей кандидатуры. Но в 2008 году все эти «друзья Израиля» будут, тоже вместе с мусульманами, радостно голосовать за Хиллари Клинтон, которая во время президентства своего мужа публично объявила о поддержке «палестинского» государства на израильской земле, и которая бросилась лобызаться с Сухой Арафат после того, как та обвинила Израиль в отравлении «палестинских» колодцев.

Я — человек простой и прямодушный. Я предпочла бы иметь дело с «Нетуреи Карта» или даже с гитлеровскимим штурмовиками. Они, по крайней мере, не притворялись бы моими друзьями.

Я попыталась бережно и терпеливо разъяснить мою точку зрения либеральной поклоннице любви к животным, как вдруг она прямолинейно, буквально в двух словах, предложила мне вступить с ней в интимную связь. Несмотря на то, что я по целому ряду глубоко личных причин такого предложения принять не могла, я, тем не менее, в первый момент отнеслась к нему как к проявлению добрых чувств. Но вскоре я поняла, что она, следуя примеру недоцивилизованных народов, пытается использовать высшее проявление человеческой любви как инструмент агрессии. Ну, не ядовитая ли она змея после этого?

Ничуть не в большей степени, чем все остальные еврейские либералы.

Не пора ли нам домой?

Президент Арафат в своем офисе в Рамалле вручает Епископу Кентерберийскому Ровану Вильямсу президентскую медаль Двухтысячелетия Вифлеема. (Al-Quds Al-Arabi, 30 января 2004г.)

В ходе спасательных работ после недавнего землетрясения в Иране произошло «чудо»: извлеченное из-под развалин тело зашевелилось по дороге к массовой могиле. Газеты сообщили по меньшей мере еще о двух подобных случаях. Когда я прочитала эту заметку, я подумала: сколько же людей не успели пошевелиться во-время и были похоронены заживо, во второй раз за несколько часов или дней? И сколько из них остались бы живы, если бы Иран не отверг израильское предложение помощи? Если и были какие-то сомнения в том, что ненависть к евреям доминирует над всеми остальными интересами Исламской республики, правительство Ирана развеяло их самым убедительным образом. Судя по тому, что никто в Иране ни словом не возразил против решения правительства, население всем сердцем его поддерживает. Иранцы предпочтут быть похоронеными заживо, чем разрешат евреям их спасти. Это — антисемитизм.

Ни одна международная организация, ни одна страна, включая Соединенные Штаты, не пискнула в знак протеста. Такое всеобщее непротивление антисемитизму само является ни чем иным, как проявлением антисемитизма.

После террористического акта в Мадриде Испания последовала примеру Ирана и отказалась от помощи Израиля. В наше тревожное время безопаснее держаться от евреев подальше. Это — антисемитизм.

В Соединенных Штатах политическая корректность дошла до уровня полной потери соприкосновения с реальностью. Индейцы, которые за тысячелетия, предшествовавшие прибытию зловредных бледнолицых, умудрились, в буквальном смысле слова, не изобрести даже колеса, но зато довели до ужасающего совершенства одни из самых кровавых религиозных ритуалов в и без того довольно-таки кровавой истории мировых религий, в американских фильмах предстают источником древней мудрости и бесконечной доброты. Полиции не разрешается использовать статистику насильственных преступлений, чтобы ненароком не обидеть негров. Службы безопасности в аэропортах предупреждены не оказывать чрезмерного внимания мусульманам, хотя все знают, что следующее массовое убийство будет совершено именно мусульманами. В то же время, кинофильм про то, как злые евреи убивают доброго Иисуса, не вызвал никаких возражений со стороны ревностных блюстителей политической корректности: на евреев обычные соображения не распространяются. Это — антисемитизм. Большинство добрых христиан, насладившись самым кровавым, по словам рецензии в New York Times фильмом за всю историю Голливуда, заверят вас, что лично дружат с евреями. С кем бы они там ни дружили, это — чистой воды антисемитизм.

Раньше я верила, что Вторая Мировая война излечила христиан от антисемитизма, оставив его на долю самых отсталых людей на планете — арабов. Я была катастрофически неправа. Зло, процветавшее в течение двух тысяч лет, не исчезнет в результате войны, если среди выживших есть и евреи и гои.

Раньше я верила, что согласие ООН на воссоздание еврейского государства было признанием цивилизованными странами их неспособности обеспечить своим гражданам-евреям такую же безопасность, какая гарантирована всем остальным, и потому Израиль был необходим, чтобы еврейский народ выжил. Теперь я понимаю, что ошибалась. Теперь я склонна верить, что это была попытка собрать всех евреев в одном месте и предоставить арабам возможность закончить то, что не удалось закончить немцам. Мы мечтали о возвращении домой — они планировали самый большой концлагерь. Это — антисемитизм.

Тем не менее, лучшие из нас вернулись домой и построили страну. Цена ее невообразимо велика. Каждый сантиметр Эрец Исроел удобрен еврейской кровью. С 1948 года Израиль не знал ни одного мирного дня. Когда, вместо лагеря смерти, возникла процветающая страна, наши враги изобрели миф о «палестинском народе». Такого народа никогда не существовало. Этот миф — такая же антисемитская клевета, как гойская кровь в пасхальной маце. Но можете ли вы назвать хотя бы одну страну, которая бы не участвовала бы в распространении этой клеветы? Такой страны не существует, как не существует самого «палестинского народа». Это — антисемитизм.

Имя «Палестина» было изобретено римлянами как часть их попытки бесследно стереть Израиль с лица земли. Это был чистой воды антисемитизм. Я не знаю, кто изобрел имя «Западный берег». Но я знаю, что оно — такая же ложь, как «Палестина». И цель у этой лжи та же: сфальсифицировать историю и географию, уничтожить все свидетельства еврейской жизни на еврейской земле, еще раз украсть у нас нашу страну. Это — антисемитизм.

Есть ли за пределами Израиля хоть одно правительство, хоть одно агентство новостей, которое называло бы Иудею и Самарию их настоящими именами? Ни одного. Это — антисемитизм.

Ни один международный закон, ни один документ, включая все антисемитские резолюции ООН, не дает арабам право ни на один сантиметр Газы, Иудеи и Самарии. Тем не менее, международное сообщество единодушно объявило их «палестинской» территорией. Ну, что ж, в таком случае давайте поговорим о единодушии. Когда все собравшиеся, за исключением намеченной жертвы, единодушно выступают за изнасилование, то изнасилование от этого не перестает быть преступлением и не превращается в демократическое мероприятие. Оно из простого изнасилования становится групповым. Демократия здесь не при чем, воля большинства не имеет ни малейшего значения. Единственное мнение, которое должно быть принято во внимание, это мнение жертвы. И каждый раз, когда ООН совершает групповое насилие над Израилем, это — антисемитизм.

Каждый год ЕС, США, ООН и вообще каждый у кого в сундуках отложилось несколько лишних миллионов долларов или евро, оказывает так называемому «палестинскому народу» так называемую «гуманитарную помощь». Любой человек, не дурее среднего-статистического малолетнего бросателя камней из Рамаллы, понимает, что тем самым осуществляется прямое финансирование массового убийства евреев. Это — антисемитизм.

При каждом удобном случае Соединенные Штаты напоминают, что поддерживают Израиль. Цена, которую Израилю приходится платить за эту поддержку, граничит с потерей суверенитета и ведет к постепенной сдаче врагам. В результате, выживание Израиля сегодня более проблематично, чем когда-либо после Войны Судного дня. Без помощи Соединенных Штатов арабы никогда не смогли бы достичь такого успеха в их войне против Израиля. Это — антисемитизм.

Когда Соединенные Штаты объявили свою войну с терроризмом, приглашение поучаствовать было послано всем, даже Сирии и Ирану, для которых поддержка терроризма является важнейшим компонентом внутренней и внешней политики, даже Пакистану, народ которого не скрывает своей страстной ненависти к США. Израиль, страдающий от терроризма больше, чем любая другая страна мира, был бы самым надежным союзником США в этой войне. Но Америка отвергла участие Израиля так же решительно и твердо, как Испания отвергла израильскую помощь после мадридского теракта, и по той же самой причине. Это — антисемитизм.

Когда Соединенные Штаты своей позорно провалившейся «дорожной картой» не только объявили террористическую организацию, специализирующуюся на убийстве евреев, свободной от преследования, но и практически произвели эту организацию в ранг государства, это был чистейшей воды антисемитизм.

Когда, свалив Саддама, американское правительство приступило к раздаче слонов, контракты в Ираке получили все, включая даже самых упорных противников этой войны. Только Израилю, пострадавшему от Саддама больше любой другой цивилизованной страны, было бесцеремонно указано на дверь. Это — антисемитизм.

28 февраля New York Times поведал, что Иракское временное «правительство» долго билось над трудным вопросом: разрешить ли иракским евреям вернуться в страну или лучше не надо. Евреи жили на территории Ирака с XVI века до Нашей эры. Государство Ирак было создано мандатом Лиги Наций в 1921 году Нашей эры, примерно 35 веков спустя. Большинство иракских евреев покинули страну сравнительно недавно, спасаясь от преследований. Иракские марионетки решили, что лучше евреев не пускать. Это — антисемитизм. Хуже всего то, что это не только арабский антисемитизм, а то, что это — официальный антисемитизм США, поскольку без американского одобрения такое решение было бы невозможно.

Испанский писатель Ксавьер Мариас, исходя из ошибочного, как мы знаем теперь, предположения, что мадридский теракт был делом рук баскской сепаратистской организации ЕТА, жаловался в статье, опубликованной в New York Times 12 марта:

В течение последних 25 лет, никто, кроме ЕТА, басков не угнетает. У них есть автономное правительство, парламент с широкимим полномочиями, и собственная полиция, на которую ЕТА время от времени нападает. ЕТА ничем не отличается от мафии. Ее члены знают, что, стоит им прекратить убийства, они потеряют всякое «уважение», т. е. страх, своих сограждан.

Вам это ничего не напоминает? К сожалению, для того, чтобы обнаружить сходство между этими двумя ситуациями, вам почти неизбежно нужно быть евреем. Вам совершенно необходимо быть евреем, чтобы вспомнить, что в то время как баски и ЕТА — не одно и то же, «палестинский народ» есть ни что иное, как арафатовская террористическая организация. Это — антисемитизм.

Мы жили в атмосфере христианского антисемитизма в древности, в Средние века, в эпоху Возрождения, во время Промышленной революции. Мы живем в той же самой атмосфере сегодня. Сегодня, однако, христианский мир переживает эпоху беспрецедентного просвещения. Большинство христиан не любит, когда их обвиняют в антисемитизме. Критика Израильского правительства и антисемитизм — две совершенно разные вещи, уверяют они. Но, господа, за что именно вы критикуете правительство Израиля? Если за трусость, которая помешала им взять то, что принадлежит народу Израиля по праву и позволила мелкой проблеме вырасти в угрозу существованию страны, то я — с вами. Но если вы критикуете Израиль за то, что он до сих пор не сдался врагам, которые не скрывают своих планов уничтожить Израиль вместе со всем его еврейским населением, то вы — самые явные антисемиты, какими бы фиговыми листками вы ни прикрывались.

Все возрастающее число музеев Катастрофы в самых разных странах, куда христиане приходят почтить память шести миллионов замученных ими евреев, на первый взгляд, противоречит моим обвинениям. Не будем забывать однако, что речь идет о мертвых евреях. Мертвые евреи никого не беспокоят. Они не правят миром. Они не убивают арабских младенцев. Они не подмешивают их кровь в свою вонючую мацу. Другое дело — живые евреи.

Международный суд в Гааге усердно — и пока безуспешно — ищет во всех международных кодексах закон, который запретил бы Израилю сопротивляться арабскому террору. В то же время, ни один террористический акт, совершенный в пределах Израиля, не вызывает возражений ни у одной страны, ни у одной международной организации. Это — антисемитизм.

За всю свою историю Израиль ни разу ни на кого не напал. За всю свою историю Израиль никогда не оккупировал чужой земли. Тем не менее, согласно ставшему знаменитым опросу, 59% европейцев считают Израиль главной угрозой миру на земле. Большинство европейцев считают, что Израиль был создан на территории страны, называемой «Палестина», разрушив эту страну и разогнав ее население. Это — злобное невежество, порождающее злобный антисемитизм.

Нападения на евреев и еврейские организации, осквернения кладбищ, поджоги синагог и ешив, участились до такой степени, что даже европейские правительства больше не могут притворяться, что ничего не происходит. Это тоже антисемитизм.

Ничего нового в антисемитизме нет. Мы живем с ним по меньшей мере две тысячи лет. Когда жизнь в одном месте становилась невыносимой, мы уходили в другое и жили там до тех пор, пока и там ненависть к нам не достигала критической массы. Вся наша история со времени разрушения Второго Храма состоит, главным образом, из обстоятельств, сопутствующих переездам. В этот раз, однако, обстоятельства складываются иначе. Нынешняя волна антисемитизма совпала с глобализацией. В этот раз еврей, чья жизнь в Англии, Франции или Германии стала невыносимой, не повезет свою семью во Францию, Германию или Англию, потому что такой переезд был бы так же лишен смысла, как переезд из Мюнхена в Нюренберг в 30-е годы прошлого века.

Соединенные Штаты пока отстают от Европы в части антисемитизма. Америка все еще добра к своим евреям. Но история учит нас, что ни одна страна еще не оставалась добра к своим евреям бесконечно долго. Готовы ли вы рискнуть собственной жизнью и жизнью своих детей, чтобы проверить, станут ли Соединенные Штаты первой такой страной? Бесшумное вторжение мусульман, хотя и более медленное, чем в Европе, не обошло Америку стороной. Пройдет немного лет, и мусульманские голоса станут важнее для американских политических деятелей, чем еврейские. Экономика, несмотря на все заверения американской пропаганды, находится в состоянии глубокого кризиса, вызванного в значительной степени той же глобализацией. Как долго мы сможем чувствовать себя в Америке, как дома? Как скоро наши соседи начнут винить нас во всех наших с ними общих бедах? Этого не знает никто. Зато все знают, что в годы, предшествовавшие приходу Гитлера к власти, евреям в Германии жилось комфортабельней, чем в любой другой стране мира. Кстати, о Гитлере: если Джон Керри проиграет Бушу в этом году, то в январе 2009-ого в Белый дом въедет Хиллари Клинтон.

В будущем году в Иерусалиме? Чтоб мы с вами так долго жили.

Шейх, который был никому не нужен

Шейх Ахмед Яссин был идеальным символом ислама: слеп, глух, неспособен ни к чему, что доступно нормальным людям, и полон убийственной ненависти к ним. Теперь эта аналогия стала неполной, потому что шейх убит, а ислам жив. ХАМАС, к сожалению, тоже жив, и это делает мертвого шейха похожим на Ленина: он умер, а дело его — нет.

Всего через несколько часов после того, как злая израильская ракета остановила сердце вождя, к штурвалу ХАМАСа смело встал д-р Рантизи. То же самое произошло бы, если бы немощный шейх, вместо того, чтобы героически пасть от руки сионистских убийц, мирно умер бы от куриного гриппа, выпал ненароком из окна или был бы похищен инопланетянами. В своем первом интервью газете New York Times д-р Рантизи заверил репортера, что никто не может распустить ХАМАС.

Возникает неизбежный вопрос: каким же это образом кончина гнусного шейха является победой Израиля?

Если бы устранение главы ХАМАСа ознаменовало начало конца и ХАМАСа, и всех остальных филиалов и подразделений арафатовской банды, то победа Израиля была бы скорой и несомненной. К сожалению, укокошив Яссина, израильское правительство, усталое, но довольное, радостно отправилось почивать на лаврах — довольно-таки жестких, учитывая полное отсутствие понимания со стороны прогрессивной мировой общественности. По-видимому, премьер-министр Шарон не планировал ничего серьезного. Что же тогда он планировал?

Когда Израиль ушел из Ливана, арабы вполне обоснованно восприняли это как свою победу. Устранение шейха Яссина было попыткой помешать им прийти к такому же выводу, когда Израиль уйдет из Газы. Эта попытка очевидным образом провалилась.

Что бы вражеская прораганда ни врала о «палестинских» территориях, Газа, Иудея и Самария являются неотъемлемыми частями Израиля. Это знают евреи, это знают арабы, и каждый, кто прочел хотя бы одну честную книжку по истории региона тоже это знает. Уход из Газы будет актом сдачи израильской территории врагу. Под каким бы соусом израильское правительство не пыталось подать эту новость в Израиле и за его и без того тесными пределами, как бы громко ни хлопало дверью, улепетывая, факт остается фактом: уход Израиля из Газы является победой арабов и поражением Израиля.

Если бы Израиль, прежде чем уйти, убил бы всех террористов в полосе Газы, то после ухода Израиля Газа осталась бы безлюдной, потому что сегодня ее население, так же как население Иудеи и Самарии, состоит из двух категорий людей: евреев и террористов. Шарон изгоняет евреев с земли Израиля, оставляя ее террористам. По сравнению с Осло, это — огромный прогресс: Осло, по крайней мере в теории, означало землю в обмен на мир; Шарон отдает землю задаром.

Сторонники мира с «палестинцами» полагают, что среди них есть противники терроризма и сторонники мира с Израилем хоть на каких-то условиях. Фактов в поддержку этой теории никому до сих пор обнаружить не удалось. Террористы были бы неспособны оперировать в маленьких городах и лагерях, переполненных, несмотря на безжалостный израильский геноцид, вот уже которым поколением профессиональных беженцев, где каждый знает всю подноготную каждого, если бы они не пользовались единодушной поддержкой всего своего новоизобретенного народа. Они этой поддержкой пользуются вовсю. Если чья-то поддержка кажется им недостаточно единодушной, они расстреливают негодяя на месте как израильского агента, согласно законов террористической справедливости. По какой-то непонятной причине, такой скорый суд никогда не привлекает внимания радетелей человеческих прав; по той же причине, непрекращающиеся убийства евреев арабами тоже не вызывают у них праведного гнева. Очевидно, мир уверен, что арабы обладают неотъемлемым правом убивать кого угодно, хоть своих, хоть чужих, в то время, как на евреях лежит священная обязанность быть безропотно убитыми любой швалью.

В течение нескольких последних недель израильские службы безопасности задержали нескольких арабских детей, начиненных взрывчаткой. Международная Амнистия строго осудила использование детей для совершения террористических актов, но ни единым словом не упомянула детей, которые стали жертвами таких актов. Это легко объяснимо: убийцы — арабы, а их жертвы — евреи. У самих арабов, что характерно, использование их детей в качестве систем доставки возражений не вызвало. Тем самым они, уже не в первый раз, продемонстрировали, что их ненависть к евреям и вправду превосходит их любовь к собственным детям.

Последний выловленный израильтянами взрывоопасный ребенок оказался придурком, который честно признался, что пошел на это дело потому, что ему, следуя доброй арабской традиции, пообещали личную роту девственниц по прибытии на тот свет, а другой возможности отвести душу в обозримом будущем не предвиделось. Израильтяне сорвали мероприятие и оповестили родителей дурака. Мама невзорвавшегося недоумка заявила, что он еще слишком молод, чтоб идти в шахиды; то есть вообще-то она не против, но еще не сейчас. Никто не завопил от возмущения. Значит, все правильно.

Устранение расслабленного шейха уже в который раз продемонстрировало, что врага нашей цивилизации, как геркулесову гидру, обезглавить невозможно. Президент Буш испытал аналогичное разочарование, когда пленение Саддама Хуссейна никак не сказалось на интенсивности сопротивления гордого иракского народа американским освободителям. В свете этих достижений здравый смысл требует подвергнуть сомнению мудрость выбрасывания миллиардов долларов и риска, которому подвергаются американские солдаты ради поимки Осамы бин Ладена. В конце концов, победа во Второй Мировой войне была достигнута, хотя Гитлера поймать так и не удалось. Но здравый смысл в наше время — большая редкость как среди президентов, так и среди простых смертных. Недавний теракт в Мадриде показал, что два года бушевой войны с террором не сделали наши города более безопасными, но зато прекрасно подготовили их население к капитуляции.

Не совершаем ли мы ошибки? Нет ли погрешностей в нашем подходе к проблеме? Судя по достигнутым на сегодняшний день результатам нашей странной борьбы с терроризмом, или, скорее, по полному отсутствию таковых, эти вопросы являются чисто риторическими, причем не только потому, что ответы на них должны быть очевидны каждому здравомыслящему человеку. К сожалению, эти самоочевидные ответы противоречат широко распространенным предрассудкам, и подавляющее большинство людей не желают корректировать свои представления о мире, чтобы они соответствовали реальности, предпочитая фальсифицировать реальность, чтобы она не выходила за рамки их представлений о мире. Потому-то наша с вами реальность и пребывает в таком печальном состоянии.

О каких предрассудках я говорю? Вот, например, один из них: ислам — это просто такая религия, а мусульмане в глубине души ничем не отличаются от нас с вами. Это, конечно, звучит политически корректно, но как оно соотносится с фактами? Прежде, чем отвечать мне, взгляните на недавние фотографии из иракского города Фаллуджа, где толпа арабов убила четырех американцев и превратила издевательство над их трупами во всенародный праздник. Ничего необычного для мусульман в таком обороте событий нет. То же самое произошло в Могадишу, когда толпе правоверных удалось сбить американский вертолет. То же самое произошло в октябре 2000 года в Рамалле, где толпа арабов голыми руками разорвала на части друх израильских резервистов. Если вы искренне верите, что в глубине души вы ничем не отличаетесь от этих людей, то вам не место в цивилизованном обществе; вам следует перейти в ислам и начать готовить своих детей к карьере шахидов.

Леваки пытаются заверить нас, что представители одной культуры в принципе не могут оценить достоинства и недостатки другой: этноцентризм мешает. Отсюда следует, что все культуры одинаково хороши и ценны. Это — обычная левая ложь. Существуют простые объективные критерии для оценки как чужих культур, так и своей собственной. Например:

• Какую степень вранья общество считает допустимой, отстаивая свои представления о том, что такое хорошо и что такое плохо?

• Как это общество обращается с трупами врагов?

• Насколько приемлема в этом обществе ненависть к евреям?

Попробуйте применить эти критерии к мусульманской культуре, и вы неизбежно придете к заключению, что как в глубине души, так и на самой ее поверхности мусульмане фундаментально отличаются от нас. Отличаются до полной несовместимости, и если мы не признаем этого факта и не начнем действовать соответствующим образом, мы неизбежно станем жертвами джихада.

К сожалению, один-единственный мертвый шейх не даст нам избавленья, тем более, что он никогда не был в полном смысле слова живым.

Носорог неопределенного пола

— Кстати, ходят слухи, будто молодой Дезерт принял ислам. Рассказывал он тебе что-нибудь об этом?

Пораженная Динни приподняла голову.

— Такое проделали на Востоке только двое моих знакомых, да и то французы.

Джон Голсуорси

«Конец главы»

Когда арабы обещают разрушить Израиль или превратить города Америки и Европы в ад с реками крови, текущими вдоль улиц, их искренность не вызывает у меня сомнений: как только они решат, что это им по силам, они тут же попытаются осуществить свою угрозу. В других вопросах я доверяю им гораздо меньше. Больше всего подозрений у меня возникает, когда дело доходит до цифр. Дело не только в том, что так называемые «арабские цифры» были изобретены не арабами, а, совсем наоборот, индусами: арабы, как известно, ничего не изобретают. Мое недоверие к ним происходит, главным образом, от того, что вся мусульманская этика может быть исчерпывающе описана одной-единственной фразой: хорошо то, что хорошо для джихада. По какой-то таинственной причине, правда для джихада неизменно плоха. Помните арифметику в фильме «Дженин, Дженин»?

Тем не менее, когда на англоязычном сайте Аль-Джазиры я прочлa статью о том, как англичане тысячами переходят в Ислам, я этому поверила, потому что я знаю из других источников, включая частную переписку, что то же самое происходит по всей Западной Европе. Как ни странно такое поведение, оно отнюдь не беспрецедентно: Союз Британских фашистов, организованный в 1932 году сэром Освальдом Мосли, благополучно пережил Вторую Мировую войну и в 1949 году стал одним из первых инициаторов создания Европейского Союза. Если англичане вступали в фашистскую партию когда фашисты долбали их своими «фау-2», то что помешает им перейти в ислам в разгар джихада? И все же психология предательства — а переход в ислам даже в мирное время несомненно является предательством всех наших ценностей и образа жизни — представляет определенный интерес, и потому эта статья заслуживает внимания.

Один из немногих новообращенных, удостоенных персонального упоминания в статье, это Яхья (в прошлом Джонатан) Берт, сын лорда Джона Берта, бывшего до 2000 года генеральным директором Би-Би-Си. Даже принимая во внимание вошедшую в поговорку эксцентричность британской элиты, я не в состоянии понять такой шаг. По-видимому, мы никогда не узнаем, повлияла ли на молодого сэра Яхью террористская пропаганда, распространяемая учреждением, возглавляемым до недавнего времени сэром Джоном, или отец и сын оба стали жертвами таинственного генетического заболевания. В статье приводится собственное объяснение Яхьи Берта:

Сначала, говорит Берт, у него не было никаких разумных причин для перехода в ислам. Но «в конце концов, я полагаю, на меня повлияли глубина, справедливость, разумность и духовность мусульманского образа жизни», — сказал он.

В отсутствие разумных причин поверить легко, но все остальное в этом заявлении не может не вызвать сомнений. В наши дни не так часто удается набрести на девственный оазис мусульманской жизни, нетронутый тлетворным влиянием Запада. Ближе всего к этому идеалу был, пожалуй, Талибан. Глубина там, несомненно, присутствовала, если иметь в виду глубину страданий порабощенного Талибаном афганского народа. Но где Яхья Берт умудрился углядеть справедливость, разумность и духовность, я не знаю. И поскольку он не приводит ни единого примера этих замечательных, но далеко не очевидных свойств мусульманского образа жизни, я готов предположить, что его решение присоединиться к людям, которые выглядят и ведут себя, как отрицательные персонажи «Синдбада-морехода» в постановке провинциального дома культуры, было продиктовано какими-то сугубо личными обстоятельствами, среди которых несомненно присутствовал, хотя, скорее всего, не в главной роли, дурной вкус. Возможно, его жена (если он женат) настолько страшна собой, что ее без чадры неловко даже в гастроном сгонять. А, может быть, Яхья Берт подвержен другому распространенному проявлению английской эксцентричности, гомосексуализму, и надеется, что если он завернет своего возлюбленного в хиджаб, то их станут впускать в приличные дома.

Само собой, мое последнее предположение не следует принимать всерьез. В наши дни вы можете спокойно прийти в гости под руку с живым носорогом, и никто не спросит у вас, какого он пола. Млекопитающее? И на том спасибо. Может быть в этом и скрыт корень проблемы? Статья цитирует другого новообращенного британца, бывшего дипломата по имени Чарльз Ле Гэй Итон:

Люди пишут мне, что разочарованы расплывчатыми стандартами современного христианства, что они ищут религию, которая не делала бы уступок современности.

Ну, что ж, давайте поговорим о современности. Живая религия подвержена эволюции. Ее прогресс подобен прогрессу науки: наше понимание предмета либо движется вперед, либо загнивает, как ислам. Современность — не преграда для настоящей веры. Возьмите, например, ортодоксальных евреев, которые умудряются жить в современном мире, ни на шаг не отступая от законов, записанных в Талмуде за века до возникновения ислама, и, в отличие от «священных» текстов мусульман, ни разу с тех пор не редактированных. И тем не менее, европейцы переходят не в иудаизм, а в ислам. Давайте зададим смешной вопрос: почему?

Возможно, потому, что иудаизм предполагает свободу воли, которая, в свою очередь, предполагает такой уровень личной ответственности за собственную жизнь, которую большинство людей либо не могут, либо не хотят принять.

Возможно, потому, что иудаизм требует такой степени и веры и понимания, к которой большинство из тех, кто не впитал их с молоком матери, просто не способны.

Возможно, потому, что еврейство любой разновидности, от самой крутой ортодоксии до самого расхлябанного салоедства, требует глубины посвящения, которое людям, не родившимся евреями, представляется чрезмерным. Христианам легче: евреи, распяв Иисуса, спасли их всех, с начала времен до самого Судного дня. Евреям спасаться сложнее. С двумя тысячелетиями безжалостных преследований за спиной, с одной Катастрофой в недавнем прошлом и другой, грозно маячащей впереди, мы знаем, что каждый из нас лично должен спасти сам себя, своих близких и свой народ. Кто в здравом уме выберет религию, чей путь к спасению лежит через крематорий?

Куда проще перейти в ислам. Все, что от вас требуется, это одна-единственная фраза, признающая длиннобородого арабского идола богом и одного из главных негодяев истории — его пророком. Сказал — и сразу мусульманин. Это вам не в партию вступать. Однако легкость эта обманчива. Помните, как в сотнях плохих фильмов враги предлагают предателю убить его недавних товарищей, чтобы убедиться, что его предательство чистосердечно? В той или иной форме, новообращенным мусульманам этого испытания не избежать. Однако, как показывает опыт, накопленный Соединенными Штатами в ходе их войны с террором, большинство испытуемых, слава Аллаху, проходит его без сучка, без задоринки.

Обратите внимание, что ислам-то как раз в любом, даже самом дубовом варианте неизменно существует в состоянии конфликта с самим собой, вызванным неизбежными уступками современности. Любая дребедень, в которой есть хоть один проводок, хоть один рычажок, хоть одна шестеренка, будь это АК-47, позолоченный «кадиллак», сортир со сливным бачком, мобильник, ручная граната или атомная бомба в чемодане — все, что связано с технологией, приходит к мусульманам от нас, неверных, по той простой причине, что любая прошлая, сегодняшняя и, уверяю вас, будущая технология на этой планете разработана неверными. Мусульмане, как мы знаем, не изобретают и открытий не делают. Тот факт, что использование достижений современной технологии не вызывает ни малейшего интеллектуального дискомфорта у последователей злобного лже-пророка, наталкивает на мысль, что способность испытывать когнитивный диссонанс, равно как и страсть изобретать и открывать, возникают на существенно более поздних стадиях общественного развития, чем те, до которых сумели вскарабкаться наши сводные братья по разуму.

Нет, если бы я искала причину массового перехода в ислам среди европейцев, я бы сконцентрировала свое внимание не на отсталости мусульман, а на «расплывчатых стандартах современного христианства», потому что эта расплывчатость происходит из того самого клея, который скрепляет нашу лоскутную цивилизацию — терпимости. Наша терпимость проявляется в самых различных формах, и у каждой из этих форм имеется широчайший спектр извращений и ошибочных интерпретаций.

Важнейшей манифестацией нашей терпимости является свобода вероисповедания. Во что бы я ни верила, во что бы ни верили вы, ни один из нас не имеет права осуждать за это другого. Благодаря этому простому правилу, такой разномастной стране, как Америка, удалось в течение двух веков своего существования настолько успешно избегать кровавых неприятностей на религиозной почве, что люди начали забывать, что их религии во многом взаимно исключают друг друга, потому что правда существует, причем только одна. Любая другая версия событий — ложь, как бы пылко вы в нее ни верили. Единственная причина, по которой свобода вероисповедания нам необходима, это невозможность научным путем установить, чья вера правильнее всех остальных.

Бог либо есть, либо его нет. Если бог есть, то он либо один, либо их много. Бог либо и вправду воззвал к Моисею из горящего куста, либо Моисей это все наврал. Моисей раздвинул морские волны либо буквально, либо иносказательно. Иисус либо жил, либо нет, и если да, то он либо был Мессией, либо не был. Евреи его либо распяли, либо нет. Магомет был либо посланником Бога, либо одним из самых страшных массовых убийц в истории. Он либо поднялся живым на небо на крылатом коне, либо это глупая сказка, придуманная на потребу кровожадным дикарям.

Свобода вероисповедания дает каждому из нас право решить для себя, что из этого бесконечного набора правда, а что — нет. В то же время, она лишает вас права говорить мне, что ваша вера правдивей моей. Но если вы забудете об этом хоть на миг, чего тогда ваша вера стоит?

Терпимость избавляет нас от множества необязательных конфликтов. В один прекрасный день мы обнаружили, что было бы здорово терпеть не только чужую религию, но также и многое другое, еще более чужое. Воспитанные люди научились избегать тем, чреватых разногласиями. Благодаря этому, цивилизованные люди могут вместе веселиться, вместо того, чтобы вцепляться друг другу в глотку, выясняя, что такое хорошо и что такое плохо. С тех пор и хорошее и плохое существует только у нас в сознании. Все относительно. У каждого человека есть право на собственное мнение по любому вопросу. Любые два мнения о любом предмете имеют одинаковое право на существование. Настаивать, что 2х2=4 — хамство.

Вот, скажем, аборты. Если аборт сделать достаточно рано, он никому не приносит вреда. Зародыш — еще не человек, а немаме дают обезболивающее. Кто имеет право встревать в интимные материи? Уж, наверно, не правительство. Это я, между прочим, излагаю свою собственную точку зрения.

Но у абортов есть сторона, которую чаще всего игнорируют не только их сторонники, но даже противники. Прежде, чем дети сегодняшних американских пенсионеров сами уйдут на пенсию, в Соединенных Штатах возникнет нехватка работников. Некому будет зарабатывать пенсию новым пенсионерам. Стране придется ввозить миллионы иммигрантов из-за рубежа. Поскольку Канада к этому времени будет находиться в таком же бедственном положении, наши кормильцы приедут либо с юга, либо с востока — Ближнего Востока. Как скоро после этого Соединенные Штаты Америки превратятся в придаток Мексики, если нам повезет, или Ирака, если нет? Это, между прочим, включает в себя мексиканский или, соответственно, иракский образ жизни, личную и общественную гигиену, честность государственных чиновников и множество других прелестей, как легко предсказуемых, так и совершенно невообразимых. Кто, например, будет защищать США, когда это время наступит? И ради чего они будут рисковать своими жизнями? Волобуев, вот вам меч.

Мы делим события на хорошие и плохие в зависимости от их последствий. К сожалению, нередко последствия трудно предсказать или они происходят в слишком отдаленном будущем, и когда они наконец наступают, то менять что-либо уже поздно. Забор уплыл. Так что, когда вам захочется сказать, что что-то должно быть дозволено, потому что оно никому не приносит вреда, вспомните, что Земля самым очевидным образом плоска, как тарелка с объедками, и подумайте, что то, что вы с таким удовольствием пьете, может оказаться очень медленным, но вполне смертельным ядом.

Сложно? Еще как! Так сложно, что многие люди даже не пытаются разобраться. Они не хотят и не могут отличить добро от зла. Разъеденное нашей всеобъемлющей терпимостью, христианство оказалось не в состоянии им помочь. Возникла зияющая пустота, которую непременно что-то заполнит. Что это будет?

Вы это знаете не хуже меня.

Возможна ли демократия в Ираке?

Время от времени человечеством обуревает страсть найти ответ на какой-нибудь каверзный вопрос. Например, есть ли жизнь на Марсе. Когда ответ на этот вопрос стал более или менее ясен, мы побороли свое разочарование и поставили вопрос шире. Теперь нас волнует, одиноки ли мы во вселенной. Однако в последнее время, под давлением событий на Ближнем Востоке, на первый план всплыл еще более интригующий вопрос: возможна ли демократия в Ираке?

Я сразу могу сказать, что жизни не Марсе нет, во вселенной мы одиноки, и демократия в Ираке не только возможна теоретически, но и вполне достижима на практике. Все, что для этого нужно, это переселить всех арабов из Ирака, включая, если можно, и Кувейт, в Саудовскую Аравию, а освободившуюся территорию присоединить к Израилю. Другого пути нет, и это очень обидно, потому что стратегия президента Буша на Ближнем Востоке зиждется на двух столпах. Первый, это уверенность в том, что в глубине души арабы ничем принципиально не отличаются от обыкновенных американцев, вроде нас с вами, и потому их можно демократизировать ничуть не хуже, чем, скажем, иммигрантов из России; второй — что любая демократия автоматически преисполнена любви к миру и Соединенным Штатам Америки. «Верую, потому что это нелепо» — с христианами это случается.

Для нас с вами демократия — это способ жить свободно. Чтобы понять, что лежит в основе нашей свободы, давайте поставим эксперимент. Допустим, кто-то в Вашем присутствии нагло заявляет, что Буш — дурак, а вы при этом считаете, что он, наоборот, умный. И допустим, что, вместо того, чтобы спокойно и деловито перечислить все имеющиеся в вашем распоряжении доказательства его незаурядного, на ваш взгляд, интеллекта, вы указываете наглецу на недопустимость подобных высказываний в адрес нашего с вами президента, особенно во время войны. Наглец, само собой, может сослаться на Первую поправку, но может и обидно рассмеяться вам в лицо. Дескать, я — свободный гражданин свободной страны, и кого хочу, того и поливаю.

Отсюда вытекает глубоко философский вопрос — что первично: Первая поправка или глубоко укоренившееся в человеке сознание, что он рожден свободным и никто не имеет права на его свободу посягать? На первый взгляд, конечно, первична Первая поправка — иначе зачем ее назвали Первой, а не как-нибудь еще — а сознание, как обычно, вторично. Но на первый взгляд — земля плоская. Давайте вспомним, что советская конституция гарантировала народу все те же права, что и американская и даже больше, и, тем не менее, граждане, прежде, чем охнуть, испуганно озирались, не услышит ли кто. В Израиле же и поправлять нечего, потому что конституции там нет и в ближайшее время не предвидится, и все же ругать Шарона безопасней, чем хвалить.

Рассуждая реалистически, мы можем предположить, что в Ираке когда-нибудь примут конституцию, основанную на законах шариата, и будут периодически проводить выборы в диван, или как там у них будет называться кнессет. В лучшем случае иракская демократия достигнет сияющих высот египетской, в худшем — не доберется до уровня сирийской. Какая нам с вами от этого польза? Какая нам разница? С какого боку это может считаться нашей победой?

Опять же, каждый человек понимает свободу по-своему. Давным-давно, когда под мудрым руководством Горбачева Союз все еще казался нерушимым, как при Сталине, я присутствовал при дискуссии, в которой с одной стороны участвовал последователь Фарракхана, а с другой — недавний иммигрант из СССР. Фарракхановца интересовало, стало ли в Союзе свободнее при Горбачеве. Русский объяснил, что раньше по Москве можно было гулять, ни о чем не беспокоясь, а нынче — постреливают. Фарракхановец удовлетворенно заключил: «Значит, стало.» Вот вам и осознанная необходимость.

Наше представление о свободе весьма незатейливо: пусть каждый живет, как ему нравится, до тех пор, пока он не мешает другим делать то же самое. Давайте сразу установим, что наше определение отнюдь не универсально.

Когда Союз развалился, в Баку настала свобода. Свободный народ радостно бросился делать то, о чем трепетно, но тщетно мечтали поколения азербайджанцев: громить армян. Людей жгли живьем, беременным женщинам вспарывали животы, грудных детей выбрасывали из окон. Грабили, конечно, тоже, чего ж случай упускать, но, в основном, народ вела бескорыстная любовь к убийству беззащитных людей. Сейчас там все культурненько: конституция, выборы — все, как в Дамаске, включая передачу президентства по наследству. Как вы думаете, возможна в Азербайджане демократия?

Когда в 1979 году, при неудачной попытке спасти американских заложников в Тегеране погибли военнослужащие США, их трупы были выставлены на обозрение и поругание. Как вы полагаете, возможна в Иране демократия?

Когда в 1993 году в Могадишу вооруженным дикарям удалось сбить американский вертолет, ликующая толпа, не стесняясь фоторепортеров, надругалась над трупами убитых. Как вы думаете, придет ли когда-нибудь демократия в Сомали?

В 2000 году двое израильских резервистов заблудились по дороге в часть и оказались в Рамалле. Цивилизованные люди, они наивно решили искать помощи у местной полиции. Толпа арабской молодежи ворвалась в участок и растерзала резервистов голыми руками. Поблизости случился фотограф, и снимки народного торжества просочились в мир. Меня, помнится, больше всего поразил контраст между бурным, ничем не замутненным счастьем на лицах арабских юношей и ужасом того, что они только что сделали. По сравнению с этим ликованием, раздача сладостей на улицах Рамаллы в ознаменование успешного нападения на США 11 сентября 2001 года выглядела, как октябрьская демонстрация по сравнению с русской свадьбой на третьем часу застолья. Как по-вашему, возможна демократия в будущей «Палестине»?

Аналогичный случай сделал знаменитым никому не нужный иракский город по имени Фаллуджа. По случаю войны кругом было полно репортеров, и незабываемые картины арабской свободы обошли всю мировую прессу: счастливые лица молодежи, рвущей на куски обгорелые трупы американцев. Подумайте, возможна ли демократия у людоедов?

И пока вы ломаете голову над ответом, подумайте заодно о том, что общество даже в теории не может быть свободным, если оно не построено на фундаменте взаимной терпимости. Подумайте также о том, что нетерпимость, встроенная в ислам, куда более убийственна, чем та, что когда-то легла в основу Третьего рейха. Учтите при этом, что ислам промывает людям мозги, грубо говоря, в 120 раз дольше, чем просуществовал этот самый рейх. Подумайте, возможно ли освободить раба, который мечтает не о свободе, а о том, чтобы стать рабовладельцем.

Добрые люди мне возразят, что рвали трупы отдельно взятые нехорошие лица, в то время, как большинство иракцев в этом мероприятии не участвовало и отнеслось к нему неодобрительно. Мнение, что любой народ в основе своей хорош, очень живуче среди представителей хороших народов. Плохие народы этого предрассудка не разделяют. Хотелось бы спросить, по каким именно признакам добрые люди сделали вывод о наличии в Ираке хоть какой-то оппозиции людоедству. Если эта оппозиция и существует за пределами воображения добрых людей, она ни единым писком себя не проявила. Поэтому мы можем с чистой совестью пренебречь воображаемыми кукишами в кармане и считать, что Фаллуджа покрыла вечным позором не только тех, кто с широкой улыбкой на тупом, счастливом лице гордо позировал перед камерами с кусками горелой человечины в руках, а весь ислам.

Этот грустный вывод, в свою очередь, подвергает сомнению всю американскую стратегию на Ближнем Востоке. Здравый смысл подсказывает нам, что смертельных врагов нужно уничтожать, а не демократизировать. Милость же проявлять дОлжно, но исключительно к павшим, как завещал нам великий Пушкин.

Прогноз по Арафату

Странно устроена жизнь. Бывает, встанешь утром и не знаешь, что на завтрак будешь есть. А бывает, что без труда предсказываешь события мирового значения.

Например, я могу назвать точную дату окончания войны с терроризмом. Война с терроризмом окончится 23 января 2009 года, и вот почему. Джону Керри в ноябре президентство не светит, но к 2008-ому году республиканцы всем осточертеют, и Хиллари Клинтон без труда въедет в Белый дом. Следуя Конституции, ее приведут к присяге 21 января, в годовщину смерти Ленина. На следующий день она будет, как любой нормальный человек, обсыхать от инаугурационных торжеств. А утречком 23-го, хочешь — не хочешь, придется заниматься делами, и самым неотложным из них будет торопливое окончание бессмысленной войны с терроризмом. Бессмысленной не потому, что с террористами не надо воевать, а потому, что малярию невозможно искоренить, ни охотясь на отдельных комаров с вертолета, как израильтяне, ни разъезжая по болоту на танке, как американцы. С малярией борются посредством осушения болот. С терроризмом можно бороться только путем искоренения ислама, а на это, к сожалению, наши лидеры не пойдут, потому что для этого нужны мудрость, мужество и справедливость, которыми они не обладают. А жаль.

Будущее Арафата тоже нетрудно предсказать. Арафат умрет. Я знаю, что в это трудно поверить. При его образе жизни он должен был умереть давным-давно, причем какой-нибудь гадкой смертью. Он потому и не женился до старости, что ждал, что скоро ему достанется небесный гарем. Потом он увидел, что дело затягивается, решил, что до райских гурий нужно еще дожить, и женился на толстой крашеной блондинке с красивым именем Суха. Он даже сделал ей ребенка, но после этого Суха переехала в Париж, и с тех пор никто, кроме Хиллари Клинтон, ее ни разу не поцеловал. Но это — дело прошлое, а нас в данный момент интересует будущее.

Как я уже сказал, в скором будущем Арафат умрет, но не как Яссин и Рантизи и не как впавший в немилость кремлевский кровосос среднего ранга, чей некролог лицемерно сетует на коварную болезнь, неожиданно вырвавшую его из наших рядов. Инфаркта у него тоже но будет, потому что наукой точно доказано, что для инфаркта необходим ряд условий, среди которых важнейшим является наличие сердца. Арафат скончается от тяжелой, продолжительной болезни в какой-нибудь каирской больнице.

Доставку больного в больницу нужно будет утрясать с израильтянами, которые вот уже не первый год не выпускают его из Мукаты. Израильтянам придется выбирать между двумя подходами к проблеме: один будет требовать проявления гуманности по отношению к больному старику, а второй сформулирует свою точку зрения словами «Да пусть он сдохнет в своей Мукате!» Нетрудно догадаться, что победит самоубийственный еврейский гуманизм, и Арафата условно-досрочно выпустят по состоянию здоровья.

Арафат не сразу воспользуется абсурдной еврейской мягкотелостью. Он потребует гарантий, что по окончании лечения ему разрешат вернуться. Правительство Израиля заартачится в надежде, что американцы станут их уговаривать и под это дело у них удастся что-нибудь выцыганить. На самом деле, всем уже будет понятно, что Арафат в Рамаллу никогда не вернется, но не из-за израильтян и не по состоянию здоровья. За долгие годы его правления террористической организацией, именуемой «палестинским народом», за его спиной собралась длинная, нетерпеливая очередь охотников попрезидентствовать, и долгожданная болезнь «раиса» представит случай, который никто не захочет упустить.

Американцам легко удастся уговорить израильтян гарантировать Арафату право на возвращение в обмен на какое-нибудь обещание, которое потом будет нарушено. А пока израильтяне будут торговаться, малоизвестные работники госдепа будут потихоньку шустрить среди бандитов, надеясь привести к власти кого-нибудь, с кем потом можно будет работать, но из этого ничего не получится.

Тем временем средства массовой информации по всему миру будут возмущаться жестокостью сионистов, обрекающих безобидного старика на верную смерть, и сравнивать их с эсэсовскими врачами в концлагерях, ставившими медицинские эксперименты на еврейских детях. Арафат же воспользуется заминкой, чтобы убедиться в том, что никто из своих его не угробит. Ему было бы спокойнее в израильской больнице: там и врачи получше, и служба безопасности понадежней. Но израильтяне инициативы не проявят, а человеку, посланному им на разведку, не удастся встретиться ни с кем, кто мог бы помочь в этом вопросе. Люди, до которых он сумеет добраться, не будут уполномочены принимать решения. Встреча с ними будет неоднократно откладываться, а когда она наконец состоится, они будут безукоризненно вежливы, неприятны в общении и не проявят ни малейшего интереса к тому, что Арафат мог бы им предложить.

Афганистан, который в то время будет председательствовать в Совете Безопасности, выдвинет при поддержке Франции и Германии резолюцию, осуждающую Израиль за болезнь Арафата. За резолюцию будет подано 13 голосов; Великобритания воздержится от голосования, а Соединенные Штаты найдут предлог воспользоваться своим правом вето. Неприсоединившиеся государства попытаются провести аналогичную резолюцию через Генеральную Ассамблею, но пока бюрократическая машина ООН будет раскручиваться, Арафат будет уже в Каире, и резолюция потеряет свою актуальность.

В Каире Арафат умрет далеко не сразу. Какое-то время его будут навещать высокопоставленные представители «палестинской автономии» и второстепенные дипломаты. Но поток посетителей будет постепенно редеть, пока в один прекрасный день к нему не явится за благословением новоизбранный президент будущей «Палестины». После этого об Арафате начнут постепенно забывать, и в конце концов, не считая сонных телохранителей, при ним останется только верная Суха, чье постоянное присутствие будет раздражать больного до такой степени, что он будет с грустью вспоминать годы своего унизительного заточения в Мукате. Но в один прекрасный день даже она, не дождавшись смерти мужа, вернется в Париж распоряжаться многомиллиардным наследством.

На похороны из разных стран приедут непервые заместители министров иностранных дел. Их низкий ранг будет воспринят в арабском мире как оскорбление и одновременно помешает устроить обычное для «палестинских» похорон безобразие с проклятиями евреям и стрельбой из автоматов. Тем не менее, Арафата объявят шахидом и пообещают евреям страшную месть за его смерть.

Израильтяне попытаются возражать против захоронения Арафата на Храмовой горе. Американцам удастся с ними договориться, что его зароют там без лишней помпы. В обмен на какое-нибудь обещание, которое американцы потом не выполнят, израильтяне согласятся. При захоронении трупа произойдут беспорядки. Израильские войска и полиция не станут вмешиваться, и «палестинцы» в суматохе убьют человек 20 своих. Газеты напишут, что беспорядки и стрельба были спровоцированы агентами Моссада. Арабские страны попытаются провести соответствующую резолюцию в Совете Безопасности, но Великобритания и США за кулисами заявят о своей оппозиции, и голосование не состоится.

В России, вследствие сложности международной обстановки, на смерть их протеже среагируют сдержанно. Татары присвоят Казанскому университету имя новопреставленного мученика. Чеченцы переименуют село Советское в Ясирабад и установят памятник Арафату на центральной площади. Неизвестные лица украсят памятник коротким русским словом, выполненным несмываемой зеленой краской.

Мел Гибсон после долгих колебаний отклонит предложение поставить фильм о том, как евреи отравили Арафата.

Могила Арафата превратиться в место паломничества, что неизбежно усилит статус Иерусалима как третьей важнейшей святыни ислама. Израильским властям придется регулировать приток визитеров. Это вызовет единодушное возмущение мировой общественности и вдохновит ООН принять еще несколько десятков антисемитских резолюций.

Лет через 70 в Иерусалиме произойдет землетрясение. Город почти не пострадает, но вся мерзость на Храмовой горе развалится в прах. Израильское правительство проявит нехарактерную твердость и воспротивится попыткам восстановления мечетей до тех пор, пока израильские археологи не просеют весь грунт через мелкое сито в поисках давно утерянных артифактов. Работа растянется на десятилетия. Большинство находок, относящихся к Храму, будут безнадежно повреждены. И только один предмет, в течение многих веков считавшийся безвозвратно потерянным, будет обнаружен в прекрасном состоянии. После нескольких лет кропотливых исследований израильские ученые подтвердят, что нашли Ковчег Завета.

Еще несколько лет уйдет на расчистку остатков Храмовой горы от всего, что попало туда по ошибке. После этого начнется строительство Третьего Храма. Тот факт, что нефть к тому времени перестанет быть кровью мировой экономики, а терроризм превратится в одну из самых болезненных язв арабского мира, даст Израилю возможность тактично проигнорировать громкие возражения соседей. И когда Храм будет наконец построен, мир будет мало похож на наш с вами.

А Арафат? Арафата забудут.

О моральном превосходстве над акулами

Вот анекдот, такой старый, что читатели помоложе могут его не знать. Молодой офицер флота Ее Императорского Величества ненароком выпал за борт, и на него напала акула. Офицер, пытаясь спастись, пустился с ней наперегонки, а это, сами понимаете, дело безнадежное. Тем не менее, его выдернули из воды буквально в самый последний момент, как в кино. И когда он уже стоял, весь мокрый, на палубе, а акула все еще щелкала в воздухе своими жуткими зубами, один представитель младшего комсостава у него спросил: «Господин лейтенант, а ведь вы же при кортике. Что ж вы не попытались отбиться?» На что лейтенант, приподняв левую бровь, ответил: «Рыбу — ножом?»

Самое смешное в этом анекдоте то, что он буквально двумя словами исчерпывающе описывает отношение цивилизованного мира к войне с терроризмом. Ведь мы — при кортике, да еще каком! Мы могли бы отбиться в течение нескольких дней, и с джихадом было бы раз и навсегда покончено. Могли бы, да воспитание не позволяет. Рыбу — ножом? И это — несмотря на то, что между нами и незадачливым лейтенантом есть одно существенное различие: нас никто из воды на палубу не выдернет — ни бог, ни царь и ни герой. В нашем с вами случае, спасение утопающих — дело рук сами знаете кого.

Однако в данный момент нам, к сожалению, не до спасения. У нас, как и у всего остального мира, включая фальшивых друзей и искренних врагов, главная забота дня — клеймить позором злодеяния американской военщины в багдадской тюрьме Абу Граиб. При Саддаме эта тюрьма была знаменита, как подвалы Лубянки при Сталине, причем есть основания полагать, что арабские палачи относились к своему искусству с бoльшим задором, чем их советские коллеги. Тем не менее, пока арабы пытали и убивали там арабов и курдов, мировая общественность была погружена в другие заботы. По какой-то странной причине, тюрьма, где были зверски замучены несчетные тысячи не угодивших Саддаму иракцев, приобрела мировую известность только после того, как веселая девушка комсомольского возраста в американской военной форме и с сигаретой во рту была сфотографирована рядом с голым иракским заключенным с мешком на голове. На большинстве фотографий девушка обидно смеется, указывая нежным пальчиком на причинное место пленного араба. Дескать, я хоть и девушка, но в данный момент отнюдь не с веслом, что арабу, естественно, очень обидно. К сожалению, на опубликованных фотографиях это место было скромно заретушировано, и потому мы с вами никогда не узнаем, действительно ли были у нее причины так смеяться над врагом или это она просто от вредности. Да и какая нам разница? Факт налицо: какая бы идиотская мерзость ни пришла человеку в голову, кто-то уже сделал нечто гораздо хуже и получил от этого невероятное удовольствие.

Всенародное возмущение по поводу этих неслыханных преступлений вполне понятно, и все мы единодушно его разделяем. Непонятно другое: почему моральные страдания иракских заключенных вызвали у прогрессивной мировой общественности более сильную реакцию, чем ряд других недавних событий? Например, народные торжества в Фаллудже, в ходе которых арабы зверски убили четверых американцев. Или недавний расстрел арабами беременной еврейки и четырех ее дочерей в возрасте от двух до одиннадцати лет. Несколько правительств и международных организаций издали по этому поводу благопристойные, но абсолютно бессмысленные звуки. Арабы единодушно постановили считать убийц героями. Никто этим не возмутился. Ни Европейский Союз, ни Соединенные Штаты не объявили о прекращении финансирования арафатовской банды, да этого никто от них и не ожидал.

Самой красноречивой была, пожалуй, реакция министра иностранных дел Великобритании Джека Стро. Он обрушился с проклятиями на произошедший почти одновременно теракт в Саудавской Аравии, но ни словом не упомянул об очередном теракте в Израиле. Если бы он, вместо этого, послал Арафату открытое письмо с поздравлениями, эффект был бы точно тот же.

В чем причина такого избирательного возмущения? Я полагаю, что роль здесь сыграли два фактора: во-первых, убийцы — арабы; во-вторых, их жертвы — евреи и их приспешники, американцы. Хотя, возможно, что я неправ и все обстоит как раз наоборот: во-первых, жертвы — евреи и их приспешники, американцы, а, во-вторых, убийцы — арабы. А, может быть, им вообще неважно, кто убийца, главное — чтобы убивали евреев и их приспешников, американцев. Особенно евреев.

Давайте поговорим о морали. Почему бомбить мирных жителей Белграда было морально, а разбомбить осатанелую и абсолютно никому не нужную Фаллуджу — нет? Почему арабам было позволено безнаказанно испоганить могилу Иосифа? Почему Муктаде Садру позволено скрываться от возмездия в «святом» городе Наджафе? Почему изгнание врагов Израиля с израильской земли было бы аморально, а изгнание мирных израильтян с израильской земли израильским же правительством — нет?

Стандартная ссылка на Женевские конвенции в данном случае бессмысленна. Женевские конвенции применимы только в том случае, когда обе стороны конфликта их придерживаются. Во время Второй Мировой войны, в ответ на нарушение Германией международных правил ведения войны, союзники начали систематически разрушать немецкие города, безжалостно уничтожая мирное население. Жестоко? Безусловно. Несправедливо? Ничуть: именно мирное население Германии привело Гитлера к власти. Ни в Хиросиме, ни в Нагасаки не было ни одного военного объекта. Но мирное население этих городов, как и всей Японии, вынуждено было заплатить за поддержку милитаристской политики правительства. Именно эта вынужденная жестокость позволила нам одержать победу над фашизмом.

Между прочим, в башнях Международного торгового центра не было ни единого военного объекта. Не было военных объектов и в пригородных мадридских поездах. Машина, в которой ехала беременная израильтянка с четырьмя дочерьми, была исключительно мирным объектом. То же самое относится к каждому автобусу, кафе, дискотеке, взорванной арабами. Двое резервистов, захваченные арабами в начале «интифады», были военными, но обращение с ними нарушило Женевские конвенции самым бесчеловечным образом. Четверо американцев, убитых ликующей толпой в Фаллудже, погибли в нарушение Женевских конвенций.

По логике, по справедливости и в полном соответствии с международными законами, арабы потеряли право на защиту, оговоренное Женевскими конвенциями для мирного населения цивилизованных воюющих сторон. И если нашей цивилизации суждено выжить, то рано или поздно арабам придется заплатить страшную цену кровью за пляски и раздачу сладостей в ознаменование массовых убийств, за систематическое и поголовное превращение собственных детей в людоедов, за поддержку терроризма, за ненависть ко всему здоровому, что существует в нашем мире. Это очень жестоко, но абсолютно справедливо.

К сожалению, тот неоспоримый факт, что наши враги оказались аморальнее акул, совсем не означает, что наша собственная мораль безупречна. Странные забавы американских солдаток в Ираке — отнюдь не худшее, что мы творим. Например, компенсация, выплачиваемая из нашего с вами кармана семьям убитых врагов — абсолютно аморальна, так же, как и вся эта война, за которую приходится платить сотнями (а скоро счет пойдет на тысячи) жизней американских солдат и десятками (а скоро счет пойдет на сотни) миллиардов долларов. Не поймите меня неправильно: эта война аморальна не потому, что арабов следовало бы оставить в покое, а потому, что их нужно бить так, чтобы в результате Соединенным Штатам и Израилю терроризм больше никогда не угрожал, а этого-то как раз и не предвидится.

Бушевы извинения взахлеб — куда похабней похождений американской комсомолки в багдадской тюрьме. Кто-нибудь должен был бы ему объяснить, что нельзя проявлять добрую волю к людям, у которых понятие доброй воли отсутствует: когда мы оставляем их в живых, они воспринимают это как слабость, потому что сами они никогда не упускают случая убить тех, кто слабее.

Еще похабнее — неприкрытая радость демократов скандалу в преддверии выборов. Эти люди готовы пожертвовать страной, если гибель ее даст им возможность прийти к власти на обломках. Хуже всего то, что их энтузиазм абсурден. Могущественная клика Клинтонов ни за что не позволит победить в этом году демократу, потому что это означало бы конец президентских амбиций Хиллари. А когда Хиллари станет хозяйкой Белого дома, нам придется мерить аморальность Соединенных Штатов уже совершенно другой шкалой, на которой акул без микроскопа не углядишь.

Аморальней же всех сегодня ведет себя правительство Израиля, без боя отдающее территорию злобному, немощному врагу и заменяющее защиту своих граждан символическими жестами, которые заведомо неспособны отсрочить больше, чем на несколько часов, следующее массовое убийство евреев арабами.

Недавно мне пришло письмо от читателя, который в ответ на мои призывы к честной войне забеспокоился, удастся ли евреям сохранить моральное превосходство над врагом, если они наконец станут бить этого врага всерьез. Я объяснила ему, что в борьбе добра со злом неизбежно побеждает добро, потому что право решать, что такое хорошо и что такое плохо, достается победителю. И потому единственный способ уступить моральное превосходство акуле — это дать себя сожрать.

Приношу искренние извинения акулам за оскорбительное для них сравнение.

Чужая душа

Сколько раз вы слышали, что в глубине души все люди одинаковы? Среди великого множества заблуждений, разделяемых представителями всех культур, это, несомненно, — самое распространенное. Оно вселяет в американцев уверенность, что при первой же возможности любой мусульманин забросил бы джихад, сбрил бы бороду и переехал бы в пригород, где, обогатив собою этническое и религиозное разнообразие соседей, он стал бы приглашать их на барбекью на заднем дворе, где он мог бы обмениваться не слишком чопорными анекдотами со своими новыми друзьями, пока поросенок неторопливо исходит нежным соком на гриле, а хозяйка, в тесных шортах и футболке, с волосами цвета вороньего крыла, вьющимися волной по ветру, обносит гостей «будвайзером» и «зинфанделем», удивляясь про себя отсутствию дочери, которая давно должна была вернуться из кухни с фруктовым салатом, а, вместо этого, как выяснится позже, заперлась в гостевой спальне с очкастым еврейчиком из дома напротив и в данный момент изо всех сил старается не подпустить его слишком близко к заветному пределу, не оттолкнув его при этом слишком далеко, чтобы он не потерял интереса к процессу. В силу того же заблуждения, мусульмане твердо верят, что мы при первой же возможности радостно перебили бы мусульман, осквернили бы их трупы, изнасиловали жен, обратили в рабство детей, разрушили города, изгадили мечети, растащили пожитки, и отпраздновали бы победу плясками и раздачей сладостей на улицах Нью-Йорка и Тель-Авива.

Скажи мне, что ты думаешь про своего врага, и я скажу тебе, кто ты.

Каждый верит, что все остальные разделяют его надежды и страхи. Не стоит даже пытаться объяснить мусульманину, что мы предпочитаем никого не убивать, но когда у нас нет выбора, то мы хороним трупы с максимальной быстротой и уважением к мертвым, что их жены, на наш вкус, выглядят ничуть не привлекательней верблюдов, что их верблюды не вызывают в нас сексуальных поползновений, что рабство противно нашей культуре настолько же, насколько оно является неотъемлемой частью их культуры, и что если мы и тронем их пожитки, то только в резиновых перчатках. Точно так же американцы не в силах поверить, что мусульмане не мечтают о демократии, что отделение мечети от государства является для них святотатством, что идея всеобщего равенства им так же мерзка, как обмен женами, и что ни один из них не откажется добровольно от священного права убить любую женщину в своей семье по малейшему подозрению в неверности, потому что их понятие чести базируется, главным образом, на готовности к убийству.

У меня есть для вас хорошие новости и плохие. Вот хорошие: в своей основе все люди и вправду ничем существенным друг от друга не отличаются. А вот плохие: убедиться в этом можно только при вскрытии. Наши общие черты ограничены анатомией и не имеют ни малейшего отношения к цивилизации.

Сравните, например, мать, чей ребенок погиб от руки араба-камикадзе, с матерью самого камикадзе. Мать камикадзе приглашает друзей и родных отпраздновать главное достижение в жизни ее сына. Она гордо делится с ними своей заветной мечтой: она мечтает, чтобы ее пока еще живые 17 человек детей пошли по стопам своего брата, и чем скорее, тем лучше. Она скромно умолчит, что уже умножила $25,000 на 18 и была приятно ошарашена результатом, но гости всё поймут и, слушая ее, будут путаться в нулях, занимаясь арифметикой в уме. Мать погибшего ребенка ничего говорить не станет, потому что не сможет. Воздух, которым она дышит, превратился в невыносимо горький и, к сожалению, очень медленный яд, и ей понадобится время, чтобы понять, что у нее нет выбора, кроме как научиться дышать этим ядом так же, как она дышала тем же сладким воздухом, что ее сын, пока обгорелые ошметки его тела не пришлось соскребать с мостовой.

Неужели вы верите, что эти две женщины в глубине души мечтают об одном и том же? Неужели вы верите, что у них есть хоть что-нибудь общее, кроме принадлежности к одному биологическому виду?

Конечно, если нам все разложить по полочкам, то мы в конце концов поймем, в чем дело. Как правило, однако, раскладывать некому, и нам приходится доходить до всего своим умом. Силясь осмыслить новое, человек, если он, конечно, не Эйнштейн, пытается втиснуть их в тесные рамки старого. Учитывая, однако, что и обычных евреев на Земле — меньше четверти процента, на Эйнштейна лучше не надеяться. Поэтому, в поисках системы в безумии мусульманского терроризма, мы ищем аналогии ему в нашей собственной культуре. Есть ли у нас таковые, не считая Тима Маквея? Конечно, есть. Время от времени какой-нибудь бедолага, осатанев от несправедливости жизни, является к себе в контору с ружьем и начинает сажать пули в кого ни попадя. В результате, кого везут в морг, кого — в больницу, а сам стрелок либо оставляет последнюю пулю себе, либо его убивает полиция, либо он проводит остаток своей дурацкой жизни в тюрьме. В Америке это называется go postal, потому что, в силу невыясненных пока причин, такая неприятность часто происходит с работниками почты. Сходство с терроризмом настолько очевидно, что вывод напрашивается сам собой: мусульмане осатанели. Однако, памятуя о политической корректности, мы формулируем наш вывод иначе: мы говорим, что в терроризме проявляется их отчаяние, и, довольные собой, начинаем изобретать пути облегчения их тяжелой жизни. И происходит все это, допустим, в пятницу утром.

А в пятницу вечером солнце заходит и начинается суббота. В силу астрономических особенностей текущего времени года, на улице еще светло и по-особенному тихо, как бывает только в самом начале субботы, когда инерция недели еще тщетно пытается сопротивляться спокойствию праздника, наступившего в душах людей, когда, помолившись у Стены, они начинают разъезжаться по домам. В это время всеми уважаемый мулла тридцати с небольшим лет спокойно, с достоинством прощается со своей женой и двумя малолетними детьми и, навеки покинув свой приход, отправляется на заранее выбранную автобусную остановку в Иерусалиме. Там он втискивается в переполненный автобус и, не обращая внимания на недовольство попутчиков, но и не хамя сверх необходимого, пробирается в самую середину, где толпа гуще всего. Там он взрывается, убивая самого себя и множество других людей, большинство из которых — дети, многие — младенцы, и все до одного — евреи, в чем, собственно, и состоял смысл затеянного. Его молодая вдова гордо сообщает репортерам, что покойник всегда мечтал стать шахидом, и рассказывает как она горда за него и счастлива, что он наконец в раю.

Не обращая внимания на явное отсутствие отчаяния в мотивах данного преступления, я хочу задать моим читателям-женщинам ряд вопросов. Согласились бы вы выйти замуж за человека, открыто мечтающего о самоубийстве? Хватило бы у вас дури завести от него детей? Позволили бы вы ему их воспитывать, зная, что он превратит их в таких же маньяков, как он сам? Понравилось бы вам, ложась рядом с ним в постель, знать, что вашей живой любви он открыто предпочитает нездоровую мечту о полуроте райских гурий, несмотря даже на то, что за осуществление своих онанистских грез ему придется заплатить смертью, своей и других людей? Вряд ли. Тогда откуда в вас уверенность, что в глубине души вы ничем не отличаетесь от ваших арабских сестер, что у вас с ними — одни мечты, одни надежды на будущее ваших детей? Согласились бы вы послать своих детей в школу, где их будут учить не ботанике и литературе, а самоубийственной ненависти к другим людям?

Кстати, об образовании. Мы постоянно слышим жалобы на то, как арабские оккупанты в Израиле промывают мозги своим детям. Уверяю вас, что мусульманское образование в других местах, включая и нашу с вами благословенную страну, не очень отличается от «палестинского», потому что убийственная ненависть ко всему, что лежит за пределами затхлого мирка ислама, хоть и не входит в список его пяти столпов, тем не менее составляет его основу и сущность. Вы думали что ислам — это просто такая религия? Тогда национал-социалисты — это просто такая партия.

Вышеупомянутый мулла — правило, а не исключение. Движимые беззаветной ненавистью к евреям, мусульмане без сожаления бросают все, что составляет жизнь нормального человека: семьи, друзей, работу, обязательства. Одно из массовых убийств нынешней интифады было совершено английским адвокатом арабского происхождения. Главарь банды 11 сентября, был выходцем из семьи преуспевающего каирского адвоката. Если ими двигало отчаяние, то я не удивлюсь, если Римский Папа вдруг окажется хасидом. Наших врагов вдохновляет слепая ненависть к евреям, которая, как того требует мерзость, заменяющая им религию, превосходит их любовь к жизни. Голда Меир была тысячекратно права, говоря, что арабы ненавидят евреев сильнее, чем любят собственных детей. Ее слова должны бы быть безвкусной гиперболой, метафорой с гадким душком. К сожалению, они — точнейший диагноз ситуации.

В силу причудливого совпадения, единственный (по крайней мере, пока) американец, уличенный в причастности к бойне в Мадриде, оказался одновременно адвокатом и новообращенным мусульманином. Если его спросить, из какого отчаяния он пошел на страшное преступление, он, возможно, ответит, что хотел облегчить страдания мусульман. У адвокатов и мусульман есть одна интересная общая черта: когда они что-либо говорят, то их заботит не правдивость их слов, а вероятность обоснованного возражения. В данном случае обоснованно возразить не составляет труда: массовое убийство в Мадриде не облегчило ничьих страданий, а, наоборот, причинило массу страданий ни в чем не повинным, кроме трусости их правительства, людям. Давайте спросим себя, если страдания мусульман так ужасны, что их можно облегчить только убийством, то не гуманней ли было бы прикончить из жалости самих страдальцев, а не приносить в жерву их, вне всякого сомнения, самодельным страданиям невинные жизни «неверных»?

Нет, у осатанелых почтовых клерков нет ничего общего с мусульманскими террористами. Если вам нужна аналогия терроризму в нашей жизни, взгляните лучше на стрельбу в американских школах. Стрелкaми неизменно оказываются белые подростки, растущие в комфортабельных домах, принадлежащих благополучным, респектабельным представителям среднего класса. У юных убийц нет ни малейших причин для отчаяния, но их страдания, тем не менее, вполне реальны. Они страдают от невыносимой ненависти ко всему вокруг, и ничем, кроме как убийством всех, кто случайно попадет под пулю, их страданий не утолить.

Признайтесь, вам ведь приходило в голову, что, убив Дилана Клеболда и Ерика Харриса накануне их расправы над одноклассниками по Columbine High, вы бы облагодетельствовали человечество, хотя с точки зрения закона вы были бы преступником.

Верите ли вы, что в глубине души вы ничем не отличаетесь от этих двух подростков? Полагаю, что нет.

Подумайте также о том, что в отличие от следующего расстрела в школе, мы точно знаем, кто совершит следующий теракт.

Человек без лица

Вы видели меня по телевизору, но имени моего вам не назвали, и, встретив меня на улице, вы не узнаете меня, потому что мое лицо было закрыто, когда я стоял перед камерой с четырьмя товарищами по борьбе, собравшимися, чтобы казнить американца. Я — один из тех, кому, согласно обещанию вашего президента, придется держать ответ за это злодеяние. Поживем — увидим.

Вас это может удивить, но мне было жаль приговоренного. Он знал, что его ждет, и все же умер безропотно, как овца. Спастись он, сами понимаете, не мог, но терять ему было нечего, и если бы он решил испортить торжественность момента попыткой сопротивления или хотя бы криком, мы ничего не могли бы с ним поделать, кроме как дать ему умереть чуть помедленнее. По крайней мере, тогда он умер бы, как мужчина, как боец. Но он не был бойцом, а нам нужно было отснять казнь, так что если бы с ним это не получилось, то нам пришлось бы казнить кого-нибудь еще, только и всего.

Ваш президент посылает в Ирак своих солдат и гражданских, где они гибнут в тщетной погоне за наивной мечтой о распространении демократии. Наши бойцы гибнут в борьбе за священную цель — распространение ислама. На этом сходство между нами кончается. Все современные демократии существуют в процветающих капиталистических странах, населенных в основном христианами или, в случае Израиля, евреями, а каждая процветающая капиталистическая страна, населенная в основном христианами или евреями, является демократией. Несмотря на то, что Индия и Турция тоже обычно причисляются к демократическим странам, они не являют собой опровергающего примера. Индийская демократия вынуждена сосуществовать с древней кастовой системой, которая легко переживет все признаки западного влияния, включая и демократию. А если вам кажется, что в Турции царит безудержная свобода, то почему ни один американец до сих пор не эмигрировал туда в погоне за правами, которых он лишен у себя дома?

Нам, арабам, западное изобилие неведомо и не нужно. Мы — не капиталисты. Мы — нищие. Мы были нищими с начала времен и останемся нищими до самого их конца. Несколько десятилетий назад, до того, как капитализм принес Западу власть и богатство, наше единственное сокровище, нефть, было ничуть не ценней верблюжьего дерьма. Через несколько десятилетий от капитализма не останется и следа, и нефть снова станет никому не нужна. К тому же, мы — не христиане и не евреи. Мы — мусульмане». Демократия не пустит корней в нашей пустыне. В нашей пустыне растет только джихад.

Кому могло прийти в голову, что мы хотим демократии? Что мы сделали такого, что могло бы быть понято как стремление к свободе, которую вы цените так высоко, что вам не жаль за нее умереть? Да, все больше и больше мусульман переселяются в Европу и Соединенные Штаты, но ведь не ради свободы, равенства и братства мы выдираем корни из песка, пересекаем океан и селимся среди своих смертельных врагов. Наше великое переселение на Запад это не стремление к свободе, а джихад, хотя и в самой непритязательной форме. Раз Америка и Европа не пришли к Магомету, то Магомет пришел в Америку и Европу. Некоторые из нас достигли блестящих успехов среди неверных, но большинство к этому даже не стремится: мы знаем, что рано или поздно ваша дутая мощь рассыплется в прах, как рассыпались под нашими ударами башни Торгового центра, и мир вернется к простой правде священного Корана. Куда вы побежите, когда ваши города обратятся в пустыню? Где спрячетесь?

Но давайте на минуту забудем, что в Ираке не может быть демократии. Отпустите свою фантазию на волю. Вообразите, что каким-то невероятным образом вам удалось победить, и в Ираке воцарилась демократия не хуже американской. Вообразите также, что Ирак участвует в джихаде на вашей стороне, против своих братьев. Конечно, судя по подвигам иракской армии в двух бушевых войнах, вам было бы лучше, если бы она сражалась против вас, но давайте вообразим нечто совершенно невероятное — что вам удалось научить иракцев воевать по-американски: трусливо, но убийственно эффективно. Вот вам вопрос: каким образом это спасет вас от нашего терроризма? Каким образом демократия в Ираке помешает очередной группе арабов — будь то саудовцы, египтяне, марокканцы, ливийцы, иорданцы или кто угодно еще — обрушить еще несколько авиалайнеров на ваши небоскребы, или подложить «грязную» бомбу, или отравить ваши резервуары с питьевой водой, или сделать любую из мириада вещей, которые мы делаем при каждом удобном случае?

Ответ ясен и прост: демократия в Ираке нас не остановит. Вы не можете победить в этой войне, особенно, учитывая, как вы ее ведете.

Попробуйте взглянуть на все это моими глазами. Отец казненного американца обвинил в его смерти Буша и Рамсфельда. Я понимаю, что у вас есть причины не доверять мне, но можете смело мне поверить, что ни Буша, на Рамсфельда не было среди пяти человек с зачехленными головами, обезглавивших американца. Я знаю, я там был. Я уверен, что отец убитого тоже это знает. Но вам не следует его судить: он, возможно, переживает сейчас самые страшные дни своей жизни. Бог знает, какие глупости каждый из нас сказал бы или сделал, если бы ему пришлось смотреть, как казнят его сына, а он не мог бы ни защитить его, ни отомстить за его смерть. Только великая цель дает людям силы пережить трагедию с достоинством, как бесчисленные палестинские матери, чьи дети стали мучениками в борьбе с сионистской оккупацией.

Но вернемся к отцу казненного. Он знает, что это мы, арабы, убили его сына в строгом соответствии с нашей культурой, обычаями и религией. Как ни неправильно ведет свою войну Буш, он — единственный в мире лидер, который хоть как-то пытается нам помешать. И тем не менее, убитый горем отец обвиняет в смерти своего сына вашего президента. Ни ему, ни кому бы то ни было другому не приходит в голову обвинить в его смерти ислам, арабов в целом, или даже нас пятерых, хотя это именно мы отрезали ему голову на глазах у всего мира. Наш случай не является исключением. Что бы мы ни совершили во славу ислама, мир относится к причиненному нами злу, как будто оно было вызвано силами, не поддающимися человеческому контролю, как плохая погода. Каждый год ураганы, наводнения, землетрясения убивают тысячи людей, но никто не призывает восстановить справедливость, никто не требует отомстить.

В результате, я и мои товарищи по борьбе остаемся безупречно чисты, как ангелы. Нам можно убивать неверных перед объективами телекамер. Нам можно рвать наших жертв на куски и позировать с окровавленными частями их тел. Нам можно все, и ни враги, ни свои ничем нас не попрекнут. Задумайтесь над этим: вы так гордитесь своей свободой, а ведь самые свободные в мире люди — это мы. Если вы думаете, что мы согласимся променять нашу свободу на демократию американского образца, то вы жестоко заблуждаетесь, и я охотно разрежу вас на куски, предпочтительно, в присутствии репортеров, чтобы продемонстрировать вам вашу ошибку.

Я помню, как в начале войны ваши газеты гадали, встретят ли вас иракцы как захватчиков или как освободителей. До войны мы молились на Саддама, но не потому, что он сделал нам что-то хорошее. Он обобрал страну до костей. Его палачи предали пыткам и мучительной смерти тысячи безвинных людей. Он был настоящим властителем. Любой человек на его месте делал бы то же самое, но ни у кого не хватило ни силы, ни мозгов сесть на его место. За это-то мы так его и любили. Когда в страну вошли американцы, мы их приветствовали с искренней радостью по двум причинам. Во-первых, никто не хотел быть наказанным за неискреннюю радость в адрес завоевателей. Во-вторых, вы одержали победу над тем, кто всего за несколько дней до этого считался непобедимым. Когда у вас в Америке кто-то нокаутирует чемпиона мира в тяжелом весе, то победителя любят все.

У нас ушло время, чтобы понять, что, хотя ваши солдаты вооружены и обучены лучше, чем мы могли бы даже мечтать, вы — слабее нас. Вы не можете победить арабов, потому что не понимаете своего врага. Ваш президент говорит, что мне придется держать ответ за все, что я совершил. Пока что вам еще предстоит меня поймать, и трудно сказать, как оно обернется. Да это и неважно: я — воин. Я живу, как воин, и, как воин, умру от руки врагов. Это — моя судьба, и она меня не страшит. Но скажите, как мой плен или даже смерть помогут вам? Вот вы поймали Саддама — много вам от этого пользы?

Я же при первой же возможности убил бы не только вашего президента, но и вашу престарелую бабушку, и не потому, что она мне чем-то угрожает, а потому что воин не имеет права щадить врага. Это — джихад.

Вы думали, что победили, когда армия Саддама рассыпалась, как песок, под вашими ударами, не в силах оказать вам сопротивления. Теперь вы знаете, что когда армия Ирака была разогнана, война за Ирак еще даже не началась. Даже теперь наша война против вас еще не полностью развернулась, но вы уже ее проиграли. Я бы не смог назвать точную дату вашего поражения, потому что это произошло постепенно, но я могу сказать, когда оно стало необратимым. Вы потеряли свой последний шанс на победу, когда позволили Фаллудже зверски убить четырех американцев, осквернить их трупы — и выжить. У вас не хватило мудрости дать иракцам простой выбор, без которого у вас не может быть никакой надежды на победу: сдайся или умри. У вас не хватило мужества уничтожить Фаллуджу вместе со всем ее населением. Что произошло на следующий день? Муктаба аль-Садр, ничтожество, у которого нет ничего, кроме имени его покойника-отца, бросил вам вызов и выжил и, следовательно, победил. Теперь вас не боятся даже дети, а в нашем мире кого не боятся, тех презирают.

Вот вам урок. Победить в войне и сохранить в чистоте руки — две совершенно разные задачи. Вам предстоит понять, что, когда ваш враг — арабы, эти две цели взаимно исключают друг друга.

Ни в чем ваша врожденная слабость не проявилась так ярко, как в вашем отказе выполнить свой долг из страха выхвать ненависть мусульман. Как вы думаете, сегодня мы ненавидим вас меньше, чем накануне 9/11 или больше? Или вас пугает, что скажет ООН, если вы вдруг станете воевать всерьез?

Не кажется ли вам странным, что мы, будучи настолько слабее вас, совершенно не беспокоимся, любите вы нас или ненавидите, хотя, теоретически, вы могли бы испепелить нас быстрее, чем мы сняли наш фильм о казни американца?

Подумайте об этом до нашей следующей встречи. А она непременно состоится, я вам обещаю.

Еще раз про любовь

Сегодня разговор у нас пойдет о любви: как легко принять за нее самую дешевую подделку, как легко воспользоваться ею, чтобы заманить в западню глупца, как бесценна она и в то же время как легко без нее обойтись.

Недавно один знакомый завел со мной разговор о любви. Он спросил:

— Как чувствует себя человек, вынужденный жить евреем?

— По-видимому, примерно так же, как чувствует себя человек, вынужденный жить адвентистом седьмого дня или, допустим, огнепоклонником, — ответила я. — Если нас уколоть, разве у нас не идет кровь? Такие эксперименты проводились, и вы, возможно, о них слышали.

— Я не об этом, — сказал он. — Мне интересно, как чувствуют себя люди, на протяжении всей своей истории являющиеся объектом всеобщей ненависти.

У меня возникло искушение сказать, что эти люди чувствуют себя хорошо, потому что всеобщая ненависть — верный признак того, что они не свернули с дороги, предначертанной для них Богом. Но мой собеседник был искренне дружелюбен, и я решила быть предельно вежливой. Чувствуя себя, как хасид, расспрашивающий украинца о вкусе сала, я призналась:

— А мне интересно, каково жить на свете, не будучи объектом всеобщей ненависти. У нас никогда не было случая это испытать. Должно быть невероятно интересное ощущение. Вы получаете от него удовольствие?

Мой собеседник принялся объяснять, что жизнь полна проблем даже у гоев, и я перестала его слушать, потому что, хотите верьте, хотите нет, но их цорэс ненамного отличаются от наших с вами. Вместо этого, я стала думать, как замечательно мы преуспели, несмотря на всеобщую ненависть к нам со стороны наших соседей и знакомых. В любой без исключения стране Диаспоры, где погромы еще не начались, мы неизменно оказываемся впереди других этнических и религиозных групп в бизнесе, науках, музыке, изобразительных искусствах, сценических искусствах и, что важнее всего, сочинении социальных теорий, которые предназначены улучшить жизнь всех людей, но, вместо этого, почему-то неизбежно в конце концов приводят к погромам. Я стала думать о необъяснимой корреляции между благополучием любого общества и благосостоянием его еврейской общины. Страны, где мы процветаем, процветают вместе с нами; страны, зараженные антисемитизмом, неизбежно приходят в упадок. В свете этой странной, не подмеченной Марксом общественной закономерности, можем ли мы упрекать наделенного среднестатистическим интеллектом нееврея, если он приходит к заключению, что сионисты управляют Уолл Стрит и Голливудом, Конгрессом и Сенатом, Белым домом и Кремлем, засухами и наводнениями, ураганами и землетрясениями, СПИДом и вирусом Эбола, солнечными пятнами и кольцами Сатурна?

Бог обещал Аврааму благословлять тех, кто благословляет наш народ, и проклинать тех, кто его проклинает, но Он никогда не говорил, что нас будут за это любить. Вот нас и не любят. Согласно Его слову, мы — светоч для всех остальных народов планеты, но все остальные народы планеты, возможно, предпочли бы иметь под рукой выключатель, без которого они чувствуют себя, как бедные, невинные иракцы, запертые в камерах Абу-Граиб под яркими электрическими лампочками, горящими день и ночь без перерыва, итолько злобные садистки в американской военной форме обладают властью выключить свет и дать передышку усталым глазам несчастных арабских узников.

Бедные гои!

Нам также не следует забывать об особенностях Господнего чувства юмора. Он пообещал Аврааму, что его потомки будут многочисленны, как песчинки в пустыне, но не упомянул, что 98 процентов из них произойдут от Агарева ублюдка и на протяжении всей своей истории будут бессмысленно-злобно, как бармалеи, искоренять оставшиеся 2 процента.

Те из нас, кто лично испытал прикосновение антисемитизма к своей нежной коже, наверно жалеют о бесчисленных упущенных возможностях, о нескончаемом потоке ежедневных унижений, о страшной памяти прошлой Катастрофы и еще более страшном предчувствии Катастрофы будущей. У всего, однако, есть плюсы и минусы. Подумайте, где бы мы были сегодня, если бы человечество не ненавидело нас, а любило. Словно щепотка соли, что медленно просачивается сквозь дрянь на поверхности заросшего пруда и без следа растворяется в его мутной воде, мы давным-давно растворились бы без остатка в окружающей нас человеческой массе. Всеобщая ненависть причинила нам массу страданий, и худшее, возможно, еще впереди, но она — один из двух главных факторов, благодаря которым мы, вопреки всем тяготам, сохранили себя как народ на протяжении тысячелетий. Это — антисемитизм и Тора, не обязательно именно в такой последовательности. Так скажите же мне — вам надо, чтоб они вас любили?

Президент Буш, чье безграничное чувство такта может сравниться только с его бездонным чувством истории, в своей речи, обращенной к Американско-Израильскому Комитету по Общественным Делам (AIPAC), сказал: «Между нашей страной и Израилем много общего. Обе страны относительно молоды.» Я голосовала за него в 2000 году, собираюсь снова голосовать за него в этом и надеюсь, что вы последуете моему примеру, потому что выбора у нас, строго говоря, нет. Но давайте честно признаем, что когда дело доходит до относительности, то наш с вами президент — не Эйнштейн. Соединенным Штатам недавно перевалило за двести, что президенту может показаться солидным возрастом, но ведь Израиль-то, грубо говоря, раз в двадцать старше. По-видимому Джордж Буш считает, что все, что произошло с еврейским народом с начала времен до 1948 года, к истории Израиля не относится. Поэтому мне придется поправить нашего бесстрашного лидера: в то время как Соединенные Штаты действительно относительно молоды, Израиль остается одной из самых старых наций, живущих на нашей планете. Тем не менее, между Соединенными Штатами и Израилем действительно имеется одно очень важное сходство.

За время, истекшее с 11 сентября 2001 года, Соединенные Штаты стали объектом такой же всеобщей ненависти, как Израиль. Тот факт, что ни одна страна мира, кроме США и Израиля, даже не пытается сопротивляться джихаду, отнюдь не является совпадением.

Наблюдать за манифестациями этой ненависти было бы забавно, если бы все это происходило на какой-нибудь другой планете. Когда кучка дураков в американской форме грубо, но безобидно поиздевалась над заключенными Абу-Граиб, мир ответил бурными протестами всех народов и правительств. ООНовский Комитет по правам человека надеется привлечь американцев, причем, я полагаю, не рядовых, пр статье, предусматривающей ответственность за военные преступления. Но где же была ООН, когда в той же тюрьме тысячи людей подвергались настоящим пыткам и предавались мучительной смерти по прихоти Саддама? По-видимому, считала миллиарды, украденные в процессе обмена нефти на еду. Но почему не протестовала мировая общественность? Где была эта самая общественность, когда Нику Бергу на глазах у всего мира отпилили голову? Почему 11 сентября не вызвало никаких массовых протестов и требований призвать виновных к ответу? Почему не последовало всеобщего возмущения за 11 марта в Мадриде? Почему никто никогда не протестует и не протестовал против захвата заложников арабами? Или издевательства над трупами?

Почему никто не угрожает преследованиями за преступления против человечности тем, кто совершает их каждый день, потому что из образ жизни сам является преступлением? Почему гнев мировой общественности направлен только против тех, кто пытается хоть как-то защитить себя от настоящих преступников?

Во время последнего хаджа один из главных саудовских мулл поучал миллионы паломников, что убийство неверных представляет собой джихад, а убийство мусульман — терроризм. Никто его не осудил, никто не обвинил его в расизме. На Западе стальи об этой проповеди вышли под заголовками, гласившими: «Ведуший священник Саудовской Аравии осуждает терроризм». Против этой гнусной лжи тоже никто не протестовал.

Вот отрывок из недавней статьи в «New York Times»:

«Новая фатва, опубликованная на популярном исламском сайте в Саудовской Аравии, разъясняет, когда мусульманам позволено осквернять трупы неверных. Правило, написанное саудовским религиозным шейхом [а есть саудовские шейхи-атеисты? — ЯС] по имени Омар Абдулла Хассан аль-Шехаби, гласит, что издевательство над трупом позволено либо в ответ на аналогичные действия врагов, либо когда оно служит интересам ислама.»

Причины, входящие во вторую категорию, включают, наряду с другими подпунктами, наведение ужаса на врагов и ублажение сердца воина. Иными словами, мусульманские власти поощряют осквернение трупов при каждом удобном случае. Это исходит из страны, которую наша администрация считает одним из самых надежных союзников США на Ближнем Востоке. Ни одно правительство мира, ни одна организация не пришли к выводу, что религия, интересам которой может служить осквернение трупов, не имеет права именоваться религией. Никому не пришло в голову протестовать.

За этой кажущейся непоследовательностью, за этой избирательной слепотой кроется железная логика. Это — логика слепой ненависти. Та же логика вызвала к жизни изобретенную римлянами клевету, будто в святая святых своего храма евреи молятся ослиной голове. Та же логика породила «Протоколы сионских мудрецов». Та же логика способствовала сокрушительному успеху глупого антисемитского мифа о никогда не существовавшей стране под названием «Палестина». Это — логика антисемитизма, которая теперь направлена и против Соединенных Штатов.

В каком-то смысле Соединенным Штатам приходится хуже, чем Израилю. В отличие от Израиля, США — молодая страна, а в молодости любовь кажется куда важнее, чем она есть на самом деле. Потому-то Америка и проигрывает войну с терроризмом: она старается не победить своих смертельных врагов, а завоевать их любовь. С возрастом это должно пройти, если, конечно, она доживет до этого возраста. А пока она взрослеет, ненависть всего мира к Соединенным Штатам служит надежным признаком того, что сегодня США стоят на стороне добра.

Томас Л. Фридман, штатный антисемит New York Times

Вообразите всеобщее негодование, если бы New York Times опубликовал статью, содержащую следующий абзац:

Да, в межрасовых отношениях в США все еще царит напряженность, но количество негров, подвергнутых линчеванию за последние четыре года, невелико. На мой взгляд, это означает, что расовая гармония достигнута. Черные не могут добиться полной победы над расизмом в Соединенных Штатах без полного уничтожения Ку-Клукс-Клана. Существует однако возможность продолжительных периодов без сжигания крестов и судов Линча, в течение которых негритянская община США, воспользовавшись своим моральным преимуществом, может продолжать свою жизнь.

Этот абзац написан не мной. Его автор — Томас Л. Фридман. Я только заменил несколько существительных другими. Вот, что на самом деле было написано в его статье, опубликованной в New York Times 13 июня 2004 г.:

Да, на границе между Израилем и Ливаном все еще царит напряженность, но количество израильтян, убитых там за последние четыре года, невелико. На мой взгляд, это означает, что мир достигнут. Израиль не может одержать полную победу над Хизбаллой или палестинцами без геноцида. Существует однако возможность длительных перемирий, в течение которых Израиль, воспользовавшись своим моральным превосходством, может продолжать свою жизнь.

Нетрудно понять, зачем New York Times понадобилось нанимать еврея для распространения антисемитской пропаганды. Труднее понять, как г-н Фридман умудряется смотреть в зеркало, не испытывая при этом тошноты. По-видимому, это — результат длительной практики.

Вопросы и ответы

Вначале существовали только два вида информации: правда и ложь. Эта буколическая простота продержалась тысячи лет, пока Промышленная революция не породила статистику. Вскоре после этого Карл Маркс написал «Капитал», который блестяще продемонстрировал, как с помощью кропотливо собранной цифири можно вести угнетенные массы к гарантированно абсурдным умозаключениям. Но прогресс не остановишь, и теперь у нас появилась еще одна категория вранья — опросы общественного мнения.

Для того, чтобы понять, почему их результаты требуют очень осторожной интерпретации, рассмотрим воображаемый опрос, проводимый в СССР в 1937 году:

«Кого бы Вы предпочли в качестве верховного лидера?

(а) И. В. Сталина;

(б) С. М. Кирова;

(в) Л. Д. Троцкого;

(г) ни одного из вышеперечисленных.»

Обратите внимание на то, как просто и ясно сформулирован вопрос. Если кто-нибудь, ссылаясь на недопонимание, попытался бы увильнуть от прямого ответа, то у социолога, проводившего дознание, не было бы ни малейших сомнений в том, что подследственный придуривается. К счастью, советская социология той эпохи обладала эффективными методами борьбы с такого рода уловками, гарантируя, что каждый гражданин, подвергнутый опросу, даст ответ, устраивающий следственные органы.

Примерно год назад, вскоре после того, как президент Буш несколько опрометчиво объявил, что война в Ираке окончилась нашей победой, один из самых лево-либеральных комментаторов во всей лево-либеральной газете New York Times, Николас Кристоф, попытался провести свой собственный опрос общественного мнения в Багдаде. Целью опроса было доказать, что иракцы ненавидят Буша за вторжение в Ирак и считают американцев не освободителями, а оккупантами. Когда он спросил у случайного прохожего, что тот думает о Соединенных Штатах Америки, то последовал весьма неожиданный ответ: прохожий предложил отлить золотой памятник матушке нашего президента и установить его на главной площади столицы.

— Почему? — спросил обалдевший Кристоф.

— Потому что она родила нашего драгоценного освободителя, да благословит Аллах всех ее предков и потомков! — ответил подследственный.

Надо отдать должное комментатору, который ожидал совершенно другого ответа, но, тем не менее, честно описал этот странный инцидент в своей колонке. Более того, он вслух усомнился в правильности своего понимания ситуации — и зря. Как мы с вами знаем сегодня, война в Ираке в то время еще, строго говоря, даже не началась, а иракцы ненавидят нас сегодня больше, чем даже при Саддаме, когда они, под строгим оком иракской сигуранцы, скакали по улицам с воплями «Смерть Америке! Смерть Израилю!» и жгли флаги и чучела. Теперь они жгут американские бронетранспортеры и американских солдат.

Мне же этот эпизод невольно напомнил о свадьбе на Брайтоне, на которой мне довелось присутствовать незадолго до выхода статьи Кристофа. Прекрасно организованное торжество происходило под бдительным надзором дальнего родственника невесты под названием «тамада». Мне объяснили, что «тамада» — это не степень родства, а как бы должность. Периодически вмешиваясь в хаос застолья, он следил за тем, чтобы каждый присутствующий хоть на несколько минут почувствовал себя центром всеобщего внимания. Пока очередь дошла до меня, от моего русского словарного запаса, и без того ограниченного, почти ничего не осталось, но это было неважно, поскольку мои соседи по столу почему-то все время задавали мне один и тот же вопрос: «Ты меня уважаешь?» Каждая фраза, с которой тамада обращался ко мне, приветствовалась смехом и аплодисментами гостей. Я тоже смеялась и аплодировала, хотя не могла понять ни слова, потому что тамада говорил на совершенно незнакомом мне диалекте. От меня потребовали ответного тоста, и я вышла из положения, громко крикнув «Горько!» — русский свадебный обычай, с которым я в тот день познакомилась. Позже мне объяснили, что тамада шутки ради говорил с грузинским акцентом, и пересказали его обращенный ко мне тост по-английски. Все, что он говорил, звучало в высшей степени лестно, но было либо неправдой, либо, в лучшем случае, грубым преувеличением.

Вот почему, читая колонку Кристофа, я не могла отделаться от ощущения, что его багдадец говорил с грузинским акцентом, как тот тамада.

Последние годы все больше опросов стало проводиться среди членов арабской террористической организации известной под названием «палестинский народ». Иногда результаты таких опросов оказываются довольно неожиданными. Так, недавно большинство опрошенных террористов заявили, что хотели бы для своей будущей страны, которой у них никогда не будет, форму правления, аналогичную израильской демократии. По какой-то непонятной причине они предпочли израильскую демократию французской и даже американской. К сожалению, в списке форм правления отсутствовал Талибан, так что для нас навсегда останется тайной, предпочли бы опрашиваемые этот наиболее естественный для мусульман государственный строй израильской демократии или нет.

Оптимисты, еще оставшиеся в наших рядах, немедленно заявили, что выбор арабов означает, что они не верят антисемитскому мифу об апартеиде в Израиле. На самом деле результаты опроса заставляют усомниться в том, что вопрос был понят: не следует забывать, что арабам демократия так же глубоко чужда, как нам — рабовладение, и они не очень разбираются, что она такое и зачем она нужна. Мои сомнения были подтверждены результатами другого опроса, проведенного практически одновременно в той же террористической организации. На этот раз подопытных спрашивали, кого бы они хотели себе в главари. Большинством голосов победил Арафат. Идея израильской демократии с Арафатом во главе напомнила мне об основном законе органической химии: если смешать фунт повидла с фунтом фекалий, то получится два фунта фекалий. И хотя этот результат совершенно не зависит от качества повидла, используемого в эксперименте, в данном случае оно может представлять определенный интерес.

Я подозреваю, что здесь, наряду с арабской дремучей неосведомленностью о предмете, сыграли роль недавние действия израильского правительства и лично г-на Шарона. Даже принимая во внимание постоянно усиливающееся удушающее давление на Израиль со стороны всех стран мира, включая США, а также всех международных организаций и избирательно-миролюбивой мировой общественности, будущие историки будут не в состоянии объяснить, не прибегая к термину «предательство», ни ныне мертвое, но все еще незахороненное Осло, ни недавнее решение израильского правительство последовать не прецеденту Чехословакии, при первой же возможности переселившей судетских немцев в Германию, а примеру Советского Союза, выселившего крымских татар из Крыма. С тех пор, как для достижения этой цели Шарон, ничтоже сумняшеся, уволил двух несогласных с его предательством министров, выражение «израильская демократия» стало звучать для меня с неуместным акцентом — не то грузинским, не то арабским. Так что давайте не будем винить в этой путанице бедных арабов, а будем, вместе со всем прогрессивным человечеством, винить богатых евреев.

Вообще дилетанту, вроде меня, часто бывает трудно разобраться в перипетиях не только израильской, но даже родной американской политики. Выручает New York Times: например, если газета хвалит Буша, что, к счастью, бывает нечасто, то это неизбежно означает, что наш президент сделал какую-то невероятную подлость. Для оценки действий Израиля прекрасно подходит реакция ООН. На днях Кофи Аннан пообещал Израилю поддержку ООН в сдаче Газы врагу. В качестве аванса Израилю вручили временное вице-председательство в каком-то ООНовском комитете. Я не удивлюсь, если узнаю, что правительства разных стран, следуя примеру газет, заранее заготавливающих некрологи на престарелых, но пока живых знаменитостей, уже вступили в контакт с ведущими архитекторами мира, чтобы заручиться их участием в планировании музеев предстоящей в скором будущем Катастрофы. Жизнь продолжается.

В преддверии теперь уже, по-видимому, неизбежной сдачи Газы, интересно заметить, что ее еврейское население составляет всего 8 тысяч человек — сущая мелочь по сравнению с мировой революцией. Однако эта горсточка евреев производит 70% израильских органических овощей и экспортирует на 60 миллионов долларов в год товаров. В Газе функционируют 20 ешив, школ и других образовательных учреждений, не считая детских садов и ясель. Все это будет либо уничтожено самими израильтянами, либо разорено арабами. Ничто, кроме терроризма, на этом месте не произрастет.

Если вы думаете, что в глазах мировой общественности это может послужить доводом против сдачи Газы террористам, то взгляните, что произошло с Южной Африкой, которая при апартеиде была одной из самых процветающих стран на земле, и в которой небелое население жило несравненно лучше, чем в любой другой стране континента. Как ни несправедлив был апартеид, то, что пришло ему на смену, оказалось куда более разрушительным. Преступность и СПИД при новой власти круто пошли вверх, экономика быстро приходит в необратимый упадок, а правительство озабочено, главным образом, тем, что значительный сектор экономики все еще находится в руках белых. Увидим ли мы в Южной Африке, как в бывшей Родезии, ныне Зимбабве, охоту на белых, пока неясно. Ясно то, что под давлением мировой общественности, одно зло было заменено другим, гораздо худшим, но поскольку жертвы нового режима не принадлежат к защищенной разновидности человеческих существ, то так им и надо. Израилю не следует надеяться, что общественное мнение, перед лицом чудовищных несправедливостей и нового расцвета антисемитизма, может неожиданно повернуться в его пользу, как бы он не подставлялся врагу.

Но что же придет на смену кровавой израильской оккупации, когда израильские земли будут наконец освобождены от израильтян и отданы арабам-террористам? То, чего пытаются добиться Соединенные Штаты, просто, как лобзик, и неосуществимо, как вечный д вигатель: убедившись, что с Арафатом работать невозможно, Буш с Пауэллом ищут ему замену, которая за разумную плату согласилась бы с нами дружить. Пока у них ничего не выходит, и это хорошо, потому что история учит нас, что подобный гамбит неизменно приводит к окончанию, которое так или иначе сводится к одному из двух вариантов: иранскому, при котором ставленника американского империализма свергает озверелое население, и иракскому, при котором нам в конце концов приходится выковыривать его своими силами.

В конечном же итоге арабы последуют за Древним Египтом, Европа — за Древней Грецией, Америка — за Древним Римом, новые сверхдержавы возникнут и уйдут в небытие, а евреи, как обычно, останутся светочем ненавидящих их народов. Таким образом, никаких существенных перемен в мире не предвидится, и можно спокойно играть в вопросы и ответы.

Плохие законы

Плохие законы не соблюдаются. Водители превышают абсурдно низкий предел скорости. Нормальные подростки пробуют алкоголь задолго до того, как закон им это позволяет. Человек, которому срочно нужен пистолет, вынужден покупать его нелегально. И Женевские соглашения в глазах террориста являются доказательством того, что Аллах его любит, потому что без них его бы убили, как бешеную собаку, не дожидаясь, пока он причинит столько горя своим жертвам.

Самая обычная картинка в сегодняшних новостях это безликий араб, бегущий по улице с «калашом» или гранатометом. Добежав до дома, он прячет свое оружие под кровать или в яму у сортира и немедленно превращается в невинное гражданское лицо. Как? Просто. Он не вооружен, и на нем нет военной формы. Следовательно, он — лицо гражданское. А гражданские лица считаются невиновными, пока суд не докажет обратное. Удобно, правда?

Время от времени невинное гражданское лицо затесывается в толпу евреев и взрывает себя и их, без всякого суда доказывая свою несомненную вину. Мы и раньше подозревали, что он — террорист, но ничего не могли сделать, потому что у нас не был достаточно веских доказательств. Теперь у нас есть веские доказательства, но наказание ему не грозит: он навсегда ушел из-под описи. Пылкий и беззаботный, словно сытый кролик, он навек поселился в Большом Небесном Борделе для мусульман, вверенный нежным заботам персональной роты гурий. Между тем, внизу жизнь течет своим чередом: арабы празднуют победу, мы хороним убитых. Максимум, что можно сделать, это снести дом, где живет семья новоиспеченного мученика. ХАМАC с лихвой возместит им убытки из фондов гуманитарной помощи, собранных по всему миру, включая и Соединенные Штаты.

Что делать?

В 80-е годы, когда похищение иностранцев стало в Ливане чем-то вроде национального спорта, советских, которых там было пруд пруди, почему-то не трогали. Отчасти это объяснялось тем, что большинство арабских террористов того времени были обучены и вооружены в Советском Союзе. Но все же неверный — он и в Африке неверный. Откуда же взялся стопроцентный советский иммунитет? Мне говорили, не ручаясь за достоверность, что однажды советского человека в Ливане похитили. Вскоре к похитителям пришел старичок, дальний родственник одного из них, и принес с собой сверточек. Он рассказал, что русские взяли несколько членов семей похитителей, включая самого старичка и маленького мальчика. Всем, кроме ребенка, на глазах у старичка перерезали горло, а старичка отпустили, чтобы он передал похитителям сверточек, в котором оказался детский мизинчик. После этого советские люди гуляли по Бейруту никого не боясь, как милиционеры по Красной площади.

Вот еще одна, на этот раз абсолютно достоверная история про Россию и терроризм. Девять лет назад, 14 июня 1995 года, чеченская банда, состоявшая из 162 человек с Шамилем Басаевым во главе, ворвалась на трех грузовиках в южный российский город Буденновск. В течение нескольких часов чеченцы носились по улицам, давя прохожих. Затем они согнали 1800 человек в госпиталь, рассчитанный на 250 пациентов, и объявили их заложниками. Российские власти отреагировали со своей обычной убийственной некомпетентностью. Через 6 дней чеченцы ушли без потерь, оставив позади 142 убитых и больше 400 раненых горожан. В течение последующих лет, некоторые участники налета были арестованы, но Басаева так никогда и не поймали, хотя его послужной список Буденновском отнюдь не закончился.

Представьте себе слегка измененный сценарий. Представьте себе, что русские окружили госпиталь непроходимым кордоном и сообщили Басаеву следующее: (а) каждый участник налета будет казнен немедленно, как только сдастся властям; (б) за каждого убитого или раненого заложника русские расстреляют несколько сообщников террористов; (в) единственный способ для Басаева связаться с властями — посредством записки, переданной с отпущенным заложником. Если бы русские смогли это осуществить, то рейд на Буденновск, возможно, стал бы последним чеченским терактом.

Но где же взять столько сообщников? Ответ на этот вопрос можно найти, если порыться, в статье антисемита Томаса Фридмана, опубликованной в New York Times 13 июня. Статья пытается убедить читателей в том, что безоговорочная сдача террористам завоюет Израилю моральное превосходство над ними. (Любопытно, что Фридман порекомендовал бы жертве изнасилования?) В частности, он пишет: «Израиль не может одержать полной победы над Хизбуллой и палестинцами, не прибегая к геноциду.»

Эта короткая фраза содержит такие напластования вранья, что трудно решить, с чего начать. Во-первых, Хизбулла — это террористическая организация. Ее уничтожение геноцидом никак не являлось бы. Во-вторых, так называемые «палестинцы» — это не народ, а тоже террористическая организация. Их уничтожение было бы геноцидом ничуть не в большей степени, чем уничтожение Хизбуллы или, допустим, Аль-Каеды. В третьих, я категорически возражаю против предположения, что, услышав слово «геноцид», я должен испугаться и, не сопротивляясь, дать зарезать себя, свою семью, и весь мой народ тем, кто живет мечтой об уничтожении евреев, даже если, с точки зрения антисемита Фридмана, это дало бы мне моральное преимущество над моими убийцами. Ему не приходит в голову, что даже до того, как почти половина моего народа сгорела в печах Холокоста, две тысячи лет кровавых страданий евреев от рук всего человечества заработали нам неисчерпаемый запас морального превосходства над кем угодно, от Махатмы Ганди до Папы Римского. Теперь, если на нас нападают, мы защищаемся, и я не вижу причин чувствовать себя виноватым, когда мы побеждаем. В конце концов, мы — единственный народ на планете, который не совершил ни единого акта агрессии за последние два тысячелетия.

Самое же интересное, что под всеми слоями лжи в словах г-на Фридмана затаился нечаянный намек на правду. Его утверждение означает, что каждый шиит в Ливане и каждый араб в Израиле будут рады погибнуть ради уничтожения Израиля и евреев. Голда Меир выразила ту же мысль гораздо более красноречиво: «Мира не будет, пока арабы ненавидят нас больше, чем любят собственных детей.» Но что же случилось с никем не виданными умеренными мусульманами? Куда пропало мифическое большинство «палестинцев», чьи заветные мечты и пылкие надежды ничем не отличаются от ваших, моих, а также г-на Фридмана? Антисемит Фридман по ошибке чуть не написал правду. Простит ли его строгий хозяин?

Правда же состоит в том, что террористы живут не в вакууме. Они нападают на нас не из космических глубин. В Чечне ли, в Израиле ли, в Саудовской ли Аравии они действуют через сложную сеть племен, кланов и запутанных взаимоотношений с местным населением, частью которого они неизбежно являются. Туннели, по которым египтяне снабжают «палестинцев» оружием, мастерские, где производят пояса с взрывчаткой, и даже Муката Арафата — не главное в инфраструктуре террора в Израиле. Инфраструктура террора где угодно начинается с местной мечети, пять раз в день зовущей мусульман к джихаду; со школы, где мусульманские дети получают свои первые уроки убийственной ненависти к «неверным»; с бакалейной лавки, стены которой увешаны портретами убийц, прославляемых, как герои; с семьи, где родители мечтают, чтобы из дети стали «мучениками». Мулла, школьный учитель, бакалейщик, мама с папой — все они являются сообщниками террористов. Односельчане, отказывающиеся заложить террориста, становятся его сообщниками. Детишки, плотной толпой окружившие снайпера, пока он неспешно выбирает себе еврея, являются его сообщниками. Если бросить бомбу на то, что в Газе, Иудее или Самарии сходит, по терминологии Большого Международного Борделя на Ист Ривер, за беженский лагерь, то каждый убитый и раненый неизбежно окажется либо террористом либо сообщником.

Предлагаю ли я выбомбить намертво израильские территории, зараженные террором? Нет, если существует другой способ добиться мира для Израиля с меньшими потерями для израильтян.

Женевские соглашения разрешают только один способ борьбы с терроризмом: индивидуальное уголовное преследование террористов. Но террористы во многих случаях гибнут вместе со своими жертвами. Когда же они остаются в живых, как в случае убийста трех американцев в Газе, то арестовать их, как правило, не удается. В редких случаях, когда террористу вручают приговор, это не может ни помочь его жертвам, ни остановить тех, кто следует по его стопам.

Что сделает правительство США в ответ на недавнее убийство Пола Джонсона? Оно уже сделало все, что могло: пообещало наказать виновных. Все знают, что это не более, чем пустая угроза. Саудовцы спешно пристрелили несколько человек и сказали, что виновные понесли наказание. Иди проверь, кого они там пристрелили.

Между тем, терроризм — не уголовное преступление, а метод ведения войны в обход Женевских соглашений, и, следовательно, с террористами и их сообщниками следует обращаться, как с вражескими солдатами. Вражеских солдат не наказывают за то, что они делают. Вместо этого, их просто при первой же возможности убивают, предпочтительно прежде, чем они успевают что-либо сделать.

Тут же возникает каверзный вопрос: они убивают наше гражданское население. Если мы начнем убивать их гражданское население, то чем мы лучше них? Но наши-то враги — не гражданские лица, а террористы, маскирующиеся под гражданских лиц. Наше гражданское население никого не убивает, не рвет на части трупы, не взрывает себя в дискотеках и ресторанах.

Если вам этого мало, то позвольте мне прибегнуть к иносказанию. Вообразите, что вы — свидетель разборки, в которой участвуют двое. Оба — белые мужчины примерно 30 лет. Оба одеты в джинсы, футболки и кеды. Они одинаково вооружены. Оба демонстрируют одинаковую сноровку в обращении с оружием. Вы не знаете, кто начал перестрелку. То, что вы увидели, позволяет обоим противником утверждать, что они действуют в порядке самозащиты. Какая между ними разница? Вы не сможете ответить на этот вопрос, пока я не скажу вам, что один из них — полицейский, пытающийся вернуть в тюрьму другого, откуда тот убежал после того, как его арестовали за убийство восьмидесятилетней старушки, которая пыталась помешать ему изнасиловать ее парализованного мужа. Только тогда вы, на основе ваших собственных представлений о том, что такое хорошо и что такое плохо, сможете решить, за кого из них болеть.

Как видите, важно не то, что вы делаете, и даже не как вы это делаете, а то, чего вы этим пытаетесь достичь.

Я оставила самый очевидный вопрос на самый конец. Для чего я все это пишу, если ясно, что никто моему совету не последует?

Потому что, даже когда никто не собирается сделать единственно правильную и необходимую вещь для победы в этой войне, кто-то должен сказать об этом, чтобы люди знали, что их поражение отнюдь не неизбежно.

Кругом одни евреи

У меня есть друг, пожилой еврей-иммигрант из Союза, выросший, как большинство его соотечественников, в абсолютно неверующей семье. С раннего детства он знал, что евреи — не нация, а никому не нужная этническая группа. В город, где жила его семья, телевидение пришло с большим запозданием, но стены их крошечной квартирки были уставлены книжными полками, и мой друг еще дошкольником стал жадно читать все, что попадало к нему в руки. Когда ему было восемь лет, дальняя родственница, за несколько лет до того крестившаяся, подарила ему Библию. Вспоминая свои первые попытки самостоятельно продраться через непроходимо трудный текст, он рассказал мне, как его удивило, что Библия была не про русских, а про евреев.

Если наша цивилизация продержится еще две тысячи лет, то и через две тысячи лет на земле все еще будут жить евреи. А где живут евреи, там, как известно, неизбежно водятся вундеркинды. И если какой-нибудь будущий вундеркинд заинтересуется историей нашего времени, то его неизбежно ждет тот же сюрприз, что так поразил моего друга, потому что сегодня, как и в библейские времена, это все — про евреев, причем нигде этот факт не проявляется с такой очевидностью, как в документах ООН.

Сравните, например, две древние страны: Китай и Израиль. Каждый четвертый житель нашей планеты — китаец. Китай захватил Тибет и ждет удобного случая сожрать Тайвань. Систематические, каждодневные нарушения прав человека в Китае превосходят все, чего достигли в этой области Германия при Гитлере и Советский Союз при Сталине, а это, согласитесь, непросто. В частности, Китай — единственная страна в мире, где каждый год казнят тысячи заключенных, чтобы потом продать их органы для пересадки.

Каждый четырехсотый житель нашей планеты — еврей, но еврейское население Израиля не составляет даже одной тысячной населения земного шара. В течение большей части своей долгой истории Израиль был изгнан со своей земли. За последние два тысячелетия Израиль не совершил ни одного акта агрессии. Израиль никогда не оккупировал территории другой страны нелегально. Земли, завоеванные Израилем, достались ему в ходе оборонительных войн. Согласно международным законам, Израиль мог бы оставить их себе. Надеясь умиротворить своих врагов, Израиль добровольно вернул им практически все, что досталось ему ценой крови — и совершенно напрасно, потому что враги ненавидят Израиль, как и прежде. Никому никогда не пришло в голову, что за огромные потери, вызванные непрекращающейся арабской агрессией, Израилю полагается компенсация. Тем не менее, в десятках ООНовских резолюций Израиль предстает не жертвой ничем не оправданной агрессии, а главным источником зла на Земле. Китай же выглядит невинным и незаинтересованным в господстве над миром, как племя индейцев Яномами из бассейна Амазонки.

Китай — далеко не единственный член ООН, обладающий иммунитетом против любой критики. Несколько дней назад саудовская полиция застрелила четырех человек, которые, по ее словам, были виновны в убийстве Пола Джонсона. В отличие от президента Буша, у меня нет близких друзей в саудовской королевской семье, и потому меня одолевают сомнения. Насколько я знаю, единственным свидетельством причастности четырех убитых к терроризму является честное арабское слово саудовских властей, которые, между прочим, предложили по меньшей мере две различные версии событий. Независимо от того, были ли четверо убитых причастны к обезглавливанию американского заложника или просто ехали мимо по своим делам, их смерть позволяет Саудовской Аравии благополучно закрыть весьма деликатное расследование и заодно продемонстрировать Соединенным Штатам и всему миру, как мужественно и бескомпромиссно они борются с терроризмом. Вот как можно убить двух зайцев четырьмя пулями. Нет, я не думаю, что четверо убитых были случайными прохожими. Зачем же упускать такую прекрасную возможность избавиться от тех, кто может причинить вред, например, предав гласности связи королевской семьи с террористами? Ведь есть же причина, по которой саудовские власти ни разу не дали ФБР возможности допросить подозреваемых в терроризме саудовцев.

Как бы там ни было, эти четверо были убиты без суда и следствия. Тем не менее, я не слышал, чтобы эта несущественная деталь привлекла внимание ООН или множества других организаций, постоянно критикующих Израиль за убийство без суда тех, чье участие в терактах не вызывает, в отличие от недавнего убийства в Рийаде, никаких сомнений. По-видимому, в глазах ООН и большинства ее членов, правомерность любого поступка сильно зависит от того, кем он совершен: евреями или нормальными людьми.

Ни Саудовская Аравия, ни другие мусульманские страны, ни Куба, ни Северная Корея никогда не подвергались серьезной, систематической критике за их серьезные, систематические нарушения прав человека. Это вполне понятно: как может страна нарушить то, чего не существует в пределах ее юрисдикции? Непонятно другое: как все эти страны, в лексиконе которых нет слов для обозначения нормальных человеческих свобод, умудряются попасть в комитет по правам человека при ООН? Я вижу только одно объяснение: ООН заинтересована не в защите прав человека, а в дискредитации тех немногих стран, которые защищают права своих граждан, не дожидаясь вмешательства ООН. Мне повезло: я — гражданин одной из таких стран, и в этом плане ООН мне ничем не угрожает. Меня беспокоит другое: недавно ООН решила вплотную заняться антисемитизмом. Как обычно, это все — про евреев.

Пожалуйста, не поймите меня превратно. Я тоже считаю, что с антисемитизмом нужно бороться. Тем не менее, мне представляются очевидными три вещи.

Во-первых, точно так же, как смерть будет существовать до тех пор, пока существует жизнь, антисемитизм будет существовать до тех пор, пока не умрет последний еврей. Если даже Вторая Мировая война не смогла избавить человечество от антисемитизма, нам остается признать, что эта болезнь неизлечима, и только полное, поголовное уничтожение всего еврейского народа спасет человечество от этой заразы. Несколько человек, как водится, случайно уцелеют, но историки, не дожидаясь, пока они вымрут, бросятся доказывать, что ни евреев, ни, следовательно, геноцида, никогда не было. Жаль только, что мы никогда не узнаем, кого они начнут изводить после нас.

Во-вторых, ООН может нанести сокрушительный удар по антисемитизму без всяких конференций. Все, что Кофи Аннан должен сделать, это потребовать присутствия всех сотрудников ООН и иностранных представителей в ее штаб-квартите в Манхеттене, запереть все выходы и поджечь здание или, еще лучше, попросить своих друзей-арабов грохнуть в него очередной авиалайнер. Если вас коробит от моего кровожадного цинизма, подумайте, что ООН на протяжении всей своей истории, вместо того, чтобы бороться с антисемитизмом, активно способствовала его распространению. Без нее евреям во всем мире дышалось бы чуть легче.

В третьих, не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, зачем ООН, заклятый враг Израиля, вдруг решила заняться борьбой с антисемитизмом. Она преследует ту же двоякую цель, что и недавняя конференция по антисемитизму, организованная Европейским Союзом. Программа-минимум — это дать себе возможность отвечать на обвинения в антисемитизме ссылками на недавнюю пустую говорильню: «Вы, милейший, бредите. Разве вы не слышали, как мы решительно осудили антисемитизм на недавней конференции, посвященной этой проблеме?» Программа-максимум — это переопределить понятие антисемитизма так, чтобы оно не включало в себя антисионизма. Тогда уничтожение Израиля и неизбежный при этом геноцид можно будет представить, как победу всего прогрессивного человечества над силами зла. Поговорите с окружающими вас людьми: никто не скажет вам, что ненавидит евреев, но большинство гордо признают, что ненавидят сионизм, и правильно, поскольку сионизм, согласно ООН, это расизм, расизм — это разновидность фашизма, а фашистов надо уничтожать. Так что не удивляйтесь, если ООН создаст комиссию по борьбе с антисемитизмом и поручит ее объединенным заботам Сирии, Ирана и Украины.

В Советском Союзе, между прочим, вопреки всему, что вы могли слышать, никакого антисемитизма не было. В полном согласии с ООНовской Декларацией прав человека, советская конституция провозглашала полное равенство всех граждан, независимо от их национальности, вероисповедания, пола и других мелких различий, которые все еще имелись между ними, несмотря на все усилия партии и правительства по их устранению. В борьбе с антисемитизмом Советский Союз пошел дальше, чем даже ООН: в советском уголовном кодексе была статья, по которой за антисемитизм полагался лагерный срок. Остается только удивляться, почему евреи так старались не попасть в Советский Союз, а удрать оттуда. История моего вышеупомянутого друга может приоткрыть завесу над этой тайной.

Когда ему было восемь дней от роду, его отец, несмотря на энергичные протесты мамы и обеих бабушек, при робкой поддержке единственного дедушки (другой погиб на войне), не извещая ни друзей ни родственников, под покровом вечерней тьмы привел домой пожилого человека в неглаженном черном костюме, который, притворяясь, что не замечает явного дискомфорта собравшихся, сделал моему другу обрезание по сокращенной программе, принял скромный гонорар и убыл на дожидавшемся его таксомоторе. Несмотря на все предосторожности, кто-то стукнул куда надо. В результате мой друг получил возможность познакомиться со своим отцом только через пару лет после того, как, благодаря усилиям крещеной родственницы, познакомился с православной Библией, потому что десять лет, последовавших за обрезанием, отец моего друга провел в тайге за Уралом, на лесоповале.

В чем состояло его преступление, спросите вы? Дело в том, что антисемитизм был не единственной необычной статьей в советском уголовном кодексе. Были там и другие перлы, среди которых ценители особо отмечают «низкопоклонство перед Западом.» Отца моего друга посадили по статье, предусматривающей ответственность за сионизм. Сионизм же его состоял в том, что он сделал, возможно, впервые в жизни, что-то еврейское. Татары, азербайджанцы и прочие узбеки резали своим сыновьям крайнюю плоть в открытую, и никто их за это не трогал.

Вряд ли это нам поможет, но, по крайней мере, мы знаем, где кроются истоки ООНовской мудрости и справедливости.

Ответ хунвэйбину

Уважаемая Яшико Сагамори!

Ваша статья, озаглавленная «Кругом одни евреи», глубоко оскорбила меня как китайца. Очевидно, Вы пишете только для евреев, и чтение Ваших статей китайцами Вами не поощряется.

В течение последних двух недель в жизни Израиля и евреев не произошло никаких важных событий, и Вы, испугавшись, что Ваши читатели про Вас забудут, разразились этой бессмысленной статьей, в которой, не предлагая никаких новых фактов, Вы повторяете старую еврейскую байку о том, что весь мир — против вас. На сей раз в качестве отправной точки Вы выбрали мою страну.

Как бы Вам понравилось, если бы я открыл на Интернете страничку только для китайцев и поместил бы там что нибудь в таком духе:

«Сравните, например, две древние страны: Китай и Израиль. Каждый четвертый житель нашей планеты — китаец. Китай является родиной одной из самых плодотворных цивилизаций в истории человечества. Китайцы изобрели бумагу, книгопечатание, фарфор, фаянс, порох и многое другое. В Китае с древних времен существуют богатейшая архитектура, чудесная живопись и не имеющие себе равных литература и поэзия. Сегодня Китай отличает бурно развивающаяся экономика, и в доме г-жи Сагамори найдется больше вещей, сделанных в Китае, чем в любой другой стране мира. В течение всей своей истории Китай был гораздо менее агрессивен, чем многие другие страны, хотя сам не раз становился жертвой агрессии. Китай всегда был исключительно терпим к иностранцам и является одной из немногих стран мира, где никогда не было антисемитизма. В Средние века в Китае существовала большая еврейская община, которая, вследствие полного отсутствия преследований, мирно ассимилировалась. В ХХ веке в Китае нашли убежище тысячи евреев-беженцев из Европы. Несмотря на то, что они, как правило жили гораздо лучше приютивших их китайцев, местное население не проявляло к ним ни малейшей враждебности.

С другой стороны, каждый четырехсотый житель нашей планеты — еврей, но еврейское население Израиля не составляет даже одной тысячной населения земного шара. Несмотря на свою малочисленность, эта нация известна своей непомерной агрессивностью, свидетельства которой можно найти не только в печально знаменитых “Протоколах Сионских мудрецов”, но и в Торе. Вот как завоевание Палестины 2500 описано в Книге Йеошуа 6.21 и 6.24: “И уничтожили все, что в городе: от мужчин до женщин, от юношей до старцев — и до быков, и овец, и ослов, острием меча… А город и все, что в нем, сожгли огнем; только серебро, и золото, и утварь медную и железную отдали в сокровищницу дома Г-сподня.” В наше время они в течение 37 лет, несмотря на непрекращающиеся протесты арабского населения, оккупируют захваченную ими территорию. В нарушение международных законов, они усеяли оккупированную землю нелегальными поселениями. Они не предложили никакой компенсации миллионам арабов, изгнаных ими с из земли.

У евреев не так-то много друзей, и, пытаясь создать впечатление, будто у евреев есть друзья среди японцев, бруклинская еврейка приняла японский псевдоним. Согласно ее право-экстремистским взглядам, даже президент Буш недостаточно хорош для Израиля. Вместе с левым экстремистом Майклом Мором, она обвиняет Буша в дружбе с саудовскими правителями.»

Как бы Вам понравилась такая публикация, Яшико Сашамори? У каждого древнего народа, включая китайцев и евреев, есть чем гордиться и чего стыдиться. Говорить только плохое о других и только хорошее о своем народе является вопиющей несправедливостью. Таким способом евреи никогда не приобретут друзей.

С уважением,

Искренне Ваш Сун Ман Чен

[email protected]

Уважаемый г-н Сун Ман Чен!

Большинство моих читателей пишут мне, что одобряют мои взгляды и то, как я их выражаю. Само собой, мне нравится получать письма, в которых меня хвалят. Вместе с тем, конструктивная критика, возможно, помогла бы мне писать лучше. К сожалению, большинство критических писем приходят ко мне от разгневанных арабов, и конструктивного в них, увы, немного. Ваше письмо — первое в моей практике от разгневанного китайца. Я получила удовольствие, читая его; пожалуйста, поблагодарите от меня Вашего знакомого, приславшего Вам мою статью.

Позвольте мне прежде всего заверить Вас, что я надеюсь, что мои статьи читают люди всех рас, национальностей и вероисповеданий. Я не имела в виду оскорбить ни Вас, ни кого бы то ни было другого. Если же кому-то не по душе то, что я пишу — что ж поделать, страна-то свободная. Сравнивая Китай и Израиль, я пыталась показать, как, несмотря на разительный контраст в численности населения, Израиль оказал на Западную цивилизацию несравненно большее влияние, чем Китай. При этом все, что я написала о Китае — чистая правда, в то время как все, что Вы написали об Израиле — чистая ложь.

Возможно, Вы согласитесь со мной, что о вкладе народа в цивилизацию можно судить по количеству нобелевских лауреатов среди представителей этого народа. Возможно, Вы также знаете, что хотя китайцев на Земле в 100 с лишним раз больше, чем евреев, среди евреев по крайней мере в 50 раз больше нобелевских лауреатов, чем среди китайцев — не в пересчете на душу населения, а в абсолютных цифрах. Отсюда следует, что либо еврейский вклад в цивилизацию больше китайского, либо в Комитете по Нобелевским премиям засели сионисты. Выбирайте вариант, который Вам больше по душе.

Как и большинство моих читателей, я знаю, что бумага, порох, ракеты, фарфор и много других чудесных вещей были изобретены много веков назад китайцами. Евреи же вообще ничего не изобретали до самой Промышленной революции. (Хотя, если Вы внимательно следите за моими рассуждениями, Вы вполне должны бы заметить, как много важных вещей я упускаю: открытие монотеизма, понимание непреходящей ценности каждой жизни, различие между добром и злом и ряд других расплывчатых концепций, составляющих этическую основу нашей цивилизации. Если же Вы предпочитаете более осязаемые достижения, то вспомните хотя бы, кто изобрел банковское дело.) К сожалению, когда Промышленная революция наконец произошла, китайцы давным-давно бросили изобретать. Я думаю, что причиной тому — не недостаток интеллекта у китайцев. Судя по огромному числу блестящих китайских ученых на Западе, причину следует искать в особенностях общественного устройства контитентального Китая. Те же причины, возможно, объясняют, почему Китай остается на самой периферии нашей цивилизации, в то время как Израиль волей-неволей всегда был в самом ее центре.

Вы можете возразить, что Китай, в отличие от Израиля, является своей собственной, самостоятельной цивилизацией, и я полностью с Вами соглашусь. Но я писала конкретно о Западной цивилизации, к которой Китай, даже сегодня, строго говоря, не принадлежит. Вы изобрели ракеты, но для запуска спутников вам приходится пользоваться технологией, купленной или украденной на Западе. Вы изобрели порох, но автомат, которым сегодня вооружена китайская армия, скопирован с советского АК-47. Вы изобрели бумагу, но Израиль печатает сегодня гораздо больше книг на душу населения, чем Китай. Я верю Вам, что китайская поэзия может быть захватывающе прекрасна, но она также абсолютно непереводима на европейские языки, так что мне никогда не доведется ей насладиться. И хотя Западу пришлось изобретать заново многое из того, что за сотни лет до этого было изобретено китайцами, некоторые достижения китайской мысли навсегда останутся неповторимыми, как, например те изящные, миниатюрные башмачки, что превратили в калек столько поколений китайских женщин. Мне также интересно, станете ли Вы возражать против упоминания Культурной революции и Большого скачка в числе китайских достижений, или ссылки на них оскорбят Вас еще больше.

Я не сомневаюсь, что Вам есть, что мне ответить. Проблема, однако, в том, что я обращаюсь к фактам, в то время как Вы клевещете на мой народ. Вот почему я бы хотела обратить внимание на некоторые неточности в Вашем письме.

Вы пишете: «В наше время они [евреи — ЯС], в течение 37 лет, несмотря на непрекращающиеся протесты арабского населения, оккупируют захваченную ими территорию.» Правда состоит в том, что арабы протестуют не против «оккупации», а против самого существования Израиля. Они никогда не делали секрета из своих планов уничтожить Израиль вместе со всем его населением. В то же время, арабы, непричастные к терроризму, живут в Израиле, наслаждаясь свободами, о которых не могут мечтать не только арабы, живущие в любой арабской стране, но также и китайцы, живущие в Китае. Что же касается пресловутой жестокости израильской «оккупации» захваченной арабами израильской земли, то я замечу, что число арабских террористов, убитых за четыре года нынешней кровавой интифады, все еще не достигло числа безоружных жертв, убитых всего за два дня китайскими властями на площади Тяньаньмынь.

Подобно многим другим, Вы туманно ссылаетесь на «международные законы», согласно которым Израиль, по-Вашему, должен без сопротивления отдать свою землю врагам. Но почему ни Вы, ни кто бы то ни было другой не приводит ссылок на конкретную статью? Возможно потому, что такой статьи просто не существует? Или Вам представляется совершено естественным, что какие-то международные законы против евреев обязательно должны существовать?

Вы пишете: «Они [евреи — ЯС] не предложили никакой компенсации миллионам арабов, изгнаных ими с их земли.» Миллионам? Вы точно знаете сколько этих миллионов было или просто бездумно повторяете антисемитскую пропаганду? Если Вы считаете себя справедливым человеком, то как же Вам не приходит в голову спросить, почему арабские страны не предложили компенсации более, чем 900 тысячам евреев, которых они действительно изгнали после Второй Мировой войны из арабских стран, в некоторых случаях искореняя общины, которые существовали там задолго до завоевания этих земель арабами?

Вы принадлежите к полуторамиллиардному народу, и 6 миллионов для Вас, возможно, мелкие семечки. И все же, почему Вас не удивляет, что евреям никто, никогда не предложил компенсации за Холокост? Или за две тысячи лет преследований за преступления, которых мы никогда не совершали? И поскольку ни один из этих простых вопросов не пришел Вам в голову, то позвольте мне серьезно усомниться в Вашей непредвзятости.

Вы так обильно цитируете Ветхий Завет, но даже и тут Вы умудряетесь передернуть. В Книге Йеошуа речь идет о завоевании Ханаана, а не «Палестины». Слово «Палестина» было изобретено много веков спустя римлянами и является такой же антисемитской ложью, как дело Бейлиса. Кроме того, как же Вы забыли процитировать то место, где Бог отдает Ханаан Израилю?

Вы пишете: «В течение последних двух недель в жизни Израиля и евреев не произошло никаких важных событий.» Вас огорчает короткая передышка в терактах? Как бы Вы среагировали, если бы Израиль разбомбил арабский детский сад? Но когда арабы разбомбили еврейский детский сад, убив при этом трехлетнего малыша и дедушку другого ребенка, для Вас это не является важным событием.

Вы называете меня «бруклинской еврейкой». Понимаете ли Вы, что Ваш дешевый этнический стереотип с головой выдает Ваши предрассудки?

Пытаясь охарактеризовать мои политические взгляды, Вы обвиняете меня в принадлежности к правым экстремистам, но в следующей же фразе сравниваете меня с Майклом Мором. Не говоря уже о примитивном хамстве такого сравнения, почему Вам не приходит в голову, что я не занимаюсь политикой, а стараюсь сказать правду? По-видимому, у Вас в арсенале просто нет ярлыков для такой ситуации. Это неудивительно: правду говорят редко.

Вы укоряете меня, что я не помогаю евреям найти друзей. Нет, не помогаю. У нас никогда не было друзей и никогда не будет. Я надеюсь, что мои статьи помогут моим читателям это понять.

Вам спрашиваете, как бы я среагировала, если бы Вы решили публиковать антисемитское дацзыбао. Я бы не возражала. Мы, слава Богу, живем не в Китае, а в свободной стране. Ваше дацзыбао было бы одним из огромного множества уже существующих антисемитских публикаций. Одной больше, одной меньше — какая разница? Если Вас действительно интересует мое мнение, Вы уже присоединились к этому хору. Приятного пения!

В завершение, я бы хотела объяснить, что именно так понравилось мне в Вашем письме. По сути, Вы признаете, что видите в евреях угрозу. Вы, конечно, можете возразить, что китайцы видят угрозу в ком угодно; потому-то они и называют всех иностранцев «иноземными дьяволами». Тем не менее, это подтверждает правомерность моего противопоставления Израиля Китаю. Это также делает Вас в самом буквальном смысле слова юдофобом. Ваша ссылка на «Протоколы» прекрасно вписывается в мой диагноз. Таким образом, Вы личным примером, сами того не желая, подтверждаете то, что утверждает моя статья: в отличие от китайцев, евреи волей-неволей находятся в центре всего, что происходит в мире.

Завидуете? Нехорошо…

С должным уважением,

Яшико Сагамори

Вопрос на засыпку

За что они нас ненавидят?

Мой знакомый недавно вернулся из командировки в Гонконг и рассказал, как один из тамошних его коллег признался ему, что не мог поверить, что немцы во время войны действительно убили шесть миллионов евреев. Мой знакомый заверил его, что так оно и было. Гонконгский коллега спросил:

— Какое же страшное преступление евреи должны были совершить против немцев, чтобы заслужить такое суровое наказание?

На первый взгляд, его реакция может показаться неприкрыто антисемитской. На самом же деле, для человека, живущего в стороне от Диаспоры, она вполне логична. Одного человека можно убить в гневе, по ошибке или по неосторожности. Для того, чтобы убить шесть миллионов, нужна хорошо организованная промышленность. Даже чтобы просто избавиться от такого количества трупов минимально гигиеничным образом, нужно решить массу технологических и организационных проблем. К тому же, в отличие от любой обычной промышленности, массовое убийство заведомо невыгодно. Даже если конфисковать все, чем владели жертвы, от банковских вкладов до золотых коронок, стоптанных туфель и кукол, которые глупые еврейские дети тащили с собой в газовую камеру, то не удастся покрыть всех неизбежных при этом расходов. Стороннему наблюдателю ничего не остается, кроме как заключить, что евреи должны были совершить нечто невообразимо ужасное, чтобы заслужить такую невообразимо ужасную судьбу. Куда труднее поверить, что немцы пытались уничтожить нас из бескорыстной, ничем не мотивированной ненависти.

Замечу в скобках, что эта простая логика в течение одного-двух поколений неизбежно приведет к тому, что человечество большинством голосов решит, что Холокост придумали евреи. Смогло же оно, вопреки всем фактам, большинством голосов решить, что существует «палестинский народ», имеющий право на израильскую землю. А если евреев удастся наконец извести, то вскоре все согласятся, что их вообще никогда не было. Таким образом будет восстановлено равновесие: террористическая организация станет «народом», а древний народ превратится в миф.

Давайте сделаем следующий логический шаг. Мы знаем, что фашисты не изобрели антисемитизма. Антисемитизм сопутствовал нам в течение всей нашей истории, где бы мы ни жили, что бы мы ни делали. Он мог проявляться откровенным насилием, как при фашизме, или притворяться чем-то другим, как при советской власти, но он всегда присутствовал в воздухе, которым мы дышали. Когда ООН приняла резолюцию о восстановлении Израиля, евреи надеялись, что он станет их убежищем от антисемитизма. Вместо этого, Израиль стал фокусом, в котором сконцентрировалась вся неизбывная ненависть человечества к евреям.

Посмотрите, например, на недавнее решение международного суда об израильском заборе. По существу оно означает, что Израиль не имеет права на самозащиту. Есть только одна категория людей, которым закон запрещает самозащиту перед лицом непостредственной угрозы их жизни: преступники, приговоренные к смертной казни. Очевидно, Израиль не приговорили бы к смертной казни, если бы евреи не совершили какого-то страшного преступления. Это заключение настолько логично, что даже сами евреи не могут его избежать. Есть ли у нас основания надеятся, что гои признают, что в течение всей своей истории ненавидят нас безо всякой нашей вины?

Но в чем же наша вина состоит? За какое совершенное нами преступление нас преследуют без исключения все? Распятие Христа? Но нас ненавидели задолго до того, как мы, себе на горе, сочинили сказку о приходе мессии. И даже если евреи действительно распяли Христа, то ни один из них до наших дней не дожил. За что же тогда ненавидят меня? Я-то уж точно никого не распинал. И за что тогда мусульмане, которые вообще не верят, что Христос умер на кресте, ненавидят нас больше, чем любят собственных детей?

Может быть, нам не могут простить крови, подмешанной в мацу? В конце концов, кто может поручиться, что евреи этого не делают. То есть я-то точно знаю, что в моей маце ничьей крови нет. Но могу ли я поручиться за всех остальных? Взять, например, хасидов: им-то как раз пейсы придают довольно зловещий вид… не вообще, конечно, а на еврейском фоне.

Кстати, по поводу крови в маце. В марте 1911 года в Киеве было найдено тело десятилетнего мальчика, умершего от потери крови в результате множественных колотых ран. Полиция немедленно приняла рабочую гипотезу: мальчик был убит евреями, которые использовали его кровь для приготовления своей мацы. Следуя этой гипотезе, полиция арестовала Менделя Бейлиса, чуть ли не единственного еврея, проживавшего в районе, где был обнаружен труп. Бейлису повезло: его дело привлекло внимание русских либеральных журналистов, которые подняли его до уровня международного скандала и помогли Бейлису организовать защиту. Защита привлекла в качестве свидетелей признанных экспертов по иудаизму, которые разъяснили присяжным, что можно добавлять в мацу, а чего нельзя, и почему кровь даже разрешенных к употреблению в пищу животных, к которым погибший ребенок не относился по причине отсутствия у него раздвоенных копыт, никогда в еврейскую еду не подмешивается. После двух лет заключения Мендель Бейлис был оправдан.

Вскоре после этого полиция арестовала мать погибшего ребенка и ее сожителя. Им было предъявлено обвинение в убийстве, и суд без труда признал их виновными. На суде выяснилось, что полиция располагала неопровержимыми доказательствами их вины с самого начала. Они знали, что Бейлис был невиновен, когда его арестовали на глазах у семьи и посадили в тюрьму. Они знали, кто убил ребенка, в то время как вымогали у Бейлиса признание, заперев его маленького сына в соседней камере и вынуждая его слушать его плач. Почему же пришить мокрое дело заведомо невиновному еврею было важнее, чем наказать убийц? Есть ли в этом хоть какая-то логика?

Оказывается, есть. За месяц до убийства либеральные фракции Думы внесли законопроект, упраздняющий черту оседлости. Вообразите, что произошло бы, если бы закон прошел: 5,5 миллионов евреев хлынули бы в русские города, превратив жизнь 200 миллионов христиан в сущий ад самим фактом своего присутствия. Бейлиса оправдали, но обвинение против него всколыхнуло антисемитизм истинных патриотов России достаточно, чтобы провалить законопроект. Черта оседлости просуществовала в России до самой революции.

Таким образом, Бейлиса «подставили», чтобы предотвратить упразднение черты оседлости. Вас это объяснение удовлетворяет? Меня — нет, поскольку остается совершенно неясным, чем бы присутствие евреев повредило русским. Почему было так важно держать российских евреев, по сути, в гетто?

Я изложу свою гипотезу чуть ниже. Пока же давайте запомним урок дела Бейлиса: антисемиты охотно убьют собственного ребенка, чтобы навредить еврею. Помните, что сказала Голда Меир про арабов?

Кстати, про арабов. Саудовский принц Абдулла недавно заверил своих подданных и все остальное миролюбивое человечество, что недавние террористичесткие акты в его унылом королевстве являются делом рук сионистов. Правда, саудовские власти даже не попытались выдать четырех застреленных ими якобы террористов за евреев, но это противоречие ничуть не смутило ни принца, ни его обширную аудиторию. Спрашивается, почему саудовские царьки предпочитают не бороться с терроризмом, а клеветать на евреев, которым въезд в их верблюжью какашку, плавающую в большой нефтяной луже, запрещен под страхом смерти? Вам не кажется, что здесь есть странные параллели с делом Бейлиса? Дело в том, что саудовская королевская семья возглавляет секту Ваххаби, которая представляет саудовскую официальную версию ислама, несмотря та то, что, с одной стороны, Саудовская Аравия остается верным союзником Соединенных Штатов (хотя неясно, против кого), а, с другой, учение Ваххабистов как раз и является той экстремистской версией ислама, под знаменем которой идут в бой бойцы джихада и против которой, казалось бы, воюет наш с вами президент.

Ой, до чего же все запутано для тех, кто упорно не хочет видеть правду!

Для того, чтобы понять, почему человечество ненавидит евреев, представьте себе, что вам очень понадобилось кого-то убить. Неважно за что, неважно при каких обстоятельствах, но вы его убили и, само собой, закопали. А на следующий день, когда вы мирно шли себе по своим делам, вас кто-то деликатненько тронул за плечо. Вы обернулись и увидели вашу жертву. Нет, не привидение и не восставший из могилы труп, а живого. Грязные бинты поверх нанесенных вами ран, страшный кровоподтек на лице, где вы случайно саданули его лопатой, закапывая его в наспех вырытую могилу, крошки земли, застрявшие в курчавых волосах, и, хуже всего, источаемый им могильный запах, служат доказательством того, что вчерашнее убийство вам не приснилось. Но самое страшное то, что ваша недобитая жертва пришла отнюдь не сводить с вами счеты, не привлекать вас к суду. Совсем наоборот, она хочет жить с вами в мире и согласии, говорит она вам, застенчиво улыбаясь и близоруко щурясь из-под разбитых очков. Хотите, она одолжит вам денег? Хотите, она достанет вам болгарский гарнитур? Хотите, она научит вашего ребенка играть на пианино? Хотите, она напишет вам диссертацию?

Я знаю, что вы никогда в жизни мухи не обидели, и если бы тюрьма Абу Граиб была поручена вашим заботам, то даже самые отпетые злодеи, сидящие там, могли бы пожаловаться в худшем случае только на скуку. И все же напрягите свое воображение. Вот перед вами стоит ваша недобитая жертва, живой, несмотря на все ваши усилия, свидетель вашего страшного злодеяния — стоит и не держит зла против вас. Можете вы себе представить, как бы вы себя при этом чувствовали? Согласитесь, если бы ваша жертва попыталась вонзить вам в спину нож, это было бы очень больно, но вполне понятно и куда менее страшно, чем перспектива жить в непосредственном и неизбежном контакте с самым страшным своим кошмаром. И потому самой разумной линией поведения с вашей стороны, мой добрый читатель, было бы выждать момента поудобней и снова убить этого человека, на сей раз насовсем.

А теперь вообразите, что на следующий день после очередного убийства он опять едва ощутимо касается вашего плеча — не во второй раз и не в двести двадцать второй, потому что вы уже давно потеряли счет своим попыткам его убить, но все еще надеетесь, что это когда-нибудь наконец у вас получится.

Антисемиты ненавидят нас по той же причине, по которой им неизбежно приходится прибегать к клевете каждый раз, когда они пытаются объяснить причину своей ненависти к нам. Они ненавидят и боятся нас так же, как очень плохой человек ненавидит свою совесть и боится ее. Вообразите, что станет с планетой, когда на ней не останется евреев.

Америка в войнах

Так всех нас в трусов превращает мысль

И вянет, как цветок, решимость наша

в бесплодье умственного тупика.

Так погибают замыслы с размахом,

Вначале обещавшие успех,

От долгих отлагательств.

В. Шекспир, «Гамлет»

Если бы вы наблюдали за нашей войной с терроризмом со стороны, на кого бы вы поставили? Нет, я не спрашиваю, кому вы желаете победы. Я прошу вас предсказать победителя.

Этот вопрос отнюдь не тривиален. С одной стороны, наш военный бюджет превосходит военные бюджеты всех остальных стран мира вместе взятых. Наше оружие создано на базе новейших технологий. Наши солдаты прекрасно обучены. Когда США решают стоять до конца, ни одна армия мира не выдержит нашего натиска.

С другой стороны, когда США стояли до конца? Нет, не солдаты — наши солдаты свое дело делают, а страна? Свою последнюю на сегодняшний день победу в войне Соединенные Штаты одержали в августе 1945 года, и остается только гадать, смогли ли бы мы победить тогда без атомных бомб.

Мы проиграли войну в Корее.

Мы проиграли войну во Вьетнаме.

В 1979 году Иран захватил наше посольство и взял наших дипломатов в заложники. С любой минимально разумной точки зрения это было объявлением войны. Соединенные Штаты предпочли пересидеть, и Иран победил за неявкой противника.

В 1983 году в Бейруте террорист-камикадзе убил 241 американского морского пехотинца. В ответ американский крейсер обстрелял пустой горный склон из орудий главного калибра. Каждый снаряд был размеров с «фольксваген», но гораздо тяжелей и наверняка гораздо дороже. Цель была тщательно выбрана так, чтобы при обстреле не было ни разрушений, ни пострадавших. Завершив эту чисто символическую миссию, Соединенные Штаты покинули Ливан и никогда больше туда не вернулись. Если это не было разгромом, то нашу неудачную экскурсию в Могадишу следует считать полной победой.

В восьмидесятые годы террористы систематически похищали американцев в Ливане. Многих держали в заложниках годами; несколько человек были убиты. Единственной причиной, по которой на них велась охота, был тот факт, что они были американцами. Соединенные Штаты и пальцем не шевельнули, чтобы остановить эту охоту. Это было несомненным поражением США.

В 1991 году мы ввели войска в Ирак и без труда разнесли в прах самую мощную армию арабского мира. С нашей стороны погибло около 300 человек; примерно половина из них была убита по ошибке огнем своих же солдат. Численность иракских потерь не была опубликована. Согласно разным источникам, она составляла от 50 до 200 тысяч человек. Иными словами, для того, чтобы убить одного американца или их союзника, Ираку приходилось приносить в жертву примерно от 350 до 1200 человек своих. Побоище в Ираке наглядно и убедительно продемонстрировало мусульманским режимам, что они остаются у власти только до тех пор, пока Америка позволяет им оставаться у власти. Воспользовавшись своим ошеломляющим превосходством, Соединенные Штаты могли бы коренным образом изменить обстановку на Ближнем Востоке так, чтобы это пошло на пользу и нам, и всему цивилизованному миру, чтобы человеческие жертвы и астрономические расходы оказались бы не напрасными. Тогдашнему президенту Бушу представилась неповторимая возможность осуществить свою мечту сделать мир добрее. Вместо этого, Соединенные Штаты, не тронув даже Саддама, упаковали свои смертоносные игрушки и поехали домой. Президент Буш-старший объяснил свое абсурдное решение ссылкой на мандат ООН, который уполномачивал нас освободить Кувейт — и только. Тем самым он фактически признал право ООН вести свои войны кровью наших солдат. Это было явным симптомом эрозии американского суверенитета. Так еще одна победа, одержанная американскими солдатами, превратилась, благодаря трусости правительства, в еще одно позорное поражение.

Даже самый горячий сторонник Клинтонов не смог бы преподнести что бы то ни было, происшедшее за годы их пребывания в Белом доме, как победу Соединенных Штатов. И в Сомали, и на Балканах, и на Гаити американские солдаты отстаивали не интересы своей страны, а политические интересы Клинтонов. В благодарность за фининсирование его избирательной кампании, Клинтон фактически подарил Китаю наши ядерные секреты. Став организатором соглашений в Осло, он принес Израиль в жертву своей тщетной погоне за Нобелевской премией. При нем антиизраильская идея «палестинского» государства впервые легла в основу американской политики на Ближнем Востоке. Сторонники Клинтонов восхваляли подъем экономики в годы его правления, но клинтоновский экономический пузырь лопнул вскоре после того, как они наконец покинули Белый дом.

А затем наступило 11 сентября 2001 года.

Как честный человек, я должна признаться в своей наивности. Когда башни Торгового центра рухнули, похоронив под своими горящими обломками 3.000 человек, вместе с болью и гневом, я чувствовала оптимизм. 11 сентября не могло не стать поворотной точкой в истории планеты. Жареный петух наконец-то клюнул Соединенные Штаты в самое темячко. Хронически сытая страна, осоловевшая от комфорта, погрязшая в идиотизме политической корректности, должна была проснуться и ответить. Ответить так, чтобы любой человек с больными, как у бин Ладена, мечтами отныне и вовеки веков не мог бы и шагу ступить за ограду местного дурдома.

Вместо этого, американцы стали ездить с флагами различных размеров и потрепанности, прикрепленными к их автомобилям. Единственным практическим результатом этих крутых мер было увеличение расхода бензина, что неизбежно, хотя и не сильно, помогло фининсированию терроризма. Недовольное таким оборотом, патриотически настроенное хулиганье стало нападать на сикхов, которых они принимали за мусульман из-за тюрбанов, которых мусульмане, как правило, не носят.

Тем временем, мусульмане всей планеты, от Саудовской Аравии до Европы, от Израиля до Америки, бурно и открыто праздновали массовое убийство, которое они приняли за победу.

Причина у моего наивного оптимизма проста. 11 сентября доказало, что Израиль и Соединенные Штаты, вместе со всем остальным цивилизованным миром, стоят перед лицом одного и того же врага. У тех, кому было трудно в это поверить, последние сомнения должны были развеяться после того, как саудовский принц, приехавший в Нью-Йорк полюбоваться еще дымящимися развалинами Торгового центра, заявил, что Соединенные Штаты были наказаны за поддержку Израиля. Мне казалось, что настал момент, когда Америка отбросит своих неискренних союзников, объединится с единственной страной, которая по-настоящему ее поддерживает, объявит войну самому страшному врагу, когда-либо угрожавшему человечеству, и победит его в честном бою.

Все обернулось несколько иначе. Президент Буш выступил с храброй речью, в которой объявил войну терроризму, — и проиграл эту войну прежде, чем закончил говорить. Война была безоговорочно проиграна в тот момент, когда он подчеркнуто заявил, что ислам не является нашим врагом. Это заявление противоречило общеизвестным фактам и здравому смыслу. Американцы знают, что ислам — наш враг. Мусульмане знают, что ислам — наш враг: им об этом регулярно напоминают в каждой мечети. Но президент Буш перед лицом самой страшной опасности, которая когда-либо угрожала нашей стране и всему человечеству, предпочел политически-корректно соврать. Единственное, что могло быть хуже, это если бы он действительно верил, что ислам нам не враг. Или я опять проявляю непростительную наивность?

Чтобы доказать свою искренность, Буш пригласил Иран и Сирию воевать на нашей стороне и ударил по Израилю «дорожной картой». Иран и Сирия храбро отказались. Израиль, трусливо согласился.

И как же продвигается наша война с терроризмом? Ну, просто великолепно. Мы разогнали два враждебных нам режима. Предвзятость прессы против Буша влияет на содержание репортажей из Афганистана и Ирака, но кое-какие новости до нас все же доходят. В Афганистане, например, женщинам теперь можно голосовать. Что еще важнее, у мужчин-афганцев теперь есть выбор, стричь бороду, брить или отпускать, как у Карла Маркса. Частные, неофициальные донесения из Ирака циркулируют в Интернете, описывая кардинальные улучшения, происшедшие, благодаря американским оккупантам, в повседневной жизни простых иракцев. В них говорится о росте посещаемости школ, производстве электроэнергии, прививках от разных болезней и других видах иракского прогресса, в котором так кровно заинтересован американский налогоплательщик, оплачивающий всю эту благотворительность. В одном из таких писем речь шла об обучении местного населения техническим приемам мытья рук, что исчерпывающе характеризует уровень народа, в глотку которому мы пытаемся втолкнуть нашу демократию. Разве все это — не признаки нашего сокрушительного успеха?

Нет, не признаки. Вторжение в Ирак должно было быть частью войны с терроризмом. В результате нашей победы жизнь в Америке должна была стать безопасной. Если в качестве побочного эффекта нам удалось улучшить жизнь людей, ненавидящих нас бесстыдно, бессмысленно и пылко, то черт с ними, я не против. Но прогресс в Ираке не может служить критерием нашего успеха. Не он определяет нашу победу или поражение. Если хотя бы один американский солдат должен погибнуть ради того, чтобы иракцам сделали прививки и научили их мыть руки, то, по мне, пусть ходят немытые и без прививок, как все арабы. Единственным критерием победы является исчезновение угрозы терроризма.

В New York Times от 15 июля, почти через три года после начала войны, появилось сообщение, что Пентагон собирается закрыть свой детский сад, опасаясь новой террористической атаки. Боюсь, что наша война с террором превратилась в такое же демагогическое мероприятие, как войны с бедностью и наркотиками. Не удивительно, что мы терпим поражение.

Три тысячи жертв и великолепный архитектурный комплекс — не единственные и даже не главные наши потери. Мы потеряли статус сверхдержавы. Сверхдержава определяется одним-единственным признаком: она неприкасаема. Никто не может напасть на сверхдержаву и выжить. Ислам напал на нас и выжил. Наши ответные действия были тщательно рассчитаны так, чтобы не причинить исламу вреда. Это означает, что даже сегодня, за десятки лет до его официального создания, Всемирный Калифат является сверхдержавой в большей степени, чем США.

И, тем не менее, президент Буш был прав, напав на Ирак. Жаль только, что он солгал о целях этого нападения. Пока о войне с Ираком только говорили, египетский президент Мубарак строго предупредил, что война с Ираком приведет к дестабилизации Ближнего Востока. Этого следовало ожидать. Ближний Восток — это почва, на которой растет терроризм. От терроризма нельзя избавиться, не перелопатив Ближний Восток самым основательным образом, так же, как победа над фашизмом была бы невозможна без полной дестабилизации Германии. И начинать эту операцию следовало с Ирака, поскольку именно Ирак обладал самой сильной армией во всем регионе. К сожалению, наша администрация напала на Ирак под предлогом оружия массового поражения, которое якобы прятал Саддам. Как вы знаете, никакого оружия массового поражения в Ираке так и не нашли. Есть подозрения, что Саддам, воспользовавшись нескончаемой дипломатической говорильней, предшествовавшей войне, успел переправить его в Сирию. Недавно появились непроверенные сообщения, что часть его химического оружия находится в Иордании. В любом случае, после того, как Колин Пауэлл, почище Растроповича, заворожил своим выступлением Совет Безопасности, Америка, к всемирной радости, мощно села в лужу. Теперь Иран может строить свою атомную бомбу, ничего не боясь, на глазах у всех.

Так, начав воевать с терроризмом, мы заканчиваем строительством демократии в Ираке. Как ни странно, мне это напоминает марксизм-ленинизм. Маркс считал, что коммунизм победит по всей планете одновременно посредством мировой революции. Когда у Ленина появился шанс прорваться к власти, он обогатил марксизм теорией слабого звена, которая утверждала возможность построения коммунизма в одной, отдельно взятой стране. Следуя его примеру, президент Буш решил построить демократию в одной, отдельно взятой арабской стране. Давайте же все вместе пожелаем нашему президенту удачи и спросим его, поможет ли демократия в Ираке г-ну Рамсфелду оставить детский садик при Пентагоне открытым.

Три работы Франциско Гойи

«Смехотворная глупость»

В наши дни в новостях нечасто услышишь хорошее. Отчет комиссии, расследовавшей 9/11, ярко выделяется на этом довольно-таки безрадостном фоне. Поэтому нам следует взглянуть на него повнимательней.

Первое, что мы с облегчением узнаем, это что комиссия не винит в происшедшем президента Клинтона. Мы знаем, что Клинтон упустил уникальную возможность захватить Осаму бин Ладена, когда Судан предложил его нам. Но мы также знаем, что устранение самого злого мусульманина не остановило бы джихада, точно так же, как избрание Керри в ноябре (если бы он был в принципе избираем) не остановит нашей войны с терроризмом.

Или все-таки остановит?

Давайте попробуем найти аналогию получше. Сколько израильтяне ни убивали террористских лидеров, сколько ни арестовывали, им не удалось таким способом остановить «палестинский» терроризм. Поимка Саддама никак не ослабила иракского сопротивления нашей оккупации. Откуда взялась идея, что устранение бин Ладена означало бы победу над терроризмом? Отчет об этом ничего не говорит.

Президент Буш в 9/11 тоже не виноват, даже если он и был президентом, когда джихад нагло переступил наши границы. Но что он мог сделать? Хороший вопрос. Представится ли мне когда-нибудь случай проголосовать за президента, который может на него ответить?

Иран, согласно отчету, оказался невинным, как дитя. По крайней мене, так проинтерпретировали отчет в Тегеране. В то время, как я пишу эту статью, президент Буш, должно быть, торопливо пересматривает список стран, входящих в его «ось зла».

Саудовская Аравия прошла через комиссию на ура. Согласно отчету, ее правители не имели к 9/11 ни малейшего отношения. Что с того, что 15 из 19 террористов-самоубийц были саудовцами? Что с того, что террористский фюрер, герой «арабской улицы», принадлежит к одной из самых богатых и влиятельных саудовских семейств? Это все просто совпадения, которые не повлияют на многолетнюю дружбу Бушей с саудовской королевской семьей.

Египет оказался настолько не при чем, что о нем отчет даже не упоминает, хотя пятеро оставшихся захватчиков самолетов были египтянами.

Вопрос о вине Ирака отчет старательно обходит стороной. Если Ирак оправдать, то получится, как будто комиссия осуждает наше вторжение, а это могло бы нанести Бушу политический вред. Если Ирак осудить, то это будет выглядеть, словно выводы комиссии продиктованы политическими причинами, а это тоже могло бы нанести Бушу политический вред. Вот, как легко нанести политический вред нашему президенту. Как хорошо, что комиссия старалась не нанести вред, а выяснить правду.

Отчет ни в чем не винит Иммиграционную службу США (INS), хотя именно она разрешила въезд в страну девятнадцати арабским террористам и пока неизвестному числу их коллег, которые сегодня спокойно живут среди нас, терпеливо ожидая своих приказов.

Отчет ни в чем не винит Федеральное Управление авиации (FAA), чьи политически корректные уложения сделали гражданские авиалинии США настолько уязвимыми для терроризма, насколько было возможно, не отпугнув пассажиров насовсем.

Отчет ни в чем не винит мусульманскую общину Америки, хотя без нее терроризм в США был бы просто невозможен.

Отчет ни в чем не винит ислам, хотя именно ислам является идеологической основой джихада.

Такое удивительное отсутствие виноватых не только в том, что нападение на США стало возможным, но и в нашей неспособности адекватно на него ответить, навело меня на подозрение, что если бы комиссия искала виновных, то, действуя методом исключения, она неизбежно пришла бы к выводу, что за 9/11 стоит международный сионистский заговор. Евреям повезло, что перед комиссией стояла другая задача.

И что же комиссия порекомендовала? Реорганизацию вашингтонского бюрократического аппарата! Теперь в Вашингтоне появится новый высокооплачиваемый бюрократ, отвечающий за координацию работы всех 15 (пятнадцати!) американских разведывательных управлений. А я-то думал, что одно из этих управлений было центральным. Вы тоже, я полагаю, слышали про ЦРУ. Но что мы с вами знаем? Вспомните, как назначение «нарко-царя» не смогло остановить распространения наркотиков. «Царь», отвечающий за внутреннюю безопасность страны, не сделал страну безопасней. Логически рассуждая, чего не сможет добиться «развед-царь»? Нет, это для меня чересчур.

Чего мне ломать голову? Разве нам с вами что-нибудь угрожает?

«Сатурн, пожирающий своего сына»

Правосудию полагается быть слепым. Но вот, что произошло в арабском поселении Бейт Ханун в полосе Газы, где проживает семья Занин. Согласно статье в New York Times, это добропорядочная, респектабельная семья. Г-жа Амна (красивое имя!) Занин в недавнем интервью, описывая неслыханные унижения, которые мирные, невинные арабские оккупанты Газы вынуждены терпеть от рук израильтян, сказала:

— Жаль, что я не могу стать бойцом и стрелять в израильтян. Я бы хотела взорваться, так я их ненавижу.

Не женщина, а буквально фонтан пацифизма!

В цивилизованном обществе желание взорваться от ненависти рассматривается как симптом тяжелого душевого заболевания. Среди арабов, ненавидящих евреев больше, чем они любят собственных детей, такое желание является признаком нормальности. Судя по тому, что газета цитирует интервью с этой дамой без комментариев, ее редакция тоже считает желание истреблять евреев нормальным явлением.

Есть люди, которые считают, что евреев давно пора уничтожить, и не колеблются говорить об этом открыто; мы называем таких людей экстремистами. Есть люди, которые считают, что евреев давно пора уничтожить, но об этом пока еще рано трубить; мы называем таких людей умеренными. Есть также крошечный процент людей, которые считают, что евреев лучше всего оставить в покое; мы называем таких людей евреями. Различия между этими, казалось бы, противоречащими друг другу мнениями являются чисто культурными, и каждое из них одинаково справедливо в соответствующем социальном контексте.

Но вернемся к злоключениям семьи Занин. Несколько дней назад четверо членов Бригады мучеников Аль-Аксы установили пусковое устройство для ракет «кассам» прямо перед домом, где живут Занины. Это был уже не первый случай, когда террористы использовали их землю как стартовую площадку для своих ракет. Семья забеспокоилась, потому что израильтяне, в конце концов могут, в нарушение всех международных законов, и дом снести. Но когда они поделились своим беспокойством с террористами, те решили преподать строптивцам урок и открыли по ним огонь. Амна была ранена в руку. Ее пятнадцатилетнему племяннику Хассану пуля попала в сердце. Его доставили в госпиталь, где он вскоре умер.

Амну тоже отвезли в больницу, хотя ее рана оказалась неопасной для жизни. В телефонном интервью с больничной койки она красноречиво выразила свою скорбь о потибшем юноше, сказав:

— Как больно сознавать, что «палестинская» пуля была направлена в «палестинскую» грудь.

На мой взгляд, такая скорбь отдает скорее индийским кинофильмом, чем греческой трагедией, но это, опять-таки, чисто культурное различие. Каким бы способом Амна свою скорбь ни проявляла, мы, как сказал бы экс-президент Клинтон, чувствуем ее боль: несчастный юноша погиб прежде, чем успел пострелять по евреям, навеки лишенный шанса взорвать себя в еврейской толпе.

Какая потеря.

Учитывая, что эта история стала возможна, только благодаря откровенному, убийственному антисемитизму всех ее участников, я предлагаю считать ее проявлением высшего правосудия. Как жаль, что наше обычное, человеческое правосудие слепнет, глохнет и впадает в кому каждый раз, когда евреи нуждаются в его защите.

«Сон разума порождает чудовищ»

Давайте теперь поговорим о чудовищах.

Недавно мне довелось участвовать в споре о террористической организации, известной под названием «палестинский народ». Я утверждал, что этот несуществующий народ был изобретен арабами в 1967 году, после Шестидневной войны. Мой оппонент утверждал, что «палестинцы» являются потомками филистимлян, которые жили на захваченной Израилем земле задолго до евреев. Я решил обратиться к Bartleby.com, где, в добавок к Колумбийской энциклопедии, собраны самые разнообразные словари. Вот, что энциклопедия говорит о филистимлянах: «Обитатели Филистии, несемитский народ, переселившийся в Палестину с Эгейского побережья (возможно, с Крита) в XII веке до Нашей эры.»

Несемитский народ с эгейского побережья. Следовательно, не арабы, которые несмотря на свой самоубийственный антисемитизм, являются семитами. Люди, которых сегодня называют «палестинцами» — бесспорно, арабы. Отсюда неизбежно следует, что «палестинцы» так же не произошли от филистимлян, как современные египтяне — от строителей пирамид.

Обратите внимание на анахронизм в статье. Филистимляне не могли переселиться в Палестину в XII веке до нашей эры по той же причине, по которой кроманьонцы не могли жить во Франции: во времена кроманьонцев Франции еще не было. Римляне изобрели Палестину только через 12 столетий, в то время, когда ими был разрушен Второй храм. И разрушение храма, и новое имя были частью попытки стереть Израиль не только с карты, но и из истории.

Другим примером использования топонимики как оружия является Западный берег. У каждой реки, текушей вдоль какого-нибудь меридиана, есть и западный берег и восточный. Река Иордан отделяет созданную Великобританией Иорданию от созданного Богом Израиля. Сначала эта искусственная страна называлась Трансиорданией, потому что целиком находилась за рекой. В 1948 году, Трансиордания незаконно оккупировала Иудею и Самарию, переименовала их в Западный берег, а себя — в Иорданию. Кстати говоря, энциклопедия ошибается, описывая Западный берег как бывшую часть Палестины. Палестина никогда не была страной, границы которой могли быть изменены, а только географическим регионом.

Энциклопедия сама описывает Палестину именно как географический регион, а не как страну, настоящую или бывшую. Ни в энциклопедии, ни в одном из многочисленных словарей на Bartleby.com мне не удалось найти определение «палестинцев». Это не потому, что Палестина не является страной: Курдистан — тоже не страна, но энциклопедия содержит обширную статью, описывающую историю Курдов с доисламских времен. Слово «палестинец», как в единственном числе, так и во множественном, присутствует во многих статьях, но только две из них содержат это слово в заголовках: Палестинская автономия в одном из словарей и Организация освобождения Палестины в энциклопедии.

Справедливости ради заметим, что статьи, например, про итальянцев там тоже нет. Зато есть статьи об итальянском языке (первый письменный документ датирован Х веком), итальянской литературе (начиная с XIII века), итальянском искусстве (также с XIII века), итальянской архитектуре (XII век).

Почему же не существует палестинского языка? Палестинской литературы? Палестинского искусства? Палестинской архитектуры? Да просто потому, что итальянцы — это народ, а «палестинцы» — такая же антисемитская ложь, как «Протоколы Сионских мудрецов».

Если вам кажется, что я здесь оскорбил «палестинцев», то я предлагаю вам уличить меня во лжи, представив аутентичный документ, произведенный на свет до 1967 года Нашей эры, в котором содержится хоть какое-либо упоминание о «палестинском народе».

Пока же такой документ не найден, этот «народ» остается террористической организацией, скопищем монстров, болезненным порождением беспробудного сна человеческого разума и совести.

Багдад — Бостон

Моктада аль-Садр

Джон Ф. Керри

Иракский премьер Айяд Алави уверенно обозначил самый оптимистический предел надежд на светлое будущее своей страны, заверив мир, что он не собирается нормализовать отношения с Израилем в одностороннем порядке, а будет маршировать в ногу с остальными странами арабского мира. Это означает, что наша война в Ираке не повлияла на единство фронта джихада. Следовательно, она стала бессмысленной, как только Саддам потерял власть. Каждый солдат коалиции, убитый после этого, отдал свою жизнь напрасно. Каждый миллиард долларов, вложенный в Ирак после этого, был выброшен на ветер. Под новым руководством Ирак останется нам таким же врагом, как каждая арабская страна, независимо от того, называем мы ее нашим союзником, как Саудовскую Аравию, или причисляем к «оси зла», как Сирию.

Каково определение нашей победы в Ираке? Какая нам разница, кто кого пересилит: те, кто сопротивляется нашей оккупации, или те, кого мы, непонятно как выбрав из толпы арабов, поставили на место Саддама? Возможно, в мае 2003 года, когда президент Буш несколько преждевременно объявил о нашей победе в Ираке, предвидеть такой поворот событий было трудно. Но сегодня совершенно очевидно, что Соединенные Штаты были бы в лучшей ситуации, а несколько сот наших солдат были бы живы, если бы, триумфально объявив о победе, мы бы покинули Ирак, пообещав вновь раздавить его в верблюжью лепешку, если его поведение нас не устроит.

Тем временем, желание участников коалиции участвовать в коалиции тает с каждым часом. Легкость, с которой наши ненадежные партнеры подчиняются требованиям террористов, вызывает у меня циничное подозрение, что некоторые из них инсценируют похищение заложников, чтобы получить предлог выбраться из болота, каковым неожиданно обернулся довольно-таки пустынный Ирак. Наш способный госсекретарь оказался совершенно неспособен уговорить их остаться. Вместо этого, он теперь старательно продвигает Саудовскую идею ввести в Ирак войска мусульманских стран. Раз ислам, согласно президенту Бушу, нам не враг, то почему бы и нет?

Я не уверен, что у нашей администрации был заготовлен план действий на случай, если демократия в Ираке не приживется. Я не думаю, что кто-либо в Белом доме задал вопрос, что бы будем делать, если будущий, невообразимо демократический Ирак окажется нам таким же врагом, каким он был при Саддаме, а то и хуже. Наши стратеги из Белого дома должны быть в полном отчаянии, если они надеются, что присутствие мусульманских армий поможет нашим планам демократизации Ирака. Если я не ошибаюсь, до сих пор мусульмане обычно несли с собой не свободу и демократию, а рабство, разруху и смерть. Достаточно проследить за трансформацией Европы, прямо на наших глазах превращающейся в провинцию Всемирного Калифата.

А где же поддержка НАТО, этого непреодолимого барьера на пути любого посягательства на свободу свободного мира? НАТО было главным, если не единственным фактором, предотвратившим превращение Холодной войны в горячую. НАТО было главной, если не единственной причиной, помешавшей превращению Западной Европы в коллекцию «демократических республик» типа Германской. Постоянная советская угроза Западной Европе никогда не материализовалась только потому, что Соединенные Штаты были становым хребтом НАТО. Советскую экспансию остановило только присутствие американских войск в Европе. Остальные члены НАТО выделили участки земли под наши базы, внесли свою лепту в оплату счетов помельче и охотно поглотили астрономическое количество долларов, потраченных американскими солдатами, расквартированными в их странах.

Советской угрозы больше нет, и Западная Европа решила, что больше не нуждается в американской защите. Как только Соединенные Штаты, впервые в истории, попросили НАТО о поддержке, НАТО предало нас точно так же, как мы предаем Израиль каждый раз, когда Израилю нужна наша помощь за пределами эпизодического вето а Совете Безопасности. Характерно, что систематическое предательство Израиля не улучшило нашего положения парии в ООН, 30% бюджета которого изымается из карманов американских налогоплательщиков. Израиль остается объектом всеобщей ненависти, а Соединенные Штаты все сильнее ненавидят за то, что Израиль все еще существует.

Сегодня мы с изумлением замечаем полное нежелание европейцев сопротивляться нашествию мусульман. До этого, в течение нескольких десятилетий, европейцы не сопротивлялись коммунизму. Участие Европы во Второй Мировой войне свелось к робким попыткам устроиться с минимальным дискомфортом под сапогами гитлеровских солдат. Единственным исключением была Великобритания. Она оказала настоящий отпор Гитлеру. Она оставалась надежным союзником США в Холодной войне, хотя ее население постепенно теряло интерес к проблеме. Сегодня Тони Блэр — единственный мировой лидер, твердо поддерживающий Соединенные Штаты в Ираке, ведущий вместе с нами войну, крайне непопулярную среди населения его страны. Не исключено, что после следующих выборов в Великобритании наши отношения с этой страной испортятся так же, как они испортились с остальными странами Европейского Союза.

Никогда Соединенные Штаты не пребывали в такой изоляции, как сейчас.

Не забывайте однако, что даже в разгар Холодной войны Европа испытывала неприязнь к Америке. Это была неприязнь аристократа к нуворишу. Это была неприязнь стареющего ителлектуала к грубости спортсмена и солдата, который, непонятно как, далеко превзошел интеллектуала в науках. Это была неприязнь седого ценителя прекрасного к телерекламам, громкой музыке, жевательной резинке, к английскому языку там, где на нем не говорили, и к хамскому американскому акценту там, где по-английски говорили единственно правильным образом. Европейские страны веками соревновались друг с другом за место в центре вселенной, как вдруг центр вселенной уплыл за океан. За что им нас любить?

Европейскую цивилизацию связывала воедино советская угроза. С развалом Советского Союза этот связующий фактор исчез. У европейцев не осталось причин терпеть американское преимущество во всех без исключения областях. Что, по-вашему, является причиной создания Европейского Союза? Главным образом, надежда, что Соединенные Штаты Европы сумеют столкнуть Соединенные Штаты Америки с верхушки мира. Конечно, Европе было бы выгоднее стоять на верхушке мира плечом к плечу с нами. Но это означало бы для них согласиться на второе место. Европу это не устраивало. Европа предпочла предать лидера, даже если это неизбежно означало, что, вместо Америки вместе с Европой, на верхушке утвердятся страны, одинаково враждебные и Европе и Америке, и даже второго места Европе теперь не видать. Европейцы нам больше не союзники, и первый же серьезный кризис недвусмысленно это продемонстрировал.

Европе пока не под силу нанести нам военный или даже экономический вред. Однако она вполне может нанести нам вред политический. Проще всего этого достичь, вредя нашим союзникам. Единственным настоящим союзником, оставшимся сегодня у Соединенных Штатов, является Израиль. Любой удар по Израилю является ударом по тающему могуществу США. Демократы, роль которых в политической жизни Америки сегодня сводится к демагогии, тщетно пытающейся маскировать откровенный антиамериканизм, призывают к более «уравновешенному» подходу к конфликту на Ближнем Востоке. «Уравновешенный» подход в их интерпретации означает полное прекращение поддержки Израиля, какой бы лицемерной и слабой ни была эта поддержка сегодня. Тем не менее, отношения между США и Израилем не являются причиной ухудшения отношений между США и Европой. Правдой является обратное: европейская оппозиция американской политике на Ближнем Востоке является проявлением Европейской оппозиции Америке. Европейцы стараются отделаться от конкурента. Мы живем в жестком мире, где никому еще не удавалось победить, задобрив противника. За выживание приходится бороться. К сожалению, демократы предпочитают бороться не за страну, а за власть над ней.

Подобно тому, как Римская Империя раскололась, когда не осталось связывающих ее факторов, европейская цивилизация, детищем и неотъемлемой частью которой всегда были Соединенные Штаты, раскололась на собственно европейскую цивилизацию, представленную Европейским Союзом, и иудейско-христианскую цивилизацию, представленную Соединенными Штатами и Израилем, с Канадой, раздзираемой противоречиями между географией и стремлением к социализму. Таковы политические реалии сегодняшнего мира, и Соединенные Штаты должны честно смотреть фактам в лицо, если они не хотят окончательно потерять статус сверхдержавы.

Сегодня демократы обвиняют Буша в одностороннем подходе к решению мировых проблем. Интересно, кого бы они обвинили в расколе Римской Империи?

Коллективный подход позволяет слабому лидеру избежать ответственности за последствия неправильных решений. Когда демократический президент, либо в будущем году, что маловероятно, либо в 2009-ом, что практически неизбежно, въедет в Белый дом, американская политика бессмысленного ублажения наших смертельных врагов возобновится с новой силой. Чем успешней демократическая пропаганда представит слабые поползновения президента Буша защитить страну как эскапады ошалелого ковбоя, тем легче им будет вручить ключи от страны ее злейшим врагам. Не сомневайтесь, если ценой Белого дома для них является предательство страны, они заплатят без колебаний.

В то время, как я пишу эти строки, в Бостоне завершается самый бесвкусный спектакль, когда-либо поставленный американскими политиканами. Демократы объявили предстоящие президентские выборы самыми важными выборами нашего времени. Как все, что говорят демократы последнее время, это утверждение — наглая ложь. Самые важные президентские выборы нашего времени произойдут в 2008 году, когда пока неизвестный республиканский кандидат будет выступать, по всей вероятности, безуспешно, против Хиллари Клинтон. Именно поэтому лучшее, что могли предложить демократы а этом году, оказалось несуразно удлиненной версией Майкла Дукакиса. Именно поэтому либеральная пресса так обильно поливает грязью Дика Чейни, который через четыре года может оказаться республикански кандидатом в президенты. Избирательная кампания, идущая сегодня полным ходом, это избирательная кампания 2008 года.

У человека, который хотел бы стать вторым JFK, недоеврея, антигероя Вьетнамской войны с безупречной прической над лошадиным лицом, которого только договор о раздельном владении имуществом, аккуратно составленный адвокатами его жены, спасает от безмятежного утопания в море кетчупа, не больше шансов попасть в Белый дом, чем было бы на его месте у откровенного политического хулигана вроде Шарптона. Не поймите меня превратно: за него проголосуют многие. Каждый богатый либерал, непонятно почему не боящийся обещанного Керри дальнейшего разрушения нашей экономики путем нового повышения налогов, проголосует за Керри. Каждый голливудский клоун, стремящийся доказать самому себе, что его существование не прекращается с окончанием съемок, проголосует за Керри. Каждый коммунист в Соединенных Штатах проголосует за Керри. Каждый правоверный мусульманин, непонятно как, но понятно зачем ставший гражданином моей страны, проголосует за Керри. К моему глубокому стыду, большинство американских евреев тоже проголосуют за Керри, еще раз подтвердив, что даже в самый расцвет антисемитизма евреи остаются своими собственными злейшии врагами.

С каждой избирательной кампанией становится все более ясно, что нам приходится выбирать между полной некомпетентностью и откровенным предательством. Незавидный выбор. И все же невежество обычно легче устранить, чем плоды предательства.

Что делать?

Мечеть в Старом городе Иерусалима (фото автора)

Представьте себе, некоторых читателей моя писанина выводит из равновесия.

Их можно понять. С 9/11 прошло почти три года — немалый срок в человеческой жизни. Флаги, которые еще недавно развевались на машинах патриотически настроенных американцев, успели выцвести до неузнаваемости, и их пришлось выбросить. Жизнь берет свое даже для тысяч людей, осиротевших и овдовевших в тот страшный день. Нью-Йоркцы постепенно привыкли к зияющей дыре в силуэте родного города, которую не заполнить никаким, даже самым модерновым протезом. Все устаканилось. По утрам люди бегут на работу (если их работа еще не уплыла в какую-нибудь страну Третьего мира), вечером стараются поспеть домой к обеду. Откупорив бутылочку пивка, они устраиваются поудобней перед телевизором и, досмотрев свою любимую серию, ложатся спать. Завтра — новый день. Америка по-прежнему сильна, акции снова потихоньку ползут вверх, жизнь прекрасна, и конца ей не предвидится. Хорошо!

И вдруг в вашей электронной почте появляется очередная статья Яшико Сагамори, напоминающая вам, что мы проигрываем войну с террором, что мусульмане медленно, но верно превращают еще совсем недавно цивилизованные страны в провинции Всемирного Калифата, что их влияние все сильнее проникает даже в Америку, причем наше правительство, являющееся, как это ни прискорбно, наилучшим возможным при сложившихся исторических обстоятельствах, вместо того, чтобы смело смотреть опасности в лицо, трусливо прячет голову в песок, охотно поставляемый нам для этой цели нашими арабскими «союзниками». К тому времени, как вы дочитаете статью до конца, от вашего чувства благополучия останутся одни нервные ошметки. Ну, пусть Яшико Сагамори хотя бы скажет, что делать. Но Яшико Сагамори, как подобает настоящей еврейке, пожимает плечами и отвечает вопросом на вопрос. «Что делать, что делать… Что я вам — Чернышевский?» — говорит она.

Чего же она тогда зря народ баламутит?

Американцам было бы полезно время от времени взглянуть на себя глазами дружелюбно настроенного иностранца. К сожалению, дружелюбно настроенные иностранцы в наши дни встречаются нечасто. К счастью, я довольно близко знакома с группой эмигрантов из Советского Союза, приехавших сюда от 15 до 25 лет назад, но еще не забывших своих первых американских впечатлений. В отличие от тех из нас, кому посчастливилось здесь родиться, эти люди не воспринимают как должное то, что дала им Америка. Их преданность США определяется не удачным местом рождения, а трудным жизненным выбором, и сегодня они знают так же точно, как знали это много лет назад, в тот день, когда наконец получили долгожданное, честно выстраданное разрешение на выезд, что их выбор был правильным. Тем не менее, если вы спросите их, что поразило их здесь больше всего, они не упомянут в ответ ни небоскребов, ни невероятного богатства, ни ошеломляющей свободы.

Вместо этого, они, скорее всего, посетуют на систематическое, массовое злоупотребление свободами, предоставленными гражданам Америки ее конституцией. Они признаются, что, в отличие от большинства американцев, они считают, что Первая поправка не должна использоваться для защиты злобного невежества, откровенной лжи и неприкрытой ненависти к этой стране. Они пожалуются на судей, многие из которых сознательно и целенаправленно интерпретируют букву закона так, чтобы нанести максимальный и часто непоправимый ущерб интересам общества.

Они расскажут вам о том, как неправильно большинство людей понимает фразу «Все люди рождаются равными». На самом деле, все люди рождаются разными. Они рождаются мужчинами или женцинами, больными или здоровыми, бедными или богатыми, белыми или черными, сильными или слабыми, гениальными или непроходимо тупыми. Всеобщее равенство означает только то, что, несмотря на все наши бесчисленные индивидуальные особенности, мы равны перед законом Соединенных Штатов. У всех людей нет такого же права командовать Микрософтом, как у Билла Гейтса. У всех людей нет такого же права жить в Белом доме, как у Джорджа Буша. У всех людей нет такого же права спать с Дженнифер Аннистон, как у Брэда Питта. Все люди не рождаются равными в Саудовской Аравии или Северной Корее. Эта фраза просто формулирует принцип, на котором основаны законы этой страны, не больше и не меньше.

Им трудно понять моральную относительность, не позволяющую американцам судить практически ни о чем. Их до сих пор поражает нежелание, а нередко и неспособность американцев отличить добро от зла, мнение от факта.

Воспитанные обществом, основанном на ненависти к свободе и к свободному миру, они были поражены необъяснимым с их точки зрения отсутствием в американском обществе оппозиции ко всему, что враждебно этой стране. «Страна свободная; если кому-то хочется нас ненавидеть, это их проблема», — объясняли им. После 9/11 всем стало ясно, что проблема на самом деле очень даже наша.

Они сравнивают страну с хронически сытым великаном, мирно дремлющим после очередной чрезмерной еды. Многих из них беспокоило, что ленивое благодушие американцев в конце концов может привести страну к катастрофе. «Пока они расчухаются, будет поздно», — говорили они.

Они ошибались. К 9 часам утра 11 сентября 2001 года было уже поздно, но Америка и сегодня все еще не проснулась.

Я бы хотела разбудить американцев до того, как грянет следующая катастрофа. Если мои статьи выводят кого-то из равновесия, это значит, что хоть до нескольких человек мне удалось добудиться. Те, к кому сон больше нейдет, страшивают, что делать. Более того, они ожидают услышать ответ от меня. Ну, что ж, давайте думать вместе.

Судя по тому, как всполошилось наше правительство в ответ на новую информацию, полученную от одного из недавно задержанных сподвижников бин Ладена, ни наши подвиги в Ираке и Афганистане, ни удивительно немногочисленные аресты террористов как в США, так и за границей, никак не повлияли на способность Аль-Каеды продолжать джихад. Я могла бы предложить целый список причин нашей неудачи.

Давайте рассмотрим, например, концепцию «пропорционального ответа», которая гласит, что наш ответ на нападение должен быть соразмерен то ли нанесенному нам ущербу, то ли противостоящим нам силам, то ли идеям современных, удивительно односторонних пацифистов о том, что можно, а что нельзя: любая наша попытка защитить себя является с их точки зрения преступлением против человечности, но все, что делают наши враги, включая пытки и убийства безоружных людей, не вызывает у них ни малейшего протеста. Эта концепция может быть приложима к городским беспорядкам: в большинстве случаев нет нужды сжигать город, чтобы разогнать бунт. Но джихад это не бунт, а война. Наша страна обладает военной мощью, достаточной, чтобы дотла уничтожить любого врага, как Бог уничтожил Содом и Гоморру. Поэтому наш ответ на любое нападение должет быть организован так, чтобы война прекратилась как можно быстрее, с минимумом потерь на нашей стороне. Нанесение при этом врагу непоправимого урона неизбежно предотвратит будущие конфликты и, таким образом, в конечном итоге приведет к уменьшению количества человеческих жертв и разрушений с обеих сторон. Во время Второй Мировой войны именно этот подход успешно привел к скорейшей победе над Японией.

Нашей задачей в Третьей Мировой войне является прекращение джихада. Смена режимов в Афганистане или Ираке имеет смысл лишь постольку, поскольку она содействует достижению этой цели. Ни Талибан, ни Саддам Хуссейн, ни даже Осама бин Ладен не начали джихада. Джихад был начат лже-пророком Магометом. Именно Магомет изобрел ислам как идеологическое обоснование захвата и порабощения других народов. Вот почему джихаду в исламе принадлежит центральное место. Возможно ли в таком случае остановить джихад, не уничтожив ислам? Вы знаете ответ не хуже меня. И, прежде чем вас затрясет от праведного негодования, обратите внимание, что я не призываю к геноциду против мусульман: нацизм был уничтожен без геноцида против немцев.

Давайте спросим, какой непоправимый урон мы нанесли или хотя бы попытались нанести нашему настоящему врагу в этой войне, исламу?

Печальная правда состоит в том, что все наши действия против внешних врагов США не привели не только к прекращению джихада, но и к какому-либо улучшению внутренней безопасности в стране. Давайте в таком случае посмотрим, какие действия предпринимаются правительством против врагов внутренних.

Недавно агенты ФБР сумели спровоцировать двух лидеров мусульманской общины в столице штата Нью-Йорк, Олбани, на преступление. На общем фоне джихада, немерения двух правоверных кажутся почти невинными. Они не планировали отравить водопровод или взорвать Бруклинский мост. Им просто хотелось убить пакистанского дипломата, чтобы выразить свое несогласие с ролью Пакистана в нашей войне с терроромю С этой целью они решили приобрести переносную ракету, которую предложили им переодетые федеральные агенты.

Боюсь, что моя реакция на это событие покажется вам циничной. Как ни противна мне мысль о террористах, действующих на территории моей страны, я должна признать, что убийство пакистанского дипломата изменило бы мою жизнь гораздо меньше, чем 9/11. Более того, Пакистан пережил бы потерю своего дипломата или даже целого посольства гораздо легче, чем даже я. В крайнем случае, президент Мушарраф воспользовался бы этим как предлогом для расправы над своими политическими соперниками, а это, в свою очередь, никак не повлияло бы ни на мою жизнь, ни, поверьте, на вашу.

Но почему же ФБР решило торговать переносными ракетами именно среди мусульман? Что побудило их искать потенциальных террористов в религиозной организации? И если такова была задача, поставленная перед ними их мудрым руководством, то почему они не направились в церковь или, еще лучше, в синагогу?

Напрягите свое воображение. Не задавая вопросов о том, как вы относитесь ко Второй поправке, я хотела бы знать, как бы вы среагировали на неожиданно поступившее от совершенно чужого человека предложение продать вам «стингер» китайского производства за какие-нибудь 50 тысяч долларов? Вы бы перезаложили свой дом? Продали бы «лексус»? Отложили бы кругосветный круиз? Сказали бы детям, что теперь им придется самим платить за учебу в колледже, потому что вам деньги нужны для более важных целей? Боюсь, что ваш ответ ясно покажет, что вы — не боец джихада, а презренный гяур.

Или вот еще вопрос. Был бы результат провокации другим, если бы, вместо той мечети, агенты бы выбрали какую-нибудь другую? Я готова поставить все то немногое, что у меня есть на отрицательный ответ на этот вопрос. Почему я так уверена в исходе эксперимента? Потому что поиски мусульман, которые не ненавидели бы Америку всей душой, идут, не прекращаясь с самого 9/11, и за почти три года, истекшие с тех пор, они не привели ни к каким результатам. Сторонникам теории «ислам — религия мира» не удалось найти ни одного мусульманина, подтверждающего эту теорию на деле. Более того, им не удалось выудить у американских мусульман ни единого заявления, осуждающего джихад.

Уверяю вас, по всей стране вы не найдете ни единой мечети, чьи прихожане молились бы за победу Соединенных Штатов в этой войне, потому что если бы такая патриотически настроенная мечеть существовала бы, пресса прожужжала бы нам о ней все уши. Более того, я ни чем не рискую, цинически заявив, что если бы было возможно собрать подобие миньяна из правоверных, но при этом минимально патриотически настроенных мусульман, то минимально патриотически настроенные неверные, вроде Майкла Моора, Сузан Сарандон и прочих бесчисленных Барбар Страйзанд, были бы рады построить специально для них мечеть в доказательство непоколебимой мирности ислама. Как видите, пока такой мечети нет и не предвидится.

Поэтому мне остается только повторить то, что и так все знают: любой верующий мусульманин в любом месте планеты, включая и нашу страну, является врагом Соединенных Штатов. Мы все знаем, что 9/11 было не последним массовым убийством на нашей земле. За ним неизбежно последуют другие, и будущие убийцы уже сегодня живут среди нас. Они либо родились а Америке, либо приехали сюда по визам, безмятежно выданным госдепартаментом без малейшего нарушения многочисленных строгих правил и законов. В результате, в стране постоянно растет Пятая колонна. В отличие от любой другой Пятой колонны, нашей даже не нужно прятаться. Популярное толкование формулы «Все люди рождаются равными», поддерживаемое различными правительственными учреждениями и неправительственными организациями вроде Американского союза Гражданских Свобод, позволяет им оперировать в открытую, ничем не рискуя.

Следовательно, сколько бы мы ни мечтали об атомной бомбардировке Мекки или репрессивных мерах против отечественных мусульман, надеяться на то, что наше трусливое правительство предпримет эти простые, практичные шаги против джихада, не следует. Теперь все знают, кто виноват. Остается все тот же вопрос: что делать?

Вопрос этот весьма нетривиален. Но одна из моих читательниц предложила весьма практичный, хотя и гораздо менее радикальный ответ: в 2008 году отправить в Белый дом Рудольфа Джулиани. Само собой, это не сулит быстрых результатов, но зато это сулит надежду. Лидерские качества Джулиани прошли успешное испытание огнем. Он один из немногих республиканцев, способных предотвратить возвращение Клинтонов в Белый дом.

Если у кого-то из вас есть электронный адрес самого мужественного мэра, который когда-либо правил в Нью-Йорке, то передайте ему, что у его избирательной кампании 2008 года уже есть по меньшей мере один волонтер, готовый сделать все, что в ее силах, чтобы помочь ему победить.

Доктор Ху, или Китайская месть

Встречаются двое евреев. Один спрашивает:

— Рабинович, вы знаете, что Мао Цзе-дун — еврей?

Рабинович отвечает:

— Только этого нам недоставало.

Анекдот

Микельанджело Буонаротти «Давид» (деталь)

Вы мне, возможно, не поверите, но вот письмо, полученное мной от очень недовольного читателя:

Of Enemies Foreign and Domestic — by Yashiko Sagamori

Believe it or not, some readers find my essays disturbing. 

No I find it some of the worst bunch of garbage I have ever read.

You know people like you write stuff like this it just shows how desperate you really are. Thank God people who possess a reasonable amount of intelligence greatly people who think like you and act on an agenda such as yours.

Sincerely

A American

Честное слово, я не изменила ни единой буковки. Я только, притворяясь, что не замечаю потерянных запятых, подчеркнула каждое неправильно написанное слово, включая два пропущенных дефиса и одну строчную букву вместо заглавной. Поскольку я не верю, что человек, для которого английский язык является родным, может принять существительное prejudice («предрассудок») за прилагательное, а затем изуродовать его, как родную сестру за то, что она перебросилась парой слов с молодым человеком из соседнего лагеря беженцев, так что даже мой Word for Windows не смог угадать, что автор имел в виду, мне остается сделать вывод, что английский язык не является для моего критика родным, и, следовательно, он родился не на наших грешных берегах, а где-нибудь в аравийских песках, не запятнанных нечем, кроме верблюжьего навоза, и потому должен называть себя не американцем, а анти-американцем. Хотя возможно, что он выпустил anti потому, что это одно из немногих английских слов, о которых он знает, что не может правильно их написать. Но мы не позволим мелким шероховатостям грамматики автора затмить глубину его доводов, точность исторических ссылок и непревзойденное изящество логических построений. Мне любопытно, является ли тавтология, присутствующая в выражении a reasonable amount of intelligence («разумное количество интеллекта»), намеренной или она непринужденно возникла сама по себе. Оцените также то, что мой критик ни разу не упомянул мою мать.

Как вы думаете, должен ли я объяснить ему, что людей, «как он» гораздо больше, чем нас просто потому, что каждый человек, будь он сионистом или антисемитом, сотворен Господом, и, судя по огромному количеству людей, живущих сегодня на нашей планете, у Бога должен работать самый настоящий завод по производству человеков, а всякое массовое производство неизбежно производит больше отходов, чем полезной продукции? Нет, лучше не рисковать, чтоб не вызвать перегрузку. В конце концов, это ведь не его вина, что контроль за качеством поставлен у Бога хуже, чем в «макдональде», расположенном где-нибудь на окраине Пекина.

Ой вей.

Вы обратили внимание, что я опять пинаю Китай? Это я так непринужденно перехожу от преамбулы к основной теме данного эссе. Помните моего другого критика, полуграмотного китайца-антисемита? Напоминаю: я написалa статью под названием «Кругом одни евреи», в которой Китай предстал в невыгодном свете по сравнению с Израилем. Один из читателей, некий г-н Сунь Мэн Чем, решил защитить свою незаслуженно обиженную страну от сионистских нападок и разразился возмущенным письмом. Это письмо (в сокращенной форме) и мой ответ на него стали моей следующей статьей, которую я сперва назвалa «Кругом одни евреи, Часть II», но потом переименовала в «Ответ хунвейбину». В этой статье я тактично, но твердо указала на беспомощную глупость и неприкрытый антисемитизм моего уважаемого оппонента. Статья, которую вы сейчас читаете, вполне могла бы быть названа «Кругом одни евреи, Часть III», потому что речь в ней пойдет, главным образом, про человека по имени Сунь Мэн Чем. Если вы не поняли, где имение, а где вода, то наберитесь, пожалуйста, терпения. Уверяю вас, что г-н Сунь Мэн Чем, который в данный момент читает сию статью очень внимательно, уже догадывается, о чем пойдет речь.

Моя переписка с критиком-маоистом не оборвалась с публикацией «Ответа хунвейбину». Он прислала мне новое письмо, гораздо длиннее первого. Каждая фраза моей статьи в его сочинении сопровождалась по меньшей мере одним опровергающим ее абзацем.

Вообразите, что некто предъявляет вам полуторку, кузов которой заполнен документами, доказывающими, что у вас растет хвост. Вообразите далее, что у вас нет возможности просто проигнорировать глупого вруна. Если вы решите отвечать на его обвинения пункт за пунктом, то вам придется пожертвовать годы жизни методичному опровержению его клеветы с помощью фактов и логики. Хуже всего то, что когда вы наконец докажете бессмысленность его скучного вранья, у него будет наготове трехтонка с новой порцией «доказательств», потому что один дурак, как известно, может завести своими вопросами в тупик бригаду мудрецов, а один антисемит наворотить больше лжи, чем все порядочные евреи вместе в состоянии разоблачить. Жизнь устроена несправедливо. Есть ли у вас выход? Да, причем очень простой. Вместо того, чтобы разбираться в чужом вранье, вы можете повернуться спиной к вашему обвинителю и продемонстрировать ему то место, откуда ваш хвост рос бы, если бы он у вас был. Тем самым вы лаконично опровергнете все его обвинения, не вникая в их подробности, и, в то же время, покажете своему обвинителю, как вы его уважаете.

Я решила продемонстрировать мое уважение к г-ну Сунь Мэн Чему в уединении моего кабинета. Я удалила его статью, не читая. Через несколько дней забияка-китаец написал мне снова:

Что же Вы, г-жа Сагамори, на сей раз ни мне ни ответили, ни своим читателям моего письма не отправили? Не иначе, как Вам нечего мне возразить.

Искренне,

Сунь Мэн Чем.

Я ответила с максимальной деликатностью, на которую была способна:

Дорогой г-н Сунь Мэн Чем,

Я охотно воспользовалась Вашим первым письмом, чтобы позабавить моих читателей, за что я Вам сердечно признательна. Тем не менее, я нахожу вас недостаточно забавным, чтобы предложить им более, чем одно Ваше письмо, и недостаточно знакомым с предметом, чтобы поддерживать с Вами частную переписку. Я не читала Вашего второго письма.

Искренне, 

ЯС

Неугомонный критикан откликнулся без промедления:

Если Вы не читали моего второго письма, то как Вы знаете, что я недостаточно знаком с предметом? Какая наглость! Я не верю, что Вы его не читали.

Искренне,

СМЧ

Я решила, что эту дружбу пора кончать:

Вашего первого письма было совершенно достаточно, чтобы прийти к такому печальному выводу. Иначе я непременно прочла бы второе.

Настойчиво предлагаю Вам закончить на этом нашу переписку.

Искренне, 

ЯС

Но г-н Сунь Мэн Чем моего предложения не принял. У него были другие планы.

Начиная с апреля этого года, переводы моих статей начали выходить в русском издании «Форвертса». Редактор русского «Форвертса» переслал мне кляузу от Сунь Мэн Чема. Она была адресована форвертсовским высочайшим боссам и подписана на сей раз настоящим именем автора. К моему изумлению им оказался бывший советский гражданин еврейской национальности. Поди после этого поспорь, что кругом не одни евреи. Аж оторопь берет, как они повсюду пролезают.

Само собой, после такого саморазоблачения дурацкое имя Сунь Мэн Чем, которое он себе придумал, а я слегка изменила (засудит ведь, прохвост!) стало совершенно неприменимо, и я, по ряду причин, решила называть его доктор Ху. Во первых, он действительно оказался доктором каких-то наук, которые не вызвали у меня ни малейшего любопытства. Во-вторых же, в звучании этого имени присутствуют ярко выраженные интернациональные нотки: китайские, английские и даже, если внимательно прислушаться, русские, и каждая из этих ноток по-своему уместна в применении к моему ученому оппоненту.

Для того, чтобы понять, что произошло дальше, читателям нужно хоть немножко знать о редакционной политике «Форвертса». Его основное, англоязычное издание твердо придерживается позиции чуть левее той, на которой при жизни Сталина стояла газета «Правда». Большинство же читателей русского издания начитались «Правды» досыта задолго до того, как сумели впервые добраться до киоска, где продавался «Форвертс». В силу этого обстоятельства и благодаря усилиям сотрудников газеты, между двумя ее изданиями возникло некоторое политическое несоответствие. Я не знаю, были ли форвертсовские боссы в курсе этого несоответствия до того, как доктор Ху им на меня настучал, но ясно, что, получив сигнал, они не могли не среагировать.

Эпистолу, отправленную доктором Ху в «Форвертс» иначе, как доносом, не назовешь. Донос был в двух частях. Первая, письмо в редакцию, в общих чертах описывала мои грехи и деликатно давала понять неприемлемость публикации плохих статей Сагамори в то время, как ни одна хорошая статья, отправленная доктором Ху в «Форвертс», принята к публикации не была. Среди прочих интересных вещей, там был такой параграф, который я привожу в оригинале, дабы не потерять при переводе неповторимых особенностей стиля автора:

Attached, please, find my article entitled: “What We Gaining Denying the Palestinians’ Existence? (About some writings of Yashiko Sagamori in Russian Forward).” I would appreciate if you consider it for a rapid publication.

Вторая же часть доноса, которую доносчик просил поскорее опубликовать, представляла собой написанный доктором Ху подробный анализ одного из моих подрывных сочинений, «Три работы Франциско Гойи». Она была написана в уже знакомой мне манере: набор цитат из Сагамори, сопровождаемых сокрушительным анализом автора. Я честно попыталась продраться через его писанину, увлекательную, как инструкция по пользованию клизмой, но даже мои собственные слова в этом враждебном окружении стали похожи на недопереваренную пищу, извлеченную при вскрытии из желудка мертвеца: еще не говно, но уже не еда. Со свойственной ему методичностью, доктор Ху перечислил все, что нашел в моей статье политически-некорректного — как будто я когда-нибудь писала политически-корректно!

«Она написала, что у палестинцев нет языка! И архитектуры! И искусства! Она говорит, что они — не народ! Она говорит, что они — террористы!»

Лови ее!

Как сказал поэт, души прекрасные порывы.

Донос есть донос, и боссам, хочешь — не хочешь, пришлось реагировать. Газета с сожалением попросила меня до особого уведомления статей им больше не присылать.

Поскольку доктор Ху сообщил мне свое настоящее имя, я решила поискать его на Интернете. Вот, что мне удалось найти: несколько не интересовавших меня ссылок на его профессиональные статьи; личное и тоже неинтересное письмо, помещенное им на каком-то сайте, и удивительно разумное письмо в редакцию одной из довольно серьезных газет, где он упоминал своего деда, расстрелянного злыми большевиками в 1938 году. Я проглядела его послания и обнаружила, что расстрелянный дедушка неизменно всплывает каждый раз, когда у доктора Ху возникает потребность продемонстрировать свои верительные грамоты.

В 1938 году Сталиным было расстреляно, возможно, несколько миллионов человек. Поскольку оппозиции Сталину в Советском Союзе не существовало, жертвы репрессий можно грубо подразделить на две категории.

К первой принадлежали верные Сталинские слуги, которые, по той или иной причине, стали ему больше не нужны. В их числе был, например, Генрих Ягoда, один из организаторов сталинских репрессий, расстрелянный в том же 1938 году. Сменивший Ягoду Ежов был расстрелян двумя годами позже. Это происходило в массовом порядке на всех уровнях советской иерархии. Однако то немногое, что доктор Ху пишет о своем деде, не дает ни малейших оснований подозревать, что он мог быть хоть как-то полезен империи. Следовательно, в первую категорию он не входил.

Вторая категория состояла из невинных жертв. Как человек превращался в невинную жертву? Очень просто. Как правило, все начиналось с доноса. Жертву доноса вызывали куда надо и спрашивали:

— Как вы думаете, зачем мы вас сюда пригласили?

Как вы помните, Пятой поправки у Сталинской конституции не было. Собеседование продолжалось часами, днями, неделями, месяцами, до тех пор, пока у следователя не набирался достаточно длинный список новых «врагов народа». Эти «враги» становились как бы вторичными невинными жертвами, вместе с членами семей репрессированных, которых сам факт родства автоматически превращал в государственных преступников.

Что побуждало человека написать донос? Огромное множество самых разнообразных причин. Жильцы коммунальной квартиры надеялись, избавившись от соседа, расширить свою жилплощадь. Совслужащие рассчитывали, что, устранив коллегу-конкурента, они улучшат свои шансы на повышение в должности. Те, кто боялся, что на них могут написать донос, старались донести первыми. Если вам кто-то не нравился, вы всегда могли написать на него донос, и нехороший человек исчезал с концами. Удобно, правда? Был, конечно, определенный процент людей, которым совесть не позволяла писать доносы. Эти люди были совершенно беззащитны перед системой, и подавляющее большинство их погибло. Какие выводы можно сделать отсюда о тех, кто умудрился пережить сталинские чистки? Как это отражается на сегодняшнем положении в России? Решайте сами.

Само собой, доктор Ху не мог сделать так, чтобы мне за мои писания дали расстрел или хотя бы 10 лет без права переписки: слава Богу, в Америке живем. Тем не менее, пытаясь заткнуть мне рот, он, ничтоже сумняшеся, прибегнул к тому же самому испытанному методу, жертвой которого много лет назад пал его дедушка. Тем самым он убедительно продемонстрировал, насколько легче вывезти еврея из СССР, чем вывести СССР из еврея.

На моих англоязычных читателях сотворенная доктором Ху пакость никак не скажется: я буду попрежнему рассылать мои статьи подписчикам и публиковать их на моем сайте. Поскольку, благодаря русскому «Форвертсу», я успела обрасти и русскоязычными читателями, я собираюсь продолжать также и публикацию русских переводов. Если достаточно много русских читателей выразят желание получать мои статьи электронной почтой, пожалуйста, дайте мне знать по адресу [email protected] и не забудьте указать, какой язык вас интересует (можно оба). Это совершенно бесплатно, но мы с владельцем сайта будем весьма признательны вам за любую поддержку.

Доктора Ху настоятельно просят не обращаться.

2008-й и все последующие годы

Следующий президент Соединенных Штатов?

Некоторым людям хронически везет. Взять, например, Хиллари Клинтон. Для начала она вышла замуж за будущего президента Соединенных Штатов. Потом она вложила тысячу долларов в торговлю крупным рогатым скотом и в течение нескольких дней стала на 99 тысяч богаче. А сейчас, когда решается судьба ее президентской кампании, ветераны Вьетнамской войны сами по себе, без понуканий, начинают разоблачать выдумки Джона Керри о его невероятных приключениях в Юго-Восточной Азии. Учтите, что Хиллари может выставить свою кандидатуру в 2008 году, только если Керри не будет избран в 2004-ом. Не упустите из виду, что все, что Керри может поставить себе в заслугу, произошло, по его словам, во Вьетнаме, поскольку, став политиком, он ни разу не занял позицию по какому бы то ни было вопросу, включая и войну во Вьетнаме, которую бы потом не изменил на противоположную как минимум один раз. И вновь удивительное совпадение, игра случая, слепая удача приводят к тому, что в самый критический момент Керри объявляют лгуном, и кто? Его же однополчане.

Но внутренний голос скептически напоминает мне, что везет лишь тем, кто сучит ногами. Хиллари не зря считается умнейшей женщиной нашего времени. Мой внутренний голос утверждает, что Биллу повезло в браке больше, чем Хиллари, поскольку Хиллари была полна решимости пролезть в первые леди независимо от того, кто окажется ее мужем. Ну, не совсем независимо; вот, например, за Джо Либермана она бы вряд ли вышла, я полагаю. Мой внутренний голос сомневается, что невероятная удача ее миниатюрного капиталовложения в скотопромышленность была просто игрой случая. Мой внутренний голос ехидно намекает, что после того, как нанесение вреда демократической кампании посредством своевременно выпущенной книги было так удачно испытано на мемуарах Билла, приурочить публикацию разоблачительной книжки однополчан к самому неподходящему для Керри моменту было для Хиллари не более, чем детской игрой.

Что произойдет, если в 2008 году ей снова повезет? Я полагаю, что, став президентом, она попытается провести закон, который я бы с энтузиазмом поддержала: отмену ограничений на срок президентства. Если закон пройдет, то это еще не так плохо, потому что Хиллари будет нужна страна, в которой она могла бы президентствовать. Хуже будет, если закон провалят, потому что тогда ей придется попрыгать, чтобы пожить в Белом доме подольше. С этой целью она наконец разведется со ставшим совершенно бесполезным Биллом (которому при дележе имущества достанется фарфор и столовое серебро из Белого дома) и выйдет замуж за человека, из которого она сможет сделать 45-ого президента Соединенных Штатов. Претендент должен обладать богатым опытом политической деятельности и одновременно внушать уверенность, что он ни в прошлом никогда не прятал у себя под столом околоправительственных девушек на побегушках, чтобы совать им в рот всякую дрянь, ни в будущем ни за что такой подлянки Хиллари не подстроит. Следуя той же логике, которая вознесла Джанет Рино на пост генерального прокурора Соединенных Штатов, Хиллари выйдет замуж за Кэрол Мосли Браун, черную даму-сенатора от штата Иллинойс, которая, благодаря этому, станет первой второй дамой в истории Соединенных Штатов.

Для того, чтобы осуществить эти планы, нашему 44-му президенту придется узаконить гомосексуальные «браки». Пока дело дойдет до обсуждения этого законопроекта в конгрессе и сенате, общественное неодобрение этой меры заметно смягчится вследствие потери интереса к данной проблеме, а также наличию более неотложных проблем, как, например, катастрофически ускоряющейся исламизации Америки. Законопроект будет легко принят и будет восхваляться как самый эпохальный документ в истории страны со времени подписания Декларации независимости. Вслед за этим, смело действуя вопреки освященной временем традиции Демократической партии повышать налоги под любым предлогом, Хиллари предложит отменить налогообложение супружеских пар, но, чтобы не перенапрягать государственную казну, ограничит действие этой меры только однополыми парами, что будет вполне логично: узаконивание браков между гомосексуалистами не должно ни привести к понижению их жизненного уровня, ни, само собой, улучшить положение смешанных пар.

Когда Кэрол Мосли Браун станет президентом США, Хиллари Родам Клинтон Мосли Браун станет первой первой леди после Элеонор Рузвельт, которая провела в Белом доме больше 16 лет, хотя и с перерывом и более, чем при одном президенте.

Под новаторским руководством президента Мосли Браун в стране произойдут поистине революционные преобразования. Так, она раз и навсегда покончит с экономическим неравенством, введя систему налогооблажения, которая отнимет лишнее у богатых и отдаст недостающее бедным, так что в результате у каждого останется ровно столько, сколько положено средне-статистическому американцу. Все, что может хотя бы теоретически вызвать неудовольствие представителя любой существующей на Земле культуры, будет заблаговременно упрятано поглубже. В знак уважения к растущей доле мусульман среди населения Америки Белый дом будет перекрашен в ярко-зеленый цвет и соответствующим образом переименован. Кучка недобитых консерваторов выразит по этому поводу свое неудовольствие, но слушать их, естественно, никто не будет.

Поскольку ислам в своей самой строгой интерпретации не разрешает человеческих изображений, мемориалы Линкольна и Джефферсона в столице будут переделаны: статуи уберут, а сами мемориалы переименуют в честь бывшего правителя Ирана аятоллы Хомейни и ныне царствующего иракского эмира Моктады аль-Садра, соответственно. Мемориал Вашинтона станет минаретом самой большой во всем Западном полушарии мечети, которая будет построена у его подножия. В результате столица США станет четвертым святейшим местом ислама после Мекки, Медины и Иерусалима. Чтобы ненароком не нанести оскорбления правоверным, город будет закрыт для всех неверных, кроме членов федерального правительства. Это исключение будет временным: оно станет ненужным после того, как будет принят закон, запрещающий неверным участвовать в выборах и занимать государственные должности.

Эта важнейшая реформа будет ускорена введением аятоллы в состав Верховного суда и назначением имама генеральным прокурором США. Ни один из них не будет иметь опыта работы юристом в Америке, но оба они будут широко известны в мусульманском мире как знатоки шариата. Вскоре после этого Верховный суд США издаст фатву, гласящую, что исламизация правительства не противоречит оговоренному конституцией отделению церкви от государства, потому что мечеть — это не церковь и, тем более, не синагога, а про мечети в конституции не говорится. День, когда президент Мосли Браун примет ислам, станет национальным праздником, который будет отмечаться ежегодно столько, сколько будет существовать Америка, то есть совсем недолго.

В отличие от Советского Союза, который распался на составные части, Америка целиком войдет в состав Европейского Калифата. Следуя примеру Горбачева, который, развалив свою страну, уехал жить в Америку, Хиллари Мосли Браун проведет остаток своих дней в Париже, неподалеку от своей любимой подруги, вдовы Арафата. Ее международная слава никогда не потускнеет. Люди всей планеты будут смотреть по каналу аль-Джазиры пропагандные ролики, призывающие к дальнейшему укреплению исламской демократии. В главной роли в них будет выступать ханум Хиллари, как будут любовно называть бывшую президентшу телезрители всего мира. Каждый из этих роликов будет начинаться с крупного плана ее старческих, траченых артритом рук, слегка дрожащих под безжалостными софитами студии. В соответствии с требованиями последней парижской моды, лицо Хиллари будет закрыто от постороннних взглядов плотной черной вуалью, так что нам останется только гадать, как изменило его безжалостное время. И только ее нестареющий голос до самого конца останется таким же визгливым, каким был во времена Билла и Моники.

Тем временем, война с террором разгорится не на шутку. Миролюбивое человечество, объединенное под зеленым знаменем ислама в своем возмущении все еще продолжающейся незаконной оккупацией Израилем некоторых районов Тель-Авива и чрезмерным влиянием евреев на все области человеческой деятельности, наконец найдет в себе силы раз и навсегда покончить с ужасами сионизма. Еврейский вопрос будет решен полностью и окончательно.

И на Земле настанет ад.

Женщина по имени Джонатан Ливингстон

Обычно я пишу по-английски, а Захар переводит мою писанину на русский язык. На сей раз мы с ним поменялись ролями. Моя предыдущая статья, «2008-й и все последующие годы» вызвала дружный, но не всегда дружественный отклик читателей. Я была готова в ответ разразиться чем-нибудь ядовито-саркастическим. Захар предложил мне, вместо этого, перевести его рассказ, что я с удовольствием и сделала. Он также настоял на том, чтобы я не говорила, что, произойди описанная в его рассказе эпидемия в действительности, да еще в год выборов, она бы неизбежно привела к сокрушительному поражению Демократической партии.

Вот я и не говорю.

Яшико Сагамори

Захар Либерберг

Консерваторы — это люди, которые хотели бы изменить все к лучшему, но не могут, потому что знают, что всякое изменение неизбежно обрастает непредсказуемыми побочными явлениями, которые в конце концов превзойдут по своим масштабам ожидаемый результат даже в тех исключительно редких случаях, когда этот результат теоретически достижим.

Либералы — это бесшабашные консерваторы.

Когда-то давным-давно я был знаком с молодой, красивой женщиной, защитницей окружающей среды. Она часто говорила:

— Как было бы прекрасно, если бы у людей были крылья и они могли бы летать, как птицы! Тогда мы бы навсегда избавились от этих ужасных, шумных, загрязняющих воздух самолетов.

Все соглашались:

— Какая блестящая идея!

У моей знакомой был друг, скептик. Скептика одолевали сомнения:

— Как рекреация, — говорил скептик — это, пожалуй, превосходит серфинг. Однако как транспортное средство…

— Это не рекреация и не транспортное средство, — прерывала она его. — Это — новый образ жизни!

— Не надо упускать из виду соображения безопасности, — не унимался скептик. — Что если вы налетите на линию высоковольтных передач?

— Откуда там возьмутся линии высоковольтных передач? — парировала она. — Зачем нам они?

— Но вам же будет нужно электричество? — слабо сопротивлялся скептик, предчувствуя близкое поражение.

— Электричество? Для чего?

— Ну, я не знаю. Отапливать дома зимой…

— Ах вы, чудак! — торжествуя, восклицала она. — На зиму мы будем улетать в теплые страны!

Мы все знаем, чем отличается Америка от любого другого места на земле: в Америке все мечты сбываются.

Однажды утром она проснулась раньше обычного от ощущения какого-то смутного неудобства. Ей понадобилось пара минут, чтобы понять, что произошло: за ночь, во сне, у нее чудесным образом отросли крылья.

Она встала с постели и подошла к зеркалу. Крылья были огромны. Их верхний край складывался у нее над головой. Концы почти доставали до пола. Перья были белее снега. Она выглядела, как ангел. Она и чувствовала себя, как ангел!

Она решила принять побыстрей душ, перекусить на скорую руку, и отправиться в свой первый полет.

Она сделала шаг и концом крыла смахнула на пол лампу с тумбочки у кровати. Стараясь не наступить на осколки, боком, чтобы больше ничего не разбить, она прошла в ванную.

Ванная комната была мелковата даже для бескрылых людей, и она с трудом исхитрилась протиснуться в дверь. Внутри она быстро обнаружила, что сесть на унитаз она больше не может. Ей пришлось мочиться себе под ноги, стоя в ванне. Это было очень противно, и ей вдруг пришло в голову, что она, возможно, еще не готова к некоторым проблемам, с которыми ей вскоре придется столкнуться.

Душ освежил ее, но вода просочилась под перья, произведя совершенно омерзительное ощущение. Намокнув, крылья отяжелели, и все ее попытки вытереть их полотенцем ни к чему не привели. Она чувствовала, что могла бы легко стряхнуть воду с крыльев, но в ванной для этого просто не было места. Ей пришлось простоять в ванне больше часа, дожидаясь, пока с крыльев перестанет капать вода.

Пока она смогла наконец выйти из ванной, она успела по-настоящему проголодаться. Тем не менее, она решила подождать с завтраком. Куда важнее было найти способ воспользоваться туалетом — и чем скорее, тем лучше, так как далеко не все можно было сделать стоя в ванне. Стараясь поддержать свой оптимизм, она сказала себе, что еда сделала бы ее более тяжелой, что неминуемо осложнило бы ее первый полет.

Она думала о полете без всякого страха. Ей хотелось поскорее выбраться наружу и взмахнуть крыльями. Проблема состояла в том, что она была совершенно голой. До нее вдруг дошло, что ничего из того, что она надевала на верхнюю половину тела, включая даже лифчики, ей больше не годилось.

С трудом натянув трусики, она погрузилась в раздумье. Она не могла ни сесть, ни лечь, а думать, стоя на ногах, стараясь при этом не шевелить крыльями, чтобы опять чего-нибудь ненароком не разбить, было чересчур утомительно. Ей впервые пришло в голову, что показаться на люди с крыльями за спиной, не говоря уж о голой груди, было бы, в общем, довольно-таки неловко.

К тому же ей очень хотелось в туалет. Она поняла, что ей необходимо как можно скорее выбраться наружу. Все остальное могло подождать.

Она открыла окно, с трудом, роняя перья, протиснулась наружу и встала, балансируя, на узком карнизе.

Под ней лежала темная, замусоренная улица. Над ней простиралось яркое голубое небо. В окне напротив стоял человек с сигаретой и смотрел на нее без малейшего интереса.

Возле самого ее лица протрещал крыльями голубь. От неожиданности она отшатнулась, прижав свои крылья к стене. В ответ крылья рефлекторно распрямились, и без малейшего усилия столкнули ее с карниза.

Она понеслась вниз, но прежде чем она успела испугаться, ее крылья развернулись в воздухе как бы сами по себе, как паруса сказочного корабля, и легко понесли ее через узкий просвет между домами вверх, вверх, прямо в бескрайнее небо. Придя в себя от потрясения, она обнаружила, что парит высоко над городом. Она ощутила прилив невозможного счастья. Это было лучше, чем секс. Это было лучше, чем все, что она могла вообразить.

Конечно, она не могла летать со скоростью самолета, но ведь теперь ей было некуда торопиться! Впервые в жизни она почувствовала себя свободной — свободной, как птица!

И она улетела. Больше ее никто никогда не видел.

Несколько дней спустя кто-то уведомил полицию, и некоторое время ее разыскивали, но так никогда и не нашли. Хорошо еще, что она жила одна и не имела близких родственников.

Я рассказал эту невероятную историю приятелю. К моему удивлению, он поверил мне сразу же. Он сказал:

— Обидно, что это так окончилось. Идея была неплохая…

В течение месяца он бесследно пропал.

Я пробовал делиться этой трагической историей с другими знакомыми. Большинство мне, конечно, просто не верило. Но некоторые приходили в восторг с самого начала, когда я рассказывал им о неосуществимой идее крылатого будущего. Им нравилась эта идея.

Как правило, их внимания не хватало, чтобы дослушать до конца, до необъяснимого бесследного исчезновения жертв этого странного поветрия. В течение нескольких недель они сами исчезали без следа.

Иногда проносились слухи о каких-то случайных, мимолетных встречах при более чем странных обстоятельствах, но к таким слухам трудно было отнестись серьезно.

В каком-то смысле, новые исчезновения дали мне повод порадоваться за нее: по крайней мере, она теперь была не одна.

Для всего остального мира эти исчезновения так навсегда и остались тайной, и я — единственный, кто знает их секрет. Секрет этот удивительно прост: когда Бог дает вам птичьи крылья, они всегда приходят в комплекте с птичьими мозгами. Невозможно иметь одно без другого. А даже у очень больших птиц мозги удивительно малы. Как правило, слишком малы для решения самых обыкновенных проблем, преодолеваемых по многу раз в день самыми обыкновенными, совершенно бескрылыми людьми. Чаще всего слишком малы, чтобы даже просто понять, что проблема существует.

Судя по огромному количеству экскрементов на улицах, их собралась порядочная стая. С научной точки зрения, мне представляется особенно интересным тот факт, что по виду и запаху их помет практически неотличим от обыкновенного человеческого говна.

Подставное лицо

Где Джон Керри?

Я — человек привычки. Когда дело доходит до выборов, я никогда не упущу случая проголосовать, но следить за избирательной кампанией ни за что не стану. Я вполне в состоянии решить, за кого отдать свой голос, не слушая потока благоглупостей, источаемых каждым без исключения кандидатом. Я не в состоянии понять людей, которые без промывания мозгов не могут решить, как проголосовать, хотя по большинству других вопросов у них, как правило, имеется собственное мнение, непоколебимость которого находится в обратной пропорции к степени их информированности о предмете. Так что я просто отстраиваюсь от шума, хотя и не полностью, потому что продолжаю следить за новостями на случай если в мире вдруг произойдет что-то, не относящееся к предстоящим выборам. Кроме того, всегда есть слабая надежда, что один из кандидатов вдруг скажет что-нибудь неожиданное. Например, Ральф Надер может заявить, что Соединенным Штатам больше не следует лебезить перед своими врагами, арабами. Джон Ф. Керри может взять да сказать, что вследствие определенных геополитических перемен, произошедших в мире со времен окончания Холодной войны, страны Европейского Союза, хотя и не стали пока нам врагами, но и союзниками для нас больше не являются. Президент Буш мог бы приятно удивить тех, кто его поддерживает, выступив с любым из этих заявлений, а еще лучше, если сразу с обоими.

Держи карман пошире.

Выборы нередко приносят сюрпризы. В 1984 году Уолтер Мондейл производил впечатление весьма серьезного соперника Рональду Рейгану, но единственным проголосовавшим за него штатом оказалась его родная Миннесота. В 1988 году Майкла Дукакиса с энтузиазмом поддерживала вся пресса, пока подсчет голосов не превратил его в посмешище для избирателей. Но в нынешнем году исход президентских выборов предсказать легче, чем это было в 1996-ом, когда мы даже не подозревали, что у республиканского кандидата имелась предвыборная платформа, пока он с нее не свалился.

У сенатора Керри платформа есть, но ему пока ни разу не удалось вскарабкаться на нее, не упав лицом в грязь. Организаторы его предвыборной кампании зачем-то решили раскрутить ее вокруг участия Керри во Вьетнамской войне. Нетрудно было предсказать, что ничего хорошего их этого выйти не могло. С одной стороны, даже самый героический героизм на войне, которая вот уже три десятка лет, как закончилась, никоим образом не означает, что из героя получится хороший президент Соединенных Штатов. С другой стороны, все, что кандидат ставит себе в заслугу, неизбежно подвергается детальному разбору его соперниками, и все, что при этом всплывает, безжалостно используется против кандидата. У Джона Ф. Керри, как обычно бывает в таких случаях, всплыло именно то, что сильнее всего смердит.

Мой собственный интерес к его приключениям в Юго-Восточной Азии начался с газетной статьи, написанной одним из его однополчан. Речь в ней шла о подвиге, за который Керри получил свою первую медаль. Этот подвиг состоял в том, что наш герой выстрелом в спину убил раненого и пытавшегося убежать мальчишку-вьетконговца. Для этого Керри пришлось, в нарушение всех инструкций, выскочить из лодки на берег. Если бы в этот момент лодку обстреляли, то ее команде, вместо того, чтобы уходить из-под обстрела, пришлось бы сначала спасать Керри. Раненый вьетконговец такого риска не стоил. Если статья строго придерживается фактов (насколько я знаю, Керри не обвинил ее автора во лжи), то она не только поднимает вопрос о том, насколько заслуженной была эта медаль, но неизбежно подвергает сомнению и другие полученные Керри воинские награды.

Вскоре после возвращения домой Керри публично осудил войну во Вьетнаме как преступление, объявил своих товарищей по оружию преступниками и демонстративно вышвырнул полученные им медали, те самые, которыми он так громко бренчит сегодня, что отнюдь не смягчает остроты наших сомнений не только в его порядочности во время Вьетнамской войны, но также в его пригодности на роль главнокомандующего в наши, совсем не мирные дни.

Мое внимание привлекла не столько сама статья, сколько издание, в котором она появилась. Это был New York Times. Почему же газета, от которой демократический кандидат в президенты вправе был ожидать всяческой поддержки, решила навредить ему в самом начале его кампании? Лояльные читатели New York Times скажут мне, что была новость, достойная публикации. Но события, описанные в статье, произошли тридцать с лишним лет назад, так что новостями их можно считать только с большой натяжкой. Кроме того, те, кто читает New York Times регулярно, знают, что эта газета следует своему собственному девизу весьма избирательно, что особенно очевидно на примере освещения ею непрекращающейся арабской войны за уничтожение Израиля. Следовательно, за решением газеты навредить Керри стояли какие-то другие соображения. Поскольку за опубликованием статьи не последовало никаких сообщений об изменениях в составе редколлегии, ее появление не было результатом самовольства бунтаря-одиночки, пошедшего наперекор своему начальству. Единственная гипотеза, которая приходит на ум, это что газета смотрит в более отдаленное будущее, чем ноябрь 2004 года, что New York Times заботит то, что произойдет четыре года спустя, когда Демократическая партия выставит кандидата в президенты, у которого, в отличие от Джона Ф. Керри, будет реальный шанс победить. Если у вас есть объяснение лучше моего, я с интересом вас выслушаю.

Другая причина, по которой Керри не следовало бы выставлять напоказ свою службу во Вьетнаме, это то, что произошло вскоре после его возвращения домой. Если Джейн Фонда предала только свою страну, то Джон Керри предал также и каждого из тех, кто воевал вместе с ним и нередко лучше него. Тем самым его полдость нанесла личное оскорбление подлинным героям Вьетнамской войны. Однополчане кандидата нанесли ему ответный удар в тот момент, когда он был наиболее уязвим: в разгар предвыборной кампании вышла книга, разоблачающая фальшивый героизм Керри и показывающая всему миру его подлинное лицо труса и бессовестного карьериста. Насколько мне известно, ни один ветеран Вьетнама не поддержал той версии событий, которую пытался отстаивать Керри. Наоборот, группа ветеранов Вьетнамской войны выступила с разоблачением «подвигов» Керри в форме телевизионных объявлений. В ответ Керри пожаловался в Федеральную комиссию связи (FCC). Почему-то он не стал судить своих бывших однополчан за клевету, тем самым по сути признав правдивость их утверждений. Что бы FCC ни решила, дополнительных голосов это решение Керри не принесет.

Никто не знает лучше, чем сам Керри, что действительно произошло с ним во Вьетнаме и Камбодже (если ему довелось когда-нибудь побывать в Камбожде). Никто не знает лучше, чем сам Керри, какие события его жизни безопасно предавать гласности, а какие нет. То, как легко он позволил своей кампании въехать в капкан, показывает, каким бездарным стратегом является этот кандидат в президенты. Недавно вышедшая книга о его вьетнамских приключениях называется «Командиром быть не достоен». Точнее не скажешь. Неудивительно поэтому, что Керри критикует Буша не за трусливый подход к джихаду, а за принятие решений в «одностороннем» порядке, без консультаций с ООН, нашими бывшими союзниками в Европе и другими странами и организациями, не заинтересованными в нашей победе. Неудивительно, что он обещает принимать только «многосторонние» решения. С самого начала своей политической карьеры этот деятель ни разу не занял определенной, самостоятельной позиции по какому-либо вопросу. Так, например, он проголосовал в сенате за войну против Ирака, но против выделения денег на эту войну.

Зато он, не колеблясь, демонстрирует пробелы в своем понимании того, что происходит в мире и в стране. Например, он обвинил Буша в том, что тот потерял расположение наших союзников, и пообещал, если станет президентом, вновь завоевать их дружбу и любовь. Ему не приходит в голову, что у нашей страны больше нет союзников, и единственная причина, по которой европейцы не выносят Буша, но обожают Клинтона, это то, что Клинтон помогал им ослабить нашу страну, а Буш, хоть и неуклюже, но все же сопротивляется. Они потому и поддерживают Керри, что ожидают от него продолжения самоубийственной политики Клинтона: сильная Америка не в интересах Европы.

Некомпетентность Керри обнаруживается и в его подходе к войне на Ближнем Востоке. Он говорит, что поддерживает создание «палестинского» государства. Но ближневосточный конфликт — это война 22 арабских государств против одного еврейского. Так называемые «палестинцы» являются не стороной в этом конфликте, а оружием, с помощью которого арабы надеются уничтожить Израиль, потому что именно уничтожение Израиля, а не создание еще одного арабского государства является их целью в этой войне. В свою очередь, эта война является одним из многих фронтов джихада, и те, кто воюет за уничтожение Израиля, держат на прицеле и Соединенные Штаты. Вы можете возразить, что и Буш поддерживает создание «палестинского» государства. Но Керри надеется сменить Буша. Не вправе ли мы, избиратели, ожидать от него чего-то такого, что Буш не сумел нам дать?

Но больше всего мне нравятся экономические теории Керри. Недавно он заявил, что создаст стимулы для того, чтобы работодатели нанимали больше людей внутри страны. Ох, как бы я была рада, если бы это было возможно! Я и мои коллеги, программисты-консультанты, зарабатывали в среднем около 100 долларов в час. Затем наступила глобализация, и наша работа уплыла в страны Третьего мира, где ее с бoльшим или меньшим успехом делают за 10 долларов в час. В результате тысячи моих коллег либо остались совсем без работы, либо вынуждены работать 25-30% того, что они зарабатывали раньше. Но какой же стимул может заставить работодателя нанять на работу американца за 100 долларов в час, если за те же деньги он может нанять десяток индусов и сэкономить при этом на размере оффиса? Очевидно, этот стимул должен составлять примерно 90 долларов в час на каждого нанятого им американца, и Джон Керри уверяет, что деньги будут. Но откуда? Уж не от продажи ли кетчупа? На самом деле, у нашего правительства есть один источник дохода — налоги. Таким образом, если Керри вернет мне мою работу за $100 в час, то ему придется отнимать у меня 90% моего заработка, чтобы отдавать их моему хозяину в качестве «стимула». И если не все эти деньги пойдут из моего кармана, то все остальное пойдет из вашего, потому что, кроме как у нас с вами, денег ему взять не у кого. Вам такой вариант нравится больше? Так что давайте вежливо скажем мистеру Керри спасибо за заботу, но от его заманчивого предложения твердо откажемся. Я, например, лучше пойду жарить гамбургеры в «вендис». По крайней мере, эта работа в Индию не уплывет.

Другой экономический предрассудок Керри разделяется, к сожалению, большинством американцев. Я говорю о нелепой вере в то, что налоги могут поднять экономическое благосостояние страны. Честно говоря, я не знаю, как правительство измеряет состояние экономики. Возможно, путем оценки налогов, которые оно может выжать из работающих людей, не приведя к их полному вымиранию. Тем не менее, я твердо уверен в следующем. Во-первых, мое собственное экономическое благополучие определяется исключительно количеством денег, которые я могу потратить на нужные мне вещи. Чем больше у меня денег, тем лучше мое экономическое положение. Для того, чтобы это понять не нужно быть ни гением, ни даже просто экономистом. Во-вторых, чем больше число американцев, с хорошим экономическим положением, тем в лучшем состоянии находится экономика страны. До этого тоже каждый может додуматься без помощи Алана Гринспана. В третьих, больше ни от чего экономическое благополучие страны не зависит. Уровень инфляции, индекс Доу-Джонса, как и любой другой экономический проказатель, являются производными от одного и того же фактора: сколько денег тратится людьми в единицу времени. (Если вас волнуют технические детали, то пересчитайте доллары на золото, чтобы принять во внимание инфляцию.) Чем больше люди тратят денег, тем здоровей экономика. Чем больше налогов вам приходится платить, тем меньше денег остается у вас, чтобы потратить. Следовательно, налоги только вредят экономике. Я не возражаю против содержания армии и полиции. Я не против ремонта дорог. Я даже готова платить зарплату политикам и многочисленным, бесполезным правительственным клеркам. Но все остальное? Зачем оно мне?

Вы можете возразить, что правительство использует налоги, чтобы создавать новые рабочие места, и это правда. К сожалению, правительственные демагоги от любой партии забывают при этом добавить, что все рабочие места, которые правительство создает за счет отобранных у нас денег, достаются бессмысленным правительственным служащим, которые бессмысленно перекладывают бессмысленные бумаги из одной бессмысленной стопки в другую, бессмысленно следуя при этом бессмысленным правилам. Мы платим этим людям зарплату, но они ничего не дают нам взамен. Так созданные правительством рабочие места неизбежно оборачиваются разбазариванием денег, отнятых у налогопрательщиков. Как это может улучшить экономику страны? Какой правительственный стимул может вынудить владельца особняка в Беверли Хиллз нанять второго садовника, если один спокойно справляется и с его садом и с соседским? Какой правительственный стимул может заставить изготовителя автомобилей в Детройте нанять дополнительных рабочих, чтобы выпускать больше машин, чем он может продать?

На самом деле, это мы сами создаем все рабочие места в стране, и никто, кроме нас, сделать этого не может. Мы создаем рабочие места в автомобильной промышленности, покупая автомобили. Мы создаем рабочие места в строительстве, покупая дома. Мы обеспечиваем работой поваров и официантов, когда приходим в ресторан. Мы создаем рабочие места в шоу бизнесе, покупая билеты в театр. Мы создаем рабочие места для врачей и медсестер, рожая детей и болея. Других способов создания рабочих мест пока еще не изобрели. Поднимите нам налоги, и мы создадим меньше рабочих мест, безработица возрастет, и приток налогов в казну уменьшится.

Отсюда возникает простой вопрос: а знает ли Джон Ф. Керри, о чем он говоит, когда он начинает говорить об экономике или внешней политике? Вот вам честный, полный горького цинизма ответ: не меньше, чем любой его коллега. Поэтому каждый раз, когда я вижу Керри по телевизору, я слушаю не то, что он говорит, а как. Обычно его слова звучат с трагической серьезностью, как у человека, которому приходится произносить надгробную речь, не зная умершего. И, все-таки, его невежество в элементарных вопросах управления страной — не главная причина его неизбежного поражения на предстоящих выборах.

Джон Ф. Керри не может победить на выборах прежде всего потому, что он согласился играть роль подставного лица для Клинтонов. Никто не хочет его победы, даже его собственная партия. Никто не будет за него голосовать, кроме профессиональных бушененавистников в Голливуде и за его пределами и, конечно, большинства американских евреев, которые не признали бы даже Мессию, если бы Он решил объявить себя на республиканской конвенции. Не забудьте также и американских мусульман. Американские мусульмане будут единодушно голосовать за Керри, как израильские арабы — за предателей Израиля. До чего же умилительно видеть, что даже мусульмане с евреями могут на чем-то сойтись во взглядах. Как обидно, что эта общность взглядов ни к чему, кроме нового кровопролития, привести не может.

Не поймите меня превратно. Я Джорджа Буша с Мессией не перепутаю. Честно говоря, он мне по множеству причин совсем не по душе. Но на сей раз Демократическая партия не оставила нам никакого выбора.

Поминки по кандидату

Чарли

Я пытаюсь вообразить, как должны себя чувствовать сегодня сторонники Джона Керри.

Демократы предали гласности документы, согласно которым Джордж Буш плохо служил в Национальной гвардии. Документы оказались подделкой. Возникает вопрос, знал ли об этом Керри. Если да, то он — жулик. Если нет — дурак. За кого лучше голосовать — за жулика или за дурака? Дилемма…

Но это — только начало. Документы были не просто подделкой. Они были откровенной подделкой, для разоблачения которой не требовалось быть экспертом. Выбор шрифта, не существующего на пишущих машинках, был только одним из многих явных признаков фальшивки. Кто-то не поленился ввести их в компьютер, распечатать и вручить Дану Радеру из CBS. Какова вероятность, что этот кто-то был таким феноменальным идиотом? Думаю, что пренебрежимо мала. Идиотизм подобных масштабов так же редок, как истинная гениальность. Кроме того, у человека хватило ума сделать его сочинение относительно правдоподобным. Следовательно, кто-то не поленился позаботиться о том, чтобы эту фальшивку было легко разоблачить. Кто-то целенаправленно саботировал предвыборную кампанию Керри. Кто же?

В соревновании участвуют три команды: демократы, республиканцы и Ральф Надер. Надер не победит даже если его соперники не доживут до выборов. Поэтому ему нет ни малейшего смысла рисковать своей репутацией, пускаясь на авантюры без всякой пользы для себя. Остаются двое подозреваемых: демократы и республиканцы. Демократам действовать против своего собственного кандидата вроде бы незачем. Значит, за подделкой стоят республиканцы. Все, что остается сделать демократам, это публично разоблачить их фантастическую подлость и любоваться позором их поверженных соперников. Почему же демократы до сих пор этого не сделали?

Нам остается только гадать, и моя догадка проста, как правда: у демократов нет доказательств, а без доказательств их обвинения повредят им самим куда больше, чем республиканцам. И поскольку демократы, несомненно будучи в состоянии проследить каждый этап на пути поддельных документов, тем не менее, не могут воткнуть республиканцам, это означает только одно: республиканцы здесь ни при чем. Значит, предвыборная кампания кандидата от демократической партии была саботирована демократической партией.

Но для чего же демократам подрывать и без того слабые шансы своего кандидата? Возможно, вы уже знаете ответ на этот вопрос. Если же нет, то лучше всех вам на него может ответить младший сенатор от штата Нью-Йорк. Ее планы выставить свою кандидатуру в президенты в 2008 году ни для кого не являются секретом, хотя официально она о них пока еще не объявляла. Проблема состоит в том, что в случае победы Керри на нынешних выборах ей придется ждать как минимум еще четыре года, а к тому времени настроение избирателей вполне может измениться не в ее пользу. Поскольку г-же Клинтон не свойственно пассивно ждать, пока синяя птица счастья сама спустится к ней в руки, у нее, возможно, есть в запасе план действий на случай неожиданной победы Керри, но такой план неизбежно должен включать нанесение непоправимого вреда здоровью законно избранного президента Соединенных Штатов и всех, кому, согласно конституции, предстоит сменить его в Овальном кабинете в случае не дай Бог чего, а неожиданно участившиеся похороны высокопоставленных лиц могут вызвать нежелательные для нее последствия. Как человек простой и простодушный, я предпочитаю не задумываться о деталях клинтоновских планов возвращения в Белый дом. Вместо этого, я поделюсь с вами политическим анекдотом, который будет пущен в обращение, если Керри, несмотря ни на что, все-таки будет избран. Вот этот будущий анекдот.

Джон Керри умер, попал в рай и встретил Винсента Фостера.

— Мне всегда было любопытно, что с вами произошло, — говорит Керри.

— Я провел ночь в Белом доме, — мрачно отвечает Фостер.

— Я тоже, — грустно вздыхает Керри.

Да, я знаю, что шутка сия чрезвычайно бесвкусна. Совсем, как политика.

Никто не хочет победы Керри, даже его собственная партия. Он — не настояший кандидат, а марионетка. Если он согласился на эту унизительную роль, он жулик. Если он о ней не подозревает, он — лопух. Но вам, возможно, все равно, потому что ваш выбор определен ненавистью к Бушу, а не достоинствами его противника. В таком случае, у вас больше шансов проголосовать за победителя, если, вместо Керри, вы отдадите свой голос моей собаке Чарли. К сожалению, Чарли пока слишком молод, чтобы стать кандидатом в президенты. Но он ни разу в жизни не соврал, и я ручаюсь головой, что он никогда никого не предаст. В отличие от Керри, у него нет богатой жены, но зато в раннем детстве он был кастрирован, так что у него под столом вы никогда не спугнете девушку-волонтерку. Все это, плюс факт, что Чарли не выглядит, как мистер Ед, делает его куда более привлекательным кандидатом, чем Керри.

Или проголосуйте за Надера — результат будет тем же.

Что мне действительно интересно, это как чувствует себя человек, голосующий за партию, которая предает своих.

Монстры в бурю

Кем он станет, если вырастет?

Во время недавнего спора моя оппонентка одарила меня таким перлом мудрости:

— Плохих народов нет, — заверила меня она. — Есть плохие лидеры.

Как большинство либеральных предрассудков, это заблуждение рисует нам весьма приукрашенную картину действительности и разделяется людьми самых различных взглядов. Так, например, закоренелые антисемиты не раз уверяли меня, что даже среди евреев, хоть и редко, но все же встречаются порядочные люди. Наоми Реган недавно рассказала своим читателям о дружелюбных арабах, живущих по соседству с ней. И я сама не раз говорила, что многие из немецких солдат, погибших во Второй Мировой войне, были хорошими, честными, мужественными молодыми людьми, обладающими многими качествами, которые любой из нас был бы рад видеть в своих детях. Однако, будучи в здравом уме, я никогда не говорила, что из-за таких исключительных достоинств этих солдат следовало пощадить: война есть война…

С философской точки зрения, образ народа, безразличного к добру и злу, пассивно, как стадо овец, бредущего за тем, кто волей случая оказался его вождем, резко противоречит моей твердой вере в свободу выбора, дарованную нам Богом. Если плохими бывают только вожди, то почему Бог до основания разрушил Содом и Гоморру вместе со всем их населением, вместо того, чтобы строго, но гуманно наказать одних только мэров или, в крайнем случае, оба горсовета?

Ирак дал нам более свежий и гораздо лучше документированный контрпример, опровергающий либеральную идею врожденной благостности всего человечества. У меня нет никаких сомнений, что свергнутые правители Ирака были воплощением зла и, следовательно, должны были быть свергнуты, независимо от того, где и как они умудрились спрятать свое оружие массового поражения, воспользовавшись полученной стараниями Кофи Аннана многомесячной отсрочкой нашей справедливой, неизбежной и абсолютно законной войны, которая, если бы не трусость предыдущего Буша, должна была бы закончиться еще при нем. Но Саддам и его приспешники потеряли контроль над страной в течение первых же дней, если не часов, нашего вторжения и, следовательно, не могут нести ответственности за действия иракцев несколько месяцев спустя. Эти действия убедительно продемонстировали, что иракский народ является отнюдь не таким хорошим, каким, согласно нашим либералам, должен быть любой народ. Кто может забыть, как ликовали добрые граждане города Фаллуджа, когда им представилась возможность поиздеваться над трупами четырех убитых там американцев? У них не было знаменитой немецкой отговорки «Я просто выполнял приказ», потому что никто не приказывал им жечь и рвать на части тела погибших. Сопротивление американской оккупации не может служить объяснением, поскольку эта уникально мусульманская мерзость — всенародный праздник смерти — даже в теории не могла ускорить ухода наших войск из этой изуродованной страны. Ликующая толпа арабов набросилась на мертвые тела, как стая стервятников-трупоедов, с одним весьма существенным отличием: для стервятников это естественный способ утоления голода, в то время, как наши с вами братья по разуму из Фаллуджи утоляли потребность, известную из всех животных только человеческим существам: жгучую жажду зла.

Тогда почему Фаллуджа еще существует? Потому что американское командование сумело найти там пятьдесят праведников? Или хотя бы сорок пять? Или, может быть, только сорок? Возможно, город пощадили ради тридцати хороших людей, живущих в нем? Двадцати? Или всего десяти?

В Содоме Лот сдерживал толпу, пытающуюся добраться до ангелов Господних, нашедших убежище в его доме. Где были праведные мужи Фаллуджи? В каких самоотверженных деяниях, в каких смелых речах проявилась их праведность? И если они ничего не сделали и даже не сказали, то откуда мы знаем, что они существуют? Почему Фаллуджа до сих пор стоит?

Было ли что-либо необычное в том, что произошло в Фаллудже? Отнюдь. Такому же издевательству подвергла толпа мусульман в Могадишу тела погибших американских солдат. А в Рамалле толпа арабов прежде, чем разорвать на части тела двух израильских резервистов, убила их голыми руками. Таково мусульманское представление о радостях жизни, о добре и зле.

Ничем не отличается от других населенных мусульманами мест и сама Фаллуджа. Каждый раз, когда невинный иракский прохожий попадает в объектив на фоне горящего американского джипа или бронетранспортера, интенсивность выражения счастья на его лице неизменно оказывается в прямой пропорции к количеству только что пролитой крови. Каких же лидеров нам винить в такой способности народа бескорыстно радоваться чужой смерти?

Ни один иракец, ни один араб, ни один мусульманин ни разу не выразил никакого сожаления по поводу состоявшейся в Фаллудже оргии людоедства. 6 июня газета New York Times опубликовала статью, в которой описывалась фатва, изданная высокопоставленным саудовским попом по следам происшествия в Фаллудже и описывающая, при каких обстоятельствах мусульманскому воину позволительно издеваться над трупами врагов. Согласно этой фатве, джихадёры вольны делать это всякий раз, когда это приносит пользу «народу ислама». Понятия добра и зла, как мы с вами знаем, зависят от общей культуры (в социально-антропологическом смысле) общества. Но вот вам вопрос: если издевательство над трупами может принести пользу народу, то с какой минимально разумной точки зрения этот народ может считаться хорошим?

Являются ли иракцы исключением? Ни в малейшей степени. Недавняя статья Итамара Маркуса и Барбары Крук, опубликованная во Front Page Magazine, описывает, как «палестинская» пропаганда превратила в героя одного из многих убийц, ждущих в израильской тюрьме, пока их на кого-нибудь или на что-нибудь не обменяют. Ничего уникального в этом случае нет. Мусульманские убийцы не делают различия между солдатами и гражданским населением, между мужчинами и женщинами, между взрослыми и детьми. Наоборот, они предпочитают убивать наших детей, потому что знают, что это — самый простой способ причинить нам максимальную боль. Арабские бакалейщики от Рамаллы в Израиле до Бруклина в Нью-Йорке украшают стены своих лавок плакатами, прославляющими массовых убийц как мучеников и героев. 11 сентября сделало Осаму бин Ладена мусульманским святым при жизни, а сама дата стала единственным (пока) мусульманским праздником в христианском календаре, Днем Злорадства мусульман.

В своей статье «Мусульманские священнослужители как террористы» аналитик по Ближнему Востоку Эммануэль А. Уинстон убедительно описывает роль религиозных лидеров в джихаде. При этом речь идет отнюдь не только об аятоллах и других фигурах, занимающих а исламской номенклатуре ранг Геббельса и выше. Мы знаем, что каждая без исключения мечеть от Рийада в Саудовской Аравии до Форта Ли в Нью-Джерси, каждая без исключения мусульманская организация поддерживает джихад и участвует в его финансировании, в наборе новых солдат и промывании их мозгов. Если кому-то из моих читателей известен опровергающий пример, пожалуйста, дайте нам знать.

Мы привыкли думать, что каждая настоящая религия является религией мира и любви, и религия, насчитывающая миллиард верующих, не может не быть настоящей. Или все-таки может? Даже поверхностное знакомство с Кораном и Хадисами демонстрирует, что ислам — это тщательно разработанная идеология завоевания и порабощения «неверных», т. е. джихада. Тогда почему мы не осуждаем ислам открыто, как любую другую идеологию завоевания и порабощения, например, фашизм и коммунизм?

Значит ли это, что все мусульмане — плохие люди? Конечно, нет. Мусульмане — такие же люди, как мы, и отличаются друг от друга так же, как мы отличаемся от наших соседей и друзей. Вопрос в том, насколько важны для нас индивидуальные различия между мусульманами в разгар войны? Нет, я имею в виду не войну в Ираке, а глобальный, развязанный мусульманами джихад, который еще только набирает силу. Насколько индивидуальные особенности мусульман важнее индивидуальных особенностей немецких солдат во время Второй Мировой войны? Единственное различие, играющее практическую роль для нас, это степень их религиозности, потому что те, кто искренне следует учению бесчеловечного лже-пророка, искренне верят в то, что нас с вами следует либо обратить в свою веру, либо в рабов, либо, если первые два варианта нас почему-либо не устроят, просто убить.

Непросто открыто заявить, что религия, которой следуют миллиард человек, является религией зла. Дело не только в том, что огромная численность мусульман сама по себе опровергает удобненький миф о том, что все люди, в силу своей природы, стремятся к добру. Гораздо хуже то, что, признав, что зло является внутренней сущностью ислама, мы принимаем на себя тяжелую ответственность за исправление этого зла. Но как исправить зло, отравившее столько поколений мусульман? Пример Второй Мировой войны, казалось бы, показывает, как устранить зло, свившее себе гнездо в умах и сердцах народа, не устраняя самого народа. Но Третий Рейх не просуществовал и тринадцати лет, в то время как ислам существует уже больше тринадцати веков.

Время от времени нам кажется, что даже сами мусульмане порой ужасаются при виде монстра, глядящего на них из зеркала. Так, например, недавний захват школы в России вызвал необычную реакцию арабов. Одно из самых первых сообщений об этой реакции появилось 5 сентября в New York Daily News:

Арабские газеты и телевидение полны драматических фотографий детей, убитых и раненых мусульманскими повстанцами, требующими независимости Чечни от России. Комментаторы и священнослужители остро критикуют тех, кто убивает и калечит во имя ислама.

— В чем вина этих детей? Почему они должны страдать в результате вашего конфликта с правительством? — спросил ведущий египетский священнослужитель, великий шейх Мохамед Саид Тантави в своей проповеди в городе Бана, расположенном в 30 милях к северу от Каира.

— Вы прикрываетесь исламом, а это — обман. Те, кто захватывает людей — не мусульмане, а преступники, — сказал Тантави, согласно египетскому Ближне-Восточному Агентству новостей.

Я не собираюсь принимать негодование великого шейха всерьез. Его последняя процитированная фраза подразумевает, что между исламом и преступностью существует некая несовместимость, как будто мусульманин не может быть преступником, а преступник — мусульманином. Даже если вы не согласны со мной в том, что ислам сам по себе, подобно своим идеологическим близнецам, фашизму и коммунизму, является преступлением против человечности, даже если вы не хотите видеть различий между освободительной борьбой и джихадом, вам все-таки придется признать, что свыше 50% заключенных, отбывающих наказание в тюрьмах Франции за насильственные преступления, являются мусульманами, а американские тюрьмы давно превратились в центры по обращению в ислам. Почему же тогда великий шейх, как и ряд других властителей дум мусульманского мира, обрушился на тех, кто захватил русскую школу?

Как массовое убийство в Беслане отличается от любого другого массового убийства, совершенного во славу злобного божества последователями злобного лже-пророка? Каждый раз, когда террористы убивают «неверных», мусульманская пропаганда возводит их на пьедестал, как героев, и призывает молодежь следовать их примеру. Почему в этот раз мусульманская пропаганда осудила убийц?

До сих пор, мусульмане рассматривали каждое преступление как акт героизма, если убийцы, разделываясь со своими жертвами, вопили «Аллаху акбар!» Возможно ли, что проблеск человечности неожиданно проник сквозь многовековые наслоения бесчеловечных уроков ислама?

Если вы можете этому поверить, то вы — первосортный кандидат на покупку Бруклинского моста.

Правда состоит в том, что мусульманские критики мусульманского теракта в Беслане следовали закону своего лже-пророка до буквы, и их осуждение только выдает невероятную степень расизма, присущего их лже-религии. Не понимаете? Сейчас поясню. Город Беслан, ставший сценой недавнего кровопролития, находится в южной части России, которая называется Северная Осетия. Большинство населения Северной Осетии не являются ни русскими, ни христианами. Большинство населения Северной Осетии принадлежит к этнической группе, говорящей на фарси и исповедующей суннитскую версию ислама, что, кстати говоря, объясняет, почему осуждение данного теракта пришло из суннитского Египта, а не из шиитского Ирана.

Вместо того, чтобы убивать «неверных» во славу своего кровожадного идола, мусульмане на сей раз убивали, насиловали, пытали и калечили мусульман, большинство которых было к тому же детьми. Хуже того, террористы знали, кем были из намеченные жертвы. Вот тебе, бабушка, сама знаешь, что…

Во время последнего (к сожалению, не самого последнего) хаджа главный мулла Саудовской Аравии, шейх Абдель Азиз аль-Шейх, в проповеди, которой несколько миллионов паломников внимали живьем, а десятки миллионов их единоверцев — по спутниковой связи, грозно вопрошал:

— Разве это джихад — проливать мусульманскую кровь? Разве это джихад — проливать кровь христиан, нашедших у нас убежище? Разве это джихад — разрушать имущество мусульман?

Все это, конечно, были чисто риторические вопросы, подразумевающие категорически отрицательный ответ. В той же проповеди добрый шейх определил терроризм как убийство мусульман при любых обстоятельствах, в то время как убийства «неверных», совершенные мусульманами, были охарактеризованы как джихад, что автоматически делало их дозволенными, желательными, достойными похвалы и потому заранее санкционированными всеми муллами, имамами, шейхами и аятоллами. Исключение составляют «христиане, нашедшие у нас убежище», т. е. западные специалисты, руками которых создается богатство Саудовской Аравии. Иными словами, когда израильский солдат стреляет в араба, пытающегося пронести пояс со взрывчаткой через пограничный пост, он совершает акт терроризма. Но когда араб взрывает автобус, полный евреев, поезд, полный испанцев, или небоскреб, полный американцев, то этот араб — герой и мученик. Вы думаете, что я преувеличиваю? Подумайте еще раз. Как ни трудно в это поверить, именно так, в самом буквальном смысле, хорошие мусульмане, согласно официальной точке зрения мусульманских властей, должны относиться к «неверным».

То, что произошло в Беслане, будет снова и снова происходить по всему мусульманскому миру: джихад неизбежно обернется против тех, кого он взялся защищать и освобождать. Дело тут не в терроризме. Будь они посильней, они, вместо того, чтобы взрывать себя, просто вошли бы в цивилизованный мир маршем, как немцы не раз входили в Париж. Дело в порожденной исламом бесчеловечной культуре, в которой убийство беззащитных является главным инструментом решения проблем на всех возможных уровнях, от семейных дрязг до международных конфликтов. Вот почему убийства «чести» не практикуются никем, кроме мусульман. Вот почему большинство жертв иракского «сопротивления» это сами иракцы. Вот почему на израильских территориях, оккупированных арабами, царит такое убийственное беззаконие. Вот почему мусульмане с удовольствием смотрят мучительную казнь заложников по телевизору, в то время как мы даже Тимоти Маквея усыпили тихонько, при минимуме требуемых по закону свидетелей.

Вот почему мусульманскую критику мусульманских зверств в Беслане следует принимать всерьез только как еще одну демонстрацию чудовищного мусульманского лицемерия и двойных стандартов.

Кто посеет ветер, тот пожнет бурю. Ничего неожиданного в этом нет.

В 1939 году СССР формально поддержал захватнические планы Гитлера, подписав свой позорный пакт о ненападении с фашистской Германией. Советский народ дорого заплатил за политику своих вождей: два года спустя Гитлер напал на Советский Союз, и в последовавшей за этим Великой Отечественной войне погибло от 25 до 35 миллионов советских граждан. Достигла бы Вторая Мировая война такого разрушительного уровня, если бы Советский Союз не поддержал Гитлера?

С началом войны в Чечне джихад наконей докатился и до России. Президент Путин, униженный серией чечено-арабских терактов, говорит о крутых мерах. Помнит ли он, что это его страна вдохновила, обучила и вооружила арабские режимы и арабских террористов? Понимает ли он, что сегодня граждане России расплачиваются за преступления их вчерашних вождей? Понимает ли он, что ему досталось пожинать бурю, посеянную, удобренную и старательно выхоженную его предшественниками? Готов ли он отказаться от обычной антисемитской, антиизраильской, антиамериканской позиции России? Готов ли он вступить в войну с исламом?

А мы готовы?

Оглавление

Планета вшей

Да здравствует Арафат!

Евангелие от Мела

Открытое письмо великому русскому народу

Такие друзья

Не пора ли нам домой?

Шейх, который был никому не нужен

Носорог неопределенного пола

Возможна ли демократия в Ираке?

Прогноз по Арафату

О моральном превосходстве над акулами

Чужая душа

Человек без лица

Еще раз про любовь

Томас Л. Фридман, штатный антисемит New York Times

Вопросы и ответы

Плохие законы

Кругом одни евреи

Ответ хунвэйбину

Вопрос на засыпку

Америка в войнах

Три работы Франциско Гойи

Багдад — Бостон

Что делать?

Доктор Ху, или Китайская месть

2008-й и все последующие годы

Женщина по имени Джонатан Ливингстон

Подставное лицо

Поминки по кандидату

Монстры в бурю

Реклама на сайте