«Мир на пике – Мир в пике»

Мир на пике – Мир в пике (fb2) - Мир на пике – Мир в пике [Отрывок] 4278K (книга удалена из библиотеки) скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Алексей Евгеньевич Анпилогов

Алексей Анпилогов Мир на пике – Мир в пике

Пролог О «конце света» писать легко

«Конец света», безусловно, наступит. Это закономерный итог наших вечных проблем с воспитанием детей, с постройкой нового дома или с посадкой очередной плантации многолетних насаждений. Точно так же, рано или поздно (а лучше – и очень поздно), у любого человека возникают вопросы с пузом, с тещей или с печенью, которые являются органическим дополнением к маленьким радостям от воспитанного сына, построенного дома или посаженного дерева.

В конце же этого многотрудного и интересного пути любого из читателей пока, к сожалению, ждет персональный «конец света». Биологическая смерть.

Такими нас создала природа, такими мы рождаемся на Божий свет. Наши младшие братья – бактерии и простейшие, лишены этой магической двойственности рождения и смерти, по сути дела, они бессмертны. Каждое деление бактерий порождает лишь две неотличимые от предка копии начальной клетки, без всякого ненужного разделения на «пап» и «мам».

Высшие же существа (тут слово «высшие» употреблено лишь в биологическом смысле) лишены этой примитивной и ни к чему не обязывающей череды вечного воспроизводства своих точных копий. Мы – к счастью или к сожалению – вынуждены рождаться, расти, влюбляться, производить отличное от нас самих потомство и в конце своего жизненного пути умирать.

[1]

Многие великие умы человечества пытались дать ответ на этот непростой вопрос: «Почему же мы все когда-нибудь умрем?». Все великие и малые религии, все мистические и философские доктрины, многие идеологические программы и художественные произведения так или иначе затрагивали этот вопрос: «Почему?». И, осознав всю тщетность и бессмысленность прямого обсуждения фатума или неизбежности, переводили его в гораздо более понятную плоскость «Зачем? (я живу)» или «Для чего? (я умираю)». Отсюда и возникал весь спектр ответов «За Бога», «За Веру, Царя и Отечество», «За Родину! За Сталина!» и еще сотня других вариантов – в зависимости от конкретных обстоятельств и от исторического окружения, в котором находился тот или иной социум.

Точно так же, как вопрос личной смерти интересует всех и каждого, так всегда не менее интересен всем думающим людям и вопрос жизни или смерти того государства и общества, которое незримо окружает любого из нас. Ведь человек, по сути, существо социальное, и реальные истории реальных Робинзонов всегда оказывались гораздо более печальными, нежели идиллическая картинка, нарисованная гениальным Даниелем Дефо.

Исходя из выше перечисленных фактов, книги о глобальном «конце света» всегда пользовались, пользуются и, наверное, будут пользоваться неизменным успехом. Неизвестный автор «Апокалипсиса Иоанна» и известный всем автор «Империализма как высшей стадии капитализма» лишь описывали современный им мир со всеми его пороками и недостатками, но в итоге написали вечные бестселлеры (как мы потом назовем их труды), которые многие позднейшие читатели этих произведений с удовольствием растащат на цитаты, эпиграфы и пророчества.

Еще проще снять фильм или написать художественный текст о «конце света». Наводнения, землетрясения, атомная война, кишки и кровища бурной рекой, толпы беженцев и тучи вулканического пепла, застилающего солнце. В конце фильма, конечно же, должен быть хеппи-энд, в котором Главный Герой на фоне разрушенного Нью-Йорка (это уже в чем-то современный канон – «Нью-Йорк должен быть разрушен!») нежно обнимает своих выживших родственников передними щупальцами. Родственники, понятное дело, – это его жена и дети. Причем детей обязательно трое, и все трое – разного пола.

«Конец света» теперь описывается уже практически стандартно и стереотипно и может быть втиснут в некий сухой документ наподобие советского ГОСТа. Этот ГОСТ будет с обязательным «введением» (где нам вкратце расскажут, где вся эта напасть, готовая сожрать мир, зародилась), «с составом» (где нам покажут мирную и спокойную жизнь главных героев), с «рецептом приготовления» (где нам, собственно, показывают или рассказывают об увлекательном процессе Апокалипсиса, Армагеддона или Рагнарека) и с безусловными «методами контроля качества продукции» («Мир разрушен? – да/нет». «Да!». «Завершение программы работ. Хеппи-энд»).

На деле же, в реальной жизни, ситуация с «концом света» обстоит отнюдь не столь определенно и не столь естественно, как это описано у Святого Иоанна, Владимира Ильича Ленина или у Джеймса нашего Камерона в его классическом, теперь уже, «Титанике».

«Конец света» приходит к нам буднично, постепенно и каждый день. Нет Вавилонской блудницы, не слышно Ангела Вострубившего, не видно на небе Джаггернаута, и даже Всадники Апокалипсиса если и скачут по нашим улицам то, сволочи, делают это как-то уж очень постепенно и незаметно.

Мир живет, движется вперед, занимается своей повседневной жизнью – и при этом «вдруг» оказывается в бессмертном и вечном состоянии – «верхи не могут, а низы не хотят». Аннушка, разлившая масло час назад, и комсомолка-отличница, ведущая трамвай по маршруту, внезапно отрезают голову гражданину Берлиозу.

И все делают это в рамках своей обычной жизни, в рамках того, знакомого им, социума, в котором они родились – кто двадцать, кто тридцать, а кто и семьдесят лет тому назад.

Почему так происходит?

Происходит это потому, что наше общество меняется. Медленно, постепенно, но неотвратимо и неизбежно. Книга, которую вы держите в руках, именно о том, как марафонский бегун коллективного человечества, набравший темп еще 40 000 лет тому назад, бежит сейчас уже последние километры дистанции до столь далеких, но важных Афин. Солдат, победивший персов при Марафоне, спешит донести благую весть на агору. Он напрягает все силы и хочет сделать это как можно раньше. Что ждет его в конце пути: смерть или радость и слава победы? И есть ли вообще конец у этого длинного и героического забега всего человечества? Где та агора, на которой нас ждут друзья и близкие? Когда мы туда прибежим?

Марафонский бегун взбирается на последний подъем, напрягая все силы и ожидая увидеть конец своего пути за крутым склоном исторической горы, на которую он уже почти взобрался. Но, скорее всего, за гребнем этой горы не будет красивого спуска к долгожданным Афинам. Человечество, в отличие от бегуна-марафонца, не сможет спуститься с горы, потому что спуск с горы и отдых для земной цивилизации – это новые «пещеры» и новое средневековье. Скорее там, за гребнем нашего последнего холма, мы увидим новые вершины и вновь – узкую тропку, которая выведет нас к ним – вперед и ввысь.

[2]

Ведь если думать иначе, если ждать, что завтра автоматически будет лишь механическим повторением вчера и сегодня, то мы уже обречены. Текущая мировая проблема, которая задана нашим образом жизни и нашими же ожиданиями, касающимися завтрашнего дня, проста и понятна.

Вот график роста населения мира, положенный на график потребления нефти (рис. 1).

Рис. 1. График корреляции роста населения и потребления нефти

Как видите, эти графики очень похожи друг на друга и кажутся связанными одной причудливой цепью причинно-следственных отношений.

А вот – и будущее самой нефти.

Рис. 2. Графическое изображение расхождения между добычей и разведкой новых природных месторождений нефти (1930–2050)

Если до сих пор рост населения мира шел нога в ногу с ростом потребления нефти и, шире того, – с ростом потребления всей энергии вообще, то почему что-то должно измениться в ближайшем будущем само по себе?

Нет, скорее уж тенденция роста населения должна будет поменяться на строго противоположную – вслед за неизбежным недостатком энергии в наших руках. А это и означает новые «пещеры» и новое средневековье. Если, конечно же, мы решим сами для себя, что это – «конец забега» и дальше нам бежать уже незачем.

Эта книга – не религиозное пророчество и не голливудский блокбастер. С одной стороны, здесь не будет кающихся грешников и Божьей кары (хотя идея расплаты за леность и самоуверенность, конечно, будет присутствовать). С другой стороны, вы не найдете тут художественных полотен с картиной горящих Помпей и извергающегося Везувия (хотя о крахе цивилизаций прошлого и проблемах дня сегодняшнего будет рассказано порядком).

[3]

Эта книга – лишь скромная попытка анализа прошлого, рассказа о настоящем и прогноза того, что может произойти с нами в самом ближайшем будущем. В будущем, в котором мы не хотим увидеть новых «пещер», конца света и новых темных веков.

Эта книга – и пересмотр существующих точек зрения на дальнейшее развитие мира, на будущее, которое уже наступило и которое в каждой конкретной точке Земли ощущается по-разному. Попросту будущее неравномерно распределено по планете Земля, но оно уже существует повсюду.

Глава 1. Ярость Красной Королевы

В первой главе пытливый читатель встретится с размышлениями об упорядоченности и хаосе мира, о беспорядке и негэнтропии. В центре внимания повествования будет «вечное» сегодня, которое столь привычно, что даже невозможно подумать, что завтра вообще может случиться. И, конечно, очень сложно предположить, что оно будет совершенно иным.

В этой главе автор постарается перевести внимание читателя от привычных обсуждений «формы очков» к изменяющейся реальности мира, которую стоит начать разглядывать за «стеклянными диоптриями». Смелые аналогии и предположения могут вызвать некоторый протест и критику, но они явно не могут не заставить задуматься, а что, собственно говоря, подразумевается под «правдивой историей» цивилизации? Каковы движущие силы цивилизационного потока? Что необходимо для цивилизационного прорыва? Что является вектором для развития общества: ресурсы или вызовы?

К чему вообще движется мир?

У Генри Каттнера есть замечательная повесть «Ярость», в которой он в иносказательной форме разбирает постоянный выбор любого сложноустроенного социума – либо погрязнуть в гедонизме и уюте привычного, размеренного быта, либо постоянно рваться вперед, навстречу новым и новым рубежам мироздания.

Мир фантастической Венеры, нарисованный Каттнером в его книге, – это мир, в котором обществом управляет замкнутая каста Бессмертных (бессмертных буквально – они живут столетиями, и им просто некуда спешить); мир, в котором социум безнадежно жмется к удобным и безопасным подводным куполам-городам, оставив континенты Венеры на откуп смертельно враждебной флоре и фауне планеты.

Это мир, тотально зависимый от исчерпаемого ядерного топлива, мир, у которого нет будущего.

Мир «Ярости» Каттнера в чем-то очень похож на наш собственный, современный нам мир «победившего Запада, вечного капитализма и дешевой энергии». Ведь наш собственный уютный мир «вечного сегодня» сейчас тотально зависим от постоянно уменьшающихся запасов минерального сырья – нефти, газа, угля, от иссякающих месторождений промышленных металлов и от ограниченного запаса сельскохозяйственных земель. Это мир, у которого тоже нет будущего, если он не изменится и не научится жить иначе, нежели он живет сейчас. Наш мир – это отнюдь не «Полдень, XXI век», а лишь краткий миг, застывший «в пике» сверхзвуковой самолет, который вот-вот свалится в штопор, так как реактивные турбины его двигателей с минуты на минуту могут захлебнуться от недостатка топлива.

Многие обыватели весьма опрометчиво воспринимают сегодняшний мир в виде «вечного сегодня». Однако если посмотреть на наш мир хотя бы с точки зрения сотни-другой лет прошедшей истории, то привычная картинка современности для любого думающего человека поменяется разительно и бесповоротно. Потому что истинное лицо нашего «сегодня» – это не уютный, стабильный и вечный мир. Это – воплощенная Ярость.

Вот схематическое описание того, что, исходя из нашего скромного знания, светит нам в самом ближайшем будущем. Не исключаю того, что картинка эта многим известна и не нова, но никогда не мешает посмотреть на нее снова. Это потребление энергии человечеством (в условных безразмерных единицах), положенное на временную шкалу истории, записанную в тысячах лет.

Рис. 3. Визуализация первичного знакомства с Пиком Нефти

Основной вопрос, который всегда возникает при взгляде на эту картинку, прост и пугающе реалистичен одновременно: «Где мы находимся, и куда мы идем?».

Ведь энергия нефти, газа, угля или урана, которая составляет более 90 % от всей энергии, которую сейчас потребляет человечество, конечна по определению. Ее можно один раз «выкопать», но на то, чтобы она образовалась в глубинах недр Земли снова, уйдут миллионы лет. И эта энергия, судя по всему, проходит пик своего извлечения из недр матушки-Земли именно сегодня.

[4]

Все дискуссии об уже наступившем / еще не наступившем (Already/Yet) «конце дешевой энергии минеральных топлив», собственно говоря, это выбор вашей личной позиции по поводу того, цвет какой из звездочек – красной или желтой – нравится лично вам больше. Форма пика, связанного с экспоненциальным ростом в прошлом потребления энергии человечеством, от этого никак не поменяется.

То же самое можно сказать и о будущем – вне зависимости от нашего желания минеральные топлива, известные человечеству и возможные к употреблению в рамках разработанных технологий, конечны и исчерпаемы. И мы вряд ли откроем в будущем океан нефти и море газа у себя на заднем дворе. Нам надо будет искать непростые и неочевидные альтернативы нашим прошлым успешным открытиям, связанным с использованием угля, нефти или газа.

Желтая звезда уже «сидит» на пике дешевой ископаемой энергии, а красная скоро туда придет. В историческом периоде времени и даже в плане вашей личностной судьбы разница между положением этих двух звездочек уже столь несущественна, что ею, в общем-то, можно пренебречь. Увидите ли вы «дивный новый мир» уже дедушкой или еще только папой – вот, собственно говоря, и весь выбор из возможных альтернатив. Помните, как в старом анекдоте о папе, который пришел домой с известием об уменьшившейся получке? «Папа, ты что, теперь будешь меньше пить? Нет, дети, вы все теперь будете меньше есть!»

Грустно, но факт: используя существующую и доступную нам энергию, мы пока должны учитывать конечность и ограниченность нашей «получки». И думать о детях, если не хотим стать героями трагического исторического анекдота.

Проповедуемая сейчас остановка цивилизационного прогресса, это яркое нежелание жить как-то иначе, чем сложилось в «удобном сегодня», – это всегда отказ от будущего в пользу бесконечного продления настоящего. Настоящего, которое на самом деле – лишь краткий миг между темным прошлым и неизвестным будущим. И консервация настоящего, это инстинктивное желание продлить удобное «сегодня» – всегда лишь постепенный, но неумолимый приход вездесущего Второго начала термодинамики. Приход гибели, хаоса, белого пушистого зверя и новых темных веков.

И, как и в мире каттнеровской «Ярости», который мятежник Сэм в итоге просто взорвал, в настоящем мире никогда не наступает окончательный конец истории. Он просто невозможен в реальном мире.

Вспомним: американец Френсис Фукуяма, «певец нового дивного мира», говорил о «конце истории» совсем недавно – еще в благословенные для победившего Запада 1990-е годы. На волне краха СССР он тогда живописал нам мир победившего Западного проекта и искренне считал, что история мира уже завершена. Но он ошибался, как и многие ошибались до него.

Фраза «I believe it is peace for our time», которая в русском переводе звучит как «Я верю, что это мир для нашего поколения», – это всегда самообман. И эту фразу говорят обычно, прилетев из фашистского Мюнхена и спускаясь с трапа в спокойном и сытом Лондоне. Говорят, как правило, в то время, когда в других местах якобы «менее цивилизованного» мира уже гремят пушки и льется человеческая кровь.

Фраза эта обычно произносится, сопровождая как бы ни к чему не обязывающие соглашения по сдаче никому не важной и не особо нужной страны. А сдают страну демократу и цивилизованному лидеру. Правда, страна эта – Чехословакия, лидер – Адольф Гитлер, а «мир для нашего поколения» – это Вторая мировая война, которая унесет десятки миллионов жизней по всему миру. Но ведь все это уже будет потом, после ухода из жизни нашего поколения, не правда ли?

Ведь если лидеры уже считают себя Бессмертными, и если они не хотят ничего, кроме вечного и неизменного стабильного мира, если Бессмертным вроде бы и некуда спешить, то это не более чем иллюзия.

У истории всегда есть свои внутренние законы, неподвластные даже Бессмертным, какое бы имя они ни носили в текущем своем воплощении – жрецы, масоны, тамплиеры, первые канцлеры или кесари, банкиры и финансисты или Мировое Правительство.

А самым интересным в такой ситуации представляется то, что наиболее часто такие призывы к «концу истории» и «миру для нашего поколения» звучат именно в те моменты времени, когда приближающуюся мировую бурю уже невозможно не заметить. И часто уже даже нельзя остановить.

Ярость истории возникает не на пустом месте. Это неизбежная часть процесса развития сложных систем.

Более того, если вы хотите увидеть ее воочию, вы всегда можете это прочувствовать сами. На личном опыте.

Только не «пытайтесь повторить это в реальной жизни», как это теперь часто пишут в рекламе. Попытайтесь это просто представить.

Вы когда-нибудь ехали на машине, у которой педаль газа вдавлена в самый пол?

Проблема управления чем-то на подобных режимах, при регуляторе «газа» почти на упоре, проста и понятна. Машина (реактор, усилитель, паровоз, мировая экономика, да что угодно – вообще любой объект регулирования) уже и без учета вашего управляющего воздействия находится в каком-то странном, необычном режиме. Даже если основные параметры системы в норме, то что-то уже/еще близко к упору.

Можете представить себе поездку с такой вдавленной педалью газа по скользкой дороге после грозы? Ну и на лысой резине, чтобы окончательно обеспокоить нашу мысленную ситуацию. Все в порядке, мотор ревет – и вдруг оказывается, что даже ваше обычное нажатие на тормоз перед поворотом приводит к (сюрприз, сюрприз!) полной блокировке всех колес, входу в этот поворот юзом и к выходу вашего пепелаца прямиком в придорожную канаву.

Вот и бьются в таких ситуациях самолеты со всеми экипажами и пассажирами, ВНЕЗАПНО срываясь в штопор (хотя только что летело, ну и подумаешь, что как-то медленно и под большим углом к потоку), взрываются ядерные реакторы, разваливаются энергосистемы Москвы и Нью-Йорка или обрушиваются незыблемо стоявшие веками Мировые Империи.

Post hoc, ergo propter hoc – После этого, следовательно, вследствие этого.

Да, кстати, про пресловутый современный «мировой кризис» все то же самое. Если реактор, самолет или экономика начинают неадекватно, сильно и резко реагировать на воздействия, то надо ждать беды. Особенно же весело, когда «хотели как лучше, а получается как всегда». Жмем на газ, а педаль уже на упоре, ехать быстрее не получается, давим на тормоз, а резина-то лысая – и «о, привет, канава!».

Такая ситуация возникает именно в критические, переломные моменты истории. И, что интересно, такие переломные моменты почему-то следуют в аккурат за уверенными, спокойными и сытыми временами. Диалектика.

И хоть оно как будто бы еще и держится, и «конец истории» с нами, и наше «сегодня» уютно и понятно, и вроде все оно ползет в нужном направлении и даже воссияние продолжается дальше и даже неубывающими темпами, но это уже первейший признак того, что белый пушной зверь бродит где-то рядом.

Он еще не пришел, но в любой момент, от неосторожного нажатия какой-то кнопки или чиха пролетающего рядом воробья рвется тонкая жесть корпуса реактора и рушится карточный домик энергоблока. Хотя вчера это еще была нержавеющая сталь и высокопрочный бетон. Ну – или с шипением испаряется мелкий и незначительный триллиончик-другой баксов из запасов, какое-то островное государство объявляет дефолт и революцию, а призрачная тень голода вдруг начинает маячить у нас на заднем дворе, где вы вчера растили лютики, при том что неделю назад вы еще вроде бы слышали о «зеленых ростках», которые куда-то уверенно пробивались. И тогда как бы «вдруг» на свободу разом вырываются силы и воздействия, для которых это все, это наше удобное «сегодня» так – тьфу и растереть, и уже никакое не препятствие для пробивания прямой и накатанной дороги в Адъ.

В этой книге мы рассмотрим вопрос развития истории и таких глобальных мировых кризисов с необычной, энергетически-негэнтропийной стороны. Не пугайтесь второго, незнакомого и непонятного многим слова «негэнтропия» (негативная энтропия) – это, на самом деле, не более чем внутренняя упорядоченность какой-либо сложной структуры. Поэтому, для удобства понимания, мы и будем говорить в книге о порядке и об упорядоченных структурах, которые призваны помочь человеку использовать энергию себе во благо, а не во вред. Поэтому, да простят меня лысеющие и бородатые физики-ядерщики преклонных годов, постараемся написать книгу интересной и для «блондинок», и для детей среднего школьного возраста. С минимумом терминов.

«Порядок» – это совокупность всех жизненно важных структур общества: науки, образования, культуры, технологии, техники или религии; возможность той или иной цивилизации противостоять разрушительным внешним воздействиям со стороны природы, конкурирующих цивилизаций и опасностей. Ну и «бомб замедленного действия», заложенных в самой цивилизации: лени, праздности или неприятии чего-либо нового.

Ну и, конечно же, внутренняя структура или порядок для человеческого общества в рамках данной книги всегда подразумевается в двух ипостасях. Одна из них – это «мертвая», чисто техническая оболочка цивилизации, которая часто становится потом добычей археологов и дешифраторов иероглифов, а другая представлена «живой» материей – технологической, информационной, биологической и социальной наполненностью технических и физических структур цивилизации. Обе эти ипостаси человеческого развития идут в нашей общей истории рука об руку – большая упорядоченность «мертвой» материи позволяет лучше жить материи «живой» (нам с вами), а живая материя вновь создает вокруг себя порядок в материи мертвой.

Почему же возникло такое странное название для такой хорошей вещи? Почему «негативная энтропия» символизирует собой порядок и развитие? Да так исторически сложилось.

Изначально физики придумали для себя «энтропию» – меру беспорядка в системе. Такие вот извращенцы, эти ваши физики, – изучают беспорядок, вместо того чтобы вначале разобраться с порядком. Ну а когда в итоге физикам пришлось описывать упорядоченность чего-либо, возникшего из беспорядка и хаоса, им понадобилось слово-антоним. Слово пришлось делать на основании уже хорошо знакомой физикам «энтропии» – вот и получился такой неблагозвучный и непонятный уродец.

В целом же, на обывательском уровне восприятия, негэнтропия – это порядок, а энтропия – это хаос. Надеюсь, так запомнится.

Ну и, конечно, в книге всегда будут запоминающиеся иллюстрации. Ведь сложные явления и модели всегда лучше сопровождать иллюстрациями и примерами. Поэтому примеров – и исторических, и географических, и социальных – у нас в книге будет достаточно.

Поэтому мы много раз в книге будем говорить и о каменных зубилах, и о луках, и о лошадях, и об угле и паре, и о нефти, и об уране, и о синтезе легких ядер, но суть рассказа всегда будет одна и та же.

[5]

Мы будем говорить о развитии упорядоченности человеческих обществ и об использовании этого порядка для контроля и управления потоками энергии.

Впервые в научной мысли вопросы соответствия поступательного развития общества и поддерживающей его инфраструктуры (суть того самого воплощенного порядка) были освещены Арнольдом Тойнби в его классической работе «Постижение истории».

Арнольд Джозеф Тойнби. Вызов и ответ

Им же впервые была отмечена ситуация, что часто крах такой инфраструктуры, раз за разом происходивший как раз после периода «вечного мира» или «тотального спокойствия», неизбежно вызывал последующую деструкцию любых, казалось бы, идеально уравновешенных и сложных сообществ.

Тойнби впервые поставил в своем исследовании простой, но важный вопрос: «А нужны ли вообще благоприятные природные условия для возникновения цивилизации?».

И дал на него парадоксальный по своей сути ответ: «Нет, благоприятные условия жизни не способствуют ни возникновению, ни развитию цивилизаций».

Конечно, в глубокой древности люди с далекими от совершенства орудиями труда сильно зависели от окружающей их среды. Если среда создавала людям слишком большие препятствия, то это катастрофически замедляло их развитие. Многие людские популяции, оказавшиеся на обочине мира, так и не смогли подняться даже до уровня примитивных государств. Однако столь же пагубными оказывались для развития общества и условия «устроенного сегодня», которые время от времени ненадолго возникали в истории нашего вида.

Такие различные случаи эволюции человеческих обществ рассматривает в своей книге «Ружья, микробы и сталь» известный популяризатор истории развития цивилизаций, современный американский ученый Джаред Даймонд.

Он, проведя исследования истории различных островов Океании, заключил, что цивилизационные успехи изолированных обществ на этих островах находились в прямом соответствии с доступными им физическими ресурсами.

На южных, самых суровых, островах Океании могло возникнуть только общество охотников и собирателей, на более крупных островах центральной Океании зародилось примитивное земледелие, а наиболее успешные и богатые острова (Новая Зеландия и Гавайи) даже могли поддерживать простейшие протогосударства на своих цивилизационных «шести сотках земли».

Однако Джаред Даймонд всегда подчеркивал, что острова Океании были очень ограничены в своих ресурсах, то есть любые аналогии между островитянами и любой из «настоящих», континентальных цивилизаций похожи на аналогии между велосипедом и несущимся на всей скорости груженым товарным поездом.

Колеса есть и там и там, но вот эффект от столкновения вас с велосипедом или товарным поездом будет уже сугубо различный.

Поэтому, переходя от Океании к сравнению цивилизаций Америки и мегаконтинента Евразия, Даймонд заключал, что большая часть цивилизационных открытий была сделана именно в Евразии – мегаконтиненте, на территории которого, по заключению того же Даймонда, «возможно все», что только произошло, происходит и произойдет в нашем мире в будущем. И мне, конечно, как жителю Евразии, приятно слышать, что шанс у нас все-таки есть. Впрочем, во многих других моментах с Джаредом Даймондом надо спорить. К сожалению, практически все западные авторы, описывая историю цивилизации, ставят во главу угла лишь Европу, в то время как большинство цивилизационных открытий родом из непонятной им Азии. Запад часто хочет «конца истории» лично для себя, но Западом, к счастью, история мира и планеты Земля никогда не закончится.

Джаред Даймонд считает, что сложные общества сами могут выбирать: умирать им или нет. Но не все пользуются возможностью такого выбора

Образование цивилизаций, согласно Тойнби и Даймонду, никогда не проходило в идеальных условиях. Наоборот, оно всегда сопровождалось суровыми испытаниями, изменением привычного образа жизни. Чтобы дать достойный ответ на вызов, который бросала им природа, людям нужно было всегда искать новые решения, совершенствовать и видоизменять природу вокруг себя и постоянно менять себя и свою внутреннюю сущность.

Именно о таких событиях и будет основной рассказ этой книги. «В любой непонятной ситуации – эволюционируй!» Покой и почивание на лаврах тебя погубят.

С чего начался этот путь восхождения человека? Многие цивилизации Старого Света родились в долинах рек. Великие реки древности – Тигр и Евфрат, Нил, Инд, Янцзы и Хуанхэ – играли такую огромную роль в жизни этих цивилизаций и столь плотно диктовали структуру древних обществ, что эти цивилизации нередко называют еще речными цивилизациями, или аквадеспотиями.

В древности плодородная и ежегодно удобряемая илом почва в дельтах и поймах рек способствовала развитию земледелия. Именно земледелие и скотоводство вырвало людей из биологического мира, в котором они жили миллионы лет. Кроме этого, древние реки связывали воедино удаленные районы любой страны и создавали возможности для торговли внутри нее и с ее соседями. Но использовать все эти преимущества было отнюдь не просто. Низовья рек обычно заболачивались, а чуть подальше земля уже высыхала от зноя, превращаясь в полупустыню. Кроме того, русло рек часто менялось, а неуправляемые разливы легко уничтожали поля и посевы. Требовался согласованный и организованный труд многих людей и нередко усилия нескольких поколений, чтобы превратить этот своенравный и изменчивый ландшафт в цветущий сад.

[6]

Именно теория «вызова-и-от-вета» была сформулирована Тойнби и потом продолжена Даймондом: любая естественная среда самим фактом своего существования посылает вызов людям, которые должны создавать в ответ на этот вызов свою искусственную среду, борясь с природой и приспосабливаясь к ней. Цивилизационную, человеческую, упорядоченную среду.

Такую искусственную среду впервые описал великий русский ученый Владимир Иванович Вернадский, назвав ее ноосферой, то есть «сферой разума». Именно процессы в ноосфере определяют развитие человеческого общества, и в ней разумная человеческая деятельность становится определяющим фактором развития.

Я оставлю за пределами данной книги подход самого Вернадского к вопросу развития ноосферы, так как его представление о поступательном и неумолимом развитии цивилизации в чем-то противоположно моему собственному подходу и подходу тех ученых, идеи которых я хотел бы проиллюстрировать своим трудом. С моей точки зрения – этот процесс отнюдь не поступательный и совсем не неумолимый. На этом пути вверх случались, случаются и, наверное, будут случаться неприятные откаты назад по шкале цивилизационного времени.

Однако вернемся к Тойнби. Он очень метко писал в своих работах: «Вызов побуждает к росту… слишком хорошие условия, как правило, поощряют возврат к природе и прекращение всякого роста».

Так, в особой географической ситуации развивались Финикия, Греция и Рим – приморские цивилизации. Земледелие здесь не требовало, в отличие от многих аквадеспотий Азии и Африки, сложной и затратной ирригации, но зато полуостровное положение было еще одним вызовом природы. Вызов природы был принят древними прибрежными поселениями – и ответом на него явилось зарождение навигации, которая сыграла потом важнейшую роль в дальнейшей жизни этих морских держав.

Таким образом, всегда, для любого момента истории присутствуют минимум два принципиальных пути – бороться с природой, изменять ее и менять себя. И, возможно, победить или слепо надеяться на «мир для нашего поколения» и «уютное сегодня», которые всегда обернутся проигранной войной.

В случае Океании люди смирились с природными ограничениями, по сути дела отвергнув цивилизационный вызов, а в случае Евразии и Америки, люди встали на путь цивилизации, искусственно расширив для себя границы возможного. Именно о таком непростом пути этих людей и их цивилизаций и расскажем мы в этой книге – как в случае истории, так и в вероятном будущем. Ведь в будущее идти именно нам с вами. Ведь именно мы живем на континенте, где «возможно все», и живем в его самой северной, самой негостеприимной и холодной части. В месте, где «вызов и ответ» звучит насущно и остро – по сравнению с уютными и ласковыми островами Средиземноморья.

Ведь чем более сурова окружающая действительность и чем более сложна внутренняя ткань общества в ответ на суровость внешних условий, тем все более и более сложные и масштабные задачи приходится решать цивилизации в ее постоянной борьбе с окружающей природой.

Каждый следующий этап расширения границ возможного требовал, требует и будет требовать от цивилизации качественного скачка во внутренней структуре и в созданной ею искусственной среде обитания.

А вот здесь мы как раз и подходим к главному. Сам по себе скачок задается изнутри.

Вызов природы находит ответ внутри цивилизации. Но сама по себе природа ответа задается именно цивилизацией, а не окружающей ее природой. Цивилизация – субъект, природа – объект. Цивилизация активна, природа пассивна. Цивилизация принимает вызов или отвергает его. Таким образом, по всем признакам цивилизация ведет себя как живое существо, но формально, с узкой биологической точки зрения – живым существом не является.

Но в науке вопрос существования таких «неживых живых» систем, в общем-то, разобран уже давным-давно.

Для понимания этих «неживых, но живых» систем, к которым и относится любая цивилизация, нам надо рассмотреть более детально различие между энергией и упорядоченностью (негативной энтропией), о которой мы уже упомянули.

[7]

Все эти понятия – чисто физические, и на этих определениях базируются столь фундаментальные законы мироздания, как Первое и Второе начала термодинамики. Даже сами эти законы мироздания фактически были введены в современную термодинамику как аксиомы – то есть принимаемые без доказательств постулаты. Аксиомы эти приняты на основании громадного объема фактических наблюдений за природой. Ведь начало – это не закон, по сути это лишь констатация печального факта «так было, есть и будет».

Феномен Первого начала термодинамики – это хорошо знакомый нам со школы закон сохранения энергии. Если энергии в виде минерального топлива, солнечного света, массы поднятой в горы воды или неустойчивого тяжелого атома урана у нас нет, то ее невозможно создать «из ниоткуда». «Умерла – так умерла» – бессмертная фраза из анекдота про усопшую тещу.

И обратный факт – даже если вам кажется, что прыгающий теннисный мячик остановился и полностью потерял свою кинетическую энергию движения, то она никуда не делась, а лишь перешла в более хаотическую, тепловую форму, немного нагрев гравий нашего теннисного корта. Тоньше в этом плане феномен Второго начала термодинамики. Его трактовки имеют несколько вариантов (тепло передается только от горячего тела к холодному, есть максимальный КПД тепловых двигателей, энтропия в замкнутой системе только растет и так далее), но нам, для целей книги, подойдет наиболее простое определение Второго начала.

«В любом цивилизационном взаимодействии часть полезной энергии неизбежно теряется и переходит в свои наиболее хаотические, тепловые формы. Переход энергии в тепловые формы неизбежно вызывает рост хаоса, разрушение порядка и ухудшение внутренней структуры цивилизации.

Единственный выход из такого замкнутого круга – сброс хаоса вовне, за рамки замкнутой внутренней системы цивилизации».

Столкнулись две армии в смертельной битве? Боец лежит с пробитым стрелой сердцем? Исторически картина грустна, по-человечески – печальна, но с точки зрения Второго начала – просто хаос окружающего мира победил упорядоченность тела бойца. Ну, или если вы мыслите в рамках конкуренции порядков различных структур (а такой подход тоже возможен), то наше «кунг-фу» оказалось сильнее. Энергия и упорядоченность стрелы лучника разрушили порядок тела погибшего воина. Мир жесток…

Конечно, может быть, где-то в параллельной Вселенной и есть самозакипающая вода, самопрыгающие теннисные мячики, внезапно возникающий в висящих проводах электрический ток и воскрешение павших воинов, но вот в рамках нашего наблюдаемого мира это вещи невозможные. Так же, как и невозможна «замкнутая цивилизация» без притока энергии извне и без сброса теплового выхода от использования этой энергии наружу, – такая цивилизация просто погибнет от внутреннего «перегрева».

Рис. 4. Графическое представление Второго начала термодинамики Nota: Хаос – это мера беспорядка в системе. В замкнутой системе – хаос, только вперед!

Отсюда, из условия рассеивания энергии возникает простой факт: любой живой системе энергию надо откуда-то брать в «хорошей» упорядоченной форме и сбрасывать куда-то в виде плохой, тепловой формы, иначе она начнет расплачиваться за недостаток энергии и за накопление хаоса своей внутренней структурой, то есть своей столь бережно создававшейся упорядоченностью.

Человек будет голодать, государство не сможет собрать налоги и вынуждено будет запустить инфляцию, а цивилизация погибнет и впадет в хаос темных веков.

[8]

При этом надо понимать, что упорядоченность одних – это часто хаос и смерть для других. Если мы убили курицу ножом, то для нас это вкусный завтрак. А для курицы…. В общем-то, курице пришел абзац и личный, персональный «конец света». Не раз мы столкнемся в книге именно с такими ситуациями, – удачное изобретение часто позволяет многим цивилизациям подчинить себе другие народы и воспользоваться ими как вкусной «филешечкой под майонезиком» на своем историческом завтраке.

Говорим европейская колонизация Нового Света – подразумеваем огнестрельное оружие, говорим Чингисхан – подразумеваем композитные луки и конские стремена, говорим США – подразумеваем авианосцы, стратегические бомбардировщики и ядерное оружие. И так – каждый раз в истории. Мир, к сожалению, жесток и несправедлив. И пасторали в нем очень немного. Однако не все так плохо…

Само понятие «энергии» обычно осознается людьми гораздо более интуитивно, нежели понятие «порядка». Суть в том, что мы живем в очень упорядоченном мире, порожденном уже очень развитыми цивилизациями, в котором хаос давным-давно взят под контроль буквально на всех уровнях – от наших составных белковых структур, клеток и органов вплоть до правовой и социальной структуры развитого государства. Если энергию нам видно (пусть хоть и в виде стрелочки уровня бензобака личного автомобиля или указателя заряда батарейки нашего смартфона), то упорядоченность надежно спрятана в самой структуре цивилизации, в ткани нашего мира.

Упорядоченность не осознается нами либо осознается мельком, вскользь. Уже родилось поколение людей, которое не осознает причинно-следственных связей, которые существуют у многих обыденных явлений.

Ситуация и мировоззрение вида «электрический ток возникает в розетке, деньги выдает банкомат, бензин качают прямо из пистолета на АЗС, ну а Wi-Fi у нас вообще дар Божий», к сожалению, уже давно не анекдот, а суровая реальность…

Впрочем, я уже видел и варианты с отсутствием понимания слова «электрический». Ведь теперь розетки уже столь безопасны, что не всех-то и током било. А погибают от удара током теперь вообще единицы. Самые умные, которые знают, как разобрать розетку.

Процессы, ответственные за поддержание порядка внутри наших тел, давным-давно выведены из-под контроля нашего сознания. Сознанию принципиально отводятся сложные и, в целом, приятные задачи поиска вкусной пищи или привлекательного сексуального партнера, а вот гораздо более важные для организма циклы кровообращения, пищеварения или клеточного дыхания осуществляются совершенно без какого-либо контроля нашего разума за ними.

Аналогично большинство людей совершенно не думают о сложных цивилизационных механизмах, которые обеспечивают им тепло в доме, быструю дорогу на работу или движение вверх по карьерной лестнице. Даже упомянутая специфика «пика нефти» и «пика энергии вообще» воспринимается многими как «непонятная научная выдумка», как рассказ о далеком, фантастическом Таити, в то время как нас «и тут хорошо кормят». Правнуки разберутся, чего вы нам мозг парите!

Но если дышать мы вряд ли разучимся, воздух на планете вряд ли исчезнет, то вот поддерживать сложную ткань цивилизации мы вполне можем разучиться. Точно так же, как мы можем внезапно и очень быстро в историческом масштабе времени потерять и доступные нам сейчас источники энергии. А потеря доступных нам источников энергии без создания им адекватной замены – это приговор нашему современному миру «удобного сегодня». Благо исторических примеров у нас просто пруд пруди. Вся история человечества как разумного вида – это история совершенствования своей упорядоченности для управления потоками энергии. Потерян порядок – и боец умер, не дышит. Потерян доступ к энергии (мавр душит Дездемону) – и результат столь же печален.

Ну а дальше все бывает, как в старой басне о Стрекозе и Муравье: петь можно долго, но зима все равно наступит. Как я сказал, процессы, происходящие с любой цивилизацией, к сожалению, адекватно воспринимаются лишь малой частью современного общества, а осознаются и того меньшим числом людей. Вопрос же сознательного управления процессами получения, накопления и расходования энергии в масштабах цивилизации и управления порядком всего человеческого общества (Дыши, эфиоп, дыши! Дездемона, не умирай!) вообще пока лишь ставится на повестку дня.

Кроме того, цивилизационные процессы идут обычно достаточно медленно, для того чтобы их почувствовать подобно изменению погоды, встав и посмотрев одним декабрьским утром на первый снег за окном. Смерть цивилизации приходит к нам буднично, день за днем и год за годом.

Процессы, подобные накоплению хаоса в наших телах, которые мы называем болезнями, дряхлением и старостью, постоянно идут и в человеческих обществах. Социальные организмы рождаются, взрослеют и, рано или поздно, умирают.

Иногда это происходит в столкновении с конкурирующими социальными структурами, иногда же это происходит при вроде бы спонтанной потере внутренней структуры, но за которой обычно стоит процесс медленного, подспудного, но критического накопления социального хаоса внутри этой самой структуры. Можно оказаться курицей за столом чужого обеда, а можно просто умереть от внутренних причин.

Например, именно в ходе такого длинного внутреннего кризиса и погибла римская цивилизация, блистательный, казалось бы, «вечный» Рим. Сначала медленные, а потом все более и более убыстряющиеся процессы внутреннего распада внутри Римской империи в итоге погубили этого социального динозавра Древнего мира, у которого к моменту его расцвета и не было никаких естественных врагов, способных победить Рим в открытой схватке. По сути, это не варвары «обнаглели» к концу римского времени, но и сам Рим ослаб безмерно и не смог уже отразить среднего по силе варварского вторжения. Хотя варвары – это всегда спутник коллапса цивилизации.

При этом, анализируя поведение того или иного социального организма, надо понимать, что условия «внешнего» для каждого из социумов постоянно меняются.

[9]

Вынь рыбу на сушу или помести человека под воду, и, несмотря на всю утонченность их внутренней структуры, внезапно вся тонко настроенная система их внутренней упорядоченности станет замкнутой. Нет кислорода для дыхания, жабры ли высохли, или легкие наполнились водой – и все, «конец абзаца», никакие сложно настроенные процессы дыхания и кровообращения положение дел уже не спасут. Счет жизни, начиная с этого момента, для такого организма идет уже не на года, а на минуты. Дездемона умрет под подушкой мавра, как бы красиво она ни уложила прическу, накрасила губы и навела стрелки еще утром.

Исчез бензин на бензоколонке и ток в розетке? Ты думаешь о том, почему пропал твой Wi-Fi и как тебе зайти на твою страничку во «ФБ-контактике»? Хочешь все же поставить свой «лайк» той недавней глупой новости о глобальном энергетическом кризисе? Поверь мне, это теперь не самое главное…

Социальное время, в силу масштабности вовлеченных в него структур, гораздо более инертно и спокойно. Социумы живут столетиями и тысячелетиями, а не минутами. Но иногда процессы, происходящие во внешнем мире, вдруг резко меняют свое направление, и старый социум, привыкший, как рыба к воде, к старым условиям среды, внезапно оказывается с «высохшими жабрами» и с тотальным «недостатком кислорода» в своей уютной внутренней среде. Ну и «Фконтактик» не работает. Ужас.

Исходя из вышеперечисленного, вопрос пика дешевой энергии в современном мире будет одной из главных тем этой книги. Как и связанный с ним вопрос перестройки структуры социума и его экономического блока. «Пик энергии» – эта подушка мавра, которой он душит Дездемону. Ну или скорее Дездемона сама себя душит подушкой – отсутствием дешевой энергии. Потому что никакого мавра у нас нет. Мавр – это тоже мы с вами.

И вопрос таких вот кризисов и внутренних перестроек сложных систем в ответ на кризис и отличает современный подход к цивилизации и ее развитию от идеалистического подхода «постоянного прогресса», который есть у Вернадского.

Первым автором концепции таких «неживых, но живых» систем, кратко описанных выше, является русский ученый Илья Романович Пригожин. Пригожин ввел в термодинамику определение диссипативной структуры (о, снова термин!) – открытой системы, которая живет вдали от своего термодинамического равновесия с окружающей средой, постоянно «паразитируя» на внешнем потоке энергии и сбрасывая свою энтропию в окружающую среду во все ускоряющемся темпе. В рамках этой книги мы будем называть диссипативную структуру, как и договорились, упорядоченной. В общем-то, одно и то же понятие. Да и детям, и лирикам будет проще.

Упорядоченная структура, если смотреть на нее в отдельности, нарушает Второе начало термодинамики. Однако делает она это без прямого нарушения самого Второго начала. Она перекачивает хаос наружу, забирая долю порядка у других структур. Если вы съели курицу за завтраком, а потом выдали нагрузку в канализационную систему города, то вы именно так и поступили: забрали энергию и упорядоченность у вкусной курицы и отдали ее в весьма неаппетитном виде в окружающую среду. Причем с этим процессом связана еще одна важная абстракция, которая называется очень интересно: «Бег Красной Королевы».

Илья Пригожин. Именно он ответил на вопрос, куда бежит Красная Королева

Сюжет «Бега Красной Королевы», который наиболее точно описывает поведение любой упорядоченной структуры «по Пригожину», впервые в аллегорической форме привел в своей классической сказке «Алиса в Зазеркалье» английский математик Льюис Кэррол:

– У нас, – сказала Алиса, с трудом переводя дух, – когда долго бежишь со всех ног, непременно попадешь в другое место!

– Какая медлительная страна! – вскричала Королева. – Ну а здесь, знаешь ли, приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же самом месте!

Именно так ведут себя упорядоченные структуры Пригожина – постоянно, день за днем они собирают, утилизируют и рассеивают энергию, при этом как бы «оставаясь на том же самом месте». Однако на деле, в отличие от Красной Королевы Кэррола и Бессмертных Каттнера, настоящие упорядоченные структуры еще и всегда «идут вперед». Ведь остановка для них – это смерть. Велосипед цивилизации, даже став товарным поездом, все равно рискует упасть на бок, если хотя бы на секунду остановится.

Именно в парадоксальность поведения упорядоченных структур и уперся в свое время «отец термодинамики» Людвиг Больцман, который в конце своей жизни пытался бросать напрямую мостик от идеального газа и его энтропии к биологии и термодинамике неравновесных упорядоченных структур. Именно Больцман предложил это корявое слово – «негэнтропия», как противоположность введенной им в физику энтропии, то есть хаоса.

[10]

Великий Больцман, впервые описавший термодинамику статистически, пришел к противоречию – все живое на протяжении всей своей жизни всячески пытается уменьшить свою энтропию, свой внутренний, личный хаос. То есть живое – это не идеальный газ, который стремится к состоянию с максимальным хаосом и максимальной вероятностью; все живое, наоборот, движется в сторону все менее и менее вероятных, все более и более искусственных термодинамических состояний. Все живое создает порядок внутри себя, порождая все более сложные и все более невероятные структуры. Однако догадаться о негэнтропии и упорядоченных неравновесных структурах Больцман не сумел – это сделал позже только Пригожин. И оказалось, что цивилизации не только «живые, но неживые», но они еще и «невероятные вероятные».

Исследования Пригожина по упорядоченным неравновесным структурам вначале касались чисто химических и физических систем, но в дальнейшем он показал, что существует очень широкий класс неравновесных систем, которые тоже являются упорядоченными. Эти системы, оказалось, при определенных условиях могут поглощать вещество и энергию из окружающего пространства и сбрасывать в среду «отходы», за счет чего могут поддерживать свою структуру, а при определенных условиях – и совершать качественный прыжок к усложнению. Казалось бы – какой-нибудь химический раствор, а ведет себя как живое существо!

При этом качественному прыжку с усложнением структуры обычно предшествует общий кризис структуры, который буквально ставит ее на грань выживания. «Победи или сдохни!» – это обычное состояние упорядоченной структуры в момент ее прыжка.

Красная Королева, этот символ жизни любой сложной упорядоченной структуры, любой развитой цивилизации, не только бежит вперед, но и иногда внезапно прыгает вперед и вверх, на качественно другой уровень. Именно в момент возможности такого прыжка и довелось жить нам с вами. И лишь от нас зависит, куда и как мы прыгнем. Ведь наше время – это время очередного кризиса. И суть кризиса, понятное дело, отнюдь не в биржевых индексах. Суть современного кризиса, как и много раз до этого, в кризисе энергии и в кризисе построенной для утилизации этой энергии упорядоченной структуры.

Кстати, именно через выводы теорий Пригожина можно четко определить, чего стоит та или иная цивилизация. Это истинный «гамбургский счет» любой цивилизации, ее настоящая историческая роль. В нашей общей истории именно цивилизации, которые делали такие резкие прыжки вверх, создавали новое прочтение старого мира, попадали раз за разом «из грязи в князи», ну и заодно давали материал для школьных учебников по всем дисциплинам.

И если сам Пригожин предпочитал скорее оставаться на более привычном ему физико-химическом поле, хотя и высказывался в конце жизни, что его теория упорядоченных структур «неизбежно входит в тесную аналогию и с социальными явлениями, и даже с историей», то уже в 1990-е годы независимая дискуссия о применимости неравновесной термодинамики к вопросам социальной истории и теории развития цивилизаций пошла в полную силу.

И здесь мы подходим к новейшим работам по динамике и логике истории.

Канадский ученый Томас Гомер-Диксон в 2006 году опубликовал работу «Верхняя сторона падения» (The Upside of Down), в которой он четко увязал роль энергии и внутренней структуры в успехе того или иного социального организма, того или иного исторического цивилизационного гегемона. Тех самых «князей из грязи», которые когда-то «прыгнули вверх» при первой удобной представившейся им возможности.

Такой неравновесный, энергетически упорядоченный подход к человеческому обществу и задает совершенно иное прочтение истории, нежели стандартные формационные теории «пещеры-рабы-крестьяне-рабочие-коммунизм», поскольку напрямую увязывает гуманитарные концепции с весомой плотью и кровью физической экономики и физических законов, которые действуют не только на человеческие общества, но и на живую материю в целом.

Томас Гомер-Диксон. Автор теории развития цивилизаций и кризисов

Тут уместна крылатая фраза о некоем Лидере, который «взял страну с сохой, а оставил с ядерной бомбой», который как раз и определяет тот формационный сдвиг в обществе, и который важен для настоящей истории. Вся же пестрая чехарда царей, князей и генеральных секретарей, которой так любят нагрузить детей в школе, оказывается не более чем бегом Красной Королевы, бегом на месте в тщетной попытке угнаться за исчезающей энергией и убегающим временем. И в результате этого бега общество по-прежнему остается привязано к существующему технологическому, производственному и социальному укладу.

[11]

Нас же в этой книге будет интересовать предстоящий прыжок этой благородной дамы, этот уникальный момент, когда возможно все и когда система, радикально меняясь, переходит на следующий цивилизационный уровень. Ну и, конечно, предшествующие кризисы в нашей общей истории, которые в прошлом тоже заставляли Красную Королеву прыгать – вместе с нами или без нас.

Диксон в своем исследовании выделяет несколько основополагающих этапов развития цивилизаций и кризисов, которые разделяли историю.

Он выводит, что все великие цивилизации в той или иной мере опирались на некий базовый энергетический ресурс и, одновременно, тотально от него зависели. Именно в этом состоит основное свойство упорядоченных структур – без постоянного притока энергии извне они очень быстро деградируют и распадаются. Дездемона задохнется под подушкой, даже если мавр уже «сделал свое дело», но подушку никто не догадался убрать.

Согласно Диксону, все аквадеспотии и приморские цивилизации древности, включая знаменитый Рим, опирались на распределенную солнечную энергию и, в особенности, на ее концентрированную часть – выращенное на солнце зерно.

Следующий этап развития настал в тот момент, когда испанцы, португальцы, французы и голландцы смогли в полной мере «оседлать» энергию ветра и падающей воды, а в бескрайних степях нашей Родины буквально оседлали и впрягли в хомут одомашненных животных – в первую очередь лошадей.

Использование этой энергии позволило цивилизациям «паруса и лошади» поднять на качественно новый уровень как развитие производящей экономики (водяные и ветряные мельницы, современная нам тяговая лошадиная упряжь), так и обеспечило им возможность пространственной экспансии (парусные суда заменили галеры, а тяжелая конница с современными седлами и стременами вытеснила пешие римские легионы). Ну а наши предки, благодаря лошадям, ружьям и «такой-то матери», смогли успешно отбиться от алчной цивилизации «парусных колонизаторов». Индейцы вот не отбились. Тогда мир из уютной Ойкумены римского и греческого Средиземноморья стал глобальным миром, который мы знаем и сейчас.

Следующими цивилизационную эстафету подхватили англичане, которые, в отсутствие дерева и крупных рек у себя на острове, были вынуждены (вызов, снова вызов!) перейти на использование каменного угля и создали целую индустрию паровых машин, совершенству которых и до сих пор радуются поклонники и ценители стимпанка.

Следующими в этой гонке стали американцы, которые смогли первыми массово освоить «память земли» нефть – кровь и пот современной нам экономики.

Американцы цивилизационно «замочили» англичан именно нефтью, как более удобной и доступной в добыче энергией. Потеря Англией колоний, валютные соглашения Бреттон-Вудса, атака Сороса на фунт, мировая американская гегемония, «холодная война» с другим нефтяным соперником – СССР – все это будет уже потом, но начало этого процесса было положено, когда нефть победила уголь.

И, конечно же, по ходу нашего изложения у нас возникнет неизбежный и простой вопрос:

«На какой источник первичной энергии будет опираться новый, будущий постнефтяной мир?»

Нефть ведь заканчивается – и это неприятный, но реальный факт. Пришли мы к пику энергии уже сегодня или придем туда еще только завтра – разница небольшая.

Ведь кроме денежной стоимости ресурса есть еще и его энергетическая стоимость – энергия производит энергию, что мы разберем ниже в отдельной главе. С энергетической стоимостью ресурса не получается играть в прятки, с ней невозможно «договориться». Новая сланцевая нефть Северной Дакоты, битумозные пески Канады, биоэтанол и биодизель, тяжелая венесуэльская нефть и арктические месторождения нефти оказываются уж очень блеклыми перспективами на фоне старого, доброго черного золота Техаса и Аравийского полуострова, нефтяных фонтанов Баку и Самотлора.

[12]

В книге мы покажем, почему существующий «нефтяной гегемон» столь упорно цепляется даже за эту совершенно невыгодную для него нефть. Ответ этот будет схож с ответом на вопрос, почему Голландия и Испания, первыми создавшие мощные парусные флоты, исторически лишь догоняли Англию в новом «мире угля и пара», а сама Англия уныло плелась в хвосте «нефтяного линкора» под названием Соединенные Штаты Америки. Ответ этот прост и сложен одновременно. Существующий энергетический гегемон обычно уже слишком хорошо встроен в процессы получения и утилизации своего «любимого источника энергии». Так что любое изменение для него просто смерти подобно.

Диксон так пишет о проблеме любого цивилизационного гегемона:

«Царящий в мире энергетический гегемон всегда слишком глубоко интегрирован в существующую систему, для того чтобы распознать изменения, не говоря уже о своевременной реакции на них.

И поэтому в мире всегда есть безумные «выскочки», которые мотивированы вложить все свои ресурсы и риски в агрессивное развитие следующего источника энергии.

Падение нефти, как основного мирового источника энергии, будет иметь глубочайшие последствия для всех аспектов американской жизни в грядущем столетии.

Это фазовый сдвиг на тектоническом уровне».

Об этих заносчивых выскочках, которые всегда двигали вперед историю, и будет наш рассказ.

Помните? «В Евразии возможно все, что только произошло, происходит и произойдет в нашем мире в будущем». Это про нас, про суровых жителей негостеприимного севера Евразии, обитающих вдалеке от теплых морей и ласкового южного солнца. Ведь если не мы, то кто же?

Мой рассказ – о гибели нефтяного гегемона под названием «США» и о приходе нового, постнефтяного мира с иными правилами игры.

Но этот путь наверх, к постнефтяному миру, отнюдь не будет усыпан розами. И, пытаясь успеть за убегающей Красной Королевой, которая вот-вот собирается прыгнуть вперед и ввысь на пике текущего кризиса, нам нужно посмотреть еще раз назад, в нашу общую историю всего человечества, и понять, какие опасности таятся в таком опасном прыжке.

Ведь пропасть нельзя перепрыгнуть в два приема. А пропасть между нефтяным миром и миром будущего, который будет лишен нефти, безумно глубока и широка.

Ключевые слова: ярость, порядок, хаос, вызов, пик.

Ключевые смыслы: ничто не вечно под Луной (вероятно, и сама Луна тоже); зима наступит все равно; в любой непонятной ситуации – эволюционируй.

Приложение к главе: «Негэнтропия и человеческое общество».

Глава 2. Цивилизация – выполнить! Civ.EXE

Во второй главе читатель окунется в калейдоскоп исторических фактов давно минувших дней. С определенным удивлением узнает некоторые нетривиальные (например кулинарные) причины «конца» цивилизаций. Перед взором предстанут причудливые и замысловатые «узелки причин» ресурсных истощений и деградации территорий. Симпатичные истории об исчезновении в эволюционном развитии какого-либо структурного элемента (просто потому, что его случайно съели, не задумываясь о возможных последствиях этого «пира для живота») поведают о необратимых процессах угасания культур целых континентов.

Эта глава – рассказ о том, как на той или иной территории формировались комплексы важных проблем, которые никто, однако, не знал, как решить, да и вообще не пытался решать. И как нерешенные проблемы то ли привели к гибели, то ли изменили мир до неузнаваемости. Это приглашение к размышлениям об особенностях современной ситуации в мире, о том, что еще можно изменить и что действительно нужно изменять. Это и возможность подумать о собственном индивидуальном поведении, которое выступает или не выступает агентом формирования группового поведения.

Для меня история цивилизации началась в далеком уже сейчас для многих 1991 году. Я не знаю, каким чудом и через какие руки и границы исполняемые файлы этой новейшей на то время разработки компании Microprose попали ко мне, но факт остается фактом: пираты даже тогда, в допотопные времена машин серий ЕС и СМ и первых персоналок, работали, на удивление, оперативно.

В моем распоряжении в то время находилась крутейшая для позднего СССР машина IBM PC/AT с адаптером VGA и 1 Мб ОЗУ. Пикантность ситуации придавало еще и то, что машина была получена каким-то чудовищным конспиративным раком через Малайзию, в обход еще действовавших тогда по отношению к СССР строгих ограничений на продажу ему вычислительной техники, введенных американским Координационным комитетом по экспортному контролю (КоКом). Основным преимуществом этого агрегата был математический сопроцессор 287 серии, который каждый день, с восьми утра и до шести вечера, напряженно просчитывал различные задачи на благо укрепления обороноспособности моей страны.

А вот с шести до двенадцати (а иногда и до двух часов ночи, когда на повестке дня и игрового года стоял вопрос запуска миссии к Альфа Центавре) компьютер оккупировали уже совсем другие товарищи. Они объявляли войны, двигали вперед науку, развивали города и инфраструктуру и втайне мечтали либо улететь куда подальше с этого утлого шарика, либо таки построить Мировую Империю™, со своим «блэкджеком и поэтессами», причем желательно только под их единоличным управлением. Речь, конечно же, о компьютерной игре «Цивилизация».

Это потом уже в моей жизни были все научные книги по истории цивилизации – Тойнби и Даймонд, Хантингтон и Фукуяма, Пригожин и Диксон, и многие другие.

Но начиналось все с этого простого компьютерного симулятора развития сложной системы под названием «человечество». В нем было заложено в грубом наброске уже все основное – и честность, и вероломство, и наука, и экономика, и социология, и религия, и, самое главное, – неистребимая жажда постоянного развития, именуемая прогрессом. По сути, все формы эволюции в компьютерном и реальном мире возникают из взаимодействия независимых агентов системы, следующих нескольким простым правилам поведения.

О неизбежности прогресса, о его крутых виражах и о неминуемых провалах в истории цивилизаций и хочу я вам рассказать в этой главе. Ведь прошлое может нас многому научить. Наше прошлое – это такая же модель нашего мира, как и старая добрая «Цивилизация» Сида Мейера. И если в прошлой главе мы упомянули опасную ловушку «вечного сегодня», то сейчас мы расскажем о другой проблеме – о «завтра, которое не может уже наступить».

Прогресс – это латинское слово. Оно обозначает постепенное, но безостановочное движение чего-либо вперед. Многие воспринимают прогресс именно так – как ровную и накатанную дорогу, которая должна резво и неизбежно вывести нас куда-то в «безусловно светлое будущее». Однако на деле путь прогресса отнюдь не столь предопределен, и часто оказывается, что «стрела времени» перестает лететь вперед или даже возвращается назад, иногда больно раня тех, кто верит в то, что «завтра всегда будет лучше, чем сегодня». Ведь отнюдь не всегда «лучшее завтра», оцениваемое с эгоистической позиции наблюдателя, соответствует «лучшему завтра» вообще. Крах одних всегда является прологом успеха других. «Свято место пусто не бывает». Гонка прогресса не имеет финишной черты, и в этом забеге нет окончательно победивших. Есть лишь пока не проигравшие.

А Роджер Осборн заслуженно считает, что цивилизация – это символ того, что мы больше всего ценим в нашем обществе. Но это общество все чаще нам ставит неудобные вопросы о несоответствии между ценностями и историческими фактами действительности, которые заводят современность в тупики парадоксов и неопределенности, не выдавая готовых ответов, а заставляя их искать и беспокоиться о тщетности своих поисков.

Итак, посмотрим на мир в 3500 году до нашей эры.

Рис. 5. Предполагаемая карта мира: 3500 г. до н. э.

Древнейшие цивилизации мира жмутся к бассейнам крупных рек – Нила, Тигра и Евфрата, Инда и Ганга, Хуанхэ. Это – уже упомянутые нами аквадеспотии. Государства эти тоталитарны по своей сути, но они могут обеспечить своим подданным уже гораздо более сносные условия существования, нежели окружающая их «серая зона» племен охотников, собирателей и кочевников. У аквадеспотий есть еще очень несовершенная, но прогрессивная на тот момент технология пойменной системы поливного земледелия. Пойма рек грязна и полна заразы, а население там скучено и совершенно бесправно, там нет степной или лесной вольницы, но там есть главное, что двигает вперед эти сообщества, – там есть минимально необходимая стабильность.

[13]

Еда там есть всегда, и ее хватает на то, чтобы поддерживать плотность населения, абсолютно недостижимую для охотников и собирателей, живущих в «серой зоне» леса или саванны. Охотникам и собирателям для питания племени размером в несколько сотен человек надо иметь под ногами территорию размером с современную Чехию. Таким образом, плотность населения охотников и собирателей мизерна, это даже не «идеальный цивилизационный газ» кочевников-скотоводов и не «вода» первых земледельцев, а почти что полный «цивилизационный вакуум». Все современные «дикие» места Европы гораздо более обитаемы, чем местность возле Берлина в каком-нибудь 10 000 году до нашей эры. При этом дичь первобытными охотниками истребляется абсолютно хищнически, и через какое-то столетие-другое не то что животный мир – даже ландшафт целого континента может поменяться до неузнаваемости. Ведь человек начал менять мир «под себя» отнюдь не в Древнем Египте или Месопотамии – путь цивилизации начался гораздо раньше…

Нагляден в этом плане пример Австралии. Пример поучительный и предостерегающий нас одновременно. Особенно хорошо воспринимается этот пример в сцепке с постапокалиптическим циклом фильмов о Безумном Максе, повествующем о мире, в котором «внезапно» закончилась нефть. Ведь исполнитель роли Безумного Макса – молодой еще Мэл Гибсон – сам австралиец по происхождению.

Сегодня в Австралии и Новой Гвинее нет никаких сопоставимых с Евразией или даже Северной Америкой по размеру местных млекопитающих, не считая завезенной при позднейшей колонизации англичанами и голландцами скотины, здесь нет никакого зверя крупнее, чем 40-килограммовые кенгуру. Да и сам континент Австралии, на 80 % представляющий бесплодную пустыню с редкими кустарниками и практически полным отсутствием воды, сейчас совершенно непригоден для примитивного земледелия, доступного нашим предкам.

Однако такая ситуация сложилась в Австралии отнюдь не за период долгой, миллионолетней изоляции этого «суперострова» от всех остальных больших материков нашей Земли. Доисторический мир Австралии был ничуть не хуже и не беднее животного мира Евразии, Африки или обеих Америк. Можно сказать, что в Австралии Господь Бог даже создал некую «резервную копию» животного мира со своими уникальными и самобытными тварями. Другой вопрос: как были использованы все эти резервные копии? Сколько не совсем удачных попыток развития территории должен сделать человек, чтобы понять свои ошибки?

К моменту прихода человека в Австралию на вершине местной пищевой цепи находились очень необычные и странные звери. Так, например, крупнейшим хищником дочеловеческой Австралии была мегалания – семиметровый варан весом до двух тонн, крупнейшая наземная ящерица за всю историю Земли.

Кроме гигантских ящериц, на просторах Австралии встречалось много видов сухопутных бегающих крокодилов. По образу жизни они напоминали современных варанов, однако челюсти их были мощнее, а зубы походили на мясницкие ножницы, позволявшие кромсать жертву, а не отрывать от нее куски, вращаясь вокруг своей оси, как это делают сейчас их африканские и азиатские водные собратья.

Вместе с рептилиями нишу верховного хищника занимал, как и положено, лев, хотя это был особый, австралийский «сумчатый лев» – тилаколео. Это был настоящий монстр, напоминающий хвостатого шимпанзе с громадными режущими когтями на больших пальцах «рук» и достигавший размеров современного ягуара. Его длина от кончика морды и до основания хвоста составляла больше метра, высота в холке – до 70 см, а весил он более 100 килограммов. Детали скелета сумчатого льва дают основания предположить, что животное могло садиться на задние лапы, опираясь на свой сильный хвост, как это делают кенгуру, и отлично лазало по деревьям. Его зубы – это однозначно зубы хищника, однако их строение указывает на то, что предки этого создания были травоядными. Более того, его ближайшим современным родственником, исходя из строения скелета, является коала!

Дипротодоны, или «сумчатые бегемоты», были огромными травоядными животными, крупнейшие из них достигали 3 метров в длину и почти 1,8 метра в высоту. Иногда их называют гигантскими вомбатами, и не без основания, – из ныне живущих сумчатых вомбат приходится им наиболее близким родичем.

Кроме них, у австралийских болот паслось медведеподобное сумчатое животное размером с быка и с шишкой на морде – зигоматур – древнеавстралийский аналог носорога.

На открытых пространствах Австралии, кроме известных сегодня серых и рыжих кенгуру, паслись в нескольких видах гигантские плосколицые кенгуру. Кроме того, в Австралии до прихода человека жили мейолании – гигантские сухопутные черепахи, достигавшие размера крупного мотоцикла с коляской и веса в 900 килограмм и даже больше. Головы мейоланий украшали мощные рога, а длинный хвост этих черепах был вооружен еще и бронированными кольцами и шипами. Предназначались эти орудия скорее для защиты.

[14]

Ну а в чащах австралийских лесов (да, да, да! непроходимые австралийские джунгли…) бродили и вовсе уж причудливые создания в тонну весом. Назывались они палорчесты, или «сумчатые тапиры». Они могли балансировать на задних ногах и тянуться вверх огромными изогнутыми когтями передних, чтобы согнуть и подтянуть ветви деревьев к своему короткому хоботу.

Вот, на следующей странице, полный и наглядный список доисторических тварей «допотопной», дочеловеческой Австралии.

Рис. 6. Визуализация этапов вымирания фауны доисторической Австралии

Nota: Белые – выжившие животные, черные – погибшие более 36 000 лет тому назад, штрихованные – уничтоженные европейцами

Тщательное изучение материалов археологических и палеонтологических австралийских раскопок не выявило ни единого следа показанных на верхнем рисунке гигантов за последние тридцать шесть тысяч лет. Все эти существа – местная, коренная австралийская мегафауна, многие из которых были размером с крупного носорога, – пережили бессчетное число засух и климатических колебаний за десятки миллионов лет своего изолированного от мира существования, но вдруг исчезли вскоре после появления в Австралии первых людей.

При этом они вымерли не только в засушливой ныне зоне Центральной Австралии, но и на избыточно влажном юго-востоке континента, и даже в расположенной на экваторе дождливой Новой Гвинее. Они вымерли во всех климатических зонах без исключения, от пустынь до прохладных и влажных тропических лесов, причем сделали это задолго до окончания ледникового периода, а значит, и до действительно существенных изменений в климате Австралии и Новой Гвинеи. Но, как мы понимаем из повседневного опыта, просто так даже «кошки не рожают», а столь селективное уничтожение именно крупных тварей в аккурат к моменту появления в Австралии человека, скорее всего, имело под собой весьма тривиальные причины. Их просто убили. А потом – съели.

Сценарий уничтожения мегафауны Австралии первобытными людьми, по-видимому, был стремительным и драматичным. По похожему, но более мягкому сценарию происходило истребление первобытными людьми больших травоядных животных во влажной ледниковой Евразии, где были постепенно выбиты основные крупные животные: мамонты, туры, шерстистые носороги и гигантские олени. Уже в историческое время просто чудом были спасены дикие быки Европы и Америки – зубр и бизон, чуть не разделившие участь своих древних родственников. Их возрождение пришлось производить от десятка взрослых особей, которые сохранились в основном в зоопарках по всему миру.

Однако в Австралии, в отличие от Евразии, этот процесс уничтожения мегафауны прошел гораздо быстрее и трагичнее. Первые австралийцы взялись за дело не в пример круче протоевразийцев и сразу принялись за ландшафт, ведь их методы охоты подразумевали именно целенаправленное разрушение природной среды, в которой и жил весь этот первобытный австралийский зверинец.

Такими методами аборигены Австралии охотятся и до сих пор – в их культуре центральное место занимает загонная охота с тотальным поджиганием всей растительности. Огонь, охватывая обширные территории, выполняет сразу две задачи: он выгоняет животных, которых можно убить, или сам убивает их. Кроме того, огонь превращает лес и густые кустарниковые заросли в открытые участки, по которым охотникам уже легче передвигаться. И выслеживать свою добычу.

По ориентировочным оценкам, каждая кочующая группа первобытных австралийских охотников ежегодно выжигала около 100 км² лесов, саванн и степей – целенаправленно или невольно, в том случае, если огонь выходил из-под их контроля. Тысячи групп таких охотников на протяжении 20–30 тысяч лет могли многократно – десятки и десятки раз! – выжигать растительность на всей территории австралийского континента. Влажные леса, под давлением такой постоянной разрушительной силы, уступили место чахлым кустарникам, затем – саваннам, а потом – и знакомым нам современным австралийским пустыням. Ничем более не компенсируемые периоды засухи на континенте, потери органики почвами и их последующая ветровая и водная эрозия не позволили впоследствии австралийским аборигенам самостоятельно освоить сельское хозяйство. Ну а их гастрономические привязанности оставили их и без домашних животных. Ведь трудно представить себе тягловое животное размером с собаку – все же на соху или плуг надо иметь или лошадь, или вола. А своих будущих «волов» и «лошадей» австралийцы просто съели.

[15]

В дальнейшей истории цивилизации мы будем неоднократно сталкиваться со схожими ситуациями, цивилизация часто создает свою структуру, необратимо разрушая предыдущую природную среду или инфраструктуру, созданную более древней цивилизационной общностью. Ведь часто упорядоченная структура, потребляя вещество и энергию извне и пытаясь перейти на следующий уровень сложности, не очень задумывается об источниках пищи, энергии и чего-либо иного во внешнем мире. И синтез нового не всегда идет через линейный прогресс: часто на пути вверх случаются и периоды ужасных «темных веков», и моменты внезапного, уже необратимого коллапса, как в случае аборигенов Австралии.

Путь в будущее отнюдь не так прост, как кажется. Нельзя постоянно сидеть в «вечном сегодня», но и дорога в будущее никогда не бывает широким освещенным шоссе. Очень легко уйти не туда. И потом – час-то нельзя «все понять и простить» и вернуться обратно.

«Мама, мама, что я буду делать? Мама, мама, как я буду жить?». Фильм «Кин-дза-дза» – это и про допотопную Австралию, и про нас с вами.

Впрочем, первые австралийские поселенцы вполне могли обходиться и без искусственных пожаров для охоты – среда, в которой миллионы лет до них протекала эволюция животных Большой Австралии, не включала в себя людей-охотников. Большинству млекопитающих Африки и Евразии удалось дожить до современной эпохи только потому, что их эволюция сотни тысяч и даже миллионы лет происходила бок о бок с постепенной и неспешной эволюцией человека, который изобретал копья, луки, загонную охоту и многое другое. Поэтому у животных Евразии было достаточно времени, чтобы выработать страх перед людьми, пока люди на мегаконтиненте, где «возможно все», медленно совершенствовали свои первоначальные, отнюдь не выдающиеся охотничьи навыки.

Согласно последним исследованиям, древнейшие каменные наконечники стрел, возрастом около 61 тысячи лет, найдены в пещере Сибуду в ЮАР. Их последующий анализ установил наличие на них следов примитивного клея на растительной основе, применявшегося для закрепления наконечника на деревянном древке. Надо сказать, что именно от изобретения лука и стрел можно отсчитывать момент, когда люди впервые научились настолько умело создавать структуры, которые концентрируют энергию, что начали всерьез изменять мир вокруг себя. Первые каменные орудия, которые находят по всей Африке, начиная со знаменитого ущелья Олдувай, скорее служили целям разделки трупов животных, нежели могли бы как-то помочь людям в охоте на зверя. Особенно если речь шла о мамонте или о сумчатом вомбате, которые и сами могли убить первобытного охотника. Но все поменялось с изобретением луков, первые из которых нашли в пещере Сибуду.

Надо сказать, что сама по себе пещера Сибуду – это уникальный объект. Культурный слой в этой пещере местами составляет до десятка метров.

Люди здесь жили дольше, чем насчитывает вся история земледельцев или скотоводов всего мира, – первые следы пребывания тут людей относятся к периоду около 77 тысяч лет тому назад, а последние материальные находки датируются 38 тысячами лет до наших дней. Как раз в это время первые человеческие поселенцы подбирались к еще не населенной людьми Австралии. В пещере Сибуду, кроме древнейших наконечников стрел, найдено еще немало интересных вещей. Так, например, там обнаружен древнейший… матрац из листьев дерева, похожего на лавр, который, кроме мягкости в области попы, еще и обеспечивал нашим предкам защиту от кровососов за счет своего камфорного запаха.

Кроме этого, пещера Сибуду являет собой печальную историю реального прогресса, который, на самом деле, никогда не представлял собой «накатанной дороги вперед и вверх».

Материальные находки из Сибуду – иглы, наконечники стрел, украшения из раковин – демонстрируют нам отнюдь не непрерывную традицию технологического развития, а, напротив, появляются в отдельных местах «из ниоткуда» и так же исчезают «в никуда». Отсюда возникает сомнение в том, что на ранних стадиях развития технологии человек так же непрерывно накапливал знания, как это он делает сейчас, – скорее, отдельные достижения появлялись, использовались, а затем, в силу субъективных причин, бесследно исчезали и вновь появлялись через длительное время.

Что было тому виной – умирали ли мастера, утрачивались ли секреты или вдруг пропадали какие-то важные компоненты для примитивного растительного клея – сейчас сказать трудно. Но, умри сейчас (чур меня, чур!) все атомщики, – много ли людей решатся собрать заново ядерный реактор? Ведь сегодня для многих устройство ядерного реактора имеет столь же магическую природу, как и секрет лука со стрелами, который много раз «открывали», а потом снова «закрывали» в пещере Сибуду.

Этот момент был очень хорошо описан у американского фантаста Айзека Азимова в его классическом цикле об «Основании». Разведчик из Основания попадает в старую Империю и видит там поклонение мощным атомным агрегатам прошлого:

«Но сейчас они даже не в состоянии разобраться, как же работают их собственные гиганты. Все машины вот уже множество поколений работают в автоматическом режиме, а присматривающие за ними люди превратились в членов полурелигиозной наследственной касты техников. И если во всей этой махине перегорит какая-нибудь микроскопическая трубка, они будут беспомощнее новорожденных».

[16]

Скорее всего, столь же безумно сложный «хай-тек» представляли из себя первая стрела и лук для людей прошлого.

Ведь, исходя из времени обитания людей в пещере Сибуду, это даже еще были не люди современного типа, а скорее всего – некие переходные формы от древних африканских форм людей к современному, знакомому для нас, «нашему» кроманьонскому типу. Однако уже эти примитивные люди могли, с помощью лука, охотиться не только на мелкую живность, но даже и на крупных и опасных бизонов или быков.

Ведь в чем всегда суть охоты? Доставь свою энергию в виде летящего наконечника стрелы в структуру бизона, пока бизон не доставил свои рога тебе в живот!

Лук же в этом плане – одно из уникальных изобретений.

Главным достоинством лука, с точки зрения охотника, была его легкость – для лука можно носить с собой много снарядов, в отличие от копья или дубины. Кроме того, лук давал возможность его скрытного применения и со значительной дистанции. Выстрел можно было сделать с места, причем из различных положений. Пространства требовалось совсем немного. Стрелка мог выдать только скрип тетивы, звук сгибаемого лука и свист полета стрелы. Но летящая стрела – это уже обычно было слишком поздно для бизона.

Пращой же, копьем и бумерангом можно было действовать только на открытом пространстве и стоя. А это уже опасно и для самого охотника.

Ну а переть с деревянной дубиной на бизона… Уверяю вас, у первобытных людей вполне хватало мозгов не делать этого в принципе.

Пробивная сила стрелы на больших расстояниях, конечно же, была еще неудовлетворительна. Но на достаточно близких дистанциях стрела уже могла пробить животное навылет. Выпустив стрелу с нескольких десятков метров в определенную точку и под нужным углом, ею можно было поразить любое животное. Так лук стал универсальным оружием первобытного охотника.

Надо сказать, что первые концентраторы энергии, которые создал человек, были примитивными и маломощными. Стрела первобытного лука – это всего лишь около 20–40 джоулей энергии. Столько энергии сейчас выдает скромная лампочка накаливания в вашем туалете за одну секунду. Однако уже этого количества энергии вполне хватало, чтобы в концентрированном виде поразить слабые места дикого зверя.

«В нужное время и в нужном месте. Доставка кинетической энергии в сонную артерию бизона. Палеолит, спросить Чум-Чума. Пещера Сибуду, первый тюфяк налево. Принимаю предварительные заказы. Все права защищены».

Итак, мегафауна Евразии за 20 тысяч лет, пока люди совершенствовали свои первые, еще очень примитивные луки, успела вполне приспособиться к этим опасным тварям, которые нападали из засады.

Мегафауна же Большой Австралии имела несчастье внезапно столкнуться с вторгшимися на их территорию людьми современного типа. Эти люди уже достигли очень высокого уровня в искусстве охоты и имели мощные, иногда уже сложноустроенные композитные луки, которые обеспечивали гарантированное убийство даже крупного зверя.

Современные антарктические птицы и млекопитающие, которые также развивались вдали от людей и впервые увидели их только несколько столетий назад, по-прежнему ведут себя как ручные. Ведь человек, при беглом взгляде на него, кажется совсем не опасным – ни когтей, ни рогов, ни даже мало-мальски мощных зубов у него нет. Фауна Антарктики тоже была бы обречена на уничтожение, если бы защитники природы своевременно не настояли на принятии мер по ее строгой охране. Ведь уже в историческое время умные и просвещенные люди полностью уничтожили дронтов и островных морских котиков, убили и съели стеллерову корову, а американского странствующего голубя извели уже вообще в начале XX века. Истребление этого фантастически многочисленного вида, обитавшего в США, было так внезапно, что американцы долго не могли прийти в себя от неожиданности случившегося. Было изобретено несколько «теорий» для объяснения ошеломляюще быстрого, «как взрыв динамита», исчезновения голубей (кстати, этот самый динамит тоже применяли при охоте на них!). Согласно одной «теории», все голуби якобы утонули в Атлантическом океане, когда «эмигрировали» в Южную Америку. Додумались даже до того, что странствующие голуби улетели будто бы на Северный полюс и там добровольно замерзли.

В истреблении странствующих голубей повинны не Северный полюс и не Атлантический океан, а стихия более страшная, имя которой назовет американский ученый Роберт Мак-Кланг: «В штате Висконсин местное орнитологическое общество установило… мемориальную доску с надписью: «В память последнего висконсинского странствующего голубя, убитого в Бабконе в сентябре 1899 года. Этот вид вымер из-за алчности и легкомыслия человека».

[17]

И не стоит списывать на погоду и на болезни то, что человек делает сверхэффективно вот уже около 60 тысяч лет новейшей истории, – с помощью управления энергией меняет и меняет мир под себя. Ведь точно так же и первые австралийцы запросто подходили к так и не научившимся осторожности древним гигантам Австралии и Новой Гвинеи и убивали их себе на завтрак, обед или ужин. Голубей убивали мы, сумчатых вомбатов убили мы, и мы же выкачиваем нефть из наших недр.

Столь быстрое, а главное, столь тотальное уничтожение всех крупных животных Большой Австралии имело печальные последствия для дальнейшей истории человека в этой части планеты. Вымерли все крупные животные, которые могли бы стать кандидатами на одомашнивание, и в итоге австралийцы и новогвинейцы остались без возможности самостоятельно завести когда-либо даже самую захудалую домашнюю скотину. Свиньи, которых сейчас повсеместно разводят на острове Новая Гвинея, попали туда хоть и до европейской колонизации, но тоже связаны с другими, более ранними колонизаторами – арабскими мореплавателями средних веков.

Результат такой цивилизационной катастрофы Австралии печален: за многие тысячелетия австралийцы почти совсем не улучшили свою технику, свои трудовые навыки и бытовые условия, и к моменту прихода европейцев австралийцы все еще пользовались каменными орудиями и жили небольшими общинами, ведущими кочевой образ жизни охотников-собирателей. В столь обедневшей естественной среде это был единственно возможный способ адаптации к быстрому истощению скудных пищевых ресурсов в каждой отдельной местности. Повседневными «национальными блюдами» коренных австралийцев являлись, помимо прочего, лепешки из спор папоротника, мелкие сумчатые размером с крысу и личинки насекомых, причем последние считались изысканным деликатесом. Численность населения всего континента к моменту прихода туда европейцев не превышала нескольких сотен тысяч человек, к тому же обитавших лишь в немногих разделенных практически безлюдной пустыней экологически благоприятных оазисах, взаимодействие между которыми было тем слабее, чем дальше они были удалены друг от друга.

А между тем археологи обнаружили в Австралии остатки доисторических деревень каменного века, где число каменных, добротных домов доходило до полутора сотен – свидетельство как минимум сезонной оседлой популяции численностью в несколько сотен человек. На древнейших стоянках обнаружены небольшие каменные изделия, служившие «сменными лезвиями» к составным орудиям и к наконечникам стрел, – первые поселенцы Австралии, как я сказал, в совершенстве владели луком и стрелами. Позже изоляция и малонаселенность в сочетании с отсутствием множества ресурсов биологического происхождения привели к тому, что многие навыки были необратимо утрачены – тот же лук был по каким-то неизвестным причинам забыт и впоследствии заменен изобретенным уже в Австралии бумерангом. Обитатели же северо-восточного полуострова Австралии Кейп-Йорк в какой-то момент забыли и бумеранг.

Что касается других, самых мелких осколков Большой Австралии, то там ситуация сложилась еще печальнее. В Тасмании, например, к приходу туда европейцев, отсутствовали многие орудия, известные даже примитивным австралийцам. Жителям Тасмании также были неизвестны многие простые навыки – добыча рыбы, шитье и даже разжигание огня.

По меньшей мере еще на трех небольших островах (Флиндерсе, Кенгуру и Кинге), которые были отрезаны от Австралии и Тасмании в связи с повышением уровня океана, связанным с таянием последнего ледника около 10 тысяч лет назад, тоже имелись человеческие популяции австралийской колонизационной волны, но они со временем попросту тотально вымерли.

Вот так. Все по Даймонду – кто съел свой ресурс, тот вполне уже может и не подняться снова. А может и тривиально погибнуть. Совсем как Дездемона или эфиоп.

Новогвинейцам, в каком-то смысле, повезло чуть больше – климат у них более влажный, чем в Австралии, богат дождями, что уберегло остров от превращения в австралийскую пустыню и позволило аборигенам со временем освоить примитивное сельское хозяйство и даже завести привезенных из Азии свиней. Хотя везение новогвинейцев было все равно относительным – по факту это было блуждание горстки людей по небольшому участку болотисто-гористых джунглей в состоянии перманентной войны «всех против всех», да еще и с дружным поеданием побежденных на почве хронической белковой недостаточности.

Например, в одной из этнографических книг описан веселый обычай Новой Гвинеи, по которому для прохождения обряда совершеннолетия сына охотник-новогвинеец должен был убить кого-нибудь из соседнего, враждебного племени, но перед смертью обязательно узнать его тайное имя. Это имя и переходило «по наследству» к его совершеннолетнему сыну.

[18]

Вот такой вот нехитрый обычай, который четко позволял поддерживать постоянную и неизменную численность населения в джунглях Новой Гвинеи.

И поэтому, расписывая чуть позже, шаг за шагом, текущий современный цивилизационный кризис, который разворачивается у нас перед глазами день за днем, мы постараемся не впасть в безудержный оптимизм, определяемый простой русской фразой: «фигня, авось как-то прорвемся», и будем помнить о примере аборигенов Австралии (для пущей важности можно почитывать рядышком и книжку Джарела Даймонда «Коллапс» – очень вдохновляет!).

Ведь это сакраментальное «прорвемся», которое я, безусловно, всецело поддерживаю, должно сопутствовать не наивно-детскому «фигня, малята», а гораздо более взрослому подходу: «прорвемся, с потерями, не все – и, более того, фундаментально изменимся».

И пример неудавшегося прорыва «в светлое аквадеспотическое завтра», который получился у аборигенов Австралии, рассказывает нам именно об этом. О том, что «завтра» не всегда приходит так, как мы это себе нарисовали в своих простых и эгоистических фантазиях. И о том, что «прогресс» – это отнюдь не мощеная дорога из желтого кирпича, которая должна непременно привести нас в замок волшебника.

Красная Королева, которая просит Алису бежать все быстрее и быстрее, не будет за нее думать. Она лишь задает темп бега, а уже сама Алиса должна решать, что и как ей надо делать, чтобы успеть за ее бегом и не упасть, обессилев от напряжения. И как превратить кризис, вызванный непрекращающимся бегом Красной Королевы, в прыжок в «светлое завтра», а не в поедание крыс и себе подобных, после того как вкусные вомбаты и кенгуру уже доедены.

И об этом – следующая глава.

Ключевые слова: цивилизация, прогресс, разрушение.

Ключевые смыслы: убил и съел; съели все; авось прорвемся.

Глава 3. На арене – Абсолютный Хищник

Нахлобучив на нос очки в некрасивой роговой оправе, пытливый читатель отправится в удивительное ментальное путешествие, разглядывая фрагменты тривиальной пищевой цепочки в природе. Это глава о том, что кто-то кого-то постоянно и банально ест и при этом растет. Чем больше успел съесть – тем стал более внушительных размеров, а значит, и более успешным. В момент, однако, когда все съедено, привычный мир рушится: или приходится меньше есть, или, если случай клинический, то сразу в морг. Но в любом случае становится очевидным, что как только меняются правила игры – мир меняется. Некрасивость роговой оправы перестает беспокоить кого-либо. Все начинают беспокоиться о том, чтобы лучше разглядеть мелкую и крупную «еду» и дотянуться до нее.

Из этой главы также станет известно, из-за каких «вредных» живых субъектов в природе прекратилось благополучное превращение мертвой древесины в каменный уголь. А ведь его могло бы быть значительно больше! Ах, если бы они не так быстро появились на эволюционной сцене! Правда, если бы это случилось именно так, то нас вообще еще могло бы и не быть. А природа продолжала бы копить свои богатства для какой-нибудь разумности другого типа.

Наша собственная история, как вида, и история всей биосферы планеты Земля просто-таки пестрит примерами безумных взлетов, ярких расцветов и еще более катастрофически-ослепительных падений видов, «оседлавших эволюционную волну», но потом в какой-то момент потерявших драйв и соскользнувших в пучину безвременья. И многие из этих сюжетов подскажут нам, что и как может произойти с нами в ближайшем будущем. Вопрос лишь увидеть в прошлом такие примеры и правильно понять эти невольные аналогии.

И, сидя летом на завалинке обычного сельского дворика на берегу какой-нибудь реки, мы вполне можем увидеть всех героев этого миллиардолетнего рассказа. А некоторые из героев, пусть и невидимые невооруженным глазом, миллионными стаями будут плавать в водах той самой реки, которая будет течь мимо деревенской хаты, сарая и прибрежного тростника или рогоза.

[19]

И для того чтобы понять, что же произошло с аборигенами Австралии и что может произойти сейчас с нами, как с цивилизацией «нефти и урана», нам стоит уйти еще дальше вниз по шкале времени и рассказать об Абсолютных Хищниках.

Поговорим о циклопе, стрекозе и курице. И это не шутка.

Ведь история всей биосферы – это и наша Большая История. А в прицеле нашего внимания – Абсолютный Хищник своего времени, властитель древних морей Его Величество Циклоп. Ну не сам, конечно, а лишь его далекий, деградировавший потомок. Слабая тень, фантом и призрак прошлого величия.

Вам нужны пояснения? Их есть у меня.

Началась эта история давным-давно, когда планктон был маленький-премаленький…

Сейчас циклопы – просто тривиальная часть пищевой цепи. Циклопы едят маленьких одноклеточных из состава планктона – инфузорий и водорослей, а сами служат вкусной пищей для рыб. Однако в морях докембрия, странного и непривычного геологического периода, отстоящего от нас на долгие 600 миллионов лет в прошлое, циклоп был вершиной пищевой пирамиды. Размер циклопа в несколько миллиметров позволял ему совершенно спокойно есть все, что было меньше его. А размер в паре «хищник-жертва», к сожалению, имеет очень большое значение – это только люди научились столь эффективно убивать животных намного крупнее самих себя. Ну а все жертвы циклопа в докембрии были явно меньше его самого, что погубило сначала их, ну а потом – и самого циклопа.

Для понимания сути процесса: кошке легко съесть мышку, а вот с каким-нибудь бобром ей уже не справиться – он кошатине «не по зубам» и не по размеру, хотя все тот же грызун, но явно переросток.

До появления на арене жизни нашего циклопа его будущие жертвы раз за разом использовали одну и ту же стратегию – производили увеличение своего собственного размера в ответ на увеличение размера хищника, который пытался их съесть. Фитопланктон (мельчайшие одноклеточные водоросли), который стал обычной пищей нашего героя, рос поколение за поколением, век за веком и делал так целый миллиард лет.

Если в начале процесса водоросли были маленькими, не больше 20 микрометров в диаметре, то уже в середине рифейского периода (около 1,4–1,0 миллиарда лет тому назад) уже появились водоросли диаметром в 60–200 микрометров, а около 700 миллионов лет тому назад фитопланктонные организмы достигли максимального размера за всю историю. Помимо самой распространенной в это время размерной группы 200–600 микромет-ров, тогда же появляются, например, гигантские водоросли диаметром до 2–3 миллиметров – это вообще уже физиологический предел размера для одноклеточных существ, дальше одну клетку по размеру просто не вырастить. В такой сверхгигантской клетке уже начинаются проблемы с управлением обменом – приходится создавать многоклеточный организм.

Доминирование за весь этот период времени защитной стратегии в виде увеличения размера, при явно второстепенном значении других защитных механизмов у водорослей, свидетельствует о сильном прессе хищников. Но это еще были мелкие хищники, с которыми можно было бороться, понемногу увеличивая размер своего собственного организма. Вообще тенденция к однонаправленному изменению размера для жертвы имеет смысл лишь при существовании единственного размерного класса хищников, причем меньшего, чем жертва, размера, в противном случае ты тут же попадаешь «из огня в полымя». Бобра, возможно, трудно съесть домашней кошке, но вот для тигра он вполне себе «законная добыча».

А вот дальше произошел так называемый «вендский фитопланктонный кризис». Разнообразие водорослей, достигнув незадолго до появления циклопа (а это как раз около 600 миллионов лет назад) своего максимума, резко падает, причем крупные виды водорослей исчезают из геологической летописи практически полностью.

Сейчас ученые склоняются к мысли, что этот кризис возник как раз в результате появления хищников следующего размерного класса, героя нашего рассказа – хищника, похожего на циклопа (размером около 2 мм) и составляющего и сейчас основную массу современного зоопланктона.

Этот «удар под дых» со стороны хищников был подлым и неудержимым. От этого врага уже не могла спасти ставшая стандартной стратегия опережающего ухода жертв в следующий размерный класс, ибо фитопланктон уже «уперся» в физиологический предел размеров своего тела. Бобер уже не может стать свиньей или коровой. Ну а тем более сложно ему стать слоном, чтобы задавить своей тушей настырного «тигра» – циклопа.

Лишь к началу следующего геологического периода – кембрия, – фитопланктону удалось дать адекватный эволюционный ответ на комбинированное воздействие хищников разных размерных классов: с этого момента и доныне главной защитной стратегией для фитопланктонных организмов становится образование шипов, выростов, экваториальной каймы и тому подобных «невкусностей», которые затрудняют современным циклопам поедание фитопланктона.

[20]

Ну а для нас это – первый залп кембрийской «скелетной революции», который и создал нас с вами такими, какие мы есть. С внутренним скелетом и с черепной коробкой, где расположено наше оружие Абсолютного Хищника. Ведь именно кембрийская «скелетная революция» породила сначала первых, самых примитивных многоклеточных позвоночных животных, ну а потом, через рыб, земноводных и млекопитающих, – и нас с вами. А циклоп вдруг неожиданно оказался в середине пищевой цепи, так как и сам начал мало-помалу попадать в пищу к более крупным тварям, которые, в отличие от него, тоже додумались обзавестись прочным внешним или внутренним скелетом.

Классическая теория эволюции говорит нам о противоположном: нам кажется, что в природе всегда царит так называемый «баланс хищника и жертвы», то есть хрупкое равновесие между охотником и добычей. Жертва увеличивает скорость передвижения – хищник вынужден перейти к охоте из засады, жертва одевается панцирем – хищник начинает создавать инструменты для его взлома, жертва увеличивает свой размер – хищник растет вслед за нею; и все в истории идет именно в таком порядке.

Однако многие палеонтологи и экологи сейчас приходят к выводу о том, что балансовые модели таких систем «хищник-жертва» – это путь к познанию стабильного равновесного функционирования сообществ, но не их эволюции или изменения. На самом деле никакая жертва не станет добровольно растить себе панцирь, пока хищник не отрастит жуткие зубы, которые надо об этот панцирь сломать.

Все необратимые эволюционные процессы – от глобальных экосистемных кризисов до развития отдельных видов – протекают не благодаря, а вопреки сохранению экологического равновесия.

Функционирование сообществ основано на циклических процессах, протекающих с отрицательной обратной связью; для того же, чтобы началось развитие, она должна разрушиться и смениться на положительную обратную связь. Есть положительная обратная связь – жди взрыва, эволюции и «нового дивного мира». Австралия вполне могла еще миллионами лет жить в своей «резервной копии Господа Бога», если бы там не появились первые люди с луком и стрелами.

Все это позволяет посмотреть на эволюционную роль верхних «потребляющих» уровней любой социальной или природной системы и с несколько иной точки зрения. Дело в том, что их взаимодействия с нижними уровнями являются не столько энергетическими (описываемыми в терминах пищевой пирамиды), сколько информационными. Энергия важна, но еще важнее – упорядоченность и информация. Важна внутренняя структура. Здесь может быть использована аналогия с современным обществом, в котором, кроме потребления энергии, присутствует громадная надстройка, которая управляет, распределяет и планирует использование этой энергии. Та самая упорядоченность современной жизни, которая и позволяет нам жить.

Именно таким «управляющим блоком» в живой экосистеме и являются хищники, деятельность которых вызывает эволюционные изменения у их жертв. Сама фраза «эволюционные стратегии хищника и жертвы» не вполне правильная: у хищника есть стратегия, а вот у жертвы – одна только тактика. Сплошной ответ на новые выдумки хищника.

Второй раз после циклопа Абсолютный Хищник посетил нас в каменноугольном периоде. В том самом периоде, который оставил нам залежи… Впрочем, о залежах мы поговорим чуть позже. Вы уже и так догадались, что это за залежи, – по названию этого периода истории. Тогда же, около 350 миллионов лет тому назад, никаких залежей еще не было. Были только завалы слабогниющих растений, которые никто толком не умел есть и которые понемногу уходили под землю, унося с собой углерод, который накопили в себе стволы и листья деревьев за период их жизни.

И на фоне такого торжества тлена и бесхозяйственности и появился на исторической арене наш герой. Сейчас эта тварь спокойно порхает по берегам рек, в воде которых резвятся циклопы, но в свое время это был «страх и ужас», «крылатая бестия» и «абсолютное зло».

По-английски этот хищник называется муха-дракон. Dragonfly. Или стрекоза.

Каменноугольный период, время, когда растительность активно изымала углерод из атмосферы и генерировала кислород, был полон детективных историй.

Например, история с насекомыми. Это было время не просто «гигантских стрекоз». Это было время, когда на Земле вообще смогли появиться летающие насекомые. Ведь, представляя себе эволюцию будущего летуна, нужно понимать, что он должен быть достаточно тяжел, чтобы зачатки крыльев давали ему преимущество в затяжном прыжке с ветки на ветку. А тяжелыми насекомые могли быть только в каменноугольном периоде, так как только тогда в атмосфере было столько кислорода, чтобы пассивно дышащее трахеями насекомое не задохнулось от своих больших размеров.

И древние «летательные аппараты» – это были особые членистоногие насекомые, которые регулярно линяли даже во взрослом состоянии, как это сейчас делают только ракообразные. Спасибо за панцирь, товарищ циклоп! То есть, чтобы можно было линять, внутри хитиновых крыльев должна была находиться живая ткань. С тяжелыми неоперенными крыльями летать трудно. Можно посмотреть, как сейчас летают поденки, эти последние выжившие насекомые, крылатые особи которых еще линяют. Поденки – неумелые летуны, которые с трудом могут бороться с ветром или с потоками воздуха, предпочитая парить в воздушных струях.

[21]

И тут, в середине каменноугольного периода, какому-то неизвестному древнему жуку пришло в голову, что взрослому насекомому линять не к лицу. И тогда крылья смогли «усохнуть», стать более легкими и жесткими. На арену эволюции снова вышел Абсолютный Хищник – стрекоза. Да-да, эта красивая и безобидная ныне букашка. Стрекозы, не встречая ни сопротивления, ни обмана, ни удачных побегов своих жертв, съели практически все, что шевелилось или было приблизительно их размера. Прямо как циклопы в свое время. И это при том, что ее крылья, по современным меркам, примитивны и не складываются.

Как и любой другой Абсолютный Хищник, которым, кстати, как вы поняли из рассказа об Австралии, можно назвать и человека, стрекозы создали экологическую катастрофу. Мир насекомых, каким мы его видим сейчас, да и вообще весь мир, стоящий выше их по пищевой цепи, возник во многом благодаря стрекозам. Часть насекомых, как те же поденки, эволюционные ровесницы стрекоз, поняла, что «светиться» на воздухе опасно и теперь живет лишь день – исключительно чтобы встретиться, размножиться и отложить яйца, из которых вылупятся потом живущие уже по нескольку лет под землей личинки. Часть насекомых полностью ушла под землю, под кору, под пни, превратив одну пару крыльев в панцирь или же лишившись крыльев вообще.

Часть членистоногих резко уменьшилась в размерах и перестала быть привлекательной для крупных хищников. Часть насекомых научилась использовать «тактику селедки», образуя большие стаи, разлетающиеся в стороны в случае внезапной атаки. Часть, такие как кузнечики, научилась очень резко прыгать. Часть (такие как тараканы) разучилась летать вовсе и прячется за мебелью и в воздуховодах, несказанно радуя хозяек современных кухонь. Часть шестиногих, таких как мухи, научилась быстро летать по хитрым и непредсказуемым траекториям. Часть обзавелась ядом. Часть научилась жить семьями, как пчелы и осы.

А один из видов, которого его прямокрылые родственники – стрекозы выдавили на периферию жизни, в завалы мертвых, слабо гниющих растений, которыми были устланы леса каменноугольного периода, был вынужден попробовать на вкус невкусные слабогниющие поленья, для чего обзавелся хитрыми бактериями-симбионтами. Начав утилизировать завалы целлюлозы и возвращать, таким образом, углерод обратно в круговорот, он серьезно, вместе с другими жуками, которых мы сейчас называем вредителями, посодействовал сокращению живых лесов и их мертвых залежей. Мертвые залежи каменноугольных лесов, если кто не понял, – это и есть каменный уголь, кровь первой индустриальной революции, которая произошла в Англии. Ну а хитрый жук, который приручил для дела расщепления целлюлозы бактерий-симбионтов, – термит.

Это привело к двум неизбежным последствиям: к сокращению генерации кислорода деревьями и к возврату углерода, уже в виде углекислого газа, обратно в атмосферу из завалов мертвой древесины, которая до стрекоз и термитов спокойно превращалась в каменный уголь.

Сокращение доли кислорода в атмосфере заставило стрекоз уменьшиться до современных размеров и прекратить творить безобразия. Ведь насекомые во взрослом виде дышат трахеями, а не легкими, как мы с вами. Эффективность трахей очень зависит от содержания кислорода в воздухе: если кислорода мало, то большой и тяжелый летун начинает задыхаться. Практически, загнав термитов в подлесок и невольно заставив их расщеплять целлюлозу мертвых деревьев, стрекозы съели свое будущее. Как и аборигены Австралии. Как и циклоп.

А если бы не было стрекоз, насекомые до сих пор питались бы соками, спорами и пыльцой голосеменных растений, каменный уголь продолжал бы образовываться и до сих пор, а «пика нефти» и «пика угля», возможно бы, и не было. Ну а пестро окрашенные тараканы уютно порхали бы у вас под абажуром на кухне, а не прятались бы от приятного общения с вашим тапком.

Вот как все непросто бывает в эволюции.

Третьего героя нашего рассказа – курицу – вы, конечно же, сможете «расписать» в красках и сами. Достаточно только вспомнить, что в почетных и уважаемых «кузенах» у курицы числится такой замечательный экземпляр, как Тиранозавр рекс (Tyranosaurus rex). Ну а пошло все развиваться от такого незаметного и невзрачного существа, размером с небольшую ящерицу.

Архозавры – предки динозавров и курицы, появились в позднем пермском периоде почти одновременно со зверозубыми ящерами – нашими с вами предками. Одновременно со зверозубыми ящерами архозавры смогли выработать очень важное для быстрого передвижения положение задних конечностей – сведенное, прямое и под туловищем. Ведь, как мы понимаем, «бегать по-пластунски», с широко расставленными ногами и неудобно, и энергозатратно. А именно такое идиотское положение конечностей досталось нам от рыб и земноводных. Тритоны и саламандры до сих пор вынуждены ползать очень медленно, по сути дела, постоянно «отжимаясь» лапами от пола.

А вот дальше архозавры, вместо того чтобы возиться с преобразованием пояса передних конечностей, как это безуспешно делали наши предки – зверозубые ящеры, вообще решили отказаться от их использования для движения и выработали принципиально новый тип движения – бипедальный, или двуногое хождение.

[22]

О потенциальных скоростных возможностях такого двуногого хищника дают некоторое представление современные страусы. Двуногость тоже требует ряда серьезных анатомических перестроек, прежде всего – создания опорного таза с мощными сросшимися позвонками крестцового отдела. Однако это, как ни странно, оказалось сделать намного легче, чем решить простенькую, на первый взгляд, задачу снятия ограничений в подвижности плечевого сустава и изобретения лопаточной кости, на что нашим мезозойским предкам-мышкам пришлось потратить почти 100 миллионов лет. И, как вы помните, изобретать лопаточную кость мышкам-норушкам из мезозоя уже пришлось под жестким прессом предков современных куриц – динозавров.

Так в триасе возникла жизненная форма высокоскоростного двуногого существа; именно «двуногость» открыла динозаврам путь к 130-миллионолетнему владычеству над сушей. Среди наземных хищников в крупном размерном классе эта жизненная форма стала вообще единственной и, единожды сформировавшись, практически не менялась на протяжении всего мезозоя. Главный персонаж «Парка юрского периода» – позднемеловой динозавр Tyranosaurus rex – внешне мало чем отличается от крупного триасового динозавра, жившего за 100 миллионов лет до него. Более того: впоследствии именно двуногое хождение, освободившее передние конечности от работы, позволило двум линиям архозавров – птерозаврам и птицам – независимо преобразовать переднюю конечность в машущее крыло и освоить активный полет. Впрочем, «это уже совсем другая история», которая, собственно говоря, и приводит нас к скромной курице на нашем заднем скотном дворе. И не думайте о курице свысока. Ее предки, подобно стрекозам каменноугольного периода, держали наших пращуров буквально «под плинтусом» тогдашнего мира, давая им возможность высовываться во внешний мир только по ночам. Но наши предки отплатили динозаврам в конце мезозоя, развив теплокровность, хорошее обоняние и заботу о потомстве. И это тоже «другая история», которая погубила динозавров и сделала курятину теперь просто дешевым и вкусным мясом для нас с вами.

Ну и совсем другая история – это история еще одного двуногого хищника, возникшего в неогене, последнем геологическом периоде, начавшемся около 2 миллионов лет тому назад. Этот хищник, вдобавок к двуногости, которая позволила ему быстро бегать, еще и научился очень эффективно использовать свой головной мозг. Мозг у него гипертрофировался и начал выполнять очень много дополнительных интересных функций, которые он сам назвал «разумом» и «сознанием». Впрочем, эволюция еще должна будет разобраться, насколько «разумен» и «сознателен» этот новый Абсолютный Хищник.

И пусть наш далекий предок Человек Умелый и выглядит обезьяна обезьяной, но именно он в Олдувайском ущелье в Африке первым среди видов рода Homo, встал на путь использования мозга для сознательного управления потоками энергии. Он вначале робко, а потом все быстрее и быстрее пошел вверх по пути создания порядка из хаоса, который был связан со все более сложными социальными структурами – семьей, племенем, народом, государством, империей, цивилизацией. Именно он не стал растить себе мощные зубы и челюстную мускулатуру в ущерб мозгам, а сделал первые каменные орудия, которые поставили его на путь Абсолютного Хищника, которым мы и идем до сих пор. Первая галька из ущелья Олдувай годна лишь на то, чтобы соскоблить остатки мяса с брошенной львом кости, но именно она лежит в начале нашего с вами пути наверх. Именно этот путь создал и первый лук в пещере Сибуду, и первый ядерный реактор в подмосковном Обнинске. Мы оказались в итоге гораздо успешнее циклопов, стрекоз и предков куриц. Пока успешнее…

Как далеко заведет нас этот путь?

Никто не знает, даже фантасты теряются в сомнениях.

Одно ясно точно: простым этот путь не будет никогда. Простой путь – это циклоп в реке, стрекоза на ветке, курица на скотном дворе или австралийский абориген. Бывшие Абсолютные Хищники бывших времен. Как у американского фантаста Брюса Стерлинга в его рассказе «Рой», который я настоятельно рекомендую прочитать как иллюстрацию к этой главе. Настоящая эволюция никогда не заканчивается – она всегда приводит к переформатированию мира и к появлению все новых и новых Абсолютных Хищников. Новых типов упорядоченных структур, все более успешных, чем их предшественники. Структур, которые могут поспевать за своей Красной Королевой и которые готовы вместе с ней прыгать вверх, когда ей вздумается это сделать.

Выиграет ли человечество в этой вечной гонке со временем, с ресурсами и с собственными ленью и равнодушием? Вопрос открыт. Вопрос всегда открыт. Ведь мы – Абсолютные Хищники своего времени. Мы проедаем биосферу насквозь. И начали это делать уже давным-давно. Еще в последнем геологическом периоде нашей Земли – неогене – последний, маленький отрезок которого в нашу честь назвали «временем человека» – антропогеном.

Ну а Абсолютный Хищник природы – это всегда кризис – рано или поздно. Ведь если ты успешен – ты будешь размножаться, будешь оставлять плодовитое потомство и будешь все больше и больше менять природу под себя. А на графике твоего развития нарисуется интересная кривая, которая называется экспонентой. Вот она.

Рис. 7. График экспоненциальной кривой роста численности населения на планете

Она всем хороша. Сегодня мы успешнее, чем вчера, а завтра мы будем успешнее, чем сегодня. А послезавтра… А послезавтра у нас на графике бесконечность! А мир-то конечен, точнее конечны его ресурсы.

Итак, посмотрим еще раз на куриц. Как-то они ведь дошли до такой жизни, в которой мы их воспринимаем только как филе и «ножки Буша»? А ведь вначале они были ничуть не хуже нас – успешный, прогрессивный вид. Просто они не вписались в очередной крутой поворот Большой Истории. Так всегда происходит с экспонентой. Она, как и Красная Королева, бежит вперед. Причем делает это все быстрее и быстрее.

Вот такая история у Абсолютного Хищника. Стоишь на месте – кризис. Бежишь слишком быстро – кризис. Бежишь так же, как и бежит Красная Королева, – и снова кризис. Все по Пригожину. Побежали?

Ключевые слова: баланс, кризис, Абсолютный Хищник.

Ключевые смыслы: всему свое время; медленно, но верно; стрекозы съели свое будущее; кризис везде.

Глава 4. Фокстерьер Судного Дня

В этой главе для любознательного читателя найдется много интересных терминов и графиков, которые покажут определенные закономерности в развитии сообществ бактерий, динозавров, ну и человека. Безусловно, автору можно задать и пару гневных вопросов на тему его упрощений действительности. Так и есть! И автор, и все читатели упрощают мир, чтобы вообще хоть как-то приблизиться к пониманию происходящего. Еще в этой главе начнется знакомство с миром упрямых s-образных кривых, которые вынуждают читателя примириться с идеей, что завтра будет коренным образом отличаться от нынешнего сегодня, как мобильный телефон конца прошлого века разительно отличается от современной версии смартфона, хотя и тот и другой можно использовать для «звонка другу».

В целом же по прочтении главы в голове начинает закрадываться подозрение, что у природы нет конкретного плана будущего – это просто эксперимент in vivo, то есть в натуральном отображении. Взмах крыльев «бабочки» Лоренца – и «очки» становятся не нужны: смотреть некому и не на что. Хотя если знать (или хотя бы предполагать), когда произойдет изменение, то можно заблаговременно подготовиться к его проявлению, насобирать соломы и удобно «залечь на матрац».

В прошлом нашей общей Большой Истории лежит и еще один сюжет, который я хотел привести в качестве иллюстрации к сложным, неочевидным путям развития цивилизации. Побеждает отнюдь не самый большой и отнюдь не самый сильный, и поэтому расскажем о том, как наши предки победили куриц. В смысле динозавров.

Сегодняшний кризис человечества – это лишь один из многих кризисов, уже произошедших с биосферой и жизнью на их долгом пути к человеку разумному. А понятие, которое я хочу разобрать в этой главе, называется точка бифуркации. Ведь точка бифуркации – это и есть кризис.

Математическое определение «точки бифуркации» говорит о ней именно как о точке. Точка, как мы помним, в математике не имеет ни размеров, ни внутренней структуры. Это, по сравнению с миллионами и миллионами лет спокойных времен, – мгновение, миг, вспышка. Модельная система или математическая функция, попадающие в точку бифуркации, теряют либо свою дифференцируемость, либо непрерывность, либо и то и другое одновременно. Таким образом, в точке бифуркации мы не можем сказать, как себя дальше поведет функция, она может сделать, в принципе, все что угодно. Это и есть тот самый пресловутый «прыжок Красной Королевы», о котором мы говорили в первой главе. Прыжок, который может привести нас или к звездам, или к личинкам жуков и крысам на нашем столе. Ну или вообще может превратить нас в стрекозу или в курицу, но уже на чужом столе. В качестве еды, как вы понимаете.

Точка бифуркации – это разрыв, крах, кризис, «белый пушной зверек» эволюции. В переводе «с математического на русский»: поведение и состояние упорядоченной системы после прохождения точки бифуркации можно предсказать сугубо условно – кем или чем она станет потом часто совершенно невозможно предугадать из ее – системы или функции – поведения до момента прохождения таковой точки. Гадкий утенок вполне может стать прекрасным лебедем после точки бифуркации – эволюция дает надежду всем. Ну а цивилизационный гегемон, как я писал выше, часто эту надежду и возможность просто не замечает. Его и так «хорошо кормят и без этого вашего Таити». И цивилизационный гегемон иногда становится курицей на чужом столе.

Приближение точки бифуркации для любой системы можно предугадать. Гроза, подходящая к нашему дому в летний солнечный день, всегда известит о себе темными тучами на горизонте, зарницами в небе и далеким грохотом грома. Наша же задача лишь не орать до последнего песни под гитару, а внимательно смотреть, когда уже стоит убирать шашлык под навес и просить девушек заканчивать кататься на лодке посреди внезапно опустевшей реки…

Обычно проще всего определить прохождение точки бифуркации, разворачивая во времени в будущее инерционный процесс развития того или иного исторического явления. Если некое явление, развивающееся по своим внутренним законам, выходит за рамки общей системы, в пределах которой оно живет, то, скорее всего, некая, пока еще не действующая и незаметная внешнему наблюдателю внутренняя сила просто остановит его намного раньше момента «выхода за рамки» и, возможно, даже повернет развитие событий вспять.

Рис. 8. Изображение кривой роста численности населения на планете

Если вы видите на графике кривую (рис. 8), которая своим будущим концом уходит в «дурную бесконечность», то это означает одно: жди беды, жди кризиса, жди прыжка Красной Королевы.

Экспонента, эта извечная кривая Абсолютного Хищника, почти всегда упирается в бесконечность. А бесконечность, как вы помните, в большинстве случаев невозможна. Нет вечной жизни, и нет неисчерпаемой энергии. И на Земле не сможет жить бесконечное число людей. И горе тебе, если ты не будешь готов действовать в этот сложный момент, когда момент ухода функции «в бесконечность» уже близок. Именно такой момент присутствует в мире сегодня – потребление энергии земной цивилизацией уверенно карабкается по экспоненте вверх, вслед за населением земного шара, а запасы минерального топлива – конечны и исчерпаемы. И скоро минеральное топливо нарисует нам злополучный пик, после чего добыча нефти, газа и угля начнет неминуемо падать.

Это – повод задуматься и бросить все силы на решение этой задачи. Современное же человечество, к сожалению, если убрать из него броуновское бурление политических партий, национальных государств или вопросы проведения различных олимпиад, чемпионатов по футболу или песенных конкурсов, напоминает своим поведением совершенно другой вид. Вид, совершенно не озабоченный будущим за пределами своего «уютного сегодня», в рамках которого он увлеченно плодится в рамках ограниченного объема небольшой чашки с питательным бульоном где-то в лаборатории. Ну, или деловито обживает кастрюлю прокисшего борща где-то у нас в холодильнике.

Я говорю о бактериях.

И пусть мы считаем себя гораздо умнее и гораздо сложнее, чем эти мелкие комочки слизи (борщ в холодильнике, подлецы!), но на деле наше поведение, как это ни печально, часто укладывается на точно такую же кривую, как и у бактерий.

Эта кривая роста называется «рост бактерий в чашке Петри» или S-образная кривая. И именно она почти всегда останавливает «дурную» экспоненту, которая хочет уйти вверх и в свою недостижимую и приятную глазу бесконечность. Хотя в начале своего бега вверх S-кривая очень на эту самую экспоненту и похожа.

Многие, даже очень образованные люди иногда игнорируют влияние ограничений реального мира, которые действуют на нас, предпочитая мыслить именно экспонентой. Массы людей, к сожалению, по сути дела являются лишь «исполнительной» частью этой экспоненты, демонстрируя своим поведением полное ей соответствие. «Сегодня хорошо, а завтра будет еще лучше».

[23]

Люди часто ведут себя именно как бактерии.

Что есть обидно и неправильно. Ведь на деле у бактерий есть края чашки Петри, а у людей есть конечный земной шарик под ногами. И, сожрав борщ, бактерии столкнутся с собственной гибелью, а мы – с неминуемым коллапсом нашей цивилизации. Если, конечно, не придумаем какого-нибудь фокуса.

Кем и когда была придумана модель S-кривой, и что из нее следует?

Модель S-образной кривой впервые была предложена французским математиком Пьером Ферхюльстом еще в 1838 году.

Пьер Франсуа Ферхюльст. И его S-кривая прогноза роста населения

Надо сказать, что в те уже далекие от нас времена проблемы роста населения и связанные с этим вопросы по ограниченным ресурсам и по ограничению потребления были столь же остры и актуальны, как и сейчас.

Ферхюльст, например, был активным последователем идей печально знаменитого теперь Мальтуса.

Сам термин «мальтузианство», к сожалению, имеет сейчас окраску, схожую с терминами «фашизм» или «геноцид», в то время как сам Мальтус ни фашистом, ни человеконенавистником отнюдь не был. Он лишь вывел в своих работах простую максиму: рост, не обеспеченный ресурсами, приводит рано или поздно к кризису и коллапсу.

В то время человечество, конечно, лишь в лице немногих своих умов, впервые осознало ситуацию ресурсных ограничений, которые до тех пор незримо задавали 200–300-летние колебания численности и первобытных, и доиндустриальных земледельческих обществ.

Безусловно, сейчас, по прошествии вот уже двух веков со времени написания классических работ Мальтуса, его оригинальные построения и выводы кажутся наивными и упрощенными. Однако надо понимать, что для своего времени это был прорыв – и прорыв революционный. Впервые от наблюдательной позиции «Бог дал – Бог взял», которая выносила вопросы познания мира в трансцендентную и нерешаемую человеком плоскость, люди перешли к анализу, синтезу и прогнозу своей собственной судьбы.

И, пожалуй, не будь идей Мальтуса о конечности ресурсов, современная ему революция «угля и пара» в Англии не имела бы под своим фундаментом отрицательной, задающей движение вперед рамки идей мальтузианства. Рамки, которая, в том числе, и определила историческое отличие Европы от Китая или Индии. Европа ушла вперед, а Китай и Индия, несмотря на свои человеческие и материальные ресурсы, так и остались в незавидной роли догоняющих.

Но вернемся к S-образной кривой.

Вот она, с кратким объяснением.

Рис. 9. Изображение S-образной кривой зависимости результативности процессов в обществе

В оригинальной работе Ферхюльста S-образная кривая была применена для объяснения и прогнозирования роста населения в условиях внешних ограничений. Мальтус и мальтузианцы рассматривали в качестве такого ограничения количество и качество пахотных земель.

Однако позднее выяснилось, что S-образная кривая спокойно объясняет целый спектр явлений – от самоподдерживающихся химических процессов, развития интеллекта у детей, смены технологических укладов – и до процесса вывода модных товаров на новые рынки. Таким образом, S-образной кривой можно объяснить поведение и стада бизонов, и нового «ай-да-фона», который «чуть-чуть легче и немножко быстрее старого». Где есть сложная упорядоченная структура со многими ограничителями и со свободной энергией внутри, которую некуда девать, там будет и S-кривая. Упорядоченные структуры Пригожина развиваются в полном соответствии с S-кривой.

[24]

И, если функция рисует вам бесконечность и вы вроде бы видите экспоненту, это лишь первый участок S-образной кривой.

Любая S-образная кривая делится на три непохожие друг на друга части – кривую старта или обучения, кривую зрелости или повышенной отдачи и кривую убывающей отдачи или стагнации.

Поговорим вкратце об особенностях каждого из участков кривой. Вначале у нас идет «участок обучения». На этом участке процесс развития чего-либо или кого-либо еще только «набирает ход». Это «время больших ожиданий», но и одновременно – время самых больших ошибок.

Первые люди робко пытаются совладать с луком, люди, приплывшие в Австралию, попадают в совершенно иной мир, с новыми зверями и новыми условиями жизни. Первые нефтяники осваивают бурение примитивных скважин. Английские угольщики пробуют добывать кардиффский уголь. Курчатов строит первый атомный реактор, а Теллер взрывает свой «дом с жидким водородом». Понятно, что «обучаются» именно они, эти первые и смелые исследователи и пионеры.

Начальный процесс обучения часто представляет собой процесс «проб и ошибок», когда идея постоянно сталкивается с внешними трудностями, преодоление которых и позволяет реализоваться технологической, технической или экономической концепции во всей своей красе. Исследователи или пионеры в этот период уподобляются ежикам в тумане, которые, двигаясь по лесу проблем, «утыкаются» в очередное дерево очередной проблемы роста. Таких деревьев в начале рождения идеи, народа, уклада или нового разума очень много. И они гораздо толще, чем потом: ребенку очень трудно в первый раз сказать свое первое слово «мама», а вот когда взрослому уже надо скороговоркой проговорить «корабли лавировали, лавировали, но так и не вылавировали», то это уже, по-хорошему, гораздо проще.

Однако, по мере продвижения к опушке, от начальной «чащи проблем» и деревьев становится меньше, и сами они становятся слабее, поэтому важно, чтобы направление выхода из леса (концепция развития) изначально было выбрано правильно. Очень много концепций умирает именно на этом этапе, когда пионеры и исследователи решают, что «ну его куда подальше – еще же пилить и пилить напильником этот дурацкий паровоз в стремительную ракету». Собственно, как писал Якоб Бернулли, природа установила шаблоны, имеющие причиной повторяемость событий, но только в большинстве случаев.

В период обучения технологии S-кривая имеет в целом пологий характер – вкладываемые в развитие ресурсы еще не дают хорошей отдачи. Новые идеи часто напоминают только что родившихся жеребят скаковых лошадей или щенков борзых собак. Они страшно неуклюжи, но в них заключены большие возможности, для выявления которых требуется много усилий и ресурсов. История техники и бизнеса вся пестрит примерами, подтверждающими сказанное; сначала рождается технологическая концепция (идея), а затем технология отлаживается (доводится), к ней привыкают сами изготовители (обучаются), и только после этого технология переходит в период повышенной отдачи.

Второй период, период стабильного роста и повышенной отдачи, – это «золотое время» процесса развития. Буря и натиск, механизированные дивизии идут в прорыв фронта, идет сбор урожая, раздача пряников, выгул слонов и материализация денег. Именно на этом участке S-образной кривой многие обыватели решают: «Все, вот он рай. Завтра теперь всегда будет лучше, чем вчера!». И именно этот момент потом вспоминают, как «мир для нашего поколения» и «удобное и уютное сегодня».

На этом участке основные технологические проблемы решены. На это ушло, возможно, много времени, но теперь кому бы то ни было догнать новаторов и первопроходцев нелегко – любая другая конкурирующая система должна будет пройти свой участок обучения, даже если ей удастся взять эту же технологию на вооружение.

Все как в жизни – европейцы приплывают к берегам Нового Света с мушкетами, австралийцы бьют сумчатых вомбатов, Рим засыпает соседей своей голозадой пехотой, «Бритиш Петролеум» качает нефть во все ускоряющемся темпе, а народы Средней Азии и Китая плодятся, как кролики.

Однако, как и всегда в жизни, наступает такой момент, когда дополнительные вложения уже не приводят к крупным успехам. Появляются новые ограничения для процесса. Например, сейчас уже дальнейшее уменьшение размера микросхем и повышение степени их интеграции невозможно – из-за встающих во весь рост проблем с отводом тепла от кристалла микропроцессора. Приходится тратить все более и более крупные средства на преодоление трудностей – придумывать «довески» и «примочки» к концепции. Технология насыщается. И вот тут наступает самый неприятный момент – третий участок кривой.

[25]

Наступает период падающей отдачи. Старые фокусы не помогают, новых идей на старой концепции придумать не получается. Да и вообще – патрицианки красивы, лошади грациозны, уголь еще есть, а нефть в мире никогда не кончится. Наступает реальность «вечного сегодня», момент «мира для нашего поколения», который так хочется продлевать и продлевать в бесконечное «завтра». Может быть, уже и не лучшее, чем уютное сегодня, но такое же приятное и столь же понятное и знакомое…В любом случае «завтра», которое знакомо, всегда приятней неизвестности и возможной тотальной неясности. Собственно, если знакомого «завтра» и не существует, то его надо придумать и затем поверить в него.

И вот тут происходит самое неприятное.

Процесс вроде бы как и «идет», бюджеты осваиваются и пилятся, железные легионы Рима вроде бы по-прежнему «непобедимы», нефть вроде бы все та же нефть, и воссияние светлого образа «прошлых, славных дней» цивилизационного гегемона и Абсолютного Хищника все еще с нами.

Рис. 10. График S-образной кривой (логистическая) развития процессов (синяя линия) и стоимости поддержания этого процесса (красная линия)

Но в точке t2 графика «внезапно» происходит слом второй производной (то есть – ускорения процесса, скорость все еще сугубо положительна!). И дальше начинается «Трэш, угар и содомiя». Ну и «Адъ и Израиль» одновременно. Стоимость поддержания процесса после прохождения точки t2 на графике начинает расти практически по экспоненте. По той самой, которая так любит нарисовать бесконечность в конце своего графика.

Результаты начинают ухудшаться, и система начинает алчно поглощать ресурсы, людей, деньги и время.

Если процесс зашел уже столь далеко, в точке t2 можно тушить свечи, распускать Учредительное собрание и честно говорить о том, что «караул устал». Но в реальной жизни лица, принимающие решения, обычно слишком вовлечены в процесс и совершенно не чувствуют того, что все уже кончено.

Цивилизационный гегемон, или Абсолютный Хищник, прет до конца, вплоть до точки t3, когда в минус уже уходит и скорость (то есть система начинает сжиматься), а если инерции системы хватает, то иногда и дальше.

А дальше с системой и происходит цивилизационный и экологический кризис – будь то гибель австралийских охотников, мезозойское вымирание динозавров, катастрофа бронзового века, крах Римской империи или распад СССР.

Дальше, за пиком нефти, который своим восходящим плечом тоже подозрительно напоминает S-кривую роста бактерий в чашке Петри, – грядущий суперкризис, в который сейчас влетает на полном ходу все человечество.

[26]

Еще в XIX веке французский ученый Алексис де Токвиль указал на то, что революционному кризису общества обычно предшествует длительный период повышения экономических и политических показателей. Повышается уровень жизни, растет объем политических свобод, упрощается доступ к информации, в обществе растут перспективы вертикальной мобильности. Так, например, уровень жизни французских крестьян и ремесленников перед началом Великой французской революции был самым высоким в Европе; к началу антиколониальной революции в Северной Америке это были самые богатые и наиболее тщательно управляемые метрополией колонии мира.

Параллельно с ростом возможностей растут и потребности, и ожидания людей. В какой-то момент рост объективных показателей сменяется их относительным снижением. Это может быть как внешний фактор (внезапный проигрыш в «маленькой победоносной войне» или неожиданный неурожай) или же, что происходит гораздо чаще, – просто плановый «загиб» S-кривой, ее естественный переход к этапу падающей отдачи. На фоне людских ожиданий, которые продолжают по инерции расти, это оборачивается массовым разочарованием, а это, в свою очередь, ведет к агрессивным или паническим настроениям в обществе.

Обобщив многообразные сведения, касающиеся предыстории революционных ситуаций, американский психолог Дж. Дэвис вывел интегральный график, который обладает серьезным предсказательным потенциалом. Вот этот график.

Рис. 11. График Дж. Девиса

Общий вывод Дэвиса оказался довольно парадоксален, но он подкреплен большим фактическим историческим материалом. Пока люди живут стабильно плохо (с точки зрения внешнего наблюдателя, а не по самоощущениям), они не испытывают болезненной неудовлетворенности, и вероятность внутренних взрывов в обществе минимальна. Опасность появляется там, где есть растущие ожидания, которые внезапно теряют под собой основу в виде ресурсного роста. В такой момент внезапно резко возрастает роль психологии массового сознания. При этом субъективное замедление, вызванное «объективными» обстоятельствами, воспринимается не как обусловленный процесс, а сквозь призму неудовлетворенных ожиданий. Разочарование людей в «непрерывном росте» и в «продлении уютного сегодня» порождает революционные и кризисные состояния, которые усиливаются механизмом эмоционального «заражения», а оно, в свою очередь, упрощает и скрывает от понимания образ мира, примитивизирует мышление и деятельность. Несвоевременный подвоз продуктов в магазины оценивается как «голод», а попытки властей восстановить порядок на улицах – как невыносимые репрессии. Схематический и субъективный образ сложившейся ситуации, искаженный разрывом между ожиданиями и реальностью, ориентирует людей на поиск самых простых решений и энергичных лидеров. Так рождается кризис и революция, часто задолго до того, когда ситуация выходит из-под контроля уже объективно. Короче, «Путин – плохой», «Янукович – зек», а «разом нас багато, нас не подолати». По отдельности вроде бы все и так, а в сумме – уличный мятеж в самый неподходящий момент.

Хорошо, скажет читатель: «А как же прогресс?». Ведь вылезли же мы из пещер, несмотря на то, что мамонты вымерли! Революции были, кризисы были, но мы-то живы! Паровозы, автомобили, в космос ведь полетели! Да, наш ядерный реактор и советский лунный трактор…

Рис. 12. График энергетических укладов во времени

Да хватит уже нас пугать! А я и не пугаю. Я просто рассказываю, что мы сейчас как раз подошли к такой точке разрыва, к той точке бифуркации, где Красной Королеве надо перепрыгнуть на следующую S-кривую.

Это просто совокупность S-кривых. Выглядит как экспонента, но посмотрите – это просто кризис, сидящий на плечах у предыдущего кризиса.

Каждая следующая кривая, стартуя чуть позже и на результатах предыдущего развития, выносит человечество все выше и выше по его лестнице развития.

Это и есть ярость. Это и есть судьба. Это и есть прогресс.

Другого прогресса у меня для Вас нет.

Ну и другой нефти или газа – тоже. Как эту исчерпаем, надо будет думать, что делать дальше. Ну а кто не спрятался – я не виноват. Вас предупреждали.

Поэтому история человечества и пестрит периодами застоя, темными веками, революциями, кризисами и «возрождениями». Это все – S-кривая, которая и несет нас все выше и выше.

Абсолютный хищник требует новых жертв, Красная Королева бежит вперед и время от времени, замедляя ход, прыгает вверх вместе с нами. И нам лишь нужно уловить момент такого прыжка и не пропустить его, как это сделали аборигены Австралии. Иначе прыгнут без нас и оставят доедать все невкусное и малоприятное за скудным столом истории. Ведь «в пути кормить никто не обещал», и опоздать на поезд истории – проще простого.

Ведь в любой сложной системе – а мир и человечество из себя именно такую сложную систему и представляют – ее отдельные элементы развиваются очень неравномерно и скачкообразно. Кто-то находится еще только в начале своей S-кривой, кто-то оседлал ее склон, а кто-то уже вышел на вершину. Поэтому некоторые параметры для разных частей единой мировой системы будут одинаковы (ну, например, цена на нефть), а вот другие будут уже отличаться в разы или даже на порядки. Короче, все как в старой поговорке – «что русскому здорово, то немцу смерть, и наоборот».

[27]

Понятным образом, будущий суперкризис, сполохи и темные тучи которого уже ходят на нашем горизонте, вряд ли что-то радикально изменит в жизни папуасов гор Новой Гвинеи или туземцев Австралии. Они «уже проиграли» свою войну, съев свою биосферу задолго до текущего кризиса, и давно уже стоят в одном ряду с циклопами, стрекозами и курицами. Конечно, исключительно в цивилизационном, а не в человеческом плане.

Я, например, недавно с интересом узнал, что сверхсовременная и супердорогая станция слежения за пусками ракет «Зенит», построенная в рамках программы «Морской старт», по полгода стоит на удаленном острове французской Полинезии совершенно без охраны, закрытая на простой амбарный замок. За пять лет эксплуатации станции аборигены, коих, тем не менее, на этом острове живет более трех тысяч душ, лишь стянули со станции один здоровый железный блин, использовавшийся в ней для крепления опоры фундамента. Наверное, кому-то надо было по хозяйству – или скотину привязать на выпасе, или прикатывать посевы, волоча железку за парой волов. Как Вы думаете, эти ребята заметят крах социального государства в странах Запада и конец эры дешевого ископаемого топлива?

Увы, будущий суперкризис, вероятнее всего, наиболее полно ударит именно по сердцевине современного мира – по самым успешным и по самым приспособленным. По цивилизационному гегемону, если рассуждать в категориях Диксона. Ну – или по тем, кто уже забрался на самую вершину своей S-кривой и сидит на ее пике, расслабленно свесив ножки.

Если кто-то думает иначе и хочет со мной поспорить – милости просим. Я лишь сошлюсь на те соображения, которые убеждают меня как раз в том, что суперкризис ударит именно в центре мира, как бы это самое пресловутое «Новое Средиземье», центр современной Ойкумены, ни пыталось этот кризис купировать, вынести за свои границы или погасить в зародыше. Конечно, попытки этого мы будем видеть до последнего – любая цивилизация будет защищаться, скидывая хаос за пределы своей внутренней упорядоченной структуры, но, к счастью, в современном мире это сделать гораздо сложнее, чем во времена конкистадоров, во времена покорения Америки и Африки, в годы Кортеса и Писарро.

Для понимания сути будущего суперкризиса обратимся еще раз к столь любимой мной науке, палеонтологии. Смотришь на динозавров – а видишь себя. А поскольку у динозавров, судя по всему, не было ни религии, ни идеологии, то все, что произошло с ними, можно анализировать спокойно, не вступая друг с другом в совершенно ненужные диспуты о Боге, свободе, власти или справедливости. В конечном счете – Бог и справедливость – это человеческие изобретения. В природе нет справедливости и Бога. Точнее – они есть, но они часто совершенно не похожи на наше антропоцентрическое представление о них.

Для понимания природы грядущего суперкризиса нам стоит рассмотреть теорию прерывистого равновесия, разработанную американскими учеными Элдриджем и Гулдом, и теорию когерентной и некогерентной эволюции, разработанную нашим соотечественником Владимиром Жерихиным. Их идеи – это развитие идей Пригожина об упорядоченных структурах, но только в применении к истории живого мира. Диксон копает в социальное, Ферхюльст и Мальтус предложили нам голую математику, ну а Жерихин, Элдридж и Гулд решили применить идеи Пригожина к эволюции. И снова нашли там Бег Красной Королевы и ее невероятные прыжки, ее стремление бежать любой ценой, потому что надо бежать и снова бежать.

Стивен Джей Гулд, Владимир Жерихин, Нильс Элдридж. И их идеи эволюционного суперкризиса

Обе эти теории – и теория прерывистого равновесия, и теория некогерентной эволюции – говорят об одном и том же, но рассказывают о процессе эволюционного суперкризиса немного по-разному. Теория прерывистого равновесия постулирует то, что все изменения в живом мире происходят внезапными скачками, а теория когерентной и некогерентной эволюции раскрывает внутренний механизм такого необычного развития жизни. При этом удивительным образом оказывается, что периоды спокойствия и поступательного развития несут в себе семя изменений, а момент «бури и натиска», наоборот, нарабатывает технологии, эволюционные находки и идеи, которые обеспечивают устойчивый мир и спокойное развитие на протяжении следующего спокойного периода и размеренного развития цивилизации.

[28]

Кто выживает в неизменном, устроенном и постоянном мире? Конечно же, выживают наиболее приспособленные. Именно наиболее приспособленные виды, люди, государства или цивилизации задают тон и формируют мир под себя во время периодов спокойной, размеренной жизни. Но их сила становится и их органической, унаследованной слабостью – они слишком хорошо приспособлены к конкретным, постоянным условиям. Им просто незачем меняться. Как говорится, «и взлететь хочу, и цепи не пускают, да и вообще пятница же!».

И помочь нам в осознании механики кризиса должно вымирание динозавров, которое и расчистило дорогу для нас с вами.

Главенствующими группами видов для мелового периода были голосеменные растения и те самые предки куриц – абсолютные хищники своего времени – динозавры. Голосеменные растения – это современные сосны и елки, которые не цветут в принципе, опираясь только на ветер в деле опыления своих плодов-шишек. Никаких покрытосеменных растений тогда еще не было. Именно две эти группы живых существ определяли ландшафт раннего мелового периода – динозавры и голосеменные. Существа же более знакомые нам из современного живого мира – мелкие млекопитающие-грызуны, покрытосеменные растения и опыляющие их насекомые – в раннем меловом периоде были очень редкими и влачили жалкое существование на периферии «праздника жизни» динозавров и голосеменных растений.

А началось все с самой простой, обычной ныне травы.

В чем преимущество покрытосеменных или цветковых растений? Для биосферы цветковые растения интересны тем, что они умеют создавать траву, и это принципиально решает в любой экосистеме проблемы освоения поврежденных территорий. Если бы аборигены Австралии жгли не современную траву, а голосеменные растения во время своей охоты, то растительный покров на континенте вообще бы никогда не восстановился. Голосеменным надо время, для того чтобы восстановить растительный покров на размытом дождями или сожженном пожаром склоне, а цветковые растения делают это практически мгновенно – месяц – и пустой склон уже зазеленел травой. Это решает проблему с деградацией и эрозией почвы, но одновременно не дает развиваться медленно растущим голосеменным растениям. Победив «молодняк» голосеменных, цветковые уже победили. Просто об этом пока еще никто не узнал – динозавры даже и не заметили этих странных пришельцев из будущего.

Вторая особенность цветковых – это их кооперация с насекомыми. Вначале цветковые селятся маленькими популяциями, небольшими пятнами, и на этом месте для их опыления крайне необходимо «высокоточное оружие», которое есть у насекомых. Ведь опыление ветром на малых площадях – это очень плохое решение. Хорошо опыляется ветром поле ржи, но никак не одинокий лютик. И возможность переносить пыльцу туда, куда надо, это, возможно, решающая вещь. Цветковые кормят насекомых пыльцой и нектаром, а насекомые взамен переносят пыльцу растений с цветка на цветок. Создается система с положительной обратной связью. Группа, которая обзавелась такой «свитой», получает очень серьезные преимущества перед другими видами. И группы, которые таким образом стимулируют друг друга, явным образом вырываются вперед. Пока где-то на окраине жизни, но уже с громадным потенциалом внутри.

В-третьих, траве для эволюционного успеха приходится жертвовать своей структурой – траве некогда тратиться на лигнин и целлюлозу, создавая сложную структуру древесины. Трава живет «здесь и сейчас», ей надо успеть сделать все за короткий срок, пока она может быть «королем горы». У травы вырастают «мясистые» листья и стебли с большим объемом фотосинтезирующей зеленой ткани (вперед и ввысь!), вызывающие появление насекомых, питающихся листьями. Дело в том, что до этого момента насекомые потребляли лишь цветки и плоды, но только не листья: в листе голосеменного растения, попросту говоря, нечего жрать. А вот на цветковых растениях уже сформировалась обширная фауна листогрызущих насекомых – жуков и гусениц, и уже после этого они перешли на голосеменные, папоротники и хвощи.

Кстати, эти старые «хозяева склонов» были совершенно не рады таким новым «гостям», так как совершенно не умели отращивать свои невозбранно съеденные части. Растительноядным динозаврам начало доставаться меньше корма – многое съедали мелкие твари, которых было невозможно проконтролировать на предмет съеденного ими добра. Помните, кошка и бобер? Ну а теперь представьте себе льва, который пытается поймать мышь! А ведь соотношение массы Тиранозавра рекса и какого-нибудь листогрызущего жука из позднего мелового периода было вообще невозможным. Это – два непересекающихся мира, тиранозавр может ненароком раздавить жука, но съесть его для динозавра просто нереально – слишком уж жук мал для такого громадного ящера. А вот мышь-землеройка, наоборот, легко может питаться всякими жучками и гусеницами. Они ей как раз по размеру.

В-четвертых, будучи невысокой травой, очень трудно сделать крупный плод, какой-нибудь орех или арбуз! Получается небольшое семя, которое малоинтересно для крупных растительноядных динозавров. А вот мелкие, снующие повсюду ночные насекомоядные млекопитающие быстро осознали перспективу поедания этого непристроенного пищевого ресурса. Хорошо известно, что основой 100-миллионолетнего «мирного сосуществования» динозавров и млекопитающих было полное разделение их экологических ниш, в соответствии с различиями в размерных классах. В мелком размерном классе, формируемом млекопитающими, в те времена не существовало настоящих плотоядных форм, были только насекомоядные и неспециализированные хищники, типа ежей или опоссумов. Ситуация поменялась в «мелу», когда на эволюционную арену вышли современные живородящие, а не сумчатые млекопитающие, имевшие заметно более высокий уровень обмена, нежели их предки из начала мезозоя. Именно этим пионерам удается на основе появившегося ресурса мелких семян покрытосеменных растений создать поедателя растительности в малом размерном классе, который недоступен для динозавров. Условно говоря – это «крыса» или «хомячок». Событие поистине революционное – легко понять, насколько теперь расширяется пищевая база этой пузатой мелочи мезозоя. Можно уже не есть невкусные листья или тратить энергию на поиск насекомых – едим семена! Ну и опять-таки – не забываем о кооперации. Точнее – забываем, где зарыли семена, ну а цветковые растения согласны пожертвовать частью семян в желудках у мышей, но побыстрее расселиться на очередном склоне.

[29]

Теперь в подчиненном мелкоразмерном сообществе с неуклонностью «падающего стремительно домкрата» должен появиться и управляющий блок из специализированных хищников, которые едят этих крыс и хомячков, столь же условно говоря, «фокстерьер». Тот самый «управляющий блок», который и создает описанного нами абсолютного хищника на любом непристроенном пищевом ресурсе. И вот тут-то – вроде бы совершенно неожиданно! – начинаются, наконец, крупные неприятности у динозавров, ибо детеныши-то их являются членами не главенствующего, а этого подчиненного сообщества. По-русски говоря – они та же «пузатая мелочь», что и законная добыча мелкого, но зубастого «фокстерьера». Детеныш динозавра, не обладающий еще, в силу своих малых размеров, хорошим обменом крупного динозавра и возможностью загрызть «фокстерьера», – это просто большая ящерица, лакомая добыча для такого круглосуточно активного, теплокровного хищника.

Молодь динозавров обречена. Она остается членом подчиненного сообщества, и их там едят. Интересно, кстати, что именно в это время хищные динозавры совершают ряд попыток войти в малый размерный класс, чтобы тоже использовать такой новый пищевой ресурс, как «крысы» и «хомячки», однако все они оканчиваются неудачей: сообщество уже сформировано, ниши поделены, «фокстерьер» резво бегает, а динозавры-крошки поспели к шапочному разбору. Поезд ушел, билеты проданы.

Этот сценарий событий, предполагающий постепенное угасание динозавров за счет полной утери ими малого размерного класса, сейчас представляется наиболее убедительным. Последнюю точку в истории «драконов мезозоя» действительно могло поставить позднемеловое похолодание и приход континентального климата, метеорит или извержение вулканов. Однако это была именно «последняя соломинка, сломавшая спину больного верблюда».

Поэтому, перенося опыт того древнего кризиса на день сегодняшний, можно сказать: новая трава уже растет кое-где на склонах нашей с Вами реальности. Возможно, рядом с нею уже вьются бабочки и шмели, наверное, где-то уже появились в лабораториях человеческой мысли жуки и гусеницы, а кто-то уже вовсю думает о том, чтобы создать-таки хомячка или крысу.

А как же Фокстерьер Судного Дня? Он придет. В точке бифуркации всегда есть этот Терминатор, этот трубящий ангел Апокалипсиса.

Но это уже совсем другая история, в которой у нас появятся Бабочка Лоренца, странные аттракторы и Рэй Бредбери со своим бессмертным рассказом «И грянул гром».

Если хотите увидеть руку Бога воочию, то она именно там, в этом незримом ничто между «вчера, которое уже никогда не вернется», и «завтра, которое, возможно, наступит».

Кризис, эволюционный переход – это состояние, в котором возможно все. Состояние, в котором мощные скрепы старого мира уже прогнили и с трудом держат здание цивилизации, которое может рухнуть в любой момент. Рухнуть до полной деструкции, погребая под своей махиной всех и каждого.

Но – и одновременно в этом моменте хаоса может родиться и что-то совершенно новое, невозможное в принципе еще вчера.

И даже в голой математике это выглядит безумно красиво.

Рис. 13. Визуализация аттрактора Лоренца, отражающего поведение траекторий нелинейной системы

Это – Бабочка Лоренца. Ангел апокалипсиса, трубящий в момент точки бифуркации; ужасный Громогласный Ящер из рассказа Брэдбери. В математике эта функция называется «странный аттрактор».

В момент точки бифуркации функция, казавшаяся еще вчера незыблемой и непоколебимой, внезапно «перескакивает» в иное, совершенно непохожее на прошлое состояние. На графике скучная функция вращения точки вокруг какого-то центра (аттрактора) внезапно перескакивает на другую точку притяжения, что и рисует нам второе крыло «бабочки» на графике.

Ну а дальше уже любой из вас может представить себе картинки по вкусу – и выстрел «Авроры», и варваров Алариха на улицах Рима, и Безумное Чаепитие в Бостонской гавани. «Кто был никем – тот станет всем».

Открыл эффект Бабочки Эдвард Нортон Лоренц. Лоренц, понятное дело, не открыл саму функцию странного аттрактора – он лишь применил ее к неравновесным процессам в метеорологии, ведь в его профессиональные обязанности входило наблюдение за погодой. Эффект Бабочки говорит о том, что в момент точки бифуркации незначительное влияние на систему может иметь большие и непредсказуемые последствия где-нибудь в другом месте и в другое время.

Заклепка, неправильно забитая монтером в несущую балку в ночную смену, внезапно, через крушение купола и приезд одного политика в Москву, приводит к краху мировой державы. И это не перепев старой притчи о том, что «в крепости не было гвоздя», а реальная история появления в Москве Бориса Ельцина.

Эдвард Нортон Лоренц. Он представил нам «Бабочку», взмах крыльев которой может спровоцировать непредсказуемые последствия

Вообще, я должен сразу сказать, что Бабочка Лоренца – это миф. Метафора, ставшая знаменитой, принадлежит вовсе не самому Эдварду Лоренцу – он утверждает, что пользовался образом чайки, а вовсе не бабочки, читая свой знаменитый доклад на научной конференции в 1963 году. «Бабочку» же придумал Филипп Мерилиз, организатор конференции, в которой принимал участие Лоренц.

Ну а во-вторых, как и в любом неочевидном, но, по сути, простом открытии, всегда вопрос приоритета стоит очень остро. Ну, в самом деле, в чем приоритет в деле «открытия» математической функции?

Лоренц сделал свой доклад по данным метеорологических наблюдений, воспользовавшись доступом к компьютерным программам анализа данных и практически неограниченными возможностями по машинному времени.

Однако еще в 1902 году французский ученый Анри Пуанкаре писал в своей книге «Наука и гипотеза»: «На одну десятую градуса больше или меньше в такой-то точке… и циклон разразится здесь, а не там».

А чуть позже, в 1920-е годы, русский математик Колмогоров не преминул развить это любопытное наблюдение, хотя и не смог прийти к наглядным выводам по причине отсутствия достаточно мощного компьютера. Хотя тогда он был всего лишь аспирантом Московского университета.

Так что, как видите, Бабочка Лоренца вовсю махала крылышками в научной среде уже где-то полвека до того момента, когда Лоренц таки явил миру законченную гипотезу.

1963 год – это лишь время, когда тайное таки стало явным. Рука Бога, интуиция, озарение, случай смешались воедино. Хотя все уже было готово заранее.

С другой стороны, сам Лоренц, комментируя свои работы в 1972 году, уточнял, что если бы бабочка могла взмахом крыльев вызвать смерч, которого иначе не случилось бы, то она точно так же смогла бы остановить начинающийся смерч, который в ее отсутствие мог бы произойти.

Все дело в том, что в точке бифуркации, когда «бабочка» сильнее всего, всегда есть разные аттракторы. Это важно, это суперважно, господа.

Во времена хаоса, во времена, когда старый мир рушится и уходит, всегда есть праведники и есть негодяи.

[30]

Бабочке Лоренца все равно – она лишь машет своими крылышками. Она – голая функция без морали, нравственности или справедливости.

Все эти качества есть только в людях, и именно люди своими разумными и ответственными действиями во времена хаоса формируют новую реальность. Часто вопреки, часто через «не могу», всегда – через «не хочу».

Был ли СССР обречен в 1985 году? Да, безусловно, в том виде, в котором он подошел к 1985 году.

Надо ли было пропускать всю страну через безумие и безнадежность 1990-х годов? Нет, это был лишь один из вариантов.

Будущее не остановить, и оно размеренно просачивается к нам из своего бесконечного далека. Год за годом, месяц за месяцем, секунда за секундой.

Итак, решим для себя сразу – и на все последующее повествование. Кто будет этим Фокстерьером? Скорее всего, это будет тот, кто сможет оседлать новый «пищевой ресурс», новую энергию нового мира. Кто сможет построить новую структуру (ту самую структуру нового порядка), которая сможет эффективно утилизировать такую вот новую энергию. Возможно, именно такой путь сейчас нащупывает Россия, срочно и масштабно запуская много программ, связанных с ядерной энергией. Ведь это уже дело самого ближайшего будущего и все, что мы можем сделать сейчас, – это лишь продолжить некоторые графики, которые уже четко вырисовываются в нашем сегодня. Графики, которые вовсю показывают нам разрыв между экспонентой Абсолютного Хищника и конечными ресурсами нашего маленького мира. А иначе нас поставят в один ряд с циклопом, стрекозой и курицей в музее мировой истории.

Попробуем перекинуть мостик из далекого прошлого в светлое настоящее, которое у нас связано с одной известной темой, которая мало-помалу заползает на страницы Интернета, блогов и форумов и потихоньку начинает выплескиваться и в печатные СМИ. Это тема «пика нефти» и «пика энергии» вообще, которая и будет задавать течение будущего суперкризиса.

Ключевые слова: бифуркация, s-кривая, мальтузианство, старт, рост, подающая отдача, кооперация, аттрактор.

Ключевые смыслы: никто не знает наверняка; любой ограниченный ресурс скоро станет причиной кризиса; кризис на кризис – мир ушел в экспоненту бесконечности; вчера, которое никогда не вернется; завтра, которое, вероятно, наступит (ну, может быть).

Приложение к главе: «S-образная кривая и ее подружки»

Глава 5. Вскрытие показало, что больной умер: Возможно – от вскрытия

В пятой главе читатель прочитает много веселых анекдотов-метафор и сможет глянуть на грустную действительность «протоколов вскрытия» сквозь «очки юмора», чтоб не впасть в депрессию и тотальную хандру. Грустные и неудобные рассуждения о преодолении «пика нефти» и ожидании «комбинированного пика минеральных топлив» показывают, что переход от сытого богатого общества к бедному миру в общем-то свершился и окончательно сформируется в полной красе на уровне ощущаемого бытия уже к 2020 году. А, как известно, если система накапливает новые и новые неразрешенные проблемы, то в какой-то момент они просто становятся катализатором перемен.

И нам жить в эпоху этих перемен. Как у мира получится трансформироваться и адаптироваться к этим переменам – вопрос сложный, но именно его и стоит поставить на повестку дня человечеству. Хорошо было бы и начать искать на него ответ.

Логика Большой Истории всеми своими наглядными примерами показывает нам, что стрела времени всегда летит только в одном направлении – вперед. Иногда это вперед получается и «ввысь», но гораздо чаще вперед оказывается еще и куда-то «в сторону», или даже «вниз». Как в случае аборигенов Австралии.

Но поверхностный взгляд практически всегда обманчив, если не залезть вовнутрь процессов, царящих в системе. А вовнутрь обычно залазят только специально обученные доктора – патологоанатомы.

[31]

Мой знакомый патологоанатом как-то рассказал мне старый анекдот о своей профессии:

Врач, который все знает и ничего не умеет, – это терапевт.

Врач, который все умеет и ничего не знает, – это хирург.

Врач, который ничего не умеет и ничего не знает, – это психиатр.

А врач, который все умеет и все знает, – это патологоанатом, но он обычно приходит к больному слишком поздно.

Посмотрим на современный мир взглядом патологоанатома. Того самого, который залез «внутрь», в систему. И увидел там нелицеприятную и неприкрытую правду. У нас совсем нет времени на раздумья. Бабочка Лоренца машет своими крылышками, S-кривая загибается, а Красная Королева уже собирается прыгать. С нами – или без нас.

Поскольку глава у нас о «пике энергии», она будет короткой, как и сам этот пик. «Пик энергии» продлится не больше десятилетия, а после этого короткого «плоскогорья» нам надо будет делать быстрый и однозначный выбор – или наверх, к новым вершинам, или же вниз – в компанию к аборигенам Австралии.

Наш современный мир, наш больной, уже начал потеть. Перед близкой, но неизбежной… впрочем, начнем сначала.

Первым человеком, который поднял и осветил тему «пика нефти» для широкой общественности, этим первым патологоанатомом будущего мирового кризиса был американский ученый Кинг Хабберт.

Кинг Хабберт. И тема «пика нефти» как формы жития современного общества

Впервые разрыв между непрерывно нарастающими потребностями человечества в энергии и ограниченностью ресурсов минерального топлива Кинг Хабберт осветил на конференции Американского нефтяного института в далеком уже сейчас 1956 году. Вот один из слайдов с той старой, «теплой, ламповой» презентации.

Рис. 14. Первое представление широкой общественности «пика нефти» в далеком 1956 году

Оставим за кадром ту наивную горизонтальную полочку для «атомной энергии» (nuclear power), которую нарисовал Кинг Хабберт в отдаленное, неизвестное для него будущее, которое уже стало для нас повседневным настоящим. Интересно другое – сейчас просто удивительно, как можно было в далеком 1956 году написать столь смелую тогда и настолько точную сейчас по итогам работу. Причем – опираясь лишь на доступный в середине 1950-х, скудный и неполный массив исходных данных о запасах нефти. Даже вопрос перехода на атомную энергию тогда еще был пророческим, ведь первая атомная электростанция появится в США только через год, а СССР к моменту написания Хаббертом доклада всего лишь два года, как запустил первую экспериментальную атомную станцию в Обнинске. И, надо сказать, патологоанатом из Хабберта получился просто-таки замечательный.

В чем состоит теория Хабберта? Кинг Хабберт создал математическую модель добычи нефти, которая предсказывает, что общее количество добытой нефти как функция времени следует так называемой логистической кривой. График такой кривой имеет колоколообразную форму, а ее «плечи» представляют собой уже описанные нами S-кривые. Эта кривая в настоящее время известна как кривая или «колокол» Хабберта. Почему так получается – отдельный хороший вопрос, который мы разберем, когда будем рассказывать о технологиях добычи нефти, но упрощенно кривую Хабберта можно понять следующей абстракцией.

Хабберт отметил, что на первых порах освоения вновь открытого месторождения наблюдается быстрый рост объемов нефтедобычи при извлечении наиболее доступной и, соответственно, наиболее дешевой нефти. По мере дальнейшей разработки месторождения, нефтедобыча становится все более и более дорогой. Нефть, добываемая на данном месторождении, теряет конкурентоспособность, по сравнению с продукцией других месторождений, и постепенно объемы ее добычи начинают сокращаться. Аналогичный процесс идет и во всем мире – сначала отрабатываются наиболее хорошие месторождения, а потом добыча идет со все более и более плохих участков. Этот процесс называется падающей отдачей и представляет собой еще одну интересную тему для обсуждения.

Изначальный срок «пика нефти», спрогнозированный для мировой добычи самим Хаббертом еще в 1956-м году, приходился на 2000-й год. Шло время, 2000-й год прошел – и все вздохнули с неимоверным облегчением. Кинг Хабберт ошибся в своем докладе 1956 года! Добыча нефти в мире продолжила свой рост, и всем присутствующим можно было сказать: «Это все сказки». Патологоанатом ошибся! Мы не болеем! Мы здоровы! Можно расслабиться и жить дальше!

Однако модель на то и есть модель, поскольку она показывает лишь идеальную картинку. На самом деле модель Хабберта после 1956 года несколько раз пересматривалась исходя из левого, фактического плеча «колокола Хабберта». Если вы посмотрите на исторический график добычи нефти в «Прологе», то увидите, что он неидеален – в нем зияет несколько провалов и временных падений добычи. В идеале прогноз Хабберта должен был учесть нефтяные эмбарго стран ОПЕК 1973 и 1979 годов, которые снизили глобальное потребление нефти в XX веке и отложили общий пик добычи нефти.

Похожая ситуация ведь случилась с моделью Хабберта и для самих США – «пик нефти» для Америки был предсказан Хаббертом на 1970-й год. Когда в 1971 году добыча нефти все же увеличилась, хотя и на немного (вспомним S-кривую), то критики модели Хабберта начали обвинять его в неумении сложить «2+2», в манипуляции данными и вообще – во всех тяжких грехах. Однако уже в 1972 году добыча в континентальных США упала и, несмотря на «новую» нефть Аляски, нефть шельфа Мексиканского залива и новую, «сланцевую» нефть современного мира, так и не достигла с тех пор пика 1971 года.

Похожая ситуация случилась и для мирового производства нефти. Шли спокойные и сытые 2000-е, никто ни о чем не подозревал, и все считали, что уютное и спокойное нефтяное сегодня продлится вечно. Правда, как и в случае с утопленной педалью газа на скользкой дороге, и с Чернобыльским реактором, система начала вести себя как-то не очень понятно. Например, нефть за период с 1998 по 2008 год выросла в цене более чем в десять раз – с 10 до 130 долларов за «бочку» (так называемый «нефтяной баррель»). Педаль в пол, а машина не хочет ехать быстрее!

Вот фактическая добыча традиционной нефти (без «сланцевой») в мире за последние полвека. Для понимания ситуации колебания годовой добычи, эмбарго ОПЕК и ирано-иракская война на графике сглажены и представлены в виде усредненных трендов роста.

Рис. 15. Результирующий график фактической добычи традиционной нефти конец XX – начало XXI в.

Как видите, разница в усредненных цифрах роста добычи и потребления нефти за 1970-е, 1980-е, 1990-е и 2000-е уже позволяла сделать весьма неудобный для мира прогноз. Картинка показывает нам ровно то, о чем говорил Хабберт в 1956 году. Злополучный пик традиционной нефти. Ту самую «планку» последней части S-кривой, о которой мы уже рассказали и которую весь мир безуспешно штурмовал все 2000-е годы. На самом деле в мире еще в районе 1990-х сломало вторую производную (ускорение) роста добычи нефти и сейчас, на наших глазах, добивает уже первую производную (скорость). И все попытки ускорить производство нефти в 2000-е годы закончились ничем – нефть росла на 0,1 % в год, то есть уже вполне в рамках погрешности измерений. А сейчас, как только скорость роста добычи нефти во всем мире станет отрицательной, это уже будет не рост, а падение.

Однако эпическая цифра в 0,1 % роста добычи нефти за 2000-е годы все же позволяла говорить многим аналитикам, что «нефть таки растет». Слабенько, только для себя, но очень старается! Но вот настал 2010 год, прошла половина 2011 года. Нефть балансировала на верхушке добычи, позиции критиков теории «пика нефти» непрерывно крепли.

И тут случилось непредвиденное событие – война в Ливии. Крупный производитель и экспортер выбыл из списка мирового рынка нефти.

Рис. 16. График добычи нефти 2001–2011 гг. по странам мира

В ситуации конкурентного рынка, на котором спрос определяет предложение, такое событие вызывает немедленное перераспределение долей рынка – другие игроки замещают выбывшие объемы.

Более того, такой механизм был задействован ОПЕК, и тогда, в 2011 году, квоты Ливии по добыче нефти были оперативно предложены другим членам ОПЕК, которые попытались уже с марта 2011 года заместить ливийские объемы.

Но результат оказался немного предсказуем, то есть он не удивлял почти никого.

Рис. 17. График замещающей добычи нефти Саудовской Аравией, которые не компенсируют потери добычи Ливии

Свободных объемов нефти, доступных для производства и последующей продажи, не оказалось, а общее производство нефти в мире не восстановилось до уровней начала 2011 года и сегодня. Первый громовой раскат «пика нефти» прозвучал под громкое «бабах!» разрывов бомб НАТО над нефтепромыслами Ливии.

Нельзя сказать, что сообщения о «пике нефти» не попадали в СМИ до событий в Ливии и до провала в поставках нефти на мировой рынок, который случился в 2011 году. Например, еще в 2007 году Международное Энергетическое Агентство (IEA, один из столпов нефтяной статистики) устами своего тогдашнего руководителя Нобуо Танаки максимально завуалированно, но твердо заявило о близком мировом «пике нефти». Патологоанатом Танака, как, в общем-то, и любой глава мирового статистического ведомства, имеет доступ ко всей информации. Другой вопрос, что озвучивать такие грустные новости человеку, столь плотно встроенному в мировую экономику, надо максимально осторожно и тихо. А то и впрямь услышат…

[32]

Хотя фразу «Мировая экономика, у тебя рак!» патологоанатомы-статистики самого высокого уровня сказали еще в 2007 году. Сугубо для своих. Шепотом. Данная информация, прозвучавшая тогда только один раз, потом нигде особо не тиражировалась, хотя фактически это был тектонический разлом в тогдашнем информационном поле.

Знающим людям внятный сигнал был дан, во всех отчетах начали муссировать тему замены нефти природным газом, битумозными песками и «сланцевой» нефтью, а продажная «фабрика СМИ» продолжила свою работу, рассказывая о вечном росте всего и вся.

Ведь надо понимать, что «любовь приходит и уходит, а кушать хочется всегда». Еще 25 лет назад вполне нормальной была ситуация, когда в позднем СССР, во времена приезда Ельцина из Свердловска в Москву, новый японский видеомагнитофон с телевизором меняли на однокомнатную квартиру. Сейчас даже представить себе такую «сделку» трудно. Идиотов нет. Как в масштабах отдельно взятой квартиры, так и в целом по миру. В 1998 году нефть у нищей России покупали за 10 долларов за бочку, а теперь за российскую нефть «свободному миру» приходится платить больше ста. Кстати, если вы ненароком подумали, что вы уже свободны, расслабьтесь. Во всех англоязычных экспертных сообществах в понятие Free World («свободный мир») Россия не входит.

Раньше россиянам вовсю рассказывали, что русская нефть сорта Urals несвободная, плохая и высокосернистая. И платили за нее намного меньше, чем за английскую нефть марки Brent. А теперь обе марки нефти стоят на мировом рынке практически одинаково. Наверное, все же свобода продается дешевле, чем покупается нефть. Да и нефти Brent уже просто нет физически – само месторождение Brent в Северном море уже исчерпано, и скважины закрыты.

Что, это нефть и квартиры так подорожали? Да нет, свобода и видеомагнитофоны подешевели. Уходит время «гаджетов» и «конца истории», приходит время дорогой нефти. Ну и дорогой энергии – в целом. Сейчас, при желании, вы можете обеспечить себя всеми функциями по связи, развлечениям, быту и даже глобальному позиционированию в очень небольшие деньги.

А вот отопление собственного дома, которое в 1990-е годы было чем-то вроде «мелочи, оставшейся в кошельке», сейчас повергнет вас в тихий ужас и пробьет брешь в вашем бюджете. Потому что, скорее всего, оно у вас на природном газе. А природный газ сейчас уже вовсю используют для замены нефти, и он растет в цене вместе с ней.

Есть и другие признаки близкого «пика нефти» и «пика энергии» вообще. Будет, как в анекдоте: «Нами отмечена ускоряющаяся положительная динамика процесса отрицательного роста». Одно слово – «отрицательного», а какие бездны смыслов открылись. Тут тебе и замкнутая система под названием «мiръ», тут тебе и недостаток у нее энергии, тут тебе и крах структуры.

Поэтому сейчас ситуация с «пиком нефти» доходит до смешного, ведь официально показать «пик нефти» в мире – это признать, что ни о каких сырьевых придатках цивилизационных гегемонов говорить уже не приходится. Потому что «придаток», который может продать вам дефицитный и невосполнимый ресурс, а может его вам не продать, это уже вроде как и не придаток, а, как минимум, равноправный партнер в сделке. И он уже не «мышь позорная», которой место за плинтусом цивилизации, не бедный русский, у которого можно купить бочку его «плохого Urals» за копейки, а злой фокстерьер, который уже может вполне законно сожрать будущее цивилизационного гегемона, который и сам сидит на сдувающейся нефтяной бочке. Признать «пик нефти» в мире – это подтвердить, что злые «фокстерьеры», которые сидят на нефтяной бочке, могут продавать динозавру нефть и по 100, и по 200, и по 300 долларов за бочку, ибо им она не столь нужна, как динозавру-гегемону. Они могут терпеть, а вот динозавр – нет.

И миру приходится показывать длинное кино с невнятным сюжетом «все хорошо, прекрасная маркиза», а кое-где скороговоркой говорить неудобное о «пике нефти», как это сделал «патологоанатом» Танака еще в 2007-м.

Составляющие этого сюжета и будут героями нашего длинного рассказа о мире «нефтяного сегодня».

В марте 2013 года был опубликован новый обзор Energy Watch Group, посвященный мировым энергетическим ресурсам. Хорошей стороной этого обзора является то, что в нем учтены все известные человечеству минеральные топлива, разрабатываемые по состоянию на 2013 год. Это нефть, газ, газовый конденсат, каменный и бурый уголь, и даже уран. Это еще одни мировые патологоанатомы рынка энергии. Правда, они режут правду-матку гораздо откровеннее официальной «мягкой» и завуалированной позиции IEA.

Ведь вы, наверное, уже подумали ненароком: «Нефть, может, и на пике, но вот газа, угля, урана у нас просто завались!».

Да, есть такое. У нас, в России, всего завались. А вот в мире – нельзя сказать, что уж очень и много. На экспоненту уже явно не хватит. Скорее – хватит только на последний, замедляющийся участок S-кривой.

[33]

Процитирую вам фразу из заключительной главы данного обзора. Патологоанатомы из Energy Watch Group пишут нам в протоколе вскрытия: «Согласно нашему исследованию, добыча угля и газа достигнет пика около 2020 года. Комбинированный пик всех видов ископаемого топлива произойдет немного ранее, когда максимум добычи угля и газа практически совпадет с ускоряющимся снижением добычи нефти. Таким образом, снижение добычи нефти, ожидаемое нами в ближайшем будущем, приведет к растущему дефициту энергии, который будет слишком большим, чтобы быть закрытым природным газом или углем. Замещение нефти другим ископаемым топливом также невозможно при существующих темпах роста добычи газа и угля. Кроме того, дальнейший рост добычи газа и угля приведет к быстрому истощению этих ресурсов, схожему с истощением запасов нефти».

Вот эта картинка – наглядно. Как видите, современный нам мир до сих пор стоит на трех энергетических «динозаврах» – нефти, природном газе и угле. Вокруг них уже бегает один энергетический фокстерьер – уран. Ну и есть какие-то непонятные эфемерные создания – немножко газоконденсата, немножко бурого угля, совсем мало возобновляемых источников энергии, – да так мало, что их даже трудно разглядеть на этом графике.

Рис. 18. График добычи топлив в мире

Если же хочется рассмотреть эфемерные «возобновляемые источники» поподробнее, то я могу дать вам увеличенную картинку по ним.

Рис. 19. Диаграмма процентного соотношения используемых топлив в мировом хозяйстве

В рамках всего мира возобновляемой энергии, вместе с ураном, который дает нам целых 6 % энергии – не более 10 %. Из этих «не более 10 %» у нас 4 % заключено в энергии дров и соломы и 3 % – в энергии гидроэлектростанций. Ну а все остальное – фотоэлементы, ветряки, жидкие биотоплива и геотермальная энергия дает и вовсе около 1 % в общее производство энергии. А львиную долю(а это без малого 85 % – минеральные топлива) обеспечивают нам нефть, уголь и природный газ.

Читатель этих строк, с моей точки зрения, в этот момент должен просто подпрыгнуть в кресле. «Комбинированный пик минеральных топлив настанет в срок до 2020 года». Если кто не осознал – этот момент произойдет в течение 5–6 лет от сегодняшнего дня. После этого дня в мире начнется неизбежное сжатие «энергетического пирога», завязанного на минеральные топлива. Где-то на 3–5 % в год. А у нас «на подхвате» 6 % атомной энергии и еще 8 % всего «возобновляемого» пирога, включая и гидроэлектростанции, которые уже просто негде строить.

Еще несколько фраз для вас из этого отчета:

«Энергетический вклад ядерного топлива пока слишком мал, чтобы оказывать заметное влияние на глобальном уровне, хотя для некоторых стран оно может иметь решающее значение. Кроме того, подобно ископаемым топливам, дешевые и легкие в разработке месторождения урана так же истощаются, и, как следствие, цена добычи будет расти».

Рис. 20. График потребления Уран-235 (с учетом динамики изменения цены за кг)

Вот так. Фокстерьер пока маловат. Но не исключено, что он подрастет. И я объясню почему. И, скорее всего, быстрее всего фокстерьер подрастет именно в одной «некоторой стране». На севере Евразии, где «возможно все». Но пока – вернемся к вскрытию.

«Совокупные мировые энергетические ресурсы близки к своему пику, ведомые пиком добычи нефти. Сокращающаяся добыча нефти в ближайшие годы приведет к дефициту энергии, который другие ископаемые топлива не смогут компенсировать».

Дездемона? Ты почему не дышишь? А, воздух отключили… Мавры? Несвободные тоталитарные мавры? Да, бывает.

Вот детальные данные о вскрытии. Подробные, в виде графиков по каждому из видов минеральных топлив. Вы можете в деталях рассматривать их сами. Все из протоколов вскрытия, все по-честному.

Конец ознакомительного фрагмента.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Сноски

1

Non omnis moriar?! – Я весь не умру?!

(обратно)

2

Post hoc non est propter hoc – После этого, но не вследствие этого.

(обратно)

3

Primum vivere – Прежде всего – жить.

(обратно)

4

Quo vadis? – Куда идешь?

(обратно)

5

Omnis ars imitatio est naturae – Всякое искусство есть подражание природе.

(обратно)

6

Sunt certi denique fines – Всему есть определенные границы.

(обратно)

7

Inter malleum et incudem – Между молотом и наковальней.

(обратно)

8

Ipso jure – В силу закона.

(обратно)

9

Fontes ipsi sitiunt – Даже источники испытывают жажду.

(обратно)

10

Experto creditur – Верь опытному.

(обратно)

11

Anguis in herba – Змея в траве.

(обратно)

12

Alea jacta est – Жребий брошен.

(обратно)

13

Respice finem – Не упускай из виду конца.

(обратно)

14

Quod vide! – Смотри!

(обратно)

15

Quaestio facti – Вопрос факта.

(обратно)

16

Qui non proficit, deficit – Кто не идет вперед, движется назад.

(обратно)

17

Quaerens, quem devoret – Выискивая кого поглотить.

(обратно)

18

Usus est tyrannus – Обычай – тиран.

(обратно)

19

Sublata causa tollitur effectus – С устранением причины устраняется следствие.

(обратно)

20

Summa summarum – Сумма сумм.

(обратно)

21

Spero meliora – Надеюсь на лучшее.

(обратно)

22

Semper idem – Всегда одно и то же.

(обратно)

23

Sic passim – Так везде.

(обратно)

24

Volo, non valeo – Хочу, но не могу.

(обратно)

25

Sic erat in fatis – Так было суждено.

(обратно)

26

Amor fati – Любовь к року.

(обратно)

27

Pro re nata – Согласно обстоятельствам.

(обратно)

28

Privilegium odiosum – Печальное преимущество.

(обратно)

29

Natura abhorret vacuum – Природа не терпит пустоты.

(обратно)

30

Natura rerum – Природа вещей.

(обратно)

31

Lex non scripta – Неписаный закон.

(обратно)

32

Lege artis – По всем правилам искусства.

(обратно)

33

Lectori benevolo salutem – Привет благосклонному читателю.

(обратно)

Оглавление

Пролог О «конце света» писать легко

Глава 1. Ярость Красной Королевы

Глава 2. Цивилизация – выполнить! Civ.EXE

Глава 3. На арене – Абсолютный Хищник

Глава 4. Фокстерьер Судного Дня

Глава 5. Вскрытие показало, что больной умер: Возможно – от вскрытия Конец ознакомительного фрагмента. Fueled by Johannes Gensfleisch zur Laden zum Gutenberg