«Жажда справедливости. Политические мемуары. Том II»

Жажда справедливости. Политические мемуары. Том II (fb2) - Жажда справедливости. Политические мемуары. Том II 2993K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Алексей Алексеевич Краснопивцев

Алексей Краснопивцев Жажда справедливости. Политические мемуары. Том II

© Краснопивцев А.А., 2013

© ООО «Издательство Алгоритм», 2013

Глава 6. О некоторых ошибках высшего руководства страны в развитии экономики. О предательстве

1. О теоретических и практических ошибках высшего руководства СССР в развитии экономики

Горбачев и Ельцин родились не на голом месте, их духовным отцом был Хрущев. Связанный с ним период в жизни нашей страны, особенно в последние годы его «правления», когда знания объективных законов развития общества и реальных процессов, происходящих в экономике и социально-культурной сфере страны, зачастую подменялись невежественной демагогией и дешевым популизмом, авантюризмом и некомпетентностью.

Первый удар по всей партии, теоретическим основам ее идеологии, политики и практики был нанесен Хрущевым на ХХ съезде КПСС. В своем докладе он учинил самосуд над тридцатью годами «сталинского» времени – времени великих свершений и побед. Этот доклад нанес глубокую рану, трещину в монолите советского общества, которую тут же принялись расширять и углублять зарубежные противники нашей страны и ее внутренние враги: диссиденты, псевдодемократы и прочие представители «пятой колонны». Они, в конце концов, разрушили Советский Союз и до сих пор гордятся, что они родом из хрущевского времени.

Хрущевские реформы последнего периода, как правило, не опирались на точный экономический расчет и анализ складывающейся обстановки, не обеспечивались материальными, финансовыми ресурсами и квалифицированными кадрами, не увязывались с реальными возможностями экономики, как это делалось прежде. Он в своих действиях руководствовался лишь благими намерениями, хотя они, подчас, и вели страну к отрицательным результатам.

Советская экономика выдержала десятилетний натиск первого «реформатора». Его реформам вовремя был поставлен заслон, за что потомки должны быть благодарны Л. И. Брежневу.

В 1964 году страна вновь вернулась на магистральный путь развития.

Был восстановлен Госплан, взявший в свои руки перспективное и текущее планирование. Возрожден отраслевой принцип управления. Главное внимание опять было перенесено на развитие промышленности и сельского хозяйства. Успехи в экономике, терпимость в политической жизни дали мощный толчок развитию науки, образования, здравоохранения и культуры.

Последовательно осуществлялись меры по улучшению жизненного уровня людей, восстанавливались коллективные сады и огороды, вновь разрешена индивидуальная трудовая деятельность.

Во всем этом проявилась организующая роль Брежнева, второго после Сталина крупного руководителя, стоявшего во главе нашего великого государства в течение длительного времени. Этот период в жизни Советского Союза отличался спокойным взвешенным подходом к решению назревших проблем, уверенностью в действиях власти и отсутствием социальной демагогии. Для громадного большинства советского народа он был, пожалуй, самым благоприятным во всем многострадальном ХХ столетии. Непрерывный рост нашей могучей экономики и благосостояния людей, никаких войн, революций, голода и потрясений. Брежнев не мешал хорошему свершаться, но плохому хода не давал, и люди с глубокой тоской вспоминают об ушедших временах «застоя».

Надо отметить, что именно тогда начал наполняться содержанием термин «конвергенция», означающий возможность сочетания социалистических и рыночных начал в экономике.

В стране, особенно среди непатриотической части интеллигенции, исподволь начали «выбраживать реформы». Деятельность «пятой колонны» активно поддерживалась из-за рубежа организационно, кадрами различных «советников», материально и технически. Особое внимание оказывалось лицам, действующим в околоправительственных и околонаучных кругах, в средствах массовой информации. В высших эшелонах власти во время не распознали или не хотели распознать негативный характер насаждаемых «реформ», которые, в конце концов, привели процветающую державу к рукотворной катастрофе.

По моему мнению, ошибкой «косыгинских» реформ были надежды дополнить плановые рычаги и энтузиазм пятилеток новой мотивацией к более эффективному и ответственному труду, которая виделась авторам реформ в личной материальной заинтересованности. Надо развязать инициативу коллективов, поднять их интерес к результатам труда, говорили они. А в итоге был нарушен баланс государственных и личных интересов. Во главу угла деятельности предприятия становилась прибыль, превратившаяся в главный критерий экономической эффективности. На какие только ухищрения не шли руководители предприятий, чтобы уменьшить отчисления в бюджет и увеличить долю прибыли, идущую на повышение материального поощрения своих коллективов. В итоге выплаты рабочим и служащим предприятий стали расти быстрее производительности труда.

М. С. Зотов, оправдываясь, писал, что они, стоявшие у руля экономики в 90-е, понимали необходимость перемен, так как «сумма» деформаций, копившихся в обществе, росла. Предприятия нуждались в расширении прав и усилении экономической ответственности за свою деятельность.

Он говорил, что централизованная система управления была необходимой, когда нужно было мобилизовать ресурсы на создание индустрии в довоенный период, во время войны, послевоенного восстановления разрушенного народного хозяйства и острого противостояния в годы холодной войны.

А разве в последующем в стране становилось меньше актуальных проблем социально-экономического развития, отпадала необходимость в мобилизации ресурсов на их решение?

В 1983 году генсеком ЦК был избран Ю. В. Андропов. В июле были обнародованы два известных постановления ЦК и Совмина, положивших начало «перестройке». Сужался круг плановых показателей, усиливалась роль предприятий в планировании на всех его стадиях. Повышались размеры средств на зарплату и социальную сферу.

Андроповым, Горбачевым и Рыжковым была проведена серия встреч и бесед в ЦК с руководителями экономических ведомств и банков. Появились предложения о более полном использовании имеющихся производственных мощностей, резком сокращении объемов нового строительства и увеличении перевооружения действующих предприятий передовой техникой, внедрении новейших технологий.

Занималась заря экономических «реформ». С приходом Андропова к руководству страной была поставлена задача развернуть экономику от утвердившегося за десятилетия затратного (что это такое, неизвестно до сих пор) планирования к опоре на реальные товарно-денежные отношения (а разве централизованное планирование не опиралось на них?).

Андропов первым из генсеков отважился на коренные экономические преобразования, провозгласив их целью повышение уровня жизни советских людей. Известно, что из этого получилось: ни Советов, ни Союза, ни повышения уровня жизни людей.

Таким образом, Хрущевым, Косыгиным и Андроповым были допущены принципиальные теоретические и практические ошибки в развитии экономики, которые были умело использованы нашими идейными противниками и привели к краху некогда могущественной индустрии и сельского хозяйства в СССР.

2. Игнорирование объективных природно-экономических особенностей России в управлении экономикой

Другая причина ошибок высшего руководства нашей станы состоит в игнорировании существенных различий объективных условий развития экономики в России и на Западе, и, прежде всего, климата и расстояний. Об этом блестяще написал А. П. Паршев.

Почему проваливались попытки интегрировать Россию в мировую экономику, почему мы не вошли в «мировое сообщество», почему эксперименты по построению рыночного общества заканчиваются крахом? Дело в том, что все они проводились без учета ограничений, накладываемых на эти процессы особыми, совершенно неустранимыми, объективными экономико-географическими условиями страны.

В нашей стране уже более двадцати пяти лет идут дискуссии о построении конкурентоспособной экономики. Но никто не задался вопросом, а может ли быть в принципе российская экономика конкурентоспособной, особенно в области добывающей промышленности и сельского хозяйства.

Рыночный капитализм не привел и никогда не может привести к процветанию нашей страны и сопредельных с нами стран потому, что российская экономика, как правило, не может быть конкурентоспособной.

Критерием конкурентоспособности может быть лишь превышение доходов над расходами. Если за продукцию получаешь выручки больше, чем тратишь на ее производство, то ты конкурентоспособен. Если меньше – то приходится снижать издержки или полностью разоряться. Конкуренция лишь тогда действенна, когда она разоряет и губит отстающих.

Свободное перемещение капиталов ведет к усилению «естественного отбора» среди конкурирующих предприятий и отраслей. Но оно создает неразрешимые проблемы даже в богатых странах, поскольку может обескровить не только предприятия или отрасли. Именно система свободного перемещения капиталов в более прибыльные отрасли и страны обескровливает нашу экономику.

Почему никакому российскому правительству оказалось не по силам решить проблему утечки капиталов? Вырученные от продажи наших ресурсов доллары легко вкладывались в государственные облигации США, в производство электроники в Юго-Восточной Азии, в туристический бизнес Италии, недвижимость Испании. А ведь двери для капиталов открыты в обе стороны! Годы шли, а крупных инвестиций в российскую экономику как не было, так и нет, если не считать отдельных отраслей. Для экономики страны в целом это ничего не давало. Зато из России на Запад инвестиции шли в значительных размерах.

Потенциальные инвесторы не хотят вкладывать в наше производство свои капиталы потому, что затраты на производство в нашей стране выше, чем в других странах.

Первое. Мы живем в самой холодной стране в мире. Например, в Лондоне растут пальмы и бамбук, а у нас это возможно только в Сочи.

Зимою изотермы в Европе идут в меридиональном, а не в широтном направлении. Это значит, что по суровости климата одинаковы обитаемая часть Норвегии, юг Швеции, Дания, Нидерланды, Бельгия, Германия, Восточная и Центральная Франция, север Италии, Хорватия, Албания, Северная Греция, приморские районы Турции, южный берег Крыма и побережье Кавказа. Средняя температура января там выше нуля.

Все США, сравнимые по климату с Западной Европой, находятся южнее Кубани. Нью-Йорк – примерно на широте Сочи.

Считается «эффективной» территория, которая находится не ниже 2000 метров над уровнем моря, со среднегодовой температурой не ниже минус 2 градусов. Весь опыт человечества подтверждает, что лишь на «эффективной» территории возможна относительно нормальная человеческая деятельность. По «эффективной» площади мы на пятом месте в мире. Лишь треть нашей земли – «эффективная». Но и она самая холодная.

Мы не Индия, не Китай, и даже не Канада. Из двухсот стран мира по суровости климата с нами может сравниться только Монголия. Человек без специальных защитных приспособлений (теплой одежды и отапливаемых помещений) неизбежно погибает в условиях нашей суровой зимы.

Канада – большая страна с незначительным населением, отличными транспортными возможностями, выходом к океану. Климат обитаемой части Канады примерно соответствует климату Ростовской области и Краснодарского края. Сумма температур выше +10 градусов для сельскохозяйственных районов Канады существенно больше, чем в России. Канада в широких масштабах производит сою и кукурузу. Остальная территория Канады – только добыча сырья и туризм. Такой страной и хотело бы видеть Россию «мировое сообщество».

Если летом жарко, то не хватает влаги, если дождей много, то нет тепла. Климат России суровей, чем в любой стране мира. Это влияет на эффективность не только сельского хозяйства, но и любого производства.

В России поразительная дороговизна капитального строительства по сравнению с любой страной мира.

Толстые стены у нас приходится строить главным образом не из-за средней температуры, а из-за двух-трех морозных месяцев.

Фундамент, подошва которого должна быть глубже зоны промерзания, тем дороже, чем он глубже залегает. На непромерзающем грунте фундамент не нужен.

Когда мы смотрим последствия ураганов в США или Японии, то бросается в глаза, что по ветру летят стены, по капитальности сходные со стенами курятника, а после не остается печек и дымовых труб.

Оборудование, инфрастуктура нефтяных и газовых скважин и других сооружений в Сибири – это сумасшедшие по мировым критериям деньги. Все это было построено в советские времена.

Итак, стоимость строительства в России в 2–3 раза выше, чем в западной Европе. Соответственно выше амортизационные выплаты, а здания менее долговечны.

Второе. Источники сырья для российской промышленности не ближе, чем для западноевропейской или южноазиатской. Российское сырье находится в Азии, а промышленность и рабочие – в основном в Европе. Сухопутный транспорт на порядок дороже морского, и отвезти морем норильский никель в Лондон дешевле, чем в Москву.

Говорят, что у нас много сырья. Это миф. Если мы попытаемся жить за счет продажи ресурсов, то даже при разумной эксплуатации их хватит на существование 150 – миллионного народа в течение нескольких десятков лет. Миф о неисчерпаемости ресурсов внедряются людьми, имеющими доходы от их продажи за рубеж.

У нас 7 % мировых запасов нефти, у Венесуэлы 8 %, а она меньше и теплее России.

Обеспеченность России разведанными запасами нефти составляет 35 лет, газа – 80 лет, угля 60—180 лет, руд – около 40 лет. Ну и что мы будем делать через 35 лет, когда нефть кончится?

Наши ресурсы труднодоступны. Одно дело кувейтская нефть, которую прямо из скважины качают в танкер, другое – тюменская, для которой надо на вечной мерзлоте строить тысячи километров дорог и нефтепроводов. Себестоимость добычи кувейтской нефти 4 доллара за баррель, нашей 14 долларов. Значительная часть российского газа доступна не более, чем метановая атмосфера других планет.

После распада Союза у нас просто нет многих цветных и редких металлов, необходимых серьезной промышленности. Марганец остался на Украине и в Грузии. Хром Казахстана сейчас принадлежит японской фирме. Хлопка тоже нет.

Все наши природные ресурсы кончаются, их дорого добывать. Мы можем стать сырьевым придатком Запада всего на несколько десятков лет.

Таким образом, у производителей на территории России никакого выигрыша по сырью нет.

Третье. То же можно сказать и по энергии.

Во многих странах гигакалории берутся просто из воздуха. В Тайланде и Малайзии средняя температура июля и января +28 градусов. Для средней полосы России доля отопления в общих энергозатратах промышленности составляет три четверти.

Представьте, что вы иностранный инвестор. Где вы построите завод, в России, где 7–8 месяцев в году надо расходовать деньги на отопление, или в стране, где не надо топить?

Мировой рынок действительно все расставит по своим местам.

Приведение наших внутренних цен на энергоносители к уровню мировых – одно из основных требований наших кредиторов. Нельзя этого делать, нельзя государству уходить от регулирования цен на энергоносители, нельзя нарушать единство энергетического комплекса страны.

Что, например, будет, если какой-то уральский город оставить зимой на неделю без топлива. После этого он окажется непригодным для проживания. У нас нет предприятия или поселка без котельной – в отличие от почти всего остального мира.

Четвертое. Если население каждой страны равномерно распределить на ее территории, то англичане, немцы, японцы окажутся на расстоянии 60 метров друг от друга, тайцы и французы – 100 м, русские – 570 метров.

«Эффективная» площадь России не круг или квадрат, а узкая полоса, вытянутая на тысячи километров. Поэтому затраты в России на транспорт, дорожное строительство и связь значительно выше, чем в других странах. Кроме того, распространенные у нас виды транспорта – трубопроводный и автомобильный – чрезвычайно дороги и энергоемки. В России практически нет самого дешевого транспорта – морского. Мы всегда пользовались реками и каналами, но их у нас мало.

Транспортные расходы в России настолько велики, и даже по одной этой причине производство у нас невыгодно.

«Толлинг» – это когда к нам из Туниса везут бокситы, выплавляют алюминий, который затем вывозится. Странная схема, если не знать, что у нас киловатт-час стоит 1–2 цента, а в мире – 12–15. Налицо фактический грабеж нашей экономики. То же наблюдается с производством электростали и аммиака. С каждым килограммом этих энергоемких продуктов мы даем бесплатно несколько киловатт-часов электроэнергии. Что, об этом никто не знал, когда призывал нас открыться мировой экономике?

Пятое. И последняя составляющая расходов на производство – зарплата.

Зарплата у нас всегда была выше среднемировой. И это неизбежно, так как иначе просто не хватит средств оплатить более высокие расходы на одежду, обувь, питание, жилье, отопление. Среднемировой зарплаты не хватит не то что на расширенное, но и на постое воспроизводство рабочей силы.

Зарплата американского рабочего – это не зарплата, а скорее доля от эксплуатации всего мира. Не за счет производства хорошо живут американцы. Мы же, открываясь мировому рынку, хотели достичь конкурентоспособности именно в производстве.

Таким образом, из пяти составляющих затраты на любое производство в условиях нашей страны одна (сырье) – не ниже среднемировых, а четыре (капитальные вложения, энергия, транспорт и зарплата) – существенно, в несколько раз, выше. Поэтому в условиях свободного перемещения капиталов ни один инвестор не будет вкладывать средства в развитие производства в России, в которой значительная часть денег будет потрачена на борьбу с неблагоприятными условиями, без всякой пользы для конечного продукта.

Вывезенные из России капиталы в нее не вернутся. Обещания создать в стране благоприятный инвестиционный климат беспочвенны. Жизнь из нашей экономики будет уходить по мере износа инфраструктуры и основных фондов, проедания природных ресурсов.

Свободного мирового рынка нет, он регулируется, но не нами.

Общий объем западных инвестиций в нашу экономику невелик и он целенаправлен. Деньги даются, в частности, на уничтожение и сокращение нашего машиностроения и оборонной промышленности, разработку и скупку топливно-энергетических и сырьевых ресурсов, прекращение деятельности конкурирующих предприятий и отраслей.

Сколько останется населения в России в условиях свободного рынка? Говоря о наших перспективах, М. Тэтчер в конце 80-х годов сказала: «на территории России экономически оправдано проживание 15 миллионов человек».

По объективным причинам прямая интеграция российской экономики в мировую невозможна. Как же Западу использовать российские стратегические запасы? Заставить – не получается. Лучше ввести русских в заблуждение, они откроют экономическую границу, и все пойдет самотеком. Вывоз капитала – ключевой фактор кризиса.

Россия и мировой рынок капитала не совместимы. Наша экономика погибнет. Неспроста сейчас мы изолированы от источников информации из-за рубежа сильнее, чем это было в 70-е годы. Самоубийственное стремление в мировой рынок не ослабевает. Если мы хотим выжить, то придется восстановить экономическую границу страны, если нет, то «углубляем реформы» и развязка не за горами.

Наши выдающиеся государственные деятели прошлого всегда считали, что свободная рыночная привязка российской экономики к мировой опасна для российского капитала. Делали они это, опираясь на существенные различия объективных условий развития экономики в России и на Западе, и, прежде всего, климата и расстояний.

Эффективность российской экономики не может базироваться на свободном перемещении капитала по всему миру в поисках наивыгоднейшего соотношения выручка/издержки. Для России это объективно губительно, неизбежно ведет к деиндустриализации страны, сокращению отечественного производства. Выбор пути реформ, базировавшийся на привлечении иностранных инвестиций, был порочен с самого начала.

Наш внутренний рынок должен быть изолирован от мирового, так как издержки производства промышленной продукции в России по объективным причинам выше, чем в Японии в 2,8 раза, в США – 2,7, Франции, Германии, Италии – 2,3, Великобритании – в 2 раза.

Поэтому очевидны простые советы по выводу страны из кризиса: отмена приватизации сырьевых отраслей (с наказанием виновных), демонтаж механизмов утечки капиталов, прекращение баек об иностранных инвестициях. Однако вся информация об этих процессах просто закрыта, засекречена. Не раскрывается тайна о коренной несовместимости нашей экономики с мировой, об истоках кризиса российской экономики. Это самая бережно хранимая тайна последних лет. Ее раскрытие грозит бедами нашим реформаторам.

А как же Запад? США потребляют 40 % мировых ресурсов. Разве они делают 40 % мировой работы? Самая скрываемая тайна «золотого миллиарда» – это источники его благосостояния. Наши средства массовой информации держат нас на этот счет в полном неведении, ничего не печатают, не говорят и не показывают.

Интересен период царствования Александра III (1881–1894 гг.), с которым связано усиление России. Введенная при императоре военная форма прижилась более чем на сто лет. «Трехлинейка» Мосина продержалась более пятидесяти лет. Царь привел в порядок армию и флот – свидетельство оздоровления экономики. При его царствовании происходило размежевание с Западом, налаживались отношения с Японией.

При наследнике Николае II все пошло наоборот. Рост промышленности и строительство железных дорог стали затухать, а революционная напряженность возрастать.

Именно в этот период реализуется определенная экономическая программа Витте. Александр держал его в рамках, но при Николае он развернулся, ввел в обращение золотой рубль, который можно было менять на любую валюту, вывозить из страны. Он прикрывался словами о том, что «конвертируемая валюта – это мост от богатых стран к бедным и по этому мосту богатство потечет в Россию».

Это был блеф. На самом деле всегда, когда русская валюта свободно конвертировалась, она утекала из России. Современники называли реформу Витте «безрассудной затеей», «потерей золотого запаса» и были правы. Любое введение неконтролируемого обмена реальными ценностями с заграницей приводило к тому, что они вытекали из страны, а наш рынок разрушался. Совершенно все равно, кто у нас правил – царь, генсек или президент.

В результате экономический кризис 1900–1905 годов, разорение промышленников, засилье иностранного торгового капитала, безработица, голодные бунты, «кровавое воскресенье». Такими оказались «успехи» реформ Витте и Николая 11. Так сын разрушал дело отца.

К этому же периоду относится попадание России в долговую яму. Займы брались на строительство железных дорог, а построено их было меньше, чем без займов при Александре.

Удивительна живуча фальсификация истории со столыпинской реформой. Да, Россия увеличила экспорт хлеба, но дети крестьян умирали от голода, урожайность зерновых не превышала 6–7 ц/га, а средний размер мужской одежды был 44-й. Благодаря столыпинской реформе у крестьянства вызрела ненависть к правительству и кулакам, которая обеспечила поддержку большевиков в социалистической революции, гражданской войне и при коллективизации.

«Свободный рынок» привел к развалу и оборонную промышленность. В разгар успешных сражений 1915 года у нас кончились снаряды. Лишь после национализации оборонной промышленности в 1916 году снарядный голод был ликвидирован. Вот до чего довели золотой рубль и экспортно-ориентированная экономика.

1895 год – год, следующий за воцарением Николая 11, занимает в нашей истории такое же место, как 1991 год. Это год смены политики – с протекционистской по отношению к собственному производителю на открытую для Запада.

Когда мы открывались мировой экономике, тут же кризис, когда закрывались подъем: 1881–1895 гг. подъем, 1986–1914 кризис, 1928–1990 подъем, 1991–2008 гг. кризис.

Итак, российская промышленность и сельское хозяйство росли, когда государство усиливалось, валюта была неконвертируема, а таможенно-пограничная политика устанавливалась жесткой. Монарх или иной руководитель государства должен был любить Россию, знать ее, трезво относиться к Европе и держать свое окружение в ежовых рукавицах. Такими монархами были Петр I, Екатерина II и Александр III. Кстати, таким наше государство было и в годы социалистического строительства, особенно при Сталине. Ограниченная внутренним рынком российская экономика была жизнеспособна и демонстрировала всему миру чудеса развития.

Попытки Горбачева, Ельцина, Путина и Медведева интегрировать Россию в мировую экономику, построить у нас процветающее рыночное общество не могли привести к успеху. Их правительства и многочисленные советники не хотели считаться с объективными природно-экономическими особенностями нашей страны.

3. Перестроечные колебания в верхах и развал КПСС и СССР

13.03.1988. Газета «Советская Россия» опубликовала статью Андреевой «Не могу поступиться принципами», которая явилась первым антиперестроечным манифестом, поддержанным Лигачевым.

5.04.1988. Яковлев, руководитель начавшейся в средствах массовой информации компании против «догматиков и сталинистов», выступил в газете «Правда» с жесткой критикой статьи Андреевой, осуждением Сталина, с оценкой «предкризисного» состояния СССР к апрелю 1985 года. «Мы твердо будем следовать революционным принципам Перестройки: больше гласности, больше демократии, больше социализма» – врал он.

24.05.1988. Сессия Верховного Совета СССР, проект закона о кооперации.

Рыжков. Прогрессивные перемены после 1985 года открывают гигантские возможности кооперации. Это то звено, которое увязывает воедино демократизацию, гласность и человека, определяет уровень удовлетворения его потребностей. Закон рожден перестройкой и призван работать на нее. Проект воспринят людьми. Он решает принципиальные вопросы современного кооперативного движения.

Далее последовала противоречивая оценка двухлетних итогов «перестройки» экономики. Сначала «удалось вывести из предкризисного состояния», «накапливаются здоровые силы», «внедряются экономические методы управления», «возвращается к людям чувство хозяина», «нарастает вера в перестройку». Далее, правда, докладчик признал, что многое не удалось осуществить, недодано 22 млрд. рублей товаров народного потребления, возросла напряженность с удовлетворением платежеспособного спроса, особенно на продовольствие. Многие предприятия находятся в крайне тяжелом финансовом положении.

Говорилось, что выполнение решений июньского пленума внесет кардинальные изменения в структуру производства, придаст новое качество ведущему сектору экономики – государственному. Наряду с этим необходимо использовать кооперацию.

Кооперативы делают человека реальным хозяином производства, в них больше демократии, самодеятельности и творчества, выше эффективность. Они легче приспосабливаются к меняющимся условиям. Высокую стойкость демонстрируют кооперативы в деревне.

Господство командных принципов управления приводит к подрыву хозрасчетных отношений, удушению кооперации. Многие руководители выдают свои амбиции за принципиальность, они отмалчиваются или противодействуют развитию кооперации.

О существе проекта закона. Кооперативы создаются самими кооператорами на основе добровольности и беспрепятственном праве любого гражданина участвовать в их деятельности. Решающая роль общего собрания кооператива в его защите от любителей командовать.

О путанице по толкованию собственности кооперативов, в результате чего произошло «обезлюдивание» деревни. О «поборах» местных органов с колхозов Молдавии, без их согласия. И это говорил глава правительства, недавний секретарь ЦК, заместитель председателя Госплана! Ему-то не знать, что «обезлюдивание» деревни во многих регионах произошло от того, что государство своевременно не обратило внимания на укрепление социальной сферы села, не решило вопросы эквивалентного обмена. А что касается наделения Молдавского совета колхозов распорядительными функциями, то оно было осуществлено по решению республиканского съезда колхозников, при поддержке ряда отделов ЦК.

О планировании. В основе планов кооператива должен лежать прямой договор. Кооператив самоокупаемое предприятие и он сам выбирает экономически выгодную структуру производства. Выиграет кооператив – выиграем мы. Экономические органы должны заботиться о создании экономических условий для деятельности кооперативов.

Госзаказ обеспечивает гарантированный сбыт продукции. Участие в нем всех кооперативов, включая и колхозы, происходит на основе добровольности и состязательности.

Роль кооперативов в развитии товарно-денежных отношений, укреплении рубля. Их права в области ценообразования и распределения доходов.

Организация кооперативов при предприятиях снимала контроль за безналичными активами, расчищала пути к вымыванию товаров и росту гиперинфляции.

9.06.1988. Много путанных публикаций и разговоров посвящалось борьбе с бюрократией. Например, передовая статья «Правды» «Победить бюрократа», к сожалению, также не отличалась ясностью позиции по этому коренному управленческому вопросу. Допусклось смешение понятий «государственный служащий» и «бюрократ», что во все времена, когда это кому-то было надо, служило теоретической базой дискредитации органов государственного управления.

Исходя из своего опыта, скажу, что государственный служащий – это компетентный, профессиональный, творческий, активный, ответственный и дисциплинированный работник, подчиняющий личные интересы общественным, ведомственные общегосударственным. Демократичный, внимательный, ровный в отношениях с людьми. Как правило, надежный друг и товарищ. Таких в советском государственном аппарате было большинство.

В семье не без урода, попадались и бюрократы. Бюрократа характеризует некомпетентность, имитация деловой активности и незнание самого дела, консерватизм и догматизм, равнодушие, пассивность, отсутствие творческого поиска и нежелание поддержать инициативу других, стремление погасить ее, подчинить дело бумаге. Бюрократ ставил личные интересы выше общественных, ведомственные выше общегосударственных.

Все эти «качества» бюрократа, по свидетельству прессы, порождались отсутствием реальной зависимости благополучия бюрократа любого ранга от результатов его «труда». Достаточно было ввести эту зависимость, а также принципы демократизации, гласности и самоуправления, шире использовать выборность руководителей, их подотчетность трудовым коллективам, и отрицательные черты у бюрократов исчезнут. С указанными мерами, отчасти, можно согласиться.

Но в формировании образцового государственного служащего и в последовательной борьбе с отрицательными чертами бюрократии не последнюю роль играли и будут играть надежная система подбора, расстановки и воспитания кадров, их выдвижения и «задвижения», контроль и проверка исполнения, критика и самокритика и многие другие, хорошо зарекомендовавшие себя, методы работы с кадрами, о которых на радио и телевидении, страницах прессы в последнее время не говорилось ни слова. А жаль. Без этого не построить эффективного государственного управления экономическим и социальным развитием страны, эффективного управления любым предприятием.

1.10.1988. После назначения в июле-августе 1985 года на ключевые посты Шеварднадзе, Яковлева, Рыжкова, Ельцина и других членов «перестроечной команды», после победы над своими противниками на XIX конференции КПСС в июне-июле 1988 года Горбачев, наконец, занял и пост Председателя Президиума Верховного Совета СССР. Теперь он сосредоточил в своих руках высшую партийную и государственную власть.

3.11.1988. Горбачев на Политбюро требует сокращения армии и конверсии оборонного производства, ссылаясь на чрезмерно большие военные расходы.

30.12.1988. Комиссия ЦК по вопросам финансового положения в стране (Рыжков, Слюньков, Никонов, Власов, Маслюков, Мураховский, Белоусов, Воронин и Гостев).

В последнее время в финансах и денежном обращении обострились негативные тенденции. Происходит увеличение бюджетного дефицита, перенасыщение денежного оборота платежными средствами, необоснованный рост денежных доходов населения, усиление инфляционных процессов, снижение покупательной способности рубля и дестабилизация рынка.

Для борьбы с этими тенденциями необходимо сокращение расходов государства, упорядочение формирования фонда оплаты труда, увеличение производства товаров и услуг, искоренение иждивенчества. Для урегулирования финансового положения в стране необходимо также осуществить в 1989–1990 гг. и последующие годы ряд мер. В частности, приостановить строительство части объектов производственного назначения, а высвободившиеся материальные ресурсы продать населению. Предать часть государственных запасов для продажи населению Сократить КВ на мелиорацию, снизить издержки на производство сельскохозяйственной продукции, уменьшить потери и непроизводительные затраты в АПК. Увеличить выпуск продовольственных и непродовольственных товаров. Сократить закупки зарубежных товаров производственно-технического назначения, а на высвободившуюся валюту увеличить импорт товаров народного потребления. Сократить расходы на оборону и содержание органов госбезопасности и внутренних дел.

Минфину, Госплану, ГКЦ и Госбанку обеспечить переход от бесплатного предоставления средств на капитальное строительство к кредитованию этих затрат. Усовершенствовать ценообразование и налоговую систему. Усилить воздействие кредитного механизма на эффективность производства и повысить его роль в обеспечении государственного регулирования деятельности кооперативов. Ужесточить контроль за формированием денежных доходов населения, выдачей средств на оплату труда, соблюдением нормативных соотношений между ростом производительности труда (хозрасчетного дохода) и заработной платы.

03.1989. Первые забастовки шахтеров и заводских рабочих. Резкий рост цен и вымывание товаров. Отставание зарплаты от инфляции.

21.03.1989. Указ Президиума «О сокращении вооруженных сил СССР и расходов на оборону в 1989–1990 годах».

25.04.1989. На Пленуме ЦК одновременно выводятся 74 члена ЦК из 307, избранных XXVII съездом в апреле 1986 года, и 27 кандидатов из 170. Практически партия осталась без опытного руководства. Такой «чистки» ЦК я не видел.

17–20.05.1989. Визит Горбачева в КНР, начало массовых выступлений в центре Пекина. Визит пришлось свернуть. После колебаний и ожесточенных дискуссий руководство КПК под давлением Дэн Сяопина вводит войска и армия разгоняет на площади Тяньаньмынь демонстрантов, требующих «китайской перестройки». Дэн Сяопин спас КНР для будущего взлета.

25–28.05.1989. Первый съезд народных депутатов СССР. В президиуме Горбачев, Лукьянов, Орлов и 15 представителей союзных республик. Главные вопросы избрание Верховного Совета, Председателя и обсуждение программы деятельности Правительства.

Сахаров, Московская группа (Межрегиональная депутатская группа во главе с Афанасьевым, Ельциным, Поповым, Сахаровым и Собчаком).

Не начинать с выборов, не отдавать власть ¼ части избранного состава. Потом будет ежегодная ротация и только 36 % из нас имеют шанс оказаться в Верховном Совете. Надо принять декрет съезда об изменении статьи 111 Конституции.

Имеем ли мы право избирать главу государства до дискуссии? Сначала надо ознакомиться с платформой кандидатов, а потом выбирать.

Я поддерживаю Горбачева, так как не вижу другого. Но моя поддержка носит условный характер, альтернативный принцип един для всех. Кандидаты должны представить свои платформы. Горбачев родоначальник перестройки, он руководит страной 4 года. Что за это время произошло, какие имеются достижения и ошибки? Что он собирается делать, чтобы преодолеть чрезвычайно трудное положение, сложившееся в стране.

Наши предложения изложены в нашем проекте.

Попов, московская группа. За наше предложение 15 % депутатов. Мы обращаемся к съезду провести прения до выборов. А выборы проводить на альтернативной основе. Мы должны защитить новую демократию, внести поправки в Конституцию об альтернативных выборах главы государства и членов Верховного Совета.

Мешалкин, Новосибирск. Сначала надо выбрать председателя и Верховный Совет, а потом слушать ответственных, облеченных полномочиями людей, а не пустые обещания. В предвыборной кампании все обещания сделаны. Фигуру определяют дела, а не слова.

Оболенский предложил свою кандидатуру в качестве альтернативы Горбачеву.

Болдырев, Ленинград предложил фиксированное поименное голосование. Отвергли.

В 11 часов повестку утвердили, в 12 приняли регламент и избрали мандатную комиссию. Объявлен перерыв до 16 часов.

В 16 часов начались незапланированные вопросы.

Шенгелая. О событиях в Тбилиси. Карательная акция армии. Комиссии разобраться и доложить съезду.

От Армении. Чудовищная трагедия, насилие и жестокость.

Мамедов, Сумгаит. Насилие, погромы, не получившие оценки.

Русский из Риги. В Латвии нарушается закон о равноправии граждан разной национальности.

26.05.89. Продолжение съезда.

Строев. Надо избрать в Совет Союза и в Совет национальностей Верховного Совета по 271 депутату.

Заславская, Московская группа. О разгоне митинга на Пушкинской площади, спецвойсках и арестах.

Бакатин. Никого не разгоняли и не арестовывали. Спецвойск не было. Милиция не вмешивалась в проведение несанкционированного митинга. Сахаров и Станкевич были там. Скажите, мешала ли вам милиция?

Станкевич. Был на митинге после 12 часов. Участвовало около 2 тыс. человек. Плотно окружала милиция. Разгона не было. Требую отвести место для встреч с депутатами.

Филиппов, Коми. Видел, как милиция брала пьяных. Действия ее были правильные. Считаю, что идет ненужное нагнетание обстановки.

Сахаров. Мне позвонила девочка, она плакала. Разговор хороший, содержательный состоялся. Молодежь интересуется, просит нас о встречах. Мы не можем отходить от народа, не можем допустить, чтобы между нами находилась дивизия имени Дзержинского. Мы требуем отмены антидемократических законов и разрешения митингов и демонстраций.

Акбаров из Узбекистана. Перед народом много нерешенных жизненных проблем, а мы демагогией занимаемся. Подумайте, образумьтесь, что вы делаете!?

Голосованием ограничили обсуждение, приняли ответ Бакатина к сведению, поручили Моссовету найти место для проведения митингов при соблюдении порядка в районе Лужников.

Голосовали вопрос о приостановлении Указа о митингах. За 831, против 1261, воздержалось 30 депутатов. Указ не мешает проводить митинги.

Какрас, Андреева, Гинзбург, Кириллов, Самарин, Марковец, Бойко, Золотухин, Богомолов. Действительно ли хотят оставить основную работу депутаты, избранные членами Верховного Совета? Ведь Верховный Совет требует постоянной работы не менее 8 месяцев в году. Это советский парламент, и в него надо выбирать тех, кто свое основное время будет тратить здесь. В его составе не должно быть лиц, находящихся на ответственных постах в ЦК и обкомах партии, в органах исполнительной власти. Если, например, первого секретаря обкома избрать в Верховный Совет, то кто за него в области будет работать.

Федоров. Надо в Верховный Совет выбрать интеллект нации.

Проходчик. Страна не из одних интеллектуалов состоит. Мы, шахтеры, лопаты из рук не выпускаем. А москвичей включили 55 человек при квоте 29. Надо строго по квоте и действовать. Профессора никогда не будут защищать интересы шахтеров, они не знают их жизни.

Литва отказалась от участия в голосовании.

27.05.89. Продолжение съезда.

Объявлены результаты выборов в Совет национальностей: всех избрали.

Афанасьев. Вчерашний день производит удручающее впечатление. Карабахская проблема не вызвала никакой реакции. Литовскую делегацию оставили в изоляции.

В спешке сформировали состав Верховного Совета и приняли его отупляющим голосованием большинства. Мы сформировали сталинско-брежневский Верховный Совет. Я обращаюсь к агрессивно-послушному большинству, завалившему все решения, которых ждет народ. Уважаемое большинство и Вы, Михаил Сергеевич, мы можем и дальше оставаться благостными, но давайте не забывать о тех, кто нас послал сюда для того, чтобы мы изменили положение дел в стране.

Попов. Я протестую против того, что происходит на съезде.

С самого начала мы знали, что депутаты демократической ориентации будут в меньшинстве. Несмотря на это, выбрали вариант конструктивного сотрудничества вокруг главных задач перестройки. Создали рабочие группы, но подготовленный нами пакет документов не был роздан депутатам. Мы, поддерживая Михаила Сергеевича, стремились к совместной работе, верили, что она начнется.

Однако большинство не посчиталось с меньшинством. Аппарат взял реванш. Списки сформированы без альтернатив. Создан послушный Верховный Совет.

В изменившихся условиях, мы думаем об изменении своей первоначальной позиции. Мы требуем предоставить нам право выступить с содокладами по тридцать минут по докладам Горбачева и Рыжкова.

Аппарат одержал победу. Но кто победит инфляцию, пустые магазины, некомпетентность руководства?

Вы посмотрите на этот зал. Мы забыли о регламенте, записки не регистрируются, 15–20 минут ждем итогов электронного голосования. Изложение своего выступления я не видел.

Так работать нельзя! Что могут сделать эти люди в стране, если они даже не способны организовать работу зала. И этот аппарат много лет был у власти. Скажу, ничего у вас не получится! Мы можем потерпеть, но будет ли терпеть народ.

Степанов, Карелия. Группа московских депутатов настраивает народ против съезда.

Своим нравоучительно-клеймящим выступлением Афанасьев оскорбил большую часть депутатов. Ведь это Попов и ему подобные ввели в заблуждение ЦК с кооперативами и арендой. Я сомневаюсь, что московские рабочие поддержат Афанасьева и Попова. Да и Москва – не весь народ нашей страны.

Призываю оппозицию опомниться.

Горбачев. На фракционный раскол съезд выводят Попов и Афанасьев. Эти товарищи знают, что они делают. Я против разрыва съезда на куски.

Афанасьев сказал резко, но откровенно. Мы можем приблизиться к истине. Оскорбляться может лишь тот, кто боится.

Мы очень несерьезно выслушали Ландсбергиса. Шумящих депутатов будем выводить из зала.

Толпежников. Мы очень уважаем Михаила Сергеевича, но я протестую против его высказывания.

Адамович. Со мной не сделают того, что сделал бы Воротников. Я белорус.

Убивали часть народа, а остальные спали. Народ перестал пить, проснулся и спрашивает: «Где царь?». Очнулся не в передовой сверхдержаве, а в слаборазвитой стране.

Надежды народа на преобразование страны мы пока не оправдываем.

Высшая власть должна принадлежать народным депутатам, а не партии. Нужен народный контроль над партийным аппаратом и бюджетом. Остановить выплавку стали и производство тракторов, а то умываться нечем. Государство богатеет, а народ скатывается за черту бедности.

Президента надо избирать прямым голосованием, объявить для этого референдум. Защитить своего Президента, а, может, народ от Президента.

Держаться подальше от смертельно-реакционного большинства.

Объявить вотум недоверия Правительству. Вывешивать портреты министров сельского хозяйства, легкой промышленности и других в магазинах.

Провести референдум о сельском хозяйстве. Нас усыпляют старыми сталинскими формами на селе – колхозами и совхозами. Экономика задыхается без эффективного земледелия. Возродить частного крестьянина, фермера!

Начал писать выступление с верой в историческое предназначение съезда, а кончаю его с большим сомнением.

Профессор Казанского университета. Туда ли энергию съезда направляем? Жить нам не в Кремле, а среди своего народа. Давайте не будем забывать об этом.

Мешалкин. Мы, сибиряки, сидим наверху. С уважением относимся к московским товарищам. Но то, что происходит в зале, удивляет.

Выступления Адамовича и Попова – следствие неудовлетворенности тем, что они оказались в меньшинстве. Не все, что ими говорится, говорится искренне. Это так называемая «политика». Через фракцию собираются захватить съезд и власть. Ваша фракция ежедневно ведет съезд к расколу.

Почему Сибирь должна все дни сидеть на галерке? Может быть, ротацию сделать.

Те, кто кричат о плохой работе, сами не дали стране ничего позитивного. Неужели мы должны вести себя как пираты, захватившие корабль, ломающие все его надстройки и пульт управления?

Плюрализм мнений не может вести к плюрализму действий. Необходимо единство действий. Разумное большинство не может отказаться от этого.

Мамедов, Азербайджан. Я выражаю категорическое несогласие с Афанасьевым и Поповым. Тень на плетень наводят, а руководство съезда постоянно предоставляет им слово.

Товарищ Попов, Вы на митинге в Лужниках не дали мне слово. Мы ведь за обновление. Но давайте по-деловому идти на сближение, договариваться и выполнять договоренности. Кто тянет на митинги, тот или заблуждается, или сознательно хочет завести страну в тупик.

Карасев из Краматорска. Дискуссия это хорошо, но надо заниматься законотворческой деятельностью, решать проблемы для народа. Что нами сделано? Ничего. По статусу депутата – тоже ничего.

Превратили себя в съезд выборщиков. В Верховном Совете 35 % рабочих, 1,5 % экономистов и ни одного ученого в области государства и права.

На съезде демонстрируется далеко не демократическая практика. Все материалы должны раздаваться за 2 недели, а мы получили списки в 11 часов ночи накануне голосования. Лукьянов 20 минут пообещал, а затратили 4 часа, он даже не извинился. Два дня нарушаем регламент, а результата нет.

Момот из Белоруссии. Я представительница брежневско-сталинского аппарата никогда не была послушной фигурой. Меня такая оценка московской группы огорчает, хотя кое-что я считаю у них приемлемым.

Удивляет такое огромное давление, которое группа пытается оказать на окружающих. У нас по ряду принципиальных вопросов сложилась ясная и твердая позиция. Хотелось, чтобы Афанасьев и Попов поняли это и уважали нашу позицию, чтобы они трезво оценивали обстановку в зале и стране.

Я призываю всех к конструктивному сотрудничеству и надеюсь, что отдельные ученые не будут противопоставлять себя нам. А давить на нас просто неприлично, да и не продуктивно.

Счетная комиссия доложила о почти единогласном избрании Совета Союза. Верховный Совет был избран. В последующей работе съезда мне не довелось участвовать.

25.08.1989. У Абалкина, совещание без протокола с представителями науки, союза кооперативов, совминов республик по кооперативному движению (без колхозов и потребкооперации). Выступило 5 кооператоров, 6 представителей республик и 3 от экономических ведомств.

Кооператоры. Признание невозможности государственному работнику работать в кооперации нанесет удар по ее развитию. Пусть не депутатские группы, а рынок решает, работать или нет кооперативу.

У кооператоров за каждый шаг вымогаются деньги.

Государственники. Государственные работники в кооперативах – это спекуляция и коррупция. Кооперативы при государственных предприятиях – это способ перекачки безналичных денег в наличные и увеличения оплаты труда. Они не увеличивают производство товаров и услуг населению, способствуют ухудшению денежного обращения. Нужен государственный контроль цен и качества продукции в кооперативах. Ведь цены это жизнь каждой семьи и социальная политика государства.

Союзы кооперативов должны самоочищаться от негатива.

Абалкин. Разрушение монополии государственного сектора – это сверхзадача. А еще академик, замглавы Правительства! О какой монополии можно говорить, если, например, в валовой продукции сельского хозяйства госсектор многие годы занимал менее одной трети, более одной трети имел колхозно-кооперативный сектор и 23–25 % – личные подсобные хозяйства населения, включая садовые и огородные товарищества.

6.12.1989. В аппарате Правительства начала формироваться программа оздоровления экономики страны. В программе содержалось немало «новаций».

В частности, предлагалось провести в 1990 году подготовку к проведению реформы ценообразования, а осуществить ее в 1991–1992 годах в два этапа. На первом ввести новые оптовые и закупочные цены, на втором – розничные цены.

Значительно менялись пропорции распределения национально дохода. На потребление предлагалось направлять от 80 до 90 %, а на накопление от 20 до 10 %. В 1989 году сложилось иное использование национального дохода. Фонд потребления составил 75 % (личное 63 и общественное 12). Фонд накопления – 25 % (в основные фонды 15, в материальные оборотные средства и запасы 10).

13.12.1989. Второй съезд народных депутатов СССР.

Рыжков. Отметил, что основными причинами снижения роста объемов производства и возрастания социальной напряженности являются: – утяжеленная производственная структура, – недостатки осуществления экономической реформы и несовершенство экономических регуляторов, – ошибки и просчеты в осуществлении ряда мер (антиалкогольная компания, борьба с нетрудовыми доходами, множественность различных союзных и региональных программ), – падение дисциплины и забастовки.

Альтернативы экономической реформе нет. Рынок – это путь обновления через кризис. Наша программа оздоровления экономики включает два этапа.

1990–1992 гг. Сочетание директивных и рыночных начал развития экономики. Реформа ценообразования и налогового регулирования.

1993–1995 гг. Социалистический рынок в сочетании с государственным регулированием экономики. Масштабные изменения форм собственности, внедрение регионального хозрасчета.

Особая забота об управленческих кадрах, их профессионализме, авторитете и социальной защищенности. На госпредприятиях они должны назначаться, так как выборность во многих случаях привела к ослаблению этого звена управления.

Об АПК. Почему, несмотря на вложения, нет прироста отечественного продовольствия, а его импорт увеличивается? За последнее время принято 80 постановлений ЦК и Совмина. На мартовском Пленуме сделана еще одна попытка повернуть экономический потенциал страны лицом к деревне.

В плане на 1990 год КВ в АПК растут на 10 %, которые призваны изменить характер сельского труда, обеспечить социальное переустройство села. Оно должно почувствовать реальные перемены форм хозяйствования.

Неудовлетворенный спрос на продовольствие намечено снизить с 40 до 20 млрд. рублей. Что осуществлять, карточную систему или денежную реформу? Карточки трудно ввести, но потом освободиться от них еще труднее.

Разбалансированность финансов сложилась из-за того, что мы жили не по средствам. Надо сокращать расходы, перестраивать всю финансово-кредитную систему, пересматривать систему ценообразования. Наступило время четко выстроить реальные экономические отношения между предприятиями и регионами.

Вначале мы думали ввести новые закупочные цены с 1990 года. Но они без увязки с оптовыми ценами не устранят пороков, усугубят разбалансированность, увеличат долю убыточных хозяйств. Поэтому пришли к выводу, что надо решать с 1991 года, одновременно с оптовыми и розничными ценами вместе с компенсацией.

Прошу поддержать предложения Правительства по данному вопросу.

Нам предстоит пересмотреть методологию планирования и разработать новую пятилетку. Провести кредитную реформу и разработать новую систему финансового контроля.

Следует работать экономно, разумно и эффективно.

Новожилов Г. В. Надо дать возможность Правительству идти определенным курсом, ужесточить материальную сбалансированность планов.

Волнует отсутствие генерального заказчика, проблемы МТО, заключение договоров и договорные цены.

Ивашко. Срочно нужна новая система цен не позднее середины 1990 года. При низкой себестоимости в сельском хозяйстве в республике самая низкая рентабельность. Действующие закупочные цены не стимулируют ни сахарную свеклу, ни животноводство.

Мы производим более тонны зерна на человека, а из-за рубежа закупаем 11 млн. тонн кукурузы. Что не можем обойтись своей раннеспелой?

Не уменьшать выделение материальных ресурсов колхозам и совхозам.

Хочу обратить ваше внимание на возрастающий дефицит культуры на селе и в городе. Не забывайте, что люди – наша главная перспектива, основной источник надежды на будущее.

Ковалев. Оптовая торговля ничего не прибавила в улучшении материально-технического обеспечения. При переходе к рынку только выросло вымогательство.

Прирост продовольственных товаров за счет переработки нереален. Те, кто считает, что так можно решить продовольственную проблему, не в ладах с действительностью.

Конечно, социальные условия на селе надо улучшать, но, не уделяя достаточного внимания производственному развитию, прироста продукции планировать не следует. Ошибочно не выделять централизованные КВ на мелиорацию и культуртехнику республикам, пострадавшим от Чернобыля.

Умалатова. Для увеличения производства товаров нужна, конечно, экономическая реформа. Но не менее важна дисциплина и порядок, соблюдение принципов социальной справедливости. Чечено-Ингушетия, например, дает стране нефти и газа более чем на 2 млрд. рублей, а население ее самое беднейшее.

Власов. В России всегда много росло защитников Отечества. Но сейчас тревожит слабость и угасание сел Центра, Севера и Дальнего Востока. Человеческий потенциал развития сокращается.

Поддерживаем программу перехода на хозрасчет и создания реальной базы для самофинансирования, организации взаимовыгодного, эквивалентного обмена, кооперации между республиками при координирующей роли центра.

Нынешние оптовые, закупочные и розничные цены не отражают ОНЗ. Они искажены всевозможными надбавками и дотациями. Предложения о комплексной реформе цен и сроках ее проведения также поддерживаем.

Но не поддерживаем КВ и материальные ресурсы на АПК, которые не соответствуют вкладу отраслей комплекса в национальный доход страны, не обеспечивают им приоритета. Не поддерживаем дезорганизацию поставок сельскохозяйственной продукции в общесоюзный и республиканский фонды, падение договорной дисциплины. Без чрезвычайных мер не обойтись.

Ергашев. В Узбекистане 8 млн. человек живут за чертой бедности, более 1 млн. безработных. Сырьевой придаток, а не равноправная республика.

Попов. Каждый депутат завален жалобами о безразличии к судьбе простых людей. И каждый чувствует собственное бессилие помочь им стать настоящими хозяевами, чтобы производить то, что они хотят, и продавать свою продукцию, куда им угодно.

Идут просьбы к Рыжкову от территорий и пойдут от отраслей. Начался поход на центральное правительство, на систему.

Миллион узбекских безработных могли бы завалить страну дешевыми товарами. В рыночной экономике групповой эгоизм движет вперед.

Но у нас не демонтирована старая экономическая система, сохраняются необоснованные привилегии, повышенная зарплата работникам парт-органов и министерств. Объем недостатков превысил критическую массу. Началась цепная реакция распада.

В докладе правительства нет разбора плана и бюджета на 1990 год. Не сказано четко, какую экономику, социалистическую или капиталистическую, мы будем строить в тринадцатой пятилетке.

Начиная с XXII съезда, принявшего знаменитую хрущевскую программу, и кончая XXVII съездом, одобрившим основные задачи развития страны на 1986–1990 годы, для руководства нашей страны было характерно хроническое невыполнение даваемых обещаний. Фундаментальная причина кроется в стремлении все определять из центра. Эта исходная идея административного социализма завела нас в тупик.

Нужны или самостоятельность предприятий, или ответственность центра за намечаемые показатели развития экономики. Нам обещали перевести в Х11 пятилетке экономику на рыночные рельсы. На самом деле центр надолго связал предприятия по рукам и ногам. Административный наркоз продлится еще годы.

XIII пятилетка должна стать первой пятилеткой самостоятельности. Сверху перестройка не получается, надо вовлечь в нее всех снизу. Съезд должен отложить реформу цен и разработку новой пятилетки, как минимум, на год. Учесть мнение народа, а уж сам народ решит, как ему быть дальше. Надо принять еще ряд законов: о собственности, о земле, о региональном и местном самоуправлении.

Правительственную программу предлагаю не одобрять. Не ясно решение ЦК по ней. Каждый должен отвечать за свою деятельность.

Прядильщица из Омска. Именитые ученые вносят нереальные и вредные предложения. На всех собраниях выступают одни и те же, а дела идут все хуже и хуже.

Наши рабочие говорят: «А чего мы добились? Пустых магазинов да боязни выйти вечером на улицу».

Разрыв между словом и делом. Предлагают отложить реформу цен и пятилетку, но через два года обстановка в стране будет еще хуже.

Все, что завоевано, перечеркнуто черной чертой. Начинают умирать дети. В стране идет развал. Убытки одних приходится покрывать другим.

Надо строже спрашивать за результаты труда со всех рабочих, инженеров, директоров, депутатов, министров и руководителей партии и правительства.

Назарбаев. Наконец, правительство заняло позицию по ценам. Мы, являясь сырьевой базой страны, имеем уровень жизни ниже, чем в других ее районах.

Не пересмотрев цены, о каком хозрасчете может идти речь и на селе. О каком сочетании региональных и местных интересов.

Перестройка дорогое дело. В результате произошло ослабление внимания и влияния центра на развитие производительных сил республик. Ввели выборность директоров, где надо и не надо, что отрицательно отразилось на развитии предприятий.

Надо незамедлительно действовать, а не откладывать на годы то, что необходимо сделать сегодня.

Мгеладзе. Правительственная программа сделана на старых методах. Не можем поддержать возмещения дотаций за счет республик. Доработать ее на основе концепции децентрализации.

Горынин, Ленинградский НИИ строительных материалов. Советской плановой экономике да японскую бы бережливость. Никаких перестроек не надо.

Лигачев. В аграрном секторе также идет поиск новых решений. Полемика идет крутая, будто колхозы и совхозы виноваты в дефиците продовольствия. Некоторые деятели от науки выход видят только в частном мелком хозяйстве, и не иначе.

Зерна мы производим более 200 млн. тонн да плюс импортируем 25–35, а напряжение на продовольственном рынке не спадает. Потому что доходы растут быстрее.

В соответствии с решениями мартовского Пленума началась перестройка производственных отношений, демократия вместо команды. Создаются агрофирмы, объединения. От командных методов уходим, но зачем же валить колхозы и совхозы? Ведь коренное преобразование отношений собственности в деревне, к которому призывают нас, это уже будет другой строй, который возродит старые проблемы, но сам по себе дополнительных ресурсов продовольствия не даст.

Об этом свидетельствует мировая практика: капиталистическая, которая ориентируется на частные крупные фермы, и социалистическая, ориентирующаяся на государственные и кооперативные формы ведения хозяйства. У нас 74 % продукции формируют колхозы и совхозы, 26 % – семейные (личные подсобные) хозяйства. Основой является общественная собственность на средства производства и тесно связанная с ней индивидуальная собственность ЛПХ.

Очевидны причины различий в продуктивности наших хозяйств и лучших мировых образцов. Они кроются в различии технической оснащенности сельскохозяйственного производства и социально-культурных условий для сельских тружеников. И в различии объективных природных условий производства! Цивилизация словно обошла дальней дорогой многие деревни и села. Чувства обделенности, безысходности жизни в них не стимулируют труд сельской молодежи.

Часто слышим от «критиков», что ресурсное обеспечение не приност необходимого эффекта. Дайте нашему селу такое техническое вооружение, как у западных фермеров. Аграрная политика – учет интересов крестьян и общества в целом. Если крестьянам плохо, то обществу хорошо не будет.

Вопрос о создании приоритета аграрному сектору поднимался на XIX партконференции и I съезде народных депутатов. Но создан ли он? Несмотря на обращение 417 депутатов, от села многие отворачиваются, ему стали меньше выделять ресурсов. Снижаются приросты КВ. Не должно быть никаких иллюзий. Еще Ильич говорил: «Победит тот, кто имеет лучшую организацию производства и лучшие машины».

Поддерживаю предложение об одновременном введении новых оптовых и закупочных цен. Необходимо также наладить более надежный механизм поддержания паритета между селом и городом.

Нужно обеспечивать правопорядок и единство общества, поставить прочный заслон национальной розни, крепить организованность и дисциплину. Больше самоуважения нужно, а не самобичевания.

Миркасимов. Непоследовательность Правительства и затягивание решения вопроса введения новых цен. Уже называется 1991 год вместо 1990 года. Не соблюдается эквивалентность обмена. Уровень цен на хлопок низок.

Астанавичус, завотделом НИИ. Экономической реформой мы приводим к развалу одну из богатейших стран мира.

18.01.1990. Совещание с рабочими и крестьянами в БКД, президиум встречен необычно, без аплодисментов.

Горбачев. Решили поговорить с вами о радикальной перестройке, решающей фазе борьбы нового со старым. Ценное из прошлого надо уберечь.

Идет переориентация экономики на удовлетворение потребностей человека. Доля потребления в национальном доходе возрастает до 83 %, еще недавно она была 75–76 %. Потребление мяса выросло с 9,6 до 11,4 млн. т, цельномолочной продукции с 29,5 до 33, масла животного с 1,5 до 1,7, масла растительного с 2,4 до 3, сахара с 7,6 до 8,8 млн. т. Увеличилось душевое потребление.

Зарплата росла быстрее национального дохода. В арендных коллективах на 5,8 %, во всей промышленности на 1,7 %.

Надо подумать в центре и на местах, как сделать более эффективное распределение.

Нестабильность, ослабление управления.

Нужна демократическая власть.

Николаев, шлифовщик «Красного пролетария». Раньше рабочий считался героем нашего времени. Сегодня мало рабочих в Советах всех уровней, оттеснили оттуда человека труда.

Непоследовательность и непродуманность принимаемых наверху решений привели к разобщенности трудовых коллективов, неритмичности в работе.

Приоритетность машиностроения осталась на бумаге. На реконструкцию предприятиям не оставляют средств, а надо не менее 70 %.

Квалифицированные рабочие уходят в кооперативы, которые оплачивают труд намного выше, чем у нас. К тому же наша зарплата не растет.

Хватит нам обещать улучшение жизни! Наблюдается только рост цен, да исчезновение товаров с прилавков. В ближайшие годы никакого реального улучшения не произойдет.

Мы потерпим, если увидим, что страной руководят. А пока лишь нарастает анархия, которая рабочему человеку не нужна, она ему невыгодна.

Партия должна овладеть ситуацией, проявить ответственность и требовательность, навести порядок в стране, а потом уже передавать часть своих функций тем Советам, которые будут отражать наши интересы, интересы всех трудящихся страны.

Вендловская, ткачиха из Житомира. 5 лет уже идет перестройка, а реального результата нет. Положение даже ухудшилось.

Вы должны нам всю правду сказать, почему мы буксуем, что происходит, куда направлена перестройка. Кто привел плановую экономику в упадок, что на руку дельцам и жуликам? На многие вопросы, поставленные коммунистами, до сих пор нет ответа. Мы думаем, что повинно во всем этом руководство страны. Появилось много некомпетентности. Омертвляется инициатива низов. Идет расслоение, кругом неспокойно.

Непонятная ситуация сложилась в самой партии. Извращено само понятие о ней, утрачивается доверие снизу. Надо поднимать роль первичных парторганизаций, повышать авторитет парткомов. В них должно быть больше рабочих и колхозников, иначе партия потеряет свой классовый характер.

Главным в работе партии всегда была забота о подборе, расстановке и воспитании кадров.

Мы, рабочие, осуждаем решения ХХ съезда КПСС, как нанесшие первый удар по партии. Конфронтация губительна, нужен диалог. Мы за единство партии.

Последнее время все больше в рядах партии тех, кто выступает против ее единства. Не превратить бы нам партию в рыхлый дискуссионный клуб?

Исмурзаев, чабан-арендатор из Казахстана. Мои отары, как оазис среди песков. Хотя и страдают от неустойчивых погодных условий.

Очень мешают плохое материально-техническое обеспечение и низкие закупочные цены, которые затрудняют возможности расширения производства. Оптовые цены на комбикорма и горючее, тарифы на перевозки повышены, а новых цен на продукцию овцеводства мы еще не видели.

Галанов, механизатор из Белоруссии. 11 лет тому назад вернулся я в деревню. Здесь дом, семья, работа. Наше звено работает на конечный результат. Продукцию продаем по закупочным ценам хозяйству. Внутри колхоза у нас хозрасчетные отношения.

Пора разобраться с закупочными и розничными ценами на продукцию животноводства. И с ценами на технику. Чтобы купить погрузчик органических удобрений, который стоит 120 тыс. рублей, надо продать 120 голов откормленных бычков.

Раздать землю просто, но надо же еще много чего сделать. Фермер трудится по 14 часов в сутки, надо перейти на хуторскую систему расселения. А у нас по-прежнему в городе строят значительно больше, чем на селе. Убегут люди, и вернуть будет труднее.

Чернобыль, беда и, как говорила ткачиха с Украины, подачка в 15 рублей в месяц на жителя. Помощь настоящая нужна потерпевшим людям.

Выборность руководителей сама по себе не укрепляет дисциплину. Изменить отношение к падению трудовой дисциплины и дисциплины поставок может лишь повышение ответственности.

Мелехин, металлург из Нижнего Тагила. Живем, как в коммунальной квартире: каждый считает свои деньги дома. Воспитывается привычка к богатству, к разделу всего на свое и наше (ничье).

Хозяева мы неважные, допускаем гибель уже произведенной продукции. Кто нам мешает не митинговать, а делать? Загнали в угол инициативу рабочих. Кому выгодно разжигать националистические страсти?

Пора дать Правительству права принятия чрезвычайных мер, чтобы оно навело порядок! Союзный Совет колхозов необходимо преобразовать в Союз рабочих и колхозников.

Хуторянин из Эстонии. Главная проблема в ценах. Техника и концкорма дорожают, а скот и молоко нет. Бутылка минеральной воды на 2 копейки дороже молока. Нужны равновесные цены! Дайте нам нормальную прибыль в закупочных ценах, землю и мы обеспечим страну продукцией.

У меня нет проблем с дисциплиной. Надо на хутора и аренду переходить, земле нужен постоянный хозяин.

В Эстонии более тысячи крестьянских хозяйств. Мешает отсутствие техники. Нет системы закупок картофеля и овощей. Перестройка нужна и в торговле.

Иванов, строгальщик с Ижорского завода. Общественно-политическая и экономическая ситуация крайне напряженная в связи с полным отсутствием всех товаров, от носков и стульев до продовольствия. Блокада Ленинграда со стороны Прибалтики! 40 тыс. т мяса недопоставили.

Огромное недовольство, возмущение у рабочих вызывает рост преступности, особенно небывалой спекуляции: не менее 100 % берут сверх установленных цен. И ничего с ними не делают! Мы на грани правового срыва – будет самосуд. Рабочие накалены, чем это может кончиться, один бог знает!

Наблюдается огромный рост стоимости жизни. Не хватает денег прокормить семью даже за 500–600 рублей, за 12–14 часов работы. Субботы все работаем. Продукцию даем хорошую. Это не зарплата, а расплата за просчеты верхов. Кто-то когда-то должен ответить, как загоняли в угол рабочих!

Нас очень больно ударила конверсия. Это непродуманное решение вызвало простаивание мощностей. «Зеленые» тоже давят. Не к свечам же возвращаться?!

Неправильная политика с кооперативами. Они сразу поставлены в привелегированные условия, подняли цены. Кооперативы создаются на предприятиях, в них вовлечены руководители.

Ленинград вырос за счет обезлюдивания села. Давно пора возвращать ему долги.

Демократию мы проскочили и сразу ринулись в анархию, игнорирование законов. Государство должно переходить от слов к делу, проводить законы в жизнь, своевременно закручивать гайки, а не бить по хвостам, когда рыба уже уплыла.

Я коммунист, испытываю боль за партию. Уходят хорошие люди, рабочие, на которые партия всегда опиралась. Нет доверия к ЦК. Похоже, ЦК стал жить своей жизнью, а мы своей. Положение в партии очень серьезное, ей необходимо сплачивать свои ряды.

Рабочий из Минска. Среди рабочих и мастеров мало коммунистов. О каком влиянии на массы мы можем говорить. Думать надо, как завоевать авторитет коммунистов, а не демагогов у народа.

За рублем потеряли моральный облик. Молодежь торгует цветами, спекулирует, растлевается.

Нет ничего хуже, когда руководство партии не говорит с народом честно. Слюньков и другие замолчали Чернобыль. Почему я не могу прочитать, что говорили другие участники Пленума, кроме Горбачева? Нужны гласность и прямые выборы всего руководства партии.

Возникает вопрос о саботаже, а где наш контроль? Где жесткие меры по наведению порядка и дисциплины?

Шуляк, начальник конструкторского бюро из Хмельницкой области.

Нет товаров, ущемление по потреблению мяса. Почти все вывозится. Требуем социальной справедливости при распределении товаров.

Нарушение дисциплины поставок.

Васильченков, начальник цеха завода им. Ухтомского, Московская область. Происходит разлад материально-технического снабжения, не заключаются договора поставок. Реальные потребности должны удовлетворяться в планах.

Подстрекатели хотят руками рабочих развалить партию и общество, а руководство не обращает на это внимание. Теневая экономика имеет колоссальные суммы денег и рвется к власти. В мирное время гибнут молодые парни.

Надо отделять демократию от демагогии, и наводить порядок в стране.

Шлегель, шахтер из Караганды. Надоело слушать слова о перестройке, нужны результаты. Если их к весне не будет, неизбежны забастовки.

Необходимо вывести из нищенского положения шахтеров, еще недавно считавшихся гвардией труда. Нет надежды на Правительство, следует передать угледобычу шахтерам, они должны быть хозяевами продукта своего труда.

Слесарь из Кишинева. Сегодняшняя встреча должна помочь лучше понять друг друга, сблизить наши позиции, чтобы решить проблемы. Во многом их решение зависит от нас, рабочих и крестьян.

Мы оказались не в состоянии обеспечить себя необходимыми товарами. За 300 рублей не проживешь. На прилавках такие цены, что жутко становится.

Предприятие – второй наш дом. Надо обустраивать его, хотя бы сверхплановую продукцию не облагать. Кооперативы поставить в равные условия с предприятиями, дать им одинаковые цены, иначе это будет сплошной обман.

Надо создавать оборудование для пищевой промышленности, базы хранения продовольствия, потери которого достигают 30 %, хороним результаты тяжелого крестьянского труда.

Слабые колхозы и совхозы следует объединять с крупными хозяйствами или с промышленными предприятиями.

Печать продолжает искажать правду и вести подстрекательство. Надо пресекать это. Мы не отдадим перестройку тем, кто хочет нашего развала.

Председатель колхоза из Одесской области. Мы еще плохо работаем, ускользает от нашего внимания проблема роста производительности труда. Расценки увеличили, а производство сельскохозяйственной продукции не поднялось. Надо жестко установить правило, сколько заработал, столько и получи. Кто хочет и может работать, должен заставлять тех, кто не хочет, и учить тех, кто не может.

Плохая работа стимулируется государством, выплачиваются разные надбавки и дотации. Поднялся на ноги, не выплачиваются. Растаскиваем государство. Надо оставить бюджетные деньги только тем, у кого нет школы, дороги или больницы. Остальное лучше отдавать под продукцию.

Прекратить обманывать крестьян. Валютой американскому фермеру за зерно платим значительно больше, чем рублями своим колхозникам. Техника дорожает. Е-721 стоил 25, а теперь 45 тыс. инвалютных рублей. За наш комбайн платим 350 тыс. рублей. Найти, кто это делает.

Рыжков заявляет, что на промышленные товары не будут повышаться цены до их общего пересмотра. На самом деле дизтопливо стало дороже, тарифы на перевозки и банковские проценты поднялись.

Не покрывайте закупки из-за рубежа. Например, помидоры в августе идут из Болгарии. При перепроизводстве своего лука закупают его в Польше.

Надо организовать наши встречи с министрами в министерствах.

В январе 1990 года журнал «Time» во второй раз признал Горбачева «человеком 1989 года» (первый раз в 1987 г.).

В феврале 1990 года в Госплане и Госкомцен обсуждались предложения по ускорению реализации правительственной программы оздоровления экономики. Ситуация в экономике складывалась «аховая». Поставки мяса в общесоюзный фонд прекратились. Возвратные планы оказались намного ниже утвержденных. Зарплата выросла без увеличения объемов производства.

Предлагалось, в частности, приостановить действие законов о предприятии и кооперации, расширить госзаказ и отменить договорные цены сверх госзаказа, ввести с июля все новые цены с последующим их уточнением с 1991 года, провести объективную диагностику предприятий, восстановить монополию внешней торговли.

12–15.03.1990. 111 съезд народных депутатов СССР избирает Горбачева М. С. Президентом СССР и отменяет 6-ю статью Конституции СССР,

которая гласила:

«Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза. КПСС существует для народа и служит народу.

Вооруженная марксистско-ленинским учением, Коммунистическая партия определяет генеральную перспективу развития общества, линию внутренней и внешней политики СССР, руководит великой созидательной деятельностью советского народа, придает планомерный, научно обоснованный характер его борьбе за победу коммунизма.

Все партийные организации действуют в рамках Конституции СССР».

Отменена она была якобы с целью «создания условий для перехода к многопартийной политической системе».

После принятия присяги Горбачев произнес речь.

В ней он говорил о мирном пути перехода к новому состоянию общества, от унитарного государства к федерации, о демократии и гласности, о необходимости преодоления закостенелости сознания и деструктивных антиперестроечных сил. Он призывал к решительным действиям по радикализации перестройки на основе законов о предприятии, кооперации, земле, собственности и других «реформаторских» законов.

Не забыл президент и цены, сказав, что без реформы ценообразования нам не обойтись.

Он отметил, что продовольственный вопрос и жизнь села являются для него самыми приоритетными. По его мнению, нужен был переход к натуральному налогу с твердыми ценами на основные виды сельскохозяйственной продукции в сочетании со свободным ценообразованием. Продумать вопрос о выплатах сельскому хозяйству компенсационных надбавок.

В заключение, Президент говорил о перестройке работы Правительства, об обеспечении целостности страны и ее экономической самостоятельности, о необходимости заключения нового союзного договора, о создании в обществе обстановки взаимопонимания и согласия.

Нельзя было не отметить противоречивость его суждений, стремление за правильными словами скрыть намерения развалить компартию и страну, не им созданных, но, к сожалению, его взрастивших и выдвинувших на вершину власти. Хотя и слепому стало видно его предательство.

Через два дня у председателя правительства Н. И. Рыжкова состоялось большое совещание по вопросу ускорения перехода к планово-рыночной экономике.

Наша линия, сказал премьер, была на постепенный переход от жесткой плановой экономики к рынку. Прошло три месяца. Мы столкнулись с резким ухудшением обстановки, потерей управляемости. Все показатели развития покатились вниз.

В чем причины и где выход? Прошу всех высказаться по принципиальным вопросам.

Главный вопрос, что делать с ценами. Нам не протянуть со старыми ценами, время упущено.

Второй вопрос, как дальше вести распределение материальных ресурсов: централизованно или на свободном рынке. Я считаю, что мы допустили ошибку, отступив от госзаказа. Из 7—10 % ресурсов рынка не сделали, а получился феодальный натуральный обмен.

Если не найдем правильного решения, положение будет ухудшаться.

Маслюков Ю. Д. дал оценку ситуации. Зарплата не увязана с производством (+14,5 % и —1 %). Есть планы государства, предприятий, а работают по третьим. Товары народного потребления не приняты на 2,9 млрд. рублей. Национальный доход должен был прирасти на 2,5 %, а уменьшился на 1,7 %.

Эти отрицательные последствия мы «расхлебываем» в результате некомплексного подхода к товарно-денежным отношениям. Расширение экономической свободы привело к потере 10 % ресурсов. К сокращению национального дохода, его «проеданию» привели шкурные законы и законы экономического эгоизма.

В обществе идет расслоение, межнациональные конфликты, забастовки. Во главе этих процессов стоят деструктивные элементы.

Как же строить систему хозяйствования?

Один путь – возврат к жесткому порядку, к началу пути.

Второй – движение вперед, развитие рынка в соответствии с решениями 1987 года.

Мы оказались в результате нерешительности между двух стульев. Реформирование цен, налога и финансов отложено. Деньги потеряли роль регулятора. Вернулись к натуральному обмену.

Что может служить основой консолидации? По мнению Маслюкова, нужно идти к рынку, опираясь на мировой опыт. Комплексную экономическую реформу передвинуть на 1990–1991 гг. и провести ее, достигнув национального согласия в стране. Ускоренно разработать необходимые меры и принять соответствующие законы, предусматривающие свободу планировать, самостоятельно распоряжаться своей продукцией, устанавливать цены на нее и отвечать за все свои действия.

Диверсифицировать формы собственности, разрешить разгосударствление, продажу и аренду государственного имущества. Активизировать рынок ценных бумаг, расширить права мелких предпринимателей.

Отказаться от системы госзаказа, кроме стратегической продукции (уголь, газ, нефть, металл и электроэнергия), нужд обороны и госрезерва.

Реформировать ценообразование. Оставить 50 наименований промышленных товаров, на которые применяются государственные цены. Все остальное отдать на свободное рыночное ценообразование. По сельскохозяйственной продукции только натуральный налог по фиксированным ценам, остальная часть реализуется по свободным ценам.

Свободное ценообразование приведет к изменениям уровня жизни. Лучше компенсировать населению рублем через индексацию.

В капитальном строительстве перейти на договорные цены. Чтобы гарантировать государственные программы, нужно ввести новое налогообложение.

Безработным будет оказываться государственная помощь, организовано их переучивание.

Нужна жесткая система финансового контроля, налоговых инспекций. Требуется изменить работу Госбанка (применение гибких кредитных ставок, разумная процентная политика по денежным вкладам, чтобы было выгодно держать деньги на депозите в банках).

Нужен открытый рынок, за железным занавесом рынок не построишь. Изменить курс рубля, девальвировав его и обеспечив конвертируемость.

У нас есть план подготовки необходимых документов по всем этим вопросам до марта-апреля 1991 года. В июне-июле все будет.

Будущую пятилетку надо делать в сугубо индикативном виде, в макроэкономических пропорциях.

План 1991 года будет чистым планом предприятий плюс натуральный налог.

Поменяются функции всех министерств. Они станут ближе по характеру работы к ассоциациям. Госплан отойдет от жесткой номенклатуры, но будет больше заниматься экономической средой, в которой придется работать предприятиям.

Вопрос, какой ожидается результат? Достижение сбалансированности. Кроме рынка, невозможно другими методами обеспечить ее достижение ни теоретически, ни практически. Начнется борьба за ресурсосбережение.

Л. И. Абалкин заявил, что в мире нет примера эффективной экономики без современного рынка. И у нас нет будущего без рынка. Только с той разницей, что у нас основное звено рынка – социалистическое предприятие.

Комиссия ведет работу по подготовке необходимых документов, обеспечивающих переход к рынку. Надо сделать расчеты негативных последствий и наметить меры по их амортизации. Привлечь для этого западных специалистов.

Регионы попытаются растащить все. Деньги им не нужны, они требуют, дайте натуры. Необходимо сделать так, чтобы один «товар» оставался дефицитным – деньги. Минимум на треть снизить стоимость денег. Все остальные товары должны быть навалом.

Как осуществлять этот переход? Поэлементно ничего положительного не даст. Необходимо осуществить комплекс единовременных мер, создать критическую массу условий. Тогда за 5–6 лет можно создать хороший рынок. Нужно сделать первый шаг плюс программу достраивания.

Первое – новые фиксированные цены для государственного регулируемого сектора и предприятий-монополистов, достраивать свободными.

Второе – налоги на прибыль. Суммы свыше 30 % рентабельности считать сверхприбылью и изымать в бюджет.

Третье – развитие кредитования.

Четвертое – социальная защита врачей, учителей, военнослужащих, пенсионеров и других бюджетников. Компенсации им должны носить упреждающий характер.

Задаром этот переход не осуществить, надо платить. Три года назад он был бы легче, но если протянем еще три года – он вызовет колоссальные социальные потрясения.

Предлагаемее меры по переходу к рынку следует обсудить и надо решать, а не переминаться с ноги на ногу. Или идем, или отказываемся. Это политическое решение, требующее сильной власти, пользующейся поддержкой большинства народа страны.

И, конечно, нужна кадровая перестройка. За полгода надо переобучить все кадры, от предприятий до министерств, для работы в новых условиях. Разобраться с функциями центральных экономических ведомств. Определить, чем будет заниматься Госплан страны.

Директор текстильного комбината, молодая женщина, сказала, что на рынок надо разумно переходить, не прыгать в него одним махом. Сразу нарушатся связи, начнется удорожание товаров производственно-технического назначения. Мы, работающие внизу, потери ощутим острее. Поэтому компенсационные меры надо проводить до введения рынка.

Оптовую торговлю следует начинать с сырья.

Рыжков. Хлопок будет на свободном рынке. Вы готовы к этому?

Государство должно быть готово. Цены должны быть гибкими, по потребительской стоимости, с учетом спроса и предложения. По товарам, поставляемым многими поставщиками, должны применяться договорные цены. По монопольным товарам, например, по лавсану, применять цены, устанавливаемые государством. Ключевые, стратегические товары должны распределяться Госпланом.

И последнее. Немедленно отменить выборность директоров. Мы не должны раздавать блага, которые не созданы. Работа в выходные и трехсменки – удар по экономике предприятий и страны.

Станкостроитель из Рязани мечтал бы поработать в условиях рынка. Но сразу переходить на него ни в коем случае нельзя. Я боюсь ускорения, сказал он. Мне по душе мудрость, постепенность.

Сначала перейти на 30 % продукции к рыночным отношениям, а 70 % оставить в планируемом секторе. Иначе производство остановится, ведь основных поставщиков тысячи. Мы сами не наладим связи, мы сегодня ищем, как не остановить заводы.

Вся Европа стремится перевооружиться, в том числе и нашими станками. Если мы не сделаем того же со своей промышленностью, тогда от нее нечего ждать в будущем. А такие дела за полгода не решаются. Не спешить!

Продавать на внешнем рынке машины, но не сырье. Не давать металл на экспорт, а металлурги хотят уровень мировых цен. Надо не выше 30 % рентабельности.

Отменить выборность директоров, так как это нигде ни к чему хорошему не привело.

Рыжков. Нас и так критикуют за медлительность. Может быть, пойти не по процентам на рыночные цены, а по видам продукции. Например, Бирюкова говорит, что на 1991 год оставить государственные цены на хлопок, шерсть и лен, все остальное на свободный рынок.

Мое мнение, ответил станкостроитель, на нашу продукцию цены свободные, на комплектацию твердые, что вызвало общий смех в зале.

Представитель Мосэнерго. Все у нас есть, никто не голодает, но на теневую экономику, то есть рынок, видимо, надо переходить. Но без вакханалии.

Прежде всего, нужны нормальные цены и тарифы. Даже новые цены не компенсируют удорожаний.

Равные условия труда и оплаты должны быть в государственных и кооперативных предприятиях. Отток людей пошел в кооперативы в ущерб государственным интересам. Выборность руководителей предприятий следует отменить.

Теплые зимы создали иллюзию благополучия. Поэтому резкое сокращение ввода мощностей в энергетике остается незамеченным. Происходит активное старение основных фондов. Думаю, что энергетика должна быть в госзаказе, как одно из приоритетных направлений государственной экономической политики.

Д. А. Стародубцев, директор совхоза из Ярославской области.

В хозяйствах мало техники. Если сразу перейдем на рыночные цены, то плакать будем, а технику купим. Нужны этапы перехода к рынку по материально-техническим средствам. Например, с 1991 года перейти по тем видам продукции, по которым обеспеченность 100 %. С остальными повременить.

По сельскохозяйственной продукции мы готовы перейти на рынок хоть сегодня, но от этого пострадают потребители, простые люди. Говорят, что им будут компенсировать удорожания. Аппетиты надо умерить. Определиться, до какого потолка поднимать цены на продовольствие.

Рыжков. На мясо, молоко, сахар и хлеб имеется в виду сохранить государственные цены, повысив их.

И на остальную продукцию потолок должен быть в сочетании с компенсациями и дотациями. Если цены оставите без границ, ярославские и калининские колхозы не выживут. Им платить будет нечем. Там сейчас людей по 28 человек на 1,5 тысячи гектаров пашни. Аренды там быть не может никакой, разве только пойдут в арендаторы Черниченко или Тихонов. Потеряем пашню, а надо думать, как ее сохранить.

О планировании. Без планов многие перестали производить картофель, овощи и лен. Сокращают практически все. Местные исполкомы вынуждены нарушать законы – доводят хозяйствам планы закупок. Но дело продолжает ухудшаться, докатимся до полного развала. Надо определяться. Но то ли твердый продналог, то ли твердый план закупок надо каждому хозяйству доводить.

Осенью картофель по 9 копеек за килограмм никто в хозяйствах не берет, а сейчас он на рынке продается по 60–80 копеек.

Диденко, Дальрыба. Очертя голову нельзя переходить на рыночные отношения. Пока ничего у нас для перехода на рынок не создано, следует оставить госзаказ и лимиты материально-технических ресурсов под него. Сверх госзаказа можно попробовать отдать на свободу.

Представитель Ленинградского швейного объединения сказал, что мы ближе всех стоим к рынку. Мы за, хотя никто не знает, что такое рынок. Новые цены надо быстрее вводить.

Директор Чебоксарского тракторного завода заявил, что его государственный подход к соотношению производительности и оплаты труда стоил ему в новых условиях депутатского мандата.

Мне не понравился ответ, для чего мы переходим на рынок. Мы должны знать, сколько чего потребуется. А это без Госплана не обеспечишь. Можно, конечно, переходить к рынку, если 80 % сбалансировано, а если нет, то насколько уменьшим госзаказ, настолько и потеряем. Однозначно.

Должна быть программа. За базу в ней принять 1989 год. В госзаказе надо держать минимум 150 видов важнейшей продукции, определяющих каркас, который держит всю экономику страны.

Например, возьмем металл. Текущий год складывается по нему безобразнейшим образом. Не будет металла – будет безработица. Отчитываться будем, в конце концов, не перед депутатами, а перед народом. Металл!!

Цены! Перед кем мы хотим оправдаться, или спешим объявить заводы банкротами? Ценами надо заниматься обстоятельно, твердо, обсасывая каждую позицию. Не гнать вперед. Успеем к невесть кем и почему назначенному сроку, хорошо, не успеем – введем позже, но потом не будем пытаться кусать локти, чтобы исправить непоправимое.

Мы тоже переживаем шельмование Правительства. Так что в угоду им будем экономику великой страны разваливать?! Мы готовы встречаться с кем угодно для откровенного разговора.

Виричев, Москва. Прежде всего, при переходе к рынку обеспечить дефицит денег. Не сделаем этого, потерпим поражение.

Вы, Николай Иванович, предупреждали об опасности забегания вперед.

Мы провели две ярмарки. То, что цены повысились, это не главная беда. Главная беда в том, что произошло сокращение производства картофеля и овощей. Одна Московская область лишилась 100 тыс. тонн продукции при той же прибыли. Потому, что без помощи города в период уборки им не обойтись. Раньше мы всегда оказывали поддержку трудовыми ресурсами. Во всем мире есть в сельском хозяйстве сезонные рабочие. Как же мы думаем без них обойтись?

Вверху решили госзаказ до хозяйств не доводить, только до области через заготовительные организации. Механизм не срабатывает. Значит, надо доводить хозяйствам госзаказ по твердым ценам и материальные ресурсы под него. Мы применяли договорные цены, которые никак не отразились на качестве продукции.

И, конечно, надо создавать мощные оптовые звенья.

Представитель лесной промышленности из Новгорода заявил, что нужна рыночная экономика. Очень дешевый кубометр, в 3–4 раза дешевле, чем за рубежом. Новые прейскуранты дадут мало, так как не учитывают налоги.

Советы трудовых коллективов решают только меркантильные вопросы.

Песков, директор «Ростсельмаша» заявил, что закон о предприятии следует в части выборов отменить. Эту комедию надо кончать. Уволить можно только директора. Остальные под защитой КЗОТ и профсоюза. Мы слуги парткома, профкома, СТК. Пред всеми отчитываемся, а когда работать?

Много говорим об оптовых и закупочных ценах, надо немедленно вводить их в действие. Если 30 % будет по свободным ценам, следует принять по ним «вилку», чтобы не задирали ни производители, ни потребители.

Надо усиливать службу Госснаба, а мы ее разогнали. Сегодня все устранились от формирования плана материально-технического снабжения, в этом году не хватает 25 % металла. Мы фактически потеряли управление экономикой в стране. Это катастрофа! Промышленность на грани остановки.

К изменению розничных цен подойти серьезно. Если увеличивать их в два раза, надо населению это удорожание компенсировать заблаговременно.

Рыжков. Цены на продукты питания нельзя пускать на свободный рынок, нас тут же разнесут.

Банк партнер, чтобы остановить производство, а не двинуть его вперед.

Согласен повышать оптовые цены на сельхозмашины, но в обязательной увязке с закупочными ценами на продукцию сельского хозяйства, иначе нанесем непоправимый ущерб.

К сельхозмашиностроению должен быть особый подход. Много техники продаем за рубеж (дешевле) и это же самое покупаем (дороже). Тракторов и комбайнов стране не хватает, надо создавать резерв мощностей. Продовольственную проблему надо всем решать, каждому на своем месте.

Реформа в 12 пятилетке не пошла, так как сделали ее как математическую формулу. Боюсь, чтобы сейчас так же не поступили.

Мы совершенно не подготовленными подошли к рынку материально-технических ресурсов. Сейчас работаем без централизованного распределения, все связи потребителей и производителей разрушены. Под Липецком современный металлургический комбинат построили, а нам дали всего 6 тыс. тонн, вместо 100 необходимых. Жизнь показала, что желаемое преждевременно выдали за действительное, к оптовой торговле мы оказались не готовы. Единственный выход – восстановить распределение по всем материалам и дать «вилку» по ценам.

Представитель хлопчатобумажного комбината заявил, что экономическими реформами мы пытаемся наложить на социализм нечто иное с пустым карманом. Кидаемся в омут, не зная, как будем выплывать. Мне не понятно это шараханье к рынку.

Отработать ценообразование, чтобы двигаться вперед. Потери будут и об этом надо говорить. Не потеряет тот, кто будет лучше работать.

Завальный, МТО «Харьковточприбор». Шельмовать министерства нельзя. Откуда там взялись служащие? С заводов и фабрик, из шахт и НИИ, со строек и дорог, то есть с предприятий. Они знают жизнь и ее проблемы. Стране нужно толковое и твердое управление.

Развитие аренды сдерживает отсутствие законов, а принятые законы не действуют.

Бартерные сделки. Вы их сделали выгодными для предприятий, но налог с оборота не поступает в бюджет. Немедленно начать регулирование бартерных сделок.

При главе Правительства надо создать совет опытных директоров предприятий, знающих реальную жизнь, и через него пропускать все рыночные проекты, прежде чем принимать их.

Рыжков, завершая совещание, сказал, что в 1989 году мы более оптимистично оценивали состояние нашей экономики. На протяжении двух месяцев 1990 года мы мучительно думали, как сделать лучше. Но за эти два месяца потери в экономике больше, чем за весь предыдущий год. Это одна сторона дела.

Недостатки значительно глубже.

Народное хозяйство стало неуправляемым. На 29 млрд. рублей не заключено договоров по товарам народного потребления. Полки магазинов в этом году будут пустыми.

Мы не взяли в руки доходы населения: зарплата + 14,5 %, производительность труда – 1 %, национальный доход – 1,7 %.

Нарастает несбалансированность в народном хозяйстве. Особенно это видно в автомобилестроении.

Начали думать, что делать дальше. Решили поговорить с вами.

Раньше надо было думать и советоваться, прежде чем начинать такое «дело». А то получилось, как в анекдоте про царя и исполнителя, когда Меньшиков извещал Петра 1: «Получили сто рублей на постройку кораблей. Девяносто три рубли покутили, пропили. Как получишь, дай ответ. Дальше строить али нет?».

Мнение одно. Оставаться на прежних (читай, социалистических, которые позволили нам подняться после гражданской, развить индустрию, сельское хозяйство и культуру, построить самое справедливое общество в мире, выстоять и победить в великой войне, подняться потом из руин и стать вновь великой державой, которая мозолила глаза нашим идейным противникам каждым своим успехом в экономике, социальном развитии и культуре) позициях нельзя. Необходимо ускорить переход к рынку.

Позиция отката после обсуждения нами не принята. К прошлому нельзя вернуться. Мы сегодня изменились: слова прибыль и себестоимость произносим. Их еще при Ленине не только произносили, но за эти показатели боролись на каждом социалистическом предприятии. Их знали не только бухгалтера и экономисты, но и директора с председателями, инженеры и агрономы, рабочие и колхозники, не говоря о работниках органов управления. Мы были технологами и плановиками. А как экономисты ни к черту не годились (кого он имел в виду?). Настоящий плановик не может быть не экономистом, будь он хоть инженер, агроном или строитель. Николай Иванович не мог этого не знать, он все же хоть и по три года, но поработал в Госплане СССР и в экономическом отделе ЦК КПСС. Откат – путь тупиковый.

Необходимо двигаться только вперед, ускорить реформу. Мы созрели к этому. Вы то созрели, а вот созрела ли экономика страны?

Некоторые элементы можно вводить уже в 1990 году. Прогрессивное налогообложение доходов граждан. Аренду можно активнее двигать после принятия налогообложения предприятий. Закупочные цены в сельском хозяйстве.

1991 год должен быть годом завершения реформы цен, включая и розничные. Принимать весь пакет.

Материальное сбалансирование и рынок средств производства. Надо внимательно разобраться, как бы это не привело к расстройству всего народного хозяйства. Целиком на рынок бросать все опасно. Нельзя сразу бросать в рыночную стихию предприятия. На первый год оставить базовую номенклатуру, создающую каркас экономики, и распределять ее централизованно по фиксированным ценам. Все остальное решайте сами внизу.

Надо сохранить главного посредника между предприятиями, которым является Госснаб, его система, включающая 122 территориальных управлений. Она выполняет очень серьезную роль по связыванию предприятий между собой, нахождению партнеров. Многое в формировании рыночных структур зависит от этой системы.

Банки должны перестроиться, расширить использование кредита. Государство будет регулировать процессы кредитование через ставки. О 2 % надо забывать (а в США и Японии, например, о них не забывают).

Один из крупных недостатков состоит в том, что мы не связали зарплату с ростом объемов производства, с увеличением национального дохода. При его сокращении не на что будет жить и развивать экономику.

Два месяца подряд идет массированное разрушение экономики страны. Без срочной консолидации народа мы не выдержим.

И последнее. Действительно, сдача последнего рубежа обороны, рубежа контрнаступления. Вряд ли надо делать пятилетку. И это сказал глава правительства! Может быть, сделать в общих чертах только 91–92 годы. Надо отрабатывать рыночные механизмы. Аминь!

Вот такое получилось совещание. Зная Маслюкова и Рыжкова по работе в Госплане, не верю, что это была их истинная позиция, как специалистов-профессионалов. Отказываюсь понимать, почему они не использовали всю силу данной им партийной и государственной власти, не подняли народ на борьбу, чтобы отстоять не только свои убеждения, но, главное, интересы своей Родины, к горлу которой уже тянулись гнусные лапы ее душителей. Мне до сих пор стыдно за госплановских коммунистов, дрогнувших перед обнаглевшим врагом, уже сбросившим ставший ненужным защитный камуфляж. В этом я чувствую и свою вину, и вину парткома. Недо-воспитали!

24.03.1990. Совещание у Рыжкова о повышении роли финансово-банковской системы в ускорении экономической реформы.

Мы с реформой затоптались на месте.

Ценообразование надо было реформировать два года назад. Не сделали, и в этом наша первая ошибка. С 1991 года надо провести реформу цен комплексно.

Сбалансирование производства с материальными ресурсами на рынке тоже не получилось, так мы материальные ресурсы передали на рынок лишь частично. Есть мнение, через полосу хаоса нам все-таки придется пройти.

И, наконец, должна быть значительно повышена роль финансово-банковской системы в переходе к рыночным отношениям. Следует занимать более активную позицию.

Понадеялись на честных людей в кооперативах, а что получилось? Законных рычагов против злоупотреблений в них не создали. Даже работники культуры уже поняли, что кооперативы несут культуре развал.

Контролирующая и регулирующая функции финансовой системы очень слабы. Идет перекачка безналичных средств в наличные. Полная бесконтрольность с зарплатой, и никаких барьеров этому мутному потоку.

2,4 % средняя ставка по кредитам, масса постановлений по льготам. Где Госбанк? (Там же, где Правительство. Они пассивны).

В. С. Павлов, министр финансов, говорил о необходимости нормативов длительного действия (прибыли, отчислений в соцстрах, амортизации и других). Об образовании акционерных обществ, о корректировке курса рубля и развитии рынка ценных бумаг.

Главная задача искать наиболее эффективные сферы вложения бюджетных средств. Финансирование инвестиций теперь должно осуществляться через финансовую систему по конкретным объектам на базе программ, а не через министерства.

Необходимо решить следующие организационные вопросы.

Создать налоговые инспекции и единую информационную сеть для контроля за доходами, проверки достоверности деклараций.

Стабильные на пятилетку нормативы распределения доходов, как база для территориальных финансовых балансов (бюджетов). Информация о фактических доходах и расходах по территориям. Самостоятельное формирование и утверждение территориальных бюджетов на каждом уровне, начиная от районов.

Образовать пенсионный фонд. Соцстрах – это деньги государства, и они ему должны отчисляться и им расходоваться по принципу, как финансируем армию. Профсоюзы неспособны это исполнять. Они должны пенсионерам более 3 млрд. рублей, в то время как деньги у них есть. Они просто вводят в заблуждение правительство. Надо применить право, как к любой общественной организации, и взыскать в бесспорном порядке эти суммы в бюджет.

Создать Управление государственным имуществом и ценными бумагами. Здесь кроется крупный источник доходов бюджета в недалеком будущем.

Решить вопрос о реорганизации финансового контроля. Ведомственный ревизор всегда был бесправен, а теперь тем более, когда мы выводим из игры отраслевые министерства. Надо усилить КРУ Минфина, вначале взять под контроль бюджетные учреждения.

На производстве создавать аудиторские фирмы, как за рубежом. Постепенно готовить их сеть, мы отстаем.

Усилить взаимодействие финансовой и банковской системы на всех уровнях. Создавать формальные и неформальные структуры, вплоть до того, что не реже раза в неделю обедать вместе для координации нашей работы.

В. В. Геращенко, председатель Госбанка. Главное сегодня изменить процентную политику, перевести банки на работу на реальных денежных ресурсах. Сегодняшние проценты не стимулируют сбережения, они должны следовать за инфляцией.

Госдолг в США 53 % национального дохода, в Великобретании 32 %. Методы финансирования госдолга различны. У нас это заимствования средств в банковской системе, кредиты пассивно следуют за планами экономического и социального развития.

Процентная политика должна заставить более эффективно использовать средства. Уходить от объекта к субъекту кредитования, от кредитного планирования.

Инфляция идет не от эмиссии, а от неэффективного вложения кредитных ресурсов.

Необходимо усилить взаимодействие финансовой и банковской систем, и особенно на рынке ценных бумаг. Более активно развивать межбанковский рынок, учитывая сезонность разных отраслей.

Поспешить надо с созданием аудиторской службы для проверки балансов предприятий и организаций.

Тарасов, Российская контора Госбанка. Банковская система как административно-командной была, так ею и осталась.

Следует переходить от лимитов на ресурсный способ кредитования, но приоритетные направления оставить. Новые проценты заставят считать эффективность использования кредитов. Аграрный сектор надо стимулировать закупочными ценами и субсидиями, но не банковскими процентами.

Рыжков. А я подписываю постановления по льготным кредитам…

Банкам должны быть созданы равные условия, чтобы обеспечить конкуренцию между государственными и кооперативно-коммерческими банками.

Коммерческий банк платит предприятию 4–5 %, а дает за 10–15 %, то есть занимается ростовщичеством. Для коммерческих банков надо создавать правила.

Перевод безналичных в наличные идет в кооперативах из-за недостатка материально-технических ресурсов. Вместо кооперативов по товарам народного потребления ускоренно растут строительные и другие кооперативы при крупных промышленных предприятиях. И нужны более жесткие требования к ним по оплате труда. Тащат, как с пожара! Наличные тянут без согласования с банком. Миллионы в карманах! Нужен жесткий контроль и ответственность.

И, наконец, должен быть единый государственный подход к развитию материально-технической базы, автоматизации и компьютеризации банковской деятельности, укреплению ее кадрами.

Матвиенко, Стройбанк Украины. Мы виноваты в чрезвычайной закредитованности предприятий всех отраслей народного хозяйства.

Проводя процентную политику, мы не должны рассчитывать на цивилизованного банкира. Минфин и Госбанк должны устанавливать верхний потолок процента, чтобы он был для всех банков одинаков. Предельный процент должен устанавливаться, исходя из уровня инфляции.

Представитель Российской конторы Агропромбанка. Прежде чем реформу проводить, надо думать, как ее пережить. Мы плохо представляем планово-рыночную экономику.

За два года кредитные ресурсы на сельское хозяйство сократились на 20 млрд. рублей. И дальше просматривается линия на их сокращение. Ни один коммерческий банк не пытался вывести ни одно убыточное хозяйство в прибыльные. Лишь богатые хозяйства идут в коммерческие банки, а середняки и бедные – в государственный.

Надо не выпускать из рук государства кредитные ресурсы в агропромышленном комплексе. В сельском хозяйстве только 18 % собственных средств, остальные заемные. Это сезонная особенность АПК, и ее следует учитывать при проведении кредитной политики.

Реформа банков прошла тяжело. Расчеты запутали. Надо не уровни управления банками определять, а экономику поднимать, повседневно заниматься ею.

Перестройка идет не в том направлении. Отсюда у людей на местах неуверенность в будущем.

Министр финансов Казахстана. Без научно обоснованных цен ни аренды и ничего другого не получится. По розничным ценам надо действовать осторожно. Нельзя сразу отнимать у людей, что 70 лет было гарантировано. Тот, у кого меньше доход, должен получить хлебную надбавку. Без этого никакие реформы не пойдут.

Представитель Аэрофлотбанка. За двухуровневую банковскую систему: Госбанк и коммерческие банки. Ликвидировать монополизм спецбанков. Решать должен только рынок.

За высокие проценты. 3 % можно закопать в долгострой, 5–6 % будут толкать на эффективное производство. Нельзя ограничивать процент.

Рыжков. А не скомпрометируете ли вы себя, как кооперативы? Получают коммерческие банкиры по 2000 рублей в месяц, шофера 1200, а зарплата замминистра 450.

Дубенецкий, первый зампред Промстройбанка. Кредиты наполовину замещают оборотные средства в промышленности, что составляет 240 млрд. рублей. Кто сегодня такой груз может взять? Эту экономическую реальность надо учитывать. У промышленных предприятий запасов в среднем на полгода, а некоторые работают с колес.

Нужна система мер по безболезненной расшивке этой обстановки. Пока отношение к банкам не изменилось, все требуют закрывать любые прорехи кредитами.

О будущем банков.

Нельзя банки подчинять Верховному Совету, это означает отрыв их от всей экономики. Если Правительство отвечает за экономику, то как оно может быть без банка – рычага влияния на рынок.

Говорят, нам нужна двухуровневая система банков. Почему двухуровневая, если в мире их множество. Структура банковской системы определяется структурой собственности. В капстранах 40 % занимают государственные банки. А у нас хотят их ликвидировать. Кто тогда будет поддерживать базовые отрасли? Коммерческие банки за 15 и более процентов?

Место коммерческих банков дорегулирующее. Это мелкий бизнес в банковском деле. Восторга они пока не вызывают. Ведь даже Автобанк, который у всех на слуху, инвестиционные кредиты не выдает.

Проценты нельзя повышать до бесконечности. Это же инфляционная пружина. Давайте создавать сходные условия, а не поощрять разнузданность. Рассчитайся с долгами в одном банке, потом можешь переходить в другой. Проект закона о банках еще сыроват. Да и составляли его неоклассики, монетаристы, а оценки этих «творцов» в финансово-банковских кругах ведь неоднозначны.

Что принесло ограничение кредита? Разве лучше стало с денежными доходами?

Роль государственных банков заключается в регулировании экономики, поддержке ее базовых отраслей. Это сегодня последний окоп в борьбе против экономической вакханалии.

В. А. Дурасов, Минская контора Сбербанка. Другого пути у нас нет, как уходить на второй вариант, предложенный Рыжковым. Но обязательно приращивая производство, улучшая сбалансированность и не допуская экстремальных социальных последствий.

Представитель Свердловского управления Госбанка. Если государство социалистическое, то Госбанк. Если рыночная экономика, то и система банковская должна соответствовать ей. Пока никаких изменений в банковской системе после 1985 года не произошло, меняются лишь управленческие структуры.

Правительство фактически потеряло Госбанк. Он превратился в контору по развозу денег, отрезан от информации по регулированию экономики. Спецбанки сознательно ограничивают Госбанк в получении этой крайне необходимой информации.

Чтобы поверить в серьезность намерений Правительства, надо осуществить реформу финансовой и банковской системы.

Н. И. Рыжков. Вернуться к 1985 году мы уже не в состоянии, не те банкиры стали.

Роль финансовых органов держалась на каком то уровне, но сейчас она не устраивает.

Банк никакой не экономический орган, а счетоводческая контора. Роль банков соответствовала той экономической модели, тому времени. Сегодня совершенно другая картина.

Если не сумеем по настоящему поставить банковское дело, никакой экономической реформы не может быть. Ведь сегодня никакого другого органа контроля нет. Экономическую жизнь мы можем контролировать только через экономические органы.

Закон о банковском деле нужен. Если не создадим правила экономической игры, механизма цивилизованных взаимоотношений между предприятиями и банками, то будет как с кооперативами – восстановим против реформ весь народ.

Главный банк страны, Госбанк СССР, должен регулировать все экономические процессы. Это должна быть жестко связанная система с высокой дисциплиной. Геращенко – главный регулятор. Госбанк должен у нас выполнять роль национального банка.

Мы подвергались критике в 1988 году за создание государственных специализированных банков. Я против их монополизации и считаю, что банков мало. Очевидно, что роль их в новой ситуации будет несколько иной. И создавать их следует, привлекая средства не только государства, но и других акционеров.

Одной из важнейших функций государственных банков является экономическая защита некоторых отраслей народного хозяйства. Об этом говорил Дубенецкий. Скажу о селе. Или 0,5 % за кредиты давать для колхозов сверху, или как-то еще по иному, но их надо защитить. Нельзя распустить 30 % хозяйств, они дают 20 % продукции. Кто из города побежит туда жить и работать?

По реформе цен идет много излишних разговоров, подогревающих неустойчивость в обществе, ажиотажный спрос. Люди освобождаются от денег.

Денежная реформа в этих условиях была бы вредна! Во имя митингов этого ни в коем случае нельзя делать. Это временный глоток кислорода, а что произойдет в стране? Не дай бог, люди заберут деньги в сберкассах. Счастье, что они нам доверяют, и этим доверием надо дорожить.

28.03.1990. Опыт регулирования рыночной экономики в Японии.

Политическая стабильность.

Активное вмешательство государства в процессы экономического развития, в организацию взаимодействия государственного и частного секторов экономики, быстрый и полный учет интересов потребителя. Координирует эту работу Управление экономического планирования.

Концентрация сил и ресурсов на приоритетных направлениях – один из важнейших принципов управления.

Применяют принцип отраслевой координации и выбора отраслевых приоритетов в государственном регулировании рыночной экономики.

Отрасль – ассоциация частных фирм. Министерство осуществляет поддержку отраслей. Оно проводит обследование их состояния, определяет перспективы развития и потребности в ресурсах, ограждает их от иностранной конкуренции.

Имеется Министерство сельского, лесного и рыбного хозяйства. Пищевая промышленность и торговля продовольствием также входят в компетенцию этого министерства.

Финансово-кредитное воздействие рассматривается как часть государственного планирования. Ориентация не на прибыль, а на стратегический эффект (экспорт, экономия ресурсов, рост производительности труда и т. п.). Программа государственных займов и инвестиций, возвратный характер их финансирования. Крупные меры осуществляются по сокращению дефицита, вплоть до прямого лимитирования коммерческих кредитов. Государственная поддержка не слабому, а сильному.

В составе Управления экономического планирования есть бюро по ценам. Функциями бюро являются: макроэкономические прогнозы динамики цен, обследование цен по товарным группам и публикация результатов, сравнение внутренних и мировых цен и разработка предложений по политике цен.

Считается, что рыночный механизм не может нормально функционировать, если Правительство не регулирует уровень цен, как правило, через воздействие на производство. 20 % всех цен регулируются Правительством непосредственно.

Все проекты решений Правительства проходят межведомственную координацию и подлежат политическому, судебному и рыночному контролю. Тем самым практически исключаются ошибки.

3.04.1990. Верховный Совет принимает закон о порядке выхода союзной республики из состава СССР, открывая возможность расчленения страны. К этому времени Латвия, Азербайджан, Литва и Эстония уже заявили о своем суверенитете и независимости. 12.06.90 к ним присоединились РСФСР, 16.07 – Украина, 27.07 – Белоруссия.

23.04.1990. А. Н. Комин о президиуме Совмина.

Маслюков. В прессе сейчас много оголтелых статей Бунича и Гайдара об ускоренном переходе к рынку. Надо толково разъяснять людям вредность «шоковой терапии», нам не подходит «вольное» ценообразование на все и сразу.

У нас пока концепция, а не программа. Надо двигаться вперед. Не исходить из предположений, а давать доказательные материалы с расчетами. Цель перехода к рынку – повышение благосостояния народа. Усиление мотивации трудовой деятельности.

Необходимо учитывать сложившиеся десятилетиями традиции и психологию наших людей, большинство которых против частной собственности на средства производства. Давайте совершенно определенно скажем, что государственная, общенародная собственность в обозримом будущем останется. Надо кончать разговоры о тотальном разгосударствлении и всеобщей приватизации.

В программе нужно взвешенно и обстоятельно изложить меры по переходу к рынку, показать, как они повлияют на население, кто сколько потеряет, как это будет компенсировано. Программа должна получить поддержку населения.

Рыжков. Оттенить, что это не новая программа.

Терех (министр торговли) не понимает, что такое рынок, как будут образовываться рыночные цены. Мы рассчитывали на более спокойный переход к рынку, а сейчас надо (кому?) быстрее, уже с 1991 года.

Заявляют, что пятилетнего плана не будет. Директора заводов не понимают, как можно работать без плана. План-91 надо составлять на предварительных итогах года и новых законах. А пятилетку в первом полугодии 1991 года, вместе с 1992 годом.

Абалкин. От реформы ничего не осталось. Обронил и дальше молчал.

Комин. Зачем взяли на вооружение «шоковую терапию»?

Главное в реформе ценообразования мы считаем централизованный пересмотр всех цен с 1 января 1991 года. А после него уже думать, что отпускать «на свободу».

Рыжков. А мы и не думали иначе. У нас мнение не изменилось. К 5 мая надо сделать обновленную программу группе во главе с Маслюковым и Абалкиным.

20.04.1990 Попов избирается председателем Моссовета, Собчак 3.05 – председателем Ленсовета, Ельцин 26.05 – председателем Верховного совета РСФСР.

4.06.1990. Верховный Совет принимает закон «О предприятии», которым определен полный развал плановой экономики. Заявляет о переходе к «регулируемой рыночной экономике».

10.07.1990. Ельцин и ряд его сторонников заявляют о выходе из КПСС.

08.1990. В Москве на несколько дней «исчезают» из продажи хлеб и табак. Идут «табачные бунты».

11.09.1990. Сессия Верховного Совета.

Рыжков. Доклад о выполнении поручений Верховного Совета.

Страна на пороге перемен. Нужна взвешенность. Недопустима непродуманность в сложившейся ситуации. Глубокий кризис. Спад. Натурализация обмена, групповой эгоизм и местный сепаратизм. Забастовки. Кризис власти на всех уровнях: КПСС отошла, а Советы еще не овладели.

Выход в переходе к регулируемому социально-ориентируемому рынку. Предстоит совместить стабилизацию и переход, экономическую жизнь нельзя остановить ни на один день. Сохранить хозяйственные связи в этом и следующем году. Возвратить политическую стабильность. Правительство заявляет, что если эти три условия не будут соблюдены, наступит хаос.

Надо готовиться к зиме. Но за 8 месяцев допущен спад промышленной продукции на 0,7 % и национального дохода на 2 %. Отмечается падение договорной дисциплины (более 8 млрд. рублей недопоставки продукции). Многие предприятия лихорадит. Правительство держало под контролем производство, принимало решения по обеспечению его ритма, но дестабилизирующие факторы продолжали нарастать.

Надо искоренить синдром центра, не валить все на него.

Особое внимание в новых условиях надо уделить формированию плана и бюджета на 1991 год. Обеспечить сохранение связей, поддержку агропромышленному комплексу. Обстановка требует полномочий правительству по открытию предприятий, введению особого режима на железной дороге, запрету забастовок, обузданию преступности и наведению порядка. Спад национального дохода может достичь 15 %, а инвестиций до 30 %.

Правительство отстаивает радикально-умеренный вариант перехода к рынку, который 1 сентября доложен Президенту. Сейчас ведется работа по выработке единого документа. Много общего – вывод из кризиса, социально-ориентированная экономика, демонополизация. Мы заинтересованы в совместных действиях.

Наиболее сложный вопрос – перестройка экономических отношений в Союзе. Укрепление суверенитетов и интеграции. Создание единого рынка, координация в финансово-кредитной сфере. Обеспечение равных условий для предприятий и предпринимателей.

Правительство выступает против ликвидации Союза и ломки общесоюзных органов управления. Изменения вносить постепенно, по мере включения рыночных механизмов регулирования.

Правительство считает, что необходим единовременный централизованный пересмотр оптовых и закупочных цен. Должны быть также одновременно пересмотрены розничные цены при полной компенсации населению. Либерализация цен, переход их на свободные принципы образования должны осуществляться постепенно.

Другой вариант – мгновенный переход на свободные цены приведет к дезорганизации всей экономической жизни. Сельское хозяйство сразу будет поставлено в условия полной неопределенности. Многократно возросшие некомпенсируемые розничные цены тяжелым бременем лягут на плечи трудящихся, особенно низко и среднеоплачиваемые его слои. Правительство не может на это пойти. Компромисс невозможен, нужно делать выбор.

Аграрная политика Правительства основана на развитии всех форм собственности, не противопоставляя их между собой. Мы отвергаем продажу земли, не можем делать ставку только на крестьянские хозяйства.

Степень насыщения хозяйств техникой еще далека от реальных потребностей в ней. Мы будем поддерживать цены на технику для агропромышленного комплекса.

Мы будем заботиться о социальной защищенности всех работников села.

Наша программа содержит гарантии населению от безработицы, защиту его покупательной способности, обеспечение условий для устойчивого функционирования науки, культуры и здравоохранения.

Таковы принципиальные положения нашей программы. Надеемся, что все это будет учтено. Нужна поддержка, полномочия действующей власти, чтобы реализовать ее. Сейчас сложилась нетерпимая обстановка, организуется компания нападок на Правительство. Либо замените нас, либо всемерно помогайте.

Собчак. Нам было обещано, что будет доложена совместная программа.

Рыжков. Правительство строго выполнило поручение и 1 сентября представило свою программу Президенту и Верховному Совету.

Программа Шаталина опубликована и начала обсуждаться в РСФСР. Там наша программа не рассматривалась.

Сегодня единой программы нет. Я по принципиальным позициям сказал, в чем мы сходимся, в чем нет. Предлагаю отложить рассмотрение вопроса, рассмотреть обе программы в комитетах, а потом уже рассмотреть на Верховном Совете.

Горбачев. Рыжков во время представил программу и доложил нам ее существо. В России пошел незаконченный проект Шаталина. Мы договорились идти в общество с двумя программами, втягивать его в борьбу и выработку единой программы. Программа Рыжкова будет размножена и роздана вам.

Депутат от Армении. Мы поняли, что Правительство способно вытащить страну, но где программа Шаталина? Пусть Президент, великий мастер экспромта, скажет.

Лукьянов. От Шаталина мы не получили Программу.

Горбачев. Это центральный вопрос. От того, какой в ближайшие годы будет наша экономика, базис, будет определяться наша политика. Это должно быть решено в ближайшие месяцы.

Выбор предстоит принципиальнейший. Надо понять, какие процессы идут в обществе. Кое-кто устал, кое-кому все известно. Я к ним не отношусь, с учеными советуюсь, чтобы не толкнуть страну неизвестно куда.

Говорят, время потеряно. Команду одну разогнать, другую! Нет, не потеряно. Мы поняли, кто мы, чем набиты наши головы.

Сегодня политический плюрализм стал реальностью. Одни призывают, давайте скорее к рынку! Чепуха это, ничего не получится. Посмотрите, в каком состоянии находится страна. Вспомните Ленина: «Вчера рано, завтра поздно». Разлаженное состояние экономики, распад властных структур и хозяйства, натурализация, таможни.

Верховный Совет решил – надо прорабатывать пути выхода из кризиса, а общество еще не созрело. Мы продолжили исследования. Люди понимают, что надо идти к рынку. Но беспокоит, как идти, какими темпами. Надо делать гибкий выбор пути.

Аганбегян, Шмелев, Явлинский считают, что есть возможность объединить силы, совместно выработать единую линию. Мы с Ельциным одобрили, что в этом плохого?

Процесс объединения сначала пошел плохо, драматически, разгорелись страсти, началась дезинтеграция. Но попытка создать единую программу, отражающую согласие общества, не исчерпана.

Да, есть принципиальные расхождения.

Шаталин считает, что в рыночную ситуацию надо входить через стабилизацию финансов и рубля, отпуская шаг за шагом цены. Чтобы все искали деньги, тогда и цены не разгуляются.

Правительство не уверено в этом и считает, что необходимо централизованное разовое повышение цен с компенсацией населению и последующим их постепенным отпуском на рыночные принципы.

Сегодня раздадим вам материалы Правительства и академика Аганбегяна.

Депутаты. Дайте возможность осилить эти материалы и дайте программу Шаталина.

Журавлев. После Рыжкова дать слово Шаталину, поскольку есть две программы. Кто представит единую программу?

Лукьянов. Шаталин считает, что до представления объединенного проекта, ему нет смысла выступать.

Шаталин. Завтра доклад Правительства, полный текст Горбачева-Ельцина, сокращенный вариант совместного доклада и документ группы Аганбегяна.

Лукьянов. Завтра всем будет представлен сводный документ Президентом. К нему будет приложено то, что перечислил Шаталин.

Предлагается проект решения:

принять к сведению доклад Правительства о выполнении решения съезда, считать целесообразным рассмотреть представленный материал в комиссиях и комитетах. Координацию возложить на комитеты по экономической реформе, труду, социальным вопросам и ценам.

«За» 138, «против» 170. Решение не принято.

Депутаты.

Коренной вопрос оказался не подготовлен. Отметить, что Президент не справился с поставленной задачей.

Совместить названные программы нельзя. О чьей программе идет речь, кто ее будет реализовать?

Лукьянов. Кому исполнять, решит Президент.

Иванов. Горбачева и Лукьянова в отставку. Президент хочет свою программу, зачем это? Мы поручили Правительству разработать и уточнить программу. Почему появились какие-то другие?

Р. Медведев. Надо признать, что Президент плохо подготовил основной вопрос.

Кугультдинов. 600 страниц читать не буду. Сгусток дайте, а я буду выбирать.

Шаталин. В согласованном варианте на 99 % наша программа.

Депутат от Армении. Надо получить заключения союзных республик и автономных образований. Это же программа экономического союза.

Кириллов. Пусть Президент и Премьер договорятся, кто из них глава исполнительной власти.

Оболенский. Обсуждение привело Правительство к кризису. Его программа была отклонена Президентом. От имени социал-демократической группы предлагаю: 1. Принять к сведению информацию Рыжкова, 2. Учитывая остроту, предложить Правительству уйти в отставку, 3. Просить Горбачева ускорить доработку того, чему он отдал предпочтение.

Сухов. Народные депутаты! Нас всего 440 человек и мы хотим втянуть в пучину огромную страну. Необходимо довести до народа его судьбу и пусть он решит, как ему поступить.

Рыжков. Партию устранили, теперь Правительство, вам тоже придется уйти в отставку.

Цели мы нашли разные, а хотим идти вместе. Шаталинская концепция – капитализм. Если лучше – пойдем, но пойдет ли народ. Может пролиться кровь.

Не умышленно ли создана ситуация, когда на полках ничего нет?

Алкснис. Мы не знаем, кто мы есть. Будут осуществляться наши решения или те, что примут республики?

Рыночная экономика и Союз – разные вещи. Мы их не объединим.

15.09.1990. С Куфаковым, Гончаровым и Кауровым «разбор» Шаталинской программы.

Полная замена социалистической плановой системы на рыночную стихию. Вместо Союза ССР единое экономическое пространство. Суверенные республики, а не суверенный Союз.

Финансовое оздоровление за счет приватизации, снижения КВ, в том числе в сельское хозяйство, границы падения которого от 15 до 50 %. Раздача земли и никаких гарантий развития аграрного сектора, который дает более 70 % товаров народного потребления. Цены на хлеб, мясо, молоко, сахар и растительное масло повысятся в 3–4 раза, без компенсации.

Нет четкой платформы развития АПК, что делает сомнительной всю программу.

Какая активная структурно-инвестиционная политика может проводиться при резком сокращении объемов инвестиций и их децентрализации?

Снижение государственных дотаций на продажу потребительских товаров за счет либерализации цен.

Для избранных предлагается дополнительное жилье, шикарные автомобили, загородные земельные участки с твердыми гарантиями государства и фиксированными ценами. Необеспеченные могут за дополнительную плату уступать частично или полностью свое право приобретения особо ценных товаров.

Сокращение расходов на оборону.

Предусматривается в крупномасштабных размерах сдавать в аренду иностранцам месторождения топлива и сырья, леса и земли, объекты недвижимости. Форсированно развивать совместные предприятия.

16.09.1990. В центре Москвы организована массовая манифестация с требованием отставки Правительства СССР.

17.09.1990. Сессия Верховного Совета. О неотложных мерах по стабилизации и программе перехода к рыночной экономике.

Журавлев. О программах.

Лукьянов. О единой программе, которую представил Президент (без Рыжкова).

Горбачев. Вам предстоит заслушать доклады Аганбегяна и Шаталина, выступление Абалкина. Это серьезная и ответственная работа, отражающая творческий потенциал депутатов. Здесь и далее стараюсь дать записи в таком виде, в каком я их услышал, без редакции.

Предваряя обсуждение, хочу высказать свое отношение. Много путаницы, что касается перехода. Это отказ от регулирования экономики, отказ от регулирования розничных цен. С этим связаны страхи за уровень жизни. Ясность надо внести.

Переход к рынку не чья-то дьявольская затея. Мы не смотрим на рынок, как на панацею. Рынок продиктован логикой радикальной экономической реформы.

Поставлена задача преодоления всех негативных явлений, связанных с государственной собственностью, ее монопольным положением. Выход на новое качество. Разгосударствление. Реформирование отношений собственности.

В определенных масштабах частные предприятия. Преодоление отчуждения человека от собственности. Фабрики и заводы – рабочим, земля – крестьянам. Выйти на новую динамику. Экономическая свобода и самостоятельность предприятий, отношения различные между ними с использованием каких-то правил. Рынок только обеспечит это.

Еще одно. В каком обществе мы осуществляем преобразования? Перегруженном проблемами, комплексами, деформациями. Выстраиваем планы на будущее не только в контексте собственного развития, но и в русле мирового развития. Не можем взамен насильно навязанной одной модели навязывать другую, насильно загонять в аренду и т. п.

Политика и законы должны давать возможность людям делать выбор.

Низкий уровень жизни, отчуждение человека от результатов труда – это что черты социализма? А недостаточная степень мотивации, социальной защищенности – разве это создано социализмом? Рынок демократизирует экономическую жизнь, реформирует собственность, делает их действительно социалистическими. Только сбалансированный рынок может обеспечить распределение по труду вместо пустых полок. Социальная защищенность приобретает подлинное социалистическое содержание, а не ее иждивенческое толкование (минимальная зарплата, пособия, бесплатная медицинская помощь). Гарантированное обеспечение права на инициативу должно поощрять эффективный, лучший труд. Тогда можно поднимать и минимальные зарплаты и пособия. Политические и экономические свободы – это и есть социализм.

Особо остро обсуждается вопрос о частной собственности. Программа Шаталина не ведет к капитализму. Речь идет о смешанной экономике, где частный сектор играет существенную роль в отдельных отраслях.

О земле. Через референдум надо решать, быть частной собственности на землю или нет.

Легких решений не предвидится. Пугать не следует, но и не упрощать. Это будет самый глубочайший переворот, который предстоит сделать в отечественной экономике. Мы не можем откладывать переход к рынку.

Под руководством Аганбегяна сделали интегрированную программу. До конца объединить не удалось. Абалкин все подписал. В проекте интегрированы предложения союзных республик.

Мое отношение к проекту. Он далек от совершенства, но может быть основой для обсуждения.

Общая философия предложенного подхода заключается во вхождении в рынок через финансовую стабилизацию. Без реализации стабилизационных мер дальнейшее движение немыслимо. Рубль сделать полновесным. Когда будет стабилизирована обстановка, тогда государство сможет постепенно отпускать цены по группам товаров.

Вопрос о судьбе Союза не может решаться в отрыве от мер по совершенствованию системы власти и управления в условиях рыночной экономики. Поэтому сейчас мы не можем втягиваться в митинговые политические баталии и перетряхивать сложившуюся структуру власти, в том числе Правительство, Верховный Совет и Президента. Надо всем решительно выступить против подстрекателей.

Лукьянов. Проекты Аганбегяна, Шаталина и Абалкина разосланы. Координация поручена комитету по экономической реформе.

Аганбегян. В основу положен проект группы Горбачева-Ельцина. Попытка учесть предложения Правительства. Проведены сопоставления, дискуссии с участием авторов правительственной группы. Удалось снять часть разногласий, появились новые (по стабилизации, социальным правам и гарантиям, внешнеэкономической деятельности, по кадрам).

Оставшиеся разногласия вынесены на рассмотрение Президента. Приняты согласованные решения о налогах на 1991 год, по землепользованию (долгосрочной аренде с правом наследования), о государственном политическом устройстве – переданы группе по основам союзного договора. После уточнения проект согласовывался с Правительством.

Два проекта полностью объединить нельзя. Принципиально разные позиции по ключевым проблемам, что нашло отражение в замечаниях Абалкина.

Об экономических отношениях в союзе суверенных республик. Приняты декларации о суверенитете. Это великие и позитивные перемены, новые реальности, которые надо использовать. Рабочая группа Горбачева-Ельцина сделала невозможное – добилась консенсуса с 14 республиками. Зафиксировано распределение экономических функций. Это колоссальный успех!

Экономическое положение страны катастрофическое: распад хозяйственных связей, обесценение денег. Из-за задержки западных кредитов на 20 % сократилось производство. Может быть неизмеримо хуже: дезинтеграция, хаос, потрясения. Выйти можно только при консолидации, при согласии.

Всеми республиками понимается, что распад плох для всех. У всех общий сильный интерес на основе рынка вдохнуть жизнь в экономику.

Предложенная вам программа стабилизации несовершенна. Сам Шаталин оценивает ее на тройку. Но есть основа Союза суверенных республик.

В программе четко определены субъекты экономического регулирования: союзные республики и Союз. Функции центра в правительственной и шаталинской программах совпадают: согласование денежной и финансовой политики, регулирование цен на важнейшие виды товаров по согласованной номенклатуре. Прошли времена, когда без республик решались вопросы в центре. За 25 лет работы на госслужбе (1965–1990 гг.) не припомню ни одного крупного вопроса, по которому принималось бы решение, не согласованное с республиками.

В программе изложена система чрезвычайных мер по стабилизации. В первые 100 дней должна быть заложена основа. Пять направлений:

1. Оздоровление финансов и денежного обращения. Если будут повышены закупочные цены на скот, дефицит подскочит до 30 млрд. рублей за квартал. Необходимо его довести в 1991 году до 30, а в 1994 году до 10 млрд. рублей. Как этого достичь, сказано в Правительственной программе, хотя у рабочей группы более реалистичные мероприятия.

2. Нормализация потребительского рынка. Через 100–250 дней, то есть к лету, рынок нормализуется, будет, как 3 года назад.

Закрытие дефицита бюджета, изменение кредитной и монетарной политики, расширение сферы платности.

3. Предотвращение спада. Сохранение действующих хозяйственных связей с очень жесткими административными и экономическими санкциями за их нарушение. Не допустить катастрофического падения страны.

4. Разгосударствление и приватизация.

5. Активизация внешнеэкономических связей.

Конечно, такого рода программы являются рискованными. По предложению Горбачева предусмотрена двух и трехслойная система мер. Если, например, деньги не привели в порядок, не распускайте цены. Западные эксперты нас поддержали.

Центральное разногласие в том, как переходить к рыночному ценообразованию.

Правительство за вариант 70 % продукции по повышенным прейскурантным ценам и 30 % по свободным рыночным, в течение 2 последующих лет постепенный переход на рыночные цены. Централизованное повышение компенсируется населению, значит, избыточная денежная масса не уменьшится, дефицит каким был, таким и будет. Это опасный путь, полная дискредитация рынка.

Шаталин за постепенное разбронирование цен по отдельным товарным группам, начиная с продовольствия. Индексация в отличие от компенсации лучше стимулирует труд.

Это основные направления, контуры программы.

Лукьянов. Дается по 15 минут Шаталину (проговорил 1 час 7 минут) и Абалкину (28 минут).

Шаталин. Об основных замыслах целомудренного документа, а не согласительного. Это еще не программа.

Разгосударствление – создание мотивационного механизма. Дай бог, чтобы он был таким же сильным, как на Западе. Другого выхода, окромя могилы, нет.

Мы исходим из суверенных республик. Выброшено верховенство законов республик, следует это обсудить. У нас республики платят в союзный бюджет по стабильным ставкам. Все республики поддержали.

Реализация нашей программы должна также серьезно потрясти политическую систему, как и экономику! Хотя я против суверенных улиц и подъездов.

Стали бояться общенародной собственности.

Должна быть жестко решена проблема твердого рубля. Нам говорят, вы авантюристы, за 1,5 года этого не сделаете. Если мы хотим вылезти – надо.

Нашу программу смотрели западники, которые лучше нас знают рыночную экономику.

Вопрос, кто и как ее будет реализовать. Надо кончать с неопределенностью.

Не могу не покритиковать своего старшего тренера. Референдум вещь хорошая, но надо знать, как его делать. Это задача на полгода, хотим все на народ списать.

Горбачев. Референдум только о земле.

Я не Марадонна, послушный тренеру.

О земельной реформе. Мы сложившуюся систему не разрушаем. Любая форма должна иметь право на существование.

Сколько же еще можно защищать население? Хватит исповедовать философию грабежа и дележа. Дайте возможность раскрыться каждому «Я».

Ввести жилье, науку, образование, искусство и здравоохранение в рыночную экономику.

Мы очень милитаризованная страна, достигшая больших успехов во внешней политике. Нужна доктрина необходимой достаточности.

Я получил интеллектуальное наслаждение от молодых талантов, участвующих в рабочей группе Горбачева-Ельцина. Страна наша непобедима, надо ее только сцементировать. Православие, самодержавие, народность, труд, власть. Улыбайтесь! Это могучий фактор духовного возрождения нашей нации.

Нам нужна другая власть, механизм реализации идей.

Справиться хотя бы с бандитизмом, 1,5 месяца не прочищенным мусоропроводом, стоящим лифтом. Подобный «застой» мы наделали за последние 5 лет! При безвластии ничего не сделаем! Нужны радикальные меры по наведению порядка и укреплению власти в стране.

Мне задали вопрос, готов ли я встать во главе Правительства. Это решать вам. Я готов помогать в реализации программы и отвечать за нее.

Абалкин. Согласен с необходимостью перехода к рынку, как говорится у Аганбегяна в первой части программы. Поддерживаю заключительную часть у Шаталина: ни одна программа не может быть реализована без согласия, сильной и авторитетной власти в стране.

Уточнения.

Предложение начать с оздоровления – исходный пункт правительственной программы, одобренной 2 съездом народных депутатов СССР, а не изобретение группы Шаталина. С декабря мы работаем над ее совершенствованием, наметили осуществить основные меры по финансовому оздоровлению в 1991–1992 гг. За 100 дней этого сделать нельзя!

Об учете новых условий по суверенитету. Это не редакционные изыскания рабочей группы, это переложение Закона о разделе функций, в котором не услышан наш голос и мнение автономий на тему субъектов рынка.

Субъектами рынка могут являться только товаропроизводители: предприятия и организации. На общесоюзном рынке недопустимы региональные или отраслевые «субъекты».

В субботу мы обменивались мнениями по всем принципиальным замечаниям, в том числе и по правительственной программе, где слабо проработаны вопросы экологии. Подчеркнули пагубность и недопустимость регионализации природопользования. Каспийского моря, например. То же относится к конверсии, НТП, развитию всей непроизводственной сферы.

Члены Правительства, министры имеют свое мнение о реальности предложенных в программе мер. Вы найдите возможность выслушать их, за ними позиции предприятий и отраслей.

Особое беспокойство за АПК. Легко написать о банкротстве 25 % хозяйств. Зимой на торгах будет распродано их имущество, скот. Как будем дальше продолжать производство?

Правительство категорически против тезиса о перенасыщении сельского хозяйства ресурсами.

Вызывает сомнение реальность ускоренной программы финансовой стабилизации.

Роль финансового оздоровления в программе явно преувеличена, так как реальные потоки материальных ресурсов из нее вообще выпали. Деньги свяжете, сумма цен будет равна сумме покупательского спроса. Не цены не вырастут, а сумма цен. Производство товаров будет падать, а сумма цен сохраняться за счет их повышения.

Ссылки на Польшу малоубедительны, на самом деле там дело совсем не так, как это представлено в программе. Производство в Польше сократилось на 35–40 %. Здесь одно из самых центральных разногласий.

Ставка делается на резкое сокращение бюджетного дефицита. Правительство в состоянии гарантировать республиканскую и автономную части в размерах утвержденной суммы дефицита – 60 млрд. рублей. Дальнейшее снижение ее не реально. На что будем сокращать расходы? На инвестиции? Это жилье, социальная сфера, ТЭК, состояние которых известно. В перерабатывающую сферу АПК, на закупки вооружения? А продукция уже на конвейере, зарплату надо платить. За 100–150 дней такие проблемы не решаются.

О будущем СССР. Наиболее четко изложено это в первоначальном девственном варианте программы. Отсутствие единого государства, вместо него организация по типу старого СЭВ. В окончательном варианте это завуалировано, хотя все раскрыто. Данный вопрос и надо на референдум выносить.

Правительство не может оторваться от живой экономики. Есть прямые обращения местных органов поддержать ритм страны. В течение 10 дней экономические органы внесут проекты плана и бюджета на 1991 год. Это материалы, по которым жить. Мы просим республики ускорить рассмотрение этих вопросов, обратились к Президенту о принятии мер по сохранению хозяйственных связей.

И последнее. Мы продемонстрировали уважение к законам и постановлениям Верховного Совета, к решениям Съездов народных депутатов СССР.

I съезд поручил Правительству осуществлять всю полноту государственной власти в стране. Этой полнотой мы ни с кем не делимся.

II съезд поручил Правительству осуществлять программу оздоровления, завершить в первом полугодии пересмотр оптовых и закупочных цен и вести их в действие. Правомочен ли Верховный Совет отменять это решение съезда?

По референдуму. В соответствии с Конституцией этот вопрос отнесен к ведению Съезда. Комитет конституционного надзора не способен приостановить принятие антиконституционного закона. Необходимо ускорить созыв IV или внеочередного съезда народных депутатов СССР.

Вологжин. Обсуждение проходит в состоянии кризиса, потери контроля за ситуацией. Постановлением Верховного Совета создана рабочая группа. Окончательное обсуждение намечено на 26 сентября.

Главные вопросы: что представляет собой Союз, структура власти, чьи интересы отражают программы, радикальные или умеренно-радикальные реформы проводить, разгосударствление, ценовая реформа, земельная реформа.

Создание рынка невозможно без частной собственности. Это коренной вопрос, без его решения рынка не получить. Наша группа за частную собственность, решительную демонополизацию.

Рассматривая программы, следует подчеркнуть несовместимость личностей, а не самих проблем. Программа направлена республикам, нуждается в доработке.

Необходимо усиление исполнительной власти.

Иванов. В программе узаконивается развал Союза. Выгода от перехода к рынку предоставляется тем, у кого денежный капитал, а как быть сырьевым регионам, умалчивается. Пути перехода должны быть разные. Не рассмотрен механизм приватизации валютных отраслей.

Якутия работает полностью на госзаказе. Для нас важен пересмотр оптовых цен на золото, алмазы, нефть и газ.

Колхозы и совхозы не исчерпали своих возможностей, вырастили такой урожай, что собрать не могли. Землю не продавать.

Ни одна программа не может нас удовлетворить. К их разработке не привлекались республики, края и области. Нужно срочно создать комиссию, найти компромиссы, чтобы выиграл народ. Депутатов направить на места, в предприятия. Пусть послушают, чего хотят рабочие и крестьяне.

Лисицкий, УССР. Ни за 500, ни за 1500 дней мы в рынок не войдем.

Демонополизация. 80 % занимают монополии в машиностроении, 60–70 % в промышленности. Разве продажей парикмахерских мы нашу экономику демонополизируем? Мы же создавали крупные предприятия для снижения удельных издержек. Начнем разукрупнять их – это же разрушение. Не на разукрупнение направлять надо силы, а на создание мелких предприятий. Америка богата не потому, что мало крупных, а потому, что много мелких.

Надо подумать, какие пути выбрать для приватизации крупных производств. По-моему, лучше всего это делать через облигации, чтобы выровнять отношения между собственниками.

О ценах. Новые цены это пенсии и бюджеты местных органов. Можем и дальше оставлять их без денег, то сеть без власти. Новые централизованно установленные цены – это нижний предел рыночных цен. Любая либерализация даст цены, выше нижнего предела. Будет невиданный бросок цен! Рыночная экономика не знает сердобольных, никто в ней свой экономический интерес не упустит. Целесообразно взять разработанные цены, еще раз проанализировать, и если нефтяники и хлопковики согласятся не поднимать их, то нечего допускать либерализацию цен.

Президенту необходимо срочно принять Указ о консервации хозяйственных связей как минимум до конца 1991 года.

Рой Медведев. Ведущие экономисты не пришли к согласию по программам.

Мне более предпочтительна своей радикальностью программа Шаталина. Но она может не взять барьер и что дальше, исчезнет лимит времени, и…

Программа Правительства более сдержанная, она лучше учитывает способности населения и предприятий к жизни и работе в новых условиях.

Я вчера, между прочим, вместо того, чтобы быть на митинге, помогал сыну картошку убирать. Считаю, что и 7 ноября следует не демонстрации проводить, а убирать урожай.

К власти рвутся те, кто ничего не сделал для страны. А Правительству предстоит сложная работа по управлению экономикой. В условиях перехода к рыночным отношениям нельзя остаться без опытного Правительства. Силаев еще молодой министр, пусть докажет свою способность управлять отраслью, а потом уже думать о более сложных функциях. Я никогда не буду голосовать за отставку Правительства.

Надо думать, как переходить к рыночной экономике не за 100–500 дней, а за 500 лет. Тончайшие механизмы рыночной экономики требуют тончайшего управления. В развитых странах она управляется сотнями тысяч экономистов, которых еще предстоит вырастить и воспитать. Ни одна крупная программа не была выполнена из-за торопливости. Нам в ближайшее время надо принять план развития страны в 1991–1992 гг. Мы не должны позволить стихии овладеть нами!

Журавлев. В первые дни Сахаров говорил о необходимости декрета о власти. Поддержал его и Шаталин. Думается, что это не главный вопрос. Правительства приходят и уходят, а бандиты, мафии остаются. Потому что власть это собственность. Стабилизацию в стране может обеспечить либо сила закона, либо сила оружия. Мы должны защитить честь власти, взвесить все программы и выбрать оптимальную.

Я склоняюсь к Шаталину, потому что он предлагает полосу препятствий преодолеть быстро и решительно. Но я не согласен с превращением федерации в содружество. Всегда взятие власти начиналось с взятия банка! План на 1991 год должен стать последним планом развития СССР.

Предлагаю принять в первом чтении внесенную программу, выехать на места, донести ее до населения, выслушать его мнение и принимать окончательное решение по уточненной программе только после того, как будем знать результаты обсуждения программы с народом.

Стародубцев. Чувство тревоги вызывает ознакомление с программой Шаталина-Аганбегяна. Создается впечатление, что в стране нет умов.

Она нацеливает на очередное насилие над крестьянином, полностью отрицает коллективную и государственную собственность в сельском хозяйстве – колхозы и совхозы, лишает аграрный сектор государственной поддержки. При этом игнорируется обращение депутатов-аграрников о развитии социальной сферы сала, укреплении материально-технической базы сельского хозяйства и поддержании паритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию.

От имени Крестьянского союза страны заявляю, что мы категорически не согласны с такой программой.

В ней не учтено ни одного положения резолюции крестьянского съезда. Чего, например, стоит заявления о перенасыщенности сельского хозяйства техникой. Это полное незнание села. Мы что хотим угробить деревню и вызвать погибель всей страны?

Земли колхозов и совхозов объявляются суммой наделов, закладываются основы для распрей и вражды. Что это, как не сознательный развал сложившихся хозяйств?

Весь мир идет к концентрации аграрного производства, а нас тянут назад. И кто? Не знающие сельского хозяйства академики и всякие явлинские.

Сельское хозяйство в программе рассматривается в отрыве от перерабатывающей промышленности, машиностроения и химической промышленности.

Игнорируются новые закупочные цены, имеющие важное значение для переходного периода.

Ни одного слова о социализме, хотя на съезде партии твердо заявлено о социалистическом выборе.

Полное расстройство сельского хозяйства и взвинчивание цен на продовольствие – вот основные результаты, к которым приведет реализация программы. Мы предостерегаем Верховный Совет от принятия программы Шаталина-Аганбегяна. Для обсуждения сложившейся ситуации мы вынуждены созвать чрезвычайный съезд.

Мы заявляем, что крестьяне страны за регулируемый рынок. Аграрники поддерживают более реалистичную правительственную программу перехода к нему.

Тернюк. Начинали с +3,7 % в 1985 году, а дошли до минуса сейчас. Идем прямым курсом от того, куда хотим.

Теперь, говорят, давайте перенесемся в индустриальное общество через дикий капитализм. А не застрянем мы в нем окончательно?

Есть другой путь развития, без захода в дикий капитализм: плохое управление изменить на всех уровнях и продолжить движение вперед своим путем.

Самарин. Стародубцев продемонстрировал митинговое красноречие. В программе Шаталина нет намека на разгон колхозов и совхозов, имеются этапы перехода к рынку и ожидаемые результаты.

Босенко. Согласительная комиссия со своей задачей не справилась. Программа Шаталина напрочь отвергает пенсии, а Правительство повышает розничные цены. Я хочу знать, будет ли выполняться пенсионный закон или нет?

Сухов. Благодарю известных «корифеев» за умелое искажение моих выступлений.

Мы переживаем исторический момент. Сегодня ставится вопрос, быть социализму в нашей стране или нет, хотя Горбачев неоднократно говорил, что перестройка – это больше социализма. Идет борьба за исключение социализма из жизни нашего общества. Как же будет называться коммунистическая партия? Как же генеральный секретарь предаст идею?

Когда же Президент проявит власть, займется союзным договором? Разве это не кровь, уже миллионы вовлечены в бестолковую борьбу? Сверху не видят, что делается внизу, а снизу не понимают, что делается вверху.

Бесплодные академики творят будущее для народа без согласования с ним. Шаталинская программа – это лайнер, который неизвестно взлетит или не взлетит, найдет курс или нет, сядет или не сядет. Сегодня надо включать тормоза, усиливать власть.

Хоть раз собрал Горбачев рабочих, посоветовался с ними, как выходить из сложного положения? Видимо, вся его политика строилась, чтобы специально подвести к нынешней ситуации.

Я хочу прямо смотреть в глаза своим коллегам и сказать, кто хорошо и честно работал, тот никогда не будет в рыночной экономике хозяином, он будет прислугой у господ.

Емельянов. Не следует проявлять торопливости при подготовке программ. Сначала прокрутить через комитеты, внимательно и сдержанно разобраться в них, рассмотреть с республиками, а потом обсуждать на Верховном Совете, давать публикации в печати.

Программа Шаталина слабо обоснована политически. Доверия народа не вызовет. Нужны практические шаги. Мы в течение 5 лет разговорами о рынке прикрывали бездеятельность. Годы перестройки породили социальную незащищенность. Где обещанная компенсация на картофель и овощи, подписку на газеты и журналы? У народа появилась боязнь рынка.

Вера будет только от стабилизации. Вывозим 21 млрд. долларов за продовольствие, а это же промышленные товары народного потребления на 300 млрд. рублей.

Кто нам поверит, если мы почти загубили урожай? Чтобы сохранить свое зерно, пальцем о палец не ударили. В торговле хлебом и табаком, сахаром и яйцом во многих регионах наблюдается организованный саботаж при бездеятельности административного и партийного аппарата.

Кто будет реализовать программу? Отвечать должен тот, кто представляет программу. Расширяющийся президентский Совет или Правительство.

Палаганюк, Молдавия. Разобраться, какой Союз будет. Декларации республик, верховенство их законов – это не Союз, это выход из него. Взбудоражили весь народ, у нас вместо одной уже три республики: Гагаузская, Приднестровская и Молдова.

Программа Шаталина пытается за 500 дней разрешить проблемы, накопившиеся за десятилетия. Это утопия, основа для разрушения сложившихся экономических отношений. И правительственная программа тоже ничего доброго не сулит.

Ни одна программа не сработает, если не будут работать законы, если не будет налажена исполнительская дисциплина, если Правительство, МВД и Генпрокуратура не будут нести ответственности за положение в стране.

Фермерское хозяйство в США сумело взять все лучшее, что у нас есть в стране: концентрацию, специализацию и кооперацию. В нашей программе нет социальной сферы на селе. Посмотрите, какая она в США. Разработчики далеки от жизни у нас и за рубежом.

Мартиросян. Надо вместо военных учений собирать урожай.

Бочаров. Верховный Совет РСФСР принял за основу программу Шаталина. Это факт.

Что такое Советский Союз? Экономический союз суверенных государств. Давайте определимся, кто мы такие.

18.09.1990. Продолжение сессии ВС.

Ответы на вопросы.

Аганбегян. 1. «Кто будет отвечать за реализацию программы?»

В согласованном докладе нет ответа. Есть только Межреспубликанский экономический комитет. Необходимо создать штаб во главе с Президентом с включением туда Предсовмина. Сохранить тандем Горбачев-Ельцин, который по данным Заславской пользуется 80 % доверием населения. Комитет по экономической реформе должен возглавлять Предсовмина.

2. «Как осуществлять программу в Средней Азии?» Это должна решать Средняя Азия, а не Москва.

3. «Деньги имеют жулики и торгаши, а простой труженик только хлеб и воду. Собственность можно передавать в чистые руки. Как это предусмотрено сделать в программе?» Вопрос оставлен без ответа.

4. «Неужели ставятся под сомнение социальные программы, уже принятые Верховным Советом? Заморозят ли пенсии?» Вопрос оставлен без ответа.

Шаталин. 1. По пенсиям и пособиям Аганбегян ответил (?). Кроме 37 % отчислений на социальное страхование, никаких новых источников в народном хозяйстве не прибавится.

2. Уровень жизни в республиках разный. В Таджикистане он в 3,8 раза ниже, чем в Эстонии. Равные стартовые условия не создать, это неразрешимая задача. Можно, конечно, создавать региональный фонд субвенций для финансирования региональных социальных программ.

3. Донбасс и Кузбасс? Это проблемы республиканские. Будет прекращена дотационность. Мы никому догм не навязываем. Но власть нужна жестокая, иначе экономику не поднимем.

Абалкин. Мне вопросов почти не было.

Все имеет финансовую сторону и натурально-вещественную. Должен быть товарный эквивалент каждому рублю.

Что дает повышение цен с одновременной компенсацией?

Повышение розничных цен – звено в общем пакете новых закупочных, оптовых и розничных цен, новых налогов и новых отчислений на социальное страхование. Если пообещали, надо ввести новые цены. Например, розничные цены на продовольствие повышаются на 135 млрд. рублей по фактическому уровню потребления. Объемы согласованы с республиками, они полностью компенсируются, никаких выгод в момент введения цен и компенсаций. Но весь прирост пойдет уже в новых ценах, без дотаций. Это будет выигрыш государства.

Комаров, Тува. Неприятно шокировало стремление Шаталина воспрепятствовать принятию правительственной программы. Хотя она разработана более детально.

Все предложения и разногласия надо рассмотреть. Получить итоги обсуждения их в республиках и автономиях. Положить в основу синтезированный вариант и его дорабатывать.

Ликвидацию могучей державы ни в коем случае не допустить. При необходимости провести референдум.

Приостановление осуществления социальных программ. Четырьмя словами от миллионов ждущих не отворачиваться.

Кто станет владельцами частных предприятий? Никаких заслонов для мафии, которая может возглавить приватизированный сектор экономики.

Кто будет осуществлять программу, пусть решит Президент.

Бурлацкий. Мы делаем исторический шаг к экономической свободе.

Кто должен осуществлять программу? Штаб специалистов.

Программа Правительства более практична, просчитана. У Шаталина еще не программа, а основные принципы.

Саунин. В программах больше общего, чем принципиальных разногласий.

Правительственная программа сработана более добротно. В ней не повышение цен, а их приближение к ОНЗ. Упущено время. Нужны энергичные меры по ее реализации.

Голяков, от ветеранов. Мы озабочены ухудшением ситуации в стране, ждем стабилизации, наведения порядка.

Собчак. Правительство виновато в проведении антиалкогольной компании, компании борьбы с нетрудовыми доходами. И в сегодняшней его программе принципиальных изменений не вижу. Постепенный переход упущен. Экономической стабилизации не получилось. Произошли серьезные изменения, провозглашены декларации о суверенитете республик, которые в программе не учтены.

Сегодня мы вправе дать оценку Правительству.

Поручение было подписано четырьмя лицами РСФСР и СССР. Почему Правительство вышло со своей программой? Оно создавало препятствия для совместной работы, которой просто не было.

Я вышел на трибуну предупредить об этом, сказать, что нет механизма осуществления программы, но есть опасности.

Опасность 1. Приспособить старые Советы к новым условиям не удалось. Паралич власти на местах. Прекратить безудержное разбазаривание средств на городские и районные советы.

Опасность 2. Союзные республики не выполняют принятых обязательств, прекратили поставки продовольствия Ленинграду.

Необходимо принятие строгих договоренностей со строгими мерами ответственности. Это не командная система.

Органы КПСС ринулись в экономику. Нужен закон о партиях, чтобы ограничить их производственно-коммерческую деятельность. Мы получим систему партий, финансируемых из-за рубежа.

О борьбе с привилегиями, о госдачах.

Полностью поддерживаю программу Шаталина и считаю, что ее необходимо довести до сознания народа.

Бойко. Не терять волю и разум, идти к рыночной экономике, выбрав за основу программу Президента и скорректировав ее. Ученые оторваны от жизни, нужно прекратить конфронтации и амбиции, объединиться с практиками и работать.

Начинать надо со стабилизации. Без централизованного повышения цен не входить в рынок. Заморозим цены на товары, их производить перестанут.

Приватизация у Правительства лучше намечена. Нужно проводить разгосударствление и справедливую социалистическую приватизацию. Сначала оперативно осуществить ее по мелким и средним предприятиям. Декретом с 1 октября объявить их коллективы собственниками, не заставляя сразу выкупать.

Следует дать полномочия Президенту по организации выполнения программы.

Уткевич, Эстония. Чтобы был порядок, нужна власть, согласие между людьми. Ни в коем случае нельзя доверять ученым управлять страной – будем мотаться из крайности в крайность, испытывая одни только беды.

Что такое жесткие меры? Говорили, что армия и КГБ не нужны. А сейчас стонем под игом спекуляции. Политизированная республика катится вниз. И все творится будто бы на законном основании.

Для чего и для кого нужен рынок? Для того, чтобы каждый человек полнее раскрывался или для элиты? Я категорически против рынка для элиты.

Сегодня у тружеников есть квартиры, а завтра скажут, продавай. Я не хочу в этом участвовать.

Популярной программы выхода из сложившейся ситуации нет. Всем придется запачкать обувь, но идти вперед. Нужна высочайшая дисциплина. Что это такое, вместо работы сели на рельсы и вся страна стоит? Почему Собчак заговорил, потому что вышел в реальную жизнь.

«Неперспективные деревни» не в этом ли зале родились? Цены на хлеб необходимо в 3–4 раза поднять с полной компенсацией. Это будет первым шагом к цивилизованному рынку.

Экология и энергетика. Если Москву и Ленинград рванет, это будет страшнее Чернобыля.

Яковлев. Ельцин назвал 340 млрд. рублей бюджетный дефицит, а 60 это утаивание. Правительство должно дать ответ.

Следует объединить программы. Если пойдем по шаталинской, переломаем колеса и ребра. Правительственная обозначает овраги, но и намечает мостки для перехода.

У Шаталина социализма нет. Нет компенсации повышения цен. Зато есть отказ от пенсий и пособий, есть приватизация санаторно-курортной собственности.

Бронштейн. В первом чтении одобрить программу. 100 дней самых серьезных, триумфального шествия не будет. У Наполеона 100 дней закончились под Ватерлоо.

Склоняюсь к программе Шаталина. Суверенные государства стали реальностью. Она учитывает суверенитет и создание общего экономического пространства.

Надо наладить совместную работу законодательной и исполнительной властей. Пока между ними конфликт из-за того, что законодательная не успевает, а исполнительная без нее бессильна.

Ошибочные инвестиции, крупные просчеты в капитальных вложениях закономерны для экономики Югославии. К ним привели децентрализация в принятии решений об инвестициях, отсутствие реальных цен, процентных ставок, норм амортизации и других экономических параметров и нормативов.

19.09.1990. Аграрный комитет ВС.

Черноиванов. Правительственная программа наиболее полно отвечает требованиям перехода АПК на рынок. Обеспечивает преемственность и постепенный, ненасильственный переход к нему.

Шаталинская имеет массу существенных недостатков, которые обусловливают слишком большие риски. Разорение четверти хозяйств и потери 3 млрд. рублей их продукции. Сокращение государственной поддержки. Селяне остаются один на один с рыночной стихией. Нереальность сроков намечаемых реформ.

Я за правительственную программу. Шаталинскую не принимать.

Очень сложная ситуация складывается на четвертый квартал этого года и на 1991 год, так былой помощи в уборке урожая мы не получаем.

Грищенко. Государственная система допустила 340 млрд. рублей бюджетного дефицита. Она не может убрать урожай. Если будет реализовываться программа Правительства, будет еще хуже.

Программа Шаталина позволит селу получить реальную возможность эквивалентного обмена. Поскольку будут включены рыночные отношения, цены на сельскохозяйственную технику, удобрения и горючее будут снижены (?). Благодаря приватизации мы выведем из государственных структур неэффективных собственников.

Захаров. Грищенко – единственный аграрник в группе Шаталина.

Депутаты РСФСР в основном поддержали 500 дней, но аграрный раздел раскритиковали. Явлинский признал критику, создана группа депутатов, которая должна дать не 15, а 60–70 страниц текста другого содержания.

У нас нет вопросов по земле и крестьянским хозяйствам. Но мы не согласны с отказом осуществления социальной программы на селе. Может быть частично мелиорацию заморозить, но возрождение деревни поставить впереди, а затем уже решать с продовольствием. Необходимо создавать рынок средств производства для села, осуществлять разворот всех отраслей к аграрным проблемам.

Нас, аграрников 180 человек. Мы готовим очередной съезд, на котором рассмотрим свою программу перехода к рынку.

Никонов. В ВАСХНИЛ проанализированы программы Президента и Правительства. Определены направления их доработки. Принять новые закупочные цены на ограниченный круг продуктов с последующей их либерализацией.

Ольшанский. Разработчики далеки от реальной жизни. Калий и апатит сразу будут разорены. Сначала надо навести элементарный порядок и дисциплину.

Фисинин. Рынок неизбежен. В 1980 году легче было бы переходить к рынку, а теперь везде разбалансированность. Программа Шаталина чрезвычайно рискованна и нереальна. Она неприемлема. Надо принять правительственную программу и доработать ее.

Решить вопрос, кто будет донором крестьянского птицеводства.

Прекратить игру в заморскую грамматику: плюрализм, консенсус, суверенитет и т. д.

Похитайло, Омск. Две программы имеют противоположную направленность. Если целью правительственной является обуздание разрушительных процессов, то шаталинская подталкивает производство к разрушению.

Нужно сформулировать официальное отношение крестьянского союза к ним, иначе последствия будут непредсказуемыми. Как, например, разделить крупные хозяйства Омской области? И зачем?

Боев. Разработчики шаталинской программы плохо знают фактическое состояние нашего сельского хозяйства. Где они увидели излишние материально-технические ресурсы? 70 % работ выполняется вручную. За 1–2 года собираются переспециализировать Птицепром. На что? От таких «экспериментов» не произойдет увеличение и удешевление продовольствия, а наоборот. Все факторы у Шаталина несостоятельны. Как профессионал, я заявляю, что не может быть перехода на свободные рыночные отношения. Везде их регулируют.

Сейчас превратилось в проблему удержать производство на достигнутом уровне.

Правительственная программа более проработана. Принять ее за основу, доработать, взяв лучшее у Абалкина.

Надо прекратить развал управления в АПК, шире и правдивее показывать проблемы и опыт колхозов и совхозов на экране и в газетах.

Володин. АПК меньше всего защищен от монополизма.

Тезис о перенасыщенности средствами производства вреден. У нас в 4–5 раз меньше насыщенность тракторами, грузовыми автомобилями и комбайнами на 100 га земли, чем в США, ФРГ и Франции.

Стародубцев. Обстановка сложная и грозная. Трудно приостановить коллективное безумие, на которое нас толкают люди, не знающие жизни. Самый страшный удар, если земля будет продаваться. Сначала ограбили, а теперь давай 5–7 % годовых.

Свалят потом все на народных депутатов

Не мальчики Шаталина, а серьезные производственники, способные отвечать, должны возглавить разработку программы. Время коллективной безответственности уходит.

Поддерживаю правительственную программу. Нужно заменить деньги, сжечь награбленные и ввести декларации на доходы. Элементарный порядок в стране навести.

Семенов. Шаталинцы отвергают централизованное повышение цен и компенсации. В их проекте много противоречий.

Меньшатов. У нас не преобразования, а хаос. Надо поддержать шаталинскую программу, мы не должны выглядеть белой вороной.

Программа Правительства продлевает жизнь умирающего, затягивает петлю на своей шее. Фермерам высокие цены не нужны.

Емельянов. Мы оцениваем аграрный раздел и считаем, что он в предложенном виде неприемлем в обеих программах. Шаталинская программа академична, но вред от ее реализации будет большой. Осторожность правительственной делает ее похожей на справку. Чтобы получилась из материала программа, нужно переделывать текст.

Одним из основных вопросов является государственное регулирование, госзаказ на продукцию и материальные ресурсы. Четкого ответа на этот вопрос нет ни в той, ни в другой программе.

По земле. Не надо упирать на наделы. Закрепить право выйти из колхоза и совхоза.

Четче прописать ведущую роль государства в социальном развитии села.

Гукасов. Программа Шаталина более радикальна. Она прогрессивнее в вопросах ценообразования.

Пошкус. В нашем заключении сформулировать отношение к аграрному разделу и дать приемлемую редакцию.

Шаталин предлагает с нового года без оглядки переходить на рынок. Ликвидировать систему установления оптовых и закупочных цен. Это несостоятельные предложения, с которыми нельзя соглашаться.

Правительство считает, что 60 % продовольствия и материальных ресурсов должны реализоваться по фиксированным ценам, а 40 % – на рынке.

Розничные цены повышаются в 2 раза, с компенсацией. У Шаталина без компенсации в 1,5 раза, но не говорится, как их удержать в этих пределах. По нашим оценкам рост ожидается не менее чем в 6–8 раз.

По земельной реформе Шаталина 25 % хозяйств обанкротится.

Нельзя оставлять на переходный период нерегулируемым материально-техническое обеспечение.

Грей (институт экономики МСХ США). Как должно быть, я знаю. Как у вас сейчас, я тоже знаю. А как перейти из одного состояния в другое, я не знаю.

Важно быстрее идти к гибким ценам, иметь правильное их соотношение. Иначе будет дефицитность.

Ясно, что рынок для нашей сои и пшеницы у вас будет, это надолго.

Ивченко. Раздел АПК в программе Шаталина не принимается. Его переработка потянет переработку всей программы. Нужно совместно с российскими депутатами и с учетом правительственной программы доработать раздел.

Давайте вместе подумаем, что будем жрать завтра, куда будем разбегаться на 501 день.

Государство обязано побеспокоиться об эквивалентности обмена, о приоритетном материальном обеспечении села, избавить нас от беготни за каждой гайкой. Не допускать, чтобы на нашу продукцию были регулируемые цены, а на средства производства свободные.

Задачи ясны. Надо вместе думать, как их решать.

Морозов. Вся страна занимается дискуссиями, а остановка сельскохозяйственного и автомобильного машиностроения не за горами. 75 тыс. тракторов и 198 тыс. легковых автомобилей будет недополучено. Договора заключены на 18–20 %. Госзаказ никем не утвержден. Нет бюджета.

Получили программы перехода к рынку. Сроки: Правительство за 1,5–2 года, Шаталин за 500 дней.

Ключевой вопрос цены: у Правительства на госзаказ твердые, у Шаталина договорные. Государственной контрактной системе уже сколько лет? А договорная цена – это оплата труда не в деньгах, а в продуктах. Например, сегодня вагон мяса стоит 6 «Жигулей».

Сохранение существующих хозяйственных связей: у Правительства через Указ президента минимум на год-два, у Шаталина до 1 июля. Кто себе баланс по полугодиям сделает?

Недопущение спада у Правительства, 20–30 % спад у Шаталина.

И, наконец, у Шаталина превращение СССР в союз независимых государств. Не программа, а набор концепций на тему полного развала страны.

Краснокутский. Партократия вся ушла в сторону. Хотя совершенно очевидно, что Шаталин представил программу мощнейшего развала страны, и нам необходимо вместе выступить против ее профанации, против ее принятия!

Директор совхоза. Ни пяди общественной земли не продавать!

На рынках сумасшедшие цены. Даем волю произволу.

Правительственную программу принять за основу. Но поставить вопрос о стабильности руководства страной. Сколько мы издеваемся над Правительством и министрами!? Похоже, что управляют страной совсем другая система, другие люди.

20.09.1990. Продолжение Аграрного комитета ВС.

Лемешева. Сохранить господдержку села, не допустить ее развала.

По селу рынка не будет. Молоко, например, надо реализовать не позже чем через два часа после дойки.

Шаталинская программа не годится. Надо выступать со своей.

Полад-Заде. Создано и функционирует крупное акционерное общество мелиорации и водного хозяйства на основе аренды с последующим выкупом государственного имущества трудовыми коллективами. Зачем преобразовывать его в мелкие предприятия и приватизировать их, вырывать части из целого?

Мое личное мнение: все перемены делались за счет ущемления крестьянства, и эта тенденция сохраняется, хотя условия совсем стали другими.

Сельское хозяйство невозможно оставлять без серьезной государственной поддержки и без хорошо налаженного материально-технического снабжения.

Сегодня ясно, что программа Шаталина, что бы мы ни говорили, будет принята. Союзного государства не будет, каждое суверенное государство будет решать вопросы перехода к рынку по-своему.

Корпачев. Как сделать, чтобы было лучше? В нашей истории был опыт, когда за 100 дней строились заводы и создавались новые самолеты. Для этого нужна дисциплина и ответственность, хозяин в стране должен быть. А у нас сейчас ни хозяина, ни механизма власти нет.

Верховный Совет пытается бежать впереди паровоза, принять программу без продовольствия. Не удастся, она не готова. Надо создать комиссию и доделать программу за месяц-полтора. А мы подготовим необходимые законодательные акты.

Кухарь. Мы пришли к плохим результатам в развитии страны. Наскоком, криком ничего не сделаем, можно только разрушить старое, не создав нового. Нужно проявить трезвый и взвешенный подход, подумать, как сохранить и поддержать колхозы и совхозы, обеспечить лучшую жизнь нашим детям и внукам.

Лучистый. Так дальше жить нельзя.

Лукавый подход прозвучал на мартовском Пленуме. Отцы государства хотят оставить нас один на один с жизнью. Ничего не давать, а все беды и недостатки свалить на колхозы и совхозы, на частника, собственника.

Переход к рынку назрел, но программу перехода следует доработать с участием специалистов-практиков и настоящих ученых. Сделать еще одну пятилетку пятилеткой села. Сказать четко, куда крестьянин пойдет продавать свою продукцию, покупать и ремонтировать средства производства.

Жученко. Рынок это конкуренция на основе широкого использования достижений науки. В программе следует предусмотреть мощную поддержку АПК и его науке.

Вепрев. Я работаю уже 50 лет. За эти годы много принималось решений под аплодисменты и без обсуждений. Если пойдем по пути наведения порядка, то к рынку не перейдем.

Вызвавший дискуссию рынок это, может, как раз то, что разбудит нас, поможет сделать Россию подобающей страной.

Не согласен с заявлениями, что в стране не осталось крестьян. А кто же работает? Говорят, что плохо работают. Частично согласен. Если бы были хозяевами, а не временщиками, лучше бы относились к работе и экологии. Стоит перейти на фермерские принципы хозяйствования, меньше станет экологических проблем, ветровой эрозии и смыва почв. Фермер работает производительнее, обрабатывает один 350 га, а в совхозе 10–12 начальников на 15–20 рабочих. Откуда берутся такие цифры?

Одной из причин гибели римской империи было то, что отучили людей работать. И мы в последние десятки лет постепенно утрачивали накопленный за тысячелетия опыт хозяйствования на земле.

У Шаталина правильно написано, что мы перенасыщены техникой. Хотя в капстранах техники значительно больше, но наши условия позволяют использовать ее лучше. В целом шаталинская программа революционна по своей сути. Правительственная ничего не меняет в административно-командной системе. Может быть, из нее кое-что взять.

Мы сейчас в таком диком состоянии, что уже ни личность, ни палка не помогут навести порядок. Это может сделать только рынок, поэтому сопротивление ему означает сопротивление порядку.

Чем руководствовалась РСФСР, введя с 15 сентября новые цены на скот? Сбросим поголовье, подрежем базу на следующий год.

Рынок без банкротства не может быть.

К понедельнику подработать аграрный раздел и немедля переходить по программе Шаталина к рынку. Командно-административная система не сложила оружия.

Кто должен реализовать программу? Образовать группу прагматиков, которая будет действовать по обстановке. Подчинить ее Верховным Советам. Ни Президенту, ни Правительству это дело не поручать, они провалят под страшный топот, а может и кровопускание.

Серков. Вам принимать решение.

Но правила игры на рынке, правила ценообразования надо отработать до совершенства, чтобы не нарушалась эквивалентность обмена, как это сделано во всех развитых странах.

Санкции за непринятие продукции по госзаказу должны быть жесткими.

Сокращение субсидирования сельского хозяйства, ограничение его финансовых возможностей означает, что авторы этих предложений ошибочно считают, что переход страны на рынок следует осуществлять за счет сельского хозяйства. Это противоречит мировому опыту. Государства почти всех стран разными способами поддерживает сельское хозяйство.

Молочков. Зоотехник, Верховный Совет РСФСР. Раздел АПК программы «500» переделываем по-своему.

Крестьянские хозяйства из беды нас не вытащат, надо многоукладность предусмотреть. Думаю, в ближайший десяток лет необходимо основное внимание уделить колхозно-совхозному производству и внедрению в него достижений научно-технического прогресса.

Возмущены тем, что научное обеспечение сельского хозяйства России в 10–12 раз хуже, чем в Армении и Грузии. Пора понять, что не наука виновата в наших бедах, а партократия, система, которая позволяет командовать сельским хозяйством инженеру-авиатору, учителю, кому угодно, только не высокопрофессиональным аграрникам-практикам.

21.09.1990. Продолжение сессии Верховного Совета. Работа в комитетах.

Вологжин. Представленная Президентом программа может быть принята за основу, дополнена депутатами и Правительством. Продолжить совместную работу.

Приватизация госсобственности должна быть не менее 70 %.

Аграрная политика требует дополнительной проработки. Конкретные формы, сроки должны определяться суверенными республиками, безвозмездная передача в собственность или продажа. Референдум дискуссионен.

В президентской программе нет достаточной ясности в подходах к ценообразованию, что сдерживает заключение договоров на 1991 год. Видимо, на первом этапе нужен единовременный пересмотр цен, а на втором – свободное ценообразование.

Сложно осуществить в первые 100 дней разгосударствление госсобственности и приватизацию жилого фонда.

Нужен рабочий план на 1У квартал и 1991 год по реализации программы.

Гриценко. За единовременный пересмотр розничных цен с компенсацией. Ограничить их рост путем установления предельного уровня.

Пенсии и пособия гарантировать.

Объединить обе программы, после доработки опубликовать для обсуждения, а затем уже принимать.

Кучеренко. Ценовую политику взять из правительственной программы, она более надежная.

Ураганный процесс распродажи собственности не запускать, оздоровление от него нереально, а потери будут огромны. Сроки приватизации сделать реальными, процедуры взвешенными. Как депутат от Донбасса, я не могу забыть, что шахтеры вынесли на своих плечах, и допустить, чтобы они опять попали в тяжелейшее положение. Что такое ликвидировать 100 шахт? Это означает оставить 300 тысяч человек без работы! Не пройдет!

Сохранить на 1991 год сложившиеся хозяйственные связи. Не идти на коренную ломку всех структур, вплоть до устранения Совета Министров.

Комитет по борьбе с преступностью. Принимать программу нельзя, не принимать тоже. Надо двигаться вперед.

Внутренний и внешний теневой капитал хлынет в приватизацию. Надо ставить заслоны, проводить денежную реформу.

Безработица породит массу преступлений, надо защищать работающих. Адаптирование законодательства будет затягиваться нами самими, следует часть вопросов делегировать Президенту.

Шалипов. Уделить внимание социальному развитию автономий.

Ввод свободного ценообразования – цепная реакция неуправляемого роста цен.

Паллаев. Сохранить СССР, как федерацию. Выровнять стартовые условия республик и областей. Программа Шаталина отражает интересы развитых, а не сырьевых регионов.

В этом году село парализовано из-за нехватки бензина.

Валов. Короткие сроки, спешка, недоработанность программы Шаталина только ухудшают обстановку в стране. Производство может рухнуть наполовину. Кому это надо?

Отрицается введение новых закупочных цен, отменяются дотации, игнорируется Закон о земле, нет государственного регулирования рынка. Да такой экономики нет ни в одной стране мира! Бросаемся из одной крайности в другую, а мудрость нетороплива.

Это тактика не созидания, а разрушения, прежде всего, СССР. Основными субъектами государственного регулирования становятся республики. В США это привело бы к разъединенным штатам.

Что значит сохранить хозяйственные связи лишь до 1 июля? Это завуалированный развал страны.

Установка на принудительную приватизацию, не спрашивая согласия народа. Половина суммы вкладов сосредоточена в руках 3 % вкладчиков. Они и будут покупать госсобственность. Народ не должен пойти на это.

Обстановка в экономике ухудшается, а власть бездействует. От сельсовета до Верховного Совета проводятся бесконечные парламентские дебаты. Надо остановить это безумие, попытки отдельных лиц пробиться к власти, а некоторых удержаться возле нее. Складывается тупиковая ситуация, из которой нам не выбраться и за 5000 дней.

Все усилия власти необходимо сосредоточить на работе страны сейчас, на плане и бюджете 1991 года.

Алкснис. Пока власти не будет, никакие программы не сработают. У нас есть два пути: продолжить демонтаж СССР или создать нормальную федерацию.

Почему молчат Калмыков, Алексеев и Лубенченко? Ясно, что только единое государство может нас спасти, суверенитет может быть только один.

Республики не поддержали программу Шаталина, Литва и Эстония выбрали правительственную программу.

Программа Шаталина это программа МВФ по переходу к рынку. Она уже реализована в Польше и Венгрии, но у нас условия другие, Россия уже начала разваливаться.

Кухарь. Пути перехода, предложенные Шаталиным, не приемлемы. Уже в 1991 году они приведут к серьезному ухудшению продовольственного снабжения.

Аграрный комитет не может согласиться с рядом принципиальных положений программы.

Основная ставка делается на крестьянские хозяйства, разоряются 25 % колхозов и совхозов. Это сокрушительный удар по нашему сельскому хозяйству, глубокие извращения традиционной российской аграрной политики, основанной на общинных идеях.

Неправомерно утверждается, что степень насыщения техникой превышает реальные потребности в ней. Откуда тогда 70 % ручного труда, в три раза меньше тракторов на 100 га пашни?

Слом системы реализации продукции сведет на нет ценовой паритет. Отказ от гарантированных закупочных цен, взвинчивание цен на средства производства не позволит нормально работающим хозяйствам сохранить сложившийся за последние года уровень доходности.

Правительство утвердит цены, которые должны применяться в 1991 году.

Курташин. Система управления демократизируется слишком быстрыми темпами, в результате чего Правительство не справляется с управлением страной, многие предприятия оказались на грани остановки. Мимоходом заявляют о неэффективности централизованной экономики. Да тогда подобное и присниться не могло!

Нет концепции рынка в современном понимании, с обузданием стихии. Ни в одной развитой капиталистической стране нет свободного ценообразования и в помине. Тресты, концерны, наконец, Европарламент не позволят этого.

СССР перестает существовать, вместо него некое сообщество. Говорят, без распада невозможен переход к рынку. Эта нелепость нанесет вред всем народам нашей страны.

Не программа, а набор легковесных нереализуемых деклараций, поверхностного отношения к органам государственного управления, планирования и материально-технического обеспечения. Надо не ликвидировать, а совершенствовать, развивать их. Иначе капитал нас буквально раздавит, и нам придется плакать горькими слезами.

Рыжков. Сегодня обсуждаем две программы: ученых и Правительства. В них много общего. Имеются принципиальные разногласия, о которых сказал Абалкин.

Предлагаю найти общий язык, нельзя выходить к народу с разными документами, стабилизации не будет. Необходимо продолжить работу на базе двух программ, замечаний Верховного Совета и предложений с мест. Поручить комитетам и комиссиям Верховного Совета совместно с Правительством и учеными доработать до 1 октября единую программу, которая будет обсуждена на сессии.

По 1991 году работа остановилась. Немедленно надо организовать подготовку к 1991 году на основе принятых законов, указов и постановлений. Обеспечить сохранение хозяйственных связей.

Черниченко. Москва слезам не верит. Премьерским тем более.

Я поддерживаю программу Шаталина в целом и, безусловно, в ее аграрной части. Но если не дадут денег из-за рубежа, сами мы выбраться не сможем. В этом корень наших бед.

Я предлагаю голосовать за отставку Правительства. Президент может сделать небольшое новое правительство.

Айдин. В Ханты-Мансийском автономном округе добывается 2/3 союзной нефти, а в Ямало-Ненецком – 2/3 газа. Районы бедствуют, в наших отраслях рынком и не пахнет. Надо обязательно подключить автономии к доработке программы.

Бушуев. Надо принимать решение сейчас, не дожидаясь мнения союзных республик и автономий.

Бунич. Мы можем принимать решение только с рекомендациями республикам.

Югославы, чехи, венгры и ГДР раздают государственную собственность по талонам. Горняки из Балхаша требуют сначала очистить страну от грязных денег.

Не принимать предложение Рыжкова по 1991 году. Какое правительство будет выполнять программу «500 дней», решит Президент.

Горбачев. Дискуссия отражает состояние умов и тревогу в обществе. Сессия историческая, она определяет все последующее. Вы подумали, развитие, нет «все последующее» и точка.

Одних не устраивает радикальная экономическая реформа. Они ее не приемлют. Они за сохранение того, что было.

Другие думают, что у нас много времени. Его нет, так как идут деструктивные процессы в экономике.

Третьи критикуют, что шаталинская программа оторвалась от жизни, парит над землей.

Надо, двигаясь вперед, учитывать особенности нашей станы, разный уровень республик, многонациональность. Утяжеленную, милитаризованную экономику не просто перестроить.

Приватизация – смена собственника. Каждый коллектив, народ, государственник должны найти свою форму собственности, образовать ассоциации свободных производителей.

Мы обязаны не обманывать ни себя, ни людей, чтобы они поверили. Переход к рынку все равно будет трудным. Думать, как сделать его менее болезненным.

Пока это будет только вхождением в рынок, а сам рынок наступит через 5—10–15 лет. Какой-то режим перехода наметить. 100–150 дней это, конечно, не то.

Верховный Совет рассмотрел варианты перехода, но пока ни один из них не может быть принят. Это не трагедия.

Необходимо на базе всех, а не только двух, представленных проектов, предложений депутатов, материалов от республик выйти на единый документ, взяв за основу президентский и правительственный варианты.

Надо двигаться и действовать, не ожидая программ.

Переход к рынку связан с судьбой Союза.

После декларативной эйфории пошла жизнь, реально можем вместе двигаться вперед. При абсолютном суверенитете мы не выберемся из сложившейся ситуации. Выход в содружестве, федерации. Мы что 15 новых ядерных стран хотим создать?! Весь мир содрогнется.

Мы должны выйти на новую федерацию. Прекратить разговоры, что Горбачев развалил СЭВ и Варшавский договор, а теперь и Союз. Мы на правильном пути преобразования нашего общества, но надо видеть грани, за которые заступать нельзя, за которыми развал.

Нам нужен Союз с эффективно действующим центром, обеспечивающим политическую стабильность, согласие и взаимодействие в стране. Мы должны решительно отклонить предложения о перетряхивании системы власти. Вносить необходимые изменения в структуры управления в рамках политической культуры. Консолидировать силы и двигаться к стабилизации в стране.

24.09.1990. Продолжение сессии Верховного Совета. На входе группа с плакатами «Мы не верим Горбачеву!», «Горбачев! Руки прочь от суверенной России!» и т. п., а он блаженно улыбается. Присутствуют 412 членов Верховного Совета.

Вологжин. В пятницу 21.09. завершили прения, подготовлен проект постановления «О неотложных мерах по стабилизации народного хозяйства и переходу к рыночной экономике», который у вас на руках.

Две программы имеют общую стратегию и совпадают в главном. Автором подготовки единой программы на базе двух не может быть ВС, его комиссии и комитеты, поскольку он является законодательным органом.

Завершение подготовки программы предлагается поручить Президенту, включив в состав комиссии Абалкина, Аганбегяна, Петракова, Федорова, Шаталина, Явлинского, Ясина и представителей союзных республик. При доработке программы учесть предложения рабочей группы Шаталина и Правительства СССР, результаты обсуждения на верховных советах страны и республик, предложения специалистов и ученых.

Начать с 15 октября реализацию программы.

Считать неотложным принятие Указа о разработке плана и бюджета СССР на 1991 год.

Голосование: 323 за, 11 против, 56 воздержались.

Попов. Объединить программы невозможно.

Надо записать «на базе программы Горбачева-Ельцина». Всякий иной вариант нежелателен.

Главный вопрос, соотношение центра и республик, обойден.

Рынка не может быть, если не будет хотя бы одного рынка (земли, рабочей силы, капитала …).

Уточнить механизм реализации программы. Признать, что нынешнее правительство не может ее выполнять. Необходимо создать комитет председателей верховных советов и правительств республик, а также кабинет министров страны, возглавляемый Президентом. Изменения механизма власти необходимо провести сразу, как только будет принята программа.

Предложения не приняты (185 за,155 против, 51 воздержались).

Самарин и Рябченко. Добавить «с учетом реализации деклараций о суверенитете и предложений, внесенных Правительством».

Предложение не принято (218 за, 92 против,54 воздержались).

Бородин и Журавлев. Записать «президентскую программу принять за основу».

Предложение не принято (196 за, 109 против, 71 воздержались).

Шаталин. Никакого компромисса между программами Президента и Правительства не может быть. Выбор равен выбору 1917 года.

Станкевич. Мы на верном пути, надо сделать еще один шаг.

Собчак. С учетом деклараций о суверенитете республик и в целях укрепления исполнительной власти в центре и на местах следует реорганизовать Правительство СССР, центральные органы управления и министерства. Они себя полностью исчерпали.

Рычин. Правительству СССР чрезвычайные полномочия!

Горбачев. Проголосованное постановление оставить в силе.

При формировании программы самые острые вопросы сформулированы, стабилизационные меры изложены. Необходимо более четко в динамике разграничить между Союзом ССР и субъектами федерации функции в сфере экономики.

Об оптовых и закупочных ценах. Это вопрос органов исполнительной власти. Они, опираясь на новые процессы, встречаются, договариваются, гармонизируют цены и отношения.

Фильшин. Программы принципиально несовместимы. Вы не спасете Правительство, а Верховный Совет дискредитируете. Мы же за программу Президента.

Надо двигаться уверенно и обезопасить себя от ошибок. Люди видят сильное и слабое во всех проектах. Поэтому необходимо обеспечить максимум согласия, а не конфронтацию.

Не упрощайте вопрос о Правительстве. Значительная часть общества поддерживает это Правительство. Новое год-два будет искать ведьм. Пусть эти люди действуют! Не забывайте, что Абалкин только год в Правительстве работает.

Надо объединять все силы. Столкнемся лбами, погубим поворот, на который встали.

Станкевич. Двусмысленность приведет к расколу с российским правительством.

Я выступаю за текст Шаталина, и готов быть соавтором. Прошу голосовать.

Лукьянов. Пока только РСФСР и Киргизская ССР рассмотрели программы. Остальные в октябре.

Королько. Безоговорочной поддержки на Украине нет, а в позиции России нас пугает безоговорочность.

Шаталин. Я как член президентского совета заявляю, что программа Президента – это наша программа. Прошу снять вопрос с голосования.

Станкевич. А я настаиваю!

Предложение не принято(145 за, 166 против, 57 воздержались).

27.09.1990. У Комина. Проект плана-91 не приняли. Решили сделать его как программу неотложных мер.

Рыжков выступил против договорных цен на продукцию, поступающую в пределах госзаказа и договоров. Госкомцен и Минфин должны пройтись железной метлой по всему народному хозяйству, снять полученную за счет договорных цен прибыль, направить ее в бюджеты и доложить Правительству.

Дать информацию по старым и новым закупочным ценам. Цены пошли, республики знают.

15.10.1990. Горбачеву присуждена Нобелевская премия мира.

19.10.1990. Состоялась четвертая сессия Верховного Совета СССР, одобрившая «Основные направления стабилизации народного хозяйства и перехода к рыночной экономике». В выступлении Президента Горбачева, представлявшего «Основные направления», в частности, говорилось следующее.

Союзное правительство и правительства республик, сталкиваясь с негативными проявлениями центробежных тенденций, во многих случаях неспособны проводить последовательную работу.

Правительство РСФСР, например, в одностороннем порядке повысило закупочные цены на скот и птицу. Хотя такое решение противоречило одобренной верховным советом республики программе «500 дней», содержащей категорическое требование отмены повышения закупочных и оптовых цен.

Союзное правительство внесло свой «вклад» в дестабилизацию, еще раньше увеличив общий уровень закупочных цен в стране. Оно довело до предприятий и новые оптовые цены. Теперь предприятия, ожидая обещанного повышения цен, не заключают договора на следующий год.

В результате возникла угроза массового разрыва хозяйственных связей, сводятся на нет все усилия по оздоровлению финансов и укреплению рубля, серьезно подталкивается инфляция.

Сама жизнь подвела нас к переходу к рынку. Мы поняли, что те отношения собственности, которые господствовали у нас, административно-командная система сковывали работу трудовых коллективов, глушили инициативу и предприимчивость человека. Надо найти пути возвращения человека в экономику как хозяина, главного действующего лица. Необходимо перестроить отношения собственности, сделать людей хозяевами средств производства, собственниками производимой продукции. А хозяевами нельзя командовать. Им нужна экономическая свобода, другая среда, в которой они могли бы действовать как субъекты экономики. Эта среда – полнокровный рынок.

Несколько слов о страхах, вызываемых переходом к рынку.

Видимо, по отдельным позициям сократится объем производства, немало продукции окажется просто ненужной. Туго придется тем, кто привык к уравниловке, иждивенчеству, возможности нажиться на бесхозяйственности командной экономики.

Мы никогда не жили в нормальной рыночной среде, не знаем конкуренции производителей за рубль потребителей, соревнования за лучшее удовлетворение его потребностей. Дефицит создает питательную среду для теневой экономики, спекуляции, коррупции и организованной преступности. Реформы, которые мы начинаем, будут способствовать здоровой конкуренции, наполнению прилавков, постоянному появлению новых качественных товаров. Для всех людей, которые умеют работать, способны производить нужную продукцию, переход к рынку означает путь к повышению благосостояния, реализации собственных способностей, предприимчивости, творческого потенциала.

А не поспешили ли мы с отказом от административно-командной системы? Конечно, можно бы и дальше, разбазаривая богатейшие природные ресурсы, пытаться продлить ее агонию, смириться с все большим отставанием от экономически развитых стран, оттянуть нынешний кризис. Но предотвратить его невозможно. Расплата за отказ от использования такого «общецивилизационного» инструмента, как рынок, должна была наступить. Те, кто зовет народ повернуть назад, способны лишь завести страну в тупик.

О собственности и земле.

В обществе есть понимание, что тотальное огосударствление экономики изжило себя. А вопрос, как реформировать отношения собственности, выйти на многообразие и равноправие их форм, остается острейшим.

Мы идем к смешанной экономике. Условия современного производства, исторические традиции, социальная среда обусловят преобладание общественных форм собственности – акционерной, кооперативной, коллективной. Существенную роль будет играть государственная собственность. Там, где частная собственность конкурентоспособна и дает эффект, она имеет право на жизнь.

Больше всего людей заботит, в чьих руках окажется собственность, накопленная трудом многих поколений советских людей, не раздадим ли мы ее кучке дельцов теневой экономики. Общий принцип состоит в том, чтобы разгосударствление и приватизация проводились с участием трудящихся и в их интересах. Конкретные пути проведения этого огромного дела придется искать в республиках и регионах местным советам.

Особо чувствительным является вопрос о собственности на землю. Приходится считаться с глубокими традициями и укоренившимися представлениями о справедливости. Предстоит нащупать пути, позволяющие сделать крестьянина хозяином на земле, обеспечить многообразие форм хозяйствования. Считаем целесообразным сделать упор на развитие пожизненной аренды с правом наследования земли. Последнее слово в вопросе о земле остается за народом.

И еще об одном опасении. Двигаясь к рынку, не отказываемся ли мы от социализма? Несмотря ни на что, в людях живет и глубоко пустила корни социалистическая идея. За ней выношенные представления об обществе социальной справедливости, равенства, свободы и демократии. Все это удастся обеспечить, создав только через рынок высокоэффективную экономику. Мы стремимся не к декларативному, а к действительному укреплению социализма.

Представленный вам документ – это конкретный путь реального воплощения социалистического идеала. Он ориентируется на суверенитет республик, переход от жестко централизованной экономики унитарного государства прошлого к новому союзу суверенных республик. Дело центра в условиях расширения прав и ответственности республик за эффективность своих действий состоит в том, чтобы обеспечить единство экономического пространства союза, денежной, кредитной, валютной и таможенной политики, а также широкую хозяйственную интеграцию и общесоюзный рынок.

Для становления полнокровного рыночного механизма потребуется целый ряд лет. В предстоящие полтора-два года надо решить самую трудную задачу переходного периода – оздоровить финансы и денежную систему, создать основные рыночные инструменты. Обеспечить освобождение цен и контроль за инфляцией, включить механизмы рыночного саморегулирования и создать условия мотивации высокопроизводительного труда каждого.

Современный рынок не стихия и хаос, во всем мире он регулируется. На него воздействуют через бюджет и налоги, через денежную, кредитную, валютную и таможенную политику.

Мы считаем необходимым привлечение иностранных финансовых ресурсов на этапе вхождения в рынок.

Переход к рыночной экономике и преобразование нашей страны в союз суверенных государств диктуют необходимость реформирования государственной власти и системы управления. В ходе этой работы мы не должны заменить сверхцентрализацию чрезмерной децентрализацией. Замена диктата центра диктатом республик, «всевластия» Москвы парадом суверенитетов породит новые острые проблемы, стихию и хаос в экономике.

Завершая, хочу выразить свое отношение к выступлению Председателя ВС РФ Ельцина. Он высказал безоговорочно отрицательное отношение к направлениям стабилизации народного хозяйства и перехода к рыночной экономике. Центр, по его мнению, предполагает осуществить меры, которые дадут новый толчок инфляции. Заявил о неминуемом провале намеченного пути. Эти категоричные утверждения сделаны им через несколько часов после подписания документа Президентом СССР и без обсуждения в ВС РСФСР. Странно, если не сказать больше.

Складывается впечатление, что за всеми этими высказываниями стоят не деловые, а политические соображения. В нынешней тревожной ситуации программу стабилизации экономики страны аморально превращать в предмет политических игр. Ее неудача не дала бы дивидендов никому, принесла бы беды и страдания всем людям.

Хочу призвать всех депутатов верховных советов союза и республик к совместной работе по претворению в жизнь программы стабилизации и перехода к рынку, к консолидации всех демократических сил общества, выступающих за его обновление в рамках социалистического выбора. Это мое обращение ко всем политическим и общественным движениям, организациям рабочего класса, крестьянства и интеллигенции.

«Основные направления» подготовлены на основе программ, разработанных рабочей группой Горбачева-Ельцина и правительством, с учетом предложений, высказанных верховными советами союза и республик.

Выдержки из «Основных направлений».

1. Выбор сделан.

Для эффективной рыночной экономики необходимы следующие основные условия, которые предстоит создать в течение переходного периода:

– свободное ценообразование… большая часть цен устанавливается на рынке свободно, балансируя спрос и предложение. Государственный контроль за ценами допустим только в ограниченной сфере;

– …сохраняется значительный нерыночный сектор, включающий те виды деятельности, которые не могут быть подчинены исключительно коммерческим критериям (оборона, здравоохранение, образование, наука, культура);…

Рынок, обеспечивая высокую экономическую эффективность производства, нуждается в государственном и общественном регулировании с точки зрения упреждения таких негативных явлений, как инфляция, безработица, чрезмерная имущественная дифференциация, нестабильность производства, неравномерность развития регионов.

2. Экономические взаимоотношения в Союзе Суверенных Республик.

…Республики делегируют органам управления Союза следующие полномочия:

– …регулирование в общесоюзном масштабе цен на ключевые виды сырья, продукции, товаров и услуг, круг которых согласовывается всеми суверенными республиками;

– разработку перспективных прогнозов экономического и социального развития страны, формирование и реализацию крупных народнохозяйственных программ общесоюзной значимости.

3. Логика и этапы оздоровления экономики и перехода к рыночному хозяйству.

Период оздоровления экономики и перехода к рыночному хозяйству может составить полтора-два года. Задачи решаются в четыре этапа.

I этап – программа чрезвычайных мер. Начинает осуществляться система мер по стабилизации народного хозяйства, включающая разгосударствление и приватизацию собственности, проведение земельной реформы.

Самое сложное на этом этапе – ограничить рост оптовых и закупочных цен, провести поэтапное повышение госцен на топливо, сырье и конструкционные материалы, контролировать уровень государственных розничных цен на товары массового спроса.

II этап – жесткие финансовые ограничения и гибкая система ценообразования. Содержание этого этапа – последовательный и постепенный переход на рыночные цены по широкому кругу продукции производственно-технического назначения и потребительских товаров. Сохраняются твердые государственные цены на одну треть топлива, сырья, материалов и розничных цен на потребительские товары, определяющие прожиточный минимум. Вводятся механизмы социальной защиты доходов населения, их индексация с учетом динамики розничных цен.

III и IV этапы – формирование рынка и завершение периода стабилизации. Упор будет сделан на формирование рынка жилья, проведение реформы оплаты труда, перестройку взаимоотношений предприятий и местных советов в социальной сфере, а также дальнейшую либерализацию цен. Преобладание цен спроса и предложения в сочетании со сбалансированным бюджетом создадут предпосылки для решения проблемы внутренней конвертируемости рубля. Все отечественные предприятия и иностранные компании, действующие на территории Союза ССР, будут иметь возможность свободно продавать и покупать по рыночному курсу валюту. Это откроет широкие возможности для притока иностранных инвестиций, столь необходимых для технического перевооружения, конкуренции и структурной перестройки.

4. Меры по стабилизации экономики.

Оздоровление финансов и денежного обращения. В 1990–1991 гг. будут сокращены бюджетные расходы на производственные инвестиции в гражданских отраслях и расходы на закупки вооружения и военное строительство, выплаты субсидий и дотаций предприятиям.

Повышаются ставки банковского процента. В дальнейшем их уровень будет определяться спросом и предложением на кредитном рынке.

Нормализация потребительского рынка.

Обеспечение устойчивости хозяйственных связей. Предпринимаются все необходимые меры для изыскания валютных ресурсов для оплаты счетов инофирм за поставляемые товары.

Обеспечение материально-техническими ресурсами в пределах госпоставок продукции возлагается Государственную контрактную систему, создаваемую на базе Госснаба, Минторга и Агроснаба. Поставки остальной части продукции осуществляются по прямым хозяйственным связям или через коммерческие предприятия.

Укрепление внешнеэкономического положения СССР настоятельно требует скорейшего привлечения иностранного капитала. Для этого необходимо наличие программ сокращения военных расходов, армии и вооружений, конверсии военного производства. При условии принятия и осуществления таких программ есть возможность получить помощь от развитых капиталистических стран в разных формах, осуществить сдачу в аренду месторождений топлива, сырья, лесных массивов и организовать совместные предприятия для глубокой переработки этих ресурсов, осуществить аукционную продажу или сдачу в аренду недвижимости.

Расчеты со странами СЭВ переводятся с 1991 года на мировые цены и свободно конвертируемую валюту.

Особое значение для стабилизации внешнеэкономических связей имеет осуществление комплекса чрезвычайных мер по предотвращению падения добычи нефти и сокращению производства других экспортных товаров.

Важно быстрее решить вопросы залогового права на землю и имущество предприятий, что откроет им путь к получению обеспеченных кредитов от иностранных банков под расширение экспорта.

5. Меры по формированию рыночной экономики.

Поддержка предпринимательства, разгосударствление, приватизация и развитие конкуренции.

Земельная реформа и особенности становления рыночных отношений в агропромышленном комплексе. Ключевыми направлениями становления рыночной экономики в аграрной сфере являются:

– проведение земельной реформы и создание условий для эффективного функционирования различных форм собственности и хозяйствования, устранение монополии на землевладение, формирование многоукладной экономики в аграрном секторе;

– ликвидация административных структур государственного управления сельскохозяйственным производством, отказ от административного установления обязательных заказов по сельскохозяйственной продукции.

Республиками определяется порядок свободного выхода работника из государственного, кооперативного или другого предприятия с земельным наделом и долей накопленного имущества при условии организации самостоятельного сельскохозяйственного производства.

Вопрос о собственности на землю решается волеизъявлением народа.

Проводится работа по преобразованию неэффективных колхозов и совхозов с предоставлением их земель кооперативам, арендаторам, крестьянским хозяйствам, промышленным предприятиям для организации товарного сельскохозяйственного производства, ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства и огородничества.

Органы исполнительной власти Союза и республик осуществляют экономические и организационные меры по стабилизации продовольственного снабжения в стране и изменению системы хозяйствования в агропромышленном производстве. В этих целях:

– вводятся новые государственные закупочные цены на важнейшие виды сельскохозяйственной продукции. Устанавливается механизм корректировки закупочных цен с целью поддержания необходимой эквивалентности между сельским хозяйством и другими отраслями. Образуются фонды целевого финансирования социального и производственного развития хозяйств, работающих в сложных почвенно-климатических условиях;

– сохраняются производственные связи предприятий агропромышленного комплекса с предприятиями других отраслей народного хозяйства. На 1991 год целевым назначением для сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности выделяются лимиты важнейших централизованно распределяемых материально-технических ресурсов. Осуществляются меры стимулирования хозяйств, заключивших договоры на поставку продукции государству;

– направляются необходимые капитальные вложения и материальные ресурсы на техническое переоснащение предприятий пищевой промышленности, а также на развитие баз хранения зерна, картофеля и плодоовощной продукции с преимущественным размещением их в местах производства.

Политика ценообразования. Свободные рыночные цены являются неотъемлемым элементом рыночной экономики. Предлагается поэтапное их освобождение.

На первом этапе предусматривается поддержание государственных розничных цен на товары, образующие основу прожиточного минимума семей (набор товаров будет определяться республиками). В дальнейшем контроль за ценами снимается с учетом конкретной обстановки, складывающейся на рынке.

В 1992 году предполагается контролировать цены только по узкому кругу товаров первой необходимости (определенные сорта хлеба и хлебопродуктов, мясных и молочных продуктов, отдельные виды рыбы, растительное масло, сахар, лекарственные средства и некоторые изделия медицинского назначения, специальные товары для инвалидов, школьные учебники, отдельные товары детского ассортимента, часть транспортных тарифов, тарифы на ряд коммунальных услуг).

Намечено перейти к широкому применению договорных оптовых цен, используя в качестве основы при заключении договоров на 1991 год утвержденные цены, доведенные до предприятий. Чтобы ограничить рост цен, предусматривается введение предельного уровня рентабельности.

Реформа банковской системы.

Перестройка внешнеэкономической деятельности.

Меры по вытеснению теневой экономики.

6. Социальная политика в условиях перехода к рынку.

Реформа оплаты труда. Последовательное возрастание стоимости рабочей силы. Государственные тарифы рассматриваются как минимальная гарантия оплаты труда работников соответствующей квалификации. Они обязательны для применения на всей территории страны и для всех предприятий, независимо от формы собственности.

Усиление социальной поддержки нетрудоспособного населения и учащихся.

Минимальный потребительский бюджет и механизм социальной защиты населения от инфляции.

Политика занятости.

Жилищная реформа.

Социальная сфера в условиях рынка. Важнейшей задачей является поддержка на союзном и республиканском уровнях нерыночного сектора, который в принципе не может ориентироваться на коммерческие критерии (здравоохранение, образование, культура и искусство, охрана природы, фундаментальная наука).

7. Структурная и инвестиционная политика в условиях перехода к рынку.

Опережающее развитие потребительского сектора. Следует перепрофилировать или сдать в аренду предприятия машиностроения, продукция которых не пользуется спросом или теряет сбыт вследствие сокращения инвестиционных программ. Целесообразно повысить проценты по ссудам, предназначенным на инвестиции, по крайней мере до 15 %.

Государственная научно-техническая политика.

Конверсия военно-промышленного комплекса.

Меры государственного регулирования структурной перестройки экономики. Особая роль должна принадлежать государственным целевым программам. Централизованные программы (оборонные, космические, минерально-сырьевые) должны осуществляться по документам, утверждаемым Верховным советом СССР. Для децентрализованных программ (продовольственная, жилищная, экологическая, охраны труда и здоровья и т. п.) на союзном уровне утверждаются принципы их осуществления и суммы, выделяемые из союзного бюджета.

8. Реорганизация системы управления.

25.10.1990. В интервью газете «Советская Россия» В. И. Бровиков сказал, что три кита перехода к рынку (приватизация, свободные цены, привлечение иностранного капитала), изложенные в программах Шаталина и «500 дней», на самом деле есть суть американского плана, разработанного экспертами МВФ. Солженицын писал о гибельности бездумного копирования, которое неизбежно приведет к колониальному порабощению России.

Настоящие предприниматели формируются десятилетиями упорной конкурентной борьбы. Наши «теневики» в производство не кинутся. Будут скупать недвижимость и землю. Они привыкли снимать сливки.

Уверенно идти вперед можно, лишь опираясь на прочный фундамент достигнутого, учитывая национальные традиции. А наши реформаторы пытаются этот фундамент полностью разрушить, традиции и опыт втаптывают в грязь, хотя в них немало ценного. Например, долгосрочное планирование и государственных программы решения ключевых научно-технических и социальных проблем.

Усиление бесхозяйственности и неразберихи шло параллельно ослаблению Госплана и планирования. Их упразднение обернется экономическим параличом страны.

Регулирующая роль государства и в условиях капиталистического рынка не ослабевает. В Японии планируют 2 тысячи видов промышленной продукции на многие годы вперед.

Дж. Гэлбрейт назвал наметки «решительного» перехода к рынку у нас «психическим отклонением клинического характера». Запад идет к плану, мы – назад, к рынку.

Все решают кадры. Воспитание, подбор, расстановка и выдвижение компетентных, умеющих рулить.

10–11.11.1990. Президиум Совмина по проекту плана-91.

Фильшин, РСФСР. Спад производства в текущем году усилился, снижение 1,5 % по стоимости, 5–7 % в натуре.

Главные проблемы плана-91.

Стабилизация потребительского рынка, приоритет производству товаров народного потребления. Поскольку оголятся базовые экспортные отрасли, необходимо привлекать иностранный капитал для их поддержки.

Неудовлетворительное технологическое состояние оборудования, износ его составляет до 60 %, особенно в пищевой и химической промышленности.

Продовольствие. Не удалось с республиками заключить нужные соглашения. Уменьшилось поголовье и корма. Надо 6 млрд. инвалютных рублей, чтобы закупить 10 млн. т зерна, 4 млн. т шротов, какое то количество мяса и растительного масла, чтобы в условиях карточной системы протянуть 1991 год.

Кулик. Хозяйства получают по зерну продналог, исходя из 32 млн. тонн, с ними заключают контракты под встречную продажу техники. Это зерно поставляется в общесоюзный фонд. Заготовителям устанавливается госзаказ по зерну в размере 42 млн. т.

Рыжков. Но должна быть ясность. 32 – только продовольственное зерно, если к нему прибавить фуражное, идущее на птицефабрики и комплексы, то получится 105.

Лазарев. Недостаток доходов определяется в 70 млрд. рублей. Надо бы весь налог с оборота оставить в республике. Минфин Союза планирует только 20 %.

Орлов. Республика проявляет недисциплинированность, до сих пор не представила проект бюджета. Собирается давать Союзу только сумму доходов. В связи с этим мы испытываем трудности в формировании союзного бюджета.

РСФСР приняла несогласованный закон по новым принципам составления бюджета.

Силаев. Почему вы хотите по России все статьи расходов иметь, а союзные цифры не показываете?

Орлов. Потому что, пока мы не будем иметь союзную и республиканские части, нечего показывать. Сегодня надо решить, на каких принципах формировать бюджет. А пока по проекту бюджета-91 докладывать нечего.

Каримов. А как же быть с союзным законом о бюджете, если ничего не сходится?

Маслюков. Официальный проект плана от России мы не имеем, хотя проект по стране республике отправлен. Национальный доход будет на 3,5–5 % меньше. Продолжится спад мяса, яиц, шерсти и других видов продукции.

Республика ставит вопрос о покрытии бюджетного дефицита, но финансы не позволяют это делать. Аппетиты по мясу возросли на 1 млн. т, а поставки сокращают на 500 тыс. т. Где-то же надо 1,5 млн. т покупать и находить для этого деньги. Вот мы и направляем почти всю строительную технику на рынок.

Воронин. Россия и другие республики должны исходить при разработке плана и бюджета на 1991 год из действующих союзных законов. Иначе никакого сбалансированного развития не получится. Например, в республике намечается снижение производства и повышение зарплаты на 9 %. Сокращение продовольствия при увеличении сельскохозяйственной продукции.

Надо разобраться, почему имеющееся оборудование по муке, растительному маслу, маргарину и крекерам не устанавливается, а намеченные сроки пуска соответствующих перерабатывающих мощностей срываются.

Фокин, УССР. Непонятна операция по повышению оптовых и закупочных цен без соответствующего изменения розничных цен, в результате чего перерабатывающая промышленность АПК из прибыльной превращается в убыточную, растет бюджетный дефицит.

Без розничных цен республика не сбалансирует бюджет. Надо быстрее решать.

Маслюков. Ведь решила же Прибалтика.

Рыжков. Это не пример! Если каждая республика начнет устанавливать цены на основные продукты, толку не будет. Все хором поддержали премьера.

Орлов. Предприятия должны создавать внебюджетные фонды для решения местных проблем.

Вопрос о розничных ценах назрел давно.

Маслюков. Надо договориться о принципах розничного ценообразования. Думаю, что следует определить минимальный набор 6–8 видов продуктов, на которые поддерживать фиксированные цены. А остальное продовольствие отпустить на свободный рынок.

Воронин. Украина проявляет больше всех усилий по разрушению системы поставок в общесоюзный фонд.

Абалкин. Надо принципиально изменить порядок составления бюджета: сначала доходы, а затем расходы. 1991 год должен стать годом стабилизации, жестких финансовых мер, ограничений.

Рыжков. Особый спад начался во втором полугодии, когда явно перебрали по социальным мероприятиям.

Не остановимся, будет катастрофа. Реплика из зала: «Надо было отменить решение России».

Вопрос по розничным ценам единый для всех. Мы знаем, что делается в Ленинграде и Белоруссии в связи изменением цен в Прибалтике. В ближайшее время в Союзе надо принимать решение, взяв за основу предложения, изложенные Госпланом. Без этого мы не оздоровим рынок и не сведем бюджет.

Кебич. Мы с вами возмутиться должны и сказать, или нам дайте сильную исполнительную власть, или поищите других!

Мы свалимся на 2 % из-за слабой дисциплины поставок. Чем дальше, тем хуже. С каждым месяцем теряем темпы. Если не укрепим дисциплину, всем остальным разговорам – грош цена.

Госзаказ только-только начал прививаться, зачем его резать?

Правительство вправе выйти с предложением поднять налог с прибыли. Можно и нужно взять больше с предприятий, чтобы пополнить доходы бюджета.

Уровень розничных цен на хлеб, мясо, молоко и некоторые другие продовольственные товары по согласованной номенклатуре должны устанавливаться Правительством СССР с полной либо частичной компенсацией населению.

Маслюков. Я не понимаю, почему все хотят, чтобы именно Правительство страны вводило фиксированные розничные цены. Или кому-то надо Рыжкова ставить на трибуну Верховного Совета. По-моему, надо договориться об уровне цен и пусть каждая республика вводит их. Одно дело, когда на высокой трибуне отвечает один, другое – все шестнадцать премьеров.

Каримов. С целью укрепления исполнительной власти у нас в Узбекистане кабинет министров возглавил зампрезидента республики. И в областях соединили советы и исполкомы, кандидатуру зампреда совета предлагает президент.

То, что дали часть земли на расширение крестьянских хозяйств, отозвалось ростом продукции и снижением цен. В школах стали давать бесплатные завтраки по 15 копеек на ребенка, что улучшило настроение у ребят и родителей.

Мы граничим с мусульманским миром, который на нас сильно давит. Мусульмане из других стран прут к нам по визам, получаемым в Москве. А Крючков заявляет, что 5-й отдел нам не нужен. Подрывные радиостанции вещают на нашу территорию бесконтрольно. Встреча в Алма-Ате истолкована, как победа идеи великого Турана.

Установите нам по хлопку 40 % госзаказ, а 60 % по договорным ценам. Нужды армии будут покрываться за счет госзаказа. А остальной хлопок и ткани будут обмениваться по паритетным ценам. Сегодня мы теряем 4–4,5 млрд. рублей, продавая весь хлопок по твердым ценам и покупая текстиль и рубашки по свободным.

Я не согласен с Указом по валюте, участвовать в валютном комитете мы на его условиях не будем.

Доходы республиканского бюджета сокращаются на 2,5–3 млрд. рублей ввиду изменений по распределению налога с оборота и налога на прибыль.

Нечем закрыть общую дыру в бюджете в размере 14 млрд. рублей. Надо посчитать и приостановить введение «дорогих» законов, а то играемся в прятки, набираем «популярные» мероприятия, не считая возможности. Минфин и Правительство СССР должны беспокоиться не только о союзном бюджете.

Пока не поздно, надо бюджетом страны заняться. Без него не войдем в план.

Маслюков. Каримов, предлагает уменьшить госзаказ по хлопку, что означает остановить часть промышленности. Сузятся наши возможности по поставкам республике из союзного фонда мяса, чая, молочной и другой продукции.

Целесообразно оставить госзаказ хотя бы на уровне 1990 года. Продукцию, поступающую сверх этого уровня, можно реализовать по договорным ценам.

Каримов. Новые оптовые цены дают по отдельным отраслям убытки. Минфину вместе с ГКЦ следует еще раз посмотреть эти вопросы. Например, в ценах на золото, учесть плату за природу, чтобы повысить интерес предприятий и местных органов.

Рыжков. Наша задача – находить решения проблем. Пока наблюдается неприятная пикировка. Если и дальше так пойдет, толку от обсуждения не будет.

Прошу также иметь в виду, что в 1991 году нам необходимо гасить примерно 12 млрд. рублей валютного долга, при этом не хватает 8 млрд. рублей.

Правильно говорилось об укреплении исполнительской власти. На нее вся ответственность ложится. Необходимо разобраться с ценовыми делами. Оптовые надо принимать и без розничных цен мы тоже ничего не сделаем по нормализации экономической ситуации в стране.

Азербайджан. Ущемляется республика. Вывозится около 2 млрд. рублей продукции. Я говорю об этом уже 5-й раз. Очень скандальное выступление националистической направленности.

Маслюков. На душу населения производство национального дохода в СССР 100 %, в Азербайджанской ССР 51 %, потребление мяса – 67 и 39 кг, потребление молока – 359 и 307 кг.

Чубук. Дефицит бюджета 2 млрд. рублей. Введение оптовых цен отбросило нас по налогу с оборота на 600 млн. руб. и налогу с прибыли на 500 млн. руб. Повышение закупочных цен на скот увеличило дотацию на 1,3 млрд. руб.

Орлов. Не ждите, давайте свои предложения о повышении розничных цен.

Джумагулов, Киргизия. У нас тоже образуется дыра в бюджете около 3 млрд. руб. Надо на союзном уровне решать проблему повышения розничных цен. Мы готовы подписать такое решение.

Ахмедов, Туркмения. Надо все поставки в республику и из нее осуществлять на эквивалентной основе, по твердым ценам.

Целесообразно увеличить на 1,5 млрд. руб. отчисления в республиканский бюджет за газ. Цены на хлопок установить на уровне УзССР, распространить на нас узбекский эксперимент по налогу на сырье.

Мы дадим свои предложения по розничным ценам в адрес Рыжкова.

Белоусов. Тарифы на авиаперевозки надо повышать не в 1,9 раза, а в 3 раза.

Тимошишин. Госзаказ надо полностью доводить до хозяйств в увязке с материальными ресурсами.

Лужков. Проблемы -91.

Оптовые цены приводят к снижению рентабельности обрабатывающей промышленности, удорожанию капитального строительства. Дотации по мясо-молочной продукции и хлебу превысят 20 млрд. рублей. Все это вызывает превышение расходной части бюджета над доходами. Нужно принимать активные и решительные меры, в том числе по изменению розничных цен.

Продовольственное снабжение. Картофелем и овощами мы обеспечены. Положение с ресурсами мяса и молочных продуктов складывается отчаянное. Правительство России не помогает. Вводим талоны на отдельные товары, увеличиваем продажу по коммерческим ценам. Видимо, надо отпускать город на бартерное распределение, повышать розничные цены на хлеб и мясо в 3 раза. Без этого ничего нормализовать не удастся.

Маслюков. Других путей к сбалансированию бюджета нет.

По продовольствию. Карточную систему ни в коем случае нельзя вводить ни в Москве, ни в стране.

В союзный фонд республики вместо 3,2 млн. т мяса дают 1,9, молока, соответственно, вместо 21–14 млн. т. Без импорта не обойтись, а это золото. Надо еще раз разобраться с балансами по всем поставщикам и потребителям.

Часть продукции производственно-технического назначения по госзаказовским позициям (до 5—10 %) придется оставлять предприятиям Москвы и других регионов для житья в этом варварском рынке.

Воронин. Часто принимаемые решения на местах без совета с нами ведут к дестабилизации положения с продовольствием. Нужна более тесная связь и совместная работа Москвы с областью.

Активизировать борьбу со спекуляцией. Она ведет к колоссальным потерям. На колхозных рынках мафия ограничивает торговлю колхозникам, чтобы держать высокие цены.

Рыжков. Новое руководство, советы еще не определились, чем заниматься. Между тем, положение резко ухудшилось, и улучшения не видно. То в одном, то в другом секторе происходят срывы.

Москва – столица, ей необходимо уделять особое внимание и нам, и России. Пока взаимности нет, многое узнаем из газет. Посоветоваться не лишне, не надо конфронтации. Мы за совместную конструктивную работу.

Мы бьем всех за недопоставки в Москву, а в ней говорят, что Правительство организует «блокаду голодом». Кому-то это вранье надо? Очевидно, Попову и его компании.

С серьезным экономическим спадом надо бороться. Увеличивать производство, особенно продтоваров. Жилье строить, а не отбирать с помпой 10—100 квартир. Так проблемы удовлетворения потребностей народа не решают.

14.11.1990. Совещание в Правительстве.

Рыжков. Срочно нужен проект постановления по второму этапу перехода к рынку. В нем определить номенклатуру и объемы товаров, которые будут реализоваться по свободным ценам, по регулируемым ценам и по фиксированным ценам. Госкомтруду и Госкомцен дать предложения о системе компенсации.

Проект готовят Орлов, Грибов, Комин и Ковриго, предварительно рассматривают его Маслюков и Павлов.

Маслюков. Товарооборот в новых ценах проектируется увеличить в следующем году на 5 %.

В связи с удорожанием капитального строительства и недостатком материальных ресурсов проект плана централизованных капитальных вложений позволит только ликвидировать аварии, экологические и межнациональные катастрофы.

Плана нет. Как сбалансировать бюджет, не знаем.

Воронин. Нужен прогрессивный налог на дополнительную зарплату и увязка роста зарплаты с ростом объема реализованной продукции в сопоставимых ценах по коэффициенту 0,6.

Серов. От эйфории ускоренного развития социальной сферы надо уходить, отрасли материального производства развалятся.

Павлов. Бюджет складывается с дефицитом 56 млрд. рублей. Падает производство, вырос фонд оплаты, недобор прибыли. Налог с оборота остается на уровне благодаря водке, экономия в расходах «благодаря» провалу плана капитального строительства.

50 % переходящих остатков фондов предприятий следует заморозить на отдельном счете на 2–3 года, с выплатой %, чтобы эти деньги не давили. Думать, как связывать деньги. Пока в этом направлении ничего не делается, приватизация не организована. Надо вернуться к обязательному страхованию имущества государственных предприятий.

Материал о первоочередных мерах по финансовому оздоровлению, подготовленный комиссией Абалкина, лежит у Рыжкова. Надо по нему принимать решение.

По 1991 году. Главный узел плана и бюджета – снижение производства. А надо иметь хотя бы 2 % прироста.

Незавершенность реформы цен. Розничные цены на продовольствие следует повысить на 147 млрд. рублей, компенсировав работающему населению через производственные отрасли, пенсионерам и занятым в социально-культурной сфере через бюджет. Появилась крупная социальная программа по пенсионному обеспечению стоимостью 47–50 млрд. рублей. Госкомтруд должен завершить формирование пенсионного фонда.

Всего дополнительные расходы и потери бюджета составляют 218 млрд. рублей. Как их уменьшить хотя бы до 18?

Введение налога с продаж на продукцию, реализуемую по договорным ценам, даст примерно 32 млрд. рублей.

Экономия для государства при пересмотре фиксированных розничных цен составит 49 млрд. рублей.

Использование фонда стабилизации даст 94 млрд. рублей.

Вернуться к директивному сокращению расходов на аппарат управления на 30 %.

Рыжков. По всем комплексам поднять производство. Выходить с дефицитом нельзя. По ценам ГКЦ, ГКТ и Грибову в недельный срок представить проект решения. По неотложным мерам думайте все, что делать по росту доходов и сдерживанию расходов.

17.11.1990. Рыжков. Изменение структуры власти назрело.

«Демократизация» вызвала негативные явления. Страна ввергнута в политический и экономический хаос. Позитивного перелома нет. Постоянная борьба за власть с национальной окраской. Логика перестройки нарушена. Меняется общественный строй. Паралич власти. Всеобщее разрушительство.

Корни, причины: беззаконие, неразбериха в законотворчестве. Нужен мораторий на законы, противоречащие Конституции. Обеспечить верховенство закона, четкое разделение функций.

Безвластие от того, что разорвана управляемость по вертикали. Необходимо ее восстановить.

Сначала надо энергично стабилизировать экономику, а затем уже переходить к рынку. Программа перехода одобрена всеми. Для ее реализации нужна сильная исполнительная власть.

События в Прибалтике и Молдавии – это не перестройка, а попрание законов и человеческого достоинства. Пресекать немедленно!

Верховный Совет должен найти выход из кризиса. 1991 год хотели сделать по-новому, но время ушло на дебаты.

Нападки на центр. Он кое-кому мешает, так как хочет стабилизировать положение, стоит на стаже государства. Необходимо усилить его.

По Ельцину. Систематические нападки – главная суть его деятельности, которая ведет к развалу государства.

По структуре правительства. Каждая сессия начинается с требования его отставки. Предлагают, а оно не желает уходить. Надо решать.

Страна может вырваться из тисков, но нужны решительные действия и воля.

Антонова. На январском (1987 г.) Пленуме ЦК была поставлена задача демонтировать плановую систему, и она в основном решена. Главная причина наших сегодняшних неурядиц в том, что мы быстро сломали административно-командную систему, не создав ей замены. Дело в национал-сепаратизме регионов и ведомств, из-за которого нарушается нормальная взаимосвязь и взаимозависимость регионов, деградирует экономическая жизнь единой державы.

Ельцин не прав, утверждая, что последние пять лет сохранялась централизованная экономика. Вместо программы у него пустые лозунги. Ни слова об основных компонентах современного производства, способных увеличить общественное богатство: научно-техническом прогрессе, модернизации производства, повышении производительности труда, организованности и дисциплине, профессиональных рабочих кадрах.

Что значит вернуться к программе «500 дней»? Реформировать материальные связи за 500 дней нельзя, как нельзя решить задачи структурной реорганизации, совершенствования производства.

Ельцин призывает поддержать частный сектор экономики. При этом не говорит, где взять материальные ресурсы. Ясно, за счет ослабления общественного сектора, который пока еще обеспечивает потребности народных масс, хотя и не всегда удовлетворительно. Разрушим его до создания частного – разорение в стране усилится.

Глумление над союзным правительством. Какая же реформа цен тогда продуманная, если не правительственная взаимоувязанная перестройка оптовых, закупочных и розничных цен, концепция которой одобрена июньским (1987 г.) Пленумом ЦК?

Задача Ельцина – захват власти и стать во главе пирамиды. Судьба страны ему безразлична.

18.11.1990. Опубликовано открытое письмо Абуладзе, Афанасьева, Быкова, Старовойтовой, Черниченко и других «Стана устала ждать!», которая призывала Горбачева «начать реальные реформы или уйти в отставку».

20.11.1990. Ельцин и другие, рьяно выступающие за децентрализацию экономики, считают, что ее сверхцентрализация довела нашу страну до нынешнего состояния. Так ли это? Российская действительность такова.

Цифры взяты из статьи В. Симчеры и А. Нагорного «Где ресурсы модернизации?», опубликованной в газете «Завтра», № 2 за январь 2010 г.

Поэт М. Дудин в «Правде» писал: «Россию до развала довело правительство семейного подряда».

22.11.1990. Президиум Правительства по проекту плана-91.

Маслюков. Россия, Молдова, Грузия и прибалтийские республики проекта плана не представили. Есть только прогноз Госплана СССР. По национальному доходу и производительности труда определяется снижение около 1,5 % против текущего года.

Межреспубликанские соглашения рассмотрены с точки зрения госзаказа и лимитов. В основном соответствуют нашим проектировкам.

Многие автономии требуют планировать их отдельной строкой.

Выигрыш от новых розничных цен в 1991 году мы учли полностью. По фиксированным ценам он составит 13 млрд. руб. (повышение 144 – компенсация 131), по свободным 25 и регулируемым 25, а всего 63 млрд. рублей. Но без дефицита обойтись не сможем. Материальные ресурсы предусмотрены, а финансов нет.

Считаю, что представленный проект целесообразно одобрить и представить, чтобы депутаты за субботу-воскресение рассмотрели его и в понедельник могли бы задать нам вопросы.

Павлов. Надо все КВ снять с бюджета, кроме Чернобыля и Арала. Оставить только за счет фонда стабилизации. Заморозить остатки фондов предприятий. Вводить розничные цены.

Нельзя выходить с отказом от социальной программы. Украине не хватает денег на пенсии 3,5 млрд. рублей.

Дефицит складывается в сумме 60 млрд. рублей (13 союз и 47 республики), то есть на уровне текущего года (49 союз и 11 республики). Он почти весь уходит в республики, так как теперь разницу в ценах на сельскохозяйственную продукцию возмещают они, по принципу, кто ест, тот и платит.

Эмиссия сохраняется на уровне текущего года, хотя она находится на неприемлемом уровне.

Ввести налог с продаж в размере 3–5 %, что будет способствовать повышению устойчивости рубля.

Ситарян. Решения о розничных ценах принимаются республиками.

Рыжков. Принять предложния Маслюкова и Павлова, в том числе и о введении налога с продаж в размере 3–4 %. Никаких новых программ не принимать. Не расходиться, доработать проекты плана и бюджета, срочно отправить их на рассмотрение в ЦК и Верховный Совет.

Совещание с ценовыми и финансовыми работниками союзных республик.

Сенчагов. О подготовке временного соглашения по стабилизации (поручение Президента). С разработкой плана и бюджета мы в тупике. Идет война законов.

Информация о ситуации в ценообразовании. Много рассогласованности в розничных ценах, что вызывает нежелательные перетоки товарной массы между республиками. Идет произвольное расширение договорных оптовых цен. Местные органы толкают на повышение цен, так как половина дополнительных доходов от этого поступает в их распоряжение.

По продовольствию надо довести до конца.

В союзный договор необходимо включить раздел о проведении согласованной политики ценообразования. Комитет, как союзно-республиканскую структуру, следует оставить для координации вопросов ценообразования. При возможной передаче функций заблаговременно готовить кадры.

Абалкин. Положение складывается очень сложное. Не решаются проблемы предстоящего года, межреспубликанские связи распадаются. Невозможно принять план и бюджет, так как не решены многие проблемы стабилизации.

Здесь собрались финансисты и ценовики, госпланы и госснабы – у Маслюкова. Вечером совместная встреча на уровне глав правительств. В понедельник Пленум ЦК. Цель – выходить на согласованные решения и действия. Иначе, слишком дорогая цена перехода к рынку – безработица, падение уровня жизни. Основа – проект соглашения.

Раевский. Каждый бюджет разрабатывается самостоятельно. Дефицит союзного бюджета может быть 200–250 млрд. рублей. Предложения по его сокращению до 60 млрд. рублей надо поддержать. Это можно сделать при согласованном, скоординированном повышении розничных цен.

Министр финансов Узбекистана. Надо вместе садиться и делать не только бюджет союза, но и республик. Иначе или надо уходить, или безучастно терпеть, как за нашей спиной другие готовят предложения о налогах на золото, ювелирные изделия либо хлопок.

Ревенко. Должны быть остановлены все акты, противоречащие Конституции СССР и союзным законам. Односторонние меры никого не спасут, только увеличат массу денег, народу будет хуже.

Нынешние «демократические» деятели даже у себя в республике не хотят сойтись и уделить серьезное внимание состоянию хозяйства и финансово-экономическим вопросам.

Минфин Таджикской ССР. Разницу цен перебросили в республики, а налог с оборота стали брать с нас. В результате «сырьевые» проиграли, а «конечные» выиграли.

Недашковский. Закупочные и оптовые цены есть. Почему замалчиваем розничные цены? Растут убытки и бюджетные дефициты. Реально надо с 1 января розничные цены повышать. Скажем народу правду и компенсируем ему удорожания.

Белоруссия и Латвия. Спасать надо не только союзный, но и республиканские бюджеты. Вводить розничные цены. Надо кончать разброд между республиканскими и союзными органами, дружнее и слаженнее работать.

17–27.12.1990. VI Съезд народных депутатов СССР, на котором:

Шеварднадзе объявил о своей отставке с поста министра иностранных дел и о готовящемся в стране государственном перевороте, Крючков сообщил о «заговоре ЦРУ и агентуры влияния» против СССР.

У Рыжкова, который 25.12.90 должен был поставить вопрос о смещении Горбачева с поста Президента СССР, случился «инфаркт».

14.01.1991. Верховный Совет утвердил Павлова премьер-министром СССР.

Петраков заявил о своем уходе с поста помощника Президента, а Шаталин – с поста члена консультативного совета при Президенте.

31.01.1991. И. Антонович опубликовал в «Советской России» статью «Гэлбрейт против Шаталина».

Самые большие пессимисты не могли предположить в апреле 1985 года, когда принимался курс на перестройку, что на шестом ее году мы будем жить в условиях снижения производства и тотального дефицита, резкого падения жизненного уровня и роста социальной озлобленности, что во многих регионах будет литься кровь, а наш Союз находиться на грани развала.

Труднейшие вопросы встают, когда начинаешь анализировать причины произошедшего.

Новые цели не вызвали гражданского согласия. Демократы, поначалу ставившие задачу совершенствования социализма, в 1989–1990 гг. открыто переориентировались на его демонтаж и замену системой свободного предпринимательства. Широко развернулась антикоммунистическая пропаганда, третирование важнейших событий нашей истории, начиная с Октября 1917 года и кончая «застойным» доперестроечным 1984 годом.

Кто же эти «демократы», «верные соратники перестройки»? В их числе фигурировали 18–20 человек, которые шли на выборы с обещаниями быстрых изменений к лучшему и которым печать и телевидение обеспечивали победу. Они пришли к власти в Верховном Совете РСФСР, в Моссовете и Ленсовете. Нацеленные на быстрые личные признания и победу любой ценой, они, столкнувшись с первыми трудностями, оказались неспособными к будничной, напряженной работе на общество, обратили все свои силы на слом устоявшейся социально-экономической системы, мало заботясь, что это чревато тяжелейшими последствиями для народа. Нам был обещан лишь туманный возврат в «цивилизованное русло развития», под которым имелся в виду элементарный капитализм.

Лица, еще недавно занимавшие высокие должности в правительстве, президентском совете и даже в ЦК, стремятся оправдаться, сваливая вину на других. Они оказались не способны к самопожертвованию, не хотят работать на общество, у них ничего путного не получается.

В этой связи, например, примечательно открытое письмо Горбачеву от члена президентского совета Шаталина. Письмо наполнено неэтичными нападками и требованиями к Президенту. Автор подает себя как избалованное дитя коммунистической системы, является членом ЦК КПСС и тут же признается, что он социал-демократ по убеждениям, занявший антикоммунистические позиции.

Шаталин обиделся на Президента за то, что он безоговорочно не принял программу «500 дней», разработанную с участием Явлинского, Михайлова, Петракова и других, а на Верховном Совете СССР она была подвергнута резкой критике. Да и как можно было принять документ, наспех сделанный за месяц группой из 13 человек, предлагавший ломку социально-экономических и политических условий, сформировавшихся в нашей стране за 70 с лишним лет напряженного творческого труда многих поколений советских людей? «Я – говорил Шаталин – слетал на две недели в США, где все ведущие экономисты высоко оценили профессиональный уровень «500 дней». Так, может, в этом и дело. Авторам программы, между тем, и в голову не пришло спросить свой народ, нужны ли ему «преобразования», влекущие массовую безработицу, глубокое падение производства и жизненного уровня, экономические неурядицы.

К тому же, ведущий американский экономист Д. Гэлбрейт не считал, что капитализм во всем преуспел, а социализм провалился. Такая примитивная идеология далека от реальности. Современное капиталистическое общество много взяло из социалистического опыта просвещения, здравоохранения, социальной поддержки бедных и прочих сферах. Навязываемый другим странам чистый, «дикий» капитализм несет с собой безработицу, инфляцию и резкое обнищание миллионов людей. Поэтому насаждение капитализма он считал безумием.

Задача объективных ученых состоит в том, чтобы разработать социально-экономическую систему, которая сочетает все лучшее в социалистической и рыночной экономике, обеспечивает высокую производительность труда и укрепляет социальную защищенность трудящихся. Отрабатываться такая система может лишь в ходе длительной эволюцию.

Гэлбрейт считал, что основная часть промышленно-экономического потенциала развитых капиталистических стран не находится в частной собственности. Национализированные и частные фирмы работают с одинаковым уровнем продуктивности. Он предупреждал, ничто не является столь разрушительным для экономического состояния, как гражданская или религиозная борьба. Нищета производит конфликты. Конфликты углубляют нищету. Нам необходимо создавать демократическую политическую систему, которая не допускает национальной и социальной розни, владеет правовыми механизмами регулирования конфликтов, ведет спрос не с групп населения, а с конкретных личностей.

«Прорабы» нашей перестройки в течение пяти лет показали свою неготовность к напряженной будничной работе по обновлению жизни социалистического общества. Им легче найти внутреннего врага, против которого ополчился бы народный гнев и ненависть, а самим уйти от ответственности за обещания, не подкрепленные делом. Теперь они обвиняют во всех грехах коммунистов, призывают к гонениям на них.

Наше благосостояние мы можем создавать своим трудолюбием, плодотворностью наших идей, предприимчивостью и изобретательностью нашего интеллекта, плодородием полей и изобилием недр. Иного национального богатства у граждан нашей страны нет.

Многолетние внешнеэкономические связи показывают, что никто на Западе бескорыстно не выручит нас. Вся их «помощь» преимущественно направляется на получение наших нефти, газа, металлов и удобрений. Это приносит какое-то временное облегчение. Но перспективы нашей страны могут быть обеспечены только плановой реконструкцией промышленности и сельского хозяйства, транспорта и всей производственной инфраструктуры собственным трудом наших рабочих, крестьян и интеллигенции. Чем быстрее мы поймем это, тем легче нам будет выдвигать своих подлинных лидеров, способных объединить народ вокруг честных и высоких целей, вывести страну из затянувшегося кризиса. Надо настраиваться на длительную напряженную работу, такова наша жизнь, другой не бывает.

19.02.1991 Ельцин выступил по центральному телевидению о том, что кризисное состояние страны является следствием деятельности союзного руководства, ошибок и непоследовательной политики Горбачева, и потребовал его отставки с поста Президента СССР и передачи управления страной Совету Федерации. Борьба с руководителем государства превратилась в борьбу с самим государством. Преднамеренный развал Союза ССР происходил вопреки ясно выраженной воле съездов народных депутатов РСФСР.

Заявление о несогласии с позицией Ельцина подписали 123 народных депутата РСФСР, а Горбачев ни единым словом не обмолвился об этом в Могилеве.

21.02.1991. «Правда» опубликовала выступление Павлова на сессии Верховного Совета СССР «О структуре и основных направлениях деятельности Кабинета министров СССР».

В марте Павлов, отвечая на вопрос корреспондентов «Экономики и жизни», каковы будут функции Госплана в народнохозяйственном планировании, сказал. Народнохозяйственное планирование было, есть и будет. Вопрос в его содержании. Нужно строить прогнозные оценки и конструировать инструменты реализации тех или иных стратегий при полной свободе производителей. Госплана быть не должно. Его место займет Министерство экономики и прогнозирования, которое будет заниматься прогнозом и опорными точками по реализации достижений научно-технического прогресса. У нас есть 670 объектов, решающих для развития народного хозяйства. За этими объектами нужно следить предметно.

Одними распределительными мерами в области финансов, цен, налогов и зарплаты без инвестиций и перестройки производства ничего не сделаешь.

У нас объективно сложилась такая структура производства, которая много забирала в сферу накопления, в том числе и военного. Зарплату рабочим и специалистам выдавали, а товары на потребительский рынок не поступали. Мы долго держались только за счет продажи сырья, благо матушка-природа позволяла.

Сейчас мы должны серьезные инвестиции выделить на структурную перестройку и перевооружение промышленности и сельского хозяйства.

28.02.1991. Горбачев выступил перед руководителями городов и районов, предприятий, хозяйств и учреждений, ветеранами войны и труда Могилевской области БССР.

Он, в частности, сказал, что сегодня люди тысячами покидают обжитые места из-за обострения межнациональных противоречий. Они когда-то поехали туда строить, создавать, творить на земле, пустили корни там, жили и работали. Если мы поддадимся сепаратистским лозунгам, разразятся такие конфликты, из которых не выбраться. Мы погубим великую страну.

Надо сделать все, чтобы на референдуме 17.03 сохранить наше Отечество, обновить его, дать второе дыхание.

Далее повторил свой излюбленный тезис о том, что все решительно выступают за продолжение реформ. Пытаться в условиях свалившегося на страну экономического кризиса вернуть все на старую колею – это опасные заблуждения. Там ответов не найти. Так могут поступать лишь те, кто хочет угробить перестройку.

Я выступаю за экономическую и политическую стабилизацию, за укрепление порядка, за то, чтобы власть была властью, а не киселем. Я хочу, чтобы это поняли и те, кто пытается довести до абсурда ценности перестройки – демократию, гласность, суверенизацию, реформирование Союза. Нельзя разрушать живые хозяйственные связи, которые складывались десятилетиями и веками.

Для меня возврата к прошлому уже нет. Мы на верном пути, нам не надо менять выбор, надо только идти вперед. Нынешнее кризисное состояние не катастрофа, а этап на пути возрождения нашего общества. Мы вышли из командной системы, где все расписывалось, даже какой гвоздь, с шляпкой или без нее, насколько сантиметров в Могилеве надо забить. Разве можно так руководить страной, в которой 15 суверенных республик, 300 млн. людей? Да нельзя так жить! Невольно вспомнились слова песни «Любо, любо, любо братцы жить! С нашим атаманом не приходится тужить!».

Дальше последовали набившие оскомину слова о том, что надо идти курсом создания рыночных отношений, реформирования собственности, разгосударствления, финансового оздоровления. Сохраним хозяйственные связи и производство в сильном многонациональном Союзе. Экономика должна быть сориентирована на человека, открывать ему возможность проявить свой талант в ведении дела. Должны быть сделаны реальные шаги по расширению свободы колхозов, совхозов, агрофирм, ферм, личных подсобных хозяйств. Земельная реформа должна создавать предпосылки для развития всех форм хозяйствования.

Мы намерены осуществить меры по структурной перестройке экономики, усилению научно-технического прогресса и росту производительности труда, чтобы иметь необходимый объем национального дохода и не разбазаривать трудовые, материальные и природные ресурсы.

Говоря о расстановке политических сил, усилении социального раскола общества, Горбачев подчеркнул значение создания коалиции центристских сил. Эта позиция не приемлет возврата к сталинизму и застою. Вот так он одним махом «разделался» с пятидесятилетним периодом нашей истории!

Партия на XVIII съезде отказалась от монопольного притязания на власть, она готова соревноваться со всеми. Но некоторые парторганизации после съезда забыли об этом. Усматривают в центристской позиции беспринципность, флюгерство, расплывчатость политической ориентации. Но есть же высшие интересы общества, которые выше интересов всякой политической партии. Формула национального согласия должна вытекать из предложенной КПСС концепции демократического социализма, содержащая универсальные, общедемократические требования: правовое государство, разделение властей, смешанная рыночная экономика, социальная справедливость, права, свобода человека.

12.03.1991. МК опубликовал выступление Ельцина в Доме кино на встрече с представителями различных партий, депутатами всех уровней и предпринимателями. Речь шла об объединении демократических сил, которое в последнее время раздробилось. Выступили Травкин, Шмелев, Шаталин, Селюнин, Черниченко.

В выступлении Ельцина говорилось, что многие прошли в депутаты под лозунгами демократов, оставаясь в душе предателями демократии. Сегодня они показали свое лицо, отказались от наших программ. «Они стали врагами. Меня призывают пригласить эту «шестерку» к себе, поговорить с ними, может быть, они исправятся. Это враги. С ними надо не обниматься, с ними надо бороться. Даже с женщиной».

Мы допустили несколько ошибок.

Нас убаюкал Горбачев программой «500 дней». Он говорил, давайте вместе за нее бороться. И мы в октябре поверили ему, хотя знали, что он и раньше обманывал народ. Мы пошли на этот альянс потому, что эту программу нельзя было реализовать только на территории России. Этот альянс был ошибкой, мы потеряли четыре месяца. Только 19 февраля у меня хватило мужества сказать о том, что я отмежевываюсь от политики Горбачева.

Сейчас снова поднялась волна травли в средствах массовой информации. На наши головы опять льются помои, а мы вытираемся. Нам пора идти в наступление. Демократия в опасности, призывают шахтеры. Давайте объявим войну руководству страны, которое ведет нас в болото. Давайте на базе «Демократической России» создавать мощную организованную партию, чтобы противостоять КПСС. Они действуют организованным фронтом, доходят до каждого человека. Говорят – голосуй против частной собственности. Если хочешь быть опять поденщиком у помещика, тогда голосуй за президентство Ельцина.

Организованное демократическое движение и власть на местах помогут нам сделать март решающим. Или демократию задушат, или мы выживем и победим в этом году.

Нас обвиняют в развале Союза. Кто оттолкнул семь республик? Не Россия, а президент со своей политикой вытолкнул их из Союза. Нам не нужен Союз в таком виде, в котором существует сейчас. Не нужны министерства, вся эта машина, которая диктует сверху уже 70 лет. Мы должны избавиться от этого.

«Советская Россия» опять опубликовала открытое письмо Ельцину, в котором обвиняет меня, что я веду Россию к капитализации, против социализма, не хочу идти вместе с ними в светлое будущее – в коммунизм. Да, я не хочу.

17.03.1991. Состоялся всесоюзный референдум о сохранении СССР, в котором участвовало 75,9 % граждан. 76,4 % из них высказались за сохранение «обновленного Союза».

Из записки по кнр. Демократизация и децентрализация одновременно с экономической реформой дело рискованное. Реформы цен и заработной платы деликатны и вряд ли могут быть успешно осуществлены на демократической основе. Людям свойственно отдавать предпочтение своим сиюминутным выгодам, а между тем объективные потребности нередко требуют жертв сегодня во имя процветания завтра. Поэтому на крупных переломах в экономике, как никогда, необходима жесткая политическая централизация. Как часто мы забывали это!

Из материалов совещания секретарей ЦК братских партий по экономическим вопросам летом 1988 года. Конференция СКЮ одобрила «долгосрочную и всеобъемлющую ориентацию на открытую рыночную экономику в условиях общественной собственности и социалистического самоуправления». Что из этого получилось, мы узнали слишком поздно.

2.04.2001. «Советская Россия» опубликовала выступления заместителя Председателя Верховного Совета РСФСР С. П. Горячевой и Председателя Совета Республики ВС РСФСР В. Б. Исакова.

Горячева. Сегодня происходит безжалостная эксплуатация веры и терпения людей, беззастенчивое расхождение слова и дела. Задачи ставятся верные, а практической работы нет. Когда я пыталась говорить об этом, меня не слушали, чувствовалось сопротивление.

Перелом в моем сознании произошел, когда я убедилась в непоследовательности и непредсказуемости шагов Ельцина по стабилизации экономики. Программы выхода из кризиса у России до настоящего времени нет.

4 января Вы, Борис Николаевич, подписали вместе с Горбачевым соглашение по стабилизации в 1991 году социально-экономического положения в стране. В нем есть пункт: «Осуществлять согласованную политику в области ценообразования, согласиться с введением с 1 октября 1991 года новых оптовых и закупочных цен и тарифов». Речь шла и о реформе розничных цен. Как же после этого можно утверждать, что вопрос об оптовых ценах был решен без согласования с Российской Федерацией?

9 февраля в Верховный Совет СССР поступили предложении Кабинета Министров о реформе розничных цен, их повышении и компенсационных выплатах населению. 12 февраля члены Совета Федерации РСФСР почти единодушно просили Вас пойти на эту непопулярную меру. 14 февраля этот вопрос выносится на рассмотрение Верховного Совета, а 15 февраля на его заседании мы с удивлением узнаем, что Вы еще 12 февраля отправили правительству Союза ультиматум, что такая реформа для нас неприемлема. Подобные непредсказуемые действия заставляют задуматься, что движет Вами – желание стабилизации или стремление вызвать хаос.

Вчера в докладе Вы правильно говорили о необходимости следовать закону. Но как же Вы поступаете на деле? Зная, что определение штатов и расходов на содержание аппарата Верховного Совета отнесены исключительно к его компетенции, Вы решаете их единолично. Вопреки решения второго Съезда о сокращении расходов на аппарат управления. На начало 1990 года аппарат насчитывал 662 человека, а сейчас 889. Расходы на его содержание увеличились с 3 млн. рублей до 60. Скажите, ради чего Вы принимаете подобные решения, зная, что Ваш рейтинг во многом держится на былой славе бескомпромиссного борца с разрастающимися бюрократическими структурами.

Стало практикой решение Президиумом Верховного Совета вопросов, не входящих в его компетенцию. Например, создание частных коммерческих фирм и банков с льготным налогообложением. Зачем взят под опеку Президиума «Русский дом», едва не стоивший России 300 млрд. рублей?

В докладе особое место уделено правам человека, демократии. Я испытала на себе все прелести нарождающейся «Демократической России». После известного политического заявления против меня развернута оголтелая кампания по отзыву из депутатов, дискредитации и травле моей семьи. 9 марта Вы объявили нас врагами и сказали, что будете бороться даже с женщинами. Я уверена, вы не пощадите и детей.

Многие, сидящие в этом зале, боролись за мандаты народных депутатов, искренне желая возродить измученную Россию. Вместе с пятью депутатами, подписавшими заявление, я быстрее всех узнала, что вместо созидательной работы идет борьба за власть. Многие из вас рано и поздно придут к такому прозрению. Вы должны быть готовы к моральному террору. Что это: демократия или нарождающийся фашизм, новая жесточайшая диктатура амбициозных политиков?

Говорю вам, что с политическим заявлением выступила осознанно и об этом не жалею. Верю в здравый смысл своего народа. Если сегодня мы не будем поняты, будущее нас рассудит!

Исаков. Наряду с положительными моментами, связанными с курсом на плюрализм собственности и форм хозяйствования, постепенный переход к рыночной экономике, возрождение села и создание в нем для людей человеческих условий жизни, на свободу и демократию, в стране ухудшается обстановка. Обостряется политическая и межнациональная конфронтация, нарастает экономический хаос, развал хозяйственных связей, дезорганизация и разбалансированность экономики.

Немалая доля вины за развал возлагается на центр, Президента и правительство Союза ССР, совершивших немало ошибочных шагов. Вспомним хотя бы прошлогоднюю неудавшуюся попытку повышения цен. Горбачеву стоит подумать о передаче руля в другие руки.

Но нельзя не видеть, что мы сами способствовали усилению хаоса, нарастанию и обострению кризиса своей начавшейся войной законов, банков и бюджетов. Теперь воюем с центром по всему фронту, а страдает собственный народ. В РСФСР масштабы падения национального дохода и производительности труда оказались выше, чем в целом по СССР, чем в Белоруссии, Украине и других республиках.

Правительство России до сих пор не представило план социального и экономического развития республики. Мы больше не строим коммунизм, устали, надоело. Но из этого не следует, что для народов России настала пора бесцельного существования, что мы не в состоянии ставить разумные цели, намечать рубежи, на которые должна выйти республика. Вместо этого правительство бросилось в сомнительные сделки и финансовые авантюры, создание привилегированных фондов и коммерческих структур с широкими правами распоряжения прибылью.

Вчера мы выслушали доклад Ельцина, посвященный выходу из кризиса. Протест вызывает тема вины центра, идущая лейтмотивом через все выступление: «Мы ничего не можем, ни на что не влияем, ни за что не отвечаем». Ну сколько же можно, кто такие мы? Критики центра или руководители республики, отвечающие за все, что в ней происходит.

Нельзя согласиться с тем, что нынешние трудности с продовольствием – исключительная «заслуга» центра, не закупившего для нас за границей зерно. Обычно в России при 127 млн. тонн валового сбора зерна в государственные ресурсы закупалось около 50. В прошлом году при таком же валовом сборе в результате бездействия правительства РСФСР закуплено лишь 34 млн. тонн. Не хватает 15 млн. тонн, столько, сколько, по словам Ельцина, задолжал республике центр.

Сколько громких обвинений в адрес центра было посвящено политике цен, хотя соглашение о ее скоординированном проведении было заключено еще в конце прошлого года. Кто мешал Ельцину проводить ее, если он действительно болел за интересы народа.

Противоречива и запутана в докладе социальная политика. С одной стороны – индексация и компенсация, с другой – свободные цены на продукты питания и предметы первой необходимости.

В свое время Ельцин резко критиковал правительство Рыжкова за обилие программ и неспособность довести их до конца. А у нас получается то же самое. С момента избрания Ельцина Председателем за полтора года рассматривается уже четвертая программа. Главная причина такого странного развития событий видится в том, что на волне демократизации к власти пришли люди, которые ни в моральном, ни в профессиональном отношении не готовы к государственной деятельности. Чуть что не получается, сразу судорожная реакция, истерика, попытки свой провал свалить на какого-то врага. Детская беспомощность в них сочетается с недетской агрессивностью. Приход к власти явился не счастьем, а бедой для новых сил.

В своем политическом заявлении мы сказали, что исчерпали свои возможности вернуть Ельцина на путь реализма. Он и сегодня делает новые шаги по пути конфронтации, затягивания страны в трясину экономического кризиса. Ведет себя неискренне, пытается уйти от прямого разговора, делает все ради главной цели – ничем не ограниченной президентской власти.

Видеть, как, прикрываясь самыми святыми словами, под грохот барабанов демагогии идет новая диктатура, и не сказать об этом – значит совершить преступление перед народом и перед своей совестью. Мы сказали. Думайте.

5.04.1991. «Куранты» сообщили, что президент Казахстана Н. Назарбаев на встрече с избирателями сказал, что самой эффективной в мировой практике оказалась рыночная экономика. Как бы это горько нам ни было, надо признать, что в борьбе за лучшую жизнь между социализмом и капитализмом социализм проиграл.

7.04.1991. «Московские новости» поделились с читателями мыслями «известных экономистов» Петракова и Шмелева о реформе цен, политике кабинета и ее последствиях.

Что касается неизбежности реформы цен, то нас к ней упорно тащили. Ее принципы разработал Павлов в 1987 году, будучи главой Госкомцен, и с тех пор правительство вело к этому чисто административному повышению цен.

Самое страшное наследие сталинского режима – это изуродованная система цен, пропорции, которые безграмотно искорежили в угоду своей политике в конце 20-х. Искусственно завысили одни цены и занизили другие, и экономика существовала среди этих кривых зеркал.

Говорят, надо повышать цены, чтобы стимулировать производство. Но это в рыночной экономике цены – стимул, а у нас предприятие ничего не приобретает от высоких цен, все будет изъято через налоги. Повышение закупочных цен привело к выплате хозяйствам пустых денег. Например, летом ухнули в их повышение миллиарды, а осенью стали спрашивать, почему хозяйства не сдают зерно.

Запасы неотоваренных денег растут, из сорванного крана хлещет денежный поток, который грозит чудовищной инфляцией ограбленному населению. С ним надо что-то делать, проводить настоящую конфискационную реформу, которую успешно провел Сталин в 1947 году. И никто не пикнул, потому что у него за спиной был ГУЛАГ.

Правительство Павлова будет раздавлено. С одной стороны, аппетитами ВПК, с другой, социальными программами. Той же нынешней компенсацией. За состояние экономики несут ответственность конкретные люди, включая бывшего премьера Рыжкова, двух его министров финансов Гостева и Павлова.

Может, цены и освободят, но для рынка нужна конкуренция, приватизация, а где они? Павлов недавно обрушился на международные финансовые круги и совместные предприятия. Он опять за тяжелую индустрию и колхозно-совхозный строй, с кислой миной говорит о частной собственности на средства производства. Какой тут разумный план, на что он вообще рассчитывает?

У Горбачева в этом году последняя возможность получить международные кредиты под реальную рыночную программу. Чем платить? Залог. Залоговый потенциал, как говорит Ельцин, у России большой.

24.04.1991. Открылся Пленум ЦК КПСС.

Накануне Горбачев, Ельцин, Фокин, Кебич, Каримов, Назарбаев, Муталибов, Акаев, Махкамов и Ниязов подписали совместное заявление о безотлагательных мерах по стабилизации обстановки в стране и преодолению кризиса.

25.04.1991. Павлов выступил на Пленуме ЦК КПСС с докладом «О положении в стране и путях вывода экономики из кризиса», в котором учтены положения заявления.

Он, в частности, сказал следующее.

Какие меры надо незамедлительно осуществить, чтобы реально начать стабилизацию экономического и социального положения? Какие могут быть последствия этих действий? Как защитить интересы тружеников и социально уязвимых слоев населения? Какие силы, отстаивающие народные интересы и радеющие за судьбу Отечества, могут осуществить эти меры?

Кабинет министров разработал антикризисную программу, вы имели возможность с ней ознакомиться. КПСС самая влиятельная сила в стране, и от ее позиции, поддержки будет зависеть успех реализации намеченных мер.

Моя оценка положения в стране. Экономическая и политическая обстановка продолжает обостряться. Мы стоим у края, и один неосторожный шаг может привести к катастрофе. Страна переживает распад государственных структур. Резко ослаблена исполнительная власть. До самой низкой точки упали дисциплина и правопорядок. Все более ожесточенные формы приобретает неконституционное противоборство политических сил. Идет «война» суверенитетов и законов. Возникают кровопролитные межнациональные конфликты. Небывалых масштабов достигла преступность.

Спад производства охватил практически все отрасли. Национальный доход за этот год упадет на 10–12 %. Распадаются хозяйственные связи, дезорганизован потребительский рынок, ухудшается жизнь населения.

Разрушается финансово-кредитная система. Возвращается забытая нами безработица, она достигла уже 2 млн. человек. Нарастают забастовки, которые несут миллиардные потери.

Почему все это происходит в нашей стране? В ней ведь всегда подчеркивалось, что в центре политики стоит человек, а партия коммунистов выражает интересы рабочего класса, крестьянства, всего трудового народа.

Руководство партии, выступившее инициатором перестройки, обязано предельно честно и откровенно ответить на этот вопрос. Очевидно, приступая к перестройке, мы не представляли всей тяжести, остроты накопившихся проблем и масштабов необходимых перемен. Главное, мы до сих пор не имеем качественных ориентиров системы, к которой предстоит двигаться. Не ясны реальная компетенция и интересы тех людей, которые призваны были стать мотором перестройки.

Более тщательное осмысление характера и масштабов предстоящих преобразований, позволило бы нам избежать многих трудностей и ошибок.

Коммунистическая партия утратила бдительность. Не проявила своих бойцовских качеств на фоне других инициативно действующих партий и течений, активно использующих средства массовой информации, новые формы политической борьбы. Мы просто растерялись, опасный кризис бездействия партии затянулся.

Очевидно, что преодолеть экономический кризис, не стабилизировав политическую обстановку, нельзя.

Тем не менее, Кабинет министров не мог сидеть, сложа руки. Мы детально разобрались с базовыми отраслями и приняли меры по нормализации потребительского рынка, созданию условий для проведения весенне-полевых работ. Нам пока удается поддерживать на плаву финансы и денежное обращение, продолжать реализовывать социальные программы.

Эти меры находятся в русле движения к рынку. Одна из них всколыхнула все общество. Это коренная реформа ценообразования. Мы понимали, что она ни у кого восторга не вызовет, но дальше откладывать ее было бы непростительной ошибкой. Мы пошли на этот непопулярный шаг, сопроводив его выплатой населению компенсаций.

Сложившиеся цены были непреодолимым препятствием на пути перехода к экономическим методам управления. Они не отражали действительных затрат, были кривым зеркалом, не позволяющим строить правильные экономические взаимоотношения. Дотации в добывающей и пищевой промышленности, в сельском хозяйстве превысили 120 млрд. рублей, что составило четверть бюджета страны.

Хотя времени с момента реформы ценообразования прошло немного, уже сегодня ясно, что начался процесс улучшения сбалансирования спроса и предложения. На этом фоне диссонансом звучат заявления некоторых республиканских руководителей (Ельцина) об отмене повышения оптовых, закупочных и розничных цен и «ненужных» компенсаций. При этом подписи заявителей стоят под документами о реформе ценообразования. Последствия такой акции непредсказуемы. Мое мнение, это очередной популистский ход, преследующий вполне очевидные политические цели.

В программе сформулирован стратегический курс на либерализацию цен. Но на важнейшие товары, составляющие основу потребительского бюджета, цены будут удерживаться государством. Мы намерены отпускать цены на свободу постепенно, по мере насыщения рынка. Правительство завершает разработку положения об индексации доходов населения.

Коренное улучшение экономической ситуации мы связываем с реализацией программы вывода экономики из кризиса. Ее ориентиры соответствуют целям партии. Программа строится ради миллионов добросовестных тружеников, которые получат широкие возможности реализовать свои способности в труде, обеспечить себе достойную жизнь. На пути роста доходов граждан снимаются все преграды, кроме одной – заработок должен быть честным, и основан на действительных результатах труда.

Каждый член общества может стать творцом собственного благосостояния. Рабочие, крестьяне и служащие могут достигать этого путем свободного выбора форм собственности и хозяйствования, где можно в максимальной степени использовать свой потенциал.

Скажу, что мы отвергли вариант программы нынешнего российского правительства, предполагающий полный отказ от прямого государственного вмешательства в экономику, переход исключительно к рыночным отношениям. По нашим прикидкам, это привело бы уже в текущем году к спаду производства не менее чем на треть, увеличению числа безработных до 30 млн. человек. Основная часть населения оказалась бы за чертой бедности. Такой шок нам не нужен.

Правительством разработан план действий, с указанием исполнителей и сроков. Если он будет одобрен, мы начнем незамедлительно проводить его в жизнь.

Кабинет министров предлагает ввести чрезвычайное положение на транспорте, в отраслях топливно-энергетического комплекса и металлургии. Особый режим должен быть введет в банковской и налоговой службе.

Требуемое единство действий должно быть обеспечено на безе заключенных экономических соглашений. Правительство настаивает на приостановке принятых решений, которые противоречат этим соглашениям. Руководители всех рангов должны наконец-то понять, что неуважение законов и соглашений ставит под удар не только центр, но и народ, служить которому мы все обязаны.

Требуется незамедлительно утвердить на второе полугодие чрезвычайные союзный, республиканские и местные бюджеты, в которых привести расходы в строгое соответствие с доходами, начать жить по средствам.

Мы не сторонники усиления налогового пресса на предприятия и граждан. Но в любом цивилизованном обществе уплата налогов обязательное, святое дело. Налоги – экономическая основа государства. У нас же многие хозяйствующие субъекты прекратили платить налоги.

В программе правительства предусмотрены меры по стимулированию насыщения рынка потребительскими товарами и услугами. Мы освободим предприятия от уплаты налогов на прибыль, используемую для увеличения производства потребительских товаров. Дадим льготы на заработанные валютные средства, направляемые на приобретение оборудование для производства продовольствия, закупки продуктов питания и медикаментов.

Привлечение иностранного капитала мы будем использовать для активизации процессов конкуренции на внутреннем рынке и получения доступа к новейшим технологиям. Исключим возможность распродажи Отечества или превращения его в свалку. Главное, конечно, это расчет на собственные силы, рациональное использование материально-технических ресурсов страны.

Проводя меры по стимулированию рационализации производства, правительство не допустит массовой безработицы. Для этого будет осуществляться политика создания новых рабочих мест и регулирования занятости.

В условиях становления рыночных отношений требуется новый механизм достижения общественного согласия в вопросах труда. Речь идет о заключении соглашений между профсоюзами, работодателями и правительством, определяющих уровни тарифных ставок и окладов, социальных гарантий для работников конкретных отраслей. В основу их должен быть заложен принцип: фонд потребления, зарплата, другие социальные выплаты могут увеличиваться только в меру роста конечных результатов производства.

Антикризисные меры правительства увязаны с дальнейшими шагами перехода к рыночным отношениям. Приняты законы о собственности, о земле, об общих началах предпринимательства. Одобрена концепция закона о разгосударствлении и приватизации, основ антимонопольного законодательства.

Центральный вопрос становления рынка – это вопрос о многообразии форм собственности. Рынок предполагает свободу производителя формировать производственную программу и распоряжаться свом имуществом и продукцией.

Мы понимаем озабоченность многих партийных организаций и части населения, как будут решаться вопросы собственности. Не перейдет ли государственная собственность в руки дельцов частного бизнеса.

Разгосударствление означает вывод предприятий из непосредственного управления государственных структур. Оно будет протекать преимущественно путем акционирования. Большая часть акций еще длительное время будет оставаться в руках государства. Крупные и средние предприятия не переходят в частные руки. Они остаются в государственной либо коллективной собственности. Мы ориентируемся на увеличение доли трудовых коллективов в имуществе этих предприятий.

Приватизация будет охватывать в основном мелкие предприятия в отраслях, где доказано преимущество негосударственной собственности (ателье, магазинчики, киоски, парикмахерские, ремонтные мастерские и т. д.).

Закон о приватизации должен воспрепятствовать переходу государственной собственности в нечистые руки, перекупке ее на ворованные деньги. Необходимо правильно оценить имущество предприятий при их акционировании и приватизации, чтобы не растранжирить общественное богатство. Исторически сложилось, что на большинстве территории нашей станы в аграрном секторе не знали частной собственности на землю. Надо считаться с этой реальностью. Предлагать массовую куплю-продажу земли было бы большой ошибкой.

Товаропроизводители не должны преодолевать союзные, республиканские и местные барьеры. Они работают эффективно только тогда, когда свободно общаются в едином экономическом пространстве всей станы, которое мы уже почти развалили.

Правительство трезво оценивает обстановку и ясно представляет условия, которые нужны для претворения его программы в жизнь. Программа жизнеспособна лишь тогда, когда есть власть, способная обеспечить ее осуществление. Нужна сильная исполнительная власть на всех уровнях, четкое разграничение компетенции центра и республик, слаженные и согласованные действия союзных и республиканских органов власти. Преодоление нынешней атмосферы общественной враждебности, нетерпимости и разобщенности, достижение согласия и консолидации сил на реализации программы.

В движении к рынку есть еще одна глубокая проблема. Наш народ в большинстве своем привержен социалистическому выбору и вдруг ему предлагается признать равноправие частной (капиталистической) собственности. В социально-ориентированной рыночной экономике каждая форма собственности должна найти ту нишу, где она наиболее эффективна.

Законы нового общества должны гарантировать каждому товаропроизводителю свободу действий и экономическую ответственность, поставить любого частного предпринимателя в одинаковые со всеми правовые рамки, заставить его безусловно выполнять основные социальные гарантии, признанные обществом.

Руководство партии начало перестройку, и оно несет ответственность за ее результаты. Оно отказалось от прямого командования народным хозяйством, но должно быть катализатором и стержнем консолидации прогрессивных сил.

Правительство рассчитывает на всестороннюю помощь и поддержку партийных организаций и их комитетов, всех коммунистов, как в разъяснительной работе, так и в практической реализации программы. Особую роль должны сыграть первичные партийные организации, отстаивая интересы трудящихся при осуществлении разгосударствления и приватизации предприятий. Авторитет партии будет определяться не декларациями, а реальными практическими делами, способностью улучшить обстановку в обществе.

Павлов не сказал, как правительство намечает реализовать следующее положение заявления десяти высших руководителей: «Участники встречи считают первоочередной задачей обеспечение населения продуктами питания. Центральными и республиканскими органами будут осуществляться скоординированные действия по выполнению намеченных поставок материальных ресурсов сельскому хозяйству, предприятиям агропромышленного комплекса. В течение второго квартала Кабинет министров СССР и правительства союзных республик должны разработать и принять решения о поддержании эквивалентности отношений сельского хозяйства и предприятий АПК с другими отраслями народного хозяйства».

В постановлении Пленума «О положении в стране и путях вывода экономики из кризиса», поддержавшим доклад Павлова, также выражается глубокая тревога в связи с ухудшением социально-экономического положения деревни, нарастанием трудностей в жизни крестьянства. Пленум считает, что в программе Кабинета министров СССР должны быть определены конкретные меры, материальные и финансовые ресурсы для создания действительного приоритета в развитии агропромышленного комплекса как одного из главных условий выхода страны из кризиса. В этих целях необходимо незамедлительно восстановить паритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, обеспечить эквивалентный обмен между городом и селом, сосредоточить усилия на осуществлении целевых программ увеличения производства зерна и мяса, технического переоснащения пищевой и рыбной промышленности. Всемерно заинтересовать крестьян в наращивании производства продовольствия, шире применять разнообразные формы стимулирования сельскохозяйственных производителей.

Участники Пленума в своих выступлениях остро поднимали принципиальные вопросы.

Полозков, например, говорил, что о кризисе экономики мы слышим не впервые. Но были ли попытки откровенно, серьезно и всесторонне проанализировать причины? На политбюро и пленумах не было. Объяснять все, что сегодня с нами происходит, коллективизацией и застоем, господством однопартийности и соцреализма, непристойно.

Когда перестройка провозглашалась, люди поверили в свои силы и возможности страны. Сейчас эту веру подорвали. Неужто кто-либо всерьез полагает, что можно что-то построить без веры, без высоких духовных ориентиров?

Разрушаемся мы по продуманному плану. Разговоров о программах велось много, но реальных программ перестройки не было. Были лишь политические декларации, в которых проглядывалась лишь одна цель – смена общественного строя, какими бы словами эта суть не маскировалась.

Мы ищем хозяина собственности, побудительные мотивы высокоэффективного труда, соединения трудящихся с реальной политической властью. Через многоукладность пытаемся в экономике утверждать социальную справедливость. А разве частная собственность на средства производства решила где-либо хоть одну из этих проблем?

Программа нашего премьера для чрезвычайного периода. Надо иметь гражданское мужество, чтобы сегодня взять на себя ответственность за вывод страны из хаоса.

Судьба программы, как и судьба Кабинета министров, зависит от позиции союзного руководства.

Наши соотечественники не понимают, почему оно позволяет игнорировать Конституцию и законы, результаты волеизъявления народа. Разве это было в планах перестройки? Я не могу понять, как взявшись за большое и ответственное дело перестройки Вы, Михаил Сергеевич, могли выпустить штурвал из рук. Огромное государство осталось без управления. Это факт.

Положение чрезвычайное. Надо вводить чрезвычайное управление. Иного выхода нет. Это будет честнее, чем наблюдать, как льется кровь, голодают люди, растет преступность, разлагается общество. А тем более призывать не паниковать, не драматизировать нынешние реальности.

Вас называют одним из виновников того, что происходит, требуют отчета или ответа. Повод для этого Вы дали. Многомиллионная партия, члены которой возглавляют ключевые посты в государстве, оказалась парализованной.

Еще не все потеряно, можно остановить распад, но для этого надо начать работать, и партия может многое сделать. Мы Вас просим, повернитесь к партии.

Краблев. Созыв этого Пленума коммунисты ждали, чтобы мы потребовали от Генерального секретаря не очередных рассуждений о навалившихся проблемах, а решительных действий по наведению порядка в стране.

Вчера Вы обвинили десятки партийных организаций в смычке с правыми за то, что они требуют Вашей отставки. Пленумы для Вас превратились в обременительный ритуал. Они не оказывают влияния на Вашу реальную политику. Не потому ли при всенародной нелюбви Вы чувствуете себя так уверенно, что получаете нашу молчаливую поддержку.

Кого как не Вас нужно обвинять в смычке с правыми. Это Вы цитируете Яковлева. Не обвиняйте людей, которые возвели Вас на вершину государственной и партийной власти, в требовании Вашей отставки. Это тот самый народ, ради которого была задумана перестройка, и если она его не устраивает, нужно делать выводы. У партийных комитетов есть серьезные основания разочароваться в Ваших действиях и как Генерального секретаря, и как Президента. К сожалению, разрыв между партией и ее руководителем растет катастрофически быстро.

Рубикс. Мы неоднократно заявляли, политика компартии Латвии строится на сохранении республики в составе СССР, социалистическом выборе, единстве народа и советских вооруженных сил. Мы рассчитывали на поддержку КПСС и союзного правительства. А что произошло на деле?

По вине министра внутренних дел страны Бакатина при возражениях ЦК КП Латвии была произведена замена грамотного профессионала на посту министра республики на человека, давшего присягу сепаратистам. Была проведена деполитизация органов внутренних дел. Удивление и возмущение вызвало у большей части населения появление Бакатина в составе Совета безопасности страны.

Прямому предательству интересов социализма способствовал бывший член политбюро Яковлев. Своим ложным докладом он включил зеленый свет национал-сепаратизму, рекомендовал путь Прибалтики другим. Недоумение вызывает тот факт, что он является сейчас руководителем группы советников Президента. Ясно, какие советы он может дать.

Политбюро многие важные вопросы, включая расстановку кадров, вообще не обсуждает. Высказанные на его заседаниях предложения не учитываются. Не в пренебрежении ли мнением своих товарищей таится корень просчетов Генсека и Президента? Коммунисты спрашивают, сколько же вы можете на своих пленумах говорить, что стана идет к пропасти, к кризису, к краху, к кровопролитию? Сколько вы еще собираетесь сочувствовать семьям погибших и униженных, бездомных и бесправных? До каких пор вы будете созерцать развал армии КГБ и МВД? Во имя каких высоких целей вы терпите глумление над собой? Хватит делать вид, что в стране идет бескровная перестройка. Она все больше превращается в кровавую.

Я всегда голосовал за демократические и гуманные программы, надеясь, что они помогут вывести страну из кризиса. Но, когда дело касалось реализации, оказывалось, что осуществлять их некому, партия и страна неуправляемы. До тех пор, пока ленинский принцип о коллективной выработке решений и персональной ответственности за их выполнение не станет правилом и нормой жизни партии, мы успеха не добьемся.

Коммунисты Латвии считают необходимым смело и решительно задействовать государственные и правовые структуры власти для наведения конституционного порядка, чтобы после не пришлось тратить намного больше сил и крови для нормализации жизни в стране. Ведь те, кто в результате анархии придет к власти, народной крови не пожалеют.

К сожалению, Горбачев, как показало его заключительное слово, не захотел услышать эти и другие предостережения, высказанные участниками Пленума.

Он повторил свои общие рассуждения, что мы находимся на исключительно ответственном этапе развития процесса обновления в нашей стране и только безответственные люди могут в это время подвергать опасности партию, вносить неуверенность и растерянность в ее ряды, своим ограниченным видением проблем ослаблять всю нашу работу, наносить по ней удар.

Если мы займемся самоедством в партийных рядах, то это будет подарком для тех, кто хочет, чтобы партия потеряла свою силу и отошла на обочину огромных перемен, происходящих в обществе.

В выступлениях прозвучала тревога за положение в партии. Пробивать новую дорогу непросто, требуется переосмыслить наше прошлое. Вряд ли есть в мире более сложное общество, чем наше. Важно не потерять ориентиры и остаться верными социалистическому выбору, двигаясь по пути преобразований всех сторон жизни. Это длительный процесс.

Партия сознательно отказалась от монополии на власть. Нужно учиться работать в условиях нарастающей демократии. На политическую арену вышли новые силы. Нужно найти свою роль, адекватную новому этапу развития общества, а не проявлять ностальгию. Многие не хотят видеть, что среди демократов есть люди, думающие об Отечестве. Есть и экстремисты, когда-то, в чем-то не состоявшиеся люди, рвущиеся к реваншу.

Все вопросы теперь могут решаться только в рамках демократического процесса. А некоторые участники пленума призывали партию «взять ситуацию в руки». Это не те призывы, которые нам нужны.

Главное сейчас состоит в том, чтобы, используя все возможности партии, быстрее продвигать процессы выхода страны из кризиса. В нашем решении выражена необходимость осуществления антикризисной программы, добиваясь объединения вокруг нее всех патриотических и демократических сил.

Но на пленуме мы слышали настойчивые голоса в пользу иного способа выхода из кризиса – введения чрезвычайного положения. Чрезвычайные меры это возврат к политической системе, существовавшей в доперестроечный период. Если кому-то хочется вернуть статью шестую Конституции, он должен понимать, что общество не воспримет такую позицию и оценит ее как реставрацию прежней системы. Пытаться вернуться к старым формам работы – означает погубить партию.

Нам надо учиться завоевывать большинство народа в новых демократических условиях, ориентируясь на политический центризм. Центристский подход не означает болота и аморфности собственных позиций. Такой подход поможет поднять роль КПСС в обществе, привлечь союзников из здравомыслящего большинства наших людей, которые хотят обновления и демократизации общества, утверждения принципов справедливости не путем жестокой борьбы, а на основе согласия.

Участники Пленума предлагали созвать чрезвычайный съезд партии. Я не считаю, что это необходимо именно сейчас. Те, кто ратовал за это, меня не переубедили. Мы только начинаем претворять решения XXVIII съезда в жизнь. Партия сейчас стоит перед необходимостью сосредоточить силы на работе по выводу страны из кризиса.

В целом на Пленуме состоялся трудный разговор. С моей стороны будут сделаны конструктивные выводы. Но и к вам я обращаюсь за этим же. Если мы расстанемся с настроениями «Вот мы ему дали» или «Вот я им дал», тогда мы с вами вместе мало чего стоили бы. Давайте сохранять выдержку, товарищество и чувствовать плечо друг друга, чтобы результативнее способствовать стабилизации и оздоровлению положения в стране. Аминь!

25–26.07.1991 состоялся Пленум ЦК КПСС, на котором с докладом о проекте новой Программы партии выступил Горбачев.

Он, в частности, сказал, что прежняя теоретическая и практическая модель социализма, которая в течение многих десятилетий навязывалась партии, оказалась несостоятельной. Появилась необходимость глубокой перестройки всех сторон общественной жизни.

Курс на перестройку закреплен в решениях XXVIII съезда КПСС. Напомню, что съезд прошел 2—10.07.90, на нем Ельцин и Ко вышли из КПСС.

В партии есть силы, которые выступили против линии съезда – продолжал Горбачев. Они утверждают, что это предательство дела социализма.

Однако те, кто ругают инициаторов перестройки не в ладах с фактами. К началу 80-х годов страна подошла в состоянии депрессии. Наступил кризис не каких-то отдельных частей общественного организма, а самой модели казарменного коммунизма.

Надо сказать, что созданная Сталиным тоталитарно-бюрократическая система позволяла путем концентрации сил и ресурсов огромной страны добиваться крупных результатов. Но чрезвычайные усилия подтачивали здоровье общества. Возможности системы подходили к исчерпанию. Многие понимали это, предпринимали попытки подстегнуть прогресс в экономике, включив материальные и личные интересы. Но в основе власти и управления оставалась административно-командная система, опирающаяся на господство государственной собственности.

Приступая к реформам, мы отдавали себе отчет, что нужна перемена всей нашей точки зрения на социализм с учетом его 70-летнего опыта.

Мы сделали поначалу ставку на научно-технический прогресс, но механизмы его внедрения не сработали. Взялись за реформу хозяйственного механизма, но она блокировалась. Тогда появилась идея политической реформы, которая была принята XIX партконференцией. Так процесс реформации вышел на магистральное направление и стал необратим. Немыслимо за три года осуществить три попытки резкого поворота в экономике крупного государства. Они обрекали его на крах. Это ясно каждому нормальному человеку средних способностей, тем более, политическому деятелю типа Горбачева!

Сейчас нет для партии и страны иного решения, как идти дальше, углубляя начатые преобразования, утверждая новую, современную, прогрессивную модель общественных отношений. Эта мысль пронизывает весь проект Программы партии.

Следует выделить один вопрос, на котором спотыкались многие поколения сторонников социализма. Это соотношение социализма и рынка. В прошлом эти понятия считались несовместимыми, рыночные отношения якобы противоречат распределению по труду, на них основана эксплуатация человека человеком.

Рынок был и остается единственным механизмом, позволяющим объективно, без вмешательства бюрократии, измерить трудовой вклад каждого, выяснить, насколько произведенный товар нужен обществу и какова его истинная цена. Вне рыночной экономики нельзя реализовать принцип распределения по труду. Поэтому социализм и рынок не только совместимы, они неразделимы.

Рынок – не цель, а средство, которое поможет резко увеличить эффективность общественного производства и направить больше средств на социальные программы.

Мы против того, чтобы на смену тотальной государственной собственности пришла столь же тотальная частная. Речь идет о создании смешанной, многоукладной экономики, о свободном развитии всех форм собственности с упором на акционирование и аренду.

Рыночная экономика позволит стране стать органической частью мирового хозяйства.

Казалось бы, очевидные вещи, но какими извилистыми путями мы приходим к их пониманию.

Вспомните, как в 20-е годы большинство коммунистов увидело в нэпе крушение своих надежд. Не прошло и четырех лет после Октября, недавно победоносно закончилась война, казалось, что до желанного социализма рукой подать. И вдруг – частное предпринимательство, кооперация, синдикаты, допуск иностранных концессий… Пошли разговоры о предательстве, перерождении вождей, измене делу пролетариата.

Понадобился весь ленинский авторитет, чтобы начать реализацию нового курса, который позволил поставить на ноги крестьянское хозяйство, улучшить ситуацию в сфере потребления.

Однако после Ленина началось сворачивание этого курса. Особенно это проявилось в ходе хлебного кризиса конца 20-х годов. Хлеб у крестьян был, однако им стало невыгодно продавать его государству. Существовало два пути решения проблемы: включение экономических рычагов или силовые меры. Сталин и его окружение выбрали второй, сделали выбор в пользу авторитарно-бюрократической модели развития.

Представленная Горбачевым программа обновления партии состояла в замене партии революционного преобразования общества на справедливых началах социализма, связанных с насильственным изменением власти, установлением диктатуры пролетариата, классовой борьбой вплоть до ликвидации враждебных классов, на партию демократических реформ, политической и экономической свободы, общечеловеческих ценностей, активно ратующей за общегражданское согласие.

Такая перемена целей вытекает из опыта перестройки. Речь идет не об утопических прожектах, не еще об одной бесплодной попытке строить воздушные замки, а о доведении до успешного завершения начатых демократических реформ. К наиболее важным целям относятся: сохранение и обновление союзного государства как демократической федерации суверенных республик, надежно гарантирующей права и свободы граждан всех национальностей; переход к рыночной экономике с сильной социальной защитой; модернизация страны и ее интеграция в европейское и мировое экономическое пространство.

Раздел о том, чьи интересы выражает партия, оказался для программной комиссии самым сложным. Почему? В Уставе, одобренном XXII (1961 г.) и XXVII (1986 г.) съездами КПСС, дана ясная формулировка «Коммунистическая партия Советского Союза есть боевой испытанный авангард советского народа, объединяющий на добровольных началах передовую, наиболее сознательную часть рабочего класса, колхозного крестьянства и интеллигенции СССР». В 1981 году из 17,5 млн. коммунистов 7,5 было рабочих, 2,3 колхозников и 7,7 млн. работников науки, литературы, искусства, культуры, народного образования и здравоохранения, управления, армии и флота. Понятно, чьи интересы выражала и защищала такая партия, пока в ее руководстве не оказались люди, для которых «в условиях многопартийности потребовалось этот вопрос поставить и осмыслить заново».

Партия должна выражать и защищать интересы людей труда. Ничего вроде бы нового, но дальше начинался «туман».

Мы подтверждаем свою готовность уважать права на активную общественно-политическую деятельность всех граждан, в том числе тех, кто не разделяет наших политических убеждений.

В последнее время ослабли позиции коммунистов в рабочих коллективах, среди научно-технической и творческой интеллигенции. Сказалась не только отмена статьи 6 Конституции. Партийным комитетам предстоит освоить формы и методы защиты интересов трудящихся через демократические институты и механизмы.

Партия не может свести свои цели к удовлетворению интересов отдельных классов и групп. Она должна добиваться решения и общих задач, без которых невозможно ничье благополучие. Это – сохранение и развитие нашей государственности, патриотических традиций; осуществление демократической реформации общества, призванной вывести страну не передовые рубежи современной цивилизации; внешняя политика, направленная на обеспечение мира и интеграцию Советского Союза в мировое сообщество.

Член партии имеет право свободно излагать свои взгляды, быть атеистом или верующим, по своему выбору работать в одной из организаций или оказывать поддержку партии иным путем. Мы уходим от установок, которые были свойственны партии на начальных этапах, когда она, готовясь к революционным боям, формировалась как организация с жесткой дисциплиной, по сути дела, с военизированной структурой.

Основным для партии становится политическая деятельность. Через пропаганду своих взглядов с помощью средств массовой информации, через работу в трудовых коллективах, через участие в демократических выборах, через своих представителей в органах власти разных ступеней – так и только так мы мыслим реализацию целей партии в будущем.

Мы были и остаемся приверженцами социалистического устройства общественной жизни. Стремление к социальной справедливости, свободе и демократии неистребимо. В прошлом партия признавала источником своего вдохновения только марксизм-ленинизм. Теперь необходимо включить в наш идейный арсенал все богатство отечественной и мировой социалистической и демократической мысли. Сегодня реализация социалистической идеи может успешно осуществляться лишь в русле общего развития цивилизации. Страны, народы, политические движения учатся на опыте друг друга и все более взаимодействуют.

В программной комиссии были предложения о переименовании партии в социалистическую или социал-демократическую, исходя из того, что основным вектором ее политики становится гуманный демократический социализм. По мнению Горбачева, вопрос такого масштаба должен решаться на съезде партии или общепартийном референдуме.

Положение в партии сложное. Она переживает кризис – может быть самый острый за всю свою историю. За полтора года ее численность сократилась на 4,2 млн. человек и составила 15 миллионов или столько, сколько было в 1973 году. Большинство выбывших из партии людей отошли от политической жизни.

Начали оформляться организационно-радикалистские течения, которые относятся к программному заявлению XXIII съезда как ни к чему не обязывающей декларации. Вдохновители так называемых «большевистской платформы» и «коммунистической инициативы» выступили с открытой ревизией установок съезда. Они считают, что партия вновь должна стать становым хребтом государства. Реформа политической системы объявляется политической диверсией, а демократизация экономики клеймится как возврат к дореволюционным порядкам. Призывают к решительной борьбе с оппортунистами, ревизионистами, неоменьшевиками и социал-предателями.

Возникло альтернативное движение «Коммунисты за демократию», которое намерено преобразоваться в Демократическую партию коммунистов России.

Образование в партии различных течений происходит в силу неудовлетворенности тем, как идут дела в стране и партии. Но партия потеряет всякие основания претендовать на участие в политической жизни, если она отступит от курса реформ. В этом случае ей действительно грозит поражение.

Наша партия может существовать и действовать дальше только на основе развития курса XXVIII съезда и признания ее новой Программы. Те, кто придерживается других взглядов, свободны в своем выборе.

Горбачев попытался опровергнуть утверждения коммунистов ряда партийных организаций о том, что кардинальные решения принимаются без совета с народом и партией.

Он заявил, что пик кризиса не пройден, не наступило пока перемен на потребительском рынке, вспыхивают конфликты на этнической почве, много неурядиц в сфере правопорядка.

Кризис является следствием противоречий между участниками политического процесса, коллизий между Союзом и республиками, между самими республиками, между КПСС и вновь возникающими партиями. На этом драматическом фоне рельефней становится значение новоогаревского процесса. Суть его в том, что основные политические силы сумели осознать свою ответственность и договориться, как общими усилиями вытащить страну из кризиса.

В Новоогарево Горбачев проинформировал о переговорах с участниками «семерки» в Лондоне. Сказал, что их итоги имеют важное значение для органичного включения СССР в мировую экономику. Согласованы направления взаимодействия в целях модернизации нашей энергетики и связи, сельского хозяйства и производства потребительских товаров, организации малых и средних предприятий, рыночной инфраструктуры и т. д. Понадобится менять многие наши экономические механизмы, готовить кадры.

Ушла эпоха, когда проигрыш одного государства оборачивается выигрышем для другого. Во взаимосвязанном мире трудности любой страны грозят обернуться потерями для всего сообщества. Тем более, когда речь идет о государстве, занимающем шестую часть суши, обладающем огромными природными и людскими ресурсами. Они то были и нужны «семерке» в Лондоне!

У партии нет былых командных высот. Ее «вожди» позорно сдали их, отказались от борьбы за социалистический путь развития страны, за коренные интересы рабочего класса, колхозного крестьянства и трудовой интеллигенции.

Следовательно, можно и нужно действовать политическими методами – идти к людям, убеждать их, бороться за избрание своих представителей в органы власти. А там, где это не удастся, составлять конструктивную оппозицию, поддерживая разумные меры властей и оппонируя им, когда это необходимо для защиты интересов трудящихся. Чем не Программа для партии Зюганова, которую он выполняет до сих пор, постепенно теряя поддержку трудового народа.

Из выступлений участников Пленума.

Хитрун, первый секретарь Рязанского обкома. В проекте не дан ответ на вопрос, кто мы есть. В нем сказано: «КПСС выступает сегодня как партия демократических реформ, идеологической и экономической свободы». Чего здесь больше? Стремления угодить кому-то или попытки поступиться принципами? Мы всегда назывались коммунистами. Из этого вытекали наши главные идейные ценности и принципы.

В проекте отсутствуют основополагающие принципы социализма: «Кто не работает, тот не ест», «От каждого по способностям – каждому по труду». Нет анализа экономической структуры общества, которое мы построили. Что это? Социализм или что-то другое? Как без этого выходить на расстановку политических сил в обществе? Ведь экономика – это базис, определяющий основы общества.

Взять хотя бы формулировки, относящиеся к аграрной политике. Неужели мы сознательно избегаем таких слов, как «колхозно-совхозное производство», «кооперация», «специализация»? Это же наша действительность. Мы боимся этих слов, которые свидетельствуют о созданном нами крупном высокомеханизированном хозяйстве, способном воспринимать достижения научно-технического прогресса. Зачем себя обкрадывать?

Необходимо в проекте показать выдающуюся роль коммунистической партии в годы Великой Отечественной войны, в восстановлении разрушенного гитлеровцами народного хозяйства, о чем просто умалчивается.

Еремей, первый секретарь ЦК Компартии Молдовы. Новую Программу приходится принимать в исключительно сложных условиях. Партия перестала быть руководящей силой. Ее авторитет подорван и, что самое опасное, в партии нет единства, обостряются внутренние противоречия. Многие бывшие лидеры, стоявшие у руля политического руководства страны, сегодня либо выходят из КПСС, либо принимают участие в создании других общественно-политических движений.

В проекте превалируют прошлые ошибки, искривления в деятельности партии. Возникает вопрос: КПСС – это партия констатации ошибок или научного предвидения? Где интеллектуальный потенциал партии, идеологическое обеспечение будущего нашего общества? Нет анализа причин происшедшего за годы перестройки резкого спада экономики и жизненного уровня населения, обнищания села, обострения межнациональных отношений, безудержного роста преступности.

Чтобы вернуть утерянное доверие рабочих, необходимы самые серьезные усилия. Ставка на рабочий класс – залог политического выживания, возрождения партии. Она должна и впредь выражать интересы рабочих, крестьян и интеллигенции, всех, кто живет на трудовые доходы.

Секретарюк, первый секретарь Львовского обкома Компартии Украины.

Антикоммунизм и национал-экстремизм – это огромная опасность для нашей партии и страны. В Программе КПСС так и должно звучать.

Партию, как и религию, нельзя отменить. Наша история свидетельствует, что массовые партии рождаются не личностями, а волей исторических обстоятельств. Можно менять партийных лидеров, закрывать парткомы на предприятиях, танцевать канкан на их руинах – все это опасные и незрелые политические игры, цель которых убрать с арены своих оппонентов и занять их место. Так понимают плюрализм некоторые новые партии у нас на Западной Украине.

Вспоминаю услышанные недавно слова рабочего: «Жить по-старому, конечно, нельзя. А так, как мы живем сегодня, невозможно». Вот вам точка зрения, из которой объективно рождается требование социальной справедливости или того, что мы называем социалистическим выбором.

Критика социализма у нас приобрела форму истерии, морального террора против коммунистов. Порой раздаются призывы к их уничтожению. Новосозданные партии ведут активную работу, направленную на смену существующего строя, дискредитацию КПСС и развал Советского Союза. Начался процесс объединения оппозиционных сил в межпартийный антикоммунистический блок.

Мы научились жить и бороться в условиях политического прессинга. Областная парторганизация сохранила свое лицо, у нее 2,5 тыс. первичных организаций, в которых работают 78 тыс. коммунистов. Люди нам верят и хотели бы верить руководству партии и страны.

Социализм как многовековая идея социальной справедливости будет жить, бороться, падать и вновь возникать из реалий экономического бытия, повседневно и независимо ни от чьей воли. Действия против российских коммунистов – это страх, оформленный указом. Ничего с ними не удастся сделать никому, даже новым президентам.

Прокофьев, первый секретарь Московского горкома партии.

Предложенный проект не стал документом, дающим новое видение теоретического базиса партии и программу ее действий. В нем заявлены на 90-е годы прекрасные намерения. Это структурная перестройка экономики на основе высоких технологий, государственная помощь селу, защита социально уязвимых слоев населения, гарантии всем гражданам бесплатного образования и лечения, развитие науки и культуры.

Все эти намерения не спроецированы на кризисную ситуацию в стране, не определены приоритеты, этапность и механизм решения указанных задач в условиях, когда партия фактически не является правящей.

Раздвоение, разорванность, пребывание в далеком от реальности мире характеризует и всю ситуацию, сложившуюся в нашей партийной жизни. Причины этого теперь уже очевидны.

Перестройка, реализуемая с середины 1987 года, – это «революция сверху», осуществляемая узким кругом высшего партийного руководства и либеральной научной элитой. Только они знали суть замысла перестройки. Теперь она стала очевидна всем.

Ряд этих «деятелей» уже вышли из партии, возложив ответственность за последствия принятых политических решений на оставшихся. Они принесли с собой «новую», хорошо забытую старую, идеологию либералов-реформаторов. Идеологию смутную, размытую, неконструктивную во многом, что касается целей общественного развития, путей выхода из тупика. В результате – глубокий системный кризис, охвативший наше общество и партию.

Как член Политбюро я не снимаю с себя ответственность за сложившуюся ситуацию. Собираясь нерегулярно, не рассматривая многие жизненно важные вопросы, Политбюро оказалось во многом формальным органом. Вместо того, чтобы объединиться, мы стали действовать на свой страх и риск в своих партийных организациях, усугубив развал партии как единого целого.

В чем выход из сложившейся ситуации? В критике снизу и умении ее воспринимать без амбиций, в умении признавать и исправлять ошибки и не смотреть на любого, кто с тобой не согласен, как на врага перестройки.

В последних решениях Президента России, действиях мэров Москвы и Ленинграда уже речь идет об ущемлении прав политических партий, прав трудящихся, о свертывании институтов народовластия и, наконец, об элитарной приватизации.

Мы работаем в обстановке острой политической борьбы. В этой ситуации вопрос об использовании партийной литературы становится одним из главнейших. А как она ведет себя? Несостоятельность, сознательный увод коммунистов от актуальных проблем, неспособность анализировать и прогнозировать ситуацию ведут к развалу партийной литературы и партии.

Как сама партия представлена в проекте? Размыто членство, деление партии по национальным квартирам. Результаты запрограммированы: партия исчезнет как стержневая политическая структура. В стороне остался и такой вопрос: почему Югославия с ее отношением к партии и ее типами реформ провалилась, а Китай ведет свои реформы успешно? Здесь есть, над чем подумать.

Гидаспов, первый секретарь Ленинградского обкома партии.

По сравнению с программным заявлением XXVIII съезда КПСС «К гуманному, демократическому социализму» в рассматриваемом проекте сделан еще один широкий шаг к идейному и организационному ослаблению коммунистического движения в стране. Для того, чтобы он стал программой, необходимо содержащиеся в нем лозунги преломить через призму объективных интересов классов и социальных групп, на которые собирается опираться партия. Нужна идеологическая определенность и конкретность, а не идеологизированный манифест. Программа должна послужить основой для консолидации всех сил социалистического выбора.

Остановлюсь на принципиальных позициях, которые не позволяют мне как коммунисту признать данный проект Программой своей партии.

Во-первых, мы не видим здесь философского осмысления эпохи, конкретного анализа тенденций развития общества и партии. О коммунистической идее говорится только один раз и не с точки зрения научного анализа явления, а скорее в жанре «надгробной эпитафии».

Во-вторых, мы должны четко определить основные элементы нашей государственности.

О собственности. Плюрализм ее форм – это жизненные реалии, а высказываться необходимо по приоритетам. Принципиальная позиция коммунистов состоит в признании доминирующей роли государственного и коллективного секторов и регулируемого социально ориентированного рынка, что требует государственного планирования социальных программ.

О народовластии. В течение двух последних лет наглядно прослеживается курс на уничтожение Советов как органов политической власти народа. О них сказано вскользь. Необходимо восстановить в полном объеме роль и полномочия Советов народных депутатов.

Во всех властных структурах партия должна выступать как единая фракция, четко отстаивающая свои принципиальные взгляды, а пока делается все, чтобы устранить ее с политической арены.

Об ответственности за нынешнее кризисное состояние в обществе и партии. Авторы проекта пытаются вновь спрятаться за «тяжелое наследие прошлого» и лишь мягко намекают о своих колебаниях, ошибках и компромиссах, приведших к кризису.

Обходится вопрос о механизме обеспечения надежных социальных гарантий и прав трудящихся.

О деятельности самой партии. Явно прослеживается ревизия заложенных Лениным основ. Что значит фраза: «добровольно оказывать материальную поддержку партии по мере своих возможностей»? Слишком похоже на формулу Мартова – оказывать регулярное личное содействие. Вряд ли стоит возобновлять спор 88-летней давности. История его давно решила.

Мы выступаем с требованием созвать в октябре-ноябре внеочередной съезд партии и обсудить на нем отчет ЦК КПСС о положении в стране, а также вопрос о Программе и Уставе партии. На съезде возникнет вопрос о целесообразности совмещения постов Генерального секретаря и Президента СССР. К этому надо готовиться.

Ильин, второй секретарь ЦК Компартии РСФСР.

Непонятно, чем руководствовались авторы проекта, исключив из него положение о том, что реальный социализм не только наращивает свой творческий потенциал, но и существенно влияет на эволюцию капитализма.

Материалистическая диалектика не приемлет механического смешения взаимоисключающих мировоззренческих установок. Такой подход, не позволил авторам дать объективный анализ 70-летнего пути, пройденного советским народом под руководством Коммунистической партии. Авторы не сумели установить, к какой общественно-экономической формации мы относимся, какое в стране построено общество.

Без вскрытия внутренних противоречий, присущих нашему обществу сегодня, невозможно дать научное обоснование необходимости перестройки, ее ближайших задач и целей, путей их достижения.

В Программе должны найти отражение новые для нас противоречия между трудом и нарождающимся капиталом. Они проявляются в обнищании основной массы трудящихся и процветании дельцов теневой экономики, многочисленных конфликтах в обществе. Попытки разрешить их законодательным путем в пользу капитала вызывают справедливый гнев народа, чреватый социальным взрывом.

Нельзя оставить без внимания исчезновение из проекта положения о ведущей роли общественных форм собственности и появление в нем витиеватого тезиса о непредубежденном отношении партии к деятельности новых слоев общества, формируемых в сфере частного предпринимательства.

Совершенно недопустим отказ авторов от социальных завоеваний трудящихся, от их прав на труд, отдых и жилище, гарантированных Конституцией СССР.

Суть демократии в проекте крайне запутана. С одной стороны, авторы говорят о системе Советов. С другой, они как бы не замечают развернувшееся наступление по ликвидации советской формы демократии. Взять тот же указ Ельцина о политических партиях, в основе которого лежит личная диктатура, не связанная ни какими законами.

Вопрос о власти является центральным и для партии. Мы должны с вами признать, что передали власть Советам без рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, нарушили ленинскую традицию, по которой даже в первые годы в городских Советах было более 50 % рабочих. Допущена крупная ошибка. Мы должны эту ошибку признать, и сказать народу, как мы ее будем исправлять.

Районная и областная партийная печать подвергается удушению. Наша скудная материально-техническая база отдается «Курантам», «Независимой газете», «Московским новостям» и другим непартийным изданиям. Мы давно договорились на Пленуме заслушать вопрос о руководстве средствами массовой информации, но наше руководство до сих пор не выполнило это решение.

Абдуллаев, ректор Ташкентского электротехнического института связи.

Коммунисты Узбекистана хотят консолидации страны, социального мира и целостности КПСС. Но это не означает, что мы готовы на любую поспешную корректировку Программы или Устава партии.

Возьмем теоретический стержень Программы. До недавнего времени мы опирались на фундаментальное учение классиков марксизма-ленинизма. А какое учение легло в основу предлагаемого проекта? Его просто незаметно.

Меня крайне смущают содержащиеся в проекте тезисы о свободе каждого члена партии веровать или придерживаться атеистических убеждений, о праве не участвовать в работе одной из парторганизаций, самому решать платить или не платить взносы. К чему этот возврат к спору Ленина с Мартовым на втором съезде РСДРП? Ведь любому коммунисту ясно, что под этим кроется стремление доломать организационное единство партии. Тезис о верующих и безбожниках не согласуется с материализмом.

Мы дважды указывали на отсутствие в проекте ответов на вопросы: почему распалась мировая социалистическая система, почему распался Варшавский Договор, в чем корни раскола КПСС в прибалтийских и закавказских республиках? Разве это такие мелочи, чтобы умалчивать их? Разве это не уроки истории, требующие теоретического осмысления?

В проекте заявлено, что КПСС – это партия общечеловеческих ценностей. Что это такое? Надо дать определение и критерии этих ценностей, их соотношение с классовыми интересами трудящихся, с их вечной мечтой о социальной справедливости, которая реализовалась только при социализме.

Об отношении к известному обращению «девяти». То, что это сделали люди из элитного слоя партии и государства, заставляет задуматься, а что мешало им реализовывать свои идеи, когда они были членами Политбюро, советниками Президента и министрами? Так же можно расценить с нравственных позиций и недавний указ Ельцина. Ну, хорошо, считай, что, уходя из партии, хочешь служить народу. Но зачем же лишать элементарных политических прав других? И выбрали они для своего удара такой момент, когда едва наметилась стабилизация обстановки.

Чуйков, член ЦКК КПСС, каменщик Полтавского районного ДРСУ.

Многие положения проекта настораживают. Я цитирую: «Коммунизм как общественный идеал всегда будет жить в сознании людей». Похоже на некролог, так и хочется добавить: «Спи спокойно, товарищ, ты этого заслужил».

Предлагаю записать, что коммунизм – наша цель, мы ставим своей ближайшей задачей строительство социализма, и показать, что такое социализм.

Надо дать характеристику эпохи, написать, что человечество вступило в такой период своего развития, когда плоды разума либо могут стать средством дальнейшего движения вперед, либо уготовят гибель всему живому на Земле. Тогда будет понятна недостаточность только классовой оценки событий, хотя классы, классовые противоречия и борьба не исчезли. Надо сказать, что мы взлелеяли свою «радемую», компрадорскую буржуазию, которая распродаст наши богатства и нас с вами за кордон, добро бы с прибылью, а то ведь по бросовым ценам.

Об экономике. Если убрать камуфляж, то опять частное предпринимательство, приватизация, рыночное ценообразование, безработица. Может рыночная экономика и благо, но настораживает, с каким упорством ее навязывают нам, рьяно расхваливая ее прелести, завлекая интеграцией в мировую экономику. Мне это напоминает украинскую побасенку: «Я ему добра бажаю, у воду пхаю, а его нечиста сила на берег несе». Так вот, не хочу я в эту самую воду, я хочу быть на твердом берегу, хочу быть уверенным в завтрашнем дне. Не надо возврата к старому, невозможно дважды войти в одну и ту же реку. Но нельзя же бездумно ломать все то, что создали наши отцы, наши предки.

Нужен режим наибольшего благоприятствования производителю, а не мелким фарцовщикам.

Удивило меня, что из проекта исчезла аграрная политика, если не считать двух хилых декларативных тезисов с набившим оскомину «приоритетным развитием агропромышленного комплекса». Кому выгодно такое забвение продовольственной программы?

Если мы вникнем в проект Программы КПСС и отбросим шелуху, останется: в политике – буржуазная демократия, в экономике – капиталистическое хозяйствование, в партийном строительстве – принципы джентльменского клуба. Да что же это мы так упорно примеряем кафтан с чужого плеча! Свою одежду надо шить. Сообразно нашим привычкам, традициям, учитывая нашу психологию, уровень цивилизованности нашей, чтобы не оказаться в смешном положении.

Программа, говорил Энгельс, всегда представляет собой открыто водруженное знамя. И мир судит о партии по этому знамени.

Новая Программа ни в коем случае не должна быть шагом назад, а предложенный нам вариант – это не шаг, это десять шагов назад. Необходима срочная, интенсивная работа комиссии по подготовке Программы.

Проскурин, звеньевой совхоза «Дружба» Новгородской области.

Меня беспокоит неопределенность места нашей партии в обществе, отстранение ее от участия в общественно-политической жизни. К такой ситуации партию вели и ведут сознательно, иначе чем объяснить, что Политбюро и Генеральный секретарь ни разу не дали принципиальной оценки раскольнической деятельности людей, совсем недавно определявших политику, стратегию и тактику партии.

Последний указ Ельцина стал следствием нерешительности, медлительности и бездеятельности центральных органов партии. Мне как члену ЦК очевидно, что при сильном руководящем центре такой жестокий и коварный удар по структурам партии не был бы нанесен. Вы посмотрели бы, какой шок у рядовых коммунистов вызвал этот указ, с какой горечью говорили они о том, что паралич управления приведет партию к ее устранению с политической арены.

Мы никогда не поддержим меры, ведущие к ухудшению жизни человека труда. Не пойдем за политиками, которые в трудную минуту переходят под другие знамена, бросая своих товарищей.

Бабаев, президент Академии наук Туркменской ССР.

Если принять предложенный проект за основу, то надо сразу согласиться, что КПСС превращается из коммунистической в реформаторскую, социал-демократическую партию.

В этой связи серьезные сомнения вызывает формулировка программных целей партии, среди которых безоговорочное признание частной собственности, наемного труда, построение партии на принципах федерализма и так далее.

В проекте отсутствуют основополагающие организационные принципы деятельности партии – демократический централизм, критика и самокритика, партийное товарищество и дисциплина, ответственность за свои поступки.

Сложившаяся обстановка требует, чтобы каждый коммунист активно боролся за партию, ее лидерство. Коммунисты должны быть, прежде всего, там, где труднее. Спрос с них должен быть во много крат больше, чем с кого-либо другого, и абсолютно никаких привилегий.

Программа должна направить энергию партии на борьбу за интересы человека труда, за полное уничтожение социального неравенства, но не на основе всеобщей уравниловки, а за счет использования и развития индивидуальных способностей каждого члена общества.

Если мы провозглашаем, что партия привержена социалистическому выбору, она в первую очередь должна содействовать развитию социалистического уклада, а также поддерживать цивилизованные формы предпринимательства и управления.

Стратегической целью проекта является построение гуманного демократического социализма. Нужно обоснованно и четко дать концепцию развития социализма, понятно раскрыть его содержание, чтобы все ясно понимали, в каком обществе мы живем, какой у нас будет строй. Коммунисты и дальше намерены твердо отстаивать права каждого жителя страны на труд, гарантированную социальную защиту, выступать против любых ограничений их прав.

Поморов, первый секретарь Томского обкома партии.

Как могла богатейшая по природным запасам и людскому таланту страна так обнищать духовно и материально? В состоянии ли мы, огромная держава, восстать из пепла? На сегодняшнем Пленуме надо отвечать на эти вопросы. Для этого надо подняться над политической суетой и анархией, в которую превратилась перестройка политической системы.

КПСС, автор перестройки, в апреле-85 сочла главным начать процесс, а дальше стала действовать на уровне импровизации, вслепую. Народившиеся политические структуры ввязались в борьбу за власть. Политическая атмосфера перенасытилась новой терминологией, разрозненными законами, способными только взвихрить общество, привести его к хаосу.

Брошенная экономика последовала за общественным хаосом и, естественно, пришла к распаду. Политические движения и партии, включая и КПСС, враждуя между собой, забыли о главном действующем лице – о народе. Перестали с ним считаться, превратив в разыгрываемую карту.

Уже к апрелю-91 огромные массы советских людей оказались за чертой бедности, а возникшие политические партии и движения стараются урвать от «пирога» престижности, обрести привилегии. Все стремятся обвинить КПСС, на ее критике завоевать авторитет. И она в целом ряде случаев идет на самоуничтожение. Допущенные ошибки в кадровой политике, социальная незащищенность партийных работников лишили партию профессионализма.

ЦК партии, местные парткомы пренебрегли теоретической работой, научный потенциал партии не был сосредоточен на разработке идеологических основ перестройки, слабо вскрывались истоки и тактика антикоммунизма. А между тем он разросся и почти полностью захватил инициативу в стране.

Принятый путь к рынку реализуется на уровне лозунгов, без глубокой проработки его механизмов. Народ не почувствовал выгод рынка, ему непонятны зигзаги и недомолвки «политиканов». Он на довольно длительном отрезке времени испытывает лишь ущемления и невзгоды, ухудшение жизни, справедливо видя в этом результат политики партии и действия властных структур. Без доверия народа нет партии.

Сумеем ли мы возродиться? Ответ на этот вопрос находим в мощном голосе референдума за сохранение целостности СССР. Однако даже самая вдохновенная цель останется лишь целью без программы четких, ясных и надежных путей и методов ее достижения. Движение по неопределенной траектории, свойственное нам сегодня, не годится. Оно уже привело к развалу экономики, а может завести еще дальше.

Режим безвластия и анархии должен быть заменен цивилизованным порядком, когда выполняются принятые законы и решения, воры сидят в тюрьме, а люди по улицам ходят, не опасаясь преступников.

Бурокявичюс, первый секретарь Компартии Литвы.

Сложная общественно-политическая ситуация настоятельно диктует КПСС необходимость осознания истоков экономического, политического и духовного кризиса и осмысления путей выхода из него.

Степень вульгаризации и упрощенчества научного социализма перешла критический рубеж. Идеологический плюрализм породил множество течений, ослабляющих коммунистическую партию, расшатывающих нашу единую многонациональную страну.

Национальный сепаратизм очень опасен. Он ничего общего не имеет с суверенитетом союзной республики. Руководство Литвы уже считает республику вне состава СССР, лишило его граждан гражданских прав в Литве. Русский язык, как и решения союзных органов по литовскому вопросу полностью игнорируются. Компартия с января 1991 года поставлена вне закона. Коммунистам Литвы очень трудно, но мы работаем.

Николаев, мастер треста «Мосстроймеханизация».

Скажу честно, предвидя многие события, я не предполагал, что мы за последние шесть лет дойдем до жизни такой.

Разрушены основы Советской власти. На волне антикоммунизма созданы парламенты, мэрии и префектуры. Все это сделано от имени народа, хотя и без его участия и вопреки его мнению.

Якобы для укрепления экономики был предложен рынок, которому, как заявили в дальнейшем, альтернативы нет. В конце концов, появился закон о разгосударствлении и приватизации, уравнивающий права наших и иностранных граждан, могущих покупать в частную собственность все, что угодно. При этом для трудящихся нет никаких гарантий для нормального существования в условиях то ли полусоциализма, то ли полукапитализма.

Никаких гарантий рабочему классу не содержится и в предложенном проекте Программы.

Людей раздражает словоблудие в верховных советах СССР и РСФСР, никак не отражающееся на улучшении жизни трудящихся. Нам внушают, что подобное происходит во всех странах мира. Позволю себе не согласиться, ибо в их парламентах решают вопросы жизни населения стран, и результаты этих решений хорошо видны на прилавках.

Рабочим, как и всем трудящимся, чужды принципы капитализма, к которому нас настойчиво подталкивают под флагом экономических реформ. На прошедшем в июле учредительном съезде рабочих Москвы, где собрались 700 делегатов от 400 предприятий столицы, даны убедительные оценки происходящим в стране событиям. Рабочие делегаты поддержали партию, но выразили искреннюю боль за плохую работу ЦК КПСС. Они считают, что мы сдаем одну позицию за другой, не разъясняем, в чем причины сложившейся ситуации, позволяем запутывать людей пустой фразеологией.

Мы предложили созвать до партийного форума съезд рабочих Союза, и просим ЦК партии оказать содействие в организации его работы.

Странно повела себя центральная партийная печать. «Правда» и многие другие газеты не дали ни строчки о съезде рабочих. Исключение составила только «Московская правда». Зато «желтая пресса», выступающая против КПСС, дала тенденциозный материал, уводящий от сути высказанных на съезде предложений.

Харченко, второй секретарь ЦК Компартии Украины.

Каждый, кому дороги интересы социализма, целостность и благополучие нашего многонационального Советского государства, надеется, что ЦК наконец-то предпримет реальные меры для сплочения партии и возрождения ее боевитости, для спасения страны и ее экономики от окончательного развала.

Противники социализма, уже овладевшие многими ключевыми позициями в государстве, рассчитывают, что наш Пленум оформит раскол партии. Это будет означать ее уход с политической сцены.

Где, кто и как будет обсуждать проект программы строительства гуманного, демократического социализма, если становой хребет КПСС – Российскую компартию загонят в подполье? Надо вздыбить все 15 миллионов, встать на защиту законных прав российских коммунистов.

Сегодня, когда становится фактом капитализация советской экономики, когда за шесть лет наше государство приведено к распаду, нас призывают не паниковать.

Рядовые коммунисты и беспартийные спрашивают, в чем же истинная цель перестройки? Не сознательно ли вели нас к такому состоянию те, кто находился в руководстве партии, тайно строчил «свое видение марксизма» для потомков, а сейчас дезертировал, пополнил ряды отступников и перевертышей? Почему так долго молчит Генеральный секретарь, не готовит ли он для себя какую-то запасную позицию?

Становится горьким открытием для рядовых коммунистов, что двурушники, болтуны и политические раскольники стояли у руля партии и привели ее к кризису. Нас не поймут, если Пленум ЦК не даст политическую оценку поступку политических двурушников. Эти требования идут из гущи партийных масс.

И это не происки «кабинетных врагов перестройки», как дружным хором утверждают средства массовой информации, включая «Правду». Это боль и искренняя тревога тех, кто отдал свои силы строительству партии, созданию нового общества и чей труд и бескорыстное служение Родине известны.

Позиция и непонятные действия центра питают сепаратистские настроения на Украине. Рождают опасения, что и нас сдадут национал-экстремистам, как сдали коммунистов в странах Восточной Европы. Еще и обвинят в сопротивлении перестроечным процессам.

Разве мыслимо без сильной и сплоченной коммунистической партии вывести страну в разряд крупнейших мировых держав, защитить социалистический строй, давший народу всеобщую трудовую занятость, бесплатное образование, медицинское обслуживание и обеспечение жильем? Разве можно всерьез думать о сохранении Советского Союза, разрушая его цементирующую силу – Коммунистическую партию?

Денисов, председатель комиссии Верховного Совета СССР.

Я ученый. Для меня важна методология познания природы и общества. Истины приходят и уходят как продукт процесса познания мира. Они относительны.

Капитализм при Марксе был один, теперь другой. Социализм при Марксе был один, теперь, есть два социализма. Тоталитарный, который мы с вами порывались сделать. Взялся он оттого, что мы из лозунга Французской революции «Свобода, равенство, братство» оставили только два последних, а про свободу забыли. Теперь мы осознали, что у социализма должно быть человеческой лицо.

Я еще раз хочу напомнить, что все научные модели не абсолютны. Их надо совершенствовать практикой, но нельзя от них отказываться, скатываться к социал-демократическому прагматизму. Наука дает нам возможность прогнозировать объективный ход событий.

Откуда взялся сталинизм? Говорят, что Сталин все придумал сам потому, что он был нехороший человек. Неверно это. Сталина побуждали к насильственным методам объективные обстоятельства. Социализм добровольным образом не шел, хотя все препятствия были убраны. Общественное развитие это объективный, естественный ход истории. Ну не пошел добровольно, давай насильно, ценою свободы. Сталинский тоталитаризм появился из абсолютизации научного предвидения.

Исторический материализм как марксистский метод познания общества ничем себя не опорочил, полностью себя оправдал. Почему? Да потому, что капитализм пошел к социализму с 30-х годов. Первый шаг здесь сделал Рузвельт, который начал жестко планировать и программировать развитие капиталистического общества. Это было социалистическое заимствование. Капиталист либерал, он не хочет, чтобы им управляли, ему нужна абсолютная свобода, в том числе и свобода эксплуатации.

Смотрите, сколько программ у них с тех идет. Программа борьбы с бедностью. Капиталисту она нужна? Программа борьбы с безработицей. Капиталисту нужна безработица, поскольку она повышает норму прибыли. И таких программ полно.

Теперь посмотрим планы. План Маршалла – это сознательное планирование развития разрушенной послевоенной Европы, и она была восстановлена. Значит, заимствование шло и идет. Это объективный ход истории. Конечно, капитализм упирается, не хочет признать правоту Маркса, но идет по этому пути. История заставляет.

Процессы идут по Марксу. Главное в историческом материализме состоит в том, что человечество борется за духовность. Материальное развитие ему нужно лишь как база духовного развития потому, что с голоду не запляшешь. Мы к этому идем.

При этом заметна обратная связь. Исходя из обывательской психологии, говорят, что распределение по потребностям невозможно, потому что аппетиты растут быстрее, чем возможности их удовлетворения. Но заметна тенденция уменьшения потребностей с ростом культуры, образованности населения. Кроме того, все яростнее нажим ухудшения экологической ситуации, экологических бедствий. Они заставят нас ограничить наши потребности даже вопреки тому, готово к этому наше сознание или нет.

Мы постепенно движемся к созданию условий для распределения по разумно ограниченной потребности. Когда это станет реальностью, начнется апофеоз духовности. Мы не можем отказаться от этой перспективы, ибо она все равно будет. И дело не в том, что кто-то разделяет или не разделяет марксизм, а в том, что от этого никуда не деться, это объективный ход истории.

Теперь ближе к Программе. Маркс и Ленин многое наговорили, исходя из конкретного анализа той обстановки, в которой они действовали. Ну и что делать? Надо просто пересмотреть все то, что стало лишним в современной обстановке. Например, абсолютизацию форм собственности. Любой монополизм собственности это вопрос о власти, а что касается эксплуатации, то она реализуется за милую душу при любой форме собственности. Монополизм общественной собственности приводит к власти бюрократии. Раз она владелец всего имущества, она и правит. Если теперь сделаем господство частной собственности, будет власть денежного мешка. Это неизбежный естественный ход событий, их материалистическое объяснение. Поэтому нужна многоукладность, если мы хотим общества с человеческим лицом. Только при балансе форм собственности и интересов возможно демократическое разрешение противоречий.

Я сторонник центризма в партии. Центризм это в каком-то смысле божий дар с яичницей. Предложенная программа не осенена божьим даром, теорией исторического материализма.

Такая программа, если выкинуть из нее упоминание коммунизма и социализма, будет нашей предвыборной платформой для межпартийной консолидации общества. Кроме того, у нас должна быть партийная Программа с нашей идеологией, так сказать, с божьим даром.

Попов, главный редактор журнала «Диалог».

В проекте Программы не хватает экономической идеологии, то есть идейного выражения коренных интересов той социальной базы, на которой стоит или которую хотела бы обрести партия. Она обязана высказаться по самой жгучей проблеме для человека честного труда – как будет меняться жизненный уровень трудящихся. Будет ли партия бороться и как за его повышение? Будет ли приостановлено падение или продолжится сползание жизненного уровня? Если нынешняя тенденция и дальше продолжится при молчаливом согласии партии, то партия не будет иметь перспективы у трудящихся.

Далее. Мы в проекте призываем к рынку, но не обозначаем его тип. Рынков в мире существует несколько: китайский, американский, японский или рынок ЕС. Рынки в основном представляют собой саморегулирующиеся системы, но важным фактором их регулирования является разум людей в лице государства.

Рынок – это движение товаров и капитала и обязательное их возрастание. По Марксу формула рынка: товар – деньги – товар и деньги – товар – деньги. У нас в одном случае эта формула работает по спекулятивной модели, то есть без увеличения производства товаров, в другом – по формуле: талон – деньги – товар. Мы пока далеки от цивилизованного рынка, и партия должна честно сказать об этом себе и народу.

Оценим призыв к глобальной приватизации, либерализации на основе частной собственности. У нас это не пойдет, если исходить из глубинной психологии нашего народа.

Надо считаться с традициями и с тем, что нажито за последние 70 лет. Это наша реальность и надо исходить из нее и естественного исторического процесса. Если учитывать вековые традиции и наличие множества трудовых коллективов, то можно сделать вывод, что всеобщая приватизация сейчас не пройдет, или пройдет через контрреволюцию с разрушением производительных сил и другими отрицательными последствиями для экономики. И возврат к государственному социализму тоже не пройдет.

Где же выход? Я считаю, что он может быть найден в осуществлении политики либерал-коллективизма. Главное обеспечить приоритет свобод и прав личности, возможность их реализации в коллективе. Доминирующей на переходный период должна быть коллективная приватизация. У партии должна быть программа как сделать каждого работника хозяином собственности, хозяином на заводе, земле и в НИИ. Здесь базис перехода к социально справедливому рынку. Нужен не наскок, а умеренный, взвешенный, экономически грамотный механизм разгосударствления и приватизации. И, конечно, здравый смысл при его реализации.

Клауцен, член ЦКК КПСС, секретарь ЦК, первый секретарь Рижского горкома Компартии Латвии.

Каждый из нас принес с собой настроения и чувства, которые волнуют людей. Жителей Латвии беспокоит положение в стране и партии. В большинстве партийных организаций прошли собрания, на которых в адрес Пленума высказано требование о принятии неотложных мер по предотвращению развала государства, выводу страны из кризиса, сплочению КПСС.

Большую тревогу у коммунистов Латвии вызвало поражение Компартии России на выборах, выход из партии ряда бывших руководителей – инициаторов перестройки. Добавлю сюда заупокойную статью старшего президентского советника Яковлева с явно выраженным намерением расколоть КПСС.

Если добавить, что в самой республике продолжается смена общественного строя в пользу национальной буржуазии, обнищания народа, диктата и подавления всякого инакомыслия, то оснований для оптимизма явно не хватает.

Процессы в Лондоне и Ново-Огарево как бы проходят мимо республики и народов, проживающих в ней. Большинство партийных организаций видит причину всех бед страны и страданий народа в ошибках и просчетах высшего руководства партии и государства. Среди коммунистов усиливаются антигорбачевские настроения, неверие в успешное завершение начатого, растут пессимизм и апатия. Это связано с усиливающимся отрывом партийного лидера от масс.

Основным недостатком представленного проекта Программы является необоснованный отход от основных марксистско-ленинских положений. Партия может быть сильной только тогда, когда она впитывает в себя лучшее и передовое из практики и науки, использует собственный опыт и свою противоречивую историю.

Компартия Латвии проиграла выборы в верховный и местные Советы республики осенью 1989 и весной 1990 гг. потому, что ее раздирали внутрипартийные распри. Партия не имела конкретной программы действий, в ней упала организованность и дисциплина. В отличие от нее Народный фронт выступил как организация с четкой программой, железной дисциплиной, переняв это от нас вместе с бывшими партийными функционерами. Все важнейшие решения и законопроекты проходят через думу Народного фронта. Все кадровые назначения определяются, исходя из четкой ориентации на его идеи, стратегию и тактику.

Предлагаемая в проекте аморфность партии, проявляющаяся в формулировках о членстве и участии в работе партийных организаций, – это отход от ленинских принципов построения партии. Такие положения не могут быть приняты, если партия хочет реально бороться за власть.

В последнее время возрос интерес к теории коммунистического движения. С каким интересом мы выслушали выступление «красного» профессора Денисова. В нашей республике два беспартийных физика из Академии наук Кантер и Стецурин, откликаясь на веление времени, написали работу, в которой, опираясь на законы развития общества и природы, доказывают жизнеспособность и верность положений марксизма-ленинизма в современных условиях. Эта работа в виде самиздатовской брошюры буквально нарасхват разобрана партийными организациями. Надо продумать систему привлечения ученых в дискуссию по проекту партийной программы.

Об антикоммунизме. Волна его все больше накатывается на нашу страну. «Радио России», передачи российского телевидения по своей антикоммунистической направленности превосходят известные радиоголоса. Это вызывает возмущение у коммунистов, удивление у иностранцев. В нашей республике этот процесс сливается с возрождением фашистских организаций, усилением атак на Вооруженные силы. Тема борьбы с антикоммунизмом должна найти достойное отражение в проекте Программы КПСС.

О последнем указе Ельцина. Мы прошли через сложный период и выстояли. Будет трудно и российским коммунистам, наша солидарность и поддержка им. Но это сигнал к атаке и в других регионах. Нам нужно готовиться, сплачиваться.

Лукьянов, председатель Верховного Совета СССР.

Мы подошли к водоразделу, когда каждый коммунист должен определить свою позицию. Обществу навязывают иные пути развития, проповедуется всеобщая денационализация и десоветизация, отказ от многих ценностей, которые вросли в сознание и жизнь нашего народа.

Обсуждаемый проект Программы позволяет сделать выбор, ответить на главные вопросы.

Чья мы партия? Партия рабочих, крестьян и интеллигенции или всего народа, включая быстро растущее племя предпринимателей и дельцов теневой экономики?

Стремимся ли мы к обновленному социализму, строю социальной справедливости, или сворачиваем к обществу, в котором социализму нет места?

Остаемся ли мы, двигаясь к многоукладной экономике, на позициях приоритета общественной собственности, либо приоритетом станет частная собственность?

Является рынок целью или средством достижения благосостояния людей? Каким должен быть переход к рынку – диким и стихийным или регулируемым?

Какой мы видим нашу страну в будущем – союзным государством, федерацией равноправных и суверенных республик или аморфным конфедеративным союзом государств со своими законами, банками и таможнями.

Если мы ясно ответим на эти вопросы, решительно объединимся на четких позициях, исключающих «коммунистический фундаментализм» и всякий откат назад, нас поймут люди, за партией пойдут массы.

За последнее время противники нашей партии делают все возможное, чтобы доказать, что КПСС исчерпала себя, стала консервативной партией, чтобы отлучить коммунистов от демократии, внушить людям, что наша партия и демократия несовместимы.

Нагляднее всего это проявляется в их политике по отношению к Советам. Первый Съезд народных депутатов проходил под лозунгом полновластия Советов, требуя перехода власти от партийных комитетов к Советам. Через полтора года курс резко меняется, потому что, выдавив партийные органы из всей цепочки властных структур, политики «новой волны» проявили удивительное неумение управлять и решать жизненно важные проблемы народа. Тогда появился тезис о несостоятельности советской представительной системы и замены ее западными образцами муниципальной системы. Цели этой акции – вывести из-под контроля представительных органов решение практических вопросов перехода к рыночной экономике, разгосударствления и приватизации, создать жесткую систему выполнения команд сверху. Под флагом укрепления исполнительной власти началось отстранение Советов от решения насущных вопросов. Одновременно усилилось давление на партию и союзные органы, на армию и органы безопасности и внутренних дел. Слово «советский» уже изъято из названий 8 республик и 5 автономий. Сегодня развернулось наступление новых политических лидеров на высшие органы власти страны. Они уже вбивают клин между Верховным Советом и Президентом страны, требуют роспуска Съезда и Верховного Совета СССР, остающиеся одним из важнейших инструментов стабилизации, которая поперек горла нашим политическим противникам.

Вбивается клин между Генеральным секретарем ЦК и партией. Собчак, мэр Ленинграда, недавно заявил в Риме, что идеальным вариантом для нашего Пленума было бы исключение Горбачева из партии. Что означает для партии потерять сегодня Президента, а для Президента потерять партию? Это значит, что Президент лишится серьезной опоры в массах со всеми вытекающими последствиями, а партия утратит ключевую позицию в государственном руководстве, даст возможность властным силам развернуть погром партийных организаций.

Имеющиеся в проекте Программы формулировки по вопросам государства, права и управления должны быть гораздо жестче и определеннее. Советские люди должны почувствовать, что целеустремленная, единая и хорошо организованная коммунистическая партия на деле борется за прекращение падения жизненного уровня трудящихся и наведение общественного порядка, что она не допустит развала Союза.

Пригарин, руководитель Центра политического анализа и прогнозирования при Секретариате ЦК Компартии РСФСР.

Хотел бы напомнить Лацису, что Ленин создавал не просто социал-демократическую партию, а социал-демократическую рабочую партию.

Я согласен с Денисовым и Мартыновым, что нам предложили программу общественного движения за демократические реформы, но никак не Программу Коммунистической партии Советского Союза.

Чтобы сделать ее таковой, мы должны в ней четко сформулировать, что коммунизм – это не умозрительная схема, навязанная обществу, а результат естественно-исторического развития человечества, прогресса производительных сил. Точно так же, как и социализм, который мы рассматриваем как первую фазу коммунистического общества. Совершенно обязательно надо зафиксировать в Программе позицию XXVIII съезда партии о том, что мы являемся партией социалистического выбора и коммунистической перспективы, и не отступать с этой позиции.

В Программе необходимо сказать, что Великая Октябрьская социалистическая революция не только решила до конца задачи буржуазно-демократической революции, но и поставила перед народом задачи социалистических преобразований.

Необходимо более четко сказать, что гражданская война возникла в результате сопротивления бывших правящих классов революционным преобразованиям и была связана с иностранной военной интервенцией против нашей страны.

Требует большей ясности характеристика созданного нами общества. Вспоминаю Маяковского: «Пускай нам общим памятником будет построенный в боях социализм!». Здесь могут быть разные варианты: созданы основные элементы социализма, продолжается строительство социализма, был построен государственный социализм как первая ступень социалистического развития.

Я дал бы примерно следующую характеристику современного периода социалистического развития страны. Перестройка стала исторически неизбежной, ибо предыдущая модель социалистического общества, показавшая высокую эффективность на первых этапах нашего развития, во время индустриализации, войны и послевоенного восстановления народного хозяйства, в нынешних условиях исчерпала себя. Сейчас мы переходим от государственного социализма к обществу демократического социализма, в котором общественная собственность связана и политической демократией и социальной справедливостью.

Сегодня идет ожесточенная борьба за капитализм или новый социализм в стране. В средствах массовой информации прямо и открыто говорится об этой борьбе, а мы о ней умалчиваем. В проекте есть лишь фраза: «Мы против тотальной приватизации». Но ведь ее не было и нет ни в одной страны мира, и у нас нет такого идиота, который бы призывал к тотальной приватизации. Поэтому в нашей Программе надо с полной определенностью сказать о борьбе этих двух тенденций.

Нам стараются внушить, что сегодня якобы стерта граница между капитализмом и социализмом. Прибавочная стоимость и прибавочный продукт – это материальные реальности. Либо они попадают в руки частных собственников, либо остаются в руках трудящегося народа. Наши противники в политической борьбе хорошо понимают эту разницу между капитализмом и социализмом, а мы делаем вид, что ее нет.

О социальном разделе Программы. Во Всеобщей декларации прав человека, принятой ООН в 1948 году с участием полусотни капиталистических государств, говорится:

«Каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы.

Каждый человек, без какой-либо дискриминации, имеет право на равную оплату за равный труд.

Каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию».

В этой декларации на порядок больше социализма, чем в документе, который нам предложили.

Если проект будет опубликован в таком виде, он нанесет ущерб партии. Я предложил бы Программной комиссии в кратчайшие сроки доработать его, указав направления доработки, и опубликовать для обсуждения на общепартийной дискуссии. Такая предусмотренная Уставом запись обязывает все партийные организации провести обсуждение проекта на партийных собраниях и принять по нему то или иное решение.

По поводу действий группы Руцкого. Известно, что на 2 августа назначена ее конференция, которая объявит о создании Демократической партии коммунистов России параллельно действующей Компартии России. В России может возникнуть две соперничающих компартии. Пленум ЦК КПСС должен принять решение о недопустимости подобного шага.

В заключительном слове Горбачев, в частности, сказал, что нам нужна достаточно зрелая теоретически и актуальная политически Программа партии, которая могла бы написать на своем знамени: «Социализм, демократия, прогресс» и практически действовать для достижения этих целей.

Чуть ниже им же было сказано следующее. Навязывавшаяся партии и обществу в течение ряда десятилетий модель потерпела стратегическое поражение. Мы подошли к необходимости новой коренной перемены всей нашей точки зрения на социализм. Да, это кризис социализма и социалистической идеи.

Подходил к концу последний этап перестройки. Пленум принял постановление созвать в ноябре-декабре 1991 года внеочередной XXIX съезд КПСС, который должен был принять новую Программу партии, но ему не суждено было состояться. Советский Союз и его коммунистическая партия оказались разрушены изнутри совместными усилиями «прорабов перестройки» и внешних сил.

10.09.1991. Газета «Правда» опубликовала небольшую статью В. Андриянова и А. Черняка «Красная княгиня?» о своем разговоре с Э. Л. Трубецкой, представительницей княжеского рода Трубецких, родившейся в 1941 году.

Октябрьская революция, говорила Трубецкая, это выдающееся событие. Да, революция прошла через жертвы, трагедии и страдания. Но она сделала людей людьми, дала им образование. За тысячелетнюю историю России немногие из круга неимущих могли пробиться к знаниям, так как дворянство и духовенство монополизировали образование. А коммунисты открыли зеленый свет всем.

Мне не дает покоя спекуляция на истории, шумиха вокруг Николая II и его семьи. Зачем, во имя чего она поднята? Если это часть замыслов социального реванша, то они опоздали почти на три четверти века.

После Октябрьской революции Блок писал: «…той России, которая была, нет и никогда уже не будет. Европы, которая была, нет и не будет… Мир вступил в новую эру. ТА цивилизация, ТА государственность, ТА религия – умерли».

«Почему дырявят древний собор?» – спрашивал поэт и отвечал: «Потому что сто лет здесь ожиревший поп, икая, брал взятки и торговал водкой.

Почему гадят в любезных сердцу барских усадьбах? – Потому что в них насиловали и пороли девок.

Почему валят столетние парки? – Потому что под их развесистыми липами и кленами господа показывали свою власть: тыкали в нос нищему мошной, а дураку образованностью».

Блок не оправдывал издержки революции, он просил понять: за прошлое отвечаем все мы. В этом ряду и казнь Николая. И декабристы готовы были пойти до конца, не останавливаясь перед крайней мерой. Кстати, кровавым назвали его не большевики, это народ навечно заклеймил его. Хотелось бы, чтобы об этом знали и те, кто кощунствует у раскрытых могил, пытаясь нажить политический капитал на казни царя и его семьи.

«Что вам дорого в русской истории?» – спросили корреспонденты Трубецкую.

– Как и каждому русскому человеку, победы на Куликовом поле, под Полтавой, над Наполеоном… И, конечно, Октябрьская революция, много сделавшая для освобождения человека. Сегодня об этом забывают, а ведь большевики приняли Россию неграмотной, голодной и холодной.

Пора понять, что мы живем в другом преобразованном обществе. Это наше общество и наша страна. Другой у нас нет. От поля Куликова и Бородина, от Успенского собора и Кижей до Днепрогэса и Байконура – она вся наша. Советская Россия.

4. Роль «личностей» в истории с «перестройкой», окончившейся предательством Горбачева и Кº и уничтожением справедливых основ жизнеустройства Союза ССР

Мое отношение к перестройке и ее «архитекторам» менялось, что было показано в предыдущих главах.

В 1985 году к власти дорвался второй «реформатор», Горбачев, которому ни в коем случае нельзя было доверять должность первого лидера страны. За пять лет он успел провозгласить «перестройку», ускорение, «совершенствование» хозяйственного механизма и республиканский хозрасчет, антиалкогольную и прочие компании. К глубокому сожалению, поставить заслон ему оказалось некому. Лигачеву и Рыжкову, которые, казалось, могли это сделать, такое благородное дело оказалось не по плечу.

За пять лет Горбачев трижды поменял руководство Правительства страны. Вместо Байбакова Госплан возглавил совершенно неподходящий для этой роли Талызин, неплохой специалист по дальней космической связи, но толком не разбирающийся ни в экономике страны, ни в промышленности или сельском хозяйстве, капитальном строительстве или транспорте. Шеварнадзе был назначен министром иностранных дел. И дальше пошло-поехало. Недаром в народе окрестили это смутное время «перемен», как «каждый не на своем месте».

Нормальным хозяйственным, государственным и партийным руководителям и в голову не приходило, что Горбачев предатель, и все, что он ни делает, является взвешенными, расчетливыми шагами движения к его главной цели, уничтожению великого государства, каким был Советский Союз. Перетряска и обновление всех партийных и советских органов, гласность, «свободные» выборы служили лишь дымовой завесой, под которой постепенно совершалось задуманное предательство, потому что с ходу обрушить советское жизнеустройство было невозможно.

В этом разделе я попытаюсь раскрыть предательство Горбачева и Ко, ссылаясь на высказывания известных в нашей стране людей.

Байбаков в книге «От Сталина до Ельцина», используя огромный, более чем сорокалетний опыт государственного деятеля, давал оценку тому, что происходило и происходит с нами и страной, куда привели страну «реформы», вызвавшие развал Советского Союза и глубокий кризис экономики России и других республик.

Страна в 1991 году была безжалостно сброшена в пропасть, в которой ее продолжали так уминать, что до сих пор, через двадцать с лишним лет, она не в состоянии достичь показателей экономики РСФСР. Как тут не вспомнить, что после опустошительной войны с германским фашизмом объем общественного производства был восстановлен за четыре года!

Байбаков писал о том, что он не может умиротворенно возвращаться в прошлое и бесстрастно обозревать все, что было с ним и советской страной, чью историю и душу ныне усиленно перелицовывают вчерашние бывшие члены коммунистической партии, которые на деле оказались приспособленцами и перевертышами. Они вот уже второй десяток лет ведут информационную войну со всем нашим народом. Такие, например, как академик, бывший секретарь ЦК КПСС Яковлев, давно втайне помышляли, чтобы строители великой державы добровольно уступили им свое историческое место в прошлом, как ревнителям «общечеловеческих ценностей» и «общемирового прогресса», от которого якобы отстало наше социалистическое государство.

Они подводили под это «теоретическую базу», начав кампанию против «административно-командной системы», даже позаимствовав этот термин у Троцкого. Получается, что Сталин был прав, когда боролся с троцкизмом. Это была война не на жизнь, а на смерть. «Последыши» на деле показали, какой путь они готовили советской стране. Пришли к власти, но ни одной железнодорожной ветки не проложили. Растащили финансы. Остановили наполовину страну. Судят по итогам, а они плачевные.

Значит, Сталин проникал глубже, видел дальше, спасая страну от такого будущего.

Потому так цепко держат нынешние «бракоделы» в своих руках средства массовой информации, объявляя всех несогласных «красно-коричневыми», очерняя всю советскую историю.

Страшно представить, что уже более двадцати лет (четыре с лишним пятилетки!) руководство страны страшится широкой огласки подлинного положения дел в России. Среди развала экономики и социальной сферы у нас нередко находятся улыбающиеся с телеэкрана руководящие бодрячки-оптимисты, обещающие народу скорый подъем.

Судя по многочисленным сведениям, состояние экономики и социальной сферы – катастрофическое. С каждым днем скудеет и без того недостойный человека рацион питания, дети обрекаются на недоедание и явный голод.

Смотрите сами. За период с 1991 по 1997 год производство валового внутреннего продукта снизилось почти в два раза. Объем сельскохозяйственного производства упал на 35 процентов. Поставки селу техники и удобрений уменьшились более чем в 10 раз. Доля импорта продуктов питания достигла 50 процентов. Россия потеряла продовольственную независимость.

Определенные силы раздували (да и продолжают это делать) идеологическую дымовую завесу вокруг слова «застой» в прессе, на радио и телевидении. Опасна ложь реформаторов о том, что им досталась в наследие от «тоталитарного строя» якобы разваливающаяся экономика, что в стране был застой. На самом деле страна не топталась на месте, а двигалась вперед.

Эта их пропагандистская деятельность призвана оправдать распад Советского Союза и разрыв межхозяйственных связей между бывшими союзными республиками, приведшие к развалу всей нашей могучей экономики, росту теневой экономики и коррупции, грубейшим нарушениям принципа распределения по труду. Обострились продовольственная, жилищная и другие социальные проблемы.

Начало этому самому тяжелому в истории периоду положила двенадцатая «горбачевская» пятилетка (1986–1990 годы) и последующее за ней проклятое, потерянное для развития страны, «ельцинское» пятнадцатилетие.

Для «горбачевского» периода характерна нетвердость, нерешительность руководителей государства, тревожная неясность целей перестройки. Да и само это понятие, под знаменем которого шла в те годы наша жизнь, несло в себе сомнительное, двусмысленное содержание.

К 1985 году производственный потенциал Советского Союза определялся мощной многоотраслевой экономикой, полностью обеспеченной практически всеми видами природного сырья и других ресурсов, кадрами ученых, инженеров и рабочих. Казалось бы, веди планомерное переустройство экономики в нужном направлении, определяемом научно-технической революцией, и решай без перетряски жизни народа все насущные проблемы.

Вместо того чтобы по-настоящему использовать то, что есть, Горбачев вначале объявил форсированный переход от плановой экономики к рыночной. В скором времени он назвал перестройку… революцией, на деле оказавшейся контрреволюцией. Он знал, что делал, создавая в стране хаос. Определенные силы, стоящие за его спиной, настойчиво толкали Горбачева к «подвигу» Герострата. И он его совершил.

Нравственное и политическое двурушничество этого человека, его «подпольная» душа не сразу были видны. Свойственная ему размытость убеждений, двойственность по принципиальным вопросам у большей части тогдашней «цековской» верхушки, направившей страну к бездумной ломке всего и вся, явились следствием давних, скрыто проходивших процессов внутри КПСС. В итоге вышло так, что партия сама себя разрушила, исключив из своей жизни следование законам и принципам диалектики.

Хозяйственные руководители, отвечавшие за положение дел в государстве, забили в середине 1980-х годов тревогу по поводу замедления темпов роста экономики. А нынешние реформаторы преподносят, как великие достижения, замедление спада или едва наметившийся подъем производства.

Глядя на телеэкран, где маячит очередной банкрот с бодрым выражением лица и улыбкой завзятого фразера, невольно вспоминается озабоченное лицо главы советского правительства Косыгина, недовольного ходом дел, хотя дела те отличались от нынешних, как небо от земли. Его поколение руководителей жило в обстановке, когда приходилось отвечать головой за свои ошибки и промахи, если они наносили вред государству. А теперь? Ничто и никто не грозит руководителям за бесчисленные провалы и хозяйственные преступления, катастрофы и гибель людей. Все сходит им с рук.

Маститые академики «зари» перестройки, обучающие народ переходу к «светлому» рыночному будущему, как-то незаметно и бесславно сошли со сцены, спрятались в тень, когда обозначились признаки развала экономики и провала их теорий.

Сегодня многие дела перешли в руки «чернорыночников», людей хватких и жестоких, порожденных криминальной революцией, взявших под свой контроль более половины национальных богатств. И опять появились, перелицевавшись, «новые специалисты» от экономики – монетаристы, проводники не самых лучших западных идей, реставраторы, по мнению которых роль государства в развитии экономики должна быть сведена к минимуму.

В итоге наши «демократы», плохо сведующие в делах, которыми стали руководить, не проявили здравого практического смысла, не сумели пойти на компромисс с опытными, но не разделяющими их идей кадрами. Им бы хотелось ввести запрет по идеологическим мотивам на плановиков, разработчиков стратегических экономических программ и ряд других профессий. Бездумно разогнаны в высших органах управления кадры опытнейших хозяйственников, освободились от глубоко знающих свое дело, но идеологически неподходящих советников и … остались без опытных кадров, толковых специалистов, способных мыслить и решать возникающие проблемы на уровне мирового научно-технического прогресса.

Подумать только, пятую пятилетку мы топчемся на «дне», пытаемся, барахтаясь, выплыть! Такого падения производства, как в России, не знала за все времена ни одна страна в мире! Даже в период Великой Отечественной войны 1941–1945 годов падение экономики составило 40 процентов.

Как можно было всего за пять лет развалить Россию, снизив ее валовой продукт наполовину?

Байбаков, будучи причастным к кругу известных личностей, рассказывал о встречах с ними, совместной работе, собственных впечатлениях. Делился своими воспоминаниями о тех, кто создавал историю нашего государства. В первую очередь он отмечал такие имена, как Сталин, Вознесенский, ранний Хрущев, ранний Брежнев, Косыгин, Алиев, Долгих, Гарбузов, Рыжков, Воротников, Масол и другие.

Конечно, немало было сказано горьких слов и о тех, кто разрушал могучую плановую экономику Советского Союза, да и сам Союз ССР (поздний Хрущев, но особенно Горбачев и Ельцин).

Байбаков писал, что его жизнь, столь цельно и полно отданная единой государственной идее и общей цели, вдруг раскололась на две части, до 1985 года и после.

Все сделанное страной было объявлено ложным и неправильным, а все, что считалось исторически изжившим себя, оказалось в устах перевертышей от партии передовым и целью чуть ли не всего человечества. Со второго места в мире по общим показателям экономического развития страна за короткий срок скатилась на 13—15-е место.

Начался развал великой державы с «перестройки». Сначала из-за потери хозяйственного контроля за принимаемыми решениями, неумения находить главное звено и удерживать его, идти на разумные компромиссы, да и просто из-за краснобайства власть имущих. Затем руководством страны был допущен целый ряд крупных ошибок. Например, ошибки при проведении антиалкогольной кампании, задуманной со здравыми целями, но в итоге приведшими к потерям бюджета, вырубке виноградников, невиданной спекуляции, ростом самогоноварения и спиртового криминала, резкому недовольству людей, вынужденных подолгу стоять в огромных унизительных очередях за водкой и вином.

Байбаков делился впечатлениями от доклада, посвященного 70-летию Великой Октябрьской социалистической революции, на октябрьском (1987 г.) Пленуме ЦК партии. Горбачев делал его с видом учителя-наставника, словно не от себя говорил, а озвучивал текст. В нем было написано, что партия на ХХ и XXII съездах признала серьезные ошибки, допущенные во времена первых пятилеток. Но не все члены ЦК знают это. Из новых документов следует, что большинство репрессированных было оклеветано, вина Сталина за это непростительна. Опять все плохое приписывалось Сталину, а все положительное, мол, делалось, вопреки ему. Принижалась его роль в становлении социалистического народного хозяйства, проведении ускоренной индустриализации, в организации Победы советского народа в Великой Отечественной войне и в послевоенном возрождении страны.

Так же однобоко давалась и оценка деятельности Хрущева. Умалчивалось, что именно по инициативе Хрущева в первые пять лет его руководства страной были приняты и осуществлены такие важные решения, как реконструкция железнодорожного транспорта, освоение целинных земель и Голодной степи. Благодаря этому посевные площади выросли более чем на 30 миллионов гектаров, что дало стране дополнительно свыше 20 миллионов тонн зерна и до 1 миллиона тонн хлопка.

Хрущев старался уделить внимание сельскому хозяйству, сознавая, что оно во многом определяет рост благосостояния нашего народа и судьбу государства. Он делал немало для улучшения жизни крестьян, хотя не все у него получалось. За пять лет его пребывания на посту первого секретаря партии получено мяса, молока, масла и других продуктов больше, чем в предыдущее пятилетие.

В Госплане всегда считали, что колхозы и совхозы способны кормить население страны при условии, если им не мешать, чрезмерно не опекать. При Хрущеве сначала хозяйствам предоставили некоторую свободу, а потом стали ее глушить. Непоследовательность и волюнтаризм аграрной политики того времени проявились и в шаблонном, повсеместном насаждении кукурузы, свертывании кооперации и народных промыслов, «гашении» подсобных хозяйств крестьян.

Известно, что в октябре 1964 года Хрущев был смещен. Большинство населения страны вздохнуло свободно, когда руководителем партии стал Брежнев. Все в нем казалось постоянным, значительным и спокойным. Он хорошо разбирался в людях и не проявлял опасного тщеславия. Все знали его приветливость и доброжелательное отношение к людям.

Однако сусловская «команда», спустя некоторое время стала превозносить Брежнева как руководителя нового типа, уловив, что это ему нравится. С развитием его культа изменился и стиль работы в Кремле, деятельность генсека нередко обставлялась пышными торжествами. Все это пагубно сказалось на экономике страны. Но для прозвучавших в докладе Горбачева слов о «застое» никаких оснований не было.

Разве можно назвать застойным период, когда за 20 лет (1966–1985 годы) национальный доход вырос в 4 раза, промышленное производство – в 5, сельское хозяйство в 1,7, основные фонды – в 7 раз?!

С глубокой горечью и обидой за страну и ее строителей Байбаков наблюдал, как искажается история, как дискредитируются социальные завоевания советского народа.

Весной 1989 года Байбакова вместе с другими ветеранами партии пригласили в аппарат ЦК и предложили сложить свои полномочия членов ЦК, которыми они были наделены три года назад на съезде партии. Аргументы приводились вроде убедительные. Время перестройки – время молодых, оно требует от членов ЦК напряженной деятельности, полной отдачи сил, а ветераны как будто свое отработали, некоторые уже вышли на пенсию. И ветераны партии подписали письмо о своем выходе из ЦК.

Спустя годы, Байбаков вспоминал эту встречу и считал, что ветеранами была допущена крупная ошибка, не нужно было выходить из ЦК, может быть тогда бы удалось остановить Горбачева на его пути разрушения партии и СССР.

Перевертышами оказались некоторые так называемые коммунисты, находившиеся на руководящих постах. В числе вождей и идеологов технологии развала страны, кроме Горбачева, были и такие «деятели», как Яковлев, Шеварднадзе, Ельцин, Лацис, Волкогонов, Бурбулис и другие.

Откуда взялись эти люди, которым за 10–15 лет удалось «добиться» двукратного снижения национального продукта, сделать Россию страной-банкротом, – спрашивал Байбаков, и сам отвечал, что они порождение приспособленческого стиля, начатого еще Хрущевым. Его решение о массовом приеме в партию всех, кто занимал хоть какое то мало-мальски значимое положение, привело к размыванию партии. Ее членами становились не лучшие, а многие, кто рвался к власти. Дальше секретарей обкомов им, как людям посредственным, не «светило». Теории они не знали, зато в аппаратной борьбе оказывались мастерами. Многие из них сделали себе карьеру на «борьбе» задним числом со Сталиным. Русский философ Александр Зиновьев по этому поводу замечал: «Вдумайтесь в этот факт! Ведь это означает махать руками после драки. Нападать на Сталина много лет спустя после его смерти, когда это стало совсем безопасно, – много ли на это нужно мужества? К той же категории ложного мужества относятся и нынешние нападки на Брежнева. Такое глумление над трупами могут позволить себе только шакалы и стервятники».

Размышляя о начальном этапе рыночных реформ, Байбаков считал, что переход к рыночным отношениям у нас сопровождался произвольным и разрушительным сворачиванием централизованного отраслевого управления. Миллионы людей стали работать на свой личный «хозрасчет», забыв о смежнике и государстве, о сложной увязке каждой экономической единицы с другими. Все это вылилось в обвальный рост цен, диктат поставщика и экономическое иго посредника.

Уже с принятием закона о госпредприятии (в 1986 году) было ясно, что взят курс на неподготовленный и форсированный переход к рыночной «самодвижущейся» экономике. В печати все чаще появлялись статьи о снятии с Госплана функций директивного планирования и ограничении его контрольных прав.

В августе 1990 года по договоренности между Горбачевым и Ельциным была сформирована группа Шаталина, которой поручили за месяц создать программу перехода к рынку за 500 дней. Однако расчеты не оправдались, получилось – «500 дней, которые растрясли СССР». Как ни крути, не рыночные отношения обеспечили экономический рост, выдвинувший Советский Союз в ранг мировой державы.

Не случайно серьезные деловые люди из-за рубежа предупреждали нас о необходимости постепенного, продуманного перехода к рынку. Даже премьер Великобретании М. Тэтчер говорила: «Вы в Советском Союзе пытаетесь сделать в течение 5—10 лет то, на что нам понадобились столетия».

Улучшить дело с обеспечением платежеспособного спроса товарами и услугами можно путем регулирования соотношения роста заработной платы и производительности труда, не допуская необоснованной эмиссии денег. На эти цели должна быть направлена и налоговая система. Рынок все сам не отрегулирует. Это уже всем ясно, кроме «рыночных реформаторов».

При переводе предприятий на хозрасчет и самоокупаемость был упразднен регулятор соотношения роста производительности труда и заработной платы. Это было грубой ошибкой политбюро и правительства. Байбаков спрашивал: «Кому это выгодно?». И не получал ответа, хотя власть имущие не могли не знать, что это приведет к хаосу в экономике.

В 1966–1970 годах рост производительности труда составлял 38,6 процента, а заработной платы – 26,4 процента; в 1971–1975 годах – соответственно 25 и 20 процетов; в 1981–1985 годах – 14 и 12,6 процента. Но когда был отменен плановый регулятор, данное соотношение стало 17 и 32 процента, то есть прирост заработной платы превысил прирост производительности труда почти в 2 раза! Получилось нечто абсурдное.

Байбаков писал, если бы ему, в бытность председателем Госплана, сказали, что он закончил год с эмиссией в 20 миллиардов рублей, не обеспеченной товарным покрытием, то он, наверное, был бы близок к помешательству. При Сталине его бы обвинили во вредительстве. А теперь это называют платой за переход к рынку, разрушая действительный рынок.

Если в течение почти семидесяти лет плановое руководство было связано с централизмом, то уже при Талызине значительную часть планируемых позиций передали министерствам, Госснабу, республикам, объединениям и предприятиям.

Поскольку решили отказаться от планового регулирования, следовало найти другие рычаги. Старое быстро сумели разрушить, а новое не торопятся создавать, хотя прошло уже более 20 лет.

В условиях нэпа, когда противники государственного планирования ратовали за рыночную стихию, Ленин сам, как крупный экономист, в письме председателю Госплана Кржижановскому разъяснял, что «новая экономическая политика не меняет единого государственного плана и не выходит из его рамок, а меняет подход к его осуществлению».

Был сначала дискредитирован, а позднее и вовсе распущен Госплан, забыто утверждение «поднимать роль и значение Госплана». Но ведь только центр может координировать межотраслевые направления развития экономики, держать рычаги управления отраслями, особенно теми, которые имеют стратегическое значение для страны.

Не стоит забывать, что во многих странах рыночная экономика регулируется государством.

Крахом потребительского рынка и финансовой системы закончился «горбачевский» этап реформ.

Следующий этап связан с именем Ельцина, когда страна уже не подпольно, не под фальшивыми словами о социализме, была направлена на путь срочного, «шокового» перехода к капитализму. Одномоментно были отпущены все цены. Начался передел народной собственности и окончательное устранение плановых принципов ведения хозяйства.

«Да, на историю и современность у меня есть своя точка зрения, которая позволяет мне оценивать факты, события и явления с позиций государственного деятеля и гражданина… Я за объективный и всесторонний анализ каждого периода развития нашей страны. Пусть фразы «демократических» идеологов заменит точный язык фактов и цифр», – писал Байбаков.

Село оказалось обескровленным еще в 1992 году из-за образовавшихся «ножниц цен», когда цены на сельскохозяйственную продукцию выросли в десятки раз, а на промышленную продукцию для села – в тысячи раз.

С 1990 года по 1994 год потребление мяса на душу населения снизилось с 69 до 59 килограммов, молока – с 386 до 294 килограммов, рыбы – с 20,3 до 9,5 килограммов. Зато потребление картофеля возросло почти на четверть.

За 1995 год положение еще более ухудшилось, хотя полки магазинов заполнились импортными товарами. Но нужно знать, что, покупая импортное продовольствие, мы за счет продажи своих невозобновляемых ресурсов (нефти, газа, леса, металлов и удобрений) финансируем зарубежное сельское хозяйство и губим свое. Чтобы таким образом кормить население, ума не надо. Наполнять полки нужно путем роста собственного производства, что делают все развитые страны мира. «Устойчивость и обратимость валюты начинается дома» – эту американскую поговорку следовало бы знать и помнить нашим неудавшимся реформаторам-рыночникам.

Капиталистическая экономика растет и укрепляется за счет присвоения прибавочной стоимости и накопления капитала. У нас же все началось с приватизации, почти бесплатной раздачи заводов и фабрик, шахт и рудников, других материальных ценностей и денег, с перераспределения всего конечного продукта. Формируемая система изначально порочна, так как она возникла «сверху», с создания верхушечного банковского капитала.

Такая экономика, в отличие от западной, не способна работать и создавать материальные ценности. По сути своей, это полукриминальная, ростовщическая система. Стыдно признаться, но мы за годы реформ ничего не создали, не построили ни одной ГЭС, ни одного крупного металлургического или машиностроительного завода, ни одной шахты или железной дороги. Мы импортируем самолеты, суда, автомобили, бытовую технику, одежду, обувь, огромное количество продовольствия. Такое не могло случиться само по себе.

Демографическая ситуация постоянно ухудшается, что приводит к сокращению коренного, особенно русского населения страны.

По результатам последней переписи населения число русских сократилось в стране на 4 млн. человек. Эти потери в мирное время произошли во всех исконно русских землях.

Люди спиваются. Всемирная организация здравоохранения утверждает, что в стране, где потребляют более 9 литров спирта на душу населения, начинается необратимая деградация людей. В России же душевое потребление спирта составляет до 18 литров в год. Отсюда рост преступности и наркомании, возврат страшных болезней (чумы, сифилиса, туберкулеза).

В стране растет число безработных. В бедственном положении находится наука. Научно-технический потенциал страны фактически уничтожается, происходит потеря наиболее квалифицированных кадров. Она еще более усилится с реформированием когда-то передовой системы образования, низведением ее до уровня мессионерской деятельности по ликвидации неграмотности населения в слаборазвитых странах.

Основные показатели «развития» экономики России в 1995 году в процентах к 1990 году составили:

Валовой внутренний продукт – 50,7

Продукция промышленности – 48,5

Продукция сельского хозяйства – 70,0

Капитальные вложения – 28,5

Все данные неопровержимо доказывали, что проводятся ложные и бесперспективны реформы. Каждый месяц их дальнейшего проведения потребует нескольких лет восстановительной работы. Счет идет на десятилетия, так как по основным экономическим показателям мы отброшены к уровню 1960 года, то есть более чем на сорок лет назад.

Если на первом этапе падение производства было следствием разрыва экономических связей с бывшими союзными республиками и резкого сокращения выпуска вооружений, то в канун 2000 года, обозначились новые устрашающие факторы развала отечественной экономики – незащищенность внутреннего рынка от иностранной продукции, падение спроса на наши товары и оборудование, повсеместное свертывание производственного строительства. Производство проката черных металлов и минеральных удобрений сократилось на 53 процента, древесины – на 65, металлорежущих станков – на 70 и тракторов – на 90 процентов.

Добыча нефти сократилась с 570 миллионов тонн в 1990 году до 301 миллиона в 1996 году, а угля – с 395 до 260 миллионов тонн.

Практически происходит разгром системы сельскохозяйственного производства: государство, сполна получая продукцию, не расплачивается за нее, но налоги берет исправно и начисляет высокие проценты за долги. Это система удушения. Село не может купить новую технику – останавливаются заводы, так как тракторы и комбайны никем не покупаются. Уничтожается спрос и предложение. Резко сократились закупки сельхозтехники и минеральных удобрений: в 10 раз уменьшились поставки тракторов и комбайнов, в 20 – плугов и запасных частей. Вместе с тем большое количество удобрений продолжает экспортироваться, а наша пашня деградирует. На 20 миллионов гектаров сократились площади сельскохозяйственных угодий.

За период проведения «реформ» снизилось производство продукции земледелия и животноводства.

Производство зерна в России в 1995 году по сравнению с 1990 годом сократилось на 46 миллионов тонн, поголовье крупного рогатого скота – на треть, свиней – почти наполовину, овец – с 66 до 28 миллиона голов.

Усугубилось финансовое положение России. Внешний долг возрос с 80 млрд. долларов в 1991 году до 140 млрд. долларов к концу 1997 года. Не лучше обстояло дело с внутренними заимствованиями. Они стали превышать налоговые поступления и достигли 10 процентов валового внутреннего продукта.

Крупный советский банковский деятель Зотов М. С. писал, что они (Рыжков, Павлов и другие) видели цель реформы не в ликвидации Госплана, а в его трансформации в орган стратегического планирования. Ибо неуправляемая экономика стремилась пойти ко дну либо уйти в глубокую тень. Во всех цивилизованных странах ею в той или иной мере управляют, ей задают курс и цель. Я бы с ним согласился, уж очень красивые слова «стратегическое планирование», «курс» и «цель». Но как мне быть, если не могу взять в толк, как реализовать эти, как говорит моя внучка, «красивости» вне целенаправленной аналитической и плановой работы на всех уровнях от предприятия до страны и от страны до предприятия. Если не могу взять в толк я, более 30 лет занимавшийся практическим планированием в колхозе, районе, в Главпэу Минсельхоза, на разных уровнях в Госплане СССР, то, уверен, простому смертному этого уж точно не понять, если он, конечно, не бывший завлаб какого либо НИИ, не «кандидат потусторонних или доктор прахнаук».

Говоря о переводе предприятий на хозяйственный расчет и самофинансирование, о Комиссии по экономической реформе, возглавлявшейся председателями Совмина Тихоновым, а потом Рыжковым, Зотов писал, что истина членам Комиссии виделась в дальнейшем отходе от жесткого централизованного управления экономикой. Нельзя было больше все тащить в центр, здесь все планировать вплоть до производства каждой вилки-ложки, кастрюли или сковородки, сюда забирать все средства и затем распределять их (явный «перебор», так как этого в планах развития народного хозяйства страны никогда не было, в план никто такие детали как вилки-сковородки не тащил, центр никогда не забирал все средства у республик, краев, областей и предприятий). Центр должен был определять только стратегию экономики (показатели, по которым это предполагалось делать, Комиссией не указывались, видимо, никто их не знал). Остальные функции государственного планирования и управления имелось в виду передать хозрасчетным главкам министерств и предприятиям. Все взаимоотношения между ними должны строиться на договорных началах. Центр должен был лишь создавать для предприятий условия для повышения производительности труда и обеспечения хороших заработков (как это сделать, определяя только «стратегию» экономики, тоже не говорилось).

Центр освобождался от опеки предприятий, от контроля за тем, как они использует трудовые, материальные и денежные ресурсы. В 1988 году был принят «Закон о предприятии», где определены его права, укрепляющие хозяйственный расчет. На горизонте брезжил переход промышленности и сельского хозяйства на рыночные отношения.

Мы, как и подавляющее число наших граждан, не предполагали, что горбачевская перестройка окажется лишь дымовой завесой, прикрывающей истинную цель группы лиц в высшем руководстве страны – полное уничтожение экономического, политического и идеологического устройства Союза ССР. Государства, которое в сложнейших политических и природно-географических условиях сумело в кратчайший исторический срок добиться поразительных достижений в развитии народного хозяйства, стать признанной сверхдержавой.

Многие честные, преданные делу хозяйственники, люди, построившие Красноярскую, Братскую, Саяно-Шушенскую и другие крупнейшие ГЭС, сеть атомных электростанций, известные машиностроительные и металлургические заводы, пошли за Горбачевым. Они поверили, что «перестройка» означает больше социализма, но не знали еще, что идут за предателем государственных и народных интересов, которым они всю жизнь беззаветно служили, посвящая им свой труд, ум, опыт, честь и достоинство.

Обманутая и дезорганизованная высшим руководством страны подлинная советская элита – академики с мировыми именами, маршалы и адмиралы, создавшие самые могучие армию и флот, директора современнейших предприятий, комбинатов и электростанций, выдающиеся деятели культуры и искусства с громадным управленческим и жизненным опытом – без боя уступила место наглой псевдодемократической команде.

Советская элита понимала или делала вид, что понимала, необходимость «реформ». Позднее Зотов выразил это состояние пророческими словами А. С. Пушкина, которые сделал эпиграфом к своей книге:

Хоть убей, следа не видно. Сбились мы… Что делать нам? В поле бес нас водит, видно, Да кружит по сторонам.

Какая из экономических систем лучше, плановая или рыночная? У той и другой есть преимущества и недостатки. В будущее нужно брать все лучшее от обеих систем, избавляясь от недостатков. Лучше идти по пути эволюции, чем революции.

Такая попытка, сделанная в ходе «перестройки» в конце 80-х, провалилась. Утверждалось, что обусловлена она была относительным замедлением экономического роста, вызванным якобы имевшимися противоречиями между производительными силами и производственными отношениями. При этом совершенно не раскрывалось, в чем именно проявлялись эти противоречия. Видимо, авторам данного утверждения это тоже было неизвестно. Могучий богатырь советской экономики был ограничен в своем движении вперед путами жесткого централизованного управления через слишком детализированный план, очень жесткую финансовую политику и распределение всех ресурсов из центра. Все это мешало в полной мере использовать экономический и интеллектуальный потенциал страны, а он к этому времени был огромен по своим масштабам. Так и хочется сказать, что достигнуто это было только благодаря тому, что «богатырь» был ограничен «путами жесткого централизованного управления».

Выход виделся в переходе на рыночные отношения. Это ни в коей мере не означало возвращение к буржуазному капитализму и утрате социальных завоеваний, перехода к частной собственности на все и вся.

Зотов, как и Рыжков, верил, что новая экономика СССР должна была впитать сильные стороны и преимущества социализма, состоящие в государственном регулировании и социальной защищенности людей, и конкуренцию – основной механизм рыночных отношений, ведущий к снижению цен и росту благосостояния в условиях обилия производства товаров и услуг. Они полагали, что будущая экономика должна обеспечить равные условия различным формам собственности, свободу действий товаропроизводителей и конкуренцию между ними, социально ориентированный рынок со значительной регулирующей ролью государства, учитывая наши громадные природно-климатические различия. Речь шла о принятии современной стратегии развития нашей экономики на основе разумного сочетания государственной и частной собственности на средства производства, государственного планирования и регулирования и частной предпринимательской инициативы, государственных и частных инвестиций, государственной поддержки новой техники и технологий. Я бы добавил сюда государственную поддержку науки, культуры, образования, здравоохранения, детей и пенсионеров.

Но все эти рассуждения не имели под собой реальной основы потому, что глава партии и страны Горбачев оказался жалким предателем. Последний председатель КГБ СССР Крючков В. А. писал, что в августе 2000 года Горбачев в Турции прямо заявил: «Целью моей жизни было уничтожить коммунизм». Даже это можно было бы простить ничтожному человеку с партбилетом в кармане, на котором начертаны ленинские слова: «Партия – ум, честь и совесть нашей эпохи», дорвавшемуся до поста Генерального секретаря этой партии и предавшему ее. Но зачем же было уничтожать страну, разрушать ее могучую экономику, вековую культуру? Обрекать на страдания многомиллионный народ бывшего СССР и ломать судьбы десятков миллионов людей в странах социалистической ориентации? На его руках кровь людей Югославии, Ирака и других жертв агрессоров, которых сдерживала от попыток «переделить» мир мощь Советского Союза, еще не разрушенного Горбачевым и Ельциным.

Профессор МГУ С. Кара-Мурза в книге «Манипуляция сознанием» пишет, что замена политического и государственного строя была совершена без насилия и без всякого сопротивления обворованного народа, у которого отняли общенародную собственность, накопленные трудом и природой национальные богатства и передали путем приватизации ничтожной кучке дельцов. Совершено масштабное воздействие на общественное сознание людей и программирование поведения масс людей с использованием современных технологий.

Этому послужила перестройка, в ходе которой была осуществлена программа разрушения экономического, идеологического и культурного ядра советского общества. Ее идеологи, Горбачев, Яковлев, Шеварнадзе и иже с ними, выступали вместе с противниками Советского Союза и получали от них большие интеллектуальные, культурные и технологические ресурсы. Была использована такая особенность советского человека, как вера в святость слова. Люди впервые столкнулись с нераспознаваемой ложью, перестройка сумела оторвать сознание граждан от здравого смысла и житейской мудрости, заставила их поверить в химеры, противоречащие элементарному знанию. Приняв вместо ясных житейских понятий лживые понятия-идолы (общечеловеческие ценности, гражданское общество, демократия, правовое государство и т. д.), более сотни народов СССР оказались в руках политических проходимцев. Мы потеряли возможность анализировать собственное прошлое и использовать его уроки для определения своей позиции в конфликтах настоящего и будущего.

Наше жизнеустройство сложилось под воздействием суровых природных и исторических обстоятельств. Исходя из них, поколения, создавшие советский строй, выбрали главным направлением своего развития, прежде всего, устранение источников массовых страданий и страхов: голода, бедности, безработицы, бездомности, болезней, межнационального, политического и иных видов насилия, преступности и массовой гибели людей в войнах. Надо сказать, что советские люди добились в этом огромных, признанных во всем мире успехов.

Вдохновители перестройки убедили активную часть общества пренебречь опасностью массовых страданий народа и пойти по пути увеличения наслаждений. Это фундаментальное изменение целевой установки прямо не формулировалось, более того даже попытки сделать это пресекались предавшим интересы народа руководством КПСС. Оно выразилось в требовании произвести массовый переток средств из тяжелой промышленности в легкую, сделать сдвиг в сторону производства предметов потребления, провести переориентацию экономики в пользу потребителя. Под видом хозяйственного решения делался принципиально иной политический выбор. Сразу же было проведено резкое сокращение инвестиций в тяжелую промышленность, прекращено выполнение энергетической программы. Началась идеологическая компания по свертыванию оборонной промышленности. Все это противоречило исторической памяти русского народа, непреодолимым ограничениям, которые накладывали географическая и политическая реальность на нашу экономику.

Идеологи перестройки дали советским людям в качестве примера общества наслаждений западные страны, лживо представив их светлым мифом. Активная часть населения «клюнула» на этот «образец», оценив собственное жизнеустройство как недостойное. Внушенное отвращение к своему образу жизни захватило две трети интеллигенции, которое заявляло, что так жить нельзя, наша страна никому и ни в чем не может служить примером. Воздействуя на чувства людей, идеологи перестройки растравили старые раны, обиды, национальные конфликты и поставили давно уже спокойную и мирную страну на грань гражданской войны.

Массовая зависть к идеализированному образу чужого дома с отрицанием всего своего – явный признак разрыва со здравым смыслом. Внедренная в политическую практику, она неизбежно вела к национальной катастрофе.

Одним из главных направлений перестройки было стремление сломать жившую в советском человеке христианскую и социалистическую идею равенства людей. Чего только не написано по этому поводу? Например, «Человек есть стадное животное. За коллектив и равенство стоит слабое большинство людской популяции. За личность и свободу – ее сильное меньшинство. Но прогресс общества определяют сильные, эксплуатирующие слабых». «Социальное равенство – это утопия и смерть общества». Все эти звериные теории давно опровергнуты нашей и западной практикой общественной жизни и государственного строительства.

Патриотизм является одним из самых прочных коллективистских чувств, основой исторической памяти, уважения к прошлому. Державная мощь Советского Союза, его оборонный комплекс позволили нам обеспечить Победу и на десятилетия сохранить мир на Земле. Советская власть никогда не отрицала прошлого. Мы знали имена великих полководцев Невского, Суворова, Кутузова, Ушакова, Жукова, Рокоссовского и многих других. Мы чтили великих ученых Ломоносова, Менделеева, Зелинского, Королева, Курчатова, Келдыша и других талантливых ученых. Духовными вдохновителями и моральными наставниками советских людей были Пушкин, Толстой, Достоевский, Горький, Шолохов, Маяковский, Симонов, Глинка, Чайковский, Дунаевский и сотни других выдающихся писателей, композиторов, деятелей театра, музыки и кино. Мы хранили и храним память о великих царях и вождях, созидавших нашу великую Родину – Иване Грозном, Петре Первом, Екатерине Второй, Владимире Ленине, Иосифе Сталине и Леониде Брежневе. Тысячами нитей жизнь советских людей была связана со славным и героическим прошлым России и Советского Союза.

Нынешняя так называемая элита до сих пор называет этот период нашей истории «проклятым прошлым», пытается стереть, выкорчевать из народной памяти все великое, что свершили советские люди, акцентируя внимание лишь на ошибках, недостатках и упущениях советской власти, прибегая к прямой лжи.

Видный советский генерал Игорь Родионов так описывал агрессию нового типа, которой подвергся Советский Союз, потерпевший сокрушительное поражение в «холодной войне» (газета «Завтра» № 47 за ноябрь 2009 г.).

В этой агрессии использовалась непрерывная, внешне невидимая, череда «ударов» по общественному сознанию в СССР. Это была информационно-психологическая война США в союзе с «пятой колонной» внутри нашей страны. А в СССР не было даже элементарного понимания сути происходящего. Истинный смысл событий не осознавался людьми. Многие из нас не поняли, что с нами произошло. Все случилось как бы помимо нашей воли. Таков результат воздействия на сознание людей как извне, так и изнутри страны.

После ХХ съезда КПСС история происхождения «пятой колонны» в СССР в предвоенные годы тщательно замалчивалась или искажалась. Эта «колонна» создавалась в молодой стране с началом решительного пересмотра основ внутренней и внешней политики государства, предпринятого Сталиным. Суть его заключалась в отказе от «пожара мировой пролетарской революции», где в качестве «дров» использовались бы народы России. С таким разворотом не захотели смириться часть политиков той поры во главе с Троцким. Потерпев поражение в открытых дискуссиях, оказавшись в меньшинстве, троцкисты перешли в сговоре с зарубежными спецслужбами к тайной, заговорщицкой, террористической, подрывной антигосударственной деятельности, конечной целью которой был захват власти. И это делалось на фоне разгорающегося пожара новой войны в Европе.

Что оставалось делать в такой ситуации Сталину и его сторонникам? Ответим словами посла США в СССР президенту Рузвельту летом 1941 года: «В России в 1941 году не оказалось представителей «пятой колонны» – они были расстреляны. Чистка навела порядок в стране и избавила ее от измены».

Если бы не было 1937 года – не было бы и 9 мая 1945 года.

Лидеры послевоенной «пятой колонны» сделали из этого соответствующие вывода, да и работали уже под контролем спецслужб и организаторов информационной агрессии против СССР.

Основу «пятой колонны» в СССР в послевоенные годы составляли люди, обслуживавшие, как правило, идеологическую сферу, влияющую на общественное сознание. Прикрываясь «марксизмом-ленинизмом», они наносили удар за ударом по собственной стране, расшатывая в координации с Западом ее социально-экономические устои. Отсутствие сопротивления и достойного отпора со стороны государства порождало в народе деморализацию и неспособность к сопротивлению.

В результате произошел разгром и расчленение СССР, к власти в стране пришли вожди «пятой колонны».

Стратегические намерения и планы Запада в отношении СССР и постсоветской России изложены в директиве 20/1 «Цели США в войне против России», принятой в США в 1948 году, заявлениях известных западных политиков Тэтчер в 1991 году, Клинтона в 1995 году и Олбрайт в 1998 году.

Согласно директиве 20/1 Советскому Союзу объявлялась тайная, коварная информационная агрессия нового типа, в которой велась и ведется борьба за целенаправленное изменение общественного сознания для того, чтобы, внедрив в него ложные представления об окружающем мире, манипулировать в нужном для американцев направлении правящей элитой и населением нашей страны.

В СССР, особенно после Сталина, этой агрессии не уделили внимания, продолжая изнурять себя гонкой вооружений, тайно поощряемой США, и помощью сомнительным режимам в других странах, заявивших о своем «антиамериканизме».

Особая опасность директивы 20/1 заключена в следующих словах: «Наше дело работать и добиться, чтобы в советской России свершались внутренние события, создавались такие обстоятельства, с которыми советские лидеры не смогут смириться. Возможно, в созданной обстановке они не смогут сохранить свою власть и советское правительство вынуждено будет исчезнуть со сцены – это их, а не наше дело. Однако мы не возьмем ответственность за то, чего добивались и осуществили».

Тэтчер в 1991 году заявила: «Советский Союз – страна, представляющая серьезную угрозу для Запада. Я имею в виду угрозу экономическую.

Благодаря плановости и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов ему удалось достигнуть высоких экономических показателей. Его экономика развивалась в 2 раза быстрее, чем в наших странах. Если учесть огромные природные ресурсы, то у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков.

Сложилась весьма трудная для нас ситуация.

Однако вскоре поступила информация о ближайшей смерти советского лидера и возможности прихода к власти, с нашей помощью, человека, благодаря которому мы сможем реализовать наши намерения. Этим человеком стал неосторожный, внушаемый и честолюбивый Горбачев.

Затем с нашей помощью началось формирование «народного фронта» и проталкивание Ельцина руководителем Российской республики, в противовес лидеру СССР Горбачеву. Это потребовало расходов на множительную технику, поддержку функционеров, шахтерских забастовок. Существенная помощь была оказана Ельцину и во время событий августа 1991 года.

В итоге Ельцин стал руководителем России, она приняла декларацию о суверенитете. Другие союзные республики, воспользовавшись ситуацией, объявили о своем суверенитете. Произошел распад Советского Союза».

В октябре 1995 года Клинтон на заседании комитета начальников штабов подводил итоги первого президентского срока правления Ельцина и десятилетия перестройки в СССР.

«Последние 10 лет политика в отношении СССР доказала правильность нашего курса на устранение одной из сильнейших держав мира. Используя промахи и чрезвычайную самонадеянность Горбачева и его окружения, включая тех, кто занял проамериканскую позицию, мы добились того, что собирался сделать Трумэн, с одним существенным отличием. Мы получили сырьевой придаток, не разрушенный атомной бомбой.

Да, мы затратили многие миллиарды долларов, но они уже почти окупились. За 4 года мы и наши союзники получили различного стратегического сырья на 15 млрд. долларов, сотни тонн золота и драгоценных камней. Расшатав идеологические основы СССР, мы сумели бескровно вывести из борьбы за мировое господство государство, которое было основным конкурентом Америке.

Нынешнее руководство России нас устраивает во всех отношениях. И потому нельзя скупиться на расходы по предстоящим президентским выборам. Обеспечив занятие Ельциным поста президента на второй срок, мы создадим полигон, с которого не уйдем никогда. Необходимо также сделать, чтобы из окружения Ельцина ушли те, кто скомпрометировал себя. Если все это будет сделано, то в ближайшие десятилетия нам предстоит решение следующих проблем: – расчленение России на мелкие государства путем региональных конфликтов, подобных организованным в Югославии; – установление в оторвавшихся от России регионах нужных нам режимов; – окончательный развал армии и ВПК России».

Олбрайт в конце 1998 года заявила: «Наша задача – управлять последствиями распада Советской империи. Это в наших интересах».

Так четко и ясно, как у командиров на фронте, ставились задачи по бескровному развалу и разрушению нашей страны. Оставалось лишь спланировать исполнение, определить ответственных, обеспечить финансирование и проведение мероприятий по сокрытию реальных действий.

Технологии тайной информационной агрессии использовались Западом и «пятой колонной», чтобы поставить во главе СССР Горбачева и разрушить его экономику. Обеспечить избрание и переизбрание президентом России Ельцина и окончательно развалить Советский Союз. Найти Ельцину трезвого и предсказуемого преемника, за короткое время раскрутить его и заставить больного и трудноуправляемого Ельцина добровольно уйти в отставку.

Одним из важных направлений этой агрессии остается изучение и поиск, подготовка и проталкивание на ключевые посты нашего государства представителей «пятой колонны», обладающих определенными качествами, устраивающими авторов-координаторов агрессии.

Информационно-психологическая агрессия против России продолжается. Ее результаты более катастрофичны, чем все издержки Великой Отечественной войны. Теперь ее удары сосредотачиваются на духовной силе и культуре народа, экономике, обороноспособности и безопасности нашей страны. Речь идет уже о существовании России, об окончательном захвате ее сырьевых и энергетических ресурсов.

К сожалению, у нас всеми средствами воздействия на общественное сознание создается видимость отсутствия настоящего врага, ведущего против нас информационную войну еще с 1948 года. Власти не хотят признавать агрессию нового типа, выработать и осуществлять стратегию и тактику активного и эффективного противодействия ей. В этом сегодня заключается главная опасность для России.

Позднее Родионов писал, как летом 1988 года в Тбилиси и Нагорном Карабахе появились Яковлев и Вольский. Пошли поспешные кадровые перестановки. Бросалось в глаза, что оба спокойно рассуждали о том, что происходило вокруг, как о естественных перестроечных процессах. В то время и в голову не приходила мысль о том, что такого уровня деятели могли быть активными агентами влияния «дирижеров», управляющих разрушением советской системы. Уже тогда необходимо было более реально оценивать события, происходящие не только в Закавказье, но и в Прибалтике, да и в мире в целом. Но никто просто помыслить не мог о настолько всепоглощающем масштабе предательства, корни которого уходили в самую глубь системы управления страной, в Москву.

Тбилисская провокация была приурочена к первому съезду народных депутатов, чтобы обвинить Советскую Армию, которая пыталась защитить конституционный строй в Закавказье.

Горбачев сразу после съезда вылетел в Китай. Что он там делал, где выступал – не распространялось. Но как только он оттуда отбыл, на площади Тяньаньмынь произошли события 4 июня, организованные антисоветчиками. Они надеялись, что красный Китай отступит и будет повержен. Но руководство страны поступило мудро, решительно разогнав «демонстрацию» с применением вооруженных сил.

Действия сил, направленных на разрушение двух красных империй, носили геополитический характер. Они были тщательно спланированы и просчитаны. Но в Китае эти силы были решительно уничтожены, сохранена верность социалистическим идеалам, найдены пути творческого сочетания плановых и рыночных начал в экономическом и социальном развитии, что позволило ему сохранить свою целостность и за короткий срок стать ведущей мировой державой.

Символом нынешней России по-прежнему является тот же самый поток горбачевского словоблудия, все сметающая волна безответственности. Никто не ответил за развал Советского Союза, а значит, никто не ответит за возможный развал России. Если это произойдет, старые и новые познеры и сванидзе будут доказывать, что историческая миссия России как раз и заключалась в том, чтобы пожертвовать своими ресурсами и населением ради сохранения западной цивилизации еще на 20–30 лет.

Никола Макиавелли говорил: «Об уме правителя первым делом судят по тому, каких людей он к себе приближает». В президентской «элите» немало врагов нашей страны, алчных, жаждущих личного обогащения, нагло присвоивших себе звание «демократов», никогда не бывших в открытой оппозиции ни советской, ни нынешней власти, но слепо преклоняющихся перед Западом, фанатично следующим неолиберальным экономическим моделям.

Судя по плодам реформ, страной в основном управляют люди, озабоченные собственным обогащением. Как будто действует система отбора наиболее циничных «кадров», способных произносить патриотические слова и творить своекорыстные дела.

Однажды батюшка, читая проповедь по радио, изрек: «У нас правительство воров, поклоняющихся доллару, и мы должны просить Господа избавить народ от него». Он знал, чего желает его паства. Лишь тот президент будет велик, который сумеет избавить свой народ от «жадной толпы, стоящей у трона».

Экономическая политика нашего государства была приведена в полное соответствие с догмами «вашингтонского консенсуса», навязываемого для удушения развивающихся стран. Везде, куда простиралась разрушительная рука МВФ с его вредными рецептами, наступал полный развал экономики, неудержимо росли внешние долги, нищета и безработица.

«Вашингтонский консенсус» представляет собой согласованные и настойчиво осуществляемые меры по финансовому удушению России, стран СНГ – бывших союзных республик и других стран-конкурентов Запада. Эти меры включают в себя: вытеснение государства из сферы экономики и предоставление ей свободы рыночного саморегулирования; массовую или абсолютную приватизацию госсобственности; либерализацию торговли и ценообразования; сжатие денежной массы как средство подавления инфляции; валютно-финансовую открытость экономики и упор на внешние заимствования, как единственный источник экономического роста.

Главный рычаг реализации концепции «вашингтонского консенсуса» заключается в подборе соответствующих кадров на ключевые должности в правительстве и Центробанке, не «запятнанных» патриотическим мировоззрением, не слишком обремененных экономическим образованием, склонных к стяжательству и коррупции, не желающих проводить политику, ориентированную на национальные интересы России. За этим внимательно следили и следят соответствующие служба ведущих капиталистических стран и сотрудники МВФ, вовремя подсказывая и поправляя наши власти.

Длительное время возглавляет траурный процесс экономического удушения России «рыжий кардинал», большой мастер приватизаций, непотопляемый комбинатор-менеджер, «магистр» реструктуризаций, инноваций и нанотехнологий, некоронованный король государственного блефа, вечный спутник современного исторического позора России, непобедимый, как эпидемия рака или СПИДа, Анатолий Чубайс. Он и Госкомимуществом ведал, и вице-премьером был, и министром финансов, и администрацией президента заведовал, и энергетику доламывал. Что еще невиданного он должен совершить против России, чтобы вылететь из руководящей верхушки и сесть на нары?! Как показывает время, до сих пор не нашлось такой силы, которая была бы способна свершить это заслуженное и справедливое возмездие. И Чубайс не один. Ельцин, Гайдар и другие помогали и помогают властям выполнять требования «Вашингтонского консенсуса», реализовать в нашей стране набор тупейших суеверий и запретов тоталитарной секты «либеральных экономистов», нацеленных на истребление миллионов людей.

Никто из этой «камарильи», «семьи» или команды сами никогда и ничего не создавали и не строили, ничем и никем по настоящему не руководили. И вдруг в одночасье становились вице-премьерами и министрами, руководителями и советниками президентской администрации, мэрами крупнейших городов, банкирами и т. д. и т. п. Такие люди оказались у кормила высшей власти одной из сложнейших экономик мира, обратились за помощью в переустройстве страны к нашему идеологическому и военному противнику, к главному конкуренту. Это ли не предательство!?

Вся западная идеология, философия и жизнеустройство – это конкурентная борьба за место под солнцем, точнее, за прибыль. Борьба между людьми, компаниями, государствами за рабочие места, рынки сбыта, мировое влияние. В ней нет места справедливости, нравственности, жалости и прочей моральной «чепухе». Здесь господствует один единственный принцип – убрать конкурента навсегда любыми способами.

Итоги этой беспрецедентной компании по разрушению Советского Союза, его экономики и культуры известны всем. Приведу лишь два тезиса.

На излете перестройки на душу населения в Советском Союзе производилось реальной продукции лишь в полтора раза меньше, чем в США. И это при более суровых природно-климатических условиях, огромных расстояниях, повышенной энергоемкости и материалоемкости капитального строительства. Сейчас вполовину меньше.

СССР, по оценкам ФАО, входил в десятку стран мира с наилучшим типом питания за счет отечественного продовольствия. В 1985 году житель страны в среднем получал в день 105 г белка. Из них половина животного происхождения. В 1996 году потребление белка упало вдвое – до 55 г в день. Производство продукции животноводства России за десять лет (с 1990 года по 2000 год) резко снизилось: скота и птицы с 9,5 до 4,3, молока с 54,7 до 31,9 млн. т, яиц с 46,9 до 33,9 млрд. шт.

В заключение приведу еще несколько свидетельств предательства Горбачева и их тяжких последствиях для страны.

В. Ачалов. Я далек от мысли, что Горбачев все делал умышленно. Глупость породила все наши беды в пору перестройки. Непонятно, например, каким образом часть новых «деятелей» еще при Горбачеве успела постажироваться на Западе (Гайдар, Чубайс, Авен, Кох, Б. Федоров).

Пораженный открывшейся ему правдой, министр внутренних дел СССР, честнейший Б. К. Пуго за день до своего добровольного ухода из жизни сказал: «Горбачев нас всех предал!»

В конце марта 2011 года произошло празднование в элитном британском Альберт-холле восьмидесятилетия первого и последнего президента СССР. Здесь снова звучали слова «перестройка», «гласность» и «ускорение».

Помпезность отмечаемого юбилея ошеломляла. Свою благодарность Горбачеву за разрушение великой страны выразили бывшие сильные мира сего: госсекретарь Джордж Шульц, премьер Джон Мейджор, Валенса, Шимон Перес, Шварцнеггер. Среди массы мирового культурного планктона, выразившей свою признательность юбиляру за ликвидацию «империи зла», были Макаревич, Крутой, Турецкий и даже Хворостовский.

Ни капли покаяния за развал КПСС и Советского Союза, за миллионы погибших и обездоленных, лишенных родины людей не прозвучало на этом пире славословия.

Е. Глушик в марте 2011 г. писала, что почти во всем мире идет летоисчисление от рождества Христова.

Впору вводить скорбное летоисчисление с прихода в мир иуды, антихриста, предателя Горбачева. С его приходом началось убийство целых стан (Югославия, Ирак, Афганистан, Ливия и другие) и мировых систем (разрушены СЭВ, Варшавский договор и СССР). Миллионы жертв американской агрессии по всему свету – это дело рук подлого иуды, разрушившего двухполюсный мир, под обломками которого гибли сразу или постепенно умерщвлялись миллионы людей, мешавших «новому мировому порядку» устанавливать свои звериные законы.

Е. Чебалин. Янки ХХ века раньше всех мастеровито дополнили силовые решения своих проблем разведением нужных им тлей. Они собирают по всему миру паразитарную дань без крови, потерь и разрушений в своих рядах, рассаживая двуногую сокососущую тлю по политическим ветвям и государствам. В бывшем СССР выбор пал на Горбачева и Ельцина, Яковлева и Шеварднадзе, Гайдара и Березовского, Чубайса и Кудрина, с которых Америка слизывала и слизывает наши соки, нектар, пропитанный ограблением недр, валютной спекуляцией, ростовщичеством, нищетой масс и угасанием коренных народов.

Растление изнутри и формирование пятых колонн – эта практика отшлифована американцами. Она стала основным способом убирать с политической арены неудобных для них правителей, режимов и даже целых стран.

В конце этой главы не могу не привести мысли А. Молоткова об антисоветизме и «десталинизации». Эти «течения» упорно навязываются отдельными СМИ обществу, которое их отвергает.

Антисоветизм, отрицание общенародного советского выбора, ставшего новым историческим воплощением русской цивилизации, не может быть оправдан. Антисоветизм является предательством национальной истории.

Китай, мудро сохранивший и развивший во времена перемен свое советское прошлое, уверенно выходит в мировые лидеры. А недавно могучая Россия, упорно отрекаясь от своего славного прошлого, умирает и вырождается. Только отказавшись от антисоветизма, мы сможем стать на путь своего возрождения.

Наше прошлое было торжеством социальной справедливости и высокого достоинства людей. Для колонизаторской элиты, захватившей в последние 20 лет власть и собственность, это прошлое, ядром которого был сталинский период, представляет величайшую опасность.

Поэтому целью «десталинизации» является модернизация сознания российского общества. Общество не может уважать себя, пока оно скрывает «страшный грех семидесяти лет коммунизма-сталинизма-тоталитаризма», считает С. Караганов. Он предает анафеме весь советский период отечественной истории. Ради чего?

Дело в том, что либеральная модель терпит крах во всем мире. И ее вдохновители пытаются ошельмовать тех, кто положительно оценивает деятельность советского народа и Сталина. А это более трех четвертей населения России.

Популярность Сталина вызвана его разительным контрастом с ничтожностью и порочностью правящей «элиты».

Визг о «десталинизации» вызван страхом перед неминуемым возмездием за четверть века национального предательства, желанием оправдать свое безделье и воровство, жаждой безнаказанности. Мы, мол, не отвечаем за провалы 90-х, во всем виноват Сталин.

Уверен, мы еще не осознали полностью всю глубину и трагизм последствий для нашей страны и мира предательства Горбачева и Ко, не оценили подлинную роль этих «личностей» в истории с «перестройкой», в уничтожении СССР, отбросивших Россию и другие бывшие союзные республики в своем развитии на десятки лет.

Глава 7. Борьба за государственную финансово-кредитную поддержку отраслей агропромышленного комплекса в Минфине СССР и РФ в смутное время рыночных реформ (1991–1996 гг.)

1. Влияние смутного времени рыночных реформ на финансы АПК России

В начале следует сказать о двух законах, принятых по бюджетам РСФСР и СССР на 1991 год.

Закон РСФСР, подписанный Ельциным 26.12.1990, из общей суммы расходов 161,4 млрд. рублей предусматривал перечислить союзному бюджету 23,4 млрд. рублей на финансирование делегированных Союзу ССР полномочий, а также направить 21,9 млрд. рублей на финансирование агропромышленного комплекса и 26,7 млрд. рублей на дотации разницы в ценах по продовольственным и сырьевым товарам.

Закон СССР, подписанный Горбачевым 11.01.1991, из общей суммы расходов 276,8 млрд. рублей предусматривал направить 34,2 млрд. рублей на дотации разницы в ценах по продовольственным и сырьевым товарам, реализуемым общесоюзным потребителям.

В апреле 1991 председатель планово-бюджетной комиссии Совета Союза Кучеренко, Орлов и Геращенко обратились к Горбачеву с письмом, в котором писали, что СССР находится на грани гиперинфляции, разрушения единой кредитно-денежной и эмиссионной системы. Ожидается, что РСФСР, Украина, республики Прибалтики, Грузия и Молдова в этом году не перечислят в союзный бюджет и половины всей суммы его доходов. Происходит фактическая ликвидация доходной базы союзного бюджета. Невозможность финансирования общесоюзных расходов ставит страну перед катастрофой – реальным развалом Союза, прикрываемым затянувшейся работой над новым союзным договором.

Авторы письма предложили срочно обсудить создавшееся положение, приостановить республиканские законы, противоречащие общесоюзному законодательству о налоговой системе, союзном бюджете и банках, отстранять от должности руководителей республиканских банков, нарушающих установленное распределение доходов по видам бюджета.

15.06.1991. Газета «Известия» опубликовала интервью Павлова «Исповедь премьера». В нем он говорил следующее.

Идея перестройки была сформулирована не в 1985 году, а гораздо раньше. Толчком этому послужил кризис конца семидесятых годов, вокруг которого развернулась подспудная борьба в недрах центральных органов руководства экономикой.

Что бы ни говорили, тогдашняя система централизованного управления имела надежные критерии отбора руководящих кадров, и, смею вас заверить, это были хорошие специалисты, эрудированные, ответственные и умные. Мы и по сей день, например, живем директорским корпусом, сформированным в те годы.

Одна из первых записок о необходимости кардинального изменения структуры экономики и пропорций была подписана в 1979 году Байбаковым и адресована Брежневу, но попала к Суслову. Его вызвали и сказали: «Забери». Байбакова испугать было трудно, он попросил ее обсудить. Оценки и предложения в ней, как потом подтвердила жизнь, были сделаны правильные. Но записка канула в Лету, а Байбакову позже пришлось уйти.

Работа возобновилась в 1982 году, когда пришло новое руководство. Идеи, которые раньше не могли пробиться, стали концентрироваться в ЦК у Горбачева и Рыжкова. Сторонники нового вначале были в меньшинстве. Имея рядом Лигачева и Соломенцева, нельзя было подставляться, круто менять дело. Им приходилось маневрировать.

Шел процесс накопления сил, а мужества хватало не у всех. Например, это сегодня многие выступают как противники антиалкогольного наступления. А тогда их было всего двое: Гарбузов и Воронин.

Хотел бы отметить одну особенность нашего сознания, идущую, видимо, еще от христианства. Раз ты руководитель, пообещай людям что-то. Больше пообещаешь, больше поверят. Помню, какой бы план ни составляли, первый вопрос у руководства был: «А что мы народу пообещаем?». Так сложилась целая философия обещаний благ без ответа на вопрос: «Откуда что возьмется?».

Усиленно культивируя в последнее время такую иждивенческую философию, мы готовили развал экономики. Народ раздражен постоянными дефицитами, обещаниями сменить их процветанием. В нем сильна вера в доброго царя, генсека или президента, которого стоит только выбрать, и дела пойдут в гору. Многие не хотят и слышать, что все наше благополучие решается в сфере материального производства, что для того, чтобы получить его, надо лишний раз попотеть.

В ходе перестройки эта глубинная философия не только осталась нетронутой, но и получила дальнейшее развитие.

Мне со своим кабинетом хотелось бы преодолеть ее.

О нынешнем объеме инфляции мы предупреждали еще в 1982 году. Убеждали Рыжкова, что надо делать, исходя из постатейных расчетов в разрезе балансов. Предложения о проведении денежной реформы обсуждались и у Горбачева в 1986 году. Но экономический отдел ЦК, Госплан и Минфин тогда нас не поддержали.

Точно так же годами сдерживалась реформа цен при куда более благоприятных условиях.

Предложение об обмене купюр было внесено больше года назад. Как можно было при наших порядках хранить такой секрет? Вместо десятков миллиардов удалось отсечь инфляционный козырек в размере лишь десяти миллиардов.

К старым ошибкам на пути к рынку, вызванным нерешительностью, мы добавили новые.

Мы затянули со структурной перестройкой. Или вдруг решили, что можно повысить жизненный уровень путем сокращения капитальных вложений и военных расходов.

Поднять потребление путем сокращения накопления можно только при одном условии – новых производственных фондах. Мы свои основные фонды добили до ручки.

Простым сокращением военных расходов тоже нельзя обеспечить увеличения потребления. Перестройка военной промышленности, ее конверсия тоже требуют крупных инвестиций.

Или, скажем, все сегодня выступают за немедленный переход к фермерству, забывая при этом, что переход на новый тип ведения хозяйства – длительный процесс, требующий огромных капитальных вложений в производство и социальную инфраструктуру.

Тянуть дальше с переменами условий жизни народа нельзя. А чтобы обеспечить их, требуются вложения в создание новых мощностей и их реконструкцию.

Мы еще в 1986 году говорили о необходимости вовлечения в перестройку иностранных капиталов. Прежде всего, имелось в виду привлечь их к развитию машиностроения для легкой, пищевой, химической промышленности и нефтехимии.

Американцы имеют возможности удовлетворять свои потребности и без нашей страны. Их интересуют только наши природные ресурсы и технологии в области ВПК.

Европейцев мы можем привлечь для участия в модернизации нашей энергетики и нефтехимии. Если мы переведем их на современные методы работы, будем экономить ресурсы, больше получать качественных продуктов.

Нам нужны не займы, а капитал, с которым приходят не только деньги и оборудование, но приходят менеджмент, технологии, заинтересованность.

18.06.1991. Учредительный съезд Крестьянского союза СССР отметил, что общество захлестнула жестокая борьба за власть. Парализован нормальный ритм работы народного хозяйства. Идет развал экономики, резко ухудшается материальное благосостояние трудового народа.

Приобретает критический характер положение в аграрном секторе страны. Несмотря на многочисленные заявления правительств Союза ССР и союзных республик о приоритете развития агропромышленного комплекса, отношение к нему ухудшается.

Снижается уровень материально-технического обеспечения села. Грубо нарушен ценовой паритет на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, что привело к резкому ухудшению финансового положения колхозов, совхозов и крестьянских хозяйств, спаду производства, особенно мяса и молока. Не выполняются социальные программы, продолжается миграция сельского населения и деградация села.

Сложился катастрофический дефицит на продовольственном рынке, неудержимо растут цены, невиданные размеры приобрела спекуляция. Все это вызывает массовое недовольство людей.

Съезд одобрил высказанные в докладе Стародубцева предложения о необходимости укрепления единства крестьянского движения. Поддержал проводимую работу по совершенствованию производственно-экономических и земельных отношений, утверждению различных форм хозяйствования.

Вместе с тем съезд обратил внимание государственных органов страны и союзных республик на необходимость постоянной и последовательной поддержки сельскохозяйственного производства, социального развития и повышения жизненного уровня на селе, установления паритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию.

Резолюция съезда содержала требования по обеспечению агропромышленного комплекса материально-техническими ресурсами, развитию мощностей по выпуску и хранению продовольственных товаров, сохранению централизованной системы управления предприятиями сельскохозяйственного машиностроения и решению ряда других вопросов социального и финансово-экономического развития отраслей агропромышленного комплекса.

26.06.1991. В газете «Советская Россия» была опубликована статья доктора экономических наук А. Ковалевского «Сколько стоит рынок». Автор писал, что многовековая практика применения рыночной экономики в капиталистических странах показала, что даже при наличии всех необходимых условий для эффективного рынка он приносит не только пользу, но и немалый вред, приводит к значительным издержкам. При недостаточном наличии необходимых условий убытки от рынка полностью поглощают, а порой и превосходят положительные результаты.

Использование в последние десятилетия развитыми капиталистическими странами нашего опыта в области планирования и регулирования экономики позволяло им в значительной мере сглаживать остроту отрицательных последствий рыночных регуляторов.

Многие прогнозисты Запада считают, что капиталистическая рыночная экономика исчерпала свои возможности. На смену ей в XXI веке будет создаваться новая система со все большим применением атрибутов коллективной собственности, преимуществ социализма, особенно в части социальной защиты членов общества и планомерности развития производства, в сочетании с рыночными отношениями.

Для эффективного функционирования рыночной экономики в нашей стране необходимы следующие условия. Наличие достаточной товарной массы. Конкуренция между производителями. Упорядоченное исходное ценообразование.

Здоровая финансово-кредитная система. Развитая инфраструктура рынка (биржи ценных бума, труда и товаров, оптовые рыночные организации, коммерческие банки, массовая компьютеризация и надежная телекоммуникационная сеть). Цивилизованная этика рынка, святость договорной дисциплины. Соответствующий морально-нравственный уровень общества, его психология, традиции, требующие жизни не одного поколения.

Какова же цена и сроки создания обязательных условий для эффективного функционирования рыночных отношений?

Для вхождения ГДР в рынок ФРГ потребовалось за 1990–2000 годы примерно 800 млрд. долларов, для нас потребуется минимум 14 трлн. долларов или 26 трлн. рублей. К этому надо добавить 16 трлн. рублей на строительство железных и шоссейных дорог с подвижным составом для них.

Наш путь развития должен включать преимущества социализма, социальной защищенности, планомерности в сочетании с рыночными регуляторами.

Ярые сторонники прыжка в рынок обязаны помнить, что он приведет нашу огромную страну к социально-экономическому Чернобылю.

Достигнутый за годы перестройки полнейший развал экономики был запрограммирован еще в 1983–1985 гг. «Широкомасштабный экономический эксперимент», принятый «Закон о государственном предприятии» сделали основополагающим критерием деятельности предприятий прибыль, что при отсутствии необходимых условий для рыночных отношений привело к неуправляемому росту цен и инфляции, падению производства и развалу экономики.

Руководство страны игнорировало все предупреждения крупных ученых и практиков о таких последствиях и «гнуло» свою линию на ускоренное разгосударствление и приватизацию народной собственности, пока в обществе не была накоплена критическая масса махинаторов и теневиков, деградированных люмпенов, проникших во все поры власти и разрушивших могучую страну.

Для вывода экономики из кризиса, на взгляд автора, необходимо осуществить следующие меры.

Остановить силовое насаждение рыночных отношений без предварительного создания необходимых условий.

Прекратить охаивать и восстановить наше ведущее преимущество – планомерность развития экономики и Госплан.

Восстановить нормативное соотношение между ростом заработной платы и производительности труда.

Строго регламентировать порядок установления договорных цен.

Заменить затратно-разорительный механизм хозяйствования на другой, в основу которого было бы заложено снижение затрат на базе интенсификации производства и применения достижений НТП.

Способствовать деятельности только производственных кооперативов.

Упорядочить на государственном уровне внешнюю торговлю.

Воздерживаться от широкого привлечения внешних займов, ведущих к диктату извне, засасыванию в трясину кризиса и долгов.

В июле 1991 года ко мне заходил Ежевский, выдающийся деятель сельхозмашиностроения, механизации и электрификации сельского хозяйства, который сказал, что Сельхозтехнику, видимо, надо воссоздавать. Идет неуправляемый процесс растаскивания страны. Я высказал суждение, что процесс этот управляемый. И уже ясно, кем.

В июле-августе 1991 года произошли важные события, окончательно раскрывшие виновников развала Коммунистической партии и Советского Союза.

В июле 1991 года Ю. Бондарев, Ю. Блохин, В. Варенников, Б. Громов, Г. Зюганов, Л. Зыкина, В. Клыков, А. Проханов, В. Распутин, В. Стародубцев и А. Тизяков обратились к гражданам СССР со «Словом к народу».

В нем, в частности, говорилось, что случилось огромное небывалое горе. Родина, страна наша, государство великое, данное нам в сбережение историей, природой, славными предками, гибнут, ломаются, погружаются во тьму и небытие. И эта погибель происходит при нашем молчании, попустительстве и согласии.

Лукавые властители, хитрые отступники, жадные стяжатели, издеваясь над нами, пользуясь нашей наивностью, захватили власть, отнимают у народа дома, заводы и земли, режут на части страну, ссорят нас и морочат, отлучают от прошлого и отстраняют от будущего. Как случилось, что мы допустили к власти людей, не любящих нашу страну, раболепствующих перед заморскими покровителями?

Обращаемся к людям всех профессий, идеологий и верований, всех партий и движений – очнемся, опомнимся, встанем стар и млад за страну, соединимся и скажем «Нет!» – губителям и захватчикам Родины.

Сплотимся же во имя высшей цели – спасения нашей Отчизны. Сплотимся, чтобы остановить цепную реакцию гибельного распада государства, экономики и личности, содействовать укреплению Советской власти, не дать разбушеваться занимающемуся пожару межнациональной розни.

Не пожалеем сил для осуществления таких реформ, которые способны преодолеть отчуждение человека от собственности, власти и культуры, создать ему достойные условия для жизни и самовыражения. Окажем поддержку новациям, нацеленным на достижение высот научно-технического прогресса, раскрепощение умов и энергии людей, чтобы каждый мог жить по труду, совести и справедливости.

К сожалению, Коммунистическая партия не развернула вокруг «Слова к народу» необходимую организаторскую работу, и оно не было услышано народом.

Зато 20.07.1991 Президент РСФСР Ельцин издал указ о прекращении деятельности структур политических партий и общественных движений в государственных учреждениях, организациях и на предприятиях.

18.08.1991. Опубликовано обращение Государственного комитета по чрезвычайному положению в СССР к советскому народу. В частности, в документах ГКЧП, исходя из результатов всенародного референдума о сохранении Союза ССР, в целях восстановления законности и правопорядка, преодоления тяжелейшего кризиса, хаоса и анархии, политической и межнациональной конфронтации, которые угрожают жизни и безопасности граждан, независимости и территориальной целостности страны, устанавливалось безусловное верховенство Конституции и законов Союза ССР и объявлялись впредь недействительными противоречащие им законы и решения органов власти и управления.

Тогда же руководство России объявило незаконными все решения и распоряжения ГКЧП. Началась непримиримая борьба за власть между республиками и Центром.

22.08.1991. В 15–15.40 под окнами Минфина прошла, запрудив всю улицу, толпа по направлению к Красной площади и Кремлю. Было похоже на шабаш. Сытая молодежь несла малиновые и трехцветные флаги, выкрикивала: «Долой КПСС!», «Ельцин!», «Позор!», «Убийцы!», «Фашисты!», «Россия!».

24.08.1991. Орлов написал объяснение Горбачеву о том, что Минфин, начиная с января, неоднократно посылал на места телеграммы о необходимости выполнения Закона о Госбюджете СССР на 1991 год.

Заведующих отделами аппарата Президента СССР с утра не пустили на работу.

26.08.1991. Последняя коллегия Минфина СССР.

Орлов был очень взволнован. В прощальном выступлении он сказал, что никаких противоправных антиконституционных действий в Министерстве не было. Оно, как и подобает по Конституции, всегда было исполнительным органом. Коллегия и аппарат работали профессионально. Система налогообложения функционировала нормально.

С Гохраном и Госзнаком все нормально.

Поддерживаем решения Кабинета министров о союзном договоре. Направили вместе с Госбанком телеграмму на места с требованием выполнения союзного законодательства по бюджету.

Я спешил на встречу со швейцарцами, поэтому был на заседании Кабинета министров минут 20. Заседание проходило не организованно, в состоянии какой-то подавленности. Настораживало молчание Верховного Совета и ЦК КПСС. Мне показалось, что судьба Кабинета предрешена. Были попытки сменить сразу всех его членов, но потом было сказано, что это дело Верховного Совета.

Без меня обсудите этот вопрос, и выскажете мнение Минфина о своих дальнейших действиях.

В заключение он поблагодарил всех за работу.

Раевский. На заседании Кабинета обсуждений не было, решений не принималось.

Премьер был плох, случилась какая-то полупьяная перебранка, похожая на фарс.

Надо провести собрания со своими коллективами, иметь план работы на ближайшую перспективу. Как выполнить союзный бюджет, взять в руки эмиссию. Аппарат не в чем винить. В условиях конфронтации Центра и России мы оказались в ловушке. Мы много противоречивой информации услышали о партии. Надо выполнить указ Ельцина о департизации госаппарата. О действиях ГКЧП выскажемся после, не будем торопиться с определениями.

Лично каждый должен принять решение о лояльности президенту и власти.

27.08.1991. Коллегия под руководством министра финансов РСФСР Лазарева.

Указом Горбачева создан Комитет по оперативному управлению народным хозяйством, куда вошли Силаев, Вольский, Лужков, Явлинский и другие. Исполняющим обязанности по управлению Минфином СССР назначен Лазарев.

Налоговую инспекцию будет вести Гусев, бюджетный отдел Петров и внешнеэкономическую деятельность Шиенок. Довести все это по системе до республик.

Отныне все финансовые операции, включая валюту, драгметаллы и камни, совершаются с визой Королева и докладом Лазареву.

Прошу заместителей министра проговорить с каждым начальником отдела, чтобы аппарат исполнял свою работу в соответствии с возложенными функциями.

Главное в работе: – оперативное финансирование, – организационно-методическое управления финансами, – бюджет 1992 года.

Раевский. Надо свежими глазами взглянуть на текущее финансирование, ранжировать имеющиеся поручения.

Готовить проект бюджета-92 и текста согласованных между республиками позиций по финансам.

Наш член КОУНХа – Лужков, его замы Володин и Кулик. Мы должны выходить на них.

Лазарев. Сегодня закончить инвентаризацию поручений Кабинета министров, рассортировать их по значимости. Все, что требует принятия решений на более высоком уровне, докладывать мне. Не сорвать финансирование.

Ведущие ориентиры в работе: проведение радикальной экономической реформы и координация усилий республик по выводу страны их кризиса.

29.08.1991. Проект антикризисных предложений республик по финансам.

В стране глубокий финансовый кризис и развал денежного обращения. Огромный бюджетный дефицит. Неконтролируемый рост денежных доходов и эмиссия.

Три сценария выхода.

Первый. Подавление инфляции с 10–12 % до 2–3 % на основе возврата к командной экономике образца 1978 года.

Второй. Простор инфляции в надежде, что рынок все отрегулирует. Либерализация всех цен. Равновесие может быть достигнуто при росте оптовых цен в 8, розничных в 15–17 и доходов населения в 5 раз. Денежная реформа с девальвацией рубля 30–35 %. Государство защищает ограниченный круг лиц с фиксированными доходами. Инфляция станет дополнительным стимулом мотивации труда. Дефицит снизится с 15 % к ВВП до 7–8 %, внутренний госдолг с 40 до 20 %.

Начало оживления с середины 1993 года.

Недостатки. Снижение уровня жизни. Безработица до 35–40 %, спад производства 25–30 %. Удар по АПК, риск обвала базовых отраслей промышленности. Собственные деньги в каждой республике. Распад государства.

Страна уже втянулась в этот сценарий, который становится безальтернативным.

Третий. Регулирование экономики в условиях управляемого кризиса, реализация совместной программы антикризисных мер, подписанной руководителями 10 республик.

Однако из-за «противоречий» практические возможности ее реализации уменьшаются с каждым днем. Решения не принимаются, организаторская работа не развертывается.

Министры финансов и экономики 13 республик считают необходимым в сложившейся обстановке принятие следующих мер.

1. Устранить несоответствия между доходами и расходами на всех уровнях бюджетной системы, ликвидировать свободные остатки средств в местных бюджетах и уменьшить нагрузку на союзный и республиканские уровни. Налог с оборота и подоходный налог с населения перераспределить преимущественно в союзный и республиканские бюджеты.

Реальный дефицит 310–320, из которых 240 – кредитная эмиссия.

Уменьшить расходы, не покрываемые доходами. Особенно по социальным программам.

2. Устранить стратегические ошибки в налоговой политике – беспрецедентно низкий уровень налоговой ставки с широкими льготами, в результате чего неоправданно возросли финансовые ресурсы предприятий (в 2,5 раза). К налогу на прибыль добавить налог на имущество юридических лиц в размере 6 %.

При либерализации цен масштабы перераспределения средств в пользу предприятий будут возрастать, в результате чего неизбежен рост неотоваренного фонда потребления. Будет нарушен ценовой паритет между отраслями. Наступит финансовая катастрофа для работающих на фиксированных ценах, прежде всего для АПК.

Перманентный рост цен, гиперинфляция.

Бюджетный дефицит 310–320, а у предприятий + 250, в сумме ожидается 560–570 не покрытых доходами. Излишние средства предприятий надо изъять либо зарезервировать.

3. Устранить диспропорцию между КВ и источниками их финансирования.

Изменить амортизационную политику, установить поправочные коэффициенты к амортизации, начисляемой в составе себестоимости, а эти средства направлять в инвестиционный фонд предприятий.

4. Вернуться к налоговому регулированию средств, направляемых на потребление и оплату труда. Заморозить на 3–6 месяцев цены и фонд оплаты труда. Затем постепенно вводить преимущественно свободное ценообразование.

09.91. При подготовке предложений к концепции финансовых функций Центра я, в частности, писал, что распад Союза был бы равносилен хозяйственной катастрофе. Разрыв сложившихся связей в условиях неразвитой инфраструктуры привел бы к значительным потерям во всех суверенных республиках. Поэтому согласованные действия республик по оздоровлению и укреплению единой финансовой системы отвечали бы общим интересам, явились бы непременным условием сокращения инфляции и предотвращения обнищания народа, успешного проведения реформ и социальной политики.

Для координации действий республик в области финансовой политики следует создать Межреспубликанский финансовый комитет. Он должен осуществлять свою деятельность на принципах равноправия и обязательности принимаемых решений. Его функции будут определены в межреспубликанском соглашении. В качестве основы такого соглашения могли бы быть использованы следующие положения.

Финансовую политику следует базировать на согласованной стратегии социально-экономического развития и формирования единого экономического пространства, учитывать необходимость реализации общих программ, обеспечения обороны, а также ликвидации последствий стихийных бедствий и катастроф.

На период формирования стабильных рыночных отношений целесообразно иметь межреспубликанский бюджет и сохранить централизованное финансирование фундаментальной науки, крупных научно-технических и природоохранных программ, единой энергетической системы, железнодорожного, морского и воздушного транспорта и связи, отраслей оборонного комплекса, геолого-разведочных работ, ветеринарной и карантинной служб, гидрометеослужбы, геодезии и картографии и других сфер деятельности, имеющих межреспубликанский характер.

На Межреспубликанский финансовый комитет целесообразно возложить функции выработки предложений по проведению единой финансовой, налоговой и кредитно-денежной политики, обеспечению единства методологии бухгалтерского учета и контрольно-ревизионной деятельности, калькулирования себестоимости и определения прибыли предприятий, их взаимоотношений с бюджетами, анализ и прогнозирование финансового состояния отраслей и республик.

9.09.1991. Никонов А. А. сообщил, что произведен раздел ВАСХНИЛа с РСФСР. 17 объектов оставили ВАСХНИЛу, 40 отдали России. Селекционно-генетический институт единственный. Два фитотрона на Украине. Надо 100 млн. рублей на содержание.

12.09.1991. Раевский дал нам (мне, Кирину Ю. И., Вечканову, Пантелееву, Власову, Лапицкой, Минаеву, Образцову, Колчинскому, Бреженко и Костырко) поручение подготовить предложения о функциях Центра в области финансов отраслей материального производства и капитального строительства. 16.09.01 доложили, Раевский принял, сказав, что уточнять будем после того, как станет ясно, на кого работаем.

1.10.91. Коллегия Минфина.

Раевский. Сосредоточиться на формировании бюджетной и налоговой систем будущего. В этих документах должна быть отражена наша позиция. Главный наш недостаток до сих пор был в том, что мы пытались вписаться в кем-то придуманную схему.

Барчук. Работать под задание, а не под свое мнение. Нам не отвечать за это.

Раевский. Как же так? Выполняя чужую волю, надо не стесняться высказывать свою позицию. Готовить расчеты, обоснования, чтобы везде можно доказывать с цифрами свою правоту. Совесть и гордость профессионалов всегда должна оставаться. Максимум – наша точка зрения, минимум – под задание.

12.1991. Непримиримая борьба за власть между республиками и Центром закончилась в декабре беловежскими событиями и развалом СССР.

27.12.1991. У Барчука. Новая структура разошлась по министерствам России. Неуверенность подхлестнула уход людей из аппарата министерств. Оплата труда в министерствах в 2–3 раза ниже, чем в коммерческих структурах. Этот разрыв обескровит государственные учреждения, и ни какими репрессивными мерами не сдержать коррупции, совместительства, прямого и скрытого участия работников госаппарата в предпринимательских структурах.

Образовано Министерство экономики и финансов России во главе с Гайдаром. Первыми замами назначены Шаповальянц и Барчук. Замами по финансовому блоку Королев, Горбачев и Головатый. Здание Минфина СССР закреплено за нами.

Почти все утверждены. Структура согласована. Срочно заняться формированием кадров. К Новому году дать предложения о назначениях и направлениях формирования бюджета на 1 квартал 1992 года. Основная тяжесть работы с министерствами ляжет на начальников управлений и замминистра, с территориями – на Гайдара и Барчука.

Структуру управлений, штаты и оклады отрабатывайте с Головатым. Приказы о назначениях от заместителей начальников управлений и выше подписывает Гайдар, до начальников отделов – Барчук.

16.01.1992. Заседание ликвидационной комиссии Минфина СССР (Раевский). 1200 работников трудоустроены, 600 не знают свою судьбу. Они должны быть уволены с выплатой выходного пособия.

Тем временем «враждебные» силы не дремали.

30.10.1991. Рабочая группа экспертов по подготовке стандартов бухучета для СП, образованная Минфином СССР и Центром ООН по транснациональным корпорациям.

Не допустить развала сети подготовки бухгалтеров. Роль возникающих бухгалтерских ассоциаций в подготовке кадров. Надо создавать учебник по рыночной экономике, словарь новых терминов.

Фондовые биржи. В них пять групп игроков, у всех свои цели, но в итоге рождается эффективное распределение капитала. Для этого должно быть сильное наблюдение за их деятельностью со стороны государства, комиссий по ценным бумагам и биржам, сырьевой комиссии.

Вопросы приватизации требуют глубокого изучения опыта других стран, оценки выбора методов передачи государственной собственности в частные руки, оценки имущества, экономического обоснования приватизации. Не всегда частный сектор эффективнее государственного. Как правило, государственный сектор лучше умножает товары и укрепляет казну. Любая программа приватизации должна реализовываться в условиях политической стабильности.

Тэтчер была премьером свыше 10 лет. «Бритиш стил» четыре раза переходила из государственных в частные руки и наоборот. Государство должно выиграть, соблюдая при этом интересы инвесторов. Оно не должно терять контроль за технической политикой в стратегически важных отраслях экономики. Британские министры имели по 1 акции фирм, без права голоса, но с правом отмены решения фирмы, если оно не отвечало интересам страны.

11–12.1991. Группа финансовых статистиков МВФ с целью подготовки соглашения об ассоциированном членстве СССР в МВФ и предоставлении финансовой информации фонду и его участникам. Особое внимание при этом уделялось статистике правительственных финансов, выявлению счетов, за которые ответственно министерство финансов, периодичность и сроки проведения операций по ним. Все это подавалось в форме помощи нашей стране в виде подготовки кадров на двухмесячных курсах в Вашингтоне, визитов служащих МВФ к нам для ознакомления с техникой сбора финансовой информации.

Финансовая статистика по системе национальных счетов, говорили нам, недостаточна. Она ориентирована на производственную деятельность. Методика МВФ позволяет более глубоко анализировать финансы с точки зрения бюджетной и кредитной политики государства, ее совершенствования в условиях функционирования внутреннего и внешнего рынка.

В конце 1992 года А. П. Вавилов направил к нам в департамент работать советником сотрудника Казначейства США Кэрол Скот Леонард. Она дала нам брошюру, в которой американские авторы оценивали состояние и перспективы аграрной реформы в России.

В частности, в ней было написано, что экономическая реформа на территории бывшего СССР осуществлялась медленно и наталкивалась на большие трудности. Наиболее амбициозные программы реформ были приняты в республиках Прибалтики, вслед за которыми идет Российская Федерация.

Были определены две главные цели реформ: – структурная перестройка экономики, – снижение инфляции и восстановление роли денег как средства платежа.

Реформы были направлены на переход к рыночной экономике. Природа реформ такова, что успешное продвижение к долгосрочным целям может ухудшить текущую ситуацию. Изменение ориентации предприятий на запросы потребителей, а не представления о них у плановых органов, может привести к краткосрочному сокращению производства отдельных товаров. Но впереди Россию ждет повышение жизненного уровня народа и рост богатства страны. Так утверждали американские авторы.

Практика – критерий истины. Главными результатами уже осуществленных в России преобразований являлись либерализация цен, начало приватизации и небывало затяжной спад производства. Национальный доход, производство промышленной и сельскохозяйственной продукции существенно снизились. Появилась угроза безработицы и банкротства предприятий.

Спад вызван, говорили нам, переходом от плановой экономики к рыночной, в большей мере ориентированной на потребителя, изменением структуры производства и потребления. Значительный рост цен привел к сокращению спроса и выпуска всех товаров. Обещанного перераспределения труда и капитала, вызванного усилившейся ролью рынка, не произошло. Оно не стало средством более полного удовлетворения запросов потребителей, повышения жизненного уровня народа и роста богатства страны. Структурная перестройка экономики захлебнулась, превратилась в ее развал.

Другой причиной спада явилась инфляция, ослабляющая стимулы к труду, производству и продаже товаров. Она якобы вызвана сопротивлением Правительства продвижению к рыночной экономике, предоставлением субсидий и льготных кредитов предприятиям, находящимся под угрозой банкротства и увольнения работающих. Странное, на первый взгляд, утверждение.

В сельском хозяйстве России наиболее остро стоит потребность в структурной перестройке животноводства. Американцы не признавали сокращение в животноводстве кризисом, а считали такую ситуацию экономически целесообразной реакцией на рыночные реформы. В конце 80-х годов производство мяса, молока и яиц на душу населения в СССР было существенно выше, чем в таких странах, как Мексика, Венесуэла, Бразилия, Турция, Португалия и Южная Корея, с сопоставимым уровнем национального дохода. Но надо учитывать, что мы живем значительно севернее, где требуется больше калорий в питании людей.

Высокий уровень производства и потребления мяса установился благодаря командам центральных планирующих органов. Он достигался на базе экстенсивного использования дорогостоящих комбикормов, рабочей силы и топлива, ценой крупных прямых и косвенных субсидий.

Сокращение дотаций производителям и потребителям вынудило потребителей платить реальную стоимость продуктов животноводства. Это, наряду с либерализацией (повышением) цен привело к снижению спроса и объемов производства продукции. Потребители переключились с мяса и молока на хлеб и картофель (ухудшилось их питание).

В результате в 1991–1992 годах произошло значительное сокращение поголовья скота и производства животноводческой продукции. Правительство предприняло меры по замедлению структурной перестройки (падения) и возобновило дотации производителям животноводческой продукции. Банк стал предоставлять кредиты предприятиям без ограничений с целью поддержания их платежеспособности. Правительство ставило своей главной задачей прекращение спада.

Одной из важных причин сокращения поголовья и продуктивности скота было ухудшение положения с грубыми, сочными, пастбищными и концентрированными кормами. В зиму 1991/92 г. в России снизились запасы корнеплодов на 33 %, силоса на 20 %, сена на 8 %. На 25 % произошло падение производства комбикормов.

Либерализация цен и сокращение дотаций также привели к резкому удорожанию средств производства для сельского хозяйства. По этой причине и в результате развала системы распределения сократился объем инвестиций в сельское хозяйство.

Приватизация была главным ключом создания на территории бывшего СССР капиталистической рыночной экономики. Приватизационные чеки (ваучеры), представляющие долю собственности предприятий, распределялись так, что их руководители, рабочие, местные органы власти и население получили право на часть собственности. Ваучеры начали продаваться, перепродаваться и, в конце концов, предприятия оказались в руках «настоящих» собственников либо «профессиональных» менеджеров.

Американцы отмечали заметный прогресс приватизации в сельском хозяйстве. Образовано 185 тыс. фермерских хозяйств, на долю которых приходилось 6 % земель и 4–5 % продукции. То, что личными подсобными хозяйствами населения производилось 65–70 % картофеля, овощей и фруктов, до 25–30 % продукции животноводства, осталось ими не замечено.

В конце 1992 года Правительство потребовало перерегистрации всех колхозов и совхозов. Основными вариантами были кооператив или акционерное общество, либо разделение на частные фермы. Лишь 4 % выбрали последний вариант. Перемена названий остальных хозяйств мало что изменила в их сущности.

Главное изменение в политической жизни России в 1992 году состояло в том, что умеренные сторонники реформ и консерваторы встали на путь противодействия структурной перестройке экономики, составлявшей по оценкам американцев суть реформы. «Шоковая терапия» Ельцина-Гайдара потерпела политическую неудачу, радикальный вариант реформы не был реализован.

Противники реформ на Съезде народных депутатов в декабре 1992 года вынудили Ельцина сместить Гайдара и назначить премьер-министром более приемлемого Черномырдина. В первые месяцы 1993 года в российском руководстве существовал глубокий раскол в отношении реформ. В апреле был проведен референдум, на котором 52 % голосовавших или половина страны поддержали ельцинскую программу реформ. Другая половина выступила против, что означало раскол всего общества. Но «демократы», игнорируя это, продолжили создание дикого капитализма.

Реформы в сельском хозяйстве имели ограниченный характер и не были последовательны. Хотя роль государства в регулировании производства и реализации продукции уменьшилась, становление здорового конкурентного рынка сельскохозяйственных товаров не состоялось.

Либерализация цен и связанная с ней инфляция подорвали систему продажи средств производства и закупок сельскохозяйственной продукции. Хозяйства вынуждены были регулярно использовать зерно, сахар, мясо и хлопок для обмена на технику, запчасти и горючее вместо того, чтобы продавать их государству. Вследствие обесценения денег они оставляли все больше зерна для кормления скота в необработанном виде, что снижало его эффективность, приводило к снижению продуктивности животноводства.

Основным препятствием осуществления реформ американцы считали сохранение системы закупок и распределения сельскохозяйственной продукции и установления государственных закупочных цен. Мы так не считали. Усилиями реформаторов эти препятствия были существенно ослаблены.

Белыми нитками было шито утверждение американцев, что не план, а только рынок может сбалансировать интересы потребителей и производителей. Они не могли не знать, что процесс планирования и есть итеративное согласование интересов потребителей и производителей на всех уровнях управления.

Они продолжали навязывать нам мнение, что настоящая реформа и структурная перестройка у нас все еще переживали период младенчества. И уже принесли нам столько бед. Переход от социалистического к капиталистическому рыночному сельскому хозяйству требует реализации пакета взаимосвязанных реформ.

Для предотвращения дальнейшего развала системы снабжения перерабатывающих и торговых организаций сельскохозяйственным сырьем.

Правительство возобновило дотации производителям продукции, особенно, животноводческой. Значительные средства были выделены на субсидирование потребительских цен.

Несмотря на это, происходило дальнейшее падение реальных доходов населения, сокращение спроса на продовольственные товары. Хозяйства все меньше получали средств производства. Возрастали «ножницы цен» на сельскохозяйственную и промышленную продукцию.

Американцы отмечали положительное влияние либерализации цен: ликвидацию дефицита большинства видов средств производства и установление равновесных цен на продовольствие.

Государство значительно сократило капитальные вложения в сельское хозяйство и, особенно, в мелиорацию земель, затраты на удобрения и средства защиты растений и животных. Это уменьшило беспрецедентное загрязнение земли, воды и воздуха. Они якобы пеклись о нашей экологической безопасности. Но тут же отмечали, что в России более половины сельскохозяйственных земель заболочены или переувлажнены, имеют избыточную кислотность или засолены, подвержены сильной эрозии. Мир не знает средств борьбы с этим, кроме мелиорации.

Резко (в 2–2,5 раза) сократилось применение минеральных и органических удобрений. Увеличился экспорт химических удобрений.

Уменьшилось производство и использование техники с одновременным ростом ее товарных запасов. Основные причины этого кроются в росте цен и монополизме сельскохозяйственного машиностроения. К тому же, продукция российского машиностроения по своему техническому уровню отстает от западных аналогов на 20 лет. Сельскохозяйственные предприятия предпочитают искать возможности приобретения западной техники.

Основными статьями российского импорта были зерно и мясо, потребительские товары, автомобили и оборудование. В 1992 году мы покупали импортное зерно по цене примерно 91 доллар за тону или на 30–50 % выше, чем у своих производителей.

Заинтересованные государства (прежде всего США) разработали ряд программ оказания продовольственной «помощи» России, включая предоставление экспортных кредитных гарантий, долгосрочные льготные кредиты и бесплатные поставки продовольствия (известно, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке). Всего на эти цели бюджетом Департамента сельского хозяйства США в 1993 году было израсходовано около 15,6 млрд. долларов. Дальнейшая судьба программ оказания масштабной «помощи» России будет зависеть от принятия ею обязательств по углублению экономических реформ. Сегодня она испытывает значительную зависимость от импорта продовольствия, поскольку не может самостоятельно обеспечить себя продовольственными товарами. Россия ежегодно закупает значительное количество импортного зерна, мяса, молочных продуктов, растительного масла и сахара.

Определенный интерес представляло исследование «Структурная перестройка ферм (хозяйств) России», проведенное в 1992 году сотрудниками Мирового банка (К. Брукс и Э. Лерман) и Аграрного института Российской академии сельскохозяйственных наук (А. Петриков, Н. Шагайда и Р. Янбых).

Авторы считали, что для увеличения эффективности коллективных хозяйств необходимо усилить финансовое давление в форме сокращения субсидирования цен и прекращения льготных кредитов, чтобы вынудить их изменить унаследованную номенклатуру продукции. Цены на их продукцию должны повыситься до мирового уровня, чтобы предприятия получали ясные сигналы о прибыльности отдельных продуктов. Информации и консультации о том, как провести внутреннюю реструктуризацию, как управлять финансами хозяйств и как разработать маркетинговую стратегию должны осуществляться значительно интенсивнее.

Что это за внутренняя реструктуризация (структурная перестройка)? Это изменение структуры производства, связанное с вытеснением продукции и технологий с низким уровнем прибыльности. Коллективные предприятия получают от животноводства 40 % своих доходов, а частные – лишь 20 %. Надо стимулировать сдвиг от животноводства к производству зерновых.

Наиболее важным шагом для сведения к минимуму спада производства будет быстрый раздел коллективных земель.

Цель этого совместного «исследования» заключалась в том, чтобы навязать нам повышение цен до мирового уровня (несмотря на различие зарплат и условий производства), всеми средствами добиться сокращения продукции животноводства, продолжения структурной перестройки (развала) коллективных предприятий (колхозов, совхозов, различных акционерных обществ). Все это якобы будет содействовать росту и устойчивости сельского хозяйства в долгосрочной перспективе. Лживые предложения непростительны сотрудникам Мирового банка, а для сотрудников Аграрного института они были преступными (если не признать их невменяемыми).

В ноябре 1992 года мне попали в руки интересные материалы, подготовленные под руководством члена Высшего экономического совета Верховного Совета РФ Карпова П. А. к VII Съезду народных депутатов «О продовольственной и аграрной политике в период экономических реформ». В нем вскрыты истоки, коренные причины продовольственного кризиса, которые не учитывались и не учитываются при проведении аграрной реформы.

Потребности в продовольствии никогда полностью не удовлетворялись. Отсюда постоянная озабоченность ситуацией в сельском хозяйстве и с обеспечением продовольствием, которые всегда находились на острие политики.

Любое государство всегда отслеживало уровень удовлетворения потребностей населения в продовольствии. Для нашей страны характерна особая вовлеченность государства в решение продовольственной проблемы. За годы советской власти население привыкло, что государство отвечает за его питание. Неудовлетворенность продовольственной ситуацией автоматически переносилась на политику государственного руководства.

КПСС проводила продовольственную политику, заложенную еще Сталиным. Были сформированы два устойчивых стереотипа, лежащие в ее основе: мы страна дешевого хлеба и у нас никто с голоду не умирает. Если новое государство не в состоянии продолжать эту политику, а его руководство намерено удержаться у власти, то оно обязано вразумительно объяснить народу, что случилось, и какая теперь будет политика.

Ресурсы продовольственного рынка России формируются за счет своего сельского хозяйства и импорта. У страны сложился устойчивый отрицательный экспортно-импортный баланс продовольствия. Мы во много крат больше его ввозим, чем вывозим, регулярно безвозвратно проедая другие, прежде всего сырьевые, экспортные ресурсы.

За годы реформ ситуация с продовольствием резко ухудшилась. Относительно научных норм потребление продуктов питания опустилось с 80 % в 1989 году до 50 % в 1992 году. Мы откатились по питанию населения к началу 60-х годов.

Что же произошло? На треть упали хлебозаготовки. Чтобы сохранить уровень потребления хлебопродуктов, Правительство вынуждено было пойти на увеличение импорта зерна, сократить производство комбикормов, что ударило по продукции животноводства. Мы потеряли 33 % объема товарного мяса, 26 % молока и 17 % яиц от уровня 1989 года. Спад производства комбикормов составил 35 %, грубых и сочных кормов 37 %.

Резко сократился приток животноводческих товаров из бывших республик СССР и стран СЭВ.

Падение товарного животноводства означает глубокий аграрный кризис. В него вовлечены все сенокосы и пастбища, 40 % пашни, занятой исключительно кормовыми культурами, 45–50 % пашни, занятой фуражным зерном. Аграрный кризис усиливает потребность в импорте продовольствия и процесс проедания российских ресурсов: нефти, газа, леса, металлов, удобрений.

Ситуация на продовольственном рынке и в аграрном секторе сложилась критическая и взрывоопасная. Несмотря на это, Правительство не выделяет продовольствие в особый предмет своей деятельности, проводит слабую поддержку необходимого уровня сельскохозяйственного производства. Продовольственный вопрос игнорируется в программе проведения экономических реформ.

Правительство ушло от регулирования цен на продовольствие, и они оказались неожиданно болезненными для населения. Прогрессирующий рост цен намного опережает динамику зарплат и пенсий. Если цена белого хлеба в 1992 году по сравнению с 1989 годом выросла в 100 раз, молока в 92, вареной колбасы в 132, говядины в 71, кур в 55 раз, то средняя зарплата повысилась в 37 раз, а общая пенсия в 11 раз.

Ключевыми факторами роста цен на хлеб, молоко, яйцо и мясопродукты являются увеличивающийся импорт зерна и его цены, удорожание собственного производства зерна, наличие большого числа различных посредников, накручивающих даже при небольшой комиссии крупные объемы прибыли.

Таким образом, оказался вдребезги разбит первый устойчивый стереотип, что мы страна дешевого хлеба. Россия становится страной с наивысшей долей затрат на продовольствие в семейном бюджете. Систематически отсекается от нормального продовольственного потребления все большее количество людей. Если эти процессы не будут Правительством остановлены, то российскому обществу придется отказаться и от второго стереотипа, что у нас никто с голоду не умирает.

Следует отметить, что степень зависимости России от импорта зерна, которая определила движение цен к мировому уровню, российским Правительством не осознается. Оно пребывает в состоянии иллюзии, что собственный урожай зерна все еще определяет ситуацию на продовольственном рынке.

На самом деле, село все меньше продает зерна системе хлебопродуктов и становится главным его покупателем. Обеспечение населения и скота почти полностью зависит от импорта зерна и хлебопродуктов. Углубление зернового кризиса определяется не только увеличением импорта, но и сложившимся многолетним курсом на концентрацию животноводства, который приводил к отрыву его от пастбищ и сенокосов, на применение технологий, где естественная трава играла все меньшую роль.

Поскольку производство мяса, молока и яиц всегда находилось в поле внимания руководителей страны, оно не жалело нефтедолларов на растущий импорт зерна. Кроме того, наше сельское хозяйство переродилось в систему, где почти 90 % земельных угодий работают на обеспечение скота и птицы кормами.

Столкнувшись с дефицитом зерна в государственных закромах и уменьшением поставок сырья (жмыхов и шротов, рыбной, мясокостной и травяной муки), Правительство пошло на ограничение производства комбикормов, которое упало с 38 млн. тонн в 1989 году до 25 в 1992 году. Увеличился нерациональный расход зерна на кормовые цели. Применение 1 кг комбикорма экономит 0,5 кг зерна. Хотя в комбикорме содержится лишь 70 % зерна, за счет добавок его эффективность на 20 % выше.

Правительству необходимо возглавить перестройку системы кормления животных, положив в основу простую идею – меньше скармливать непереработанного зерна, и увеличивать потребление комбикормов, пастбищных кормов, сена, силоса, корнеплодов. Это потребует немало времени, придется восстанавливать систему управления зерновыми потоками и мобилизации незерновых компонентов комбикормов. Но если этого не сделать, продолжится сокращение продукции животноводства и приближение стоимости продовольствия к мировым ценам. Пока оно продолжает надеяться на рыночную стихию, а импортная петля все туже затягивается на хребте российского продовольственного рынка.

Животноводство в современных крупных колхозах и совхозах, как правило, сконцентрировано в двух-трех местах хозяйственной жизни, что вызывает неравномерность распределения навоза. Сельхозугодия, прилегающие к животноводческим фермам и дорогам, удобряются нормально, а удаленные земли, как правило, не видят навоза, представляют заросшие сенокосы и невостребованные пастбища.

Датский гектар почвы имеет в 3 раза больше навоза, чем российский. При этом 70 % его вносит сам скот, гуляя на пастбище.

Нельзя обвинять колхозы и потомков жителей исчезнувших деревень, что они довели землю до такого плачевного состояния. Государственные структуры и ученые десятки лет добивались воплощения идеи превращения мелких деревень в крупные поселения городского типа, чтобы жизнь людей на селе была лучше. Об отрыве скота от земли, лишении почвы органики, как правило, никто не думал. Казалось, мы все вопросы сохранения и повышения плодородия сможем решить за счет применения химических удобрений.

Деградация травяного кормления тесно связана с потерей интереса к мясному скотоводству и овцеводству.

Нынешняя система сельского хозяйства в России складывалась на протяжении длительного времени. В ней все увязано в единый хозяйственный комплекс: севообороты и фермы с производственными и жилыми постройками, дорогами, электролиниями и прочими элементами инфраструктуры. Они практически неделимы.

Крупные колхозы и совхозы (либо их хозяйственные преемники) – наша реальность. Они еще десятки лет будут главными поставщиками зерна, мяса, молока, яиц, сахарной свеклы, подсолнечника и другой продукции на продовольственный рынок.

С этой реальностью необходимо считаться, проводя аграрные реформы. Один частный интерес не выведет сельское хозяйство на более эффективный путь развития. У Правительства нет иного выхода, кроме многолетнего патронажа обобществленных хозяйств. Интересы населения требуют более прагматичной аграрной политики, чтобы она не приводила к потере аграрного продукта во имя торжества частно-рыночных или каких-то иных ритуалов.

Исторически Россия веками шла по пути освоения новых земель за Уралом, в Сибири, Алтае, Дальнем Востоке. Во главе процесса шли земледельцы, которые осваивали целину и обустраивали землю, жгли леса, создавали плотины и пруды, организовывали луга и водопои, вели за собой лошадей и коров, свиней и овец, птицу. Они оставляли за собой деревни, села, дороги, развивали местные промыслы и торговлю, готовили базу для промышленности. Они сформировали устойчивую продовольственную базу государства на земле, которая ближе других стран приближена к Северу и не везде плодородна.

Впору задуматься о маршруте дальнейшего движения колхозов, совхозов и фермеров, поставив достижение продовольственного благополучия в качестве главной их цели на данном историческом этапе. Только ощутимый прирост продуктов земледелия и животноводства может быть критерием любых реформ и инноваций.

21.02.1994 в газете «Деловой мир» опубликована статья Д. Росса, экономиста из Великобретании, «Почему российская экономика оказалась в тупике?».

Он, в частности, писал, что Россия имеет самые богатые ресурсы энергоносителей и металлов. МВФ с 1992 года навязал ей программу увеличения их экспорта. Необходимым условием для этого было обеспечение резкого спада промышленного производства, который высвобождал значительные объемы энергоносителей и металлов для экспорта.

Указанная программа была навязана России, несмотря на исторический опыт стран с передовой экономикой (США, Япония, Германия, Китай, Корея, Тайвань и другие), который показал, что главное для экономического развития любой страны – вырваться из положения производителя и экспортера сырья и стать производителем и экспортером промышленной продукции.

Политика международной переориентации российской экономики начала усиленно осуществляться с января 1992 года при Гайдаре. Доля топливно-энергетического сектора стала быстро расти с одновременным сокращением доли и объемов выпуска потребительских товаров.

Резко возрос экспорт сырой нефти, газа, алюминия и свинца, что неизбежно привело к снижению экспортных цен и потере доходов.

Проводя экономическую политику, принятую в 1992 году, Россия попала в порочный круг, приведший к катастрофе промышленности. Производство энергоносителей и металлов уменьшалось, их экспорт рос при снижении доходов от него, обеспеченность ими собственной промышленности сокращалась. Все это вызывало стремительный спад производства в России. Россия терпела огромные потери, а «большая семерка» получала прибыли. Так обстояло дело с первым звеном международной переориентации российской экономики.

Вторым звеном стал вывоз капитала из России. В 1992 году в странах «большой семерки» оказалось 15 млрд. российских долларов. При этом около 7 млрд. долларов было вывезено законно, а остальная часть – путем неправедных сделок. Эти богатства различными способами были накоплены «россиянами» «на полукапиталистическом базаре, возникшем на обломках коммунистической империи». Банки «большой семерки» предоставили клиентам внутри России по разным оценкам только 300–470 млн. долларов. Значит, на Западе осело не менее 14,5 млрд. долларов российских средств. Процесс экспорта капитала в последующие годы усиливался.

Так Россия с 1992 года входила в мировую экономику. Баланс выгод и потерь складывался не в нашу пользу. Страна потерпела крупнейший крах промышленности в мирное время. Высвободившаяся энергия и сырье пошли на экспорт. Усилившийся экспорт капитала также пошел на пользу «большой семерке». Эти процессы выжимали из России все соки, ведя ее экономику в тупик.

Принятая модель вхождения России в мировую экономику привела к тому, что вывоз ее денег в страны «большой семерки» (20 млрд. долларов в год) намного стал превосходить ввоз их из этих стран в Россию (около 2 млрд. долларов). Слабеющая страна стала донором «большой семерке».

Попытки правительства Черномырдина внести коррективы в международную ориентацию российской экономики, превратить развитие российской промышленности, а не экспорт сырья и капитала, в движущую силу экономической политики вызвали жесткие нападки со стороны сил, которым была выгодна тупиковая политика вхождения России в мировую экономику. Для этих сил (Гайдар, Федоров, Чубайс и другие) была чужда любая рациональная стратегия правительства, направленная на спасение российской экономики, подчинение экспорта энергоносителей, металлов и капитала интересам развития обрабатывающей промышленности.

Прекращение процессов опустошения России требует стратегической переориентации экономической политики.

То, что Россия вместо промышленного производства занялась экспортом сырья, было стратегической ошибкой, исторической ловушкой, из которой нет выхода. Это тупиковый путь, который неизбежно ведет к социальной и национальной катастрофе. Отсюда решающим стратегическим направлением становится пересмотр приоритетов в производстве промышленной продукции и сырья, установленных в 1992 году. Об этом свидетельствует также опыт Китая, Японии, Южной Кореи и других стран, развернувших в послевоенный период экономику в пользу обрабатывающей промышленности и тем самым улучшивших свое экономическое положение.

Решению этой проблемы следует незамедлительно подчинить управление всем комплексом внешней торговли и банков. Без установления государственного контроля над ними невозможно прекратить вывоз энергоносителей, металлов и капитала, подчинить их производство развитию обрабатывающей промышленности.

2. Ломался стиль работы

В июне 1991 года меня назначили заместителем Министра финансов СССР, а в январе 1992 года – заместителем Министра финансов Российской Федерации, где я работал до марта 1996 года. За неполные 5 лет в Минфине сменилось 6 министров (В. Е. Орлов, Е. Т. Гайдар, В. В. Барчук, Б. Г. Федоров, С. К. Дубинин, В. Г. Пансков). Раньше такая чехарда не привиделась бы и в дурном сне.

В начале новой работы я прочел книгу А. Г. Зверева, который с 1938 по 1960 год возглавлял Минфин СССР. Называлась она просто «Записки министра». В ней были даны сгустки богатейшего опыта работы этого незаурядного человека на одном из самых ответственных государственных постов СССР в напряженный период великого созидания, борьбы и побед.

В Минфине я остался верен своему стилю работы, поскольку он позволял, несмотря ни на что, быть самому в курсе событий и дел и держать в курсе дел всех сотрудников, своевременно акцентировать внимание на наиболее актуальных и сложных проблемах, выявлять трудности и оказывать помощь в их преодолении. Это способствовало решению возникающих проблем, укреплению исполнительской дисциплины, более успешной работе коллектива.

Все вопросы нашей работы я старался обсуждать на регулярно проводимых совещаниях с руководителями и ведущими сотрудниками Департамента сельского хозяйства, пищевой промышленности и охраны природы. В них принимали участие Н. Д. Баранова, Н. С. Максимова, А. А. Кирин, Г. Н. Рапецкий, В. В. Кауров, В. В. Гончаров, Е. П. Дмитричев, И. К. Выскребенцев, Г. Н. Чистяков, С. В. Коробенков, М. И. Белкина, Н. И. Павлова, Э. Н. Крашенинникова, В. Г. Лупякова, Н. Х. Шахметова, Л. П. Родионова, Т. И. Александрова, Л. В. Бойко, Л. К. Певнева, Л. П. Афремова, Н. П. Лаврухин, Н. А. Конохова, О. П. Гордун, Т. Л. Делягина, Т. И. Шершнева, Н. И. Мякутин, К. А. Шестак, Л. Г. Разумнова, В. А. Буланцева, В. П. Протасов, Н. И. Белоус, В. Бурмистрова, А. А. Попов, Б. С. Меламед, А. А. Климовицкий, Л. К. Чемерицкий, Т. В. Семенова, Е. В. Ременчук и другие.

Обсуждались следующие вопросы:

Предложения к проекту договора Союза суверенных государств о формировании союзного бюджета;

Финансово-экономическое положение курируемых отраслей и сфер деятельности. Знания этого я постоянно добивался от своих сотрудников, но, к сожалению, не мог похвалиться хорошими результатами;

Планы работы и ход их выполнения;

Совершенствование функций и структуры департамента, вопросы организации работы с министерствами, ведомствами, республиками и областями, с Россельхозбанком и ЦБ, с бюджетным департаментом, казначейством и другими подразделениями Минфина;

Отчеты о командировках;

Информации о совещаниях у руководства страны и Минфина;

Анализ хозяйственной деятельности министерств, включая вопросы использования собственных средств. Я обращал внимание на то, чтобы в аналитических докладах мы меньше оборонялись, а занимали наступательные позиции по фактам завышения цен и оплаты труда, удорожания стоимости строительства и другим вопросам эффективного использования бюджетных средств;

Ускорение выполнения поручений и повышение качества подготавливаемых документов;

Вопросы паритета цен и доходов;

Ход финансирования отраслей и программ (ежемесячные и квартальные отчеты и доклады министру и заместителю руководителя Правительства по АПК);

Вопросы финансирования водного, рыбного и лесного хозяйства, гидрометеослужбы, геодезии и картографии;

Работа над бюджетами 1992–1996 гг. (от концепции до утверждения и исполнения);

Подготовка докладов и выступлений в Верховном Совете Правительстве, в Аграрном комитете ВС;

Подготовка проектов законов и постановлений (по финансовой поддержке АПК, по антикризисным мерам и финансовой стабилизации, по зерну, племенному делу, ветеринарии, селекции, Россельхозакадемии, по страхованию, детскому питанию, сахару, пищевой промышленности). Наши заключения по проектам законов и постановлений содержали концептуальную оценку проекта, участие Минфина в его прохождении и реализации и оценку требуемых для этого средств, оставшиеся замечания;

Порядок возмещения разницы в процентах при льготном кредитовании сельского хозяйства, контроль за ходом бюджетного субсидирования льготных кредитов;

Вопросы формирования и использования средств фермерского фонда;

Порядок возмещения разниц в ценах (дотаций и компенсаций) по хлебу, соли, сахару, молоку и другой продукции, а также при льготных поставках селу техники, горюче-смазочных материалов, минеральных удобрений, газа, электроэнергии, торфа;

Вопросы земельного налога, дорожного фонда;

Вопросы товарного кредита;

Расчеты по долгам за чеки «Урожай-90».

Со временем мы признали необходимым проводить такие же регулярные совещания с сотрудниками департамента легкой промышленности, торговли, сферы услуг и предпринимательства. В них принимали участие Н. С. Максимова, А. А. Климовицкий, Л. К. Чемерицкий, Э. И. Гурова, Т. В. Семенова, Ю. Г. Оганесов, Е. В. Ременчук, Н. А. Ксенофонтова, Н. С. Зимнухова, В. М. Луканина, В. П. Дылевская, Т. А. Фирсова и другие.

На них обсуждались те же вопросы со спецификой департамента (вопросы бюджетной и кредитной поддержки легкой промышленности и торговли, подготовки жилищно-коммунального хозяйства к зиме, завоза товаров на Севера).

Нормальные деловые отношения у меня складывались со своими коллегами В. Е. Орловым, В. А. Раевским, В. В. Барчуком, Б. Г. Федоровым, В. Г. Пансковым, С. К. Дубининым, И. П. Молчановым, А. И. Головатым, С. А. Королевым, В. А. Петровым, А. П. Вавиловым, А. А. Астаховым, А. И. Казьминым, С. Д. Шаталовым, А. В. Смирновым, А. М. Букиным, А. В. Дроздовым, В. М. Яковлевым, Г. С. Фисенко, В. Н. Лепяховым, П. Д. Лобасом, Н. П. Олейником, С. А. Гавриловым, В. Т. Родюшкиным, П. В. Черномордом, В. Г. Артюховым, А. А. Душкиным, И. С. Флягиной, Л. К. Куделиной, А. Г. Силуановым, Р. И. Мачеркевич, Т. А. Голиковой, В. В. Межуритским, А. В. Иванеевым, Б. И. Златкис, М. В. Чекуровой, Е. А. Мартьяновой, В. В. Костырко, А. Н. Путятиным, В. С. Беловым, И. Н. Колчинским, М. М. Касьяновым, А. В. Смирновым, В. Б. Волковым, Л. В. Рожковой, Л. Ф. Моисеевой, Т. С. Овчинниковой, В. И. Шарковой, Ю. А. Мошкиным, Г. А. Завьяловым, А. П. Дудаковым.

Ко мне заходили со своими вопросами Артемов Ю. М., Врублевский Н. Д., Кушнарев П. С., Каспаров Ю. А., Лобас П. Д., Пантелеев Н. В., Лапицкая Р. С., Любичев В. В., Петрухина А. А., Бакаев А. С., Зотов В. В., Пахомова Г. Н., Н. Г. Сычев, Вечканов В. Л., Лушин С. И., Данилевский Ю. А., Горбачев С. В., Соловьева О. Г., Шпилько М. В. и мы по возможности находили пути их решения.

Для решения проблем я постоянно поддерживал деловые связи с руководителями и специалистами других министерств, ведомств и банков Хлыстуном В. Н., Назарчуком А. Г., Щербаком В. И., Аверьяновым Н. В., Черноивановым В. И., Копыловым А. С., Куликом Г. В., Чернышевым А. А., Наумовым В. И., Устюжаниным А. П., Моховиковым В. Ф., Комовым Н. В., Абдулбасировым М. М., Огрызкиным Г. С., Ефремовым А. С., Чиркиным И. Н., Чурсиным А. М., Вальтером С. Б., Огарковым В. И., Окунем Н. А., Казаковым М. П., Долгушкиным Н. К., Радугиным Н. П., Сегеевым М. М., Романенко Г. А., Сизенко Е. И., Серковым А. Ф., Пошкусом Б. И., Милосердовым В. В., Шутьковым А. А., Пупониным А. И., Гунченко Ю. К., Стародубцевым В. А., Лапшиным М. И., Давыдовым А. С., Сухим Н. А., Виричевым О. А., Королевым Ю. В., Рычиным Е. С., Шамониным А. Т., Сенько Ф. П., Лайковским В. С., Лининым Ю. И., Башмачниковым В. Ф., Ахлаковым И. И., Хорохориным А. Т., Ивановым Л. Я., Видьмановым В. М., Холиным Б. П., Кашкаровым В. А., Коробейниковым М. А., Семиным А. С., Володиным Б. М., Грибовым В. Г., Шаповальянцем А. Г., Анисимовым П. П., Борченко Н. Т., Лазутиным В. М., Пивоваровым А. А., Кузнецовым В. И., Иванниковым И. М., Моновым А. И., Жуковым Б. Г., Мищенко Н. В., Бондаренко А. Г., Степановым Ю. В., Коржовым В. А., Рыжовым А. И., Понизовым В. Т., Нешитым А. С., Письменным Н. Р., Петровым Ю. К., Яновским М. И., Баскаковым В. И., Лифанчиковым А. Н., Тимошишиным М. Л., Чешинским Л. С., Куделей А. Д., Губановым Н. Е., Кимом Р. А., Карельским В. Ф., Лушниковым В. М., Котляром Н. И., Злоказовым А. В., Сосно В. М., Геращенко В. В., Парамоновой Т. В., Чугуновой Т. Н., Солововым В. И., Захаровым В. С., Игнатьевым С. М., Лихачевым Н. П., Обозинцевым А. А., Трушиным Ю. В., Матусеевым Н. М., Петровым В. В., Доленко В. Я., Ткаля А. И., Дунаенко А. В., Беловым Н. Г., Ващуковым Л. И., Куфаковым В. А., Деминым Н. Я., Горбачевым И. И., Котеченковым С. А., Розеновой Л. И., Улановым С. М., Пронской О. И., Пучковой А. В., Тепловым Ю. Г., Шаховым В. В., Никитенковым Л. К., Алешиным С. Д., Куркиным Л. З., Супруненко Г. Ф., Чешенко Н. И., Милюковым А. И., Бедрицким А. И., Зубовым Ю. Ф., Барсуковым П. Ф., Даниловым-Данильяном В. И., Михеевым Н. Н., Дражнюком А. А., Бочковым А. П., Лимаревым В. Я., Стрекаловым Б. Г., Ермаковым В. Ф., Рощиным В. А., Лупеем Н. А., Гонтарем Б. И., Розовым Ю. А., Короба С. Ф., Глущенко В. Д.

Не порывал я с Паскарем, Семеновым, Ежевским, Хитруном, Мураховским, Руденко, Сметаниным, Моргуновым, Капустяном, Онисовцом, Плеховым, Щегловским, Фоминым, Трепаковым, Акулининым, Косынкиным, Мачехиным, Косихиным, Сургиным, Калининым, Калгашкиным, Сосниным, Винокуровым, Украинским, Лапшиным, Гавриленко, Зелинским, Гумазовым, Рутковским, Акатновым, Бессоновым, Рыбаковым, Шукшиной, Улановым, Пащенко, Гоциридзе, Михайлюком, Ушаковым.

Проходили систематические встречи с руководителями и финансистами республик, краев и областей, или «регионов», как их стали называть во времена реформ.

28.01.1992. Встреча с дирекцией и руководителями секторов НИФИ (Лушин, Коломин, Пашковский, Пешехонов, Остапенко, Русакова, Подвинская, Горский, Лябис).

Оценить реальное финансовое состояние народного хозяйства и его отраслей и определить пути выхода из кризиса сегодня главная наша задача.

Расширение прав предприятий по оплате труда привело к росту доходов при сокращении производства. Поторопились с либерализацией внешней торговли. Мы потеряли государственное управление ценообразованием, между тем, как в других странах (США, ЕЭС, Японии, Корее и других) цены на основные товары контролируются государством.

Снизился уровень подготовки финансовых документов. Нет единого бюджета, он растаскивается, снижается его роль в регулировании доходов. Увеличение числа внебюджетных фондов ведет к гибели единой финансовой системы.

Высшее руководство министерства устранилось от определения тематики института, рассмотрения докладов. Все отдано на откуп управлениям. Ученые не участвовали на конечных стадиях принятия решений по финансовой политике. Надо, чтобы замминистра более активно влияли на работу института, реализацию его рекомендаций и предложений. Доклады института должны рассматриваться на коллегии Минфина, учитываться при выработке его финансовой политики.

Время неопределенности привело к снижению престижа науки, к тому, что ученые начали продавать свои мозги на сторону. Нужно большее внимание руководства министерства к условиям труда и быта сотрудников института.

В заключение раздела выскажу несколько соображений о стиле работы руководителей.

С особым уважением я относился к В. Е. Орлову, В. А. Раевскому, В. В. Барчуку, В. Г. Панскову, С. К. Дубинину, И. П. Молчанову и А. И. Головатому, большим знатокам нашей финансовой системы. Хорошие отношения у меня сложились с А. Х. Заверюхой, Е. С. Строевым, В. Н. Хлыстуном, В. И. Щербаком, Н. В. Аверьяновым, Г. В. Куликом, А. А. Чернышевым и многими другими руководителями АПК, что помогало в работе.

В. В. Барчук на совещании в конце января 1992 г. говорил нам, его заместителям: «Берите на себя решение проблем. Есть проблемы, собирайтесь с министерствами решайте или предлагайте решения, оформленные в проектах указов, постановлений и т. п. документах, и выносите их на обсуждение, а не ставьте их только с трибуны, по случаю».

Вместе с тем, работая в Минфине, я ощутил пагубность келейного стиля работы его руководства.

25.10.1993. Я обратился к Федорову, чтобы в решении вопросов текущего финансирования принимали участие все замы, а не только «избранные» Вавилов, Петров и Дубинин. Тогда меньше ошибок будет. Кроме того, нам всем приходится «отдуваться» в Правительстве и Верховном Совете за принятые решения, и лучше быть их сторонником или хотя бы знать о них заранее.

28.12.1993. Выступая на коллегии, я говорил, что практически все члены коллегии оторваны от исполнения бюджета. Никакими чрезвычайными обстоятельствами это не объяснить. Нужна система нормальной работы, а не «выклянчивания» у Петрова или Смирнова цифр по текущему финансированию своих отраслей, комплексов и сфер. Мы должны в этом принимать самое активное участие. Организация дружной работы всех членов коллегии – прямая обязанность Федорова и Петрова.

До марта 1993 года министром финансов России был Барчук. С апреля до конца года – Федоров. Федоров был фигурой противоречивой. С одной стороны, при Федорове впервые был подготовлен обзор «Российские финансы в 1993 году», зал коллегии был украшен портретами министров финансов за всю историю России. При нем все замы приобщились к работе на компьютерах. Он был демократичен и доступен, понимал собеседника, с ним можно было спорить, он прислушивался к мнениям специалистов. Быстро схватывал новые для него проблемы и пути их решения. Мне с ним было легко работать. С другой стороны, Федоров слабо представлял нашу многообразную экономику, был заражен западным «реформаторством» в худшем смысле этого слова. Мне казалось, он был способен слышать людей, учиться у практических работников. Поэтому я советовал ему посещать заводы и фабрики, шахты, районы нефтегазодобычи, колхозы и совхозы, электростанции, транспортные предприятия, чтобы лучше знать жизнь, ради которой мы работали.

Вместо этого Федоров преувеличивал роль Минфина в проведении финансовой политики России, «несмотря на сопротивление Верховного Совета и большей части Правительства». Особым его атакам подвергался Центральный банк. Будучи не способным наладить деловое сотрудничество Минфина с ними, он неоднократно писал «вздорные» письма Ельцину, Хасбулатову и Черномырдину, выпускал многочисленные пресс-релизы, «разоблачающие» своих оппонентов.

Верховный Совет 27.08.1993, обсудив положение в бюджетно-финансовой сфере страны и оценив деятельность Федорова, как деструктивную, рекомендовал Черномырдину и Ельцину освободить его от занимаемой должности министра.

В январе 1994 года обязанности министра были возложены на Дубинина.

Только к концу своей работы в Минфине я осознал, какую еще одну непростительную ошибку совершили реформаторы России, добившиеся ее «независимости». Они впопыхах ликвидировали Советский Союз, не подумав тогда и теперь об управляемости социально-экономическим развитием страны.

Сложные функции государственного управления экономикой СССР осуществлял при советской власти весь аппарат ЦК КПСС, его политбюро, секретариат и отделы, соответствующие республиканские, областные (краевые), городские и районные комитеты партии; Совет министров страны, союзные и союзно-республиканские министерства и ведомства, совмины союзных республик, исполкомы областных (краевых), городских и районных советов депутатов трудящихся.

Надо отметить, что наши отцы-создатели думали, как управлять страной. Количество управляемых единиц на одного управляющего не превышало трех десятков. Мне, например, как начальнику сводного отдела АПК в Госплане СССР, приходилось работать с 15 своими коллегами в союзных республиках и 10–15 в министерствах. У нас были постоянные рабочие контакты в оперативном режиме, мы многократно в течение года встречались по вопросам разработки планов, проектов постановлений. Я не только знал их в лицо, по имени-отчеству, но и повадки, манеру излагать мысли, методы подхода к сложным проблемам, многие другие профессиональные и человеческие особенности каждого. Это было непременным условием успешной работы.

Советская Россия никогда полностью не управляла социально-экономическим хозяйством на своей территории. Развитие отраслей тяжелой промышленности и инфраструктуры осуществлялось через союзные министерства, других отраслей промышленности и сельского хозяйства – через союзно-республиканские министерства. Большой объем координирующих функций незаметно для постороннего выполнялся отделами ЦК, областными (краевыми), городскими и районными комитетами партии.

И вдруг весь этот отлаженный механизм оказался разрушенным, будто Мамай по нему прошелся. Никто из власть предержащих и ухом не повел, как мы будем управлять Россией в новых условиях.

Кстати, как бы случайно подвернулись навязанные нам «теории», что рынок все отрегулирует, расставит по местам, а государство вообще должно уйти из экономики. Вопреки этим «теориям», численность государственных управленцев по сравнению с советским периодом возросла неизмеримо, а неразбериха увеличилась еще больше.

Я, например, оказался в Минфине ответственным за финансирование отраслей АПК, лесного и водного хозяйства, служб охраны природы, гидромета и картогафии, легкой промышленности и торговли. По долгу службы я обязан был общаться с руководителями и коллегами 78 регионов, 30 министерств, ведомств, десятками специалистов коммерческих структур и банков. Я некоторых из них не успевал узнать, как их меняли. Где уж тут до знания индивидуальных особенностей каждого!

Как правило, все проекты постановлений Совмина СССР неоднократно согласовывались с союзными республиками и заинтересованными министерствами. Но я не припомню ни один проект президентского указа или постановления правительства «независимой» России, который бы согласовывался с республиками, краями и областями.

Так и «рулили», почти вслепую. В таких условиях никакой систематической обратной связи невозможно было организовать. А без нее, как показало время, не наладить эффективную работу, не обеспечить рост производства и благосостояния.

3. За внятную бюджетную, кредитную и налоговую политику, проводимую Минфином в АПК

07.1991. Коллегия Минфина СССР обсуждала вопросы стабильного перечня налогов, их распределения между Союзом и республиками и создания в центре единой налоговой службы, работающей на все уровни бюджетов.

В заседании принимали участие все республиканские министерства, за исключением министра финансов РСФСР. Выступавшие с болью говорили об этом факте, а также о том, что редко стали собираться. Взаимной информации о положении дел мало. Между тем наступает агония, крах финансовой системы. Живем за счет вымышленного государственного долга, банковских кредитов и скрытой эмиссии. Скоро наша несостоятельность вылезет наружу. Белоруссия сделала баланс на будущий год с прогнозными ценами: дефицит будет 60 %.

Необходимо сделать выводы из уроков «игры» с ценами в 1991 году. Надо удержать «свистопляску» цен, ввести ограничения на рост зарплаты.

Министрам финансов следует выступить с обращением к законодателям, чтобы они в своей деятельности исходили из финансовых балансов, не плодили новые непосильные законы.

Весь 1991 год мы с Госпланом (Володиным) работали по проблеме эквивалентности отношений сельского хозяйства с другими отраслями в переходный период. В августе Секретариат ЦК рассмотрел вопросы защиты приоритета крестьян, соблюдения эквивалентности их доходов.

16.08.1991. В Минфине были подготовлены соображения о путях обеспечения эквивалентного товарообмена между агропромышленным комплексом и другими отраслями. Отмечалось, что при переходе на рыночные отношения эта проблема не может быть решена лишь путем поддержания ценового паритета. Нужно обеспечить приоритетное развитие агропромышленного комплекса, чтобы создать равные экономические условия труда и жизни людей в городе и селе.

Периодический пересмотр фиксированных закупочных цен вслед за повышением договорных цен в других отраслях не обеспечит сельскому хозяйству полную компенсацию затрат, потребует значительных бюджетных расходов на возмещение разницы в ценах либо на компенсацию населению повышения розничных цен. Это приведет к развалу денежного обращения и негативным социальным последствиям.

Поэтому кроме создания ценового механизма, соответствующего потребностям АПК в рыночных условиях, необходимо расширение бюджетного финансирования его социально-культурной сферы, целевых программ, осуществления льготного кредитования.

18.08.1991. В Минфине, Минэкономразвития и Минсельхозпроде пока продолжали анализировать экономическое положение в аграрном секторе СССР и развитых капиталистических странах, изучать методы его государственного регулирования. Думать над способами установления паритетных экономических отношений между сельским хозяйством и другими отраслями материального производства в новых условиях и готовить принципиальные практические выводы и предложения на 1992 год и последующие годы.

Основной целью установления паритета экономических отношений сельского хозяйства и других отраслей практически во всех странах является создание условий для расширенного воспроизводства в агропромышленном комплексе.

В СССР к 1990 году сложилось уравновешенное соотношение доходов и расходов сельского хозяйства, цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию. Средний уровень рентабельности составил 36 %, количество убыточных колхозов и совхозов не превышало 3 %. Рабочие совхозов сравнялись по уровню оплаты туда с работниками промышленности, а колхозники существенно сблизились с ними. Поэтому следует принять 1990 год в качестве базового года, не допуская опережающего роста расходов, снижения доходности предприятий АПК за счет удорожания средств производства, увеличения налогов или стоимости кредитов, сокращения целевых бюджетных ассигнований и влияния других рыночных факторов.

С 1991 года во всех суверенных республиках началось резкое нарушение равновесия между доходами и расходами колхозов и совхозов, ценами на сельскохозяйственную продукцию и ценами на промышленную и строительную продукцию, тарифами на услуги для села. Это было вызвано либерализацией цен на промышленную продукцию в условиях монопольного положения ее производителей, переходом к договорным ценам в строительстве, коммерциализацией Агропромбанка, проявлениями других рыночных факторов.

Правительствам Союза ССР и суверенных республик удалось смягчить негативное влияние этих факторов на сельское хозяйство. Были введены договорные цены на птицу, яйца, шерсть, табачное, махорочное и чайное сырье. Разрешено реализовать по договорным ценам до 30 % продукции, предусмотренной договорами контрактации. Снижены цены на комбикорма, уменьшены платежи налога с продаж. В некоторых республиках компенсировалось удорожание капитального строительства. Но полностью компенсировать дополнительные затраты не удалось, и в 1991 году экономика колхозов, совхозов и других предприятий АПК значительно ухудшилась.

Все это требовало введения на 1992 год и последующие годы государственного механизма поддержания сложившегося в 1990 году равновесия между доходами и расходами колхозов, совхозов и других предприятий АПК. В основу этого механизма представлялось необходимым положить следующие принципы.

1. Госкомстату, Минсельхозпроду и межреспубликанскому комитету по ценам ввести: – учет индексов цен на сельскохозяйственную продукцию, продукцию перерабатывающих отраслей АПК, основных видов поступающих в аграрный сектор средств производства, тарифов на услуги; – расчет индексов совокупных затрат сельского хозяйства; – исчисление паритетных цен сельскохозяйственных продуктов; – расчет паритетного соотношения как отношения индексов цен на сельскохозяйственную продукцию к индексам совокупных затрат сельского хозяйства.

Минэкономпрогнозу, Минсельхозпроду совместно с республиками вносить предложения о порядке, сроках и размере компенсаций сельскому хозяйству удорожающих факторов.

2. Ввести на 1992 год минимальные защитные государственные цены на сельскохозяйственную продукцию, когда фактические цены ее реализации окажутся ниже.

3. Включить в перечень продукции, реализуемой в 1992 году по договорным ценам, свиней, овец, каракуль, кукурузу, овес, прочие зерновые и масличные культуры, племенной скот и птицу, сортовые семена, а также всю продукцию, реализуемую сверх договоров контрактации.

4. Временно заморозить по состоянию на 1 сентября 1991 года цены на средства производства и строительную продукцию для отпуска их сельскохозяйственным потребителям. Для возмещения разницы между действующими оптовыми и отпускными ценами предусматривать в бюджетах республик необходимые ассигнования.

5. Предусмотреть в бюджетах на 1992 год создание целевых фондов финансирования программ мелиорации земель, строительства объектов хранения, транспортных сетей, технологической реконструкции перерабатывающих предприятий, оснащения хозяйств, находящихся в особо сложных условиях.

4.09.1991. У Кулика (КОУНХ), совещание по уборке урожая и проведению осенне-полевых работ, о выполнении соглашения-91 и принципах соглашения-92.

Мордвинцев. Везде сокращается поголовье и продуктивность скота и птицы. Особенно быстро идет сброс свиней. В результате душевое потребление мяса уменьшилось на 5 кг, молока – на 25 кг и яиц – на 13 штук. «Плач Ярославны» по материально-техническому снабжению села.

Акулинин. Такое падение производства всех видов продовольствия было только во время ВОВ и коллективизации. К концу войны в госрезерве было 15 млн. тонн зерна, сейчас – ноль.

Кулик. В этой сложной обстановке нужно подписать специальное межреспубликанское соглашение по продовольствию, в котором на 1992 год зафиксировать вопросы формирования союзного фонда, осуществления межреспубликанских поставок и сохранения централизованного импорта продовольствия.

Представитель Казахстана. Центра нет. Кабинеты заняты, а вопросы не решаются. Бури были, есть и будут, но проблема 3 раза в день кушать остается.

Нам бы только перезимовать, да до урожая дожить. Раньше никогда такого кризиса с продовольствием не было. А теперь придется зерно закупать у других, не хватает и других продуктов. Появились купоны, талоны – позор для нас и Москвы.

Из политических заявлений маргарин не сделаешь. Паритет цен нарушен не в пользу села. Нужно соглашение по закупочным ценам и материально-техническому снабжению сельскохозяйственного производства.

Якушев, БССР. Нужно не только соглашение. Должны быть органы, занимающиеся наукой, проведением единой технической политики, ветеринарией и защитой растений.

Мы перешли от медленного снижения сельскохозяйственного производства к ускоренному его развалу. Если не выработаем меры, будут пустые кастрюли, а это страшнее танков.

Сложившееся разделение труда объективно обусловлено. Нельзя его игнорировать. Это пагубно. Белоруссия поставляет четвертую часть мяса и третью молока в союзный фонд. У нас ниже расход кормов на единицу продукции. Сейчас мы начали свертывать поголовье.

Нужна ясность на перспективу, соглашение, обеспечение ценового паритета. Не решим эти вопросы, развалимся.

Нельзя пускать по национальным квартирам внешнеэкономические вопросы. Потеряем в ценах, качестве, ноу-хау.

Представитель Киргизии. Хлеб всему голова. Брежнев говорил: «Будет хлеб, будет и песня». Мы должны получить из вне 1,2–1,5 млн. тонн зерна, а получаем половину. Чем кормить население и скот? Свертываем свиноводство и птицу.

Мы могли бы в 1,5 раза дать больше табака и курительных изделий, закрыть их импорт. Но не знаем, к кому обратиться: центр нокаутирован, «правит» Россия. Но ей с собой трудно разобраться. Нужно соглашение с механизмом контроля и ответственности.

Представитель Узбекистана. Мы за централизацию при твердых гарантиях поставок и наведении порядка в ценообразовании.

Гунченко. Надо учхозы поставить в равное положение с колхозами и совхозами. Ведь в них готовятся кадры, выращивается племенной скот и элитные семена. Не давить их налогами, давать компенсацию удорожания материальных средств.

10.1991. Из «Правды». Буржуазная контрреволюция рано или поздно постарается избавиться от таких переходных фигур, как Горбачев и Ельцин.

Депутат Л. И. Сухов призывал идти к рабочим людям, доверительно объяснять им, что происходит, честно, непредвзято анализировать пройденный страной путь, показывать завоевания и ошибки, их причины. Подсказывать, как надо работать и жить сегодня.

Рабочих и крестьян сегодня обезглавили, сталкивают друг с другом, перессорили. Но все равно необходимость решать разумно свои проблемы наступит. Разум победит. Высокая нравственность, социально справедливое общество всегда будут нашими идеалами.

10.1991. У меня обсуждали вопрос, с какими ценами жить АПК в 1992 году. Аверьянов, Лазутин, Кузнецов, Куфаков, Гончаров, Кауров, Остаплюк, Ахлаков, Борхунов, Гусенков.

Есть проект соглашения, по нему и действовать. Для этого надо уточнить удорожания по электроэнергии, нефти, газу, углю, НДС и ряду других позиций. Затем сформировать уровни закупочных, оптовых и розничных цен и принимать согласованные решения по ценам на продукцию АПК и потребляемые материально-технические ресурсы.

5.11.1991. Посещение министерства финансов Республики Корея. Рождение корейского «чуда» произвело на нас неизгладимое впечатление.

С осуществления первого пятилетнего плана, с 60-х годов прошлого века, начался послевоенный экономический подъем Южной Кореи, какого не было ни в одной другой капиталистической стране.

Была поставлена цель – объединить вокруг пятилетних планов усилия правительства и населения. Этой задаче была подчинена деятельность министерств реконструкции и финансов, Бюджетного управления и Банка Кореи. Созданы научно-технические центры, начался «обратный приток мозгов».

14.11.1991. Постановление Госсовета «Об упразднении министерств и других центральных органов государственного управления СССР».

19.11.1991. Правительство РСФСР приняло постановление по первоочередным нормативным актам, необходимым для осуществления радикальной экономической реформы. В него вошли акты по АПК:

Об ускорении земельной реформы,

О мерах по развитию производственной и социальной инфраструктуры не селе и организации сервисного обслуживания фермерских хозяйств,

Об организации материально-технической и финансово-кредитной поддержки фермерским хозяйствам,

О реорганизации убыточных колхозов и совхозов,

О функционировании агропромышленного комплекса РСФСР в 1992 году,

О коммерциализации работы заготовительной сети,

О порядке формирования государственных продовольственных фондов,

О системе государственного страхования в сельском хозяйстве РСФСР,

Об организации государственного управления в АПК РСФСР.

В январе 1992 года я был назначен заместителем министра финансов РФ. Весь 1992 год запомнился многочисленными, нередко нервозными и сумбурными совещаниями у Руцкого, Шумейко, Заверюхи, Барчука и других руководителей.

Да и как было не нервничать?

Например, в конце января 1992 г. на совещании у Барчука с руководителями финансовых служб областей, краев и республик ему был задан вопрос: «Все, кто в команде Ельцина, разваливали Советский Союз. Зачем вы это сделали? Ведь это преступление». Василий Васильевич направил этот вопрос мне: «Краснопивцеву. Прошу рассмотреть». Эх, если бы я обладал правом рассмотреть его! Или такие вопросы:

– Почему правительство не хочет вводить государственное регулирование и контроль цен вместо вашей либерализации, которая уже привела страну к катастрофе?

– Как вы в правительстве думаете стабилизировать экономику, если у правительства нет никакой программы и падает производство?

– Откуда же берутся средства, когда представители правительства «гасят» забастовки, или когда обеспечиваются выезды «в народ» высших руководителей страны?

– Как Вы объясните, когда в условиях острейшего бюджетного дефицита идет обеспечение легковыми автомобилями всех сельских и поселковых советов России?

1.1992. Хасбулатов после поездки в Рязанскую область отметил, что вместо либерализации цен в реальности происходит «анархическое, неуправляемое их повышение». В этих условиях он назвал намерение ликвидировать совхозы и колхозы и провести к весне фермеризацию республики «чудовищной глупостью».

21.01.1992. Встреча Аграрного комитета ВС с Гайдаром.

Председатель комитета. Мы рассмотрели два документа: бюджетное послание и проект закона о бюджете. В них никак не представлен аграрный сектор. Не учтены закон о социальном развитии села, ряд постановлений правительства, содержащие программу поддержки крестьян до 1995 года, которая устраивала нас. Вы что перестали финансировать аграрников? А как же быть с заявлениями о поддержке АПК и, в частности, фермерских хозяйств?

Мы предлагаем в законе о бюджете выделить АПК и фермеров, указать размеры средств на КВ и другие цели в соответствии с указанными законом и постановлениями. Источники – уточнение доходов от НДС, которые увеличатся на 70–85 млрд. рублей.

Депутаты. Надо в корне изменить отношение Правительства к сельскому хозяйству. Без этого никакого улучшения в стране не будет. Каждый день начинаете с завтрака, не успели поработать, уже пора обедать.

Это не первая реформа. Она будет провалена потому, что навязана нам сверху. Потому что никто с практиками не посоветовался, прежде чем начинать ее. Болтуна Черниченко слушаете, а нас нет. С нами не считаетесь.

Если хотите долго работать, поймите, крестьянство – одна из основ России. Если хотите, чтобы верили в Вас, измените свое отношение к аграрному сектору. На вопросы его развития у Вас всегда должно быть достаточно времени и средств. Они требуют постоянного внимания.

Уже ликвидировано 4 тысячи хозяйств. Вы не разобрались, почему они стали банкротами? Там ведь люди работали. Неужели Вы безразличны к ним?

Для того чтобы выплатить минимальную зарплату, режут коров, подрывают будущее развитие. Вас ждет сокрушительное падение в сельском хозяйстве. Вот к чему приведут непродуманные решения и реформы.

Большую часть ХХ века в нашей стране эксплуатировали деревню. На то были и объективные причины. Последние 10–15 лет поддерживалась относительная эквивалентность обмена между городом и селом. А Вы что сделали? Отпустили все цены. Наше молоко, мясо, овощи не принимают, цены диктуют нам заниженные, а технику, удобрения и материалы продают по запредельным ценам. Ускоренно гробите деревню, которая давала до 70 % товаров народного потребления. Опомнитесь!

Программу Второго съезда Правительству надо последовательно реализовывать, а не класть на ней крест. Следует уважительнее относиться и к существующим колхозам и совхозам, и к нарождающимся фермерам. Деревня – это корни России, и Правительство не должно рубить их, погибнет дерево жизни.

Мы верили президенту и правительству. Обманывая крестьян, Вы сейчас убиваете эту веру. Обещали индексацию цен. Не выполняете. Обещали цивилизованную приватизацию. На самом деле, не посоветовавшись с нами, срочно проводите незаконную, грабительскую «прихватизацию».

АПК формировался годами, а Вы отрываете от него обслуживание, переработку и торговлю, приватизируете их, а деньги забираете в бюджет. Хотя эти сферы должны быть в составе комплекса, не менее 60 % акций в них должны принадлежать производителям сельскохозяйственной продукции. Вы понимаете, что делаете? Кто Вам дал такое право? Вы, видимо, плохо знаете не только сельское хозяйство, но и всю российскую жизнь. Мы просим Вас, не делайте ложных реформ, убьете веру, дождетесь проклятия потомков.

Чего Вы хотите добиться своей реформой? Развалить сельское хозяйство, снизить производство продукции растениеводства и, прежде всего, животноводства. Бюджетную и налоговую систему надо нацелить на прирост производства.

Строительные организации, которые годами создавались для социального развития села, остаются без работы. Они уйдут, с чем останется село?

Просим Вас понять гибельность курса на разгон колхозов и совхозов, раздел их земель на клочки. Так никогда не накормим Россию. У нас недостаток техники и материальных ресурсов, нам минимум необходимо до 2000 года 700 млрд. рублей инвестиций, по 70 млрд. рублей в год. Без этого не выберемся из пропасти.

В этих условиях нужна солидарная работа Правительства и депутатов, поиск выхода из создавшегося положения. В противном случае вы нас загоните в тупик, мы вас.

Гайдар. Хочу заверить, что у нас нет иллюзий, что развалом крупных хозяйств можно добиться роста. Ничего, кроме падения. Фермерские хозяйства будут формироваться медленно и постепенно.

Положение в животноводстве отражение общей ситуации. Из 93 млн. тонн зерна мы закупили 23,5. Система импорта оказалась неэффективной. Нефть упала, газа больше не продашь.

Я понимаю, что оправимся мы не скоро, но нет возможности поправить дело. Нет ресурсов, МВФ на эти цели не дает.

Социальное неравенство, порожденное либерализацией цен, долгосрочная проблема.

Демонстрируем внимание к аграрному сектору. Конверсия может дать очень многое, вы их важнейший покупатель.

Реальный кризис в городе создает волну мигрантов в село. Подумайте, как эту волну поддержать.

НДС не отменять, без него невозможно возродить рубль.

Депутаты. Так ни до чего и не договорились. Продовольствие падает. Реформы погибнут и Вы вместе с ними, если не дадим продовольствия. Вы лишитесь социальной опоры.

Агафонов. Мы положили начало реформам в селе. Тут мы с вами вместе.

Но проект бюджета мы не поддержим. Вы сами не понимаете, в какое положение попадаете, когда ставите крест на решениях Второго съезда народных депутатов. Осенью 1990 года, весь 1991 год нам говорили, дадим. А что получилось на деле?

Правительство выступило могильщиком программ Второго съезда и 12 своих постановлений. Значит, молодое Правительство обманывало народ, село разорило, большинство его жителей оказалось за чертой бедности. Дядя нам не построит социальную сферу. Мы требуем выполнять решения Съезда и ничего сверх того.

Свободными ценами всех проблем на селе не решить. Цены на фермерские тракторы и автомобили в сравнении с 1991 годом увеличились в 18–27 раз. Неужели Правительство не могло этот разбой проконтролировать и прекратить? Не верю!

Рано прекращать финансирование социальных программ. Это или некомпетентность, или специальный развал сельского хозяйства. Явлинский и Фильшин заявляют: «Зачем свое село кормить, лучше зарубежное».

Мы не просим 70–80 млрд. рублей, оставьте хотя бы уровень прошлого года на социальное развитие. Создайте специальный счет «Возрождение российской деревни». Не задерживайте постановление по весне. Тогда получите поддержку села.

4.02.1991. 3 Съезд АККОР. 596 делегатов. В президиуме Башмачников, Хасбулатов, Гайдар и другие. Выступили 16 человек.

Хасбулатов. Реально взят курс на экономическое реформирование общества. Наше отношение к фермерству видно из того, что подготовка закона о крестьянстве оказалась в числе первых моих поручений.

Ситуация сложная. Напряженность возрастает. Гиперинфляция – реальность. Банки с ней не справляются. Никто не планировал, что цены возрастут в десятки раз. Но государство на то и государство, чтобы регулировать.

Обнищания масс можно было бы не допускать. Грозные раскаты грома инсинуируются, подогреваются реакционными силами. Они пытаются уничтожить вас, фермеров. Пытаются загнать под кнут всех. Никаких у них альтернатив нет. Возврата к старому быть не может.

А ошибки надо исправлять. Какие? Не порождать вражду между колхозами, совхозами и фермерами. Не следовало устанавливать высокий процент на банковский кредит. Полагаю, сможем договориться с банками и правительством о его снижении.

В 20–30 раз подорожала техника, горючее и удобрения, что тоже тормозит развитие фермерских хозяйств. Курс на фермеризацию безальтернативен, прогрессивен, и его надо поддерживать, внося необходимые поправки в его проведение. Надо пропагандировать фермерское движение, но помнить, что государство не готово к широкой фермеризации. Следует укрепить 50–60 тыс. фермерских хозяйств. А пока 40 % земли в них не используется. Необходима постоянная ваша связь с правительством и парламентом.

Из выступлений делегатов.

Колхозы и совхозы не трогать. Вы их уже почти добили своими реформами.

Валим колхозы, и фермеры никак с колен не встанут. Правительство создает для этого все «условия»: цены на промышленную продукцию для села выросли в 28 раз, а на сельхозпродукцию только в 3–4 раза. Такая ценовая политика наносит сокрушительный удар по колхозам и фермерам. Это проблема № 1, надо удорожания компенсировать! Обустройство крестьянских хозяйств за счет бюджета не получается, он для села нищенский.

Землю фермерам дать. Установить для всех форм собственности единый налог на землю, чтобы не сталкивать их лбами.

8% платы за кредит сохранить.

Мы боимся налоговой инспекции, так как не можем содержать бухгалтера.

АККОР уже не нужен, он заботится только о себе. Зампремьера Хлыстун должен принять на себя эти обязанности.

Никто нас не охраняет, а оружия не купить.

Цены на технику нужны стабильные, а не свободные.

Что толку расширять количество фермерских хозяйств, если нечем их поддержать, нет для этого материальных и финансовых ресурсов.

Почему мы по всему миру побираемся? А полученные валютные кредиты не пускаем в производство машин и оборудования, а проедаем?

Хасбулатов. Вопрос об установлении предельных цен на технику и компенсации селу удорожаний промышленной продукции сложный, пусть Гайдар на него отвечает.

По векселям и чекам надо рассчитаться полностью, Гайдар с этим согласен.

Мы должны знать, какая часть бюджета идет на сельское хозяйство, включая фермеров. Гайдар говорит, что из 420 млрд. рублей на село выделяется 30 или 7 %. (?)

Башмачников. Ошибки правительства при проведении реформ в сельском хозяйстве:

цены на технику растут больше, чем на сельхозпродукцию;

переход к капитализму с акцентом на крупный капитал, а не на крепкого мужика. Крупный капитал сейчас через банки скупает землю, а нищие фермеры будут брать у него в аренду. Земли в умелых руках не останется. Разваливаем существующую систему, порождаем малоземелье и нетрудовые доходы;

провозгласили реформу без материальной помощи.

Экономическая работа АККОР сводилась к выбиванию денег и техники для фермеров и дележке их. В 1991 году Минфин выделил 1,6 млрд. рублей, которые были потрачены на льготы по фермерским кредитам, сервисную систему, компенсацию удорожаний и выплаты переселенцам. На 1992 год намечается 6,5 млрд. рублей.

Пора создавать свои банки и становиться акционерами в машиностроительных и цементных заводах. АККОР будет заказчиком техники и строительных материалов, которые станут дешевле. За счет субсидий государства на развитие фермерских хозяйств?

Гайдар. Правительство рассматривает фермерство, как будущее сельского хозяйства. Мы поддерживаем фермеров в рамках возможного. У нас нет возможности поддержать слабых. Мы можем защитить только сильных. Сразу мы не снимем все ваши проблемы.

Немало недоразумений и спекуляций вызывает ставка по кредитам. 40 % годовых при 1000 % инфляции – это не много. Мы вошли в ВС с ходатайством сохранить и дальше 8 % годовых при кредитовании фермеров с компенсацией из бюджета разницы в ставках через Россельхозбанк.

О предоставлении фермерам возможности защитить себя решим быстро.

Принят закон о земельном налоге. Это дает огромные возможности развития земельного коммерческого кредита. Будем поддерживать создание фермерских банков.

По налогам мне трудно сказать вам что-либо приятное.

Правительство может поддержать вас в ВС по налоговым льготам фермерским кооперативам.

Цены, которые сегодня заламывают промышленники, безбожные. Таких цен не будет, ключ в антимонопольном законе. Антимонопольный комитет вместе с комитетом цен и АККОР должны регулировать их через рентабельность.

АККОР имеет средства, чтобы издать Чаянова и Кондратьева.

Защитить интересы сельского хозяйства при приватизации перерабатывающих предприятий может только приобретение сельхозниками контрольного пакета акций.

Сломать торговую мафию, допустить крестьян на рынок – мы тут союзники. Но я не вижу решения этой проблемы.

Топливо селу на уровне прошлого года, но перебои будут. Лимиты в связи с либерализацией отпадают. Сельское хозяйство нигде столько не жжет горючего, сколько в России.

Города сегодня кормит импорт. Вложить 1/3 средств в сельское хозяйство и оказаться в продовольственной зависимости было бы крайне неэффективно.

Все делаем, чтобы частную собственность на землю решить в ближайшее время.

Имущество убыточных колхозов и совхозов должно продаваться, чтобы возместить убытки. Часть его может передаваться фермерам. Соответствующие указы есть, нужна конкретная организационная работа по их реализации.

В феврале 1992 г. на совещании у Шумейко Устюжанин (замминистра сельского хозяйства) докладывал, что 2 тыс. убыточных хозяйств должны быть реорганизованы и приватизированы. Их пашня будет передана сельсоветам, что означает поставить крест на этой земле. Кто ее засеет? Как быть с социальной сферой этих хозяйств? Передать сельсоветам, но на ее содержание надо 40 млрд. рублей, которых у сельсоветов нет. Значит надо брать на государственный бюджет.

От либерализации цен потери несет прежде всего сельское хозяйство. Финансовые ресурсы на исходе даже у прежде богатых колхозов и совхозов, а о средних и бедных и говорить нечего.

Бюджетные ассигнования сокращены вдвое, кредитов не хватает, проценты за них страшно высокие.

Подготовлен проект Указа по севу и уборке. Надо незамедлительно брать на бюджет 50 % стоимости запасных частей. Необходимо выделить 500 млн. долларов на ХСЗР. Разрешить хозяйствам брать льготные кредиты под залог будущего урожая.

Выступающие с болью говорили, что село, как после Чернобыля. Надо дотировать сельское хозяйство, как это делается во всех нормальных странах. Вместо этого современные власти всех председателей и директоров, на которых держалось в хозяйствах все, зачислили в консерваторы. Колхозы и совхозы вырезают скот. Останавливаются хлебозаводы.

Прежде чем браться за реформы, надо было крепко подумать. Через тумблер от плановой к рыночной экономике не перейти. Госсобственность останется и через 20–40 лет. Государство должно ее планировать и регулировать, цены устанавливать. В сельском хозяйстве может быть до четырех форм собственности, всем им надо обеспечить равноправие и свободное конкурентное существование. Но зачем разрушать крупные хозяйства Кубани, зачем ломать специализированные тепличные комбинаты, животноводческие комплексы и птицефабрики, где все построено под машинную технологию?

Особый характер имели совещания у А. В. Руцкого из-за того, что он сам не стеснялся в выражениях, громя правительство реформаторов. Например, в марте 1992 года он говорил, что разве не видно было, что нельзя зачать ребенка на бегу. У руководства правительства отсутствует элементарный просчет ситуации. Любые предложения о выходе страны из трудного положения натыкаются на слова: «Откуда взять средства?» А между тем вывозят эшелонами сырье на сумму 92 млрд. долларов. Половина этой суммы оседает на счетах банков за кордоном.

Вопиющие примеры роста цен на комбайны, тракторы, дизельное топливо и бензин без соответствующего увеличения доходов сельских товаропроизводителей, которые приводили участники совещания, Руцкой комментирует: «Это не обман называется, а реформа. На страну напали гунны и делают реформу. Народ кричит: «Помогите!». Идет махровый бандитизм против собственного народа.

Либерализация цен – афера чистой воды, кошмар. Кто купит комбайн за 1,5 млн. руб., если прибыль хорошего хозяйства равняется этой сумме? А в правительстве по этому поводу ноль эмоций. Авторам сделать бы шоковую терапию. Ни одного конкретного предложения, как улучшить дело, в правительстве не принимают».

Рычин Е. С. Чтобы не завалить сев, надо срочно дать в достаточном размере льготный кредит не более, чем под 8—10 %. Установить государственный контроль за ценообразованием, мы не сможем продавать свою продукцию по свободным ценам. Строго наказывать за нарушение дисциплины цен, иначе все сельхозпроизводство развалим в этом году. В прошлом году 263 млн. руб. прибыли, в этом – картотека уже превысила 17 млн. руб. Что, прекращать производство?

Следует отметить, что необходимость государственной поддержки аграрного сектора в период становления рыночных отношений впервые официально была сформулирована в постановлении Второго съезда народных депутатов РФ «О программе возрождения российской деревни и развития агропромышленного комплекса».

Переориентация финансово-кредитной политики в пользу АПК позволила уже в 1991 году, в условиях снижения национального дохода, увеличить до 138 млрд. рублей направление бюджетных и собственных средств хозяйств на поддержку экономического и социального развития. 85 млрд. рублей составили централизованные бюджетные ассигнования. И 53 млрд. рублей получено от налоговых и кредитных льгот, введения договорных цен на ряд видов сельскохозяйственной продукции.

5.03.1992. Аграрный комитет ВС по закону о хлебе.

Захаров. Цель – оказать давление по Правительство по выполнению решений Второго съезда, сказать, что нельзя обманывать крестьян.

Назарчук. Активно работать с Минсельхозом, с Гайдаром. Он ни одного слова не сказал о сельском хозяйстве. На фоне отпуска цен на все товары правительство наивно ожидает снижения цен на продукты питания.

Правительство хочет всю поддержку села (примерно 18 млрд. рублей) отдать на местные бюджеты, мы ничего оттуда не получим. Проблемы выживания АПК в рынке обостряются. Мы даже не знаем, с какой стороны ждать удара.

Захаров. Выступления готовить на 5 минут, без эмоций, вопрос и предложение по его решению по следующим направлениям:

– диспаритет цен. Горючее, технику и удобрения не берут, свободное ценообразование на реализуемую сельскохозяйственную продукцию не получается, нет механизма;

– молоко и мясо невыгодны, сброс поголовья;

– тяжелая судьба промышленных комплексов;

– производство сахара должно увеличиваться, а площади сокращаются на половину;

– финансовое состояние предприятий АПК сложное, а долги государства деревне превысили 15 млрд. рублей;

– льготное кредитование под 12 % годовых.

Лапшин. Жизнь или смерть хозяйств представляет сейчас наделение их землей, они теряют от 1/3 до половины своей земли.

Агафонов. Правительство отходит от решений Второго съезда по инвестициям. Мы не можем быть его соучастниками в разрушении села.

Ножницы цен создаются экономистами школы Гайдара. Это сознательная политика развала.

Руцкому поручено быть главным организатором АПК. И его, и министра назначили, не спросив мнение Аграрного комитета ВС.

Закон о хлебе надо поддержать. Надо иметь программу «Хлеб России». Поддержать паритет цен на хлеб и энергоносители, установить верхний и нижний пределы закупочных цен (раньше сдал – выше цена, позже – ниже). Хлебная инспекция по всему переделу.

В 12 часов встреча с Руцким.

Руцкой. Привлечение негосударственного капитала. Конверсия. Рассуждения на тему создания Центра земельной реформы и ожидаемого привлечения на село 350 тысяч сокращаемых из армии военных.

Колледжи по подготовке фермеров. Книжки уже перевели для нас.

Под Центром внебюджетный фонд около 40 млрд. рублей. Финансы от коммерческих структур и зарубежных банков. Фонд создает различные корпорации.

Кредиты из США, Лондонского банка и «Дойче Банка» на инвестиции в корпорации по выпуску техники и обустройству фермерских хозяйств.

Создаются новые перерабатывающие предприятия по молоку (где молоко взять), по овцам. Идет отара, за ней перерабатывающее предприятие с ракетным двигателем (?).

Лапшин. Ваше отношение к равноправию форм собственности?

С кем вы, кроме Черниченко, советовались, готовя свои предложения?

В Дании и Голландии запрещено законом заниматься сельским хозяйством некомпетентным людям. Знаете ли Вы, что крупные фермы дают основную часть сельскохозяйственной продукции США. Вопреки этому Вы думаете разорять крупные колхозы и совхозы, птицефабрики, тепличные комбинаты и животноводческие комплексы.

Из других выступлений.

Спуститесь на землю. Снимите НДС, это похороны всей реформы.

О каких дополнительных мощностях Вы говорите? Перерабатывать уже нечего.

Сельское хозяйство не может купить технику, а машиностроители реализовать ее. Коллапс, развал экономики. Необходима ценовая политика государства, обеспечивающая эквивалентность товарообмена межу городом и селом.

Мы ценим Ваше мужество, но хватит ли терпения у народа ждать выполнения изложенных планов.

Руцкой. Военные вам покажут, как надо проводить реформы. Хватит издеваться над людьми. Вот такая «встреча» получилась у вице-президента, «организатора» АПК.

10.03.1992. Круглый стол по обсуждению проекта соглашения между крестьянами и правительством. Вел его Устюжанин.

Лапшин. Земельный передел идет по указу от 27.12.91. 60 млн. га остаются бесхозными. Надо определиться, на какой земле мы будем работать.

Из 26 тыс. хозяйств 700 убыточных, которые будут реформированы. Не допустить, чтобы их земли гуляли.

Паритет цен надо поддерживать. Срочно надо добавить селу не менее 200 млрд. рублей. Погасить бюджетные долги по дотациям и индексациям. И впредь надо цены заранее доводить до хозяйств. Устранить несправедливость: цены на технику свободные, а на сельхозпродукцию регулируемые.

Реформы ведут к сокращению продукции, так как совершенно недостаточно горючего, запчастей, аккумуляторов, удобрений. А фермеров вообще, как бы, выпустили в открытый космос без скафандров.

Бельченко, Агроснаб. Ценовая проблема: в прошлом году через нашу систему было реализовано сельскому хозяйству промышленных товаров на 27 млрд. рублей, сегодня те же ресурсы стоят 537 млрд. рублей или дороже в 20 раз. Все базы без денег. Хозяйства не могут купить даже горючее.

Пугин, Автосельхозмаш. Либерализация цен привела к огромной картотеке. Происходит разрушение сельскохозяйственного машиностроения.

Необходимо освободить сельское хозяйство от НДС, ограничить снабженческие наценки, ограничить рентабельность в машиностроении и снабжении до 25–30 %.

3–4.06.1992. Всероссийское собрание 600 представителей профсоюза АПК (членов более 15 млн. человек).

Воронцов А. Е. Тревога за положение в сельском хозяйстве, за ценовой беспредел в стране. Профсоюз выступает за созидательный путь, деловой конструктивный разговор с Президентом и Правительством. 20.05 мы разослали им приглашения. Президент готовится в США, вице-президент не дал ответа. Их службы ведут себя некорректно. Ельцин с нами даже не встретился, разговаривать не стал.

Мы выработали пакет требований к Правительству, он застрял в приемной вице-премьера. Представителей центральной прессы и телевидения нет.

Подписан договор с Правительством, в котором основная масса наших требований принята. Предлагается обсудить его и договориться о тактике дальнейших действий.

Следует Хлыстуна, Барчука и ЦБ заслушать. Речь идет о жизни или смерти АПК России. В 20 регионах уже созданы забастовочные комитеты, требуют создать такой комитет в России, брать власть в свои руки.

Село России переживает самый сложный период за всю историю. Сложилась критическая обстановка. Правительство проигнорировало решения Второго съезда народных депутатов и подвело сельское хозяйство к обвалу.

Мыслители России всегда были против продажи земли, а Указом от 27.12.91 разрешено ее продавать. Говорят, что рынок невозможен без продажи земли. Они заботятся лишь о росте доходов мафиозных групп. Идет противопоставление форм хозяйствования, ликвидация колхозов и совхозов.

На самом деле не формы собственности, а политика государства, внедрение достижений НТП определяют эффективность сельского хозяйства.

Растущие убытки никого в «демократическом» Правительстве не беспокоят. Вопросы о снижении НДС и торговых надбавок не решены.

Долги по компенсациям и дотациям не выплачиваются.

Правительство строит свою политику на обмане. Надо понять, что без господдержки села ему не жить, все реформы провалятся. Но оно упрямо продолжает курс на свертывание субсидий отечественному сельскому хозяйству и на всяческое расширение их зарубежному.

Финансовый тупик ведет к срыву программы социального переустройства села. Деревенское население опять оказалось второсортным.

К сожалению, в докладе много эмоций и мало анализа путей выхода из создавшегося положения.

Директор госплемзавода, Владимирская область. Хорошее время было после 1965 года. Мы бурно наращивали производство мяса и молока.

А сейчас руководители страны испытывают злорадство от снижения производства в колхозах и совхозах. Их подачки лживы, проводится геноцид собственного народа. Да считают ли они его собственным? Как не вспомнить А. Н. Некрасова: «Бывали хуже времена, но не было подлей».

Время резолюций прошло, в цене лишь действия. Надо создавать Центральный стачечный комитет и через него разговаривать с Правительством. Нельзя хуже жить, крупным хозяйствам задолжали огромные суммы за скот, молоко и зерно. Фермеров тоже душат. Потребовать от Правительства прекратить преступную ценовую и кредитную политику.

Комаров, из Магаданской области. На Севере еще тяжелее. Цены растут, потребление сокращается. Иллюзия изобилия при спаде производства.

Оленеводство подорвано, северный завоз не обеспечивается. Без помощи Правительства сельское хозяйство Севера прекратит свое существование. Неужели только забастовками и развалом производства можно решать проблемы?

Дик, Алтай. Мы пригласили руководство страны, чтобы оно услышало стон крестьянства, а получили плевок в наш адрес. Разве так можно относиться к землепашцам и сеятелям?

В марте по энергоносителям вновь получили финансовый трюк Правительства – подскочили цены, допущен очередной обман. 12 июня объявили праздник, а в Кулунде нет воды и нет зарплаты. Мы больше не просим, мы требуем от верхов понимания и эффективных действий.

Не должно быть спекуляции землей, нельзя допускать, чтобы от безденежья в хозяйствах вырезали скот. Несерьезно Президенту и Правительству делать ставку только на фермеров. Растет перечень не выполненных постановлений по сельскому хозяйству.

Барчук. Сельское хозяйство всегда было в числе наших приоритетов. Бюджет-92 дефицитный, но мы нашли возможность увеличить ассигнования на село – 178 млрд. рублей. КВ на уровне 1991 года. Фермерам выделяется 34 млрд. рублей. Обеспечиваем льготное кредитование под 25 % и фермерам под 8 %. Разницу между банковской и льготной ставкой покрываем из бюджета. Дотации выплачиваются по ГСМ, содержанию социальной сферы. Принято решение по расшивке неплатежей, индексации оборотных средств и покрытии их недостатка банковскими кредитами. Это дает мне основание не принимать того, что Правительство топит свое сельское хозяйство.

Вопрос о ценовом паритете будем смотреть. Вы выходите на конечного потребителя. Ростовским и красноярским машиностроителям задрали цены металлурги. Им энергетики. 90 % предприятий промышленности монополисты, и цены надо регулировать, иначе не избежать «ножниц цен».

После вашего собрания уточним финансовую политику. Хотя урожай будет ниже, село полностью профинансируем.

Долг валютный 76 млн. долларов останется. Мы его физически не можем погасить, так как счета заблокированы. Желающим мы готовы выплатить за доллар по 118 рублей.

Мы не можем сейчас позволить себе снизить НДС. Цены от этого не уменьшатся, а государство лишится средств решения социальных проблем.

Индексацию дотаций на животноводческую продукцию мы учли, отдадим.

Хлыстун. Отсеялись неплохо. Хуже в животноводстве, кормов нет, а импорт задержали. Живем с колес.

Финансовое состояние тяжелое. 340 тыс. тонн мяса лежит в холодильниках, торговля не берет, хозяйства не получают выручку.

Диспаритет цен. Регулируемые цены установить маловерятно, но атимонопольное законодательство должно работать, начиная с сырья. Незаконно устанавливать потолки цен по сельскохозяйственной продукции.

Более 200 млрд. рублей дотаций приняты, но реально не выплачиваются. Причины: долго утверждаем бюджет и согласовываем порядки их выплаты.

Договор долго обсуждался. В нем содержится 16 пунктов, из них 14 по бюджетной поддержке. Программа поддержки включает меры по зерну, молоку, бройлерам, сахару, кормам, ХСЗР, ветпрепаратам, крытым токам и зерносушилкам. На эти программы используются не только российские ресурсы, но и мировые кредиты.

К сожалению, других путей мы не видим. Надо сформулировать требования к сторонам, кроме бюджетных.

Необходимо ускорить приватизацию перерабатывающей промышленности, строителей и сельхозхимии. Разобраться с МТС, где велико число посредников, наценки превышают 25 %.

Я не согласен с жесткой оценкой реформирования хозяйств. 7200 перерегистрированы, более 2000 остались в прежнем качестве.

Калмык. Свободу, землю и технологии.

Вершинин. За нормальный регулируемый государством рынок земли.

Лапшин. Правительство проводит антиаграрную политику, криминальным путем создает класс собственников, обеспечивает процветание лишь отдельных слоев общества, ничего ему не давших. Правительство нас предало, надо думать о самовыживании.

Крайне недоволен словами Барчука о приоритете сельскому хозяйству. Это или заблуждение, или ложь.

Единственный приоритет правительства изменение форм собственности. Но без вложений будет голод и нищета в любом обществе. Необходимо на село выделять 15 % национального дохода. Так решил Второй съезд. Барчук: да мало ли каких решений принимается без учета возможностей их выполнения?

Гнусная ложь, что мы не даем землю крестьянам. Мы за то, чтобы бесплатно дать землю крестьянам. В пределах 6—10 гектаров есть право выкупать и продавать землю. Запрещена лишь немедленная купля-продажа. Не допускать продажу земли иностранцам.

Башмачников. Фермеры высказываются за частную собственность, с регулируемым рынком земли, цивилизованным регламентом ее продажи. Надо ввести мораторий на перепродажу земли на 10 лет, остановить спекуляцию.

Ежиков А. М. Наши просьбы сознательно игнорируются Правительством, мы для него лишь оппозиция.

Но мы-то хотим малого, чтобы производители сельскохозяйственной продукции работали и жили нормально. Не проводите по отношению к нам варварскую политику. Если будет плохо нам, будет плохо и стране.

Нашими аграрными лидерами не поддерживается забастовочный комитет. Их беспринципная политика позволила Правительству привести передовые формы (колхозы и совхозы) к обнищанию и большинство – к гибели. Мы поддерживаем постепенное изменение экономических отношений в обществе, но не поддерживаем грубые реформы Правительства.

Не вижу ни одной партии, способной спасти страну, кроме крестьянства.

Сеет бесплатно душа крестьянская, несмотря на предательское отношение верхов. Если вы народные депутаты, истинные демократы, перестаньте получать свои высокие зарплаты.

В забастовочный комитет надо избирать лидеров, способных жертвовать собой. Не передовых, а средних, кто понимает нашу народную жизнь и боль.

Я за недоверие Гайдару, Бурбулису, Ельцину и Руцкому. Последний – Держиморда: «Я фельдфебеля вам дам. Он в две шеренги вас построит, а если пикните, то мигом успокоит». Его окружают одни черниченки.

Надо идти в рабочие коллективы. Они нас поймут и поддержат. Партию создавать, готовить кандидатуры Президента и Премьера. Государство, не стимулирующее производителя, обречено.

Наша страна это не страна Ельцина и Горбачева с кучкой предателей, а страна Минина и Пожарского.

Башкортостан. С нами не хотят считаться, ничего для россиян не делается. Ни для крестьян, ни для рабочих. Надо объединяться профсоюзу и аграрному союзу. У нас это дает результаты. Создавать координационный стачечный комитет, работать на местах, для чего нужна аграрная партия.

Хакасия. Сейчас селяне стали самыми неуважаемыми людьми. Нужно содрогнуть Россию, иначе на коленях будем всю жизнь. В пыли сельский механизатор не меньше шахтера.

Надо провести Всероссийскую конференцию, прийти к согласованному решению о создании хозяйственного органа – Союза предпринимателей АПК.

Представитель союза офицеров. Обстановка сложилась предреволюционная, когда низы не хотят, а верхи не могут. Развал идет в государстве и армии.

Правительство держится на подачках рабочим и офицерам, но проблем не решает. Мы подошли к черте. Надо подниматься либо ложиться.

Бойкот по Ливии и Югославии, теперь по Приднестровью. Бездарные правители. 12 июня объявлен «праздник независимости» – День трагедийного развала.

Надо просыпаться, нарабатывать опыт, создавать законные органы, крестьянские и солдатские советы, бороться против распада государства. На Старой площади по селу ничего не решить, слезы не лить. Правительство уважает только силу, занимается ее дроблением. Военнослужащие готовы к объединению с работниками АПК.

От редакционной комиссии. Нужно сформулировать наши требования к Президенту, Верховному Совету, Правительству и обращение к народу под лозунгом: «Землю тем, кто ее обрабатывает». Добиться широкого их освещения в средствах массовой информации.

12.05.1992. Заметки с совещания с аграрниками Московской области (Долголаптев, Королев, руководители хозяйств и фермеры, Хлыстун).

Не передавать финансирование сельского хозяйства на местные бюджеты. Они не имеют для этого необходимых средств.

Неплатежи превысили 1,5 млрд. рублей. Основные причины: снижение производства и значительные удорожания.

Хотели бы услышать от Правительства, что нам делать, как прокормить Москву при росте закупочных цен на молоко и скот в 10 раз, а цен на технику, горючее и энергоносители в 30–40 раз.

Посевную мы провели за счет запасов, а уборку не проведем.

Трудно понять наше руководство, которое по недомыслию или специально ведет к развалу сельское хозяйство. Не трогайте крупные колхозы и совхозы, не увлекайтесь их дроблением на мелкие фермерские хозяйства.

Кто поможет нам, как это делалось во времена В. И. Конотопа? Кому-то в Правительстве мы мешаем проводить их реформы? Банковский разбой: дают нам под высокие проценты наши же деньги.

Хлыстун. 6 % КРС, 13 % свиней, 14 % овец и 3 % птицы потеряно. Нехватка кормов и неуверенность в завтрашнем дне. Из-за неурожая не выполнили план госзакупок зерна, плохо с его импортом. Вместо 25 млн. тонн до начала года не поступило ничего.

Ситуация с финансами абсолютно неудовлетворительная. Знаю общую ситуацию, понимаю потребности. Одно дело в постановлениях, другое в их выполнении. Реально не профинансировано почти ничего. Это зависит от ВС, Минфина и Центрально банка.

«Ода» реформированию.

Затраты на производство сельскохозяйственной продукции составляют 640 млрд. рублей, выручка 530. 110 млрд. рублей убытка загоняют нас в угол. Выход состоит в уменьшении затрат и повышении выручки. При этом отказа от либерализации цен не будет. Значит надо повышать цены на нашу продукцию, не ограничивать их.

12.05.1992. Аграрный комитет ВС РФ рассматривал проект бюджета на 11 квартал 1992 года. Я сказал, что законодательная и исполнительная власти систематически запаздывают с принятием решений по государственной поддержке аграрного комплекса.

Например, Лапшин, Воронцов и Михайлов, с одной стороны, и Гайдар и Хлыстун, с другой, до сих пор не подписали Генеральный договор о взаимных обязательствах, который был готов еще 24.03, несмотря на то, что в нем решается ряд вопросов финансирования АПК, которые потребуют не менее 273 млрд. рублей дополнительных бюджетных ассигнований.

ВС ушел от утверждения бюджета на 11 квартал. В результате «рыночные» удорожания захлестывают село, а намеченная поддержка не приходит.

Вывод в том, что необходимо продуманные и отработанные позиции более напористо и своевременно проводить в жизнь на всех уровнях, законодателям и исполнителям.

22.06.1992. Коллегия Минфина одобрила практические меры по финансовому обеспечению государственной поддержки АПК в соответствии с решениями Съездов народных депутатов.

Было отмечено, что Правительство признает равноправие всех форм хозяйствования на селе и считает необходимой государственную поддержку аграрного сектора в период становления рыночных отношений. Важнейшим инструментом осуществления этой поддержки является финансово-кредитная политика Минфина РФ, ее переориентация в пользу АПК. Принят план действий Министерства, в соответствии с которым финансовой системой страны в 1992 году должно быть выделено не менее 694 млрд. рублей, или 16 % расходов бюджета, обеспечено их рациональное использование на финансирование намеченных в АПК мероприятий.

21.08.1992. Коллегия Минфина, посвященная концепции бюджета-93. Вел Вавилов. Надо попросить Гайдара, чтобы умерить лоббизм отделов Правительства и повседневный прессинг с использованием сил и авторитета вице-премьеров, различных комиссий и штабов на аппарат Минфина.

В разделе АПК попробовать уйти от дотаций по ГСМ и комбикормам. Крупные средства тратятся на возмещение разницы в процентах по льготным кредитам. Может лучше отдать в уставные капиталы банков.

Я высказался, что в нынешней ситуации внесение подобных предложений бесперспективно.

Отраслевые управления должны включать иностранные кредиты на структурную перестройку, то есть на закрытие неперспективных предприятий, в бюджетные расходы по своим отраслям.

В октябре 1992 года я писал в журнале «Финансы», что рыночные реформы в стране начались при отсутствии финансово-кредитной политики в агропромышленном комплексе. Была лишь привлекательная, на первый взгляд, но совершенно нереализуемая и вздорная идея – за полгода взрастить фермерство, уничтожив колхозы и совхозы. Хотя все мы знали, что многоукладность, наличие разных форм собственности в течение десятилетий были характерны для нашего сельского хозяйства. В нем мирно уживались государственный, колхозно-кооперативный и частный (личный) сектора экономики, производя примерно по трети валовой сельскохозяйственной продукции страны. Личные подсобные хозяйства, например, давали третью часть продукции животноводства и 2/3 картофеля, овощей и плодов.

Аграрная политика рождалась в противоречиях. Если в программе «500 дней» в 1991 году предусматривалось отказаться от дотаций и ликвидировать убыточные хозяйства, то сегодня мы увеличиваем дотации по продукции животноводства, компенсируем часть стоимости горючего, собираемся это делать по технике, социальной сфере.

Столкнувшись с первыми трудностями, в Правительстве стали постепенно представлять себе основные контуры современной аграрной политики, которая начинает проводиться в жизнь под руководством вице-президента. Она будет, очевидно, продолжаться и углубляться в 1993 году. Ее основой должна быть государственная поддержка всего сельского хозяйства, в том числе и нарождающегося фермерства, но без противопоставления другим формам хозяйствования. Есть понимание, что без этого в нашей суровой стране не обойтись.

Есть необходимость Правительству и администрации субъектов федерации проанализировать до конца 1992 года то, что делается, выявить накопившиеся ошибки, чтобы не повторять их в будущем. Большую работу предстоит выполнить и финансовой системе, на которой также лежит немалая ответственность за нынешнее состояние сельского хозяйства.

Бюджет уже превращается из орудия подавления отдельных форм хозяйствования, наиболее распространенных в аграрном секторе, в инструмент их поддержки. Сегодняшний бюджет по агропромышленному комплексу составляет почти триллион рублей. Из них 300 млрд. руб. традиционные статьи: операционные расходы, капитальные вложения и долги. Остальное это новое: 94 млрд. руб. – поддержка фермеров, 124 – дотации на продукцию животноводства, 35 – расходы на социальную инфраструктуру села, не покрываемые доходами, 100 – возмещение части процентных ставок за кредиты, 71 млрд. руб. – возмещение части затрат на ГСМ. Таким образом, набирается заметная доля бюджета, чтобы как-то защитить аграрный комплекс при вхождении в рынок.

Есть и проблемы, требующие внимания работников всех финансовых органов.

Первая – возмещение потерь от стихийных бедствий. Необходимо возобновить обязательное страхование, которое неплохо себя оправдывало в предыдущие годы, и пойти на то, чтобы долю бюджета в страховых платежах довести до 50 %.

Вторая – строго соблюдать установленный порядок возмещения разницы в процентах по кредитам.

Третья – поддержка фермерства. В прошлом году и первом квартале текущего года, по настоянию АККОР, все бюджетные средства на эти цели были полностью пущены через фонд «Российский фермер». В результате больше половины их пошло на создание межфермерских структур, а меньшая часть дошла непосредственно до фермеров. Такое положение должно быть изменено, деньги должны распределять сельскохозяйственные органы и органы крестьянского самоуправления сверху донизу, под контролем финансовых органов.

Четвертая – либерализация цен. В программе рыночных реформ говорится, что высвобождение цен определяет их главное содержание. Вопросы ценообразования теперь находятся в ведении местных властей. Но жизнь заставила Правительство принимать закупочные цены на зерно, сахарную свеклу, шерсть и другие виды продукции. Без финансистов эта работа не может проводиться. Надо сначала смотреть стоимость сырья, издержки производства на всех стадиях его переработки и реализации, рентабельность. Тщательный анализ должен предшествовать принятию решений об установлении (регулировании) розничных цен и размеров бюджетных дотаций.

В ноябре 1992 года В. Р. Боев (ВНИИЭСХ), Н. В. Аверьянов (Мнсельхоз), В. М. Лазутин (Минэкономразвития) и автор этих строк внесли предложения о государственном регулировании агропромышленного комплекса в период перехода к рыночным отношениям (к государственной программе поддержки АПК на 1993–1995 годы, которая была принята лишь в 1994 году).

Мы считали, что государство в этот период должно проводить протекционистскую аграрную политику, создавать различным формам хозяйствования равные экономические и правовые условия, обеспечивающие сельским товаропроизводителям свободу предпринимательства и реализации полученной продукции.

В первую очередь, должно быть сохранено бюджетное финансирование целевых инвестиционных программ в сельском хозяйстве и сфере переработки, хранения и реализации продукции, в техническом переоснащении производства, повышении плодородия земель и социальном обновлении села.

В государственной поддержке нуждалось и создание новых форм организации сельскохозяйственного производства.

К числу важнейших направлений деятельности государства относилось обеспечение ценового паритета между сельским хозяйством и промышленностью, создание условий для поддержания доходности сельхозтоваропроизводителей на уровне, обеспечивающем расширенное воспроизводство. В этих целях соответствующим государственным органам предстояло обеспечить:

– оперативное слежение за движением цен на продукцию сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности и цен (тарифов, наценок) на промышленные средства производства и услуги,

– подготовку предложений по поддержанию необходимых доходов сельхозтоваропроизводителей,

– согласование ценовой политики на продовольственных рынках в странах СНГ.

Ценовой механизм в агропромышленном комплексе должен основываться на системе регулируемых государством гарантированных и залоговых цен на сельскохозяйственную продукцию. На продовольственные товары, продукцию ресурсообеспечивающих отраслей должны применяться предельные цены (наценки), позволяющие защищать интересы потребителей, ограничивать получение сверхприбыли предприятиями-монополистами. Наряду с ценами могут применяться бюджетные субсидии (дотации) по отдельным видам сельскохозяйственной продукции, компенсации повышения цен на промышленные средства производства.

Государство и впредь должно поддерживать льготное кредитование целевых программ и проведение сезонных работ в отраслях агропромышленного комплекса.

Предстоит пересмотреть налоговую политику по отношению к предприятиям агропромышленного комплекса с тем, чтобы она в большей мере способствовала повышению эффективности и росту производства сельскохозяйственной продукции и продовольствия.

На новой основе предстоит создать систему страхования посевов и имущества сельхозтоваропроизводителей с участием бюджета.

Главным направлением внешнеэкономической деятельности должно быть постепенное сокращение импорта традиционно производимых в России мясных и молочных продуктов, масла растительного, сахара, других видов продовольствия и сырья. Импорт могут составлять лишь компоненты современных технологий для сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности, сфер хранения и реализации продукции.

Предстоит осуществить меры по восстановлению взаимовыгодного товарообмена продовольствием со странами СНГ по согласованным правилам, ценам и тарифам.

21.11.1992 Управление финансирования программ развития сельского хозяйства, перерабатывающей промышленности и охраны природы изложило коллегии Минфина РФ свою позицию по вопросу поэтапного сокращения дотаций производителям сельскохозяйственной продукции.

Мы, в частности, писали, что агропромышленный комплекс переживает глубокий кризис, поскольку нарушены традиционные хозяйственные связи, сокращаются производство и поставки сельскохозяйственных машин, оборудования, запасных частей и строительных материалов. Высокие цены на материально-технические ресурсы делают их практически недоступными для большинства сельских товаропроизводителей. В сложной социально-экономической обстановке происходит спад производства продукции земледелия и животноводства, сокращаются посевные площади и поголовье скота, ухудшается деятельность пищевой промышленности и снабжение населения продуктами питания. Серьезным препятствием в проведении реформ является отсталость производственной и социальной инфраструктуры, обострение демографической ситуации на селе.

Тяжелейшее положение складывается в животноводстве, которое даже в условиях дотирования в большинстве хозяйств остается убыточным.

Резко уменьшились объемы реализации скота и птицы на убой. Если в 1988–1989 годах они прирастали ежегодно на 3–4 %, то в 1990 г. объемы снизились по сравнению с предыдущим годом на 2 %, в 1991 г. на 13 %, а в 1992 г. на 22 %.

Не лучше обстояло дело с молоком. Закупки молока по сравнению с предыдущим годом снизились в 1991 г. на 13 %, а в 1992 г. на 24 %.

В условиях введения свободных цен на корма заметно ухудшилось состояние птицеводства, в результате чего закупки яиц сократились в 1992 г. на 24 %.

В связи с сокращением производства грубых и сочных кормов, низкой рентабельностью животноводства хозяйства пошли на существенный сброс поголовья скота, который нередко выступает средством натурального обмена для приобретения материально-технических ресурсов. Особую тревогу вызывает сокращение численности коров.

Между тем, эффективно работающий агропромышленный комплекс является важнейшим условием функционирования экономики страны, удовлетворения потребностей населения в продуктах питания. Поэтому в период становления рыночных отношений требуется государственная поддержка аграрного сектора, что, кстати, делается во многих успешных странах.

Инструментом этой поддержки является бюджетная, налоговая и кредитная политика, проводимая Минфином в 1992–1993 гг. Важным ее элементом являются дотации, составляющие до 60 % расходов на финансирование АПК. Считаем необходимым сохранить выплаты дотаций сельскохозяйственным предприятиям, добиваясь более эффективного расходования бюджетных средств.

Установленный порядок льготного кредитования требует ежегодно более 60 млрд. рублей бюджетных средств на возмещение банкам части процентов. Считали бы целесообразным восстановить авансирование сельскохозяйственных предприятий под законтрактованную у них продукцию. Это даст им возможность своевременно готовиться к севу и уборке урожая без привлечения льготных кредитов.

Лишь по мере нормализации финансово-экономической ситуации в сельском хозяйстве возможно поэтапное сокращение дотаций.

29.06.1993. Съезд Аграрного Союза.

Стародубцев. Три года, как создан Союз. За это время цены на средства производства стали свободными, а закупочные – регулируемыми. Наступил финансовый крах села, нищенская зарплата. Идет превращение могучей России в попрошайку.

Союз не нашел своего места. Вот почему власть, не получая отпора, продолжает развал страны и сельского хозяйства.

Необходимо объединиться, наметить программу аграрной реформы на ближайшие годы, решить, кого поддерживать: зарубежного фермера или своих селян.

Воронцов. Правительство забыло решения Второго съезда народных депутатов России. Вместо паритета – ценовой беспредел, ножницы. Госдотации покрывают менее трети потерь от роста цен на промышленные товары, запаздывают. Проценты по кредитам ползут вверх.

В 1992 году собственного зерна закуплено 26 млн. тонн, а в США и Канаде 30. Наше Правительство поддерживает зарубежное сельское хозяйство. Некоторые его члены даже сравнивают наше село с черной дырой. Вокруг городов растут коттеджи, а на строительство перерабатывающих мощностей, детских садов и школ на селе материальных ресурсов не находится.

Насильственное реформирование, начавшееся с дискриминации колхозов и совхозов, привело к сокращению за два года производства мяса на 4,6 и молока на 14 млн. тонн.

Мелиорация земель свернута. Из-за недостатка минеральных удобрений на наших полях наблюдается отрицательный баланс питательных веществ.

Потребкооперация уходит из села.

Необходимо восстановить роль Министерства сельского хозяйства. Заверюха и Хлыстун должны формировать аграрную политику, располагать материальными и финансовыми ресурсами для ее реализации, и отвечать перед народом, Президентом и Премьером за результаты ее осуществления.

Назарчук. Главная ошибка наших реформаторов состоит в том, что они, вопреки мнению крестьян, решили, что только фермер может накормить страну. Начавшийся черный передел собственности на землю привел к развалу колхозов и поставил фермера на колени.

Небывалые ножницы цен. Почему Правительство платит 140 долларов за зерно в США и не может заплатить 40 долларов в Алтайском крае?

Если у Черномырдина болит голова за село, пусть эта болезнь перейдет и к Федорову.

Делегат от Башкирии. Надо договориться о ценах. Пусть нам платят по мировым ценам.

Делегат от Строго Оскола. Почему заграничные мясные и молочные продукты покупаем, а свои нет?

Почему недостаточные дотации задерживаются на 1,5–2 месяца?

Почему кредиты на посевную дали, а на уборочную нет?

Почему не равняемся на Запад по размерам господдержки? У нас она 12 % выручки, у них – 40–60 %.

Новиков, Волгоград. Животноводство загублено, в том числе из-за цен на зерно. 10–12 лет потребуется на восстановление.

Прекратить импорт продовольствия, а средства направить на животноводство. Москва не берет наше мясо.

Заморожено 490 тыс. долларов, которые нам должны за сданное зерно и масличные.

Диспаритет цен огромный. Запад дает дотации своему сельскому хозяйству. Берите с них пример. Создайте инвестиционный фонд социального развития села. Все это надо собрать в Программе государственной поддержки АПК в 1993–1995 гг.

Делегат от Ростовской области. Александр Харлампиевич и Виктор Степанович! Вы наши батьки. Но если Вы нас не поддержите, перестанем признавать.

Приветствие от сельских тружеников Казахстана. Когда осваивали целину, государство выделяло большие материальные, финансовые и людские ресурсы. Если бы сейчас была поставлена задача развить свое сельское хозяйство, дали бы необходимую технику, удобрения и другие ресурсы, то были бы чудесные результаты.

Мы за такую аграрную реформу!

Делегат от Омской области. Нам говорят, что не тот настрой, иждивенческий. Зарплата на селе в пять раз ниже, чем в органах управления. Расходы выше доходов.

Полная профнепригодность или не та нацеленность у наших руководителей из Правительства. Хлыстун и Комов внесли значительный «вклад» в «реформы», они заслужили памятник на опустевших полях.

Делегат из Краснодара. Ножницы цен задушили когда-то процветающее село Кубани.

Лапшин. Переработку и социальную сферу ухудшили. Все произошло потому, что к власти пришли разрушители и воры.

Их идеология – растащиловка народного добра. Кантор купил за бесценок Новгородский химкомбинат. Теперь никакая комиссия не определит размеры расхищения удобрений. Кто только не получил лицензию на их продажу за рубеж, даже телепередача «Взгляд». А мы посевную провели без удобрений.

Зерно покупаем за рубежом в десять раз дороже, а у себя не берем.

Надо договориться, положить конец растащиловке, установить справедливую цену на наше зерно, сколько материальных ресурсов на него купим.

Анпилов. Почему вы обращаетесь к Черномырдину со своими проблемами? Освобождение цен на уголь и нефть в ведении МВФ, частная собственность на землю в руках иностранных банков.

Преступный беловежский сговор не отвечает чаянием нашего народа. Идея возрождения СССР не умерла. Что делать? Со спокойным рассудком взять в руки меч и довести дело до конца.

Ежиков. Свободные цены ведут нас в пропасть. Платежеспособный спрос не позволят покрывать затраты села.

Геноцид, сокращение численности русского населения.

Все это вызывает полное недоверие Правительству.

Руцкой. Отлучить меня от сельского хозяйства невозможно, прикипел.

Как катились в пропасть, так и катимся. Отбросили страну на 20 лет назад. У нас кризис государственности, нет объективного представления о действительности. Безумие выдается за реформы. Ложь и безнравственность стали нормой власти. Безответственность. Бурбулисы, чубайсы и шахраи как управляли, так и управляют.

Программы реформ нет. Программы, составленные специалистами, учеными и практиками, саботируются.

Правительством издано свыше 100 постановлений, противоречащих друг другу. Оно превращено в агитпункт по референдуму, а теперь по Конституционному совещанию.

Черномырдин. Начали за здравие, а заканчиваем за упокой. Назвал цифры бюджета-93 по финансированию села. Кроме того, около 900 млрд. централизованных кредитов под 25 % годовых. Половина финансирования АПК за счет местных бюджетов осуществляется по их просьбе.

Из пяти приоритетов главный для нас – продовольствие. Мы на пределе возможностей финансируем поддержку АПК. Минфин держит это в руках, а распределение утверждает премьер Правительства.

Осминин. Гайдар отстранен, а дело его в надежных руках. Акценты не поменялись. Государство, Правительство преступно уходит от управления сферой материального производства, полностью устранилось от проведения централизованной политики цен и зарплаты. Значит, не будет доходов, нечем будет финансировать все «пять приоритетов».

09.1993. Вольский и Стародубцев в открытом письме президенту и премьеру подвергли резкой критике рыночный механизм ценообразования, из-за которого происходит неуклонный спад сельскохозяйственного производства, разорение деревни и безденежье. Они призвали руководство страны не бросать АПК в дикий рынок, а помогать ему как во всем цивилизованном мире.

«Как сказали аграрники на 2 съезде, 15 % национального дохода – на село, и вы будете жить хорошо, сытно. И население будет здорово» – так писала 10 сентября «Российская газета».

Александр Беккер, отвечая ей в газете «Сегодня» 14 сентября, утверждал, что «доля затрат на село в странах Запада не превышает 2–4 % ВВП, что не мешает их фермерству быть на порядок более эффективным, чем колхозно-совхозный строй в России. Дополнительные денежные вливания будут и дальше отягощать внутренний долг, пока не завершатся на селе земельная реформа и реформа собственности». Пока не будет уничтожено российское сельское хозяйство. Так считали они.

09.1993. Формулируется государственная программа стабилизации финансового положения в агропромышленном комплексе.

Прежде всего, следует остановиться с искусственным реформированием сельскохозяйственного производства, разгоном и дискредитацией хорошо работающих колхозов и совхозов, птицефабрик, животноводческих комплексов и тепличных комбинатов. Пусть товаропроизводители, ориентируясь на рынок, сами выбирают более эффективные формы товарного производства.

Нужно наладить систематический анализ доли отраслей в создании и использовании национального дохода, обеспечить реальное перераспределение средств в пользу агропромшленного комплекса.

Неотъемлемой частью программы стабилизации должно быть овладение новыми экономическими рычагами регулирования оплаты труда в зависимости от его производительности. Оплата труда во всех случаях является заработанной частью валового дохода (чистой продукции). Предстоит создать условия, обеспечивающие эффективность производственных инвестиций не меньше, чем ставки на банковский капитал. Дифференцировать налогообложение прибыли в зависимости от уровня рентабельности, освобождая от обложения средства, направляемые на расширение производства.

Бюджетная аграрная политика государства должна определяться на ряд лет, быть относительно устойчивой, ясной и широко известной производителям и потребителям продукции, способствовать росту эффективности во всех звеньях агропромышленного комплекса, обеспечивать продовольственную независимость страны и высокий уровень потребления продуктов питания населением.

Первоочередное внимание в бюджетной аграрной политике должно быть уделено финансированию работ по повышению плодородия земель, поддержке семеноводства и племенного дела. Предстоит усилить финансовую поддержку развития инфраструктуры, жилищной и культурно-бытовой сферы, реконструкции пищевой промышленности.

В связи с большим сезонным разрывом между производством и реализацией продукции, следует продумать вопрос о разумном ограничении кредитования под высокие проценты с бюджетным субсидированием разницы в них и более широком предоставлении сельскохозяйственным товаропроизводителям авансов через заготовительные организации для осуществления ими затрат, необходимых для будущего урожая.

Следует разобраться в причинах недостаточной эффективности таких форм поддержки, как субсидирование части стоимости минеральных удобрений и горючего.

Необходимо завершить восстановление обязательного страхования урожая и имущества с участием бюджетных средств.

Предстоит улучшить аналитическую работу финансового состояния в отраслях агропромышленного комплекса, усилить роль показателей производительности труда и себестоимости продукции, прибыли и рентабельности при оценке результатов хозяйственной деятельности предприятий.

Стабилизации финансового положения в агропромышленном комплексе будет способствовать укрепление расчетной дисциплины во всех звеньях народного хозяйства, борьба с рэкетом, защита производителей сельскохозяйственной продукции от чрезмерного количества посредников при ее реализации.

С 21 сентября 1993 года по октябрь, включительно, для постсоветской России наступили мрачные дни, когда был совершен беспрецедентный расстрел из танков российского парламента, состоялся ельцинский антиконституционный переворот.

23.11.1993. Круглый стол, посвященный финансовой и кредитной политике России.

Лобов. Находить пути решения возникающих проблем.

Федоров. Для нас нет шведской или китайской модели. Но в законе о банках 1990 года учитывался международный опыт. Закон не учитывает большое количество изменившихся реалий. Теперь Премьер «влезает» в бюджетные вопросы, это положительный сдвиг.

1992 год – год взрыва слабо подготовленных реформ, вылившийся в противостояние. Либерализация цен, а положительных сдвигов в экономике не было, взаимозачет не предотвратил потерю оборотных средств.

1993 год – сложен. Но есть продвижения в финансово-кредитной политике.

Началась борьба с инфляцией. Это не популизм, а реальность. Мы идем от одной политической системы к другой. В этих условиях добиваться финансовой стабилизации куда сложнее. Приходится учитывать как мировой опыт, так и отечественный. Сокольников и Юровский говорили, что эмиссия – опиум для народного хозяйства. Почти все повторяется.

Выводить экономику из кризиса придется другими методами, чем сейчас применяются. Но этого никто у нас не хочет делать.

Вышли на заявление Правительства и Центрального Банка. Это ввело в какие-то рамки. Но бюджетный дефицит остается источником инфляции. Живем не по средствам, разваливая бюджет. Принимаются новые решения, растут недоплаты, есть шанс выйти на 10 % ВВП с бюджетным дефицитом, который финансируется ЦБ.

В стране уже рыночная экономика. Пора прекратить целевое кредитование через ЦБ, брать кредиты только на покрытие бюджетного дефицита.

Важный вопрос – обеспечение независимости ЦБ, как в США, Германии и других странах. Ключевая задача ЦБ – поддержание роли отечественной денежной единицы. Необходимо совершенствовать механизм рефинансирования коммерческих банков, политику регулирования кредитных процентов, проводить кредитные аукционы.

Надо проводить работу по обеспечению возвратности кредитов, анализу кредитных рисков. Кто не может вернуть кредит, пусть снижает издержки, продает имущество, банкротится.

Структурная перестройка экономики только начинается. Инвестиционный процесс не идет, так как затянули с финансовой стабилизацией. Налоги и процентные ставки снижать рано. Надо идти к позитивным ставкам, росту сбережений, тогда и появится инвестиционная активность.

Долларизация. Нужна новая курсовая политика. Надо сделать, чтобы деньги в рублях были выгоднее, а для этого опять нужны позитивные ставки. С 1 января 1994 года свободное хождение долларов будет прекращено.

Минфин за жесткое регулирование экономики, вплоть до тюрьмы за неуплату налогов и другие экономические преступления.

Геращенко. Кризисные явления затормаживаются. Но освобождение цен привело к их росту, увеличению издержек. Возникли новые ценовые диспаритеты. Большой ущерб нанесен сельскому хозяйству.

Не устранены основные причины инфляции. Они носят немонетарный характер. Искусственное недофинансирование нельзя рассматривать как достижение. Дефицит в 17 млрд. рублей не исправляется источником на 7.

В бардачной экономике надо менять девочек.

В конце года принят указ об образовании специального фонда поддержки отраслей народного хозяйства, из которого свыше 3 трлн. руб. должны быть направлены в сельское хозяйство, преимущественно на капитальные вложения.

25.01.1994. Заметки с Орловского совещания руководителей 18 областей, обсуждавшего вопрос «О государственной программе возрождения Центральной России».

Центр это четверть сельскохозяйственных угодий и треть продукции земледелия и животноводства России. Состояние сельского хозяйства в нем характерно для страны. Если за 86–90 гг. валовая продукция в сравнении с 61–65 гг. увеличилась в 1,5 раза, то за 91–93 гг., то есть за первые годы перехода к рынку объем продукции земледелия и животноводства уменьшился на 15 %.

Докладчик (Строев) и выступающие говорили, что в последние годы области центральной России превратились из вывозящих продовольствие во ввозящие.

В результате неэквивалентного обмена сложилось катастрофическое положение села. Просим у государства, создайте условия для справедливой оплаты нашего труда.

Техническая оснащенность в сельском хозяйстве Центра намного ниже, чем в Прибалтике, на Украине, в других бывших союзных республиках. В прошлом году на орловщине получили 27 центнеров зерна с гектара, были хозяйства и по 40–50. Но выступающие с огромной озабоченностью говорили о необходимости спасти почвенный гумус, восстановить хотя бы прежний уровень применения удобрений.

Не лучше положение и в перерабатывающей промышленности. Сотни тысяч рабочих оказались на улице.

Центр превращен во внутреннюю колонию страны, для которой стали характерными вымирающие деревни-призраки. Мы теряем деревню, перестали ее строить, нет газа в сельских домах. Через территорию российского Центра идут многочисленные газопроводы в Европу. Так дайте газ российской матери, дети которой спасли Европу от фашизма.

Выступающие говорили, что обвал в отраслях агропромышленного комплекса произошел из-за резкого реформирования, «революционного» вмешательства в сельскую экономику, которой органически присущи эволюционные пути развития.

Цель совещания, как ее определил Черномырдин, состояла в том, чтобы обсудить и одобрить концепцию возрождения центральной России.

Комментируя итоги совещания и позицию Черномырдина, Заверюхи и Геращенко, поддержавших концепцию, В. Тодрес в газете «Сегодня» за 26 января, в статье «Немонетарные методы» писал, что речь идет о том «станет ли государство по-прежнему вливать пустые инфляционные деньги в колхозно-совхозную прорву или же признает ее банкротство». Кстати, там же сообщалось о категорическом несогласии Геращенко с оценкой Борисом Федоровым аграрного сектора как «черной дыры». И о его заявлении, что любая страна поддерживает свое сельское хозяйство, хотя в ряде случаев и дешевле покупать продовольствие за рубежом. «Похоже, что «обновленное правительство» склонно отложить реформу в сельском хозяйстве», – заканчивает Тодрес.

Еще большую разнузданность демонстрировал в той же газете Р. Нарзикулов, имея в виду Заверюху: «Полная экономическая безграмотность некоторых членов правительства дорого обходится не только стране, но и самой исполнительной власти, вызывая сомнения в способности Совмина работать в таком составе, не нанося вреда национальной экономике».

Минфин должен, по моему мнению, превратить бюджет из инструмента выживания в средство возрождения России. Нужна политика государственного протекционизма по отношению к отраслям агропромышленного комплекса.

В обсуждаемой концепции программы не содержится анализа опыта хозяйств, которые сумели не только выжить в последние непростые года, но и повысить эффективность производства. Без этого концепция увеличения производства не выглядит достаточно убедительной.

Основой роста производства зерна, сахара, растительного масла провозглашается интенсификация: увеличение вложений в мелиорацию земель, применение удобрений и достижений науки, комплексную механизацию, техническое перевооружение переработки. Это не вызывает сомнений. Не забыты и многоукладность, и формирование оптовых рынков, и проблемы социального развития, инженерного обустройства села. Но все это написано для условий нормальной, научно обоснованной системы централизованного планирования и распределения материально-технических и финансовых ресурсов, регулируемого ценообразования, которых в стране не было уже в годы перестройки.

Ответ на вопрос, что нам необходимо делать для замены упадка всесторонней интенсификацией, экономическим и социальным подъемом сельского хозяйства может дать только практика, положительный опыт работы отдельных хозяйств в современных условиях. Трезво изучив и обобщив этот опыт, мы сможем найти причины нынешнего кризиса и пути выхода из него.

Призываю участников совещания к реализму и взвешенности в поиске этих путей, в обеспечении эффективного использования форм финансово-кредитной поддержки развития отраслей агропромышленного комплекса. Каждая копейка такой поддержки будет приносить рубль лишь у того хозяина, кто привык жить на собственные средства, полученные от реализации продукции, кто и сегодня считает себестоимость, борется за ее снижение, обеспечивает более быстрый рост производительности труда по сравнению с его оплатой.

Я верю, только через соединение плановых начал и конкурентных рыночных сил лежит наш путь выхода из кризиса и возрождения России.

1.02.1994. Коллегия Минфина, вел Дубинин.

Хорошо, что проект аналитического доклада готов. Его следует представить Правительству с бюджетом-94. Чтобы он был воспринят всеми членами Правительства, надо не переносить симпатии и антипатии к отдельным его членам на отрасли и сферы экономики. Доклад надо сделать более взвешенным, убрать эмоциональные оценки сложных явлений.

Начало доклада должно содержать анализ финансовой политики на 1993 год с переходом к 1994 году. Толкования и выводы, как превратить «пожарный» бюджет выживания в бюджет постепенного возрождения экономики, науки и культуры России.

Наладить более эффективное взаимодействие внутри аппарата министерства. Ни лоббизма, ни келейности в эпоху демократии не должно быть. Уважать и ценить мнение других. Никто выступать с предложениями по улучшению работы не будет, если первые заместители сразу будут набрасываться на них.

Выступили Смирнов, Букин, Петров, Астахов, Баранова, Вавилов, Кушнарев, Костырко, Лапицкая, Гаценко, Иванеев, Мошкин и Дубинин.

Петров. Бюджетный дефицит в 1994 году пока определяется 16 % к ВВП. Надо сокращать на 40–45 трлн. рублей. Путем секвестирования или доходами на бумаге не сможем. Необходимы глубокие институциональные изменения, новая структурная политика.

Прошу департаменты дать предложения по сокращению расходов. Вносите предложения по отмене принятых решений. Всем департаментам повести такую работу.

Баранова. Как насмешка звучит утверждение, что сельское хозяйство является приоритетным направлением. 1994 год по многим позициям волевым порядком оказался ниже.

Петров. Дотации по минеральным удобрениям и горючему носят затратный характер…

Баранова. Напрасно прерываете. Финансирование закупок зерна вы отдаете регионам, страхование вообще лишаете бюджетной поддержки.

Лапицкая. Финансирование отражает состояние экономики. В промышленности катастрофа: оборотных средств нет, налогов нет. Сельхозмашиностроение упало вдвое. Управлять госсектором перестали. Чтобы предотвратить распад промышленности, надо заморозить зарплату и цены на металл и энергоносители.

Дубинин. Ситуация чрезвычайная. Размер дефицита свидетельствует о развале финансов и кредитно-денежной системы. Сократить расходы на 45 трлн. рублей будет трудно. Но наши действия должны быть адэкватными сложившейся ситуации.

Структуру бюджета надо пересмотреть, от чего-то отказаться. Вносите предложения об отмене действующих и непринятию новых дорогостоящих решений. Не обещать нереализуемого – это задание Премьера.

Разумному регулированию доходов и расходов – «да», их замораживанию – «нет».

Сосредоточиться на анализе положения в отраслях. Оценить плюсы и минусы происходившего в них в 1992–1993 гг.

Получать информацию и обмениваться ею. Поддерживаю призыв Кушнарева: «Давайте жить и работать дружно». Максимум внимания надо уделять людям, сохранить кадровый потенциал в сложной ситуации.

На этой неделе закончить доклад и бюджет, чтобы в понедельник представить их Правительству.

3.02.1994. У Черномырдина. Проект бюджета направлен на создание минимально необходимых условий. Рассчитывать на то, чем располагаем. Надо рассмотреть перечень необходимых мероприятий.

Щербак. Средства выделялись нерегулярно. Не получили около 2 трлн. рублей, в том числе 600 млрд. рублей бюджетных средств.

Диспаритет цен привел к тому, что на счетах многих хозяйств нет средств. Прекращено кредитование.

Не определены взаимоотношения сельскохозяйственных товаропроизводителями со сферой заготовок и снабжения. Нужно квотирование.

КВ в 2,4 раза ниже.

Черномырдин. Мы что обсуждаем только то, что надо дать? Стенаний я не слышу.

Хватит считать триллионы. Сколько пива, столько песен. Все необходимое село получит. И долги отдадим.

Мы все продовольствие должны знать, оно основное, главнее нет проблемы.

Назарчук. Культура и медицина могут получить поддержку только от развития АПК.

Сейчас крестьянство потеряло ориентиры. С августа нет зарплаты. Билет до Москвы стоит половину годовой зарплаты доярки. Тарифы на электроэнергию заоблачные.

Если хотим, чтобы собственное крестьянство кормило Россию, то постановление не нужно.

Башмачников. Число фермеров достигло 1,5 млн. штыков. Они занимают 12 млн. га. У них выше выход продукции на работника.

Приглашаем Вас, Виктор Степанович, на съезд.

Черномырдин. У Вас съездовский зуд. Зачем Вы его собираете, будут одни терзания. Чего Вы народ травите?

Кулик. Постановление подписывать нельзя.

Дубинин. Сначала надо одобрить бюджет, а потом решать можем ли мы добавить на АПК. Указ по фермерским банкам Минфином задержан.

Чубайс поддержал позицию Минфина.

Заверюха. Акцент на отечественное производство. Таможенными пошлинами защищаем его.

Черномырдин. В субботу рассмотрим бюджет.

Надо все, что связано с селом, не потерять, не упустить. Будем аграрный сектор поддерживать. Конечно, подходы традиционные.

Минсельхоз и Заверюха должны знать, куда мы движемся. Если Башмачникова слушать, то мы никого не поддерживаем. А я не могу поддерживать убогое фермерство, вгоняя миллионы в никуда. Поэтому я против всяческих сборищ. Предложения, как повысить отдачу, нужны.

Страна-то аграрная. Может тормознуть то, что покупаем за рубежом, но подумать. У нас скот забит, а нефтянники везут мясо из-за рубежа.

В Орле уже получают зерна по 50 ц/га. Мы к этому все должны стремиться. Зачем мы по восточному Оренбуржью «елозим», получая урожай раз в 10 лет? Может средства в Центр вложить? Где линия? Александр Харлампиевич должен ее иметь.

С 70 кг/га по удобрениям спустились на 13. Так мы никогда не обеспечим продовольственную независимость России. Покупать хлеб не будем, не за что. Надо рассчитывать на свой хлеб (кроме шротов и кукурузы).

Заглядывая в будущее, не потерять науку, элитные семена и животных. Красноярский комбайновый завод построили во время войны, а теперь разваливаем.

Разберитесь с энергетиками. Если они будут драть с села, как со всех, продукция будет лежать, она народу будет не по зубам, точнее, не по карману.

Минфин должен отдать долги, профинансировать целевые задачи (посев, запчасти и другие). Постановление будем принимать не позже 1 квартала, но обязательно в увязке с бюджетом.

7.02.1994. При рассмотрении нового проекта постановления по финансовой поддержке АПК, я, в частности, заявил, что ничто так не расхолаживает, как принятие невыполнимых решений. В последнее время мы допускаем чрезмерную инфляцию, обесценение не только денег, но и всевозможных постановлений и даже указов. Год только начался, а уже принято три документа, определяющих отношение государства к финансовым аспектам функционирования АПК в 1994 году. Поэтому не следует плодить новых постановлений, а обеспечить выполнение принятых решений, воплощенных в бюджете. 10 трлн. руб. сумма немалая, и если ее давать вовремя и использовать с умом, то можно приостановить спад сельского хозяйства.

Что касается кредитов, необходимых для посевной, ухода за посевами и уборки урожая, то обновленной кредитной комиссии надо перестать играть с огнем (с ноября по февраль не выделено ни копейки!) и дать столько кредитов, сколько требуется по расчетам специалистов, а сельскохозяйственным органам с главами администраций обеспечить их целевое использование. Вовремя посеем, вырастим, уберем урожай – будет финансовая и социально-экономическая стабилизация, «проумничаем» – потеряем время, экономику и доверие наших людей.

В нашей стране невозможно жить без надежной системы страхования, основанной на взаимопомощи крестьян с участием бюджета. Уже более полугода Минсельхоз вместо восстановления загубленной системы обязательного страхования всех хозяйств с использованием существующей страховой сети добивается создания своей собственной фирмы за счет бюджета, не проявляя рачительного подхода к использованию государственных средств и заботы о сельском хозяйстве.

9.02.1994. Заметки с 5 съезда фермеров.

Продукцию у фермеров не покупают. Не знаем, кто управляет страной. Или будут наши руководители работать с Западом, или российскими крестьянами.

Вопрос стоит, быть или не быть аграрному сектору в целом. Думать надо, как сделать, чтобы наши хозяйства развивались и производили продукцию. Поддерживать паритет цен, проводить разумную налоговую политику. Дайте обрасти, а потом стригите.

4. Бюджетная поддержка АПК в 1992–1996 гг.

Важным инструментом государственной поддержки агропромышленного комплекса являлась бюджетная, кредитная и налоговая политика.

1992 год стал первым годом российской бюджетной самостоятельности. Бюджет рождался мучительно. Это была первая попытка разработки бюджета в условиях отсутствия плана, свободных цен и зарплат. Весь накопленный десятилетиями опыт финансовой работы был мгновенно обесценен.

Верховный Совет рассматривал бюджеты I и II кварталов отдельно. Бюджет на год был принят лишь 17 июля, а опубликован в августе.

Также в течение года уточнялась финансовая политика государства по отношению к АПК. Становилась очевидной необходимость усиления его поддержки, но реализация этой необходимости определялась доходными возможностями бюджета. За 9 месяцев комплексу было открыто менее 40 % годовых ассигнований. И лишь в IV квартале, когда несколько улучшилось положение с доходами, удалось поправить дело и почти полностью профинансировать намеченные мероприятия.

Бюджетная поддержка сельского хозяйства в 1992 году осуществлялась по следующим направлениям: капитальные вложения в укрепление материально-технической базы села; поддержка сельскохозяйственной науки, реализация программ по племенному делу и семеноводству; борьба с вредителями и болезнями сельскохозяйственных культур, проведение противоэпизоотических мероприятий, рекультивация земель; поддержка крестьянских (фермерских) хозяйств; содержание объектов социальной инфраструктуры; дотации (компенсации) сельским товаропроизводителям: на реализуемую государству животноводческую продукцию, на погашение части ставок при использовании кредитов, на возмещение части стоимости горюче-смазочных материалов и сельскохозяйственной техники. Дотации составляли 59 % финансовой поддержки агропромышленного комплекса.

В конце года Минфин докладывал Ельцину о положении с финансированием АПК.

В частности, министерство писало, что в 1992 году финансирование АПК было отнесено к защищенным статьям бюджета и осуществлялось в приоритетном порядке. На 15.12.92 из предусмотренных 560 млрд. рублей было перечислено 80 % годового объема при 70 % по народному хозяйству. В ходе исполнения бюджета Правительство шло, хотя и медленно, на дополнительные расходы по поддержке. Поддержка позволила сельским товаропроизводителям сохранить прибыль на уровне 1991 года (около 200 млрд. рублей).

В следующем году необходимо добиться стабилизации финансового положения большинства предприятий агропромышленного комплекса. Для этого должны проводиться более решительные меры по антимонопольному регулированию цен на промышленную продукцию для села. Следует принять предложения депутатов-аграрников о восстановлении работы по анализу и поддержанию паритетности доходов между селом и промышленностью.

Из подвергшихся засухе регионов шли просьбы о пролонгации полученных кредитов. Учитывая, что из бюджета возмещалось более половины стоимости кредитов в виде разницы между учетной и льготной ставками, целесообразнее списать их, чтобы не перекачивать средства дефицитного бюджета в прибыль банков.

Проект бюджета на 1993 год в ноябре 1992 года был представлен Верховному Совету. Необходимо было его своевременно рассмотреть и принять.

В проекте бюджета предусматривалось продолжить государственную поддержку агропромышленного комплекса, выделив из бюджета около 2 трлн. рублей и оставив в распоряжении организаций АПК за счет льготного налогообложения 0,5 трлн. рублей. Общая сумма средств, направляемых на поддержку аграрного комплекса, составит около 11 % национального дохода.

Увеличивалась поддержка фермерства. Сохранялись дотации животноводству, и компенсация части стоимости минеральных удобрений и средств защиты растений. Будет продолжено предоставление льготных инвестиционных кредитов для завершения строительства пусковых объектов.

Предлагалось восстановить авансирование сельскохозяйственных предприятий под законтрактованную у них продукцию, что позволит хозяйствам своевременно осуществлять подготовку к севу и уборке урожая, не прибегая к кредитам. Вернуться к обязательному страхованию урожая с возмещением части затрат хозяйств за счет бюджета.

Отрасли агропромышленного комплекса традиционно были предметом особой заботы местных органов. Учитывая возросшие возможности бюджетов территорий, предлагалось передать им три четверти финансирования государственных расходов на агропромышленный комплекс против 17 % в 1992 году. Из региональных бюджетов будет осуществляться финансирование мероприятий по социальному и инженерному обустройству села, строительству объектов перерабатывающей промышленности и некоторых других. Для этих целей предусматривалось увеличить региональные бюджеты, готовились предложения об образовании специальных внебюджетных фондов финансовой поддержки капитальных вложений в сельское хозяйство.

Правительство намерено также принять дополнительно ряд неотложных мер, способствующих преодолению кризисной ситуации в АПК. В частности, на реализацию программ «Хлеб России» и «Сахар» будет направлено более 400 млрд. руб. капитальных вложений.

В утвержденном бюджете 1993 года: – сохранены дотации хозяйствам на продукцию животноводства, повышены дотации на племенных животных и птицу, введены дотации на лен и коноплю, – компенсировалось хозяйствам 30 % стоимости минеральных удобрений и средств защиты растений, – возмещалось 50 % затрат хозяйств на страхование, – компенсировалось 50 % стоимости топлива и энергии, используемых на отопление жилья и других объектов социальной сферы хозяйств, а также на технологические нужды в тепличных комбинатах, – возмещалось 50 % затрат хозяйств по перевозке кормов в районы, пострадавшие от засухи, – компенсировалось хозяйствам 50 % стоимости техники, оборудования и запасных частей, – вводилось авансирование хозяйств, заключивших контракты на поставку зерна и маслосемян в федеральные фонды, – осуществлялось финансирование федеральных программ капитального строительства.

Государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей осуществлялась также путем выдачи им на льготных условиях централизованных кредитов. Разница в ставках возмещалась из бюджета.

В целом бюджетные ассигнования на поддержку агропромышленного комплекса в 1993 году предусматривались в объеме 3422 млрд. рублей с распределением в основном на компенсации и дотации (49 %) и капитальные вложения (39 %).

Кроме того, для предприятий агропромышленного комплекса на проведение весенне-полевых и уборочных работ было выделено 3180 млрд. рублей централизованных кредитов.

Из-за трудностей с исполнением бюджета по доходам фактически агропромышленному комплексу на 09.93 было выделено 2198 млрд. рублей или 64 %.

Полностью возмещена разница в процентных ставках по льготным кредитам. На 85 % профинансированы операционные расходы. Хуже обстояли дела с дотациями (35 %) и капитальными вложениями (66 %).

Текущее финансирование производилось с большой задержкой, что было одной из причин неплатежей, порождало справедливые нарекания товаропроизводителей, обслуживающих банков и местных органов управления.

Его структура значительно отличалась от принятой в бюджете. Причем, если бюджетная структура создавалась усилиями специалистов министерств, Правительства и Верховного Совета, то текущее финансирование было еженедельным келейным «творением» узкого круга (до 3–4 человек) высших чиновников Минфина с консультациями с западными «специалистами» и получавшее одобрение Премьера и Президента.

Какие уроки вытекали из работы по финансированию АПК в 1993 году?

Депутаты-аграрники ВС в своих замечаниях к проекту бюджета-93, в частности, писали, что за 2,5 года, прошедшие после первого Съезда народных депутатов, в России сменилось два правительства.

Кабинет Силаева пытался осуществить постепенный отход от плана к рынку, защитить село от монополизма промышленности. Но крестьяне усиленно втягивались в стихию рынка, лишались минимальной господдержки, сокращали производство продукции.

Политика Правительства Силаева еще не успела быть толком понята и реализована, как Президент Ельцин в 1991 году оценил его действия неудовлетворительными, сформировал новый Кабинет, стал его главой и поручил проведение радикальных экономических реформ первому зампремьера Гайдару.

Курс этих радикальных реформ был направлен на разрушение коллективного общественного строя, ускоренное насаждение всеми путями частного сектора, свободы рынка и цен. Коллективные товаропроизводители лишились традиционных связей с поставщиками и потребителями, что наряду с другими негативными факторами привело к падению производства, сокращению посевных площадей и поголовья скота, резкому ухудшению их финансово-экономического состояния. Агропромышленный сектор оказался отброшенным на 20–25 лет назад. Катастрофически снизилось потребление населением основных видов продовольствия за счет отечественного производства.

Угасла реализация программ технического перевооружения перерабатывающих отраслей АПК и социального развития села.

Особое рвение реформаторы из Правительства, Минсельхоза и Комитета по земельной реформе проявляли, добиваясь частной собственности на землю и ее свободной продажи, всячески сдерживая оформление права собственности коллективных хозяйств на землю, хотя оно предусмотрено статьей 12 Конституции.

Депутаты-аграрники требовали от Правительства активизировать работу по выполнению решений второго Съезда народных депутатов, проведения более сильной государственной поддержки АПК.

Протекционизм должен стать важнейшей частью аграрной политики. В сельском хозяйстве и перерабатывающей промышленности должна осуществляться бюджетная поддержка инвестиционных затрат на приобретение современной техники и оборудования, возведение жилья, дорог и хранилищ, электрификацию, газификацию и водоснабжение.

Правительству следует создать постоянно действующую комиссию по анализу паритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию и подготовке предложений по соблюдению их баланса. Нуждаются в государственном регулировании цены на зерно, масло растительное, сахар, мясо и молоко, а также на промышленные средства производства и в агросервисе.

28.01.1993. Вице-президент РФ Руцкой представил Черномырдину проект «Программы аграрной реформы и развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на 1993–1995 гг. и до 2000 года», подготовленной рабочей группой (Ермоленко, Лапшин, Пошкус, Абдулбасиров, Боев, Видьманов, Гужвин, Захаров, Комов, Краснопивцев, Кряжков, Лихачев, Милосердов, Радугин, Родин, Сидоров, Синюков, Хлыстун, Чертаев, Шповальянц, Шутьков, Щербак, Копылов и Ткач). Он просил рассмотреть и утвердить ее в качестве Государственной программы.

Год назад, когда Президент поручил мне координацию работ по земельной реформе, – писал Руцкой в «Правде» 15.04.93 – я думал, как в тесном контакте с Правительством сделать для российского села что-то стоящее, пойти по пути осуществления решений второго Съезда народных депутатов, принятых в 1990 году.

Увы, надежды эти не оправдались. Вице-президент оказался без прав и полномочий, его поручения и предложения саботировались «сверхдемократическим» окружением Президента. Многие члены Правительства, с головой окунувшись в политическую борьбу, забыли об аграрном секторе экономики. Любое напоминание о нем вызывало зубную боль и личную неприязнь к вице-президенту. Но Бог с ними, личную неприязнь он как-нибудь переживет, а вот выживет ли село?

Представленный Руцким проект программы содержал многие предложения, обеспечивающие развитие АПК в 1993–2000 годах.

В нем ставилась задача довести к 2000 году производство зерна в объеме 135 млн. тонн, подсолнечника 3,8, сахарной свеклы 44, картофеля 45, овощей 16, плодов и ягод 3,9, скота и птицы 19, молока 61 млн. тонн, яиц 52 млрд. шт., шерсти 235 тыс. тонн.

Чтобы обеспечить такие объемы производства, селу необходимо ежегодно поставлять: 18,5 млн. тонн минеральных удобрений, 325 тыс. шт. тракторов, 311 тыс. шт. грузовых автомобилей, 103 тыс. шт. комбайнов зерновых и 83 тыс. шт. комбайнов кормоуборочных. Довести внесение органических удобрений до 850 млн. тонн.

Но этим предложениям не суждено было сбыться.

Вспоминается расширенная коллегия Минсельхоза в феврале 1993 года. Выступая на коллегии, я говорил, что Минфин исходил из необходимости государственной поддержки аграрного сектора в период становления рыночных отношений.

Наряду с трудностями переходного периода, немаловажным дестабилизирующим фактором в сельском хозяйстве остается пассивность местных органов, многосложная работа которых нередко стала сводиться только к «выбиванию» бюджетных средств, в результате чего не выполняются договора поставок продукции, не осуществляются меры по мобилизации резервов, имеющиеся в хозяйствах. Нередко скромные бюджетные средства направляются не на развитие производства и повышение его эффективности, а на потребление. Например, в Псковской и Новгородской областях на потребление было направлено 70–80 % выделенных средств, а в Орловской и Рязанской 32–38 %. Как отражение это политики, уровень рентабельности в первых областях составил 17 и 1 %, а во вторых 88 и 71 %.

В настоящее время задача заключается не только в поиске дополнительных источников финансовой поддержки сельского хозяйства, но и в эффективном использовании выделяемых для этого средств.

В выступлениях, записках из регионов ставились такие вопросы:

– Готовятся ли предложения по экономическим взаимоотношениям между сельскими товаропроизводителями и государством?

– Когда будет ликвидирован диспаритет цен между селом и промышленностью? Ведь время уходит, а последствия непредсказуемы.

– Необходимо наладить долгосрочное кредитование приобретения техники и строительства производственных помещений.

05.1993. Поездки в Волгоградскую и Новосибирскую области.

Заверюха. Нам в сельском хозяйстве отступать некуда, как в 1942 году под Сталинградом. Спад производства. Четыре месяца без утвержденного бюджета. Крайне зыбкое равновесие – застой кризиса. Сельский товаропроизводитель остался один на один со своими проблемами, без программы со стороны государства.

Аверьянов. Движение вперед может осуществляться только на базе движения науки. Финны начинали с учебно-консультационных пунктов 1903 года. Мы без передового опыта, без регулярной учебы занятых сельским хозяйством вперед не пойдем. Поэтому поддержите науку.

Диктат перерабатывающих и обслуживающих организаций в отношениях с сельскими товаропроизводителями нетерпим. Они при недоиспользовании действущих мощностей создают новые.

Пора приучать самих товаропроизводителей заботиться о поисках надежных партнеров.

Ценовой паритет задача сложная. Одного ключика нет. Нас часто обвиняют, что мы много просим для сельского хозяйства. Взгляните на высокоэффективную Германию: у нее 48 % выручки сельского хозяйства формируется за счет бюджета!

Из выступлений других участников совещаний.

Новых рыночных структур не создали, а «старые» планово-распределительные механизмы сломали быстро.

Централизацию управления отвергли, а зря. АПК стал беспризорным. Минсельхозу следует взять координацию в АПК на себя. Мелиорацию следует поддерживать из бюджета. Фермерскую нищету не разводить. Начинаешь понимать сепаратистские настроения благополучных регионов.

Льготные кредиты какую-то стабилизацию внесли, но сегодня закредитованность хозяйств опасная.

Игнатьев (Центральный Банк). Ничего бесплатного не бывает. Льготные кредиты – это новая инфляция, обесценение денег за счет эмиссии, обложения налогами других. От инфляции страдают прежде всего сезонные отрасли (возгласы: снизьте налоги и дайте под низкие проценты кредиты).

Хлыстун. (Минсельхоз). Общие рассуждения по реформированию.

На промышленных предприятиях Волгограда.

Завод «Красный Октябрь». 25 тыс. безработных. Раньше 250 тыс. тонн нержавейки выплавляли, год уже не плавим – никто не просит. Два с лишним млн. тонн всей стали плавили, а теперь – «слезы». Без регулирования цен и оплаты труда работать нельзя!

Завод «Каустик». Сворачиваем производство пестицидов – стали непокупаемы, а одновременно страна дает работу западным капиталистам. Берите у нас за полцены!

Нефтеперерабатывающий завод гибнет, долг ему достиг 30 млрд. рублей. Без штрафов и тюрьмы директор не видит других путей налаживания платежной дисциплины.

В Новосибирске, в отделении РСХА, опять Заверюхе приходилось «вертеться».

Снижение потребления допущено из-за того, что развивается «нефтяной» импорт продовольствия. Мы забыли об эффективности, о соблюдении технологий.

Денег в стране не хватает, так как снижается эффективность производства. Несмотря на это, капвложения выдержаны на уровне прошлых лет, кредитование весенних работ обеспечено. Рекомендуемые закупочные цены на зерно приближаются к мировым.

На будущий год откажемся от импорта зерна, сократим импорт молока и мяса. Свежо предание, а верится с трудом…

Беда, что во время не финансируем, так как не поступают средства.

Больше вольем платежных средств в народное хозяйство – еще больше раскрутим инфляцию. Не думаю, что он разделяет эту реформаторскую «теорию».

Пора от критики перейти к созиданию на конкретном участке. 1 канадский фермер обрабатывает 1200 га посевов, содержит не менее 300 свиней и отгружает зерно за рубеж.

Почему не продаете за валюту прекрасную породу овец? Надо вертеться, перестраивать методы своей работы. Дальше снижать производство нельзя.

Последовали прямые вопросы:

Все отрасли валятся, а правительство, уже второе после Гайдара, будто не видит ничего.

Предприятия без оборотных средств. Последний год особенно губителен для села. Цена дизельного топлива значительно выше цен на зерно – не убирать зерновые себе дешевле. Цены на все средства производства выросли в 1000 раз, а цены на молоко в 60 и мясо в 45 раз. Село принуждают продавать свою продукцию по фиксированным ценам. Даже если освободить их, сельскохозяйственная продукция, с одной стороны, скоропортящаяся, с другой, она упирается в платежеспособный спрос населения.

Диспаритет цен дикий, все натуральные показатели лучше, а выручки не хватает, что заплатить зарплату и приобрести самое необходимое. Сельское хозяйство разваливается сознательно, рукотворная анархия призвана развалить нашу экономику.

Что хочет правительство? Еще раз оттянуть время. Дело в пагубности курса правительства. Скажите, почему мы дошли до такого состояния, зачем надо идти назад?

Курс либерализации, шоковой терапии – это курс вредный для нашей страны и народа, курс, ведущий в никуда. Поэтому и падаем без остановки.

Плюс борьба двух ветвей власти. Черномырдин принимает решения, а члены Правительства его игнорируют (Чубайс, Федоров). Надоела игра в поддавки. Разобраться или разодраться. Мы уже потеряли 60 % рабочих в электронной промышленности.

Не удалось и никогда не удастся обмануть объективные экономические законы ни бывшему генсеку, ни бывшему кандидату в члены политбюро. И дело не в личностях, а в идеологии, далекой от идеологии коммунистической партии.

Мы должны знать, что хотят сделать с Россией. Поэтому туманную программу не поддерживаем. Правительству надо собрать лучшие умы и, как в военное время, разработать план восстановления народного хозяйства. Мы умеем хорошо работать, когда ясны и понятны цели. А то, денег нет, рынку альтернативы нет, село приравняли к рабыне, Илью Муромца усыпили, птица Феникс куда-то улетела.

Реформы не идут потому, что человека труда не заинтересовали в работе. Сталин уравнял рубль и доллар. Закрыть границы для вывоза наших сырьевых богатств. Дайте поработать самим на себя. Наши головы и руки не хуже. За свою нацию все народы борются, счастье в наших руках!

Решите проблему обеспечения оборотными средствами предприятий, не читайте нам лекции, как киногерой Филиппов, о пользе сокращения бюджетных расходов, ограничения кредитной и бюджетной «накачки» сельского хозяйства. Накачали, аж разваливаемся!

Почему не поддержали переход на стимулирование регионов за прирост производства? Мы за разумное государственное регулирование финансово-экономической деятельности, учитывающее интересы центра и регионов.

Правительству надо восстановить экономические отношения с бывшими союзными республиками.

Возвратившись в конце мая 1993 года из командировок в Волгоградскую и Новосибирскую области, я докладывал своему министру Федорову предложения по поднимавшимся наиболее острым финансовым вопросам.

Центральные и местные органы, да и сами предприятия практически не решают проблему неплатежей, которая тормозит производство и реализацию продукции, вызывает дополнительную потребность в централизованных кредитных ресурсах. Бюджетную поддержку надо давать своевременно.

Серьезную тревогу вызывает ослабление производственного потенциала сельского хозяйства: увеличение нагрузок на тракторы и комбайны, с урожаем выносится из почвы больше питательных веществ, чем вносится с удобрениями, упал уровень технологической дисциплины в колхозах и совхозах.

Социальную сферу на селе надо постепенно передавать на бюджет, чтобы не развалить ее окончательно.

Материальную и финансовую поддержку раздаем всем поровну вместо того, чтобы концентрировать ее у тех, кто наращивает производство и поставки продукции государству.

Надо шире идти на ценовые соглашения между производителями и потребителями продукции, так как практика занижения закупочных цен подрывает экономику товаропроизводителей.

Почему в хлебе зерно занимает 43 %. Добавить закупочные цены на зерно, а придавить монополистов и хлеб будет дешевле.

Инфляцию само правительство раскручивает. Проблемы надо обсуждать, «обсасывать» и лишь после этого принимать решения. Не готовьте решения исподтишка. Ясно, что энергетика, также как и уголь должны регулироваться.

Председатель колхоза: были трудные времена, но хуже нынешних не было. Двадцать лет хозяйство наше без кредитов работало, а теперь выручка покрывает лишь половину затрат. Дайте достойную цену!

Казачий атаман: рушится плановость, складывается рыночная стихия. Ценовая и финансовая политика стимулируют только развитие спекуляции, а надо, чтобы акцент в них был на поддержке производства.

09.93. Я докладывал на Верховном Совете при рассмотрении вопроса по уборке урожая, что трудности переходного периода, складывающиеся с финансированием агропромышленного комплекса, не снимали проблемы целевого и более эффективного использования выделенных средств.

Положение на селе оставалось сложным и потому, что работники центральных и местных властных и сельскохозяйственных органов ряда регионов проявляли возмутительную пассивность. Нередко их деятельность ограничивалась «выбиванием» государственных средств, а организация работы по эффективному использованию средств не проводилась. Не выполнялись договора поставок продукции земледелия и животноводства.

Например, для финансирования госзакупок зерна ФКК «Росхлебопродукт» было выделено 1566 млрд. рублей бюджетных ссуд под 10 % годовых. Однако допускались факты использования этих средств на закупку легковых автомобилей, электрооборудования и мебели, на строительство и даже на выдачу кредита частному магазину. Корпорацией не обеспечен своевременный возврат свыше 500 млрд. рублей бюджетных ссуд, которые могли бы вновь использоваться для финансирования закупок зерна.

Минфин вынужден был отметить, что в деятельности местных сельскохозяйственных органов большинства регионов почти не находят отражения вопросы: – организации труда и повышения его производительности; – снижения себестоимости продукции; – улучшения учета, отчетности и анализа хозяйственной деятельности; – рационального использования земель, повышения их плодородия, улучшения мелиоративного состояния, применения органических и минеральных удобрений; – селекции и семеноводства, размножения высокопродуктивных сортов и пород животных; – прогрессивных технологий в земледелии и животноводстве, хранении, переработке и реализации продукции.

Работа над проектом бюджета на 1994 год проходила под руководством Правительства и министров финансов Федорова и Дубинина, а исполнение уже при Панскове.

26.10.1993. Совещание у Черномырдина по проекту постановления о поддержке агропромышленного комплекса в 1994 году.

Доклад Копылова. На селе растерянность, безысходность. Собран неплохой урожай, а продукция никому не нужна.

Кулик. Маленькая Швейцария применяет государственное регулирование в аграрном секторе. Дает селу дотации свыше 30 млрд. франков, значительно больше, чем Россия. Надо об этом Федорову сказать. Почему село оказывается в самом забитом положении? Мы обстановку с финансами понимаем, но надо же меру знать.

Абдулбасиров. Картофель брянский не берем, а Москва покупает из-за рубежа.

Черномырдин. Не знаю, у какого дурака язык поворачивается называть сельское хозяйство черной дырой.

В 1994 году будет господдержка АПК. Надо до ноября выстроить линию и подготовить четкую программу действий.

18.11.1993. Было принято постановление Правительства РФ «О мерах государственной поддержки агропромышленного комплекса в 1993–1994 годах».

В нем, в частности, предусматривалось:

– обеспечить до конца года погашение задолженности по финансированию,

– изыскать средства для погашения задолженности за поставленные государству зерно и семена масличных культур,

– пролонгировать до 1 декабря 1994 года сроки погашения кредитов, выделенных хозяйствам, пострадавшим от воздействия неблагоприятных погодно-климатических условий (около 1,5 трлн. руб.),

– выплачивать подвергшимся засухе хозяйствам компенсации в размере 50 % затрат на транспортировку кормов,

– сохранить на 1994 год следующие меры государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей за счет бюджетных средств:

– дотации на продукцию животноводства, поставляемую в федеральный и региональные фонды (984 млрд. руб.),

– дотации на поддержку племенного дела и ведение элитного семеноводства (260 млрд. руб.),

– компенсацию части стоимости содержания социальных объектов, находящихся на балансе сельскохозяйственных предприятий (287 млрд. руб.),

– государственную поддержку фермерских хозяйств (250 млрд. руб.),

– предусмотреть 500 млрд. рублей на субсидирование части кредитов, используемых на приобретение высокопроизводительных машин и оборудования, внедрение эффективных технологий;

– предусмотреть погашение задолженности по субсидированию ставок за ранее выданные кредиты (3000 млрд. руб.);

– предусмотреть: средства для финансирования капитальных вложений на развитие сельскохозяйственной науки и реализацию федеральных целевых программ, – предоставление инвестиционных кредитов на строительство производственных объектов сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности;

– внести в правительство проект постановления об обязательном сельскохозяйственном страховании с компенсацией из бюджета части страховых платежей (135 млрд. руб.).

8.02.1994. Заметки с обсуждения в Правительстве проекта бюджета-94. Доходы 116, дефицит 55 и расходы 171 трлн. рублей. Все на дотации и социальные нужды, все на выживание и ничего на надежду. С чего же мы начнем шагать вперед?

21.02.1994. Расширенная коллегия Минфина по результатам обсуждения.

Дубинин. Мы жили в режиме квартальных корректировок бюджета. Это вызывало справедливые возмущения срывом сроков и объемов перечисления средств. Лучше сделать бюджет более реальным по доходам и профинансировать намеченные расходы.

Сосковец. МФ – ключевое ведомство. В стране резко изменилась система управления. Старая система ушла, парткомов нет, а конкуренции еще нет. Заинтересованность МФ в реформах должна быть более глубокая. Надо видеть, к каким потерям бюджета приводит остановка реального производства. Тяжба, затеянная с ЦБ, ни к чему хорошему не привела, вызвала только потерю управления коммерческими банками.

Вот вы упрекаете, что в правительстве происходит лоббирование отраслевых интересов. А как иначе? Например, идет весна, надо вспахать, посеять, вырастить, убрать и переработать урожай. Кто без участия «лоббистов» ответит, по какой схеме лучше выполнить и профинансировать все эти работы?

Указ по платежам не выполнен, прежде всего, Минфином и Минэкономики. Доложили о сокращении дефицита, а жизнь-то не остановишь. Строители, коммунальщики и военные сидят без денег. Кому это надо? Завтра все равно отдавать, но втридорога, с процентами. Разве это в Минфине не понимают? Как после этого ждать международной помощи? Да и нужна ли она нам?

После других выступлений Дубинин подвел итоги. Он отметил единство в оценке ситуации. Назрело изменение механизма распределения средств между федеральным и региональными бюджетами, чтобы выравнивать экономические возможности регионов. Хотя эти перемены будут болезненными, но делать их надо. Предлагаю в месячный срок доработать обсужденный проект бюджета.

Объемы господдержки АПК в утвержденном бюджете на 1994 год были определены, исходя из указанного постановления Правительства от 18.11.93.

Были также сохранены: – компенсации части затрат на энергию и топливо, используемые для выращивания овощей защищенного грунта; – компенсации части затрат на приобретение минеральных удобрений; – дотации на сырье льна и конопли; – возмещение затрат ветсанутильзаводам.

Предусмотрено выделение бюджетных средств на централизованные капиталовложения и закупки по импорту средств защиты растений, ветпрепаратов и тароупаковочных материалов для детского питания.

Фактическое финансирование агропромышленного комплекса за счет федерального бюджета сложилось следующим образом.

На финансирование капитальных вложений и затрат капитального характера было направлено 3,1 трлн. рублей.

Дотации и компенсации сельскохозяйственным товаропроизводителям, включая возмещение разницы в ставках по ранее предоставленным льготным кредитам, профинансированы в сумме 3,7 трлн. рублей.

На государственную поддержку фермерства выделено 153 млрд. рублей.

Около 1,9 трлн. рублей составили расходы текущего характера бюджетных учреждений АПК.

Следует отметить, что предусмотренные бюджетные средства на поддержку страхования остались невостребованными из-за того, что Минсельхоз настаивал на сохранении добровольности страхования и создании собственной страховой компании, которые лишь увеличивали расходы государства, но не обеспечивали потерь сельского хозяйства.

Впервые были выделены на возвратной основе средства в сумме 2,2 трлн. руб. на формирование региональных фондов зерна, а также 1,4 трлн. руб. на закупку плодоовощной продукции, картофеля, сахарной свеклы и маслосемян для федеральных нужд.

Всего на финансирование предприятий и организаций АПК в 1994 году было выделено 12,5 трлн. рублей (8,3 % расходов федерального бюджета) или 70 % от предусмотренных в бюджете объемов. Хуже положение сложилось с финансированием капитальных вложений (28 %) и улучшения земель (38 %), с компенсацией затрат на минеральные удобрения (45 %).

Кроме того, было выделено 9,9 трлн. рублей централизованных кредитных ресурсов на приобретение ГСМ, запчастей и минудобрений, из которых свыше 2 трлн. рублей разрешалось использовать на приобретение техники и племенного скота.

Какие выводы вытекали из итогов 1994 года?

Постепенно начал восстанавливаться порядок с финансовым планированием. Если бюджет-92 был утвержден окончательно 31 декабря, то бюджет-94 уже в первом квартале года.

Политика государственной поддержки аграрного сектора позволила в кризисные годы замедлить его падение. Если в целом ВВП страны за 1994–1992 гг. снизился на 27 %, то продукция сельского хозяйства на 13 %. Значит, поддержку сельского хозяйства надо усиливать, она объективно обусловлена и приносит эффект.

Государству нельзя безразлично наблюдать, как «ножницы цен» режут сельское хозяйство. В результате средняя зарплата на селе в 1994 году составила 100 тыс. рублей против 217 во всей промышленности (529 в нефтедобывающей и 790 тыс. рублей в газовой промышленности). Крайне необходимо на государственном уровне заниматься межотраслевым регулированием цен и зарплат.

На снижении эффективности государственной поддержки сказалось резкое отличие фактического финансирования от бюджетной росписи по кварталам года. Так в I квартале было профинансировано 24 % бюджетных назначений, во II – 33 %, в III – 48 % и лишь в IV квартале отдали 158 % назначенных средств.

Обострилась проблема сохранения плодородия почв. Программа ее повышения срывалась. Внесение органических удобрений на гектар сократилось с 2,6 т в 1993 г. до 1,8 т, минеральных удобрений с 46 кг до 24 кг. При этом внесение их внутри страны составило 2,1 млн. т, а экспорт 13 млн. тонн.

«Зарубки» в Удмуртии, март 1994 года. Находясь в командировке в этой замечательной республике, я снова услышал немало «лестного» в адрес Центра.

Оценка положения в экономике все время запаздывает. Трудности в бюджетной сфере происходят из-за неплатежей. Непонятно, за счет чего живут банки, которые растут, как грибы после дождя, а реальные предприятия во всех отраслях чахнут.

Просрочки в финансировании ведут к обесценению денег, нужно предъявлять иск государству за упущенную выгоду.

Когда остановится удорожание? Ножницы цен сумасшедшие, проценты за кредиты тоже. 210 % за кредиты можно платить, только занимаясь воровством, а не производством. Куда Центр привел село, если при 4500 кг надоя на корову и при урожае зерновых 35–40 центнеров с гектара хозяйство ничего не может купить. Нужно заморозить цены на энергоносители. Ввести госрегулирование зарплаты во всех предприятиях и учреждениях, независимо от форм собственности.

Кризис налицо. Кто пишет указы Президента по реформированию сельского хозяйства? Нам стыдно за них и за руководство страны, когда оно ездит по всему миру, собирая продовольствие, а свои мясо, молоко, лен, шерсть и другую продукцию не берут. Нужно обеспечить гарантированный сбыт своей продукции, хотя бы на 70 %.

Экономика России может возродиться только, если начать с сельского хозяйства. Кредитно-финансовую поддержку агропромышленного комплекса нужно оказывать с учетом эффективности тех или иных ее направлений и предприятий.

В сентябре 1994 года, посетив сельскохозяйственные предприятия Черепановского района Новосибирской области, в интервью районной газете я говорил о том, что рано петь отходную российскому сельскому хозяйству.

Меня спросили, что я думаю, когда при сегодняшнем положении сельского хозяйства на вопрос об аграрной политике нашего правительства большинство людей, особенно руководителей, близких к земле, отвечает: это политика развала сельского хозяйства, финансового удушения, насаждения импортной продукции.

Я с этим не мог полностью согласиться.

Если говорить конкретно, то главных лиц, отвечающих в правительстве за сельское хозяйство – Заверюху и Хлыстуна, – нельзя обвинить в том, что они не владеют истинным положением дел, не понимают, что этой отрасли нужна настоящая государственная поддержка. Без нее сельское хозяйство не выдержит. Ведь наши природные условия таковы, что требуется гораздо больше затрат на производство единицы продукции, чем, например, в развитых аграрных странах Запада с более мягким климатом. Значит, на мировом рынке нашей продукции трудно конкурировать. А импортом страну не накормить, это же ясно.

В правительстве началось понимание того, что дотации сельскому хозяйству крайне необходимы. Его продукция непосредственно выходит к потребителю, встречается с платежеспособным спросом населения. И если она непомерно дорога, ее не покупают, производитель не покрывает затрат и в итоге попадает в такое положение, в каком многие оказались сегодня. Поэтому нам не обойтись, как во всем мире, без государственного регулирования отраслей, связанных с сельским хозяйством (ТЭК, машиностроение, химия, транспорт), без дотаций на продовольствие. Именно в этом звене должен разрубаться инфляционный узел или инфляционная спираль.

Правительство это делает, но в недостаточных масштабах. И дело здесь не только в уровне понимания или непонимания проблемы. Производство снижается почти во всех отраслях экономики, а, значит, уменьшаются реальные доходы и возможности государственного бюджета. Все же я верю, что при формировании и исполнении государственного бюджета удастся отстоять необходимые дотации сельскому хозяйству.

В этом году наконец-то принята правительственная аграрная программа на 1994–1995 годы, в которой предусмотрены меры государственной поддержки аграрного сектора.

Меня спросили, намечается ли покончить с произволом в ценообразовании и непомерными долгами по кредитам.

Я ответил, что рыночные силы в правительстве пока воздерживаются от регулирования цен, склонны поощрять свободное ценообразование, чего, кстати, не допускается нигде в цивилизованном мире. Правда, в этом году правительство рекомендовало принимать ценовые соглашения по зерну. Чем раньше мы поймем, что абсолютно свободных цен быть не должно, тем лучше.

Все нынешние недостатки государственного регулирования отражаются на состоянии расчетов по кредитам. Их просто пытаются закрыть за счет кредитов, как и в годы плановой экономики.

Мы уже в этом году отсрочили выплаты по кредитам двух предыдущих лет. Это три триллиона, да нынче выдали шесть триллионов. С учетом процентов эта сумма удваивается до 18 триллионов. Ясно, что хозяйства не смогут возвратить такие кредиты в следующем году. Они не выгодны хозяйствам, к ним прибегают, чтобы хоть как-то поддержать существование производства.

Мы рассматриваем возможные варианты рассрочки выплат по кредитам. Замену их авансированием закупок сельскохозяйственной продукции в федеральный и региональные фонды. В текущем году уже выделено 4,8 триллиона рублей на закупки зерна, картофеля и плодоовощной продукции.

На вопрос, способна ли аграрная политика нынешней власти поднять сельское хозяйство из столь униженного положения, я ответил следующее.

В состояние, близкое к безнадежности, мы попали из-за ошибочного перехода к свободному ценообразованию и формированию оплаты труда, пренебрегая законами разумного распределения средств. Это синдром «дикого капитализма», который сейчас вроде пытаемся преодолеть. Поскольку по натуре я оптимист, думаю, что если будем целеустремленно работать, то преодолеем все трудности и станем жить достойной человека жизнью.

В августе на коллегии Минфина Пансков говорил, что исполнение бюджета складывается непросто, финансирование идет в пределах поступающих доходов.

Серьезной проблемой остается большая задолженность по капвложениям и зарплате, финансированию госзаказа. Мало аналитических записок, раскрывающих причины недостаточной стабилизации производства, неэффективного расходования денег.

Выступающие отмечали необходимость программы селективной поддержки определенных отраслей экономики, в частности поддержки АПК.

Идет развал местных финансовых органов, и это никого не волнует. А в них были государственники. Недостач, хищений и незаконных расходов стало больше.

Чубайс говорил, что Минфин не должен быть бухгалтерией. Он центр реформ, экономической политики, которую мы проводим. Если нет реального источника, то нельзя записывать ничего в указы и постановления.

В августе состоялось совещание у министра сельского хозяйства Назарчука.

Аверьянов. Наш АПК может накормить своей продукцией Россию, если не сокращать поставки всех ресурсов (прежде всего, техники, минеральных удобрений), не допускать спада поголовья скота. Надо восстановить регулирование заготовок и цен. Без устойчивого сбыта и достойных цен будет дальнейший спад производства и рост убытков.

Льготные кредиты не помогут, потому что при таком ценообразовании хозяйства не смогут их вернуть.

О 6 трлн. бюджетных рублей из фонда поддержки на возвратной основе. Разве это поддержка, за счет чего проводить неотложные работы?

Многое решается не Минсельхозом. Что строить, определяет Минэкономики. Ему дозволили распоряжаться нашими централизованными капвложениями.

Ясин. Минэкономики будет поддерживать аграрников. Курировать вопросы АПК у нас поручено первому заместителю министра.

Разделяю опасение за АПК. Сельское хозяйство в ходе реформ больше всех пострадало, оно нуждается в серьезной поддержке со стороны государства. Но ни регулирования цен, ни «накачки» из бюджета не будет. Надо выбирать точки роста и сосредотачивать на них средства господдержки.

Парамонова. АПК является самым большим нашим ссудозаемщиком. Ему выдано 9 трлн. рублей кредитов из 13. Проценты подлежат безусловному возврату. Погашаться должны не менее 50 % кредитов, по остальной части мы можем дать отсрочку, переоформить на госдолг.

Ярошенко. АПК должен быть приоритетом. А какое место он сегодня занимает в бюджете? 18–20 млрд. долларов ежегодно уходит за границу, а селу дают крохи.

Гайдар и Чубайс разваливают государство. Их надо освободить, пока они не остановили экономику России.

Наумов. Необходимо отдельной строкой планировать реальные бюджетные расходы на АПК (около 14 трлн. рублей, без учета возвратных средств и лизинга).

Трушин. Ошибкой этого года была выдача кредитов под учетную ставку. Невозможно в этих условиях требовать погасить 50 % кредитов. Необходимо иное принципиальное решение, надо учитывать, что АПК вошел в рынок без оборотных средств. Следует разделять функции государства и банка по отношению к заемщикам.

Клочков. В этом составе мы «тришкин кафтан» справедливо не разделим, денег нет. Надо думать, как увеличить поступления в бюджет. Посмотрим, что дала либерализация внешней торговли. Новые русские ее полностью оккупировали. Почему государство перестало управлять базовыми отраслями промышленности, почему практически ликвидированы экспортно-импортные квоты? Пока не решим эти вопросы, пополнять бюджет будет нечем.

Чешинский. Нереальность использования возвратных денег. Севера и другие потребители зерна задолжали, они не в состоянии вернуть в срок.

Зерно становится основой безопасности. Пшеницы произведено 32 млн. тонн, а закуплено всего 5. Над нашими векселями смеются, а частным коммерсантам ворота открыты. В мае за тонну 80 долларов, в октябре 152.

Пансков. Я пришел вас послушать, потому что на парламенте при обсуждении бюджетных вопросов тон всегда задают аграрники.

Есть ли у МСХ программа выхода из кризиса? Если только будем вести речь о том, чтобы «влить» средства, то это еще не программа.

МФ в моем лице будет честно работать, чтобы полностью профинансировать АПК. Но пока отдали только 5 трлн. рублей. Если соберем с вашей помощью какие-либо новые доходы, отдадим их на село.

Таким образом, борьба разных сил вокруг аграрной политики продолжалась.

Д. росс писал, что бюджет России на 1994 год был принят в марте с дефицитом, равным 10 % ВВП. Огромный бюджетный дефицит был вызван, по мнению Гайдара и других критиков, неспособностью придерживаться ограничительной денежной политики. Но это не так. Средства финансирования бюджетного дефицита существуют, но они не могут быть мобилизованы из-за сохранения политики экспорта энергоносителей, металлов и капитала, неверной программы приватизации. Россия продолжала финансирование других стран за счет нужд собственной экономики.

Цель приватизации – усилить мотивацию к труду. Чтобы добиться максимальных успехов, приватизация должна проходить свободно. Приватизация монопольной промышленности в России имела сокрушительные последствия для финансов. Она привела к стремительной инфляции и перекосу структуры в пользу монополий.

Доходы от приватизации были практически нулевыми по сравнению со стоимостью фондов. Реализуемая в России программа приватизации лишила государство доходов от принадлежавшей ему собственности. Раздав свое достояние в сотни миллиардов, а то и триллионов долларов, страна вступила в финансовый кризис. Величайшим создателем бюджетного дефицита явился не ЦБ, а Комитет по приватизации, поскольку он раздал собственность, продажа которой по реальным ценам позволила бы без труда и инфляционных последствий финансировать дефицит.

Продолжался широкомасштабный вывоз капитала. Решающей задачей правительства являлась бы мобилизация его для финансирования бюджетного дефицита, инвестиционных проектов внутри страны.

Фактический бюджет России в 1994 году сохранял экономические приоритеты, избранные еще в 1992 году, вопреки заявленным целям правительства и утвержденному бюджету.

Так оценивал сложившуюся в российской экономике ситуацию, ее причины и пути выхода из нее честный английский экономист Д. Росс, советник группы лейбористов Британского парламента.

Наш академик Абалкин, недавний заместитель главы Правительства СССР в том же номере «Делового мира», в интервью «Христос распят по требованию масс», в частности, говорил следующее.

Мы пришли к выводу, что критическими стали сегодня не спад производства и не инвестиции, а социальные проблемы. Он словно забыл, что базой решения социальных проблем является производство.

Мы излагаем свое видение конечной цели реформы и предлагаем программу действий на 20–25 лет, рассчитанную на создание высокоэффективной, гибкой, восприимчивой к нововведениям социально ориентированной экономики, сочетающей активные рыночные механизмы с государственным регулированием процессов, вхождение в число лидеров мировой экономики.

Падение производства на 40 % – это больше, чем потери после войны – говорит корреспондент. Чтобы выбраться из такой пропасти, необходимо жесткое централизованное управление. Так все страны выбирались из послевоенной разрухи. Но обходится вопрос, почему мы попали в эту «разруху»? Нас постоянно пугают «жесткой рукой», диктатурой.

Такого спада, как у нас, в мирное время вообще никогда и нигде не было. Я сторонник сильной власти, основанной на силе закона и авторитета. Диктатура, основанная на личном самолюбии, у нас не получится, но во имя спасения святой Руси народ готов пойти на все.

Первые лица государства у нас не располагают объективной информацией о положении дел в стране. Их уже много раз «подставляли». Значит, они этого хотели.

А когда в очередной раз все проваливалось, услужливо подставляли «врагов» перестройки и реформ. Занимались дезинформацией руководства и общественного мнения.

Говорили, например, что в 1993 году реальный уровень жизни населения повысился на 9 %, в то время как на самом деле он снизился. Бюджетный дефицит назывался 11 трлн. рублей, хотя в действительности он составил 24 трлн. рублей. Шумейко, например, дважды в прошлом году заявлял, что кризис в стране прекратился и началась стабилизация. Что это, как не манипулирование руководством и общественным сознанием? И никто с них не спросил за эту ложь.

Приватизация в нашей стране изначально задумана по одному из худших сценариев. Цель была создать узкий слой владельцев бывшей общенародной собственности, не обращая внимания на происхождение капиталов. Поэтому и выбрали модель с неименными чеками и начали их перепродажу с первого дня выпуска.

Под контролем криминальных структур оказалась власть, банковская система, денежное обращение, приватизация, внутренняя и внешняя торговля. Кстати, никакой либерализации цен и торговли не произошло, они находятся под жесточайшим контролем криминогенных структур и управляются еще более жестко, чем во времена административно-командной системы. Все разделено на свои сферы влияния. 40 % товарооборота идет помимо банковской системы, без уплаты налогов.

26.11.1994 на съезде Аграрной партии России ее лидер Лапшин и делегаты съезда говорили, что АПР, созданная в 1993 году после разгрома КПСС, в пристяжных ни у кого ходить не собирается. Крестьянство встает один на один с режимом, для которого сельское хозяйство черная дыра.

Роль правительства в экономике принижена. Россия превращается в сырьевой придаток. По требованию МВФ идет авральный демонтаж машиностроения, животноводства и других базовых отраслей. Крестьянство хотят полностью лишить господдержки. Угробляя свои колхозы и совхозы, помогают иностранным фермерам, скупая их продукцию.

Ни один враг народа не сделал так много для удушения крестьянства, как нынешние реформаторы. Вдвое сократилось поголовье скота. Доим 4000 кг молока от коровы, а концы с концами не можем свести.

Без восстановления государственного регулирования ситуация в АПК никогда не стабилизируется. Пока не покончим с беспределом цен, придется и дальше значительно увеличивать дотации на мясо и молоко. Пока не сменим режим, не видать нам возрождения России.

Как-то в 1995 году мне попалась статья профессора Новикова В. Е., посвященная государственному регулированию цен, как необходимому условию стабилизации экономики России. Поделюсь размышлениями, навеянными этой статьей.

В результате либерализации цен у нас начался процесс устойчивого опережающего роста цен по сравнению с ростом доходов. Это привело к постоянному снижению платежеспособного спроса, а за ним и падению объемов производства. Сформировался экономический механизм, при котором каждое предприятие вынуждено вести себя, как монополист: повышать цены и сокращать производство, чтобы обеспечить необходимый уровень оплаты труда и прибыли. Это и является основной причиной инфляции.

В функционирующем механизме нет места для научно-технического прогресса, отсутствуют заинтересованность и возможность для снижения издержек производства, обновления основных фондов. Предприятия стремятся к перераспределению в свою пользу части необходимого продукта, произведенного другими предприятиями, что ведет к нарушению эквивалентности обмена. Экономика не может нормально функционировать.

Меры ограничения инфляции на основе сдерживания бюджетных расходов и кредитов ведут к дальнейшему снижению платежеспособного спроса и падению производства, снижению уровня потребления и тяжелым социально-экономическим последствиям. Ориентация на экспорт сырья и топлива, направление поступающих доходов на потребление лишь усугубляют положение в экономике. Многомиллионное население нашей станы не может существовать за счет продажи природных богатств, которых, кстати, и хватит не надолго.

Структура общественного производства после либерализации цен существенно ухудшилась. Страна сразу и бездумно отказалась в 1992 году от плановой экономики, но не приблизилась к рыночной. Более того, возможности создания рыночного механизма все более отдаляются, а ресурсы, необходимые для этого, сокращаются.

Переход к рынку возможен, если наша экономика будет относительно закрытой, если будет повышаться эффективность ее функционирования. Этого можно достигнуть, только восстановив путем государственного регулирования стимулирующую функцию цены и оплаты труда. Цены и оплата труда регулируются в той или иной степени во всех странах с рыночной экономикой.

Цены должны стимулировать снижение издержек производства и повышение качества продукции, а оплата труда быть тесно увязана с его результатами.

Государственное регулирование цен должно ограничивать возможность каждому производителю или продавцу определять цены, позволяющие им функционировать без совершенствования производства на основе научно-технического прогресса. Цена определяется уровнем оплаты труда и прибылью. Поэтому и необходимо воздействовать на эти два фактора.

Прибыль регулируется через уровень рентабельности к производственным фондам или к себестоимости за вычетом материальных затрат. Оплату труда, включаемую в себестоимость продукции, следует увязывать с объемами активных основных фондов.

На первом этапе регулирования цен фиксируется объем оплаты труда к активной части основных фондов и рентабельность по каждому предприятию, устанавливается контроль за изменением рентабельности. Повышение рентабельности предприятия должно достигаться только за счет снижения издержек производства и повышения качества продукции. На втором этапе в фиксированные уровни рентабельности предприятий могут директивно вноситься коррективы, направленные на формирование оптимальной структуры производства.

Таким образом, без активного вмешательства государства в регулирование цен и оплаты труда не смогут быть приостановлены разрушительные процессы в экономике и социальном состоянии общества.

В результате образовавшихся «ножниц цен» в 1995 году затраты хозяйств только на приобретение минеральных удобрений не окупались, они были выше стоимости прибавки урожая озимой пшеницы на 54 % и сахарной свеклы на 32 %. Хотя к этому времени вынос из почвы питательных веществ с урожаем уже в три раза превышал их поступление.

В начале 1995 гг. были опубликованы статья председателя Комитета по аграрной политике Совета Федерации В. Зволинского «Что же делать? И тем, кто с сошкой, и тем, кто с ложкой» и брошюра ответственного работника аппарата этого комитета Н. П. Радугина «Катастрофа экономики в Российской Федерации».

Радугин писал следующее.

Предложенная МВФ и принятая Россией программа социально-экономических преобразований, сутью которой являлся отказ от системы централизованного планирования и поспешная замена его инициативами субъектов рыночной экономики, дополненные частной собственностью на средства производства, либерализацией цен и уменьшением вмешательства государства в экономику, полностью провалилась.

Главный критерий – полученные результаты. Объем производства в 1994 году упал вдвое по сравнению со среднегодовым в 1986–1990 годах. То же произошло и в сельском хозяйстве. Сбор зерновых составил 81 млн. тонн против 104 млн. тонн, сахарной свеклы 21,5 против 33,2, подсолнечника 2,7 против 3,1 млн. тонн. На конец 1994 г. по сравнению с 1990 г. численность крупного рогатого скота уменьшилась на 23 %, свиней на 35 %, овец и коз на 39 %. Резко уменьшилось производство мяса и молока, яиц и шерсти. Одновременно осуществляется усиленный завоз продовольствия из западных стран по демпинговым ценам, что приводит к уничтожению отечественного производства.

В 4–5 раз сократились поставки тракторов и комбайнов.

Нарушился паритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, поскольку первые выросли в 520 раз, а вторые в 90 раз. Беспрецедентно выросли цены на энергоносители, что губительно сказалось на сельском хозяйстве, отличающемся высокой энергоемкостью в силу природно-климатических особенностей и неразвитости технической базы. Ценовая, кредитная и инвестиционная политика государства привела к расстройству финансового состояния и остановке воспроизводства в большинстве предприятий АПК.

Ликвидируются крупные товарные хозяйства, имеющие самую низкую себестоимость. Поспешно насаждается мелкое производство, убыточное и разорительное.

Уничтожается генофонд высокопродуктивного скота и птицы, свертываются селекция и семеноводство. Практически перекрыто финансирование науки.

Свертываются государственные программы мелиорации и повышения плодородия земель, сельскохозяйственного машиностроения, строительства перерабатывающей промышленности и объектов социальной инфраструктуры села.

Признанные во всем мире наши достижения (гарантированное право народа на труд и отдых, бесплатное образование и здравоохранение, высочайшее развитие науки, культуры и другие) полностью развалены за годы реформ.

Несмотря на полнейший провал, авторы «рыночных» реформ упрямо продолжают осуществлять свои преобразования. Руководство использует неограниченную либерализацию как средство, исключающее возврат к социализму и плановой экономике.

Выход видится в возрождении планирования и государственного регулирования экономики. Нужно использовать исторический опыт послевоенного восстановления Западной Европы, успешной модернизации китайской, японской и южно-корейской экономики. Везде в течение длительного периода осуществлялся контроль над ценами на ключевые товары и их субсидирование на продукцию энергетики и сельского хозяйства, находились способы сочетания планового и рыночных начал в регулировании экономики. Свободное конвертирование валют вводилось десятками лет. Процесс реконструкции был основан на системе мер, сдерживающих рост инфляции и оплаты труда, допускающих управление ценами и банковскими ставками.

Целесообразно поручить РАН совместно с отраслевыми академиями разработать стратегию стабилизации экономики России на переходный период, учтя при этом весь мировой опыт государственного регулирования экономики. Федеральному собранию, Правительству и администрации Президента организовать обсуждение данной стратегии, обеспечить на ее основе разработку, принятие и реализацию Программы стабилизации экономики России, обязательной для исполнения всеми федеральными и региональными структурами власти.

Зволинский писал, многие ошибки можно было предотвратить, если бы реформы в АПК проводились по заранее выверенной программе.

Такая «Программа аграрной реформы и развития агропромышленного комплекса на 1993–1995 годы и до 2000 года» была подготовлена в 1992 году большим коллективом ученых и специалистов-практиков, одобрена академией сельскохозяйственных наук, министерствами и ведомствами АПК, комитетами Федерального собрания, получила положительную оценку руководителей большинства республик, краев и областей.

Однако этот многомесячный труд тогда был проигнорирован Правительством.

И только в середине 1994 года была наконец-то утверждена программа преобразований агропромышленного комплекса на ближайшие два года.

По нашему убеждению, программу надо иметь на более продолжительный период. Она должна ориентировать на обеспечение равенства различных форм хозяйствования, преодоление зависимости от поставок зерна, мяса и молока из других стран. Не допускать жесткого диктата сверху на выбор форм собственности, чтобы крестьяне сами решали этот вопрос. Надо изменить политику в отношении к колхозам, совхозам и крупным акционерным обществам, производящим при относительно меньших затратах большую часть товарного зерна, масличных культур, сахарной свеклы, мяса и молока. Создавать в них механизмы мотивации более эффективного труда.

Государство не должно устраняться от управления происходящими процессами, особенно в финансировании, ценообразовании и регулировании продовольственного снабжения. Оно обязано восстановить эквивалентность отношений между сельским хозяйством и другими отраслями экономики. Предусматривать гибкое сочетание рыночных и плановых организационных и экономических мер повышения эффективности АПК. Считать экономической диверсией вывоз из России дефицитных материально-технических ресурсов – комбикормов, минеральных удобрений, прогрессивных видов техники и оборудования, чрезмерный экспорт энергоносителей, металлов и капитала.

Надо учитывать, что большая часть наших сельскохозяйственных земель расположена в экстремальных условиях. Прилегающие к растущим городам и промышленным центрам крупные территории должны использоваться в первую очередь для организации пригородных продовольственных баз.

Всякие другие заявления и предложения, ориентирующие на закупку импортной продукции, являются обманом собственного народа, направлены против нашего сельского хозяйства и Российского государства.

Коренные позитивные изменения в АПК не произойдут, если кардинально не изменить подходы к его финансированию.

18.02.1995. В газетной статье «Пока России снятся крестьянские сны» В. Ряшин и А. Скрыпник писали, что можно сколько угодно оттачивать искусство красноречия, обрушиваясь на вице-премьера А. Заверюху, министра сельского хозяйства А. Назарчука, председателя Роскомзема Н. Комова, представляющих Аграрную партию в Совмине. Но без их настойчивости не произошли бы те перемены в государственном кредитовании села, которые позволяют крестьянину если не вздохнуть спокойно, то хотя бы перевести дух.

Лидер Аграрной партии Михаил Лапшин говорил, что он не может и не хочет вычеркивать из своего коммунистического прошлого ни одного дня. Но нет оснований и для сурового приговора тем, кто встал под знамена Аграрной партии. Мы не раскольники и не отступники. В наших рядах немало коммунистов, для которых стало тяжелой травмой предательство лидеров компартии.

Если рассуждать о крестьянской идеологии, то у нее глубокие многовековые корни в России. Соединившись по-своему с марксизмом, она дала тот сплав социальной справедливости, который не так-то просто выкорчевать даже после разгрома Советской власти. Ведь многое в крестьянской душе произросло из сельской общины, где были свои особые представления об артельном труде и коллективной собственности.

Направления бюджетной поддержки в 1995 году были определены правительственной аграрной программой на 1994–1995 годы. Бюджет носил антиинфляционный характер. Он был реалистичнее прежних лет, что позволяло сблизить бюджетные обещания и фактическое финансирование.

На финансирование госкапвложений и затрат капитального характера предусматривалось направить 4,7 трлн. рублей и лизинг техники 350 млрд. рублей.

На выплату компенсаций и дотаций сельскохозяйственным товаропроизводителям предусматривалось направить 3,4 трлн. рублей, на поддержку фермерских хозяйств 315 млрд. рублей, на улучшение землеустройства 297 млрд. рублей.

Около 2,5 трлн. рублей направлялось на финансирование расходов текущего характера бюджетных учреждений АПК.

Общая сумма расходов федерального бюджета на финансирование АПК определялась в 12,4 трлн. рублей. Чаще всего называлась другая цифра 18 трлн. рублей. Потребность по расчетам Минсельхоза была на уровне 23 трлн. рублей.

Получал дальнейшее развитие механизм финансирования закупок на основе заключения фьючерсных контрактов между производителями и заготовителями на поставку продукции, предполагалось выдавать сельскохозяйственным товаропроизводителям векселя в обмен на обязательства по поставкам продукции. На формирование продовольственных фондов направлялось до 5 трлн. рублей, которые ошибочно включались в расходы на финансирование АПК и вызывали справедливые возражения аграрников.

Выдача централизованных льготных кредитов была одной из основных форм обеспечения проведения сезонных работ в сельском хозяйстве. Но она вызывала большие бюджетные расходы на компенсацию разницы в ставках, вела к удорожанию заемных средств в 2,5–3 раза. Компенсации систематически запаздывали и были сложны в оформлении.

Учитывая указанные недостатки централизованного кредитования, Правительство в марте решило заменить его менее затратным способом финансирования сезонных работ – товарным кредитом под горючее и смазочные материалы, что позволяло хозяйствам провести посевную и уборочную кампании. Министерство финансов заключало с администрациями субъектов РФ соглашения о предоставлении бюджетных ссуд (до 12 трлн. рублей) под товарный кредит на поставку ГСМ сельхозтоваропроизводителям. Эти ссуды также необоснованно включались в бюджетные расходы на финансирование АПК, что вызывало ненужные споры внутри Минфина, Правительства и Государственной думы.

Я считал, что система товарного кредита привязывала сельхозтваропроизводителя к конкретному поставщику ГСМ и конкретному заготовителю сельхозпродукции, навязывала ему цены. Это была вынужденная акция на неплатежи, ничего общего не имеющая с рыночной экономикой.

Колхозы в 1960–1990 годы, получая прямые банковские кредиты под низкие ставки, сами выбирали, что они будут покупать, у какого поставщика, кому они будут продавать произведенную продукцию. Выходит, в советский период они работали в более рыночных условиях, чем стали работать в годы «рыночных» реформ.

5.04.1995 состоялось Всероссийское собрание крестьян. А. Михайлов, заместитель председателя Аграрной партии России в этот день в «Правде» выступил со статьей «Режут по живому», в которой писал, что чем ниже опускается страна в пучину кризиса и чем ближе выборы, тем оживленнее становится в штабах различных политических сил.

Больше всего суетятся те, кто в 1991 году пришел к власти, заварил кашу, которую никак не расхлебаем. Им ведь нужно отчитываться за реформы перед «заказчиками» и народом, а предъявить-то нечего, кроме прорех и промахов. Вот и ищут козла отпущения, на которого можно списать все причуды и провалы своей «реформаторской» деятельности.

Тормозом общественного прогресса признавали мужика. Крестьянство – это нечто темное, загадочное, упрямое, которое мешает двигаться вперед. Мы, дескать, хотели как лучше, а аграрники мешали, постоянно вставляли палки в колеса. В хоре хулителей громче других звучали голоса Черниченко, Гайдара, Чубайса, Федорова, Башмачникова и других «знатоков деревни». Они заявляли, что сельское хозяйство «черная дыра», для которой Аграрная партия выбивает льготные кредиты и дотации, не приносящие никакого эффекта, потому что «красные помещики» – руководители крупных коллективных хозяйств якобы зажимают частную инициативу, не пускают людей в фермеры.

«Реформаторы» делали вывод, что надо скорее запустить рынок земли, разделить крупные хозяйства, отменить госзакупки, дотации и льготные кредиты, убрать таможенные пошлины на импорт продовольствия, создать условия для конкуренции.

Все это было обманом и спекуляцией в угоду определенным политическим устремлениям.

Вот факты. Доля дотаций в закупочной цене на скот и птицу в России составила 18 %, молоко – 27 %. В странах ЕЭС средняя доля поддержки была на уровне 38 %, достигая по зерну 55 % и молоку 71 %.

У нас финансовая поддержка систематически запаздывает: сев уже закончен – приходят средства на его проведение, уже пашут зябь – приходит помощь для уборки урожая.

За четыре года цены на сельскохозяйственную продукцию выросли в 90 раз, а на потребляемые селом промышленные изделия в 520 раз. А нам внушают, что никакого диспаритета цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию у нас нет, а если и есть, то только в ущерб промышленности. Дескать, в мире установились ценовые пропорции, и им надо следовать.

Мы не можем слепо следовать мировым ценовым пропорциям. В каждой стране они устанавливаются, исходя из сложившихся условий производства, включая уровень оснащенности труда и его производительность, природные факторы производства. Исторически сложилось так, что у нас длительный период на село обращалось внимание в последнюю очередь. Поэтому наше сельское хозяйство ни в коей мере не может выдержать «мировых пропорций» и открытой конкуренции с западными странами.

Американцы, которые усиленно толкают Россию к открытому рынку, длительное время оберегали зарождающуюся промышленность и фермерское хозяйство от зарубежных конкурентов. И лишь когда почувствовали силу, стали требовать от других снятия торговых барьеров.

Наши нетерпеливые рыночники заставили российских крестьян на равных конкурировать с западными, хотя они находятся далеко в неравных природно-экономических условиях.

И каков итог? Спад нашего сельского хозяйства за четыре года достиг 50 %. Дешевое импортное мясо и другая продукция почти вытеснила с прилавков свои продукты. Стал вырезаться скот, сократилось производство молока и яиц, а затем цены поползли вверх. Мясо и молоко стали деликатесом для многих семей.

Доклад на собрании «О катастрофическом положении в АПК и путях выхода из него» сделал М. И. Лапшин, председатель Аграрной партии России.

Выступающие отмечали, что в результате «реформ», проводимых Чубайсом, Гайдаром и Ко, страна отброшена на 20–25 лет назад. Все отдается ворам и преступникам. В сельском хозяйстве уничтожены все стимулы для нормальной работы и жизни. Пора понять, кто нами правит и в чьих интересах. Президент и правительство ничего не решают, они заложники Запада, управляемые из-за бугра. Это дано нам в наказание за то, что мы не ценили то, что имели. От плановой экономики не надо было отрекаться, брать лучшее из рыночной экономики. К руководству страной должны придти люди, понимающие, что только растущая экономика способна удовлетворить общество.

Федеральное собрание обязано запретить повышение цен на энергоносители и транспортных тарифов. Без этого наша холодная и протяженная страна развалится. Утвердить программу развития АПК на 1996–2000 годы. Установить паритет цен на уровне 1985–1990 гг. Возвратить нормальное льготное централизованное кредитование, отказаться от всяких товарных кредитов, векселей и возвратных средств, как форм обмана крестьян.

Писатель Можаев: «Идет лошадь, за ней крестьянин роняет в землю семя и пот. Пока он есть, все будет. Перестанет пахать и сеять – исчезнет цивилизация. Какая-то бесовщина, затмение нашли на нашу страну».

Выступления оправдывающихся Черномырдина, Панскова и Заверюхи не были восприняты собранием. Это, отчасти, было вызвано надуманными суммами государственной поддержки АПК. В них, наряду с финансированием из федерального бюджета (13,3 трлн. руб.), включались и возвратные бюджетные ссуды на закупку продовольствия, и пролонгация возврата выданных кредитов, и товарный кредит, то есть расплата за «грехи» правительства по отношению к АПК. А их набегало до 20 трлн. рублей.

Правительство, докладывая 13.04.95 Президенту о принимаемых им мерах в агропромышленном комплексе, повторило измышление о том, что общая сумма государственной поддержки агропромышленного комплекса в 1995 году составит 35 трлн. рублей. Это не могло не вызывать справедливое возмущение аграрников.

Всероссийское собрание крестьян в своих документах признало проводимую Правительством и Президентом экономическую реформу разрушительной, антикрестьянской и антинародной. Проводимые насильственная деколлективизация и передел земли без учета сложившихся традиций, искусственно создаваемые трудности по сбыту произведенной продукции, вытеснение с внутреннего рынка отечественного продовольствия обусловили обвал сельскохозяйственного производства и утрату Россией продовольственной безопасности.

Делегаты требовали принять программу вывода АПК из кризиса, ввести систему государственного регулирования экономики, восстановить паритет цен и эквивалентность товарообмена между сельским хозяйством и промышленностью.

Минфин приступил к разработке проекта бюджета на 1996 год в апреле 1995 года.

26.04.95 были сформулированы основные направления бюджетной политики в 1996 году. Минфин исходил из предпосылки успешного решения в 1995 г. задач укрепления финансовой системы, достижения стабилизации производства и начала экономического роста. Для этого предполагалось тесное взаимодействие с Банком России и координация вопросов проведения финансово-кредитной и денежной политики.

Предполагалось довести учетную ставку по кредитам до 35–40 %, уровень инфляции до 1 % в месяц, бюджетный дефицит до 76 трлн. рублей при ВВП около 1800 трлн. рублей, курс рубля до размера 5800 руб. за 1 доллар.

Государственную финансовую поддержку структурной перестройки промышленности по-прежнему предлагалось проводить, исходя из обеспечения приоритета развитию экспортноориентированного производства нефти, газа и металлов, а также ограниченного перечня перспективных отраслей.

Предусматривалось сохранить поддержку агропромышленного комплекса на уровне текущего года, чтобы обеспечить преодоление спада производства продукции растениеводства, животноводства и перерабатывающей промышленности.

Выделяемые финансовые ресурсы должны быть сконцентрированы на финансировании сезонных посевных и уборочных работ, мероприятий, позволяющих получать наибольший экономический эффект. Намечалось применять товарный кредит для удовлетворения потребности в горючесмазочных материалах, минеральных удобрениях и пестицидах. Получали развитие лизинговые формы приобретения техники.

Предусматривалось сохранение дотаций и компенсаций на возмещение части затрат на приобретение минеральных удобрений, комбикормов животноводческими комплексами и птицефабриками, на потребляемую энергию в тепличном производстве, на поддержку племенного дела и семеноводства. Сохранялась льготная налоговая политика для предприятий АПК.

23.06.1995. В послании Президента Ельцина Правительству «О бюджетной политике в 1996 году» писалось, что приоритетами бюджетной политики должны быть социальная сфера и поддержка инвестиций. На остальных направлениях должен доминировать принцип разумной достаточности.

Поддержка агропромышленного комплекса должна быть сконцентрирована на развитии производственной и социальной инфраструктуры села, повышении плодородия почв, совершенствовании племенного дела и элитного семеноводства. Необходимо использовать современные формы кредитования сезонных и заготовительных работ, товарный кредит и лизинговые формы приобретения техники.

В будущий год Россия должна вступить с утвержденным бюджетом.

4.07.1995 коллегия Минфина рассмотрела проект бюджета на 1996 год. В нем в соответствии с указанными документами определялся уровень и направления господдержки агропромышленного комплекса. На эти цели предусматривалось выделить 10,5 трлн. рублей (против 8, выделенных в 1994 г., и 10,9, намеченных в 1995 г.).

5. Финиш

Если кратко суммировать итоги работы по финансированию агропромышленного комплекса в 1991–1995 гг., то станет ясно, что в России сложилась парадоксальная ситуация с аграрной политикой государства.

С одной стороны, все практические и научные работники, включая вице-президента страны, вице-премьера, министров, ученых Российской академии сельскохозяйственных наук, подавляющее большинство аграрников Федерального собрания, руководителей и специалистов республик, краев, областей, районов, колхозов и совхозов, фермеров, руководителей и специалистов других отраслей и предприятий агропромышленного комплекса не принимали (да и не совсем понимали) современную аграрную политику и методы ее финансирования.

С другой стороны, узкая кучка «реформаторов» (Чубайс, Федоров, Гайдар, Вавилов и другие) упрямо проводила антинародную аграрную политику, используя Президента и его ближайшее окружение, наперекор мнению подавляющего большинства наших квалифицированных аграрников, в угоду своим западным покровителям.

В связи с этим, мне часто вспоминается, как формулировалась аграрная политика, осуществленная в СССР в 1965–1985 гг. Ее творцами были все трудящиеся сельского хозяйства, других отраслей и научных организаций агропромышленного комплекса, а организаторами – Брежнев и Политбюро, Правительство, плановые органы и министерства. В ее выработке и реализации активную роль играли все союзные и автономные республики, края, области, районы, колхозы и совхозы. Гусев рассказывал, как отделы ЦК, рассылая людей в командировки перед мартовским Пленумом, напутствовали их: «Ваша задача спрашивать людей, какие неотложные меры надо принять, чтобы обеспечить подъем сельского хозяйства страны, и очень внимательно записывать их мнение, не утаивая и не искажая ничего, ни единой мысли». Так была создана аграрная политика партии и государства, рассчитанная на 4–5 пятилеток.

Ее основу составляла интенсификация производства (механизация, химизация, мелиорация и научно-технический прогресс), большие капитальные вложения и создание устойчивых экономических условий развития, соблюдение эквивалентного обмена между сельским хозяйством и промышленностью.

Вместо этого, в годы перестройки и последовавших за нею реформ, появилась смена форм собственности, передел земли, дикий рынок, либерализация цен, внутренней и внешней торговли, вызвавшая небывалый рост цен и крупнейшие их перекосы, которые привели к нынешнему состоянию сельское хозяйство, пищевую и легкую промышленность, продовольственное обеспечение большинства наших людей.

В марте 1996 года закончилась моя более чем тридцатилетняя государственная планово-экономическая служба с мучительной «карьерой» финансиста в ее конце. Работа в Минфине – самый сложный этап моей трудовой биографии. Это была личная драма и драма моей страны.

За период моей работы в Минсельхозе, Госплане и Госкомцен СССР с 1965 по 1990 год экономика Советского Союза выросла более чем в 3 раза: национальный доход в 3,3, продукция сельского хозяйства в 1,6 раза.

С 1991 года начался второй этап «перестройки» экономики страны. Как ни старался я, работая в Минфине, чтобы в условиях рыночного реформирования стране был нанесен наименьший урон, но за пять лет национальный доход страны был уполовинен. Даже более устойчивое сельское хозяйство сокращено на треть.

Нашему поколению, привыкшему мерить свое благополучие благополучием Родины, быть верными принципу “жила бы страна родная и нету других забот”, трудно смириться с этим, перенести издевательство над здравым смыслом. И мы ломаемся, не выдерживают сердца, уходим. В конце 1995 года я перенес первый инфаркт, получил инвалидность, был освобожден с государственной службы и в 59 лет стал пенсионером.

15.3.1996 на коллегии Минфина, провожавшей меня на пенсию по инвалидности, я говорил следующее.

В Минфин я пришел 55-летним, имея за плечами немалый опыт.

Окончив Тимирязевку в 1959 году, работал экономистом колхоза «Победа» и госинспектором по закупкам по Тараклийскому району в Гагаузии, что на юге Молдавии. В 1965 году после окончания аспирантуры ВНИИЭСХа и защиты диссертации был приглашен в возрожденный Минсельхоз Союза ССР главным специалистом отдела экономики, цен и себестоимости в Главпэу. Через 5 с половиной лет с должности начальника этого отдела переведен в союзный Госплан, где прослужил 17 лет: начальником подотда экономики отдела сельского хозяйства, секретарем парткома, начальником сводного отдела АПК. Это были самые счастливые годы моей жизни и работы. Затем зампред Госкомценсоюза. За 25 лет, 1966–1990 гг., Союз и Россия выросли более чем в 3 раза: по национальному доходу в 3,3, по продукции промышленности в 3,8, сельского хозяйства в 1,6 раза.

1991 год застал меня в Минфине, сначала СССР, а после его развала, России. Как будто все мои усилия были направлены на поддержание села, других отраслей АПК, легкой промышленности и охраны природы в условиях перехода к рынку. Но результат «реформ» оказался плачевным. За 5 лет была уполовинена отечественная промышленность России. В 1995 году пищевая продукция составила 52, легкая 18, капвложения 30 процентов от уровня 1990 года.

Даже более устойчивое сельское хозяйство сокращено на треть. Моему поколению, привыкшему мерить свое благополучие благополучием Родины, трудно перенести это.

И мы, кто от природы послабее, ломаемся, уходим. Но вы остаетесь на посту. Сегодня я скажу вам, что экономика наша тяжело больна, ее кризис оказался затяжным. Ищут рыжих. Бьют уже по своим.

Государственные финансы – кровеносная система экономики страны, федеральный бюджет – ее сердце, во многом определяющее состояние организма. На тех, кто остается в Минфине и финансовых службах, выпадает архисложная миссия – не допускать возникновения тромбов на жизненно важных участках. Придет время, и я верю, что Россия, как птица Феникс, возродится из пепла.

Покидая вас, я выражаю искреннее восхищение высоким профессионализмом, трудолюбием, мужеством и стойкостью, героизмом и изобретательностью многих мужчин и женщин Минфина, Минэкономики, Минсельхозпрода, Агропромбанка, Росхлебопродукта, Минприроды, комитетов по рыболовству, торговле, водному хозяйству, земельным ресурсам, федеральных служб лесного хозяйства, гидрометеорологии, геодезии и картографии, государственным хлебной и алкогольной инспекциям.

Особую благодарность я приношу тем, с кем трудился рядом. Это две Надежды – Дмитриевна (Баранова) и Сергеевна (Максимова), Белла Ильинична и Раиса Степановна, Ирина Сергеевна и Любовь Кондратьевна, Тамара Сергеевна и Людмила Филипповна. Многое я почерпнул за 5 лет у 6 министров: Орлова, Гайдара, Барчука, Федорова, Дубинина и Панскова, а также у первых замов Петрова, Артюхова и Вавилова. Я сердечно благодарен И. П. Молчанову, А. А. Астахову, А. И. Головатому, С. А. Королеву, С. Д. Шаталову, А. В. Смирнову, А. И. Иванееву, В. В. Костырко, В. Б. Волкову, Ю. А. Данилевскому, А. С. Бакаеву, Ю. А. Мошкину, А. А. Душкину, Е. А. Бучельникову, Н. П. Олейнику, В. Г. Солнцеву. Невозможно назвать всех, кто помогал мне в работе.

И последнее. Выгляжу немного необычно, собрался, как на праздник. Даже новые туфли жмут. Дело в том, что накануне позвонил Душкин: «У тебя новая рубашка и галстук есть? Надевай все и радуйся, завтра ты последний день замминистра финансов РФ». Желаю всем крепкого здоровья, дожить до расцвета экономики России.

Слова любимых песен

– Нам такая судьба, нам суровая доля досталась. И родная земля до последней травинки своя. И нельзя нам отстать хоть на самую, самую малость, потому что у нас подрастают свои сыновья, сыновья.

– Не созданы мы для легких путей. И эта повадка у наших детей. Мы с ними идем навстречу ветрам, навстречу ветрам, вовек не состариться нам. А годы летят, наши годы летят и некогда нам обернуться назад.

– Здесь мой причал, и здесь мои друзья. Все, без чего на свете жить нельзя. Издалека долго течет река Волга, течет моя Волга, течет моя Волга восьмой десяток лет.

– Тает на старой траве снежок в саду. Я по знакомой тропе с тобой иду. Как берег крутой с бурливой рекой. Так мы неразлучны с тобой.

– Когда печаль души моей коснется, когда разлука сердце обожжет. Я кликну песню, песня отзовется, и песня вдруг, как верный друг придет. Иди, шути и вечно пой. Песня все пережила с тобой, если б, умирая, мог я петь, я хотел бы с песней умереть!

Глава 8. Усилия по формированию системы кредитно-финансового обслуживания агропромышленного комплекса России в рыночных условиях. Служба в Агропромбанке и в СБС-АГРО (1996–1999 гг.).

1. О роли банковской системы в экономике страны

Работая в Госплане и Минфине, я обходился весьма скромными познаниями в банковской сфере.

Я знал, что в любом государстве центральные банки являются важными экономическими органами, располагающими мощными инструментами: деньгами, кредитом и процентами. Эффективность работы банков зависела от того, в чьих руках они находились, какими целями руководствовались, какие конкретные задачи решали.

Банки могли аккумулировать и направлять средства на обеспечение нормальной жизнедеятельности сложившегося экономического организма, на развитие перспективных направлений экономики и научно-технического прогресса, ведущих к повышению благосостояния и жизненного уровня населения.

Но с помощью банков можно было и обескровить экономику, направляя средства в спекулятивные сферы, перекачивая капиталы за рубеж, участвуя в рискованных финансовых операциях на внутреннем и внешнем рынках.

Я понимал, что основное преимущество советской банковской системы состояло в плановом распределении финансовых ресурсов. Поскольку Госбанк являлся единым расчетно-кассовым центром страны, это позволяло ему контролировать денежное обращение, экономить большие средства и концентрировать их на наиболее важных направлениях, минимизировать наличные деньги. Организуя кассовое исполнение бюджета, банк не позволял украсть государственные деньги и увести их за рубеж.

Кредитная политика считалась во всем мире основой работы банка. Банк мог активно воздействовать на экономические процессы в стране, используя для этого кредитные отношения с предприятиями и отраслями. Взятые взаймы деньги требуется возвращать в срок и с процентами, что обязывает использовать их на высокоэффективные цели, с толком, бережно и экономно.

Кредиты Госбанка, например, помогли нам быстро осуществить программу строительства птицефабрик в стране. Деньги своевременно вернули, яйцо в питании людей заняло надежное место. Хлебопекарная, кондитерская, масло-жировая, мясо и молокоперерабатывающая, другие отрасли пищевой промышленности восстанавливались в значительной мере благодаря использованию банковского кредита. За счет кредитов было обеспечено более половины прироста основных фондов пищевой промышленности в послевоенные годы. Хозяйственники уже тогда проявляли предприимчивость, исходя из интересов страны и своих коммерческих интересов.

Госбанк и его конторы работали на основе кредитного плана, который позволял наиболее рационально использовать кредитные ресурсы. Кредитный план базировался на народнохозяйственных планах, материальных балансах, планах капитальных вложений, производства и обращения материальных ценностей. Кредитные и кассовые планы были одними из самых удачных форм контроля за денежным обращением и использованием кредитных ресурсов.

Служащие банка следили, чтобы производительность труда опережала рост заработной платы. Они знали, что, только соблюдая это условие, можно было накапливать средства для развития производства и повышать благосостояние народа. У страны тогда других ресурсов не было: ни иностранных займов, ни больших доходов от экспорта нефти и газа.

Госбанк пристально следил за состоянием денежного обращения в стране. Эмиссия санкционировалась правительством. Сталину, например, регулярно докладывали о положении с выплатой зарплаты и товарооборотом, о проблемах удовлетворения спроса, возможностях экономики по производству промышленных и продовольственных товаров. Рабочие и служащие свою заработную плату получали точно в срок. Это было свято и неизбежно, как наступление дня после ночи. Кто не обеспечивал своевременную выдачу заработной платы трудящимся, лишался должности и преследовался по закону. Ранг и заслуги значения не имели.

В 70-е годы ХХ в. Госплан, Минсельхоз и Госбанк тревожило финансовое положение колхозов, которые долгое время кредитовались через заготовительные организации. Заготовители были передаточным звеном между банками и колхозами, опытом финансовой работы не обладали, ответственности за использование и возврат кредитов не несли. Долги копились, осложняя финансовое положение и развитие хозяйств. Перевели все колхозы на прямое кредитование, и это сразу улучшило возврат кредитов.

Банковская система Советского Союза развивалась, решала возникающие в ней проблемы и обеспечивала поступательное движение нашей экономики. Но наступили смутные годы «реформ». По злому умыслу или непроходимому невежеству реформаторы в 1991–1992 годах полностью обрушили банковскую систему некогда великой страны, дезорганизовав денежное обращение в ней. Как будто действовали по высказыванию известного экономиста: «Если хочешь разрушить государство, начни с денежного обращения».

Развалу денежного обращения способствовали уход половины экономики страны в «тень», неконтролируемый вывоз валюты за рубеж, хождение параллельных валют, расчетов по принципу «из рук в руки», разделение заработной платы на официальную и «неофициальную». Искусственное сжатие денежной массы, жесткая привязка эмиссии к золотовалютным запасам вызвали замену денежных расчетов всевозможными суррогатами.

Возникшие многочисленные коммерческие банки и банкиры, за редким исключением, оказались жадны до денег. Цель у них была одна – сколотить состояние за счет разграбления государственной казны. Централизованные кредиты стали источником коммерческого разврата, который растлевал нарождающийся бизнес.

Реформаторы современной России на протяжении более двух десятков лет упорно проводят монетаристскую политику, искусственно ограничивая денежную массу при отсутствии контроля за денежным обращением. Они считают, что чем меньше денег, тем ниже инфляция, которая, по их мнению, является основным индикатором финансовой стабильности. Они держат на голодном пайке отрасли и предприятия реальной экономики. Хотя весь мир знает, что недостаток денег в обращении ведет к уменьшению инвестиций, снижению материального производства и платежеспособного спроса, неизбежному появлению денежных суррогатов.

Денежная масса должна быть в размерах, достаточных для нормального развития производства. Это главное условие его подъема. Экономической основой стабилизации банковской системы и снижения инфляции может стать лишь оживление материального производства и насыщение рынка отечественными товарами. Это должно быть целевой ориентацией банков на предстоящий период. Сюда в первую очередь должны направляться ресурсы государственных и коммерческих банков.

Ю. В. Трушин, будучи первым заместителем Председателя Совета директоров УК БГ “СБС-АГРО”, 23.12.1997, направляя свои предложения к плану работы Совета при Правительстве РФ по вопросам банковской деятельности, писал, что в 1998 году необходимо обсудить и решить вопросы:

«О первоочередных мерах банковского сообщества по оживлению российской экономики и переходу ее к росту»;

«Пути восстановления нарушенного платежного денежного оборота в экономике России».

Для этого собственные и привлеченные активы банковской системы должны быть адекватными потребностям реальной экономики. В 80-е годы рабочий капитал нашей банковской системы составлял примерно 2,5–3 триллиона долларов. Сейчас он не дотягивает и до триллиона. Остальное расхищено и вывезено.

Банковская система прокачивает деньги по всей экономике. Денег должно быть достаточно для ее нормального функционирования. В Европе отношение денежной массы и вкладов до востребования составляет 70–80 % к ВВП, в США и Японии – более 100 %, а в России 15–16 %. При таком уровне монетизации экономика не может расти.

Во всех развитых странах мира правительства и банки тщательно следят за состоянием денежного обращения, за балансом денежных доходов и расходов. Чтобы справиться с инфляцией, используются прямой и косвенный контроль над ценами товаров и рабочей силы, установление взаимосвязи между фондом заработной платы и реальным выпуском продукции. Вводятся предельные нормативы рентабельности и прогрессивные шкалы налогообложения.

Банковская система не может кредитовать реальный сектор экономики – промышленность и сельское хозяйство, если процентная ставка, установленная Центробанком, выше средней рентабельности реальной экономики. А она на протяжении многих лет реформ держится выше этой планки. Это означает удушение отечественной экономики.

В России практически ничего не делается по снижению процентных ставок, чтобы денежные ресурсы были более доступными для всех участников рынка. В США ставка рефинансирования в 2004 году составляла 1,25 %, в Японии – менее 1 %, в России – более 25 %.

2. Формирование концепции современной кредитно-финансовой политики в АПК

С марта 1996 года началась для меня служба советником в Агропромбанке (СБС-АГРО), «Эксиме» и в Россельхозбанке, которая длилась по май 2008 года, до окончательного ухода на пенсию.

Для начала приведу краткую справку об Агропромбанке.

17.09.1996, выступая на правлении Агропромбанка на своем 60-летии, я говорил, что 60 это и мало, и много. Масса событий, дел, интереснейших людей. Счастливая жизнь, условно распадающаяся на 2 по 30.

Первые 30: детство в МТС и школа в Курской области, война, немец у Волги и Победа в Берлине, в 1950 восстановлен довоенный уровень, Тимирязевка, целина, любовь, свадьба, колхоз, госинспектор по закупкам в Молдавии, аспирантура, первый сын.

Вторые 30: 5 в Минсельхозе, потеря родителей, 17 в Госплане, 3 в Госкомцен. За 25 Союз и Россия выросли более чем в три раза. Радовался, мой труд вливался в труд моей республики. Любовь продолжалась, еще один сын.

1991 застал меня в Минфине. Как будто все усилия были направлены на поддержание села, пищевой и легкой промышленности. Но в результате «реформ» оказалась за 5 лет уполовиненной отечественная промышленность, на треть съехало село.

Седьмой десяток я начинаю с вами. Уже полгода скромно участвую в борьбе за Агропромбанк, за кредитование стабилизации и развития любимого сельского хозяйства.

17.7.1987 было принято постановление ЦК и Совмина № 821 «О совершенствовании системы банков в стране и усилении их воздействия на повышение эффективности экономики». В соответствии с ним в январе 1988 г. из состава Госбанка СССР был выделен и приступил к кредитно-финансовому обслуживанию агропромышленного комплекса на всей территории станы новый специализированный банк – Агропромбанк СССР. До этого эти функции выполнялись Госбанком СССР.

В июле 1990 г. Агропромбанк СССР был переименован в Акционерный коммерческий агропромышленный банк СССР.

Россельхозбанк был создан в мае 1991 года на базе российских учреждений АК АПБ СССР в соответствии с постановлением III Съезда народных депутатов РСФСР от 4 апреля 1991 года. В апреле 1992 г. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 212 на Россельхозбанк были возложены функции агента Правительства РФ по финансированию и кредитованию республиканских и региональных программ развития сельского хозяйства.

27.12.1993 Банк России перерегистрировал устав Россельхозбанка и вернул ему прежнее наименование «Акционерный коммерческий Агропромышленный банк (акционерное общество открытого типа)», кратко «Агропромбанк».

К началу 1996 года Агропромбанк функционировал как крупнейший банк с разветвленной региональной сетью. Он имел более 1200 филиалов и отделений на территории большинства субъектов Российской Федерации.

Уставной капитал Агропромбанка составлял 130 млрд. рублей. В числе акционеров имелось 25,5 тыс. юридических лиц с капиталом 98,4 млрд. рублей и 62,5 тыс. физических лиц с капиталом 31,6 млрд. рублей.

18 марта 1996 года меня приняли на работу в Управление инвестиций Агропромбанка, где был начальником известный в банковских аграрных кругах Матусеев Николай Миронович, а в августе назначили советником председателя правления банка Трушина Юрия Владимировича. Трушин со дня основания банка был заместителем председателя, а с 1993 года председателем его правления. Трижды его пытались заменить другими лидерами, но это каждый раз приводило банк к плачевным итогам в работе банка.

Мы определили в качестве моей главной задачи участие в создании системы кредитно-финансового обслуживания агропромышленного комплекса в рыночных условиях. С первого дня работы я занялся формированием концепции современной кредитно-финансовой политики, законопроектом об Агропромбанке, Специальным фондом льготного кредитования АПК.

В мои служебные обязанности входила подготовка и сопровождение: – проектов законов об Агропромбанке и о кредитной кооперации; – проекта положения о Спецфонде льготного кредитования АПК (от постановления, конкурса на право обслуживания до своевременного отслеживания недостатков в его использовании); – проектов генеральных соглашений о сотрудничестве между регионами и УК БГ “СБС-АГРО”.

Моими функциями являлась также подготовка проектов предложений руководству страны о путях преодоления банковского кризиса, первоочередных мерах по оживлению российской экономики и переходу ее к росту, о смысле прихода в аграрный сектор частного банковского капитала и принципиальных вопросах его сотрудничества с государством, о выстраивании стратегии развития экономики АПК.

Готовились предложения по взаимоотношениям с агробанками стран СНГ, а также к различным финансово-экономическим совещаниям, заседаниям АРБ и Национального Экономического Совета.

Свою работу я строил, опираясь на тесное взаимодействие со специалистами и руководством банка и его филиалов, со специалистами и руководителями министерств и ведомств (прежде всего, министерств сельского хозяйства, экономики и финансов), с аграрниками Госдумы и Правительства, с Аграрной партией России, Агропромышленным союзом России и АККОР.

За три с половиной года по поручениям Трушина были написаны и согласованы с заинтересованными сторонами десятки проектов документов.

Попробуем проследить их пути и судьбы. Рассмотреть, как это сказывалось на кредитовании и общем состоянии сельского хозяйства и перерабатывающих отраслей.

Обратимся к документам.

15.4.96, № 09—1-08/8, Трушин Строеву, Селезневу, Черномырдину “О кредитовании сельскохозяйственных предприятий”. 22.05.96 №ВЧ-П1—17273 Черномырдин Ясину, Хлыстуну и Панскову.

7.8.96 № 09—1-08/28, Трушин Черномырдину, Дубинину “Предложения о формировании на базе Агропромбанка России национальной кредитно-финансовой системы обслуживания АПК и по организации кредитования агропромышленного комплекса”.

20.8.96, Хлыстун, Трушин и Щедров проект постановления Правительства РФ “Вопросы формирования национальной кредитно-финансовой системы обслуживания товаропроизводителей агропромышленного комплекса”.

12.9.96 №П—1-24-/2820, Хлыстун Правительству «О концепции финансово-кредитной политики в АПК» (пояснительная записка, проект постановления, концепция, механизм ее реализации в 1997 году, практические меры на 1997–2000 гг.).

26.12.96 № 3947-П, Уринсон Потанину, «О проекте концепции финансово-кредитной политики в агропромышленном комплексе» (Стариков и Вьюгин завизировали, Хлыстун написал замечания), 9.01.97 №ВП-П1-00475, Потанин Вьюгину.

14.1.97 №П—1-23/67, Хлыстун Потанину на №ВП-П1-00475.

Теоретические корни системы кредитного обслуживания сельского хозяйства в рыночных условиях кроются в нашей советской истории периода 1921–1929 гг.

Соболев М. Н. в книге «Основные вопросы реорганизации кредитной системы Союза ССР» (Госфиниздат, Москва. 1929 г.) писал.

С провозглашением в 1921 г. новой экономической политики и с переходом к товарно-денежному хозяйству встал вопрос о возобновлении деятельности банков. Без кредита было невозможно обеспечить правильное и наиболее экономное кругообращение капитала в производстве и торговле. Декрет 13 октября 1921 года создает первый в СССР Государственный банк, затем 8 февраля 1922 учреждается Всероссийский банк потребительской кооперации, 1 сентября 1922 г. – Промышленный банк, и в том же году было разрешено учреждение обществ взаимного кредита.

По линии сельскохозяйственного кредита издается 21 декабря 1922 г. декрет о губернских обществах сельскохозяйственного кредита и 15 февраля 1924 г. утверждается устав Центрального банка сельскохозяйственного кредита. В качестве низовых органов создаются кредитные и сельскохозяйственно-кредитные товарищества.

Усиленная конкуренция банков между собой и стремление привлечь к себе как можно больше пассивов и активов вели к стихийному росту числа филиалов, в результате чего увеличивались накладные расходы банков.

Хаотичность работы банков обратила на себя внимание правительства. 15 июня 1927 г. был издан декрет “О принципах построения кредитной системы”. Госбанк выдвинул теорию единого банка, защищая мысль о сосредоточении всего краткосрочного кредита у него. В этой теории он ссылался на высказывание Ленина о едином банке: “единый крупнейший государственный банк, с отделениями в каждой волости, при каждой фабрике – это уже девять десятых социалистического аппарата, это общегосударственное счетоводство, общегосударственный учет производства и распределения продуктов” (сентябрь 1917 г., “Удержат ли большевики государственную власть”). Указанным декретом в целях приближения к единому банку, Госбанку были даны права по непосредственному руководству кредитной системой (участие в ревизионных комиссиях, в акционерных капиталах, получение от кредитных учреждений балансовых данных, сведений о кредитах).

Так сложилась система сельскохозяйственного кредита, возглавляемая Центральным сельскохозяйственным банком, с республиканскими банками сельскохозяйственного кредита, областными банками или союзами кредитной кооперации и кредитно-сельскохозяйственными кооперативными товариществами.

Более близок к правильной оценке роли тогдаших советских банков автор, который в журнале “Финансы и народное хозяйство” № 5,1929 г. говорил: “наши банки являются не столько хозяйственными организациями, сколько оперативными органами управления и регулирования хозяйства страны, то есть, государственными учреждениями, а не предприятиями”. Он утверждал далее, что в составе пассивов советских банков нет депозитов, являющихся денежными накоплениями, ищущими применения в форме ссудного капитала, нет тех категорий капиталов, которые играют доминирующую роль в пассивах капиталистических банков”.

Вопрос о функциях Наркомфина в области кредита, взаимоотношениях НКФ и Госбанка являлся основным. НКФ ведал вопросами финансов, включающими государственный бюджет, денежное обращение и кредит. И в буржуазных государствах, где сфера частного хозяйства доминирует, министерство финансов ведало делами кредитной системы. Тем более НКФ СССР должна принадлежать руководящая роль в деле регулирования всех сторон жизни, так как господство обобществленного сектора народного хозяйства обусловливало тесную органическую связь между государственным бюджетом и другими финансовыми элементами.

До 1929 г. Госбанк входил в состав НКФ, как особое управление. Затем он был выделен из состава НКФ, получил положение самостоятельного эмиссионного института, действующего на началах хозяйственного расчета и не отвечающего по обязательствам казны. В уставе было оговорено невмешательство правительственных органов в оперативную работу Госбанка. Однако это не означало, что он был независим от хозяйственной политики государства. Во всех капстранах мы видим подчиненность центрального эмиссионного банка директивам и контролю правительства.

Когда основывались банки долгосрочного кредита, единственной их формой, какая представлялась возможной, была акционерная форма.

Проблема образования кредитного центра, который бы направлял работу банковской системы сообразно общим задачам сельскохозяйственной политики, была разрешена в 1924 гг. с образованием Центрального сельскохозяйственного банка в виде смешанного акционерного общества с преобладанием государственного капитала.

Задача привлечения капиталов внебюджетного характера была успешно решена. ЦСХбанк сумел собрать до 90 млн. руб.

В акционерном капитале широкое участие принял НКФ и НКЗем. Время свободного распоряжения средствами прошло. Теперь увеличение акционерных капиталов стало возможным только в тех случаях, когда государственная власть сама внесет сумму на оплату акций.

Расчеты на дальнейшее увеличение капиталов банков путем увеличения акционерных взносов постепенно теряли почву. Действительность разрушала надежды на активное участие акционеров в общих собраниях. Нередко они превращались в орудие осуществления интересов влиятельных или особенно настойчивых акционеров. Акционерный аппарат обходился дорого, создавал дополнительные расходы, не оправдываемые результатами, какие давала акционерная форма.

Мотивы, которые поддерживали акционерную форму, утратили свою силу. Почти все пассивы банков долгосрочного кредита происходили из бюджетных ресурсов, амортизационных средств. Государственные источники предопределяли государственную природу банков. Активные операции определялись декретами государственной власти. Постановлениями также определялись условия выдачи ссуд (сроки, проценты, порядок погашения) и устанавливались правила контроля за их использованием. Наступало время преобразования банков из акционерных в государственные.

Наиболее острой и сложной была проблема построения системы сельскохозяйственного кредита. В работе существующей системы обнаруживались крупнейшие дефекты. Первый в том, что вливающиеся в нее сотни миллионов государственных средств застревали в низовых звеньях системы. ЦСХбанк никак не мог добиться своевременного кругообращения ссужаемых капиталов. Другой в том, что система ничего не сделала по привлечению средств населения. В системе сесльскохозяйственного кредита было около 1 млрд. руб. государственных средств и только 72 млн. руб. средств населения. Имела место сложность оформления ссуд между звеньями системы.

Декретом 13 февраля 1929 г. “О системе сельскохозяйственного кредита” установлено 4 звена: ЦСХбанк, республиканские банки, общества или союзы с.х. кредита, товарищества.

В лице ЦСХбанка мы имели центр для проведения общесоюзных директив, обладающий правом кредитования. Он обладал банковскими ресурсами, которые выдавались только при условии подчинения тем или другим требованиям. ЦСХбанк имел права регулирования, планирования и контроля деятельности всей системы сельскохозяйственного кредита, а также кредитования сельскохозяйственных банков союзных республик и общесоюзных предприятий и организаций.

Республиканские сельскохозяйственные банки – кредитное орудие в руках наркомземов.

Внизу системы сельскохозяйственные кредитные кооперативы. Здесь сосредотачивалась главная работа системы, так как через них вливались в крестьянские хозяйства все кредиты на нужды сельского хозяйства.

Таковы вкратце исторические корни системы кредитного обслуживания сельского хозяйства в рыночных условиях в нашей стране.

Основы концепции современной кредитно-финансовой политики в АПК первоначально были сформулированы в наших предложениях о формировании на базе Агропромбанка национальной кредитно-финансовой системы обслуживания АПК и по организации кредитования агропромышленного комплекса, направленных трушиным 7.8.1996 г. Черномырдину.

В них, в частности, говорилось, что осуществление аграрной реформы сдерживается сложившейся практикой кредитования. Низкая доходность сельскохозяйственного производства, сложившаяся в силу объективных и субъективных причин, не обеспечивает возврат заемных средств, выдаваемых на общих условиях. Предоставляются отсрочки задолженности по кредитам, накопившиеся долги списываются. Но положение на селе от этих мер не улучшается, его кредитно-финансовый кризис углубляется.

Немалые суммы выплачиваются из федерального бюджета на господдержку сельского хозяйства. Но эти средства, как правило, доходят до сельхозтоваропроизводителей с опозданием и потерями, пропускаются через кредиты многих коммерческих банков с уплатой им высоких процентов.

В этих условиях Указом Президента РФ от 19 июля 1996 г. № 1042 признано необходимым сформировать на базе Агропромбанка национальную кредитно-финансовую систему обслуживания товаропроизводителей агропромышленного комплекса, консолидировав в ней все кредитные и финансовые ресурсы, мобилизуемые государством для поддержки АПК. Создать особую систему кредитования агропромышленного комплекса, как в большинстве стран с развитой рыночной экономикой, гарантирующую возврат средств.

В проекте Закона «Об Агропромышленном банке Российской Федерации (Агропромбанке России)», вносимом в Государственную Думу, предусматривается приобретение государством контрольного пакета акций банка. Правительство будет осуществлять руководство банком через уполномоченных членов его Совета. В состав Совета Агропромбанка России целесообразно включить представителей Минсельхозпрода, Минфина, Центробанка и Минэкономики России. Соответствующие представители должны войти в состав советов областных и республиканских филиалов банка. Это позволит обеспечить государственный контроль и ответственность на всех стадиях использования кредитных и финансовых ресурсов от их распределения до возврата, избежать ненужных потерь времени и средств.

Следует заметить, что тексты указа и законопроекта готовились при нашем активном участии.

Современная система кредитования агропромышленного комплекса должна строиться с учетом специфики сельского хозяйства и рыночных условий. В силу ярко выраженной сезонности, длительности производственного цикла, большой зависимости результатов от природных факторов оно не может обойтись без крупного привлечения заемных средств на срок около 9 месяцев.

В тоже время эти средства должны предоставляться в денежной форме, что позволит сельским товаропроизводителям быть полноценными субъектами рынка, хозяевами своей продукции, выбирать на основе конкуренции поставщиков и потребителей, отвечать за своевременный возврат кредитов. Новая система должна сочетать в себе рыночные принципы прямого банковского кредитования с льготной процентной политикой государства и контролем за целевым использованием средств, обеспечивать их эффективность и гарантированный возврат в установленные сроки.

Возможности кредитования зависят от размеров кредитных ресурсов. По расчетам Минсельхозпрода России для нормального функционирования хозяйств годовая потребность их в денежных кредитах на покрытие сезонных затрат производства определяется в 30–35 трлн. рублей. Примерно в таких объемах целесообразно создать Специальный фонд для кредитования организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях с взиманием с них не более 25 % учетной ставки Центрального банка. Такой фонд образуется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 1996 года № 723 «О мерах по стабилизации экономического положения и развитию реформ в агропромышленном комплексе».

Учитывая сложную финансовую ситуацию, образовавшуюся в основном из-за списания Центральным Банком средств со счетов Агропромбанка, было бы целесообразно возвратить банку его средства, перечисленные в фонд обязательного резервирования, и использовать их в качестве ресурсов кредитования (на 1.07.96 г. – 532 млрд. рублей). В дальнейшем целесообразно освободить Агропромбанк от отчислений в обязательные резервы, используя эти средства для пополнения Спецфонда. Аналогичным образом следует поступить с налогообложением доходов.

Одним из каналов пополнения кредитных ресурсов является товарный кредит, выданный на горючее и минеральные удобрения под урожай 1996 года и не обеспеченный возвратом. Начиная с 1997 года, следует передать эти суммы Агропромбанку с тем, чтобы он работал с хозяйствами по возврату средств, аккумулированию их в Спецфонде и повторному использованию для кредитования.

Чтобы увеличить приток кредитно-финансовых ресурсов в Агропромбанк, необходимо перевести на обслуживание в нем все предприятия ведомств и организаций, выполняющих работы в АПК. К ним относятся ФКК «Росхлебопродукт», АО «Росагроснаб», АО «Агропромстрой», Федеральная продовольственная корпорация, АККОР, Комитет РФ по рыболовству, АО «Росагрохим», Союз рыболовецких колхозов, Комитет РФ по земельным ресурсам, АО «Рыбмаркет», АО «Плоды», Корпорация «Россельхозводстрой» и другие. Это позволит увеличить ресурсную базу банка, контролировать их использование в соответствии с назначениями, экономить за счет ускорения расчетов.

Переход в собственность государства контрольного пакета акций Агропромбанка повысит доверие к нему населения. При увеличении количества сберегательных отделений банка в сельской местности дополнительные ресурсы составят до 3 трлн. рублей.

Следует директивно установить, что все средства федерального и местных бюджетов, направляемые на реформирование, развитие и поддержку хозяйств АПК, включая фермерские, должны обслуживаться исключительно Агропромбанком. Распыление в настоящее время указанных бюджетных ресурсов во множестве банков приводит к их прямой утрате. Концентрация бюджетных средств на счетах Агропромбанка позволит достичь относительного сокращения потребности хозяйств в них.

Эффект от перевода всех бюджетных средств, направляемых в АПК, на счета в Агропромбанк мог бы составить около 5 трлн. рублей.

С переходом контрольного пакета акций Агропромбанка в собственность государства появляются дополнительные возможности привлечения средств на межбанковском рынке.

Банк может выступить создателем кредитных пулов. В случае освобождения Агропромбанка от налогообложения прибыли, полученной от кредитования агропромышленного комплекса, и распространении этой льготы на ресурсы, привлеченные на эти цели от прочих банков, последние станут охотнее участвовать в пулах.

Прямое выделение целевых льготных централизованных кредитных ресурсов Агропромбанку для кредитования государственных программ развития АПК может потребоваться только на разницу между потребностью АПК в кредитах и возможностью мобилизации указанных источников.

Средства Спецфонда следует использовать для предоставления краткосрочных кредитов кредитоспособным заемщикам, гарантирующим их своевременный возврат. Административный подход при их распределении должен быть исключен. Предоставление кредитов должно осуществляться на конкурсной основе хозяйствам агропромышленного комплекса, обеспечивающим нормальное функционирование в условиях рыночных отношений.

Краткосрочные кредиты целесообразно предоставлять на покрытие сезонного недостатка средств в целом по хозяйству. В первую очередь следует удовлетворять потребности сельхозтоваропроизводителей в заемных средствах на покрытие затрат в период проведения весенне-полевых работ и уборки урожая, перерабатывающих предприятий – в периоды массовой заготовки сырья для последующей его переработки.

Кредитные ресурсы будут размещаться Агропромбанком среди ссудозаемщиков на основе обеспечения возвратности кредита в увязке с финансовым положением, состоянием и движением производственных запасов и готовой продукции.

Широкое развитие должно получить кредитование под залог продукции будущего урожая.

Региональные филиалы Агропромбанка и их отделения самостоятельно выбирают наиболее эффективных и кредитоспособных ссудозаемщиков, заключают с ними договора, в которых предусматриваются условия выдачи кредита, формы и сроки обеспечения его возврата.

При необходимости по представлению местной администрации к кредитованию может быть принято проведение неотложных сельскохозяйственных работ в низкорентабельных хозяйствах под солидарную ответственность ссудозаемщиков и администрации.

Для долгосрочного кредитования агропромышленного комплекса будут использоваться выделяемые для этих целей бюджетные средства на возвратной и платной основе, а также собственные средства хозорганов, которые предполагается аккумулировать на их счетах.

Для нормального функционирования предприятий и хозяйств агропромышленного комплекса необходимо направлять из Спецфонда на долгосрочное кредитование не менее 20 % средств этого фонда.

Долгосрочные кредиты следует выделять на высокоэффективные мероприятия. Ресурсы следует предоставлять на конкурсной основе, исходя из Перечня строек, формируемого Минсельхозпродом. Причем доля собственных средств заемщика должна составлять не менее 30 % стоимости проекта.

Срок пользования кредитами, предоставляемыми на инвестиционные цели за счет средств специального фонда для производственных объектов сельского хозяйства не должен превышать пяти лет, на приобретение техники и формирование основного стада, а также для предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности – трех лет.

Кредитование строек, включенных в перечень, должно осуществляться непрерывно, до ввода производственных мощностей, и только кредитоспособных заемщиков, обеспечивающих своевременный возврат ссуд, уплату процентов и выполнение других обязательств.

Агропромбанк будет осуществлять долгосрочное кредитование предприятий и организаций агропромышленного комплекса под залог имущества, принадлежащего заемщику, поручительство, банковскую гарантию и другое обеспечение, предусмотренное действующим законодательством и согласованное сторонами.

Что касается затрат на создание лизингового фонда для осуществления материально-технического обеспечения организаций АПК, целесообразно предусмотреть условия, обеспечивающие конкуренцию среди поставщиков, возможность выбора необходимой техники потребителями с наименьшими затратами и высшего качества. Направление этих средств через Агропромбанк на возвратной и платной основе для выдачи кредита непосредственно сельхозтоваропроизводителям сроком на 3 года с взиманием 10 процентов годовых позволит использовать их более эффективно, а также сократит расходы на создание промежуточных звеньев.

Агропромбанку предстоит создать систему ипотечного кредитования на селе. Ипотека содержит в себе мощный потенциал экономического развития, превращения недвижимости в работающий капитал, способствующий приобретению населением земли и жилья, а кредиторам – получение гарантированного дохода.

Ипотечные ссуды следует выдавать под невысокий процент с рассрочкой его выплаты на длительный период и предоставлять их для приобретения земли, объектов недвижимости, постройки и перепланировки производственных и жилых помещений. При кредитовании предметом залога могут быть: земельный участок или право на него; здание, сооружение или незавершенное строительство; другие виды имущества и имущественные права.

При залоге земли можно использовать механизм, при котором в случае невозврата кредита банк не становится собственником земли, а заложенный участок земли выставляется на аукцион. Право покупки принадлежит сельхозтоваропроизводителям, чьи земли примыкают к заложенному участку, либо государство в лице местной администрации гарантирует выкуп земли.

Следует отметить, что последовательное кредитование сельского хозяйства и перерабатывающих отраслей промышленности, а также кредитное обслуживание сельхозпроизводителей в разных климатических зонах позволит маневрировать и экономно расходовать кредитные ресурсы.

В целях объективного определения необходимого объема кредитных ресурсов для льготного кредитования агропромышленного комплекса считали бы целесообразным, чтобы Министерство экономики раз в год проводило эту работу. В ней могли бы принять участие Агропромбанк и Министерство сельского хозяйства и продовольствия.

Дополнительными источниками покрытия сезонных затрат сельхозтоваропроизводителей могут быть товарный кредит, выдача авансов заготовительных организаций и векселей в обмен на продукцию.

В заключение следует еще раз подчеркнуть, что консолидация в системе Агропромбанка всех кредитных и финансовых ресурсов, мобилизуемых государством для поддержки агропромышленного комплекса, направлена на повышение эффективности их использования, усиление ответственности за целевое расходование и своевременный возврат средств.

Мы высказали замечания по проектам Концепции и Положения о Спецфонде, обсуждаемые 26.09.1996 в отделе АПК аппарата Правительства.

В предлагаемой редакции Концепции финансово-кредитной политики в АПК говорится, что основными функциями Специального фонда будут “выдача гарантий уплаты части процентных платежей по кредитам, взятым товаропроизводителями АПК в коммерческих банках”.

Считаем, что функция у фонда может быть лишь одна: льготное кредитование товаропроизводителей АПК. И ничего другого записывать нельзя. Иначе не останется средств для выдачи кредитов.

Тоже относится к упоминанию, что за счет фонда будут поддерживаться товарные кредиты, инвестиционные программы, погашаться кредиты коммерческих банков.

Не нужно включать в источники формирования Спецфонда бюджетные ссуды на закупку сельскохозяйственной продукции и сырья в госресурсы.

В целом тексты Концепции и Положения о Спецфонде с Агропромбанком отработаны и в рабочем порядке согласованы со специалистами Минфина. Они могут быть приняты, если будут учтены высказанные замечания.

Окончательная редакция Концепции финансово-кредитной политики в агропромышленном комплексе была подготовлена Минсельхозпродом, Минэкономики, Минфином и Агропромбанком, рассмотрена у Заверюхи А. Х. с участием Банка России и 7.4.1997 представлена на рассмотрение Правительства.

В ней, в частности, говорилось, что осуществление реформ сдерживается сложившейся практикой кредитования и финансирования.

С одной стороны, сельское хозяйство в силу ярко выраженной сезонности, длительности производственного цикла и зависимости результатов от природного фактора не может обойтись без крупных привлеченных средств. С другой стороны, инфляция, высокие проценты за кредиты, диспаритет цен делают невозможным нормальное кредитование. Низкая доходность не обеспечивает возврат средств, выдаваемых на общих условиях. Предоставляются громадные отсрочки задолженности по кредитам, долги списываются, но положение на селе от этого не улучшается.

В сельском хозяйстве, чтобы провести неотложные работы в 1995–1996 годах стал широко применяться товарный кредит. Хозяйствам поставлялось горючее, стоимость которого возвращалась продукцией земледелия. В условиях рыночной экономики это нарушало право сельских товаропроизводителей свободно распоряжаться своей продукцией и средствами, вело к монополизму поставщиков и необоснованному росту цен на ресурсы.

От себя добавлю, что идея товарного кредита принадлежала Артюхову. Она дала возможность в 1995–1996 года провести посев и уборку урожая, но вызвала у сельского хозяйства огромные долги.

Ежегодно немалые суммы выплачиваются из федерального бюджета на государственную поддержку АПК. Но они, как правило, доходят с опозданием, пропускаются через кредиты крупных коммерческих банков с уплатой им высоких процентов. Нередко допускается бесконтрольное нецелевое использование средств.

В силу этих причин на базе Агропромбанка формируется национальная кредитно-финансовая система обслуживания товаропроизводителей агропромышленного комплекса, создается Специальный фонд для кредитования организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях, являющийся составной частью этой системы.

Предлагаемая Концепция финансово-кредитной политики в агропромышленном комплексе направлена на реализацию программ стабилизации и развития агропромышленного производства в Российской Федерации на 1996–2000 годы, предусматривает совершенствование форм и методов государственной поддержки АПК.

Это: – прямая поддержка сельхозтоваропроизводителей в виде дотаций и компенсаций, которые в основном должны выплачиваться за продукцию. В первую очередь будет стимулироваться семеноводство и племенное дело; – капитальные вложения на мелиорацию и сооружение объектов, предусмотренных государственными программами; – средства на поддержку фермеров, страхования урожая и лизинг техники.

Что касается Специального фонда для кредитования агропромышленного комплекса на льготных условиях, то основной его целью является покрытие на возвратной основе сезонного недостатка средств у сельхозтоваропроизводителей, необходимых для проведения весенне-полевых работ и уборки урожая (приобретение горючего, семян, удобрений, запасных частей, машин и оборудования).

Размещение кредитов по регионам будет осуществляться Советом Агропромбанка, в состав которого включаются полномочные представители Минсельхозпрода, Минфина, Минэкономики, Банка России, Госкомимущества. Размещение средств среди товаропроизводителей будет производиться самостоятельно филиалами и банками с учетом кредитоспособности заемщиков под залог их имущества.

Предусматривается ограниченное использование товарного кредита (горючее и удобрения).

Таким образом, к апрелю 1997 года наша концепция в аграрной и банковской среде была окончательно сформулирована, но не была принята высшими законодательной и исполнительной властями. мы продолжали ее пропагандировать, защищать, добиваться официального принятия и реализации. последовали наши многочисленные выступления, обращения к руководителям страны, в Государственную думу и совет федерации.

В результате что-то удалось сделать по созданию современной системы кредитного обслуживания в агропромышленном комплексе. но непоследовательность властей и финансовый кризис 1998 года не позволили реализовать концепцию полностью.

3. Незавидная судьба законопроекта об Агропромбанке России

Принятие закона «Об Агропромышленном банке Российской Федерации (Агропромбанке)» мы считали центральным звеном реализации нашей Концепции формирования системы кредитно-финансового обслуживания агропромышленного комплекса России в рыночных условиях. Поэтому такое большое внимание законопроекту об Агропромбанке уделялось его сторонниками, а противниками оказывалось не меньшее сопротивление. Об этом красноречиво свидетельствует даже простой перечень документов того времени.

22.3.1996 г. Щербак, Трушин внесли в Правительство РФ проект закона “Об Агропромышленном банке Российской Федерации (Агропромбанке)”, 27.3.96 №ВЧ-П1-09924 Черномырдин Ясину, Панскову, Дубинину, Казакову, – рассмотреть и внести в установленном порядке.

21.6.1996 № 2013, Ясин внес Правительству РФ законопроект об АПБ в ответ на поручение от 27.3.96, с визами Хлыстуна, Старикова, Трушина, Романенко, Юдушкина, Хандруева и Щедрова. 23.8.96 на законопроекте Кох написал “Вопрос не горит”.

19.7.1996 принят Указ Президента РФ № 1042 “Об Агропромышленном банке Российской Федерации (Агропромбанке России)”, 25.7.96 №ВЧ-П1-26396 Черномырдин Ясину, Панскову, Хлыстуну, Трушину.

1.8.1996 № 09—1-08/26, Хлыстун, Щедров, Трушин и Хандруев обратились к Черномырдину с предложением о выкупе государством 51 % акций АПБ, 18.8.96 №ВЧ-П1-29049 Черномырдин Лифшицу и Хлыстуну оперативно решить вопрос о выкупе.

12.9.1996 № 01–10/05-3924, Вьюгин доложил Правительству о возможности приобретения акций АПБ за счет общих ассигнований на финансирование АПК.

25.9.1996 № 2953-П, Ясин Черномырдину, О принципиально новых подходах к кредитно-финансовой политике в АПК, 26.09.96 №ВЧ-П1-32596 Черномырдин Потанину.

2–4.10.1996, полемика с Ясиным.

11.10.1996, проект письма Заверюхи Черномырдину о срыве выполнения Указа № 1042.

22.10.1996 №ВП-П1-7пр, Протокол совещания у Потанина о концепции кредитно-финансовой политики в АПК и законопроекте об АПБ.

30.10.1996 №П—1-24/3381, законопроект “Об Агропромышленном банке Российской Федерации (Агропромбанке России)” повторно внесен в Правительство РФ Хлыстуном, Трушиным, Стариковым и Вьюгиным.

6.11.1996 № 1-33-97, Вьюгин Трушину о решении Комиссии рекомендовать Агропромбанку объявить конкурс на осуществление финансового оздоровления банка.

10.11.1996 № 09–09/35, Обозинцев и Трушин Черномырдину, “О выкупе государством контрольного пакета акций Агропромбанка”, 12.11.96 №ВЧ-П13-37401, Черномырдин Лифшицу – Рассмотреть и доложить, 12.11.96 № 3896п-П13, Лифшиц Обозинцеву – у государства нет средств, рекомендуем провести конкурс коммерческих банков.

12.11.1996 № 3387-П, Ясин Черномырдину «О финансовом оздоровлении АПБ и проекте Концепции национальной кредитно-финансовой системы обслуживания АПК», 19.11.96 №ВП-П1-38155, Потанин Вьюгину, 25.11.96 №П1—1-23/3592, Хлыстун Потанину, 30.11.96 №ВП-П1-39703, Потанин Вьюгину, 4.12.96 Доленко Вьюгину.

11.1996 №ВП-П1—12пр, протокол у Потанина, согласие с предложенной схемой санации АПБ, проведением конкурса, 12 декабря общего собрания акционеров банка, исключением из Указа от 19.7.96 № 1042 (пункт 2) абзаца о внесении законопроекта об АПБ.

18.11.1996 №ВП-П29—12, Потанин Черномырдину «Меры по финансовому оздоровлению АПБ». Черномырдин 19.11.96 №ВЧ-П1-38158,Согласен.

29.11.-7.12.1996, Проекты документов о взаимоотношениях СБС, АПБ и государства.

19.12.2006 № 1510, постановление Правительства РФ “Вопросы Акционерного коммерческого агропромышленного банка”.

Теперь остановимся на отдельных моментах поподробнее.

Многих до сих пор беспокоит вопрос, почему аграрное кредитование и агропромбанк оказались к середине 1996 года в состоянии, близком к кризисному? Были ли иные пути выхода из него, кроме выбранного?

Одним из наиболее тревожных проявлений кризиса в производственной сфере являлось состояние сельского хозяйства.

В начальный период формирования рыночной экономики аграрный сектор играл стабилизирующую роль. Через механизм “ножниц цен” он субсидировал промышленность и сектор производственных услуг. В силу инерционности сельскохозяйственное производство в 1991–1994 гг. сокращалось в два-три раза медленнее, чем в промышленности.

С 1995 г. спад производства сельскохозяйственной продукции стал обгонять в 1,5–2 раза спад в промышленности. В итоге, продукция растениеводства и животноводства по сравнению с 1990 годом сократилась на 35–40 %. Доля импорта основных видов продовольствия (особенно животноводческих) превысила 50 %, то есть достигла критического уровня.

Село уже не только стало не в состоянии субсидировать другие отрасли экономики, оно не могло за счет собственных средств обеспечить простое воспроизводство. Более половины сельскохозяйственных предприятий стали убыточными.

Происходило моральное старение и физический износ производственных фондов. Для многих хозяйств этот процесс стал необратимым, что, безусловно, не могло не отразиться на аграрном кредитовании, финансовом положении сельскохозяйственного банка страны – Агропромбанка.

Напомним, что в 1996 году Агропромбанк функционировал как крупнейший акционерный банк с разветвленной региональной сетью, сориентированной на кредитное обслуживание товаропроизводителей агропромышленного комплекса, расположенных на всей территории Российской Федерации.

Доля государства в уставном капитале банка в момент его образования составляла 72 %. Но к 1996 году, после 4 дополнительных эмиссий, она снизилась до 2 %.

До 1995 года агропромышленному комплексу выделялись централизованные кредиты.

В 1992–1993 гг. кредиты сельскому хозяйству предоставлялись по льготной ставке 8-25 % годовых при учетной ставке ЦБ РФ 50–80 %, разница компенсировалась Агропромбанку из бюджета. Следует отметить, что бюджетные средства перечислялись с задержкой до полугода.

Крупная ошибка в централизованной кредитной политике по отношению к сельскому хозяйству была допущена в 1994 году, когда ставка ЦБ РФ была поднята до 210 % годовых, без компенсации. Введено начисление процентов на проценты, в результате стоимость заемных ресурсов увеличивалась до 1000 %.

Учитывая, что большинство предприятий АПК вступило в рыночные отношения без собственных оборотных средств, это привело к резкому снижению производства и ухудшению финансового положения. Многократно возросли неплатежи, в том числе и по кредитам.

Положение усугублялось тем, что Центральный банк в бесспорном порядке списал с корсчетов Агропромбанка централизованные кредиты и начисленные проценты по ним, не смотря на то, что заемщики их не гасили.

Восстановление незаконно изъятых средств затянулось, что явилось причиной приостановки расчетов хозяйствующих субъектов, невозможности своевременного выполнения обязательств по вкладам населения. Возникли крупные штрафы за задержку платежей. В конечном счете, это нанесло Агропромбанку ущерб в сумме около 3 млрд. долларов.

О тяжелом финансовом положении Агропромбанка были информированы Правительство и Центральный банк.

Таким образом, к середине 1996 года перед системой Агропромбанка встал вопрос, каким путем провести ее оздоровление. Исчезновение системы Агропромбанка могло бы углубить финансовый кризис в сельском хозяйстве и банковской системе, поскольку отсутствовали иные банки, могущие принять на обслуживание его клиентов, расположенных практически на всей территории страны.

Располагая громадным потенциалом, Агропромбанк был в состоянии сам выйти из финансового прорыва при соответствующей поддержке. К сожалению, он ее своевременно не получил.

Банк обращался в 1996 г. в Центральный банк с просьбами решить вопросы:

– о предоставлении кредита в сумме 500 млрд. руб. для поддержания текущей ликвидности под имеющееся обеспечение;

– о предоставлении Агропромбанку 2 трлн. рублей субординационного займа или стабилизационного кредита на 5 лет;

– об отнесении на государственный долг просроченной задолженности по ссудам (и процентам), предоставленным за счет собственных и привлеченных средств;

– о неприменении на период финансовой стабилизации к Агропромбанку штрафных санкций, связанных с задержкой расчетов.

Но все просьбы остались без ответа.

Признавая ведущую роль Агропромбанка в стабилизации положения в агропромышленном комплексе, Минсельхозпрод и Минэкономики, Минфин и Банк России признали целесообразным поднять долю государства в уставном капитале Агропромбанка. За это предложение высказалось общее собрание акционеров Агропромбанка, состоявшееся 4 апреля 1966 г.

В соответствии с Указом Президента РФ от 19 июля 1996 года № 1042 на базе Агропромбанка России должна быть сформирована национальная кредитно-финансовая система обслуживания товаропроизводителей агропромышленного комплекса.

Целостная система Агропромбанка позволила бы сосредоточить ресурсы на решении крупных задач, удешевить их стоимость. Она давала возможность более оперативно маневрировать средствами между регионами, обеспечивать своевременное их доведение до получателей и контроль за целевым использованием ссуд и бюджетных средств, повысить ответственность работников банка за проведение аграрной политики государства.

11.10.1996. Заверюха и руководители министерств и ведомств, внесших проект закона, обратились к председателю Правительства Черномырдину В. С. с письмом «О выполнении Указа Президента от 19 июля 1996 г. № 1042 и поручения Правительства от 25 июля 1996 г. ВЧ-П1-26396.

В нем говорилось следующее.

Широкое обсуждение вопроса о создании системы кредитно-финансового обслуживания АПК в рыночных условиях состоялось в июне-июле с. г., в том числе на Всероссийском собрании аграрников, на котором Вы выступали. По результатам этого обсуждения был принят Указ Президента РФ от 19.7.96 года № 1042. Президент поручил Правительству совместно с Центральным банком в месячный срок внести в Думу проект закона «Об Агропромышленном банке».

Минэкономики, Минсельхозпродом, Минфином, Банком России, Агропромбанком, Минюстом и Госкомимуществом был разработан и 21.6.1996 представлен в Правительство для одобрения и внесения в Думу законопроект “Об Агропромышленном банке Российской Федерации”. Он, в частности, предусматривал передачу в федеральную собственность контрольного пакета акций. В записке к законопроекту, подписанной Е. Г. Ясиным, отмечалось, что это будет способствовать улучшению кредитно-расчетного обслуживания сельских товаропроизводителей всех форм собственности, усилению государственного контроля за целевым использованием бюджетных средств и ссуд. Все это приведет к стабилизации и дальнейшему развитию агропромышленного производства.

Данный законопроект был доработан 23.8.1996 с участием департаментов аппарата Правительства, вновь завизирован в соответствующих министерствах и ведомствах и 10.9.1996 разослан в качестве материала к заседанию Правительства РФ за № МП—119.

Кстати, 1.8.1996 В. Н. Хлыстун, В. И. Щедров и Ю. В. Трушин по согласованию с А. А. Хандруевым обратились к Вам с просьбой в целях ускорения реализации Указа уже сейчас решить вопрос об источниках повышения доли государства с 2 до 51 процента в уставном капитале Агропромбанке. Вы 18.8.1996 поручили А. Я. Лифшицу и В. Н. Хлыстуну оперативно решить вопрос о выкупе 51 процента акций Агропромбанка в федеральную собственность. 20.08.1996 подготовлен проект постановления по этому вопросу, который не был подписан по непонятным причинам. Возникла первая преграда.

12.9.1996 Минфин (О. В. Вьюгин) сообщил Правительству, что приобретение государством контрольного пакета акций Агропромбанка (130 млрд. руб.) может быть произведено за счет общих ассигнований федерального бюджета в 1996 г., направляемых на финансирование агропромышленного комплекса.

Но вскоре совершенно неожиданно появилась вторая преграда – внезапное «прозрение» ясина. Он в письме в Правительство 25.9.1996 г. фактически отказался от согласованной позиции и поставил вопрос о новых подходах к кредитно-финансовой политике в агропромышленном комплексе, которые якобы более соответствуют законам рынка и конкуренции, чем подходы, выработанные в течение последнего года Минэкономики с участием заинтересованных министерств и ведомств.

Не понятно, как после совместной работы специалистов аппарата правительства, министерств и ведомств Ясин в одностороннем порядке, “проанализировав текущее состояние Агропромбанка”, может утверждать, что приобретение государством контрольного пакета акций вряд ли целесообразно, расходится с политикой реформ. Что необходимо отложить решение этого вопроса, рассмотреть возможность объединения Агропромбанка с одним или несколькими московскими частными банками. Что национализация его может потребовать до 3,5 трлн. руб. (вместо 130 млрд. руб.), и, наконец, что пункт 2 Указа Президента от 19.7.96 должен быть отменен.

Считаем, что Указ Президента РФ Ельцина Б. Н. от 19.7.96 № 1042 надо выполнять, проект закона одобрять и вносить в Госдуму.

30.10.1996. Министр В. Н. Хлыстун внес в Правительство уточненный в соответствии с поручением от 22 октября 1996 г. №ВП-П1-7пр совместно с Минэкономики, Минфином и Агропромбанком проект закона “Об Агропромышленном банке Российской Федерации”.

В проекте закона оставлена запись о том, что контрольный пакет акций Агропромбанка России в размере не менее 51 % принадлежит государству. В системе Агропромбанка обслуживается около 1 млн. вкладчиков, преимущественно лиц сельского населения. Сохранение данной записи имеет очень важное социальное значение, поскольку в соответствии со статьей 36 федерального закона “О банках и банковской деятельности” государство гарантирует сохранность и возврат вкладов физических лиц в банках, если ему принадлежит более 50 процентов голосующих акций этих банков.

Переработана третья глава об участи Агропромбанка России в формировании регулируемого рынка земель сельскохозяйственного назначения.

Введена новая глава, предусматривающая процедуру приобретения государством контрольного пакета акций Агропромбанка. Для этого организуется дополнительная эмиссия акций в размере 130 млрд. рублей.

Расширена глава о взаимоотношениях Агропромбанка с Правительством и Банком России.

ПРОЕКТ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

ОБ АГРОПРОМЫШЛЕННОМ БАНКЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(АГРОПРОМБАНКЕ РОССИИ)

Глава 1. Общие положения.

Статья 1. Настоящий Федеральный закон определяет основы функционирования национальной кредитно-финансовой системы обслуживания товаропроизводителей агропромышленного комплекса на базе Агропромышленного банка Российской Федерации (Агропромбанка России) как банка, через который государство проводит кредитно-финансовую политику в отраслях агропромышленного комплекса.

Статья 2. Правовой статус, задачи, полномочия и принципы организации Агропромбанка России определяются федеральными законами «О банках и банковской деятельности» и “Об акционерных обществах”, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами и нормативными правовыми актами, а также Уставом Агропромбанка России.

Статья 3. Агропромбанк России функционирует в форме открытого акционерного общества.

Контрольный пакет акций Агропромбанка России (не менее 51 % акций) принадлежит государству и находится в федеральной собственности. Порядок осуществления функций по участию от имени государства в управлении Агропромбанком России определяется настоящим законом и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Отчуждение находящихся в федеральной собственности акций Агропромбанка России производится только в случае принятия по этому вопросу Федерального закона.

Глава 2. Основные цели и полномочия Агропромбанка России.

Статья 4. Основными целями деятельности Агропромбанка России являются:

– осуществление государственной кредитно-финансовой политики в агропромышленном комплексе, комплексное банковское обслуживание товаропроизводителей агропромышленного комплекса всех форм собственности и видов деятельности, внедрение инструментов развитого финансового рынка и новых банковских технологий в механизм кредитования и финансирования агропромышленного производства и его инфраструктуры;

– активное участие в совершенствовании кредитно-финансовых отношений в агропромышленном комплексе с использованием ипотечных, залоговых, лизинговых и других форм кредитования и кредитной кооперации;

– содействие формированию регулируемого земельного рынка, организация эффективного обслуживания операций на этом рынке, кредитование сельских товаропроизводителей для приобретения ими в собственность земельных участков, участие в реализации государственных комплексных программ повышения плодородия почв в части их кредитно-финансового обеспечения;

– содействие росту инвестиционной активности и привлечению капитала в агропромышленный комплекс.

Достижение указанных целей обеспечивается непосредственной деятельностью банка как кредитной организации, а также участием Агропромбанка России в реализации государственных и межгосударственных программ в области агропромышленного комплекса в качестве финансово-кредитного агента Правительства Российской Федерации, выступающего в этой роли как на договорной основе, так и в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 5. Агропромбанк России, участвуя в реализации государственной финансово-кредитной политики:

– принимает участие в установленном порядке в разработке и реализации федеральных и региональных государственных программ по развитию агропромышленного производства;

– открывает расчетные, бюджетные и иные счета государственных органов управления сельским хозяйством, предприятий, организаций и учреждений агропромышленного комплекса, крестьянских (фермерских) хозяйств, обеспечивает целевое использование бюджетных средств, выделяемых для осуществления федеральных и региональных программ;

– открывает в установленном порядке и обслуживает счета, аккумулирующие средства бюджета Российской Федерации и ее субъектов от выплат по земельному налогу и арендной плате, а также централизуемые средства от продажи земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности;

– обслуживает счета федерального бюджета по формированию продовольственных фондов и техническому обеспечению агропромышленного комплекса на основе финансовой аренды (лизинга);

– участвует в кредитовании федеральных и региональных программ развития отраслей и предприятий агропромышленного комплекса и поддержки малого предпринимательства в этой сфере;

– обслуживает мероприятия по обеспечению продовольствием регионов, городов, государственных учреждений, осуществляемые за счет бюджетных средств;

– принимает участие в экспертизе инвестиционных проектов по развитию агропромышленного комплекса, финансируемых за счет средств федерального бюджета;

– обслуживает внешнеторговые операции предприятий аграрного сектора;

– выполняет в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации функции платежного агента, уполномоченного депозитария, гаранта-поручителя по обслуживанию оборота государственных ценных бумаг и земельных закладных, выпущенных для финансирования развития агропромышленного комплекса;

– привлекает по поручению Правительства Российской Федерации и под его поручительство средства зарубежных и внутренних инвесторов для удовлетворения потребностей агропромышленного комплекса;

– участвует в создании финансово-промышленных групп в агропромышленном комплексе.

Иные полномочия Агропромбанка России определяются действующим законодательством Российской Федерации.

Глава 3. Участие Агропромбанка России в формировании регулируемого рынка земель сельскохозяйственного назначения.

Статья 6. Агропромбанк России является агентом Правительства Российской Федерации по ипотечному кредитованию сельских товаропроизводителей под залог сельскохозяйственных земель.

Статья 7. Залог сельскохозяйственных угодий сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств разрешается для обеспечения обязательств, связанных непосредственно с сельскохозяйственным производством.

Статья 8. Реализация заложенных земельных участков сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется путем продажи по конкурсу.

Преимущественное право на приобретение указанных земельных участков при прочих равных условиях имеют лица, занимающиеся сельскохозяйственным производством или желающие заниматься им, а среди этих лиц граждане, которым принадлежат примыкающие земельные участки.

Приобретение заложенных земельных участков или их частей сверх установленных законами или иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предельных размеров земельных участков, принадлежащих одному лицу, не допускается.

Если органы местного самоуправления выступали гарантом залога земельного участка, то они удовлетворят требования залогодержателя (кредитора), в размере, не превышающем нормативную цену земли, если иное не предусмотрено гарантией.

Глава 4. Взаимоотношения Агропромбанка России с органами государственной власти и Банком России.

Статья 9. Агропромбанк России взаимодействует с Правительством Российской Федерации по вопросам, имеющим общегосударственное значение для агропромышленного комплекса.

Статья 10. Агропромбанк России участвует в работе с инвестиционными кредитами, предоставляемыми Правительству Российской Федерации иностранными государствами, международными финансовыми организациями, а также другими заинтересованными лицами для финансирования агропромышленного комплекса.

Статья 11. Правительство Российской Федерации участвует в руководстве деятельностью Агропромбанка России через уполномоченных им членов Совета Агропромбанка России. В качестве уполномоченных Правительства Российской Федерации назначаются представители Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ, Министерства экономики РФ, Министерства финансов РФ, Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом и Банка России. Они должны составлять не менее половины членов Совета Агропромбанка России.

Статья 12. Кандидатуры Председателя Совета Агропромбанка России и Председателя Правления Агропромбанка России избираются на общем собрании акционеров по представлению Президиума Правительства Российской Федерации.

Статья 13. Агропромбанк России является частью банковской системы Российской Федерации.

Регулирование деятельности Агропромбанка России и надзор за ее осуществлением производит Банк России в установленном порядке.

Глава 5. Процедура приобретения государством контрольного пакета акций Агропромбанка России в 1996 году.

Статья 14. Агропромбанк России организует дополнительный выпуск акций в размере контрольного пакета (130 млрд. рублей), приобретаемого Правительством Российской Федерации. Банк России регистрирует указанную эмиссию.

Статья 15. Приобретение контрольного пакета акций Агропромбанка России Правительством Российской Федерации осуществляется за счет средств федерального бюджета на 1996 год, направляемых на финансирование агропромышленного комплекса.

Глава 6. Принципы организации Агропромбанка России.

Статья 16. Агропромбанк России образует единую централизованную систему, в которую входят центральный аппарат, региональные филиалы, вычислительные центры, научные и учебные заведения, другие предприятия, организации и учреждения, необходимые для осуществления деятельности Агропромбанка России.

Статья 17. Региональные филиалы как обособленные подразделения Агропромбанка России создаются и действуют во всех субъектах Российской Федерации. В составе региональных филиалов в качестве структурных подразделений действуют территориальные отделения.

Статья 18. Агропромбанк России:

– руководит деятельностью региональных филиалов и других звеньев своей системы, обеспечивая проведение единой кредитной и процентной политики;

– самостоятельно решает вопросы создания, реорганизации и ликвидации филиалов и других звеньев своей системы.

Статья 19. Агропромбанк России может быть ликвидирован только в случае принятия по этому вопросу специального Федерального закона.

Глава 7. Заключительные положения.

Статья 20. Настоящий Федеральный закон вводится в действие с момента опубликования.

С момента введения в действие настоящего Федерального закона законодательные и нормативные акты, действующие на территории Российской Федерации, а также Устав Агропромбанка России, до приведения их в соответствие с настоящим Федеральным законом применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Статья 21. Поручить Правительству Российской Федерации и Центральному банку Российской Федерации в трехмесячный срок:

привести в соответствие с настоящим Федеральным законом изданные ими нормативные правовые акты;

принять нормативные правовые акты, обеспечивающие реализацию настоящего Федерального закона.

Статья 22. Предложить Агропромбанку России привести в соответствие с настоящим законом Устав Агропромбанка России.

10.11.1996. Обозинцев и Трушин докладывали Черномырдину, что ими организован дополнительный выпуск акций банка в размере контрольного пакета (130 млрд. рублей по номинальной стоимости). Они просили выкупить его государством за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете на 1996 г. на агропромышленный комплекс. Это позволило бы ему иметь контрольный пакет акций банка.

Тезисы Трушина к 11.12.1996 г.

1. Законопроект необходим. В настоящее время отсутствует полноценная правовая база, обеспечивающая функционирование крупнейшего банка с разветвленной сетью региональных филиалов. Агропромбанк является агентом Правительства на всей территории Российской Федерации по финансированию и кредитованию сельского хозяйства, других отраслей агропромышленного комплекса. Задача состоит в том, чтобы в каждом районе было отделение, куда мог бы обратиться фермер, кооператив, любой сельский труженик и получить кредитно-финансовую помощь.

2. В проекте закона в целях улучшения кредитно-финансового обслуживания сельских товаропроизводителей предусматривается передать в федеральную собственность контрольный пакет акций Агропромбанка, направить через его систему кредитные и бюджетные ресурсы, мобилизуемые государством для поддержки отраслей АПК. Кстати, большинство иностранных государств являются непременными участниками в капитале агробанков, около половины аграрных банков являются государственными.

Например, в Германии, Италии, Дании существуют специализированные учреждения кредитования фермеров. Ведущим учреждением сельскохозяйственного кредита во Франции является “Креди агриколь шютюэль”.

3. Законопроект содержит другие положения, отражающие особенности Агропромбанка.

Правительство осуществляет руководство банком через уполномоченных членов его Совета. Кандидатура председателя согласовывается в Правительстве.

Формирование кредитной и процентной политики также будет осуществляться при непосредственном участии представителей Правительства. Предусматривается установление особых банковских нормативов, позволяющих Агропромбанку осуществлять специализированную деятельность по льготному обслуживанию организаций агропромышленного комплекса.

4. Предоставляет ли законопроект какие-либо преимущества Агропромбанку по сравнению с другими банками? Нет никаких преимуществ. Льготное кредитование товаропроизводителей вытекает из того, что низкая доходность их сложилась вследствие диспаритета цен и делает невозможным нормальное кредитование и возврат заемных средств на общих условиях. Кроме того, большинство коммерческих банков имеют возможность оборачиваемости средств в течение 1–2 месяцев, а основной заемщик Агропромбанка России, сельское хозяйство, только 1–2 раза в год.

5. Какие преимущества для селян кроются в консолидации кредитных и финансовых ресурсов в единой централизованной системе Агропромбанка?

Исключается возможность распыления ресурсов и удешевляется их стоимость, появляется возможность более оперативно маневрировать средствами между регионами и решать крупные задачи развития АПК. Обеспечивается своевременное доведение средств до их получателей, ускоряются расчеты и усиливается контроль за целевым использованием ссуд и бюджетных средств, повышается ответственность работников банка за проведение аграрной политики государства. Все это благотворно скажется на стабилизации положения в агропромышленном комплексе.

Следующий проект федерального закона “О сельскохозяйственном государственном банке Российской Федерации (Россельхозбанке)” был подготовлен нами 22.6.1998. В пояснительной записке к нему говорилось, что ситуация, сложившаяся в сельском хозяйстве России, делает необходимой разработку новых, принципиальных и четких подходов к кредитно-финансовой политике, более соответствующих возрастающей роли государства в регулировании конкуренции на аграрном рынке страны.

Сельское хозяйство представляет собой особый объект инвестирования. Кредитование его на общих условиях не обеспечивает возврат заемных средств в установленные сроки, в результате чего в отрасли сложился крайне неблагоприятный инвестиционный климат, сопровождающийся дальнейшим оттоком из нее финансовых ресурсов.

Практически во всех странах с развитой экономикой, кроме России, есть организационно оформленная государственная специализированная система сельскохозяйственного кредита. Она должна учитывать специфику отрасли, сочетать в себе рыночные принципы прямого банковского кредитования с льготной процентной политикой государства и контролем за целевым использованием и возвратом средств.

Двухлетняя работа Специального фонда льготного кредитования агропромышленного комплекса показала, что осуществление функций по управлению его средствами на общественных началах не оправдывает себя.

В соответствии с постановлением от 26.02.1997 г. № 224 порядок формирования и использования Спецфонда определяется Правительством РФ. Сам Спецфонд находится в распоряжении Минсельхозпрода, а для координации его деятельности создан межведомственный совет из представителей Минсельхозпрода, Минфина, Минэкономики, Думы и банков. Как показала практика, распорядителей средств много, а юридической и имущественной ответственности за свои действия никто не несет.

Назрела необходимость повысить ответственность лиц, занимающихся расходованием средств Спецфонда, усилить централизованное начало в кредитно-финансовом обслуживании отраслей агропромышленного комплекса.

Для этого предлагается создать государственный Россельхозбанк.

В проекте закона предусматривается, что Россельхозбанк создается в форме закрытого акционерного общества, его уставной капитал должны составить вклады Правительства Российской Федерации (51 %) и субъектов Российской Федерации (49 %).

Законопроект определяет основные цели и полномочия, принципы организации Россельхозбанка, а также его взаимоотношения с Банком России.

Через Россельхозбанк будет осуществляться реализация государственной кредитно-финансовой политики в агропромышленном комплексе, аккумулирование и использование государственных кредитных и бюджетных ресурсов, выделяемых на его развитие.

Россельхозбанк будет распорядителем средств спецфонда льготного кредитования организаций АПК. Он по существу явится межбанковским органом, осуществляющим выбор коммерческих банков для кредитования и финансирования организаций агропромышленного комплекса, контроль и сопровождение в регионах потоков кредитных и бюджетных средств, направляемых на развитие сельского хозяйства и связанных с ним отраслей. На него имеется в виду возложить привлечение инвестиционных ресурсов, как на отечественных, так и международных финансовых рынках.

Россельхозбанк, как агент Правительства РФ по ипотечному кредитованию товаропроизводителей под залог сельскохозяйственных земель, организует обслуживание операций на рынке земель сельскохозяйственного назначения, содействует формированию регулируемого рынка этих земель. Он участвует в совершенствовании кредитно-финансовых отношений в агропромышленном комплексе с использованием ипотечных, залоговых, лизинговых и других форм кредитования, внедрении инструментов развитого финансового рынка и новых банковских технологий в механизм кредитования и финансирования агропромышленного комплекса.

Законопроект освобождает банк от перечисления средств в фонд обязательного резервирования.

Государственной Думе предлагается определить порядок утверждения устава Россельхозбанка, установить для него экономические нормативы, осуществлять назначение и освобождение Председателя.

По своему содержанию законопроект относится к отрасли банковского законодательства.

Для реализации законопроекта после его принятия Правительству РФ потребуется заключить договор с субъектами о создании Россельхозбанка, разработать его устав и представить в Банк России для регистрации, определить форму вклада в уставной капитал банка, назначить своих представителей в органы управления банком.

В тезисах Трушина к 14.12.1998 говорилось, что в нынешних условиях, чтобы усилить централизованное начало, заслуживает внимания идея создания государственного Россельхозбанка. Его уставной капитал должны составить вклады Правительства и субъектов. Количество акций Россельхозбанка, принадлежащих учредителю банка – Российской Федерации должно быть равно 51 проценту.

Через Россельхозбанк осуществлялась бы реализация государственной кредитно-финансовой политики в агропромышленном комплексе, аккумулирование государственных кредитных и бюджетных ресурсов, выделяемых на его развитие. Он по существу был бы межбанковским органом, осуществляющим выбор на конкурсной основе коммерческих банков для кредитования и финансирования организаций агропромышленного комплекса, контроль и сопровождение в регионах кредитных и финансовых потоков, направляемых из бюджета на развитие сельского хозяйства и связанных с ним отраслей.

На Россельхозбанк можно было бы возложить также совершенствование кредитно-финансовых отношений с использованием ипотечных, залоговых, лизинговых и других форм кредитования, внедрение инструментов развитого финансового рынка и новых банковских технологий, содействие формированию регулируемого рынка земель сельскохозяйственного назначения, участие в реализации государственных программ мелиорации и повышения плодородия земель, привлечение инвестиционных ресурсов в агропромышленный комплекс.

Председатель Агропромсоюза России, губернатор Тульской области В. А. Стародубцев обратился 23.10.1999 г. к председателю Правительства РФ Путину В. В. с предложениями следующего содержания.

Агропромсоюз России обеспокоен ситуацией, складывающейся на рынке кредитов для агропромышленного комплекса, ослаблением роли государства в этой жизненно-важной сфере. Предлагается следующая схема восстановления находящейся под контролем государства единой сети кредитно-финансового и расчетного обслуживания товаропроизводителей агропромышленного комплекса независимо от форм собственности.

Во главе этой сети имеется в виду поставить вновь образуемый Правительством РФ Государственный сельскохозяйственный банк Российской Федерации (Госсельхозбанк). Первоначально в уставной капитал Госсельхозбанка целесообразно включить всю сумму средств фонда льготного кредитования организаций агропромышленного комплекса по состоянию на 01.10.1999 г. Это обеспечит их сохранность. В последующем средства, поступающие на пополнение указанного фонда, включая проценты за пользование кредитами, пени и штрафы, следует ежегодно направлять на увеличение уставного капитала Госсельхозбанка.

Управление Госсельхозбанком должен осуществлять Совет, состав которого по предложению Правительства РФ утверждается Государственной Думой.

Госсельхозбанк по характеру своей деятельности будет банком для банков. Его основными функциями могли бы быть:

– разработка совместно с Правительством РФ стратегии кредитования и финансирования агропромышленного комплекса;

– осуществление государственной кредитно-финансовой политики в агропромышленном комплексе, аккумулирование государственных кредитных и бюджетных ресурсов, выделяемых на развитие АПК из федерального и региональных бюджетов;

– выбор на конкурсной основе коммерческих банков для непосредственного кредитования организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях;

осуществление государственного контроля за целевым использованием кредитных ресурсов, поскольку существующая практика не обеспечивает их должной сохранности и возврата;

– обеспечение кредитными ресурсами государственных программ мелиорации и повышения плодородия земель, развития сельскохозяйственного машиностроения, социального развития села за счет выпуска облигаций и других ценных бумаг;

– содействие росту инвестиционной активности и привлечению капитала в агропромышленный комплекс Российской Федерации, включая привлечение иностранных инвестиций.

В настоящее время, учитывая массовый отзыв лицензий у коммерческих банков, на повестку дня встал вопрос об отзыве лицензии у СБС-АГРО, чего нельзя допустить. Это тяжело скажется на обстановке в агропромышленном комплексе страны и социальной стабильности в обществе. Считаем, что вторым, главным звеном предлагаемой системы должен стать СБСАГРО (Агропромбанк).

Уставной капитал СБС-АГРО имеется в виду составить из вкладов Правительства РФ и субъектов РФ (или хозяйств АПК). Количество акций, принадлежащих Правительству РФ должно быть не менее 51 % от выпускаемых в обращение акций. Остальные акции принадлежат равными долями субъектам РФ (или хозяйствам АПК).

СБС-АГРО уже сейчас является по своей сути федеральной банковской структурой, обслуживающей основную долю фонда льготного кредитования АПК России. Его разветвленная филиальная сеть в 82 регионах страны насчитывает более 1500 отделений, позволяет обслуживать хозяйства, расположенные в любом районе. У банка более 300 тысяч корпоративных клиентов и свыше 1,5 млн. клиентов физических лиц.

Это крупнейший коммерческий банк с широкой сетью филиалов во всех республиках, краях, областях и районах, ведущих непосредственное расчетно-кассовое и кредитно-финансовое обслуживание товаропроизводителей, занятых в сельском хозяйстве, перерабатывающей пищевой промышленности, в торговле на селе, аккумулирующий сбережения сельского населения.

Что касается обслуживания населения в селах и частно-кооперативных объединениях, то необходимо ускорить принятие находящегося в Государственной Думе проекта закона “О сельских кредитных кооперативах”.

Проект закона “О Государственном сельскохозяйственном банке Российской Федерации (Госсельхозбанке)” прилагается.

Агропромсоюз России просит Вас принять представленные предложения с тем, чтобы единая система кредитно-финансового обслуживания АПК действовала уже с ноября-декабря 1999 года.

К сожалению, у всех предложений по законопроектам об Агропромбанке (Россельхозбанке) сложилась незавидная судьба. Их варианты, тщательно проработанные специалистами, согласованные и внесенные в Правительство вице-премьером Заверюхой и руководителями Минэкономики, Минсельхозпрода, Минфина, Банка России, Агропромбанка, Минюста, Госкомимущества и Агропромсоюза, оказались торпедированы. «Реформаторы» (Ясин, Кох, Лифшиц и Потанин) от них отмахнулись резолюциями типа «Вопрос не горит», «У государства нет средств на оздоровление АПБ», «Следует продать АПБ частному банку, так как это более соответствует законам рыночной конкуренции». На что премьер Черномырдин смиренно среагировал: «Согласен». Я впервые за более чем тридцать лет службы в госаппарате встретился с такой парадоксальной ситуацией. Ни один законопроект так и не был внесен Правительством в Госдуму. Какая то тайная «команда» (под руководством то ли Чубайса и Гайдара, то ли «вашингтонского обкома») оказалась сильнее позиции людей, ответственных за состояние агропромышленного комплекса, экономики, финансов и банковского дела в стране.

5. Образование из средств федерального бюджета Специального фонда льготного кредитования АПК.

Специальному фонду льготного кредитования АПК повезло больше, о чем свидетельствует перечень документов.

16.4.1996, принят Указ № 565 “О мерах по стабилизации экономического положения и развитию реформ в агропромышленном комплексе”, пункт 5 об образовании из средств федерального бюджета Специального фонда льготного кредитования организаций АПК.

21.6.1996, постановление Правительства РФ № 723, пункт 6 об образовании Спецфонда кредитования АПК.

5.96—1.1997, варианты Положения о Спецфонде кредитования АПК.

12.2.1997, Холод, проект постановления Правительства РФ “Об экономических условиях функционирования АПК в 1997 году” с приложением Положения о Спецфонде, завизированом Минфином и Агропромбанком. 26.02.97 принято указанное постановление Правительства РФ № 224.

19.3.1997 Подписано соглашение Минфина, Минсельхозпрода с Агропромбанком о льготном кредитовании АПК из средств бюджета.

Положение о Специальном фонде для кредитования организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях было утверждено постановлением Правительства РФ от 26 февраля 1997 г. № 224. Оно гласило следующее.

1. Специальный фонд для кредитования организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях создается при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации во исполнение

Указа Президента Российской Федерации от 16 апреля 1996 года № 565 “ О мерах по стабилизации экономического положения и развитию реформ в агропромышленном комплексе”. Он является составной частью формируемой национальной кредитно-финансовой системы обслуживания товаропроизводителей агропромышленного комплекса, в которой консолидируются ресурсы для кредитования АПК.

2. Специальный фонд формируется за счет:

– бюджетных ассигнований в объемах, определяемых федеральным бюджетом,

– части средств, подлежащих возврату сельхозтоваропроизводителями за полученные в 1995–1996 годах нефтепродукты и комбикорма на условиях товарного кредита,

– возврата бюджетных средств, ранее выданных на инвестиции на возвратной основе,

– возврата средств от погашения рассроченных централизованных и отсроченных товарных кредитов,

– дивидендов на акции Агропромбанка, принадлежащие государству,

– поступлений по процентам за кредиты, выданные из Специального фонда (за исключением маржи), а также штрафов и пеней за них,

– привлечения займов зарубежных стран,

– других поступлений, не запрещенных действующим законодательством.

3. Координацию и контроль за использованием средств Специального фонда осуществляет Совет, состав которого и Положение о Совете утверждаются Правительством Российской Федерации. В него входят представители Минсельхозпрода России, Минфина России, Минэкономики России, Банка России, Агропромбанка, других коммерческих банков, а также Федерального собрания Российской Федерации (по согласованию) и Аграрного союза России. Председателем Совета является заместитель Председателя Правительства РФ, ведающий вопросами агропромышленного комплекса.

4. Министерство финансов Российской Федерации и Министерство сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации заключают с Агропромбанком, являющимся уполномоченным банком-агентом Правительства Российской Федерации по обслуживанию Специального фонда, соглашение на 1997 год, предусматривающее полную финансовую и имущественную ответственность банка за сохранность, целевое использование и возвратность кредитных, иные обязательства и ответственность сторон за их нарушения, а также условия льготного кредитования.

Совет Специального фонда может привлекать другие банки для осуществления операций со средствами фонда на основе договоров, заключаемых с Агропромбанком.

Соглашения заключаются сроком не более чем на один год и возобновляются ежегодно.

5. Средства Специального фонда являются собственностью государства и используются по ссудному принципу (на основе срочности, платности и возвратности) для краткосрочного кредитования организаций агропромышленного комплекса (включая организации потребительской кооперации) на льготных условиях с взиманием с них не более 25 % учетной ставки Банка России.

Совет фонда устанавливает размер маржи и может вносить изменения в размер ставки, взимаемой с заемщиков кредитов из Специального фонда, но не выше ее верхней величины.

В период действия кредитного договора плата за пользование ссудой исчисляется по формуле простых процентов.

Доходы, получаемые от использования средств Специального фонда (за вычетом маржи), не подлежат распределению между акционерами и используются на пополнение Специального фонда.

Средства фонда хранятся на отдельных (особых) счетах Агропромбанка или банков, осуществляющих операции со средствами фонда на основе договоров, заключенных с Агропромбанком.

Банк-агент несет полную ответственность своими активами за сохранность средств Специального фонда. Средства фонда не могут быть использованы на покрытие обязательств банка по его активам и по банковской деятельности перед другими юридическими и физическими лицами.

Средства Специального фонда не подлежат налогообложению и резервированию в Банке России. Они не подлежат также изъятию и сокращению, кроме случаев, определенных законодательством Российской Федерации.

6. Совет фонда по представлению Минсельхозпрода России определяет направления использования средств Специального фонда и предельные объемы ресурсов, выделяемых для кредитования товаропроизводителей агропромышленного комплекса в субъектах Российской Федерации.

7. Средства Специального фонда: – выделяются товаропроизводителям агропромышленного комплекса независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности на платной и возвратной основе на срок не более 12 месяцев с обязательным заключением кредитных договоров между банками и ссудозаемщиками, – могут предоставляться только на покрытие сезонного недостатка оборотных средств (приобретение семян, кормов, запасных частей, горюче-смазочных материалов, минеральных удобрений и средств защиты растений, ветеринарных препаратов, оплату топлива).

Кредитование других мероприятий осуществляется банком-агентом на коммерческих условиях за счет собственных кредитных ресурсов.

8. Банк-агент на федеральном уровне, его подразделения в субъектах Российской Федерации, или банки, действующие по соглашению с ним, самостоятельно без вмешательства государственных органов осуществляют кредитование организаций агропромышленного комплекса за счет средств Специального фонда с заключением кредитных договоров и несут полную имущественную ответственность за принимаемые решения.

9. Кредитные ресурсы предоставляются кредитоспособным заемщикам в увязке с их финансовым положением, состоянием и движением производственных запасов и готовой продукции.

Основной формой обеспечения возврата кредитов в Специальный фонд является залог. Предметом залога является движимое и недвижимое имущество, и прежде всего продукция будущего урожая.

Страхование урожая является обязательным условием получения ссуд, а расходы по страхованию включаются в себестоимость продукции.

В отдельных случаях кредиты могут предоставляться под гарантии бюджетов субъектов Российской Федерации.

10. Банк-агент обеспечивает учет средств Специального фонда на отдельном счете и ежемесячно представляет информацию о его движении Совету Специального фонда.

11. Расчеты и обоснования по выделению средств федерального бюджета на формирование Специального фонда представляются Минсельхозпродом России в Минфин России в сроки, устанавливаемые для подготовки проекта федерального бюджета.

В принятое Положение о Спецфонде не были включены только три пункта, подготовленные нами 31.1.1997.

– Агропромбанк для увеличения притока ресурсов проводит работу по аккумулированию средств бюджетов субъектов Российской Федерации, направляемых на финансирование сельского хозяйства и других отраслей агропромышленного комплекса, и осуществляет контроль за их использованием.

Бюджетные счета ведомств и организаций, уполномоченных Правительством РФ на выполнение отдельных функций и работ в агропромышленном комплексе (ФКК Росхлебопродукт, АО Росагроснаб, Федеральная продовольственная корпорация, АО Агропромстрой и других) открываются только в Агропромбанке.

– Агропромбанк кредитует лизинговые операции по поставкам сельхозтоваропроизводителям и предприятиям пищевых отраслей промышленности машин и оборудования с учетом средств Специального фонда. Порядок и условия такого кредитования, предусматривающий возвратность и сохранность указанных средств, устанавливаются Советом фонда.

– По мере принятия соответствующих нормативных актов Агропромбанк развивает систему ипотечного кредитования на селе.

Ипотечные ссуды выдаются с рассрочкой их погашения на длительный период для приобретения земли, объектов недвижимости, строительства и перепланировки производственных и жилых помещений. При таком кредитовании предметом залога могут быть земельный участок или право на него, здание, сооружение или незавершенное строительство, другие виды имущества и имущественные права.

При залоге земли используется механизм, при котором в случае невозврата кредита банк не становится собственником земли, а заложенный участок земли выставляется на аукцион. Право покупки принадлежит сельхозтоваропроизводителям, чьи земли примыкают к заложенному участку, либо государство гарантирует его выкуп.

17.3.1997. А. Е. Рассказовым направлена служебная записка Смоленскому.

Во исполнение постановления Правительства РФ от 26 февраля 1997 года № 224 Минфином РФ, Минсельхозпродом РФ и Агропромбанком подготовлено соглашение о кредитовании организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях из средств федерального бюджета.

В соглашении, в частности, предусматривается, что ссудозаемщики за пользование кредитом уплачивают в специальный фонд не более 25 % учетной ставки Банка России, а Агропромбанку, являющемуся уполномоченным банком-агентом, – маржу, в размере не более 4 % от суммы выделенного кредита.

После перечисления средств Минфином в специальный фонд льготного кредитования Агропромбанк в соответствии с представленным Минсельхозпродом распределением кредитных ресурсов в течение 3-х рабочих дней перечисляет их своим региональным филиалам и уполномоченным банкам в субъектах Российской Федерации, которые размещают средства между ссудозаемщиками в месячный срок со дня поступления денег на их счета. После истечения указанного срока неиспользованные кредитные ресурсы должны быть возвращены филиалами и уполномоченными банками в специальный фонд для последующего их перераспределения между субъектами Российской Федерации.

Предусматривается, что Агропромбанк самостоятельно, без вмешательства государственных органов, осуществляет кредитование ссудозаемщиков и несет полную ответственность за сохранность, целевое использование и возврат кредитных ресурсов. Следует отметить, что соглашением предусматривается также выдавать кредиты хозяйствам, имеющим задолженность по централизованным кредитным ресурсам и товарному кредиту. Прошу подписать 3 экземпляра соглашения.

19.3.1997 было подписано соглашение Министерства финансов РФ, Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ с Агропромбанком о кредитовании организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях из средств федерального бюджета следующего содержания.

Министерство финансов Российской Федерации, именуемое в дальнейшем “Минфин”, в лице заместителя министра Ковалева Василия Николаевича, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, именуемое в дальнейшем “Минсельхозпрод”, в лице заместителя министра Холода Леонида Ивановича и Акционерный Коммерческий Агропромышленный Банк, именуемый в дальнейшем “Агропромбанк”, в лице Председателя Совета Директоров Смоленского Александра Павловича заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

1. Предмет соглашения.

Стороны достигли договоренности о действиях каждой из них по созданию за счет средств федерального бюджета специального фонда кредитования организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях с взиманием с них не более 25 процентов учетной ставки Центрального Банка России (далее – специальный фонд).

Формирование и использование специального фонда осуществляется в соответствии с Положением о специальном фонде.

Средства специального фонда являются федеральной собственностью и используются строго на цели, связанные с осуществлением льготного кредитования организаций агропромышленного комплекса.

Кредиты, обеспеченные средствами специального фонда, предоставляются товаропроизводителям и другими организациям агропромышленного комплекса независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности на платной и возвратной основе на срок не более 1 года с обязательным заключением кредитных договоров между Агропромбанком и ссудозаемщиками.

Кредиты, предоставляемые за счет средств специального фонда, могут направляться только на финансирование сезонного недостатка оборотных средств (приобретение семян, сельскохозяйственного сырья для промышленной переработки, кормов, запасных частей и других материальных ресурсов сезонного спроса, горюче-смазочных материалов, удобрений, средств защиты растений, ветеринарных препаратов, оплату топлива).

Средства Специального фонда не подлежат налогообложению и резервированию в Центральном Банке Российской Федерации.

Суммы, возвращаемые ссудозаемщиками в погашение полученных за счет средств специального фонда кредитов, и плата за пользование ими не подлежат изъятию и используются на пополнение специального фонда.

2. Обязанности сторон.

2.1 Минфин обеспечивает:

– перечисление не позднее 31 марта 1997 года предусмотренных федеральным бюджетом на 1997 год ассигнований в размере 2,8 трлн. рублей на создание специального фонда на открытый для хранения средств специального фонда счет в Агропромбанке;

– направление совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации средств, поступающих в порядке погашения товарного кредита, выданного в 1996 году, в специальный фонд, в том числе путем проведения взаимозачета в рамках консолидированного бюджета за поставленные спецпотребителям сельскохозяйственную продукцию, сырье и продовольствие;

– обеспечивает предоставление Минсельхозпроду информации, подтверждающей поставки, и перечисление соответствующих средств в специальный фонд в 10 – дневный срок после фактических поставок продукции спецпотребителям в счет погашения товарного кредита.

В случае невозможности своевременной оплаты сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, поставленных в счет погашения товарного кредита, Минфин выдает гарантии коммерческим банкам под бюджеты соответствующих территориальных органов исполнительной власти на эти цели на срок до конца 1997 года.

Минфин до 20 марта 1997 года переоформляет с согласия субъектов Российской Федерации их не погашенную задолженность по бюджетной ссуде, предоставленной в 1996 году субъектам Российской Федерации в виде товарного кредита на поставку горюче-смазочных материалов и комбикормов, в ценные бумаги субъектов Российской Федерации для последующей их реализации по рыночной стоимости.

Указанные ценные бумаги субъектов Российской Федерации после надлежащего оформления передаются Минфину в счет погашения задолженности субъектов Российской Федерации по товарному кредиту. Средства, вырученные от продажи ценных бумаг, поступают в специальный фонд.

2.2 Минсельхозпрод распоряжается специальным фондом и осуществляет контроль за целевым использованием средств специального фонда.

Минсельхозпрод представляет Агропромбанку распределение ресурсов для кредитования товаропроизводителей АПК в разрезе субъектов Российской Федерации. В случае неиспользования кредитных ресурсов ссудозаемщиками в субъектах Российской Федерации указанные средства оперативно перераспределяются Минсельхозпродом по представлению Агропромбанка.

Минсельхозпрод до 20 марта 1997 года обеспечит перечисление в специальный фонд средств, вырученных от реализации сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, поставленных в счет погашения товарного кредита 1996 года.

2.3 Агропромбанк является уполномоченным банком-агентом по обслуживанию операций со средствами специального фонда. Для обслуживания регионов, где отсутствуют его филиалы или отделения, по решению руководства Агропромбанка, средства специального фонда могут передаваться на конкурсной основе другим банкам-агентам, имеющим право на обслуживание федерального бюджета, на цели кредитования на льготных условиях организаций агропромышленного комплекса.

Агропромбанк обеспечивает учет средств специального фонда на отдельном счете и ежемесячно предоставляет информацию о его движении Минсельхозпроду и межведомственному совету фонда.

Агропромбанк несет полную финансовую и имущественную ответственность за сохранность, целевое использование и возврат кредитных ресурсов.

3. Условия кредитования.

3.1 Агропромбанк на федеральном уровне, его подразделения в субъектах Российской Федерации, или банки-агенты, действующие по соглашениям с ним, самостоятельно, без вмешательства государственных органов, осуществляют кредитование за счет средств специального фонда с заключением кредитных договоров с ссудозаемщиками и несут полную имущественную ответственность за принимаемые решения.

Кредитные ресурсы предоставляются кредитоспособным заемщикам в увязке с их финансовым положением, состоянием и движением производственных запасов и готовой продукции.

Основной формой обеспечения возврата кредитов в специальный фонд является залог с оформлением документов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Предметом залога является движимое и недвижимое имущество, а также продукция будущего урожая.

Кредиты могут предоставляться в отдельных случаях под гарантии бюджетов субъектов Российской Федерации при их согласии.

Форма обеспечения возврата кредитов в специальный фонд определяется банком-агентом.

Ссудозаемщиком за пользованием кредитом уплачивается процент в специальный фонд, в размере не более 25 % учетной ставки Центрального Банка России, а уполномоченному банку-агенту – маржа, в размере не более 4 % от суммы выделенного кредита.

21.3.1997. Руководителям региональных органов исполнительной власти и филиалов Агропромбанка было направлено следующее письмо заместителя председателя правления Агропромбанка Рассказова.

Во исполнение Постановления Правительства РФ от 26 февраля 1997 года № 224 сформирован специальный фонд, средства которого являются федеральной собственностью и используются для краткосрочного кредитования сезонных затрат организаций агропромышленного комплекса.

Уполномоченным банком-агентом Правительства Российской Федерации по обслуживанию специального фонда является Агропромбанк, который несет полную финансовую и имущественную ответственность за сохранность, целевое использование и возврат кредитных ресурсов.

Ответственность уполномоченного банка-агента обязывает нас очень тщательно изучать кредитоспособность заемщика, тем более, что суммы возвращенных кредитов, полученных сельхозтоваропроизводителями России в предыдущие два года оптимизма не вызывают.

В 1995–1996 гг. году было выдано товарного кредита на сумму 19,3 трлн. рублей, а возвращено лишь 2,8 трлн. рублей.

Настораживает, что удельный вес нерентабельных сельскохозяйственных предприятий увеличился в прошлом году до 75 %.

Учитывая сложившуюся ситуацию, Агропромбанк обращается к Вам со следующими предложениями:

При кредитовании весенне-полевых работ руководители исполнительного органа власти совместно с администрацией филиала Агропромбанка или банком, действующим по соглашению с ним, определяют на месте кредитоспособность заемщика.

Если хозяйство сильное и возврат кредитов не вызывает сомнения, кредиты выделяются под залоговое обязательство ссудозаемщика.

Если хозяйства закредитованы, счета заблокированы, есть сомнения в своевременности возврата затребованных ссуд, сельхозтоваропроизводители кредитуются под гарантии регионального бюджета с выделением в расходной части бюджета гарантийной расходной статьи. Очень важно, чтобы эта статья вошла в перечень защищенных статей.

Если руководители исполнительной власти региона считают возможным кредитовать товаропроизводителей через агроснабы, агрохимы, главснабы, продовольственные корпорации, Агропромбанк готов рассматривать и такие варианты при безусловном обеспечении возвратности кредитов.

Агропромбанк заинтересован в развитии долговременных взаимовыгодных отношений с сельхозтоваропроизводителями во всех субъектах Российской Федерации. Агропромбанк предлагает региону сделать специальный фонд постоянно действующим самовоспроизводящим аккумулятором финансовых средств на территории области для кредитования сезонных сельскохозяйственных работ.

В зависимости от эффективности использования и возврата средств специального фонда, Агропромбанк в каждом регионе готов рассматривать вместе с органами исполнительной власти инвестиционные программы, особенно проекты с высокотехнологичной глубокой переработкой сельскохозяйственного сырья с целью получения отечественной импортозамещающей конкурентной продукции.

25.3.1997. Рассказов направил министру Хлыстуну письмо, в котором говорилось.

Агропромбанк, являясь уполномоченным банком-агентом по обслуживанию операций со средствами специального фонда, обеспокоен необходимостью скорейшего доведения представленных Минсельхозпродом лимитов кредитных ресурсов на весеннюю посевную. В соответствии с состоявшимся обменом мнениями у Вас на совещании, а также исходя из бесед с руководителями региональных филиалов, складывается следующий порядок предоставления кредитов организациям агропромышленного комплекса.

В первую очередь средства специального фонда выделяются кредитоспособным сельхозтоваропроизводителям независимо от форм собственности с обязательным заключением договоров между банком и ссудозаемщиками. Хозяйства сами гарантируют возврат кредитов доходами и готовой продукцией. Ориентировочно сумма кредитов таким хозяйствам составит около 1 трлн. рублей.

В случаях, когда сельхозтоваропроизводители не в состоянии гарантировать возврат заемных средств своими доходами, имуществом либо продукцией в силу накопившейся чрезмерно большой задолженности, возврат кредитов должен быть гарантирован бюджетами субъектов Российской Федерации.

В целом ряде регионов целесообразно выдавать кредиты на весеннюю посевную не непосредственно сельхозтоваропроизводителям, а организациям типа нефтеснаба, агроснаба, агрохима или элеваторам, перерабатывающим предприятиям, закупающим зерно, подсолнечник, сахарную свеклу и другую продукцию или снабжающим сельхозтоваропроизводителей горючим, минеральными удобрениями и запасными частями. В подобных случаях необходимо обеспечить адресное и строго целевое использование кредитных ресурсов. Для этого следует заключить договоры между сельхозтоваропроизводителями, сбытовыми и закупающими организациями и местной администрацией, в которых наряду с другими условиями зафиксировать цены. Необходимо также наладить ежемесячную отчетность организаций и предприятий перед банком и сельскохозяйственными органами о получении и использовании кредитов.

Просим сообщить Ваше мнение по затронутым вопросам.

7.4.1997 нами подготовлен следующий проект распоряжения Правительства.

В целях координации и контроля за использованием средств Специального фонда для кредитования организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях образовать Совет Специального фонда в следующем составе:

Заверюха Александр Харлампиевич – заместитель Председателя Правительства Российской Федерации (Председатель Совета Специального фонда),

Хлыстун Виктор Николаевич – министр сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации (заместитель председателя Совета Специального фонда),

Холод Леонид Иванович – заместитель министра сельского хозяйства и продовольствия,

Ковалев Василий Николаевич – заместитель министра финансов Российской Федерации,

Баранова Надежда Дмитриевна – начальник департамента сельского хозяйства, пищевой промышленности и охраны природы Минфина России,

Стариков Иван Валентинович – заместитель Министра экономики Российской Федерации,

Хандруев Александр Андреевич – первый заместитель Председателя Банка России,

Киселев Денис Александрович – начальник ОПЕРУ-2 при Банке России,

Смоленский Александр Павлович – Председатель совета директоров Агропромбанка,

Трушин Юрий Владимирович – Председатель правления Агропромбанка,

Кулик Геннадий Васильевич – заместитель Председателя Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам (по согласованию),

Нигкоев Сергей Георгиевич – заместитель Председателя Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам (по согласованию),

Наумов Владимир Иванович – заместитель Председателя Аграрного союза России.

5. Кредитование сельского хозяйства под залог земли (ипотека)

3.9.1999. Ф. Мальт, член правления ДГ Банка и Ю. Трушин, член Совета директоров СБС-АГРО опубликовали статью «Право на землю и кредитование сельского хозяйства».

Инвестиционный кредит под залог земли как форма долгосрочного кредитования (ипотека) достаточно широко применяется во всем мире, так как земля – высоколиквидный фактор производства, привлекательный для кредиторов. Однако в условиях постсоветской России такая форма кредитования не получила широкого развития, так как она предполагает развитый рынок сельскохозяйственных земель. Осуществление кредитования под залог земли сдерживается тем, что земля приносит мало дохода, имеет низкую ликвидность, отсутствует правовая база для ее купли-продажи.

Из 206,2 млн. га сельскохозяйственных угодий, имевшихся в России на начало 1998 года, 80 % принадлежали сельскохозяйственным предприятиям, 9 % находились в ведении местных администраций, 6 % составляли земли крестьянских (фермерских) хозяйств и 10,2 млн. га или 5 % приусадебные земли личных подсобных хозяйств. Земли сельскохозяйственных предприятий распределялись по формам хозяйствования следующим образом: 18,6 млн. га составляли земли государственных предприятий, 27,7 млн. га земли колхозов, 87,1 млн. га земли акционерных обществ, 19,9 млн. га земли сельскохозяйственных кооперативов и 12,5 млн. га составляли земли прочих сельскохозяйственных предприятий.

Произошли структурные изменения в производстве валовой продукции главным образом за счет падения ее в сельскохозяйственных предприятиях, не компенсируемых в личных подсобных хозяйствах населения, крестьянских (фермерских) хозяйствах, ассоциациях и кооперативах. Если в 1990 году сельскохозяйственные предприятия давали более 75 % продукции, а личные подсобные хозяйства населения 24 %, то к 1996 году доля первых упала до 53 %, а доля последних увеличилась до 44 %. Доля фермерских составила чуть более 2 %.

Агропромышленный комплекс России нуждается в крупных инвестициях. Здесь, с одной стороны, имеется острый недостаток финансовых ресурсов, с другой стороны, даже имеющиеся минимальные возможности привлечения средств не могут быть реализованы в полной мере из-за отсутствия условий для их эффективного использования и возврата. Не защищены интересы банков, которые могли бы взять на себя функции инвесторов сельскохозяйственного производства. Несомненно, что главная причина такого положения, наряду с другими, кроется в отсутствии закона о залоге земель сельскохозяйственного назначения.

В мае 1999 года в комиссии заместителя Председателя Правительства (Кулика) рассматривался законопроект «О залоге земель сельскохозяйственного назначения», который позволяет создать более эффективную систему кредитования сельского хозяйства и механизм постепенного перехода земли от неэффективных товаропроизводителей к более эффективным. Залогодателем может быть, в соответствии с законопроектом, любой сельхозтоваропроизводитель независимо от организационо-правовой формы – собственник земельного участка. Залогодержателем уполномоченный Правительством РФ коммерческий банк, осуществляющий кредитование сельского хозяйства на долгосрочной основе из собственных средств и частично из средств специального фонда поддержки сельского хозяйства, создаваемого из земельных платежей и бюджетных средств.

В случае обращения взыскания на земельный участок, уполномоченный банк организует его продажу на публичных торгах лицам, имеющим соответствующую квалификацию. При отсутствии претендентов данной категории не ранее, чем через месяц, проводятся повторные торги с возможным изменением начальной цены либо снижением ставки земельного налога. Если участок не куплен на повторных торгах, исполнительный орган государственной власти субъекта Федерации обязан либо выкупить его в государственную собственность, выплатив банку не менее 50 % его собственных средств, использованных при предоставлении кредита, включая проценты, а также пропорциональной части расходов, связанных с осуществлением залоговых процедур, либо изменить целевое использование земельного участка для садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, после чего снова выставить его на торгах.

Защита интересов общества обеспечивается:

– использованием залога земельных участков только для целей развития сельского хозяйства;

– требованием поддержания плодородия заложенных земель;

– страхованием земельных участков от стихийных бедствий.

Защита интересов сельскохозяйственных товаропроизводителей обеспечивается:

– предоставлением залогодателю права на уборку выращенного урожая;

– продажей земель, на которые обращено взыскание, на публичных торгах с предоставление права преимущественной покупки:

– сособственникам при продаже участка, находящегося в общей собственности;

– арендаторам со сроком аренды не менее 5 лет;

– собственникам, владельцам, пользователям соседних участков, с которыми продаваемый участок может составить единый массив.

Будем исходить из того, что рано и поздно этот закон будет принят. Мы считаем, что в рамках действующего законодательства целесообразно приступить к осуществлению банковского кредитования под залог земли.

Этот финансовый инструмент мог бы использоваться для залога земель сельскохозяйственного назначения в регионах, где местное законодательство предусматривает возможность их залога, а также земель садовых и дачных кооперативов. Кроме того, в залог могут закладываться городские (поселковые) земли промышленных предприятий.

Сложности, возникшие в настоящее время в банке СБС-АГРО, не позволяют ему заниматься ипотечным кредитованием и осуществлять инвестиционную деятельность. Поэтому целесообразно обособить ипотечные и связанные с ними инвестиционные операции в юридически самостоятельной финансовой структуре (банке).

Исходными положениями такого обособления могут быть следующие. Ипотечно-инвестиционный банк должен относиться к банковской группе СБС-АГРО («СОЮЗ») и осуществлять операции на всей территории страны через ее филиальную сеть. Стартовый капитал банка должен быть не менее 1 млн. долларов. Сформировать его следует за счет средств банковской группы с привлечением частных инвесторов. Банковской группе должен быть предоставлен решающий пакет акций, в том числе в виде зданий (или права их аренды) в рамках действующего законодательства. Организационно ипотечно-инвестиционный банк целесообразно создавать на базе одного из коммерческих банков. Таким банком мог бы стать Агропромбанк.

Предстоит подготовить изменения в Уставе Агропромбанка, связанные с новыми операциями, разработать механизм ипотечного кредитования, обучить на курсах соответствующих сотрудников региональных филиалов банка, провести опыт ипотечного кредитования в двух-трех регионах, перейти к осуществлению масштабного ипотечного кредитования по всей стране. Конечно, не обойтись без существенных изменений структуры банка.

Наряду с этим мы готовили предложения по разным вопросам.

Так, например, 14.7.1998 г. первый заместитель председателя Совета директоров СБС-АГРО Трушин направил заместителю министра экономики Старикову И. В. подготовленные нами замечания к проекту Порядка финансирования поставок продовольствия.

В указанном Порядке речь должна идти только о закупках продовольствия, табачных изделий, моющих средств и других товаров отечественного производства. Закупки по импорту могут осуществляться только в порядке исключения, по согласованным с Минэкономики и Минсельхозпродом списку и объемам.

Необходимо возложить на Федеральное агентство по регулированию продовольственного рынка при Минсельхозпроде проведение конкурсов поставщиков на поставки продовольствия для спецпотребителей и координацию их деятельности с государственными заказчиками этой продукции. В межведомственную комиссию агентства включить представителей государственных заказчиков и заинтересованных министерств.

Следует также прямо сказать, что право обслуживания поставок продовольствия и других товаров предоставляется наиболее крупным банкам, имеющим широко разветвленную сеть филиалов и отделений, какими являются Сбербанк и СБС-АГРО.

Поручение Правительства РФ от 8.04.98 называется “О финансовой поддержке сельскохозяйственных товаропроизводителей”. Следовало бы сохранить в Порядке запись о том, что не менее 20 процентов средств, предусмотренных на закупку продовольствия, должны выдаваться в порядке авансирования сельхозтоваропроизводителям.

15.7.1998 нами была подготовлена справка о спиртоводочном производстве в России.

В государственной собственности находилось около 45 спиртозаводов (в пищевой промышленности, химической и оборонной). Эти предприятия были акционированы.

На всей территории России действует около 1000 крупных ликеро-водочных заводов и несчитанное количество мелких предприятий (мощностью до 0,2 млн. дал), открываемых с разрешения местных властей. Все это производство практически денационализировано.

Реализацией всей алкогольной продукции занимается розничная торговая сеть, которая полностью находится в частных руках.

Поскольку невозможно учесть количество реализуемой отечественной и импортной продукции, все попытки государства установить относительный порядок с уплатой установленных акцизных сборов оканчиваются почти полным провалом. В результате доходы от нее составляют 3–4 % вместо 30–35 % в бюджете бывшей РСФСР, хотя потребление меньше не стало.

Предпринимались попытки установить порядок уплаты акцизов спиртовыми заводами и оптовыми базами (26 рублей за литр водки) взамен приобретения марок розничной торговлей, но они не дали нужного результата.

Практика показывает, что там, где все производство и реализации продукции сосредоточено в руках государства, там идут твердые гарантированные поступления в бюджет (Татария и Башкирия). Кроме того, любой ввоз на территорию этих республик облагается обязательным налогом 3 рубля за бутылку.

В недавнем прошлом в нашей стране на импортную продукцию действовала таможенная пошлина в размере 700 % на водку и 2000 % на баночное пиво. Сейчас не более 100 %.

Нужен закон, устанавливающий полную монополию государства на спиртоводочное производство (все спиртовые, ликеро-водочные заводы и оптовые базы, независимо от мощности, должны быть в собственности у федерального правительства, без права передачи местным органам). Магазины розничной торговли должны иметь лицензии на право торговли спиртоводочной продукцией. Тогда все каналы ее производства и реализации будут под контролем федерального правительства. Это даст возможность гарантированного поступления средств в бюджет, либо в федеральный, либо в пропорциях, устанавливаемых правительством, в федеральный и бюджеты субъектов РФ. Должны быть восстановлены размеры таможенных пошлин.

Указом Президента на базе “Росалко” создается “Росалкогольмонополия”, объединяющая спиртовые заводы, оптовые базы и крупные ликеро-водочные заводы. Это не может дать желаемого эффекта, поскольку на местах будет срочно проведена реорганизация производства и созданы малые предприятия мощностью до 0,2 млн. дал.

25.11.1998 мы подготовили проект предложений вице-премьеру Кулику Г. В. о создании финансово-промышленной группы для решения проблем звероводческих хозяйств.

Министр сельского хозяйства Семенов и председатель правления СБС-АГРО Трушин с участием Союза звероводов России рассмотрели возможность создания финансово-промышленной группы для решения проблем звероводческих хозяйств.

Производство клеточной пушнины в стране снизилось с 10,2 млн. шкурок в 1991 г. до 3,5 млн. шкурок в 1998 г. В 1999 г. ожидается дальнейшее его снижение.

Основная причина такого положения видится авторам записки Союза звероводов России от 19.10.1998 г. в том, что большинство зверохозяйств стали работать с убытками и долгами. Для выхода из сложившегося положения предлагаются меры по кредитно-финансовой поддержке отрасли.

Учитывая финансовые сложности государства в предстоящий период, тщательно проанализировав имеющиеся возможности зверохозяйств, предлагаем объединить их усилия с банком, создать финансово-промышленную группу, которая сможет добиться рентабельного ведения звероводства и решить проблемы восстановления и развития отечественного клеточного звероводства.

Организовать ФПГ предлагается в следующем составе. В качестве центральной компании мог бы выступить Союз звероводов, имеющий в своей структуре подразделения (племцентр, страховое общество, производственно-коммерческая компания), способные обеспечить нормальное проведение производственно-технологического цикла в звероводческих хозяйствах. Финансовой базой ФПГ мог бы стать банк СБС-АГРО, имеющий возможность оперативно решать возникающие вопросы кредитования и расчетного обслуживания зверохозяйств. Хозяйства нуждаются в регулярном и достаточном кредитовании производства, а банк в гарантированном и своевременном возврате кредитов. Это можно наладить в условиях ФПГ, в процессе организационного содружества, взаимовыгодного партнерства между банком и зверохозяйствами.

ФПГ может активно влиять на улучшение производственных и финансовых результатов зверохозяйств. Своевременное кредитование позволит им закупать корма для организации оптимального рациона, расширять племенное зверопоголовье, проводить необходимые ветеринарно-санитарные мероприятия по профилактике и оздоровлению зверей. Все это позволит повысить выход молодняка и снизить себестоимость шкурок на 25–30 %. За счет сбалансированного кормления увеличится размер шкурок и их цена на 30 %. Рост объемов реализации и снижение себестоимости продукции звероводства обеспечит необходимую рентабельность и получение прибыли в зверохозяйствах и в финансово-промышленной группе в целом.

6. Частные банки в АПК. Ю. В. Трушин и А. П. Смоленский. Обстановка вокруг Агропромбанка, конкурсы

К осени 1996 года обстановка вокруг Агропромбанка накалилась. Мы подготовили материалы к выступлению Трушина 15.10.96 на совещании у Потанина. В них, в частности, говорилось следующее.

1. До 1995 года агропромышленному комплексу Правительством выделялись централизованные кредиты.

В 1992 году кредиты предоставлялись под 8—10 % годовых, в 1993 году – под 25 % годовых при учетной ставке ЦБ РФ 50–80 %. Разница компенсировалась Агропромбанку из бюджета. Следует отметить, что средства перечислялись с задержкой до полугода, а сумма долга порой доходила до полтриллиона.

Крупная ошибка была допущена в 1994 году, когда процентная ставка за кредит ЦБ РФ была поднята до 210 % годовых, без компенсации. Было введено начисление процентов на проценты, в результате чего стоимость кредитных ресурсов доходила до 1000 % годовых.

Централизованные ресурсы конкретным заемщикам предоставлялись Главными управлениями Центрального банка с участием отделений Агропромбанка и райсельхозуправлений, в большинстве случаев с оформлением залога.

Поскольку предприятия АПК вступили в рыночные отношения без собственных оборотных средств, это нанесло им серьезный ущерб, резко снизился объем производства, ухудшилось финансовое положение, многократно возросли неплатежи.

Положение усугублялось тем, что Центральный банк в бесспорном порядке списывал с корсчетов Агропромбанка суммы централизованных кредитов и процентов по ним, не смотря на то, что заемщики их не гасили. В соответствии с решениями правительства им пролонгировались сроки погашения кредитов. Шел расстрел банка. Общая сумма списания составила 2,5 трлн. рублей.

В соответствии с законом от 24 апреля 1995 г. № 46-ФЗ задолженность организаций АПК по централизованным кредитам и процентам по ним была рассрочена до 2005 года, а позднее указом Президента от 16 апреля 1996 г. № 565 – списана. В то же время не была списана задолженность по кредитам, предоставленным за счет собственных и привлеченных ресурсов Агропромбанка, в большинстве своем заменившим централизованные.

Затянулось восстановление Агропромбанку 2,5 трлн. руб., взысканных с корреспондентских счетов без уплаты средств заемщиками, что, как отмечено в Постановлении Совета Федерации от 5 июня 1995 г. № 518-СФ явилось причиной приостановки расчетов хозяйствующих субъектов, невозможности своевременного выполнения обязательств по вкладам населения и, как следствие, усиления социальной напряженности. Штрафные санкции к банку за задержку платежей составили 350 млрд. рублей.

Вместо возврата средств Агропромбанку были выданы векселя Минфина с погашением в течение 10 лет, начиная с 1998 года, против чего выступали Агропромбанк, коммерческие банки, Ассоциация Российских банков. Процедура восстановления взысканных сумм путем выпуска векселей Минфина и их выкупа нанесла Агропромбанку ущерб в сумме 5 трлн. рублей.

О финансовом положении Агропромбанка информировано Правительство и Центральный банк. Прояви тогдашнее руководство Центрального банка дальновидность, можно было избежать нынешних финансовых проблем.

2. На финансовое положение банка отрицательно влияли и другие факторы.

Так, в соответствии с решениями Комиссии по вопросам денежно-кредитной политики в 1992–1994 годах предоставлены централизованные кредиты предприятиям топливно-энергетического и лесного комплексов. На 1 октября 1996 г. задолженность по этим кредитам составила 240 млрд. рублей. 200 млрд. рублей из них списано Центробанком РФ с корсчетов Агропромбанка без погашения заемщиками.

В настоящее время в Государственной Думе находится законопроект об отнесении на государственный долг указанной задолженности. Приостановлено дальнейшее начисление процентов. Однако взыскание долгов с корсчетов Агропромбанка продолжается.

В силу сложившихся обстоятельств на 1 октября 1996 г. убытки банка составили 860 млрд. руб. На 536 млрд. руб. не оплачены расчетные документы клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах филиалов и отделений банка.

Финансовые проблемы банка осложняются несовершенством взаимоотношений с государством. В 1994–1996 гг. при получении убытков до полутриллиона рублей, банк до половины этих сумм выплатил бюджету в виде налогов и сборов.

Все это приводит к резкому сужению платежных средств у Агропромбанка.

3. Универсальный по характеру своей деятельности Агропромбанк оказывает своим клиентам полный спектр банковских услуг. Активно работает на финансовых рынках страны. Открыты корреспондентские счета в 42-х иностранных банках. Агропромбанк является полноправным членом ассоциации VISA. Передача информации осуществляется по системе СВИФТ, расчеты проводятся в режиме реального времени.

Комплексное обслуживание клиента в одном банке по всем операциям привлекательно для юридических и физических лиц. Система Агропромбанка обслуживает 1 млн. 300 тысяч клиентов, из них около 1 млн. вкладчиков.

4. Наряду с объективными причинами сложного положения, в котором оказался Агропромбанк, определенное влияние на него оказали недостатки в организации работы отдельных филиалов, рискованная кредитная политика ряда учреждений, нерациональное использование ресурсов.

Со своей стороны Агропромбанк предпринимает усилия по обеспечению стабильности своей деятельности.

При неисполнении расчетных документов клиентов порядка 500 млрд. рублей банк располагает достаточными денежными средствами на корсчетах и в кассах. Но маневрировать этими средствами не позволяют большая территория страны и часовые особенности. Банк уже сегодня переходит на единые корсчета региональных филиалов с закрытием их в отделениях. В перспективе – работа через единый корсчет всего банка.

5. Исчезновение Агропромбанка с рынка может углубить финансовый кризис в сельском хозяйстве, что обусловлено отсутствием иных банков, могущих принять на обслуживание клиентов Агропромбанка. Филиалы Агропромбанка представлены практически на большей части территории РФ (62 региона). В системе банка работает свыше 30 тысяч человек.

Располагая громадным потенциалом, банк в состоянии выйти из финансового прорыва в ближайшее время. Но необходима поддержка Банка России.

К сожалению, пока мы ее не получаем. Например, в мае 1996 г. мы просили предоставить кредит в сумме 500 млрд. руб. для поддержания текущей ликвидности под имеющееся обеспечение. В гораздо больших объемах наши средства используются Центральном банке в расчетах.

Наряду с этим необходимо решить следующие вопросы:

– о предоставлении Агропромбанку 2 трлн. рублей субординационного займа или стабилизационного кредита на 5 лет;

– о дополнительном отнесении на государственный долг просроченной задолженности по ссудам (и процентам), предоставленным организациям агропромышленного комплекса за счет собственных и привлеченных средств коммерческих банков;

– о восстановлении коммерческим банкам средств, списанных Банком России без погашения долгов заемщиками-предприятиями, не входящими в АПК (при рассмотрении вопроса в Госдуме);

– о неприменении на период финансовой стабилизации к Агропромбанку штрафных санкций, связанных с задержкой расчетов;

– о взымании платежей в бюджет от прибыли в целом по банку.

6. Признавая ведущую роль Агропромбанка в стабилизации положения в агропромышленном комплексе, Минсельхозпрод и Минэкономики, Минфин и Банк России признали целесообразным поднять долю государства в уставном капитале Агропромбанка.

В соответствии с указами Президента РФ на базе Агропромбанка формируется национальная кредитно-финансовая система обслуживания товаропроизводителей агропромышленного комплекса, создается Специальный фонд для кредитования организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях, являющийся составной частью этой системы.

Законопроект, который готовит Правительство РФ, призван заложить фундамент современной системы кредитования аграрного сектора в условиях рыночной экономики. Сконцентрировав средства, выделяемые на развитие АПК в Агропромбанке, государство будет распределять их через региональные филиалы АПБ, приближенные к товаропроизводителям и учитывающие местную специфику.

С принятием рассматриваемого законопроекта завершается важный этап формирования системы кредитования, сочетающей рыночные принципы прямого банковского кредитования с государственной льготной процентной политикой и контролем за целевым использованием средств.

7. В этой связи хотелось особо остановиться на тревожной обстановке, сложившейся с выполнением Указа Президента и поручения Правительства из-за непоследовательной позиции Ясина.

Проект закона “Об Агропромышленном банке”, предусматривающий приобретение государством контрольного пакета акций, был доработан 23.08.96 с участием департаментов аппарата Правительства, вновь завизирован в соответствующих министерствах и ведомствах и 10.09.96 разослан в качестве материала к заседанию Правительства РФ за № МП—119.

25 сентября С.Г. Ясин в письме в Правительство поставил вопрос о новых подходах к кредитно-финансовой политике в агропромышленном комплексе, которые якобы более соответствуют законам рынка и конкуренции, чем подходы, выработанные в течение последнего года Минэкономики с участием заинтересованных министерств и ведомств.

Он теперь, в одностороннем порядке “проанализировав текущее состояние Агропромбанка”, считает, что приобретение государством контрольного пакета акций расходится с политикой реформ. Предлагает рассмотреть возможность объединения Агропромбанка с одним или несколькими частными банками. Ясин также считает, что пункт 2 Указа Президента от 19.07.96 должен быть отменен.

Мы настаиваем, что указы Президента надо выполнять, проект закона “Об Агропромышленном банке” следует одобрить и внести в Госдуму.

Но с нашей позицией в Правительстве не посчитались.

Тогда Агропромбанк вновь обратился 11.11.1996 г. в Правительство с просьбой выкупить контрольный пакет акций в собственность государства, на что последовал ответ: средства на эти цели в бюджете не предусмотрены, рекомендуем провести конкурс на проведение санации Агропромбанка, предусмотрев в его условиях передачу блокирующего пакета акций в залог государству и сохранение отраслевой направленности банка.

Конкурс проектов финансового оздоровления Агропромбанка был проведен 22 ноября 1996 года. Его победителем признан Столичный банк сбережений – Смоленский Александр Павлович.

10 декабря 1996 года состоялась пресс-конференция министра Хлыстуна, на которой он ответил на вопросы журналистов о ситуации вокруг Агропромбанка.

Хлыстун напомнил, что денег на оздоровление АПБ у Правительства не нашлось. Было принято решение провести оздоровление АПБ с помощью частных банков.

Комментируя их конкурс, министр заявил, что “ситуация в АПК такова, что мы не имели очереди из банков, желающих финансировать” сельское хозяйство.

На вопрос, почему не победил “Империал”, Хлыстун сказал: “Я считаю, что “Империал” достаточно формально подошел к конкурсу. В отличие от “Столичного”, который представил том, состоящий из трех частей, где детальнейшим образом расписано его видение возможностей финансового оздоровления банка, вся программа “Империала” представляла согласие на условия конкурса и на выделение 1 трлн. рублей. Других предложений она не содержала и была написана на трех страничках”.

“Над программой “Столичного” эксперты поработали заинтересовано и неплохо. Она содержит программы развития филиальной сети и ее материально-технической базы, обучения кадров, выхода на международные рынки и другие.

Я считаю, что если у руководителей “Столичного” будет воля и они действительно войдут в права собственности и выполнят ту программу, которую они нам предложили, это будет во благо Агропромбанку и всему аграрному сектору. Я не обладаю достаточной информацией по их финансовым возможностям, но думаю, что это серьезные люди и, выдвигая свою программу, они правильно оценили их. Если они эти возможности превысили, то это выглядит не очень красиво. Если действительно их возможности соответствуют намеченной программе, то это хорошая программа. Мы будем только приветствовать ее реализацию”.

Далее Хлыстун остановился на необходимости контроля со стороны государства за деятельностью вновь образованной банковской группы.

По мнению министра, “есть вероятность, что у коммерческого банка может возникнуть соблазн закрыть часть убыточных филиалов и отделений” АПБ. Кроме того, банковская группа может постепенно “уводить АПБ в другую сферу” деятельности. Чтобы кредитный портфель АПБ по-прежнему оставался сельским, необходим контроль государства, оно должно иметь возможность влиять на ход событий.

“Система такого влияния отработана”. Она на выходе. Речь идет о “договоре залога на 25 процентов акций” между СБС и государством.

“Государство должно получить право, – подчеркнул министр, – управления этим блокирующим пакетом акций. Принимать участие в голосовании на собрании акционеров. Иметь своего представителя в Совете Директоров банка и таким образом оказывать влияние на стратегию банка”.

Говоря о “спекуляциях” в прессе о том, что, дескать, контроль государства выльется в указания, кого и как кредитовать, Хлыстун заявил: “Этого быть не должно. Государство будет участвовать в определении стратегических направлений и параметров деятельности банка. Что же касается собственно системы кредитования, она будет основана на коммерческих началах по нормальным банковским правилам без какого-либо вмешательства государства”.

На вопрос, кто конкретно в правительстве получит пакет акций, Хлыстун ответил, что “окончательно это определится только тогда, когда будет подписано соответствующее постановление правительства. Оно на выходе. Вариант, который находится на рассмотрении – в залог акции принимает Госкомимущество и передает право управления ими Минсельхозпроду”.

Совет директоров Агропромбанка избрал 9.12.1996 г. Попечительский Совет банка, в который вошли:

1. Заверюха Александр Харлампиевич, заместитель председателя Правительства РФ (председатель)

2. Кулик Геннадий Васильевич, зам. председателя бюджетного комитета Госдумы (зам. председателя)

3. Щедров Владимир Иванович, замминистра финансов РФ

4. Назарчук Александр Григорьевич, председатель законодательного собрания Алтайского края

5. Романенко Геннадий Алексеевич, президент РАСХН

6. Чернышев Алексей Андреевич, председатель аграрного комитета Госдумы

7. Шубин Валерий Александрович, председатель Рослесхоза

8. Родин Александр Васильевич, первый заместитель председателя Роскомрыболовства

9. Алакоз Валерий Владимирович, первый заместитель председателя Роскомзема

10. Башмачников Владимир Федорович, президент АККОР

11. Калгашкин Иван Иванович, заведующий отделом АПК Правительства РФ

12. Обозинцев Александр Александрович, бывший председатель Совета Агропромбанка

13. Шиянов Александр Акимович, министр с.х. Ставропольского края

14. Собцов Виктор Александрович, министр с.х. Мордовии

15. Стариков Иван Валентинович, замминистра экономики РФ Попечительский Совет, выполняющий консультационные функции, действует в соответствии с Уставом Агропромбанка.

Избрание членов Попечительского Совета осуществляется Советом директоров по представлению Председателя Попечительского Совета.

Попечительский Совет создается из ведущих специалистов в области сельского хозяйства, экономики, финансов и управления агропромышленным комплексом для оказания консультационной помощи органам управления банком в сфере стратегического планирования деятельности банка по финансированию АПК.

Так появился Попечительский Совет, не предусмотренный законопроектом об Агропромбанке. И авторы проекта сделали вид, что не заметили этого.

19.12.1996 председатель Совета директоров Агропромбанка Смоленский объявил на встрече с руководителями управлений АПБ о том, что руководство банка “прощает” заемщикам, в основном кредиторам АПК, проценты, начисленные на проценты по кредитам, полученным в период с 1984 по 1995 год. Общая сумма таких процентов, до сих пор остающихся на балансе Агропромбанка, равнялась 1,2 трлн. рублей.

В этот же день решением Правления АПБ региональным филиалам даны указания о списании с баланса Агропромбанка указанной суммы. Так сельское хозяйство получило “новогодний подарок» от банка.

Эта сумма составляла третью часть от всех просроченных сумм по доходам будущих периодов. Она отягощала баланс банка.

Только после многочисленных обращений в Правительство и Центральный Банк, начиная с 1 декабря 1995 года, начисление процентов на проценты было приостановлено.

Следует остановиться на борьбе Трушина и Смоленского против конкурса частных банков за право работы со Спецфондом кредитования АПК. Мое участие в этой борьбе ограничивалось подготовкой проектов различных обзоров, докладов и обращений к руководству страны, обсуждение их с Трушиным. Со Смоленским я лично практически не общался, но его позицию по тому или иному вопросу знал от Юрия Владимировича, а также по реакции на варианты наших предложений.

13.1.1998 мы подготовили краткий обзор борьбы СБС-АГРО против конкурса. Государственник Трушин и частный банкир Смоленский объединились.

Необходимо было прояснить для общественного сознания смысл прихода в аграрный сектор частного банковского капитала. Дать импульс обсуждению принципиальных вопросов сотрудничества государства и частного капитала и выстраиванию рациональной стратегии развития аграрного сектора экономики.

Безусловно, значительным этапом становления системы кредитования организаций АПК было оздоровление и расширение сети Агропромбанка с участием государства и частного капитала.

В конце 1996 года государство оказалось не в состоянии провести финансовое оздоровление Агропромбанка. Это сделал СБС, частный коммерческий банк.

Год работы в новых условиях показал своевременность этой меры, позволившей сохранить систему Агропромбанка.

В начале года СБС-АГРО выделил 1,2 трлн. рублей на восстановление платежеспособности 43 региональных филиалов Агропромбанка, благодаря чему вся его сеть филиалов и отделений была задействована к весенней посевной. Агропромбанк начал кредитовать полевые работы из собственных средств, еще до поступления бюджетных средств в Спецфонд льготного кредитования.

Сумма этих кредитов составила около 1,6 трлн. рублей. Кроме того, на проведение осенних полевых работ выдано свыше 2,5 трлн. рублей кредитов. Кредиты получили 10 тысяч хозяйств и других заемщиков.

Погашено кредитов 681 млрд. рублей. Уплачено 87 млрд. рублей процентов, которые также были перечислены на пополнение Спецфонда.

Агропромбанк вел активную работу по организации платежеспособного спроса на выращенный урожай, по обеспечению селян продукцией машиностроения на основе лизинга, воссозданию сельской кредитной кооперации, расширению кредитования крестьянских (фермерских) хозяйств и развитию малого предпринимательства.

Таким образом, объединение с “СБС” позволило в короткие сроки оздоровить финансовое положение Агропромбанка, сохранить его филиальную сеть и основные кадры. Обновленный Агропромбанк, находящийся в составе группы “СБС-АГРО”, в основном успешно справился с кредитованием весенне-полевых работ, начал кредитование уборки урожая. За счет федерального бюджета был создан Спецфонд кредитования агропромышленного комплекса на льготных условиях.

Но в последнее время возникли трудности на пути создания нормальной системы кредитования на селе.

Правительство возложило на Агропромбанк функции работы со Спецфондом, который начал создаваться в 1997 году.

Вместо того, чтобы обобщить накопленный опыт кредитования из средств Спецфонда, сделать проще условия выдачи кредитов и обеспечить их целевое использование и возврат, работники Минфина и Минсельхозпрода организовали конкурс, условия которого подготовлены втайне от нас.

24.11.1997 года Смоленский обращался к новому министру финансов Задорнову М. М. с просьбой приостановить проведение тендера.

19.11.1997 года Н. М. Харитонов, А. А. Чернышев и Г. В. Кулик писали В. С. Черномырдину о том, что группа СБС-АГРО, имеющая густую сеть филиалов и отделений в состоянии контролировать своевременный возврат и пополнение кредитных ресурсов, регулярно отчитываться перед межведомственным советом о движении и целевом использовании средств фонда, подчеркивали, что целесообразно поручить СБС-АГРО продолжить кредитование непосредственно сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий АПК, сохранив за ним на 1998 год функции банка-агента по обслуживанию операций со средствами фонда.

Главы Администраций целого ряда областей обратились к Черномырдину с выражением крайней обеспокоенности ситуацией, сложившейся в связи с объявленным Минфином и Минсельхозпродом конкурсом среди коммерческих банков на право кредитования сельских товаропроизводителей в 1998 году из средств Спецфонда. Свое несогласие с его условиями выразили В. М. Зубов и В. А. Стародубцев, А. П. Гужвин и Д. Ф. Аяцков, А. Л. Черногоров и А. Г. Назарчук, Л. К. Полежаев и Ю. М. Краснов, А. Лисицын и П. Н. Вершинин, Э. Аблякимов и М. М. Прусак, А. В. Ковлягин и А. Е. Глушенков и другие. Всего на 4.12.1997 года 31 глав администраций регионов настоятельно просили премьера вмешаться и не допустить размывания бюджетных средств и неполучения их непосредственными сельхозпроизводителями, дать указания не распространять условия конкурса на Агропромбанк, многолетний опыт работы которого с селом является лучшей рекомендацией. Они считали, что надо сохранить за Агропромбанком функции банка-агента Правительства по размещению средств Спецфонда, так как он обеспечивает четкое доведение “живых” денег до хозяйств, минуя посредников, контроль и целевой характер использования выделяемых средств, возврат, сохранность и пополнение Спецфонда.

Но, не смотря на это, конкурс выиграли те банки, которые никогда не работали на селе и не имели своей банковской сети для этой работы (“Империал”, Собинбанк, “Российский кредит”, Инкомбанк, “Менатеп”, “ОНЭКСИМбанк”, Альфа-банк, Мосбизнесбанк, Мост-банк и Московский индустриальный банк). Как будто возникает конкуренция между банками за увеличение своих вложений в АПК, но уже сегодня ясно, что и половины государственных средств не дойдет до селян. Чтобы этого не произошло, итоги конкурса должны быть отменены, а постановление Правительства № 224 от 26 февраля 1997 года, в части возложения на Агропромбанк функций уполномоченного банка по работе со средствами Спецфонда, продлено до 2000 года.

Тезисы Трушина к выступлению в Госдуме 17.3.1 998 «Роль банковской группы “СБС-АГРО” в формировании многоукладной экономики в АПК России».

Говорить о задачах на 1998 год можно, проанализировав сделанное в истекшем году.

1. 11 февраля прошлого года я здесь докладывал, что из 62 филиалов функционировали более-менее нормально 34, а остальные планируем запустить не ранее 1 апреля.

Уже в марте функционировала вся система Агропромбанка. «СБСАГРО» выделил 1,2 трлн. рублей на восстановление платежеспособности остальных филиалов.

Сумма кредитов из Спецфонда составила около 4,1 трлн. рублей. Кроме того, из собственных средств банка выделено 1,5 трлн. рублей.

В текущем году уже заключены договора с хозяйствами на общую сумму 2,1 млрд. рублей, их которых уже выдано 1,1 млрд. рублей.

Приведенные данные показывают, что “СБС-АГРО” включился в дело оказания финансовой поддержки агропромышленного комплекса, используя для этого собственный капитал и государственный средства.

Напомню, что постановлением Правительства установлено, что Агропромбанк являлся в 1997 году уполномоченным банком-агентом по обслуживанию операций со средствами спецфонда.

Позднее по инициативе Минсельхозпрода к этой работе был привлечен “Альфа-банк”. Так в самом начале реализации постановления был сделан первый шаг к разрушению нового механизма льготного кредитования.

Позднее Минфин и Минсельхозпрод организовали конкурс банков, допустили дальнейшее размывание начавшей складываться системы кредитования.

Кстати, проигнорированы возражения депутатов-аграрников, более 40 глав администраций регионов. Вместо одного Агропромбанка с его мощной сетью филиалов и отделений теперь кредитованием организаций АПК из спецфонда будут заниматься еще 11 банков, слабо владеющих вопросами кредитования сельского хозяйства и не имеющих соответствующей сети. Ясно, чего добиваются авторы такой “системы”. Полной утраты контроля за целевым использованием средств спецфонда.

Нам говорят, что это ликвидирует нашу монополию, возникнет конкуренция между банками за увеличение своих вложений в АПК. Но уже сегодня ясно, что и половины государственных средств не дойдет до селян.

2. В условиях конкуренции мы предлагаем обсудить два вопроса. Они требуют внимания и поддержки депутатов.

Первый. Необходимо усилить централизованное начало, создать государственный Россельхозбанк. Его уставной капитал должны составить вклады Правительства РФ (51 %) и субъектов Российской Федерации (49 %).

Через Россельхозбанк осуществлялась бы реализация государственной кредитно-финансовой политики в агропромышленном комплексе, аккумулирование государственных кредитных и бюджетных ресурсов, выделяемых на его развитие. Он по существу был бы межбанковским органом, осуществляющим выбор коммерческих банков для кредитования и финансирования организаций агропромышленного комплекса, контроль и сопровождение в регионах кредитных и финансовых потоков, направляемых из федерального бюджета на развитие сельского хозяйства и связанных с ним отраслей.

Подобную систему можно выстроить и на уровне местной власти.

Проект закона о Россельхозбанке передан депутатам Госдумы в прошлом году. Где он?

Второй вопрос касается районного звена. Нужно создавать сельские кредитные кооперативы. Это реальный путь к улучшению кредитования фермеров, личных подсобных хозяйств и других мелких частных предпринимателей на селе.

Законопроект находится на рассмотрении комитетов Думы. Надо, чтобы в этом году он был принят.

2. Мы ставили вопрос о переоформлении 53 триллионов долгов прошлых лет, поскольку, не расчистив расчетные счета хозяйств, невозможно вести их кредитование по каким угодно ставкам.

В недавно принятом бюджете есть статьи об отсрочке до 2005 года задолженности бюджету по переоформленным на госдолг кредитам, выданным в 1992–1994 гг., а также задолженности по товарному кредиту и платежам в бюджет. Надо добиться реализации указанных статей, так как это расширяет возможности кредитования организаций агропромышленного комплекса.

3. 30 декабря (позапрошлого года!) Черномырдин поручил подготовить постановление об исполнении оборонного заказа по продовольствию. 15 трлн. рублей надеялись направить на финансирование сельского хозяйства. Просили поддержку Думы. Председательствующий обещал.

Произошла задержка в решении вопроса по поставкам в армию отечественного продовольствия. Нечеткая позиция Минсельхозпрода и совершенно четкая Минфина, не представившего график финансирования силовых министерств на продовольственные нужды солдат, не позволила в 1997 году осуществить поставки отечественного продовольствия в армию, а селу получить необходимые кредитные ресурсы.

На текущий год есть более робкая статья бюджета, разрешающая выдавать сельским товаропроизводителям в порядке авансирования не менее 20 процентов средств, предусмотренных спецпотребителям. Думаю, она тоже может остаться на бумаге.

4. В долгосрочном плане мы брали на себя обязательства сделать агропромышленный комплекс России инвестиционно привлекательным, не менее 60 процентов ресурсов банка направлять на село, на принципах возвратности и платности по нормальным процентам.

Я уже показал, что свои обязательства мы выполняем.

Можно добавить к этому следующее. За прошлый год восстановлен “Сельский час” на телевидении, оживлена работа по публикации в основных газетах материалов на аграрные темы, особенно по экономическим и финансовым вопросам.

Недавно страны СНГ приняли решение о формировании единого аграрного рынка. Мы активно участвуем в его создании. Функционирует Ассоциация АПБ. Произошел обмен акциями между Казагропромбанком и “СБС-АГРО”. Такая же работа проводится с банками других стран СНГ.

«СБС-АГРО» ведет активную работу по организации платежеспособного спроса на продукцию выращенного урожая, обеспечению селян продукцией машиностроения на основе лизинга. В конце прошлого года мы приняли активное участие в создании “Росагромаша”.

Мы развертываем работу по заключению и реализации с правительствами республик и администрациями областей генеральных соглашений о сотрудничестве на десять лет. Объединяются усилия для решения таких задач, как развитие финансовой системы региона, кредитование организаций АПК, внедрение безналичных расчетов населения за товары и услуги, привлечение инвестиций в социальную сферу, развитие малого и среднего бизнеса. Такие соглашения уже заключены между “СБС-АГРО” и Астраханской, Новгородской, Тульской, Ивановской, Калининградской, Тверской областями, Краснодарским краем, Удмуртской, Марийской республиками и Республикой Коми. Готовятся соглашения с другими регионами, намечаются крупные инвестиционные проекты и программы.

Их смысл состоит в приходе в аграрный сектор частного банковского капитала, определении стратегически принципиальных вопросов сотрудничества с государством в деле развития экономики АПК, определении первоочередных мер по оживлению российского сельского хозяйства и связанных с ним отраслей экономики и переходу их к росту.

5. Большое поле совместной деятельности – реализация закона “О государственном регулировании агропромышленного производства”, особенно, по вопросам формирования рынка сельскохозяйственной продукции, поддержания цен. Важно создать надежную систему сельскохозяйственного страхования. В настоящее время банковской группой формируется такая система.

Остановлюсь подробнее на поддержании цен. В соответствии с законом государство выступает гарантом сбыта. Это требует соответствующих затрат, так как гарантированные цены должны обеспечить получение достаточных доходов. В этом году отдельные губернатры через свои продовольственные корпорации (Краснодара, Липецка, Волгограда, Омска, Оренбурга, Орла) закупили за счет Спецфонда зерно по нормальным ценам, но удержать их не удалось. Производители вынуждены реализовать зерно по бросовым ценам, хотя хлеб дешевле не стал. Значит, нажился посредник, а губернаторы и товаропроизводители попали в сложное финансовое положение. Появились проблемы с возвратом льготных кредитов. Ясно, что без ясной жесткой позиции Правительства в выполнении закона стихию рынка не преодолеть.

6. Большим пробелом в агропромышленном комплексе является отсутствие накопительской негосударственной пенсионной системы. Банковской группой сделаны первые шаги по ее формированию.

7. Учитывая катастрофическое положение, складывающееся с материальной базой сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности, целесообразно, начиная с бюджета 1999 года, суммы, накопленные в Спецфонде льготного кредитования, частично переориентировать в фонд среднесрочного и долгосрочного кредитования на цели приобретения машин и оборудования.

8. Думаю, что пора Минсельхозпроду и Минэкономики ежегодно определять заказ на объемы поставок сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для федеральных государственных нужд и для нормального функционирования рынка. Эти объемы надо сообщать товаропроизводителям, как необходимые ориентиры для нормального хозяйствования.

9. Минсельхозпрод – штаб развития АПК. Он, в частности, должен в комплексе решать на федеральном уровне вопросы селекции и семеноводства, повышения плодородия почв, ветеринарии во всей России. Кому, как ни ему определять по почвенно-климатическим зонам потребность в минеральных удобрениях и органике, средствах защиты растений и животных, других слагаемых почвенного плодородия.

Подведем итоги. Что требует совместной работы?

Нужно провести реструктуризацию взаимных долгов, расчистить счета хозяйств.

Направить деньги, выделенные на исполнение заказа спецпотребителей по продовольствию, на авансирование сельских товаропроизводителей.

Принять законы о Россельхозбанке, о сельских кредитных кооперативах. Они находятся в Госдуме.

Добиться реализации закона “О государственном регулировании агропромышленного производства”.

Создать негосударственную пенсионную систему для работников АПК.

Средства, накопленные в Спецфонде льготного кредитования, переориентировать в бюджете 1999 года на кредитование приобретения техники для села и оборудования для перерабатывающей промышленности.

Сформировать объем заказов на сельхозпродукцию и сообщать их товаропроизводителям.

Трушин 30.3.1997 сообщал вице-премьеру Я. М. Уринсону, что в 1997 г. Агропромбанк из Спецфонда на льготных условиях выдал организациям АПК весной 1558 млн. руб., в том числе сельхозтоваропроизводителям 946, областным администрациям 612 млн. руб. Вся сумма погашена в срок до 2.02.1998.

Осенью выдано 3068 млн. руб., в том числе сельхозтоваропроизводителям 1568, а областным администрациям 1500 млн. руб. Возвращено на 30.03.98 г. 390 млн. руб. (в основном товаропроизводителями). Долг будет возвращаться в апреле-июле по 400 млн. руб., остальная сумма во второй половине 1998 г.

Альфа-банк всего выдал 1576 млн. руб. (в основном администрациям и корпоративным заемщикам). На 30.03.1998 г. возвращено 180 млн. руб.

7.4.1997 мы подготовили проект постановления Правительства «Вопросы Агропромбанка», в котором говорилось следующее.

В целях реализации государственной политики, направленной на развитие агропромышленного комплекса, осуществления оперативных мер по финансовому оздоровлению Агропромбанка и контролю государства за выполнением банком функций агента Правительства РФ по кредитованию и финансированию организаций агропромышленного комплекса, Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Правительственной комиссии по вопросам финансовой и денежно-кредитной политики оказать содействие в организации и проведении конкурса проектов финансового оздоровления Агропромбанка.

2. Министерству финансов обеспечить выдачу поручительства по векселям Агропромбанка, эмитированным после 1 ноября 1996 г. с целью поддержания текущей ликвидности на сумму до 400 млрд. рублей со сроком погашения в течение пяти лет, начиная с 1998 г. и уплатой 10 процентов годовых.

3. Поручить Минсельхозпроду заключить от имени РФ договор с победителем конкурса проектов финансового оздоровления Агропромбанка, обеспечивающий:

залог 24,5 процентов голосующих акций Агропромбанка и объем прав акционера, передаваемых залогодержателю,

соблюдение интересов государства в сохранении Агропромбанка как основного элемента национальной кредитно-финансовой системы обслуживания товаропроизводителей агропромышленного комплекса,

сохранение действующей сети филиалов и отделений Агропромбанка,

выполнение Агропромбанком функций агента по обслуживанию государственных программ финансирования агропромышленного комплекса,

сохранение ориентации Агропромбанка на обслуживание агропромышленного комплекса, поддерживая 60-процентную долю кредитного портфеля на эти цели без учета целевых государственных кредитов.

4. Минсельхозпроду, Минфину, Центральному банку и Минэкономики завершить в месячный срок подготовку системы кредитования агропромышленного комплекса.

26.9.1997 мы направили замечания по проекту положения о проведении конкурса банков на право обслуживания Спецфонда следующего содержания.

1. Необходимо предусмотреть, что персональный состав конкурсной комиссии утверждается Межведомственным советом Спецфонда и что он принимает решение о проведении конкурса и о дате подведения его итогов.

В проекте делается попытка подменить Межведомственный совет Минфином.

2. В общих требованиях к участникам тендера представляется излишним указывать, что уставной капитал банка должен превышать 1 трлн. рублей. В этом случае уполномоченный в 1997 году Правительством РФ Агропромбанк не будет участвовать в конкурсе.

Следует также в общих требованиях дополнительно предусмотреть:

а) положительный опыт работы с товаропроизводителями агропромышленного комплекса по использованию бюджетных средств и кредитных ресурсов;

б) наличие развитой сети филиалов и отделений на территории большинства субъектов России, позволяющей в каждом регионе обслуживать все организации агропромышленного комплекса;

в) размещение не менее 70 % кредитных ресурсов непосредственно среди сельхозтоваропроизводителей, минуя посреднические организации и крупных централизованных поставщиков;

г) дополнительное привлечение банками собственных финансовых ресурсов для кредитования организаций агропромышленного комплекса.

Размер маржи в условиях конкурса не следует указывать. Сказать только, что предпочтение будет отдано банку с наименьшей маржой.

Надо исключить, как явно нереальное, требование возвратить до 31.12.1997 г. средства спецфонда.

3. В случае, если победителями конкурса признаются несколько банков, то один из них определяется конкурсной комиссией в качестве головного. Головной банк аккумулирует на своих счетах все средства Спецфонда, восстанавливает кредитующим банкам фактически предоставленные ссуды, контролирует своевременный возврат и пополнение кредитных ресурсов, регулярно отчитывается перед Межведомственным советом о движении и целевом использовании фонда.

9.12.1997 Смоленский и Трушин написали Харитонову, Чернышеву и Кулику просьбу обратиться к Президенту отменить итоги конкурса банков, выслушать мнение межведомственного совета и продлить до 2000 года действие постановления Правительства № 224 от 26 февраля 1997 года, в части возложения на Агропромбанк функций уполномоченного банка по работе со средствами Спецфонда.

Они напоминали, что Смоленский 10.11.1997 обращался с этими вопросами к вице-премьеру, министру финансов Чубайсу, 24.11.1997 – к министру финансов Задорнову, к премьеру Черномырдину. Все перечисленные обращения не помогли. Они попросту были проигнорированы чиновниками.

Хотелось бы, чтобы депутаты попросили Президента РФ навести порядок в этом важном деле.

29.3.1997 нами подготовлена справка для оценки страхового поля, в которой говорилось, что СБС-АГРО является крупнейшим системообразующим банком, занимающимся кредитованием реального сектора экономики. Преобладающая доля его кредитов сосредоточена в сельском хозяйстве и пищевой промышленности.

В предстоящий период СБС-АГРО будет решать приоритетную задачу – налаживание и поддержание новой эффективной системы рыночного кредитования сельхозпроизводителей, используя средства государственного специального фонда и привлекая собственные ресурсы, позволяющей своевременно возвращать и наращивать их. Найдены и будут развиваться подходы к кредитованию самых различных сельскохозяйственных предприятий: от крупных производственных объединений до мелких фермерских хозяйств.

Общая численность сотрудников, занятых в системе банка, составляет около 34 тысяч человек. Из них 1,5 в головном банке, 12 в региональных филиалах, 20 в районных и межрайонных отделениях.

Информационная сеть банка характеризуется развитой технологической инфраструктурой, включающей современные банковские технологии, единую информационно-вычислительную сеть, телекоммуникационную среду и платежную систему на пластиковых карточках. Она позволяет объединить в единую технологическую систему филиалы и отделения, территориально распределенные в 9 часовых поясах, практически снять все ограничения по количеству клиентов, обслуживаемых в режиме реального времени.

У СБС-АГРО накоплен опыт работы по кредитованию агропромышленного комплекса за счет средств спецфонда.

В 1997–1998 гг. межведомственным советом фонда для каждого региона были выделены квоты. Банком подготавливались реестры кредитных договоров, которые предоставлялись на утверждение Минсельхозпроду. На основании этих реестров в рамках выделенных квот осуществлялось перечисление банку средств спецфонда.

В каждом регионе имеется соответствующий кредитный комитет, принимающий решения о возможности выдачи кредитов предприятиям и организациям в рамках установленных лимитов. Крупные кредиты выдаются только по решению кредитного комитета банка. Наименьшая сумма лимита на одного заемщика составляла 100 тыс. руб., наибольшая – 5 млн. руб.

За 1997–1998 гг. СБС-АГРО было выдано организациям АПК 10,3 тыс. кредитов на общую сумму 9,5 млрд. руб., в том числе сельхозтоваропроизводителям 3 млрд. руб., перерабатывающим предприятиям 3,1 млрд. руб. и субъектам федерации 2,4 млрд. руб. Через администрации или под их поручительства кредитовались фермерские хозяйства и слабые товаропроизводители.

Структура выданных кредитов характеризовалась следующими показателями:

– кредиты на пополнение оборотных средств составили 78 %;

– кредиты на приобретение сельскохозяйственной техники —14 %;

– прочие виды кредитов – 0,8 млрд. руб.

Из общей суммы кредитов юридическим лицам выдано 99 % (9,4 млрд. руб.) и физическим лицам 1 % (0,1 млрд. руб.).

За два года возвращено 69 % выданных кредитов.

Основными формами обеспечения возврата кредитов, принятыми в Банке, являлись:

– поручительства субъектов федерации и районных администраций – 40 % суммы выданных кредитов,

– залог крупного рогатого скота – 20 %,

– залог товаров в обороте – 20 %,

– залог сельскохозяйственной техники и автотранспортных средств – 10 %,

– залог будущего урожая (со страхованием) – 5 %,

– залог недвижимости – 5 % суммы выданных кредитов.

Филиальная сеть Агропромбанка, ставшая основой СБС-АГРО, изначально создавалась с ориентацией на обслуживание многочисленных организаций сельского хозяйства и других отраслей агропромышленного комплекса, расположенных практически в каждом районе на всей территории страны. Естественно, что Правительство возложило в 1997 году на Агропромбанк кредитно-финансовое обслуживание АПК.

Позднее к нему присоединился Альфа-банк, а в 1998 году в результате конкурса еще ряд банков, которые никогда не работали на селе и не имели своей банковской сети для этого. На долю СБС-АГРО пришлось 42 % кредитов, а вместе с Альфа-банком и Возрождением около 70 %, на долю остальных 9 банков 30 % кредитов, выдаваемых, как правило, аффелированным кампаниям.

Теперь общепризнано, что допущена серьезная ошибка, размывание начавшей складываться системы кредитования.

Отсутствие законодательно утвержденной системы сельскохозяйственного кредита крайне негативно отражается на финансовом положении сельскохозяйственных предприятий всех форм собственности. До сих пор нет законодательно оформленной кредитной кооперации, что сдерживает улучшение кредитования фермеров, личных подсобных хозяйств и других мелких частных предпринимателей на селе.

16.12.1997 я принял участие в проведенном аграрниками Госдумы семинаре по выполнению закона “О сельскохозяйственной кооперации”. На семинаре выступили Чернышев, Лапшин, Хлыстун, Киселев, Наумов, Шутьков, Милосердов, Ушачев, специалисты из ФРГ Шаффланд, Армбрустер и другие.

Говорили, что в аграрном секторе идет формирование многоукладной экономики, но государство не создало для него действенный экономический механизм. В результате производство снижается, плодородие земель истощается, тракторный и комбайновый парк катастрофически стареет. Импорт продовольствия достиг 40 %, сравнялся с выручкой от экспорта нефти (10 трлн. рублей).

Законы, защищающие АПК, в которых предусмотрено авансирование и другие меры, правительством не выполняются. Бюджетное финансирование сокращается.

Реально восстанавливается лишь льготное кредитование. Образован “Росагромаш”, создаются финансовые возможности для развития отечественного машиностроения.

Главное в настоящее время провести финансовое оздоровление сельскохозяйственных предприятий, отсрочить им уплату долгов.

Нужно принимать закон о сельской кредитной кооперации. В этой связи представляют интерес полученные материалы о кредитной кооперации из доклада НИИ Госбанка СССР 18.12.1990.

Опыт дореволюционной России показывает, что большую роль в объединении людей и их средств, как для целей производства, так и для удовлетворения своих потребностей в свое время сыграла кредитная кооперация, которая объединяла практически все сословия России, в особенности крестьянство.

Провалы в экономике сельскохозяйственного производства в наше время заставили руководство страны вернуться к кредитной кооперации, игравшей значительную роль в развитии кооперативного промышленного и сельскохозяйственного производства. К началу первой мировой войны в России было свыше 14, а к 1917 году уже более 16 тыс. кооперативных кредитных учреждений.

Истоки кредитной кооперации

В 1849–1850 гг. Шульце Делитч учредил два кредитных (ссудно-сберегательных) товарищества, а позднее в 1869 другой энтузиаст кредитной кооперации Райфейзен учредил по тем временам более развитое с участием ряда пайщиков “Кредитное товарищество”.

Развитие кредитной кооперации в России (1865–1917 гг.)

В октябре 1865 г. земский советник Костромской губернии создал первое в России Рождественское ссудно-сберегательное товарищество.

21 марта 1869 г. первым законодательным актом по кредитной кооперации было Положение, утвержденное императором. В нем предусмотрено право министру финансов утверждать Уставы ссудно-сберегательных товариществ.

В 1871 году был создан Комитет по делам сельских и промышленных ссудно-сберегательных товариществ.

Указом от 25 января 1883 года разрешалось там, где нет ссудно-сберегательных товариществ, создавать региональные сельские банки и ссудносберегательные кассы.

1 июня 1895 года принимается правительственный Закон об учреждениях мелкого кредита, в котором впервые наряду с действующими ссудно-сберегательными паевыми товариществами и кредитными кассами узаканивается новый тип кредитного кооператива, которые имели беспаевое начало. Образование уставного фонда этих кредитных товариществ осуществлялось за счет средств государственного банка. Это потребовало создания инспекторской службы при государственном банке.

7 июня было опубликовано новое Положение о мелком кредите, которым упрощался и облегчался порядок учреждения кредитных кооперативов.

Кредитная кооперация к началу 1917 г. стала мощным экономическим орудием развития народного хозяйства. В ее составе в качестве членов-пайщиков и учредителей кредитных кооперативов состояло 10 млн. хозяйств, представляющих примерно одну треть населения. Кредитные товарищества оперировали огромными оборотными средствами, достигающими миллиарда рублей. Отличительной особенностью кооперативной кредитной системы России явился благожелательный характер предоставления кредитов за весьма низкий банковский процент, а для клиентов, имеющих в банковских учреждениях текущие счета, даже бесплатно.

Правительство России в 1902 г. выделило значительные кредитные средства через государственный банк и губернские кредитные кассы кооперативного кредита на развитие животноводства и маслоделия. Численность поголовья молочного скота в кооперативах Западной Сибири достигла 3 млн. голов, что составляет около 20 % к молочному поголовью скота в настоящее время во всей стране. При этом товарность многократно превышала современный уровень.

Россия к середине второго десятилетия 1900-х годов по производству сельскохозяйственной, да и промышленной продукции стала на уровень с США, превращалась в богатейшую страну мира.

Артельные маслобойни не только обеспечивали сливочным маслом всю страну, но продавали его за границу. В 1913 году за масло выручили золота в два раза больше, чем его добывали все прииски страны.

Земельная реформа 1861 года

Приобретению земель крестьянами способствовал созданный в 1883 году Государственный крестьянский поземельный банк, который предоставлял под небольшой процент и на ипотечных началах кредиты крестьянам.

В целом земельная реформа 1861 года носила сложный и всесторонний характер. Это был не просто отдельный акт по освобождению крестьян, а крупная перестройка как базиса, так и надстройки страны. Она носила экономический, политический и социальный характер. Имела защитные механизмы, которые особенно проявились в проведении земской реформы 1864 года и которых нам сейчас недостает. Она заняла длительный период времени преобразований сложившихся укладов, который растянулся на 50 лет. В результате реформа вывела Россию на новый капиталистический путь.

Впервые в России были созданы условия для функционирования многоукладной экономики в лице частного собственника-крестьянина, общины на землю, капиталистических собственников и государства, как равноправных субъектов рыночной экономики.

В 1861 году были созданы новые Дворянские банки с участием казны в их фондах для проведения земельных выкупных операций и обеспечения помещикам новых стартовых условий для организации ими капиталистического хозяйства.

В ускорении крестьянской земельной реформы важную роль играл Государственный крестьянский поземельный банк. Основная цель его – облегчить условия реализации помещичьих земель, создать дополнительные возможности им в капиталистическом хозяйствовании.

В ноябре 1905 года царским манифестом Крестьянскому поземельному банку предписывалось помогать малоземельным крестьянам в расширении площади их землевладения. Если за предыдущие 23 года за счет кредитов крестьянами было приобретено 8,3 млн. десятин земли, то за последние 11 лет было выдано ссуд для покупки 9,6 млн. десятин, что говорит об оживлении деятельности Крестьянского поземельного банка с 1906 г. по 1917 г. Однако до полного удовлетворения потребности было еще далеко, так как она составляла от 50 до 70 млн. десятин.

Кредитная кооперация в 1917–1930 гг.

Национализация распространялась на все частные кредитные учреждения. Были ликвидированы ипотечные банки как не соответствующие новым земельным отношениям.

Кредитная кооперация не была национализирована. Советское правительство оказывало ей финансовую и организационную поддержку. Кредитная кооперация временно прекратила свое существование лишь в период «военного коммунизма». В эти годы (1918–1920) она слилась с потребительской кооперацией и возродилась снова лишь в 1922 г. с переходом к нэпу на основе декрета ВЦИК и СНК от 24.01.22.

К 1925 г. сложилась достаточно стройная сеть учреждений кредитной кооперации. Их общее число составляло 11844. Наибольший удельный вес (63 %) занимали кредитные товарищества.

Ко второй половине 20-х годов в России был создан мощный кооперативный сектор экономики, в котором было занято свыше 17 млн. человек во всех отраслях народного хозяйства. В руках кооперации оказалась большая часть производства товаров народного потребления, 80 % хлопка, 90 % сахарной свеклы, 40 % шерсти, 35 % зерна и льна. Производство зерна, мяса и молока в 1924–1925 годах было выше, чем в 1909–1913 годах.

Сплошная коллективизация привела к тому, что кредитная кооперация со своими небольшими средствами оказалась не способной обслуживать колхозы. Крупное механизированное сельское хозяйство требовало больших затрат. На эти цели направлялись значительные государственные средства. В 1931 году кредитная кооперация была ликвидирована, а кредитование сельского хозяйства возложено на государственную банковскую систему.

Выводы и предложения

1. Опыт показывает, что непременным условием динамичного развития сельскохозяйственного производства является наличие широкой сети доступных для широких слоев населения банковских учреждений кооперативного кредита. Эти учреждения на уровне волостей и уездов обслуживали непосредственно клиентов. В регионах они выполняли важные функции аккумулирования и перераспределения временно свободных средств учреждений начального звена и ведения расчетов.

2. Кредитная кооперация в 20-е годы стала одним из важнейших средств восстановления народного хозяйства и стабилизации экономики на рыночных началах, нормализации денежного обращения, преодоления товарного голода. Уникальным явлением в этот период является формирование таких учреждений по инициативе государства в виде беспайных кредитных товариществ.

3. Без хорошо поставленной кредитной кооперации не может развиваться и кооперативный сектор экономики.

Современные кооперативные банки не в полной мере отвечают этим требованиям. Они далеки от системного обслуживания фермеров, кооперативов, арендаторов в сельской местности. Не ведут такие традиционно банковские операции как прием выручки, инкассация, пересчет наличных денег и кассовое обслуживание предприятий, организаций и населения. Практически нет кредитной кооперативной системы с участием широких слоев населения в управлении.

4. Придание коммерческих функций учреждениям Сбербанка не может заменить систему кооперативных кредитных учреждений.

5. Следует восстановить систему обществ взаимного поземельного кредита с участием всех видов крестьянских хозяйств, а также систему ипотечного кредита.

6. Одной из предпосылок подъема сельскохозяйственного производства является восстановление кредитной кооперации. Кредитная кооперация нуждается в финансовой поддержке государства. Организатором этой работы мог бы стать Агропромбанк, располагающий разветвленной сетью коммерческих кредитных учреждений. Это наиболее мощный и имеющий большой опыт кредитной деятельности в сельском хозяйстве банк.

6.10.1997 мы представили проект федерального закона о сельских кредитных кооперативах Минсельхозпроду, Минфину, ЦБ и депутатам-аграрникам Госдумы.

16.11.1998 Трушин доложил членам Росагропромсоюза содержание проекта постановления Правительства “О кредитно-финансовой системе обслуживания товаропроизводителей агропромышленного комплекса”, подготовленного в аппарате Правительства с участием СБС-АГРО.

В указанном проекте в целях восстановления кредитно-финансового и расчетного обслуживания товаропроизводителей в сфере агропромышленного комплекса, создания условий для развития отечественного сельскохозяйственного производства признано необходимым сформировать современную кредитно-финансовую систему обслуживания товаропроизводителей агропромышленного комплекса независимо от форм собственности на базе АКБ СБС-АГРО.

Для этого: – акционеры банка СБС-АГРО и УК БГ безвозмездно передают в федеральную собственность 25 % плюс одну акцию с правом их выкупа через пять лет (не более чем через 10 лет); – ЦБ проводит финансовое оздоровление СБС-АГРО, выделив ему стабилизационный кредит 10 млрд. рублей; – создается коллегия представителей государства в органах управления СБС-АГРО в составе Министра сельского хозяйства и заместителей министров финансов и экономики, отвечающих за АПК; – намечаются меры по повышению эффективности системы кредитно-финансового обслуживания АПК. В частности, СБС-АГРО отныне будет основным агентом по обслуживанию федеральных и региональных программ. Все бюджетные средства, выделяемые на развитие АПК, будут проводиться через филиальную сеть банка, увеличившаяся кредитная масса позволит улучшить обслуживание товаропроизводителей.

В настоящее время проект находится на согласовании.

В 1997 году мы готовили предложения по активизации взаимоотношений СБС-АГРО с Казагропромбанком. В частности, Смоленский 7.4.1997 направил Президенту Республики Казахстан Назарбаеву письмо следующего содержания.

Агропромбанк и Казагропромбанк связывают многие годы сотрудничества на благо наших дружественных народов. Поэтому Агропромбанк, желая активно участвовать в дальнейшем развитии экономического сотрудничества России и Казахстана, положительно отнесся к предложению Казахского акционерного агропромышленного банка от 18 марта 1997 года о покупке его акций на сумму 6,6 млн. долларов США или 566,8 млн. тенге. В свою очередь Казагропромбанк должен принять участие в равной сумме в уставном капитале Агропромбанка.

Просим Ваших указаний Казагропромбанку.

14.5.1997 Агропромбанк и Казагропромбанк заключили Соглашение об обмене обыкновенными именными акциями Казагропромбанка и Агропромбанка, и согласились обременить их взаимными обязательствами.

18.6.1997 Смоленский направил Назарбаеву следующее письмо.

Между экономиками России и Казахстана за долгие годы развития в едином народнохозяйственном комплексе сложились многолетние связи. К сожалению, в течение последних лет стали заметно ослабевать традиционные взаимные товарные и финансовые потоки между нашими предприятиями и отраслями. Так происходит с тракторами и сельскохозяйственными машинами, минеральными удобрениями, зерном, хлопком, мясом и другой продукцией агропромышленного комплекса. Взаимное движение товаров и услуг сдерживается отсутствием гарантированного финансирования. Большинство сделок совершается на основе бартера, что порождает недоверие сторон и, очевидно, подрывает бюджеты обеих государств.

Агропромбанк и Казагропромбанк связывают годы плодотворной совместной деятельности по кредитно-финансовому обеспечению развития агропромышленного комплекса наших стран. Считаем целесообразным, чтобы в новых условиях эти банки, являющиеся открытыми акционерными обществами, принимали взаимное участие в уставном капитале друг друга. Это позволило бы нам более активно содействовать восстановлению и дальнейшему развитию экономического сотрудничества России и Казахстана.

29.10.1997 мы подготовили проект письма нашего премьера Черномырдина президенту Казахстана Назарбаеву, в котором говорилось следующее.

Позвольте выразить уверенность, что в связи с Вашим избранием на пост председателя Межгосударственного Совета России, Белоруссии, Казахстана и Киргизии интеграция наших экономик пойдет быстрее и будет способствовать дальнейшему сближению всех республик содружества. На это направлено и подписание премьерами правительств соглашения “Об общем аграрном рынке”, состоявшееся на недавней кишиневской встрече глав государств СНГ.

Между экономиками России и Казахстана за долгие годы развития в едином народнохозяйственном комплексе сложились многолетние связи. К сожалению, в течение последних лет стали заметно ослабевать традиционные взаимные товарные и финансовые потоки между нашими предприятиями и отраслями. Так происходит с тракторами и сельскохозяйственными машинами, минеральными удобрениями, зерном, хлопком, мясом и другой продукцией. Взаимное движение товаров и услуг сдерживается отсутствием гарантированного финансирования. Большинство сделок совершается на основе бартера, что порождает недоверие сторон и, очевидно, подрывает бюджеты обоих государств.

Агропромбанк и Казагропромбанк связывают годы плодотворной совместной деятельности по кредитно-финансовому обеспечению развития агропромышленного комплекса наших стран. Считали бы целесообразным, чтобы в новых условиях эти банки принимали более активное взаимное участие в восстановлении и дальнейшем развитии экономического сотрудничества России и Казахстана.

Просим Вас положительно отнестись к этому предложению.

22.3.1999 мы так оценивали связи СБС-АГРО и “Казагропромбанка”.

1. СБС-АГРО (Агропромбанк) и Казагропромбанк связывают годы плодотворной совместной деятельности по кредитно-финансовому обеспечению развития агропромышленного комплекса наших стран. В июне 1997 года руководство банков сочло целесообразным, чтобы в новых условиях они принимали взаимное участие в уставном капитале друг друга.

Это позволяет нам и в сложных кризисных условиях, переживаемых после событий августа прошлого года, активно содействовать восстановлению и дальнейшему развитию экономического сотрудничества России и Казахстана.

2. 7 июля 1998 г. Банковская группа (Смоленский) и “Казагропромбанк” (Зиябеков) в целях создания условий для эффективного развития производства и увеличения товарооборота между нашими странами заключили соглашение, предусматривающее активное внедрение передовых банковских технологий и систем обслуживания в деятельность “Казагропромбанка”.

С тех пор сотрудничество, традиционно сложившееся во взаимоотношениях между нашими банками, получило новый импульс. В качестве первоочередных признано необходимым развитие сотрудничества в области:

– организации обслуживания безналичных расчетов посредством пластиковых карт,

– развития корреспондентских отношений на льготных условиях,

– кредитования организаций, зарегистрированных в Казахстане, по методикам и технологиям СБС-АГРО.

Стороны достигли соглашения по организации в “Казагропромбанке” эмиссии пластиковых карт и сети по их обслуживанию, осуществлению банкнотных операций (обоюдному кассовому обслуживанию корреспондентских счетов), поставке инкассаторской бронетехники. Заключены соответствующие договоры между СБС-АГРО, STB-Card и “Казагропромбанком”.

СБС-АГРО предоставляет “Казагропромбанку” льготный режим работы по корреспондентским счетам (сниженные тарифы, индивидуальная схема начисления процентов на остатки, проводка платежей по сверхсрочному режиму, но по обычным тарифам).

СБС-АГРО осуществляет обучение сотрудников “Казагропромбанка” в целях скорейшего освоения передовых банковских технологий.

Таким образом, несмотря на трудности, соглашение реализуется.

3. Зиябеков в настоящее время является членом Совета дирекоров Банковской группы СОЮЗ, а Трушин членом Совета директоров “Казагропромбанка”.

Надо особо отметить, что “Казагропромбанк” занимает ведущее место в деятельности Межгосударственной Ассоциации агропромышленных банков стран СНГ.

а) СБС-АГРО, Минсельхозпрод и Минфин.

Смоленский был не доволен работой Минсельхозпрода и добивался повышения эффективности его работы, обращаясь в 1998 году к министру и премьеру с разными предложениями, которые мы ему готовили. Одни он подписывал, другие передавал при встречах.

Так, например, 8.4.1998 им переданы премьеру Кириенко С. В. предложения о неотложных мерах по исправлению ситуации в АПК. В них говорилось, что положение в АПК страны продолжает ухудшаться.

Минсельхозпрод оказался неспособным осуществить стабилизацию и подъем в сельском хозяйстве и продовольственном обеспечении. Им не создана целостная концепция управления жизненно важными отраслями в современных условиях.

Этот орган должен отслеживать конъюнктуру отечественного продовольственного рынка, осуществлять анализ и координировать усилия различных ведомств по созданию благоприятных условий для отечественных товаропроизводителей. Особое место должно принадлежать созданию и поддержанию нормальных экономических условий. Здесь все важно – реструктуризация долгов и решение проблемы неплатежей, введение ясного механизма льготного кредитования и обязательного страхования с участием государства.

Ситуация, складывающаяся с организацией льготного кредитования АПК в последние два года, показывает, что Минсельхозпрод плохо решает эти насущные задачи.

Агропромбанк, приступая к кредитованию сельхозтоваропроизводителей, предпринял все меры по выработке согласованных решений с администрациями регионов. Надо отметить, что с первых дней определения потенциальных заемщиков многие руководители администраций потребовали от филиалов банка обязательного кредитования своих структурных подразделений. Особенно “отличились”, опираясь при этом на поддержку Минсельхозпрода, администрации Липецкой, Тамбовской, Волгоградской, Воронежской, Читинской, Курганской, Саратовской и Челябинской областей, Алтайского, Краснодарского, Красноярского краев, республик Хакассия, Калмыкия и Якутия.

Несмотря на принятые банком меры по снижению кредитного риска ни один из перечисленных регионов не вернул кредиты в спецфонд.

Республика Калмыкия вопреки мнению банка добилась пролонгации до 15 марта, Краснодарский край – до 1 октября, Алтайский край – до 20 декабря 1998 года. Республикам Татарстан и Башкортастан, Тульской и Пензенской областям долги по товарному кредиту 1996 года оставлены на 1998 год.

Многократные попытки Агропромбанка получить эти долги в специальный фонд положительного результата не дали. Более того, многие руководители субъектов РФ уверены в том, что образовавшаяся задолженность по льготному кредиту 1997 года будет списана.

Агропромбанк просит Правительство, Минсельхозпрод и Минфин занять по отношению к должникам более жесткую позицию. Без этого никаких позитивных сдвигов с погашением просроченной задолженности не будет. В сложившейся ситуации мы вынуждены также ставить вопрос о 100 % резервировании за счет спецфонда невозвращаемых администрациями просроченных кредитов или просить Банк России освободить нас от резервирования.

Другой вопрос связан с проведением конкурса банков по кредитованию за счет средств спецфонда, размыванием начавшей складываться системы кредитования, утратой контроля за целевым использованием кредитных ресурсов.

Одни и те же заемщики используют кредиты в нескольких банках одновременно. Такие случаи уже отмечены в Красноярском крае, Ростовской области и в других регионах.

Несмотря на то, что Липецкая администрация не вернула кредит, полученный в Агропромбанке в 1997 году (более 100 млн. руб.), в 1998 году ей было выдано 58 млн. руб. льготного кредита через “Менатеп”.

В Омской области, по словам начальника управления сельского хозяйства, “СБС-АГРО” полностью распределил выделенные деньги по хозяйствам, а деньги, полученные Инкомбанком к посевной, до сих пор в области не работают.

Большая проблема состоит в том, что 80 % хозяйств с заблокированными счетами. Предприятия АПК вынуждены работать на основе бартера. Нужно провести реструктуризацию взаимных долгов, расчистить счета хозяйств. Не сделав этого, невозможно вести их кредитование. Банковская группа предлагает расчистить счета без компенсации затрат банка. При этом готовы предложить механизм его реализации. Но если кто-то опять затеет конкурс, то мы за эту работу браться не будем.

Минсельхозпрод должен больше заниматься организацией рынка сельхозпродукции, поддержанием цен. В соответствии с законом государство выступает гарантом сбыта. Это требует соответствующих затрат, так как гарантированные цены должны обеспечить получение достаточных доходов. В этом году отдельные губернаторы через свои продовольственные корпорации закупили за счет спецфонда зерно по нормальным ценам, но удержать их не удалось. Производители вынуждены реализовать зерно по бросовым ценам, хотя хлеб дешевле не стал. Значит, нажился посредник, а губернаторы и товаропроизводители попали в сложное финансовое положение. Появились проблемы с возвратом льготных кредитов. Ясно, что без жесткой позиции Правительства в выполнении закона стихию рынка не преодолеть.

Другой пример. В 1996 году Правительством поставлена задача направить деньги, выделенные на исполнение заказа спецпотребителей по продовольствию, на авансирование сельских товаропроизводителей. Минсельхозпрод и Минэкономики весь прошлый год потратили впустую, очевидно, и в 1998 ничего не будет сделано по авансированию села и обеспечению армии отечественным продовольствием, а солдатам будут давать импортные продукты.

Сахар. Я этой проблемой занимался сам. Написал президенту записку, чтобы не обрушить отечественный рынок, надо пустить весь украинский беспошлинный дешевый сахар на нужды спецпотребителей. Президент согласился, поручил правительству подготовить постановление. Ничего путного не подготовлено, заволокитили вопрос.

По нашему мнению, необходимо предпринять экстренные шаги по реорганизации Минсельхозпрода с акцентом его усилий на решение отмеченных первоочередных проблем.

29.4.1998 Смоленский передал Кириенко наши замечания на постановлении по функционированию АПК.

Минсельхозпрод должен быть штабом развития АПК. Он призван в комплексе решать на федеральном уровне все вопросы науки, селекции и семеноводства, племенного дела и ветеринарии, землеустройства и повышения плодородия почв. Отвечать за их состояние в стране.

Этот орган должен отслеживать конъюнктуру отечественного продовольственного рынка, осуществлять глубокий анализ и своевременно предупреждать возможные негативные последствия.

Особое место должно принадлежать созданию и поддержанию нормальных экономических условий для отечественных товаропроизводителей. Здесь все важно – господдержка и введение ясного механизма налогообложения, развитие льготного кредитования и кредитной кооперации, обязательного страхования с участием государства, реструктуризация долгов и решение проблемы неплатежей. Предметом заботы Минсельхозпрода должно быть развитие рыночной инфраструктуры, защита отечественного товаропроизводителя в сочетании с постепенным открытием его для конкуренции. При этом необходимо доходить до каждого хозяйства и фермера.

Рассмотрим с позиций этих требований недавно принятое, по предложениям Минсельхозпрода, постановление Правительства РФ от 15 апреля 1998 г. № 392 “Об экономических условиях функционирования агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1998 году”. Кстати, точно с таким же названием, как и прошлогоднее, но подписанное раньше на полтора месяца, 26 февраля 1997 года.

В целом оно носит явно выраженный декларативный характер. Возьмем, к примеру, первый пункт. Сформулированное в нем “задание” по производству зерна, льна и молока остается на уровне прошлогоднего постановления. Почему-то меньше на 10–12 %, чем намечалось в прошлом году, предусматривается произвести сахарной свеклы, масличных культур, картофеля, скота и птицы. И лишь по овощам и яйцу виден рост на 5 %. Видимо, таков должен быть результат осуществления Минсельхозпродом мер по совершенствованию системы господдержки, материально-технического обеспечения и финансово-кредитного механизма, по развитию кооперации и агропромышленной интеграции, внедрению в производство современных технологий, регулированию продовольственного рынка и созданию рыночной инфраструктуры, о чем говорится в постановлении. Кроме того, совершенно неясно, кто и как будет обеспечивать выполнение указанных объемов производства.

Непонятно, каким образом и для чего предусматривается в пункте 4 заключение между сельскими товаропроизводителями (а их в стране около 400 тысяч) и их смежниками соглашений по вопросам развития интеграционных связей и рыночных отношений. Кому нужно подобное бумаготворчество?

Постановление на 75 % состоит из дежурных, по существу пустых пунктов, в которых пересказываются прямые функции министерств или дублируется содержание закона о федеральном бюджете на 1998 год. К таким можно отнести пункты 2, 3, 5, 7—17, 19, 21–23, 25 и 26.

Чтобы играть мобилизующую роль, постановление должно содержать пути решения принципиальных вопросов. Например, в прошлом году это был специальный фонд льготного кредитования организаций агропромышленного комплекса.

Для того, чтобы видеть эти проблемы, необходимо резко повысить эффективность работы Минсельхозпрода, провести его структурную перестройку, которая позволила бы сосредоточить усилия на решении отмеченных первоочередных проблем. Банковская группа неоднократно представляла министру свои предложения по улучшению работы, которые им воспринимались неправильно, как попытка очернить его деятельность.

19.5.1998 Смоленский направил Кириенко наши предложения о квотировании сельскохозяйственного производства.

В большинстве развитых стран с рыночной экономикой, таких как США и страны ЕС, для сохранения национального производства сельскохозяйственной продукции и социальной стабильности на селе широко используются различные схемы регулирования аграрных рынков, основные цели которого заключаются в устранении ценового диспаритета между промышленностью и сельским хозяйством, создании условий для прибыльной деятельности сельхозтоваропроизводителей.

Сущность этих мер сводится, в конечном счете, к тому, что государство гарантирует производителям возможность реализовать продукцию по ценам, обеспечивающим рентабельное ведение производства. Это достигается ограничением объема продукции, поступающей на рынок от внутреннего производства, а также от импорта, путем использования защитных таможенных пошлин. Объем продукции при этом должен быть достаточным для удовлетворения потребностей страны и формирования стратегических запасов.

Основой регулирования аграрных рынков является ограничение или квотирование объемов внутреннего производства продукции. Квотирование сельскохозяйственного производства позволяет планировать его объемы, гарантировать доходы сельскохозяйственных предприятий и, что важно подчеркнуть, экономить средства, направляемые на регулирование рынка.

Сельское хозяйство России переживает нелегкие времена. Объем производства основных видов сельскохозяйственной продукции сокращается, большинство предприятий хронически убыточны. Очевидна необходимость введения более существенных защитных мер.

Я полагаю, что в современных условиях применение квотирования сельскохозяйственного производства в нашей стране позволит создать условия для его рентабельной работы с минимальным привлечением бюджетных средств. Оно будет способствовать более широкому использованию банковских кредитов и формированию прозрачного рынка, позволит избежать бартерных взаимозачетов, приводящих к значительным недоборам налогов.

Прошу Вас поручить Минэкономики совместно с Минсельхозпродом и Минфином на основе изучения мирового опыта регулирования аграрных рынков подготовить предложения о механизме квотирования сельскохозяйственного производства, чтобы ввести его в России с начала 1999 года. Со своей стороны, банковская группа СБС-АГРО готова принять в этой работе самое активное участие.

5.6.1998 Смоленский направил Кириенко гневное послание.

С чувством глубокого возмущения прочитал высокомерный ответ заместителя министра Холода от 25 мая на нашу оценку принятого по предложениям Минсельхозпрода постановления Правительства РФ от 15 апреля 1998 г. № 392 “Об экономических условиях функционирования агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1998 году”.

В нашем письме на Ваше имя от 29.04.1998 г., в частности, говорилось, что складывается впечатление, как будто в России 1985 или 1990 год и мы читаем постановление ЦК и Совмина. В целом оно носит явно выраженный декларативный характер. Постановление на 75 % состоит из дежурных, по существу пустых пунктов, дублирующих содержание закона о федеральном бюджете на 1998 год или функции министерств.

Постановление могло бы играть мобилизующую роль, но для этого оно должно содержать пути решения принципиальных проблем. Чтобы видеть их, Минсельхозпроду необходимо резко повысить эффективность своей работы. Банковская группа неоднократно представляла бывшему министру Хлыстуну предложения по перестройке работы министерства, которые воспринимались им неправильно, как попытка очернить его деятельность. Недавно такие предложения переданы новому министру В. А. Семенову.

Но Холод по-прежнему крайне болезненно отреагировал на наши замечания. Мол, вы знайте свое место, не смейте давать оценку федеральному органу исполнительной власти. “Оценка его деятельности должна осуществляться Правительством” – поучает он.

Такой подход неверен в принципе. Он отбивает всякое желание обращаться в правительство и министерства с предложениями по повышению эффективности работы государственного аппарата. Практика формальных отписок виновников сложившегося положения способствует процветанию высокомерной безответственности Холода и ему подобных в то время, как отечественное производство будет и дальше разваливаться, а министерства вместо напряженного поиска путей его процветания в рыночной экономике будут и дальше подсовывать новому Правительству пустые проекты постановлений, которые только дискредитируют новую власть.

17.6.1998 Смоленский обратился к министру сельского хозяйства и продовольствия Семенову В. А. с письмом следующего содержания.

Банковская группа СБС-АГРО является одной из крупнейших финансовых организаций общенационального значения.

Она включает банки: СБС-АГРО, Агропромбанк, Биокомбанк (Улан-Удэ), Золото-Платина-Банк (Екатеринбург), Конэкагропромбанк (Хабаровск), Краснодарбанк, Петроагропромбанк, СБС-АГРО Радоград (Саратов), Самараагропромбанк, Сибирский банк (Новосибирск), СБС-АГРО банк Нидерланды (Амстердам), СБС-АГРО банк Интерншнл (Македония). В состав группы также входит ряд дочерних компаний, в том числе инкассаторская фирма Инкахран, компания по обслуживанию пластиковых карточек СТБ-КАРТ, лизинговая компания СБС-Лизинг, туристическая фирма СТБ-Турс, негосударственный пенсионный фонд Доброе дело, Сберегательное товарищество страхования. СБС-АГРО имеет четыре зарубежных представительства.

Сеть банковской группы, замкнутая в единую технологическую систему, достигает 1500 филиалов и отделений и охватывает всю страну. Она обслуживает около 3 миллионов клиентов с акцентом на сельское хозяйство. Осуществлено техническое перевооружение сети, все ее подразделения заработали в режиме реального времени.

СБС-АГРО выступил инициатором развития лизинга техники и создания корпорации Росагромаш, направленных на возрождение отечественного сельскохозяйственного машиностроения.

СБС-АГРО активно привлекает российские и зарубежные инвестиции в регионы, где участвует в реализации целого ряда проектов и программ в рамках долгосрочных соглашений.

Сегодня не следует забывать уроки нашей недалекой истории, когда в результате необдуманного списания Центральным банком с корреспондентских счетов Агропромбанка масштабных кредитных ресурсов без погашения их заемщиками был приведен к финансовому краху единственный в стране специализированный сельскохозяйственный банк, кстати, выполнявший функции агента Правительства по финансированию аграрного сектора. Мы приняли срочные меры по финансовому оздоровлению Агропромбанка и к весне прошлого года была восстановлена платежеспособность всех его отделений, на что СБС потратил свыше полутора триллионов рублей.

Минувший год после присоединения Агропромбанка отмечен активной работой со средствами специального фонда льготного кредитования АПК. Из него выдано 4,1 трлн. рублей, в том числе свыше 60 % непосредственно сельхозтоваропроизводителям. Кроме того, около 2 трлн. рублей предоставлено кредитов из собственных средств банка.

Мы полностью рассчитались с государством за предоставленные весной прошлого года льготные кредиты, завершаем расчеты за выданные в октябре-декабре средства. В итоге нам удалось доказать, что аграрный сектор способен возвращать заемные деньги. Надо только по-хозяйски ими распоряжаться и постоянно заботиться об условиях для развития производства.

Но положение в АПК страны продолжает ухудшаться.

По нашему мнению, Минсельхозпрод, чтобы быть способным осуществить стабилизацию и подъем в сельском хозяйстве, должен создать целостную концепцию управления жизненно важными отраслями в современных условиях, отслеживать конъюнктуру отечественного продовольственного рынка, осуществлять анализ и координировать усилия различных ведомств по созданию благоприятных условий для отечественных товаропроизводителей. Особое место должно принадлежать созданию и поддержанию нормальных экономических условий для их работы. Мы готовы активно участвовать во всех программах, разрабатываемых и реализуемых Минсельхозпродом. Предлагаем для обсуждения следующие проблемы и пути их решения.

1. В большинстве развитых стан мира с рыночной экономикой, таких как США и страны ЕС, во имя сохранения национального производства продукции и социальной стабильности на селе широко используются различные схемы регулирования аграрных рынков, основные цели которого заключаются в устранении ценового диспаритета между промышленностью и сельским хозяйством, создание условий для прибыльной деятельности сельхозтоваропроизводителей.

Ограничение или квотирование объемов внутреннего производства продукции позволяет прогнозировать его объемы и гарантировать доходы предприятий. Предлагаем использовать квотирование сельскохозяйственного производства в нашей стране, что позволит создать условия для его рентабельной работы с минимальным привлечением бюджетных средств. Оно будет способствовать более широкому использованию банковских кредитов и формированию прозрачного рынка, позволит избежать бартерных взаимозачетов, приводящих к значительным недопоступлениям налогов.

Минсельхозпрод мог бы на основе мирового опыта подготовить предложения о механизме квотирования сельскохозяйственного производства России, чтобы ввести его с начала 1999 года. Со своей стороны, банковская группа СБС-АГРО готова принять в этой работе самое активное участие.

2. Большая проблема состоит в том, что свыше 80 % хозяйств убыточны, их счета заблокированы. Они вынуждены работать на основе бартера. Нужно расчистить счета таких хозяйств, провести реструктуризацию взаимных долгов. Не сделав этого, невозможно вести их нормальное кредитование.

3. Чтобы усилить централизованное начало в кредитно-финансовом обслуживании АПК, предлагаем создать государственный Россельхозбанк. Его уставной капитал должны составить вклады Правительства Российской Федерации (51 %) и субъектов Российской Федерации (49 %). Правительство могло бы поручить Минсельхозпроду представлять его интересы в Россельхозбанке.

Через Россельхозбанк осуществлялась бы реализация государственной кредитно-финансовой политики в агропромышленном комплексе, аккумулирование государственных кредитных и бюджетных ресурсов, выделяемых на его развитие. Его совету целесообразно быть распорядителем средств спецфонда льготного кредитования организаций АПК. Он по существу был бы межбанковским органом, осуществляющим выбор коммерческих банков для кредитования и финансирования организаций агропромышленного комплекса, контроль и сопровождение финансовых потоков, направляемых из федерального бюджета на развитие сельского хозяйства и связанных с ним отраслей. На него можно возложить привлечение инвестиционных ресурсов на отечественных и международных финансовых рынках.

4. В соответствии с законом государство выступает гарантом сбыта. Это требует соответствующих затрат, так как гарантированные цены должны обеспечить получение достаточных доходов.

В прошлом году отдельные губернаторы через свои продовольственные корпорации закупили за счет спецфонда зерно по нормальным ценам, но удержать их не удалось. Производители вынуждены реализовать зерно по бросовым ценам, хотя хлеб дешевле не стал. Значит, нажился посредник, а губернаторы и товаропроизводители попали в сложное финансовое положение. Ясно, что без жесткой позиции Минсельхозпрода в выполнении закона стихию рынка не преодолеть.

Другой пример. В 1996 году Правительством поставлена задача направить деньги, выделенные на исполнение заказа спецпотребителей по продовольствию, на авансирование сельских товаропроизводителей. Это дало бы селу 4–5 млрд. рублей финансовых ресурсов, что позволило бы заработать машиностроителям, химикам, транспортникам и другим отраслям.

Минсельхозпрод и Минэкономики весь прошлый год потратили на подготовку документов. В текущем году есть возможность добиться, что бы эти деньги пошли на авансирование села и обеспечение армии отечественным продовольствием.

5. сахар. СБС-АГРО обратился к президенту с запиской, чтобы не обрушить отечественный рынок, надо пустить весь украинский беспошлинный дешевый сахар на нужды спецпотребителей. Президент согласился, поручил правительству подготовить постановление. Ничего путного не подготовлено, заволокитили вопрос. А отечественное свеклосахарное производство под угрозой: при потребности в сахаре 4–4,5 млн. тонн его количество может достичь 6 млн. тонн. Надо этот вопрос решить.

Исходя из изложенного, банковская группа предлагает заключить генеральное соглашение о сотрудничестве между Минсельхозпродом и СБСАГРО на 5—10 лет, как это мы делаем с регионами. Таких соглашений заключено более сорока с правительствами или администрациями республик, краев и областей. В соглашении имеется в виду сосредоточить совместные усилия на решении отмеченных проблем.

Было бы также целесообразно ввести в состав коллегии министерства первого заместителя Председателя Совета директоров Ю. В. Трушина, ведающего вопросами агропромышленного комплекса, что будет способствовать более тесному и оперативному взаимодействию министерства и банка.

Прошу рассмотреть.

15.6.1998 Смоленский передал Семенову наши следующие предложения.

В целях более эффективного использования государственных средств для льготного кредитования АПК, участия в нем широкого спектра банков предлагаем провести более жесткий их конкурс на право обслуживания средств спецфонда в 1999 году. К конкурсу следует допускать лишь те банки, которые готовы на 1 рубль бюджетных средств выделить 1 рубль своих денег. Это позволит сразу отсеять банки, желающие, прикрываясь конкурсом, поправить свое положение за счет бюджета. Главное, удвоится спецфонд и будет более строгий контроль за его целевым использованием и своевременным возвратом.

Спецфонд находится в распоряжении Минсельхозпрода. Порядок его формирования и использования определяется Правительством. Для координации деятельности заинтересованных организаций создан межведомственный совет из представителей Минсельхозпрода, Минфина, Минэкономики, Думы и банков. Как показала практика, распорядителей средств много, а юридической и имущественной ответственности за свои действия никто не несет.

Считаем, что назрела необходимость повысить ответственность лиц, занимающихся расходованием средств спецфонда. Для этого предлагаем оформить спецфонд в качестве юридического лица при Минсельхозпроде, что можно сделать решением Правительства. В последующем спецфонд можно преобразовать в государственный Россельхозбанк с более широкими полномочиями привлечения и размещения средств. В свою очередь мы готовы оказать помощь в организации этой работы.

Такие же предложения были переданы Кириенко.

18.6.1998 Смоленским были поставлены перед Кириенко следующие вопросы.

В соответствии с порядком использования средств Спецфонда СБСАГРО последовательно проводит политику, направленную на своевременный и полный возврат бюджетных средств, выданных в виде льготных кредитов в 1997 году. Анализ показывает, что основными должниками по спецфонду-97 являются не сельскохозяйственные предприятия, а администрации субъектов РФ.

На сегодняшний день Банк столкнулся с откровенным нежеланием погасить задолженность по льготным кредитам, которое продемонстрировали ряд администраций субъектов РФ (Волгоградская, Тамбовская, Воронежская области, Краснодарский край, Республика Саха, Республика Тыва, Республика Калмыкия). Складывается впечатление, что некоторые представители исполнительной власти на местах проверяют на прочность решимость государства принимать кардинальные меры по отношению к должникам, не исполняющим своих обязательств по возврату средств в федеральный бюджет.

В этой ситуации банки вынуждены нести убытки по тем операциям, которые не могли быть рискованными изначально, так как возврат средств при оформлении льготных кредитов был обеспечен гарантийными обязательствами уполномоченных органов власти субъектов Федерации, а также надлежащим образом оформленным правом на безакцептное списание средств с соответствующих бюджетных счетов. Тем не менее, реализация этого права наталкивается на откровенный саботаж не только со стороны региональных администраций, но, к сожалению, и Минфина и Федерального Казначейства, куда наш Банк обращался с просьбой о содействии в решении вопроса погашения задолженности перед спецфондом. Под давлением со стороны губернаторов территориальные органы федерального казначейства «обходят» выставленные платежные поручения (Липецкая, Тамбовская, Воронежская, Волгоградская области, Республика Калмыкия и т. д.). Кроме того, в последнее время администрации все чаще отказываются платить по так называемым сельским облигациям, что чревато угрозой рынку региональных долговых обязательств, значение которого для обеспечения финансовой подпитки регионов трудно переоценить.

По нашему мнению, во многих случаях администрации могли бы расплатиться по своим долгам перед банками, но надеются на списание задолженности.

К сожалению, позиция государства в этом вопросе твердо не определена. Нам представляется, что именно сейчас должно быть принято решение о погашении задолженности регионов за счет трансфертов федерального бюджета при представлении кредиторами администраций надлежащим образом оформленных документов. Отсутствие решительных действий Минфина может свести на нет усилия Правительства, направленные на укрепление финансовой дисциплины в стране. Невозврат средств вынуждает банки ограничить кредитование реального сектора экономики.

Просим Вас рассмотреть вопрос о погашении задолженности регионов за счет трансфертов Федерального бюджета.

Хотелось бы обратить Ваше внимание на проблему задержки перечислений подразделениями Минобороны и другими спецпотребителями средств сельхозтоваропроизводителям за продовольствие, поставленное в 1997 году.

Существующая система организации продовольственного обеспечения спецпотребителей носит принудительно-конфискационный характер по отношению к непосредственным производителям. Региональные исполнительные органы власти вынуждены обязывать производителей отпускать продукцию спецпотребителям в долг, под будущие поступления в бюджет.

В то же время, текущее финансирование сельскохозяйственного производства осуществляется за счет кредитов, предоставляемых банками, в том числе из средств бюджетного спецфонда. По ним сельхозтоваропроизводители обязаны регулярно производить соответствующие платежи, но зачастую они не могут этого сделать ввиду того, что государство не в состоянии погасить свои долги за продовольствие. Такая практика ставит агропредприятия в чрезвычайно сложное положение. С каждым днем происходит возрастание их штрафных финансовых обязательств, что ведет к свертыванию производства, прекращению каких бы то ни было выплат в бюджеты всех уровней, и как следствие, обострению социальных проблем.

Ситуация усугубляется тем, что в конце 1997 года были отменены зачеты в федеральный бюджет. Раньше сельхозтоваропроизводители могли надеяться на получение средств в оплату за поставленную продукцию в виде зачетов. Сейчас же они оказались не в состоянии погасить свою задолженность перед бюджетным спецфондом, несмотря на то, что произведенная ими продукция по сути реализована государству.

Эти предприятия не могут пользоваться кредитами за счет средств спецфонда в 1998 году на проведение сельскохозяйственных работ. Они поставлены под угрозу банкротства, так как суммы начисленных штрафных санкций практически свели на нет экономический эффект льготного кредитования.

В решении проблемы неплатежей государство обязано проявить твердость.

Банковская Группа СБС-АГРО просит Вас рассмотреть возможность проведения в максимальных объемах первоочередных бюджетных платежей Минфином спецпотребителям-должникам за полученное продовольствие в 1997 году с целевым использованием этих средств на погашение сумм основного долга и начисленных процентов с транзитным переводом в спецфонд 1998 года. На оставшуюся сумму задолженности просим разрешить проведение взаимозачета или остановить начисление процентов по просроченным ссудам агропредприятиям-поставщикам спецпотребителей.

Надеемся на взаимопонимание и положительное решение поставленных вопросов.

31.7.98 Смоленский передал председателю Межведомственного совета по использованию средств спецфонда для кредитования АПК, министру Семенову докладную следующего содержания.

Минфин РФ направил Межведомственному совету 7.7.1998 письмо о необходимости приостановить дальнейшее предоставление в 1998 году банковской группе СБС-АГРО средств спецфонда. Это мотивируется превышением лимита льготного кредитования, нарушением Агропромбанком сроков возврата средств спецфонда, выданных в 1997 году, и несвоевременным представлением информации по выданным льготным кредитам.

СБС-АГРО не может согласиться с подобной постановкой вопроса и его аргументацией.

Прежде всего, лимиты на использование средств спецфонда для банков, победивших в конкурсе, не устанавливались. Размер собственного капитала был основным показателем только при проведении конкурса. Объем кредитных вложений за счет всех источников, в том числе и спецфонда, регламентируется нормативами Банка России. Этот вопрос неоднократно рассматривался на Межведомственном совете, который не счел целесообразным вводить ограничения по объемам использования фонда отдельными банками.

В отношении задолженности по средствам, выданным Агропромбанком в 1997 году, следует отметить, что весь долг числится за получателями в лице субъектов Федерации, выдачу средств которым банк осуществлял по решениям Межведомственного совета. Мы считали и считаем это порочной практикой, и в текущем году выдачу кредитов, в основном, производим непосредственно товаропроизводителям. В настоящее время по 27 субъектам РФ выставлены арбитражные иски, заблокированы бюджетные счета. Наши предложения по погашению этих кредитов за счет трансфертов отклонены. Вместе с тем значительная сумма выданного кредита не возвращена из-за задержки перечисления средств самим Минфином за поставки продукции спецпотребителям.

В настоящее время случаев задержки представления информации по использованию средств спецфонда нет.

И, наконец, 22.3.1999 были подготовлены наша оценка заявления Холода Л. И., в котором он отрицает сведения, содержащиеся в опубликованных рядом газет статьях, и считает необходимым объявить замечания журналистам и главным редакторам этих газет.

Холод занял в принципе неверную позицию отождествления своей личности с Минсельхозпродом и государством в целом, когда надо использовать это для прикрытия своих действий, защиты себя от критики. Он в заявлении так и пишет: “развернута настоящая ”война” против Минсельхозпрода в целом, отдельных его руководителей, и меня, Леонида Холода, в частности”.

Каждое критическое замечание в свой адрес он пытается прикрыть решением Межведомственного совета спецфонда либо Правительства, резолюцией Чубайса, не указывая при этом, что материалы к этим решениям готовились под его руководством службами, ему подчиненными, и вносились им от имени Минсельхозпрода.

Постановлением Правительства от 26.02.1997 г. № 224 установлено, что в 1997 году банком-агентом по обслуживанию операций со средствами спецфонда является Агропромбанк.

Позднее Холод написал записку в Правительство о необходимости привлечения в качестве оператора спецфонда “Альфа-банка” и получил на ней 7.04.97 г. согласие Чубайса. Так в самом начале реализации постановления им был сделан первый шаг к разрушению нового прозрачного механизма льготного кредитования организаций агропромышленного комплекса.

Дальше – больше. Под видом выполнения другого Указа, объединившись с Ковалевым, Холод добивается путем проведения конкурса банков дальнейшего размывания начавшей складываться системы кредитования села. Кстати, проигнорировав возражения депутатов-аграрников, более 40 глав администраций регионов.

Отсутствие законодательно утвержденной системы сельскохозяйственного кредита и условий для его функционирования крайне негативно отражается на финансовом положении сельскохозяйственных предприятий всех форм собственности. Но Холода это не беспокоит.

Холод действительно провел свое решение по лизинговому фонду, разделив федеральный лизинговый фонд по территориям. Тем самым он расписался в невозможности собрать скудные средства фонда. Вместо того, чтобы эти ресурсы вновь заработали на крестьян, он передал их в региональные руки. Это похоже на взятку за молчание, сокрытие своих ошибочных действий по распределению фонда, приведших к невозврату основных сумм.

Не без его участия произошла также и задержка в решении вопросов по поставкам в армию отечественного продовольствия. Двоякая позиция Минсельхозпрода не позволила осуществить своевременные поставки продовольствия в армию.

В силу вышеприведенного, нет оснований признавать сведения, содержащиеся в указанных Холодом статьях, не соответствующими действительности, и объявлять замечания журналистам и главным редакторам газет.

4.9.1997. Олег Черковец, статья «Бюджет банкротов» в «Советской России».

Наиболее всего банкротство правящего режима видно из параметров расходов на сельское хозяйство – сектор, являющийся предметом особой заботы государства в любой цивилизованной стране. Например, в прошлом году объем сельскохозяйственных дотаций в странах Европейского союза достиг 52 млрд. долларов. В проекте российского бюджета на следующий год предусмотрено менее полутора миллиардов долларов на всю-то нашу гигантскую страну, большая часть которой находится в зоне рискованного земледелия!

По данным Министерства сельского хозяйства России, в результате неэквивалентного обмена между промышленностью и аграрным сектором за период с 1992 по 1995 год “демократы” и “реформаторы” изъяли из него свыше 250 триллионов рублей (в сегодняшних ценах). Как, выделяя жалкие 7,9 триллионов на весь АПК, можно заявлять, что это “обеспечит экономический рост”!

28.1.1998 Смоленский обратился со следующим письмом к главе администрации Липецкой области М. Т. Наролину.

С сожалением узнал, что Вами в одностороннем порядке сняты обязательства администрации по договорам-поручительствам за льготные кредиты для организаций АПК области, выданные в 1997 году Липецким филиалом Агропромбанка (письмо от 20.01.1998 № 02–18—199).

Такое вольное трактование кредитных договоров не имеет юридической силы, о чем обязан был знать аппарат, готовивший Вам данное письмо. Эти действия дискредитируют администрацию перед всеми кредиторами настоящими и будущими, отечественными и зарубежными. Они практически сводят к нулю рейтинг области как заемщика.

Агропромбанк всегда активно участвовал в развитии АПК области, имеет реально действующую сеть во всех ее сельских районах и, на наш взгляд, не заслуживает отрицательной реакции со стороны администрации.

Прошу Вас вернуться к рассмотрению наших кредитных взаимоотношений и найти более взвешенные решения.

6.4.1998 руководство СБС-АГРО обратилось в минфин с письмом, в котором, в частности, говорилось.

Многократные попытки Агропромбанка вернуть ранее выданные кредиты в спецфонд положительного результата не дали. Более того, многие руководители субъектов РФ уверены в том, что образовавшаяся задолженность по льготному кредиту 1997 года будет списана.

Агропромбанк просит Минфин занять такую же жесткую позицию, как это было при погашении долгов по товарному кредиту 1996 года. Без этого никаких позитивных сдвигов с погашением просроченной задолженности не будет.

5.5.1998 Смоленский направил министру финансов М. М. Задорнову письмо следующего содержания.

8 апреля с.г. я обратился к Вам с предложениями объединить наши усилия в деле укрепления платежной и кредитной дисциплины среди субъектов РФ, чтобы переломить сопротивление неплательщиков и обеспечить неукоснительное выполнение бюджета 1998 года по возврату долгов ФПК и по лизинговым операциям.

Вторая тема была связана с необходимостью проведения единой жесткой позиции по возврату рядом регионов льготных кредитов, выданных им из средств специального фонда в 1997 году. Чтобы обеспечить своевременное финансирование весенне-полевых работ, банк выразил готовность предоставить в спецфонд собственные средства на беспроцентной основе на срок задержки возврата кредитов.

Мы заявили также, что реформы в области сельского хозяйства должны обеспечить неукоснительное выполнение субъектами обязательств по кредитам, что существенно улучшит бюджетную дисциплину и положение дел в АПК.

Вы в письме от 15 апреля с.г. ответили, что министерство не согласно с предложением банка по возврату кредита путем предоставления собственных средств на беспроцентной основе и оно вынуждено применить штрафные санкции за несвоевременный возврат средств в спецфонд. Хотя именно этот вариант лег в основу соглашения, подписанного 14 апреля с.г. Минсельхозпродом и СБС-АГРО. Отвергнуто также предложение об участии банка в возврате и целевом использовании 1,4 млрд. руб. средств лизингового фонда и 4 млрд. руб. федерального продовольственного фонда.

Очевидно, Вы сами не прочли моего письма, а те, кому Вы поручили ответить на него, решили так написать ответ, чтобы навсегда отбить охоту обращаться с предложениями в Минфин.

Прошу разобраться.

28.5.1998 Смоленский доложил Кириенко о формальном отношении к кредитованию фермерских хозяйств замминистра финансов Ковалева.

Выступая перед депутатами-аграрниками в апреле с.г., Вы сказали, что все вопросы кредитования фермерских хозяйств решены.

20 апреля я обратился к Вам с жалобой на замминистра Ковалева, который в марте 1998 года, когда была уже проведена большая работа по формированию кредитных договоров с фермерами, написал письмо о неприемлемости выдачи им части кредита под гарантии спецфонда. Фактически это указание направлено на то, чтобы дезорганизовать кредитование фермерских хозяйств в канун проведения весенних полевых работ.

Он сделал это, несмотря на постоянное участие в работе совета фонда, спустя 9 месяцев после принятия решения межведомственным советом. Совет неоднократно с июня по август прошлого года рассматривал, как кредитовать фермерские хозяйства, которые не могут предоставить собственные гарантии обеспечения кредита, и принял решение до 50 % риска по этим фермерам обеспечивать за счет спецфонда. Это зафиксировано в порядке кредитования фермерских хозяйств, утвержденном 3.08.97 председателем совета, заместителем председателя Правительства Хлыстуном, а также в соглашении о взаимном сотрудничестве между Минсельхозпродом, банком и “АККОР.

Я просил Вас решить этот вопрос, то-есть подтвердить решение совета и отменить указание Ковалева. Но мое письмо с поручением от 24.04.98 г. №ВХ-П1—12045 было направлено Минфину и 26.05.98 г. я получил формальную отписку Ковалева о том, что указанный Порядок уточняется. Вот так “оперативно” решаются все вопросы кредитования фермерских хозяйств.

Посылаю копию ответа Ковалева с надеждой, что Вы разберетесь, как в Минфине относятся к позиции Премьера.

б) СБС-АГРО, Ельцин, Строев, Примаков и Геращенко.

3.6.1998 было подготовлено следующее обращение Смоленского к Президенту РФ Ельцину Б. Н.

Оживление экономики – общенациональная задача. Ее решение требует объединения усилий и ресурсов, согласованных действий всех государственных и корпоративных структур. Предлагаются для обсуждения следующие проблемы и пути их решения.

1. Ограничение или квотирование объемов внутреннего производства продукции, являясь важным элементом регулирования аграрного рынка, позволяет прогнозировать его объемы и гарантировать доходы предприятий. Предлагаем использовать квотирование сельскохозяйственного производства в нашей стране, что позволит создать условия для его рентабельной работы с минимальным привлечением бюджетных средств. Будет способствовать более широкому использованию банковских кредитов и формированию прозрачного рынка, позволит избежать бартерных взаимозачетов, приводящих к значительным недопоступлениям налогов.

2. Большая проблема состоит в том, что свыше 80 % хозяйств убыточны, их счета заблокированы. Они вынуждено работают на основе бартера. Нужно расчистить счета таких хозяйств, провести реструктуризацию взаимных долгов. Не сделав этого, невозможно вести их нормальное кредитование.

3. необходимо осуществить срочные меры по дополнительному привлечению средств граждан.

По разным оценкам на руках у граждан имеется более 80–90 млрд. рублей и 40–50 млрд. долларов США, которые сегодня не используются. Это значительно снижает кредитные возможности страны для вложения средств в реальный сектор экономики, ведет к росту банковских ставок.

Предлагаем:

– принять закон “О гарантировании вкладов населения”, в котором гарантируются государством или иным способом вклады граждан до 10 тыс. долларов США, помещенные в любом банке, получившем лицензию ЦБ на эти операции;

– принять Указ или закон “Об амнистии при легализации доходов физическими лицами”, разрешающий гражданам открывать в банках рублевые счета на предъявителя без ограничения сумм и взимания налогов. Государство должно гарантировать, что не будет никакого дознания об источниках происхождения этих средств и уголовного преследования их владельцев;

– отменить Указ о 10 тыс. долларовом рубеже вклада, после которого банки обязаны сообщать в налоговую инспекцию;

– поручить ЦБ ввести единый режим работы банков на территории России.

4. Меры по более рациональному использованию финансовых и бюджетных ресурсов страны:

– ежегодно утверждать в законодательном порядке параметры (коридор) ставки рефинансирования ЦБ и регулировать доходность государственных ценных бумаг, сделав ее на 10–15 % ниже ставки рефинансирования, что даст возможность притока инвестиций в реальный сектор экономики;

– передать средства обязательного резервирования коммерческих банков (более 36 млрд. рублей) со счетов ЦБ на счета комбанков с обязательным их использованием для приобретения ГКО (30–40 %) и выдачи долгосрочных кредитов в отечественную экономику в соответствии с программами, утвержденными Правительством РФ;

– ввести обязательную норму размещения части активов пенсионных, страховых и других фондов в государственных ценных бумагах;

– использовать средства, предусмотренные в бюджете на закупку продовольствия для Министерства обороны и других силовых структур, на авансирование сельских товаропроизводителей. Это дало бы непосредственно селу 4–5 млрд. рублей и позволило бы заработать машиностроителям, химикам, транспортникам и занятым в других отраслях, связанных с сельским хозяйством. Правительство должно добиться, чтобы Минфин, Минэкономики и Минсельхозпрод практически решили эту проблему и обеспечили армию отечественным продовольствием. Закон есть;

– ввести налог на ввоз валюты в размере 1 % для юридических лиц, физические лица должны уплачивать этот налог с суммы, превышающей 5 тыс. долларов США, что позволит бюджету получить дополнительные доходы и усилит контроль за этой сферой;

– отменить неэффективный налог с физических лиц на продажу наличной валюты;

– ввести налог на получение наличных денег в банке (кроме зарплаты) с корпоративных клиентов в размере установленных платежей в бюджет от прибыли;

– установить на всей территории России регламент функционирования предприятий розничной торговли и сферы услуг с ограничением их работы и повышением налогового бремени в ночное время.

5. Ужесточение контроля за использованием бюджетных средств на всех уровнях:

– ввести жесткий федеральный контроль за расходованием средств, направляемых из всех источников на загранкомандировки госслужащих всех рангов и консультации иностранных специалистов;

– регламентировать уровень расходов на содержание госслужащих в регионах, получающих бюджетную поддержку из центра, и снимать ограничения, когда территории становятся бездотационными.

Просим рассмотреть.

11.6.1998 Смоленский направил Ельцину следующие предложения.

По нашему мнению, следовало бы определить поручением Президента закрепление за ведущими банковскими группами задач по финансовому оздоровлению определенных отраслей экономики. Это помогло бы сегодня сосредоточить финансовые потоки в нужном для развития страны русле. Указанные банки (группы) совместно с Правительством разработали бы конкретные комплексы мер по выходу из кризиса целых отраслей. Временно прекратились бы ненужные в данный момент потери ресурсов от распыления средств и неоправданной конкурентной борьбы. Дело в том, что финансовых средств в стране значительно меньше, чем объективная потребность в них. Более рациональное их направление не нарушит рыночных принципов.

В целях более глубокой интеграции банков в экономику сельского хозяйства и эффективного использования государственных средств для льготного кредитования АПК, предлагаем провести более жесткий конкурс банков на право обслуживания средств спецфонда в 1999 году. К конкурсу следует допускать лишь те банки, которые готовы на 1 рубль бюджетных средств выделить 1 рубль собственных средств на тех же условиях, что и государство. Это позволит сразу отсеять банки, желающие, прикрываясь конкурсом, поправить свое положение за счет бюджета. Главное, удвоится фонд льготного кредитования АПК и будет более жесткий контроль за его целевым использованием и своевременным возвратом. Просим рассмотреть.

29.7.1998 Смоленский вновь направил Ельцину подготовленное нами гневное обращение, наполненное разочарованием.

Вынужден обратиться к Вам с возражениями по поводу ответа заместителя председателя Правительства В. Христенко на Ваше поручение от 11 июня 1998 г. по моим предложениям о стабилизации экономики России. Вы поручили Кириенко, Семенову и Задорнову рассмотреть их с участием Банка России и доложить позицию Правительства РФ, при необходимости внести проекты решений.

Кириенко ни поручение, ни доклад о его исполнении не видел, а Христенко, единолично, односторонне и весьма поверхностно “разобравшись” во всех предложениях, отверг их и просит снять с контроля поручение Пр-821 от 11 июня 1998 г.

Теперь объясню существо поставленных перед Вами вопросов и правительственных ответов.

1. Я, в качестве важного элемента регулирования аграрного рынка, предлагал использовать квотирование сельскохозяйственного производства в нашей стране, поскольку считаю, что это позволит создать условия для его рентабельной работы с минимальным привлечением бюджетных средств.

Для Христенко эта проблема не является актуальной, поскольку в России отсутствует проблема перепроизводства. Он не знает, что зерно, мясо, молоко и другие виды продукции во многих регионах страны не находят сбыта. Далее он пишет, что в связи с уменьшением бюджетных средств на поддержку сельского хозяйства реализовать внесенное предложение не представляется возможным. Ничего он в наших предложениях не понял. И не спросил, какое мнение по этому вопросу у Минсельхозпрода, которое 17 июля с.г. на своей коллегии одобрило эти предложения и решило по пяти видам продукции ввести квотирование.

2. Большая проблема состоит в том, что свыше 80 % хозяйств убыточны, их счета заблокированы. Они вынуждено работают на основе бартера. Нужно расчистить счета таких хозяйств, провести реструктуризацию взаимных долгов, которые исчисляются десятками миллиардов рублей. Надо внимательно разобраться со всей картотекой хозяйств, расчистить начисленные всевозможные пени и штрафы, которые тяжелой гирей висят на их балансах, так как невозможно дальше вести их нормальное кредитование и вообще экономическую жизнь.

А Христенко пишет на эти предложения Президенту России, что, дескать, законом о бюджете на 1998 год предусмотрена отсрочка задолженности хозяйств перед бюджетом и в настоящее время находится на согласовании соответствующий проект постановления, а, между прочим, он должен был уже писать объяснение, почему до сих пор, спустя 7 месяцев, постановление не принято. И это только по долгам перед федеральным бюджетом. А что до остальной задолженности хозяйств заместителю Председателя Правительства дела нет?

3. Мы писали, что необходимо осуществить срочные меры по дополнительному привлечению средств граждан в реальный сектор экономики. Минэкономики России не возражает.

Предложили срочно принять закон, которым гарантируются вклады граждан до 10 тыс. долларов США, помещенные в любом банке. В ответ на это Христенко излагает порочную позицию Банка России о предельной величине (50 %) банковских гарантий для вкладов в 4 тыс. долларов США, закрывая тем самым пути значительного дополнительного привлечения средств граждан для инвестирования.

Он также не поддерживает отмену 10 тыс. долларового рубежа вкладов, после которого следует сообщение в налоговую инспекцию, хотя это похоже на несбыточную декларацию, которую банки и вкладчики легко обходят и не несут никакой ответственности.

Предложение о введении единого режима работы банков на территории России отметается общим заявлением о том, что их деятельность осуществляется в рамках единых правовых норм. Мы же хотели, чтобы для всей России волею ее Банка был установлен единый порядок работы: начало в 9 часов, окончание 17 часов, ночью все отдыхают, тем самым закрыть порочный ночной “банковский бизнес”.

4. Все предложенные меры по более рациональному использованию финансовых и бюджетных ресурсов страны отклонены Христенко.

Предложения ежегодно утверждать параметры ставки рефинансирования ЦБ и регулировать доходность государственных ценных бумаг, сделав ее на 10–15 % ниже ставки рефинансирования, и о передаче средств обязательного резервирования коммерческих банков со счетов ЦБ на счета комбанков с обязательной выдачей 18–22 млрд. рублей из этих средств в виде долгосрочных кредитов в соответствии с программами, утвержденными Правительством РФ, отклоняются потому, что это противоречит действующему законодательству. На то и Христенко, чтобы вносить предложения с поправками в законы, если они мешают развитию отечественной экономики. Установление этих параметров создаст одинаковые возможности для отечественных и зарубежных инвесторов, предпосылки увеличения вложения средств в отечественные заводы и фабрики, а не в финансовые спекуляции.

Предложение ввести обязательную норму размещения части активов пенсионных и других фондов в государственных ценных бумагах отклонено потому, что эти фонды и так испытывают нехватку средств. Однако при этом забывается, что огромные средства этих фондов работают на финансовом рынке. Размещение временно свободных средств в государственных ценных бумагах тоже способ зарабатывания денег, но подконтрольный и помогающий бюджету страны. В мировой практике, пишет Минэкономики России, активы пенсионных фондов помещаются исключительно в государственные ценные бумаги.

Правительство в ответе за то, что средства, предусмотренные в бюджете на закупку продовольствия для Министерства обороны и других силовых структур, второй год не используются на авансирование сельских товаропроизводителей. В России уже полным ходом идет уборка урожая, а Христенко убаюкивает Президента, что порядок авансирования разрабатывается. Уже два года до крестьян не доходит 4–5 млрд. рублей, то есть практически суммы, равные специальному фонду льготного кредитования сельского хозяйства.

Не поддерживается предложение о введении налога на ввоз валюты, основываясь на ложной посылке о том, что основным валютным импортером является Банк России. Основными импортерами являются коммерческие банки. Поскольку крупные суммы сегодня уходят от уплаты налога, мы настаиваем на этом налоге. Нужно включить их в законное, цивилизованное русло. Минэкономики России поддерживает это предложение.

5. И повезло лишь предложениям об ужесточении контроля за использованием бюджетных средств на всех уровнях. В докладе Президенту обещано, что эти вопросы будут решаться в рамках Программы экономии государственных расходов.

В заключение хочу прямо сказать, что практика формальных отписок отбивает всякое желание обращаться в Правительство с предложениями по стабилизации экономики, она значительно снижает эффективность работы государственного аппарата, способствует процветанию высокомерия и безответственности.

Прошу рассмотреть и принять решения.

В январе 1999 года Смоленский обратился к секретарю Совета Безопасности РФ В. В. Путину. В настоящее время СБС-АГРО, впитавший систему Агропромбанка, является крупнейшей коммерческой федеральной банковской структурой, обслуживающий основную долю фонда льготного кредитования агропромышленного комплекса России. Его филиальная сеть в 82 регионах страны насчитывает более 1500 отделений, позволяет обслуживать хозяйства, расположенные в каждом районе. Структура банка является основой в кредитовании посевной и уборочной компании.

У банка более 300 тысяч корпоративных клиентов и свыше 1,5 млн. клиентов физических лиц.

Надо особо отметить, что в системе СБС-АГРО сложился квалифицированный аппарат, насчитывающий более 40 тысяч сотрудников.

Кризис 17 августа прошлого года тяжело отразился на системе СБСАГРО. Балансовый убыток банка из-за обвала рубля составил 46 млрд. рублей. Кредиторская задолженность перед частными вкладчиками – 11 млрд. рублей, перед ЦБ РФ – порядка 7 млрд. рублей. Многие его филиалы испытывают серьезные финансовые затруднения.

В настоящее время, учитывая массовый отзыв лицензий у коммерческих банков, на повестке дня стоит вопрос об отзыве лицензии у банка СБС-АГРО. Допустить этого нельзя, так как это скажется на экономической безопасности страны и социальной стабильности в обществе.

Действующее законодательство и мировой опыт позволяют найти пути оздоровления банка, укрепления его федерального статуса. Конкретные предложения неоднократно рассматривались в Центральном Банке и Правительстве, но ситуация остается на прежнем уровне. Считаем необходимым рассмотреть этот вопрос на Совете Безопасности РФ.

31.8.1998 Смоленский направил Председателю Совета Федерации Е. С. Строеву письмо, в котором были повторены наши предложения, изложенные 3.6 98 в обращении к Президенту, и негативную реакцию на них Правительства Кириенко.

Необходимо также обсудить вопросы:

“О первоочередных мерах банковского сообщества по оживлению российской экономики и переходу ее к росту”;

“Пути восстановления нарушенного платежного денежного оборота в экономике России”.

Банковской системе приходится функционировать в условиях нарушенного платежного оборота. Складывающиеся на рынке значительные ценовые диспропорции, недостаток оборотных средств предприятий приводят к тому, что значительная часть потребностей хозяйственного оборота обслуживается не деньгами, а с помощью неплатежей, бартерного обмена и суррогатов денег. Это является одной из важных причин продолжающегося спада производства, задержек выплаты зарплат и пенсий.

9.9.98 Трушин передал депутатам-аграрникам Госдумы наши замечания к проекту федерального закона “О государственном регулировании СБС-АГРО”.

Обращает на себя внимание тот факт, что проект разработан только специалистами Банка России в сотрудничестве с представителями ЛДПР. Ни Минсельхозпрод, ни представители Минэкономики и Минфина, ни ученые-аграрники, ни Аграрный союз и АККОР, ни регионы, ни СБС-АГРО к работе, затрагивающей коренные интересы сельскохозяйственных товаропроизводителей и сельского населения, не привлекались.

Банк России, еще недавно открещивавшийся от всех проблем АПК, присваивает себе право от имени государства не спасти, предотвратить банкротство СБС-АГРО в создавшейся, не без участия Банка России, сложнейшей обстановке, а стать основным его акционером, в течение короткого срока приватизировав основную часть его акций, чтобы усилить контроль за осуществлением кредитной политики в сфере АПК. Главное состоит, как пишется в пояснительной записке, в гарантиях государства по вкладам физических лиц.

Село, АПК, огромная сеть филиалов и отделений СБС-АГРО в тексте законопроекта ни разу даже не упоминаются. Тоже с Минсельхозпродом, Минфином и Минэкономики, как представителями интересов государства в осуществлении контроля за проведением кредитной политики в АПК.

Видимо, перед нами очередная попытка Банка России создать еще одну дочернюю структуру по бесконтрольному использованию средств коммерческих банков. Банк России давно превратился в государство в государстве.

Банк России обманывает, когда пишет, что закон не требует изменений действующего законодательства и не потребует дополнительных расходов федерального бюджета. На самом деле проект закона противоречит Гражданскому кодексу, федеральным законам “О Банке России” и “О банках и банковской деятельности”. А прибыль Банка России за вычетом некоторой части должна принадлежать государству.

Представленный проект закона следует отклонить, так как он не решает ни одной из проблем, возникших в последнее время в агропромышленном комплексе. Тем более, что все вопросы государственных гарантий вкладчикам банков решаются другим законопроектом, готовящимся в настоящее время в Думе.

Это попытка руководства Банка России, используя сложнейшую обстановку, захватить СБС-АГРО, приватизировав основную часть его акций.

17.9.1998 Смоленский и Трушин передали нашу информацию о СБСАГРО новым премьеру Е. М. Примакову и руководителю ЦБ В. В. Геращенко.

Стабилизация финансовой и банковской системы не является самоцелью. Она должна служить развитию отечественной промышленности и сельского хозяйства.

Главной целью нашей банковской группы в предстоящий период будет экономическое и социальное развитие сельского хозяйства, всех отраслей агропромышленного комплекса.

СБС-АГРО, прежде всего Агропромбанк, будет и дальше кредитовать сельхозпроизводителей, используя для этого средства Специального фонда и привлекая собственные ресурсы.

Создается новые элементы системы управления агропромышленным комплексом: обазован “Агроальянс”, создана зерновая биржа, подготовлены предложения по квотированию сельскохозяйственной продукции. Благодаря совместной деятельности СБС-АГРО и СБС-Лизинг будет осуществляться финансовое обеспечение лизинговых проектов, в том числе доведение сельхозтоваропроизводителям различных видов техники. Мы думаем над тем, как сделать более эффективной систему обеспечения селян машинами, горюче-смазочными материалами, удобрениями, семенами. Создан «Росагромаш».

Наряду с укреплением банковских основ для глубоких преобразований в системе АПК, дальнейшее развитие получит универсальный характер СБС-АГРО.

Мы и дальше будем работать над созданием общенациональной финансовой структуры, способной на качественно новом уровне решать проблемы кредитования села, развития финансового рынка, увеличения инвестиций в производство, банковского обслуживания предприятий и населения, доведения до российской глубинки современных банковских технологий. Мощная филиальная сеть, замкнувшись в единую технологическую систему, достигнет более полутора тысяч филиалов и отделений, охватит всю страну.

СБС-АГРО продолжит активно привлекать российские и зарубежные инвестиции в регионы, тесно взаимодействуя с администрациями краев и областей на основе долгосрочных соглашений с ними.

Получат дальнейшее развитие дочерние компании СБС-АГРО: СТБКАРТ, Инкахран, СТБ-ТУРС и другие.

Мы будем активно развивать услуги негосударственного пенсионного фонда “Доброе дело”, страховой компании “Сберегательное товарищество страхования”, которые действуют по всей стране.

Получит дальнейшее продвижение в регионы обслуживание населения с помощью пластиковых карточек. Будут сняты ограничения по количеству клиентов, обслуживаемых по единой системе в режиме реального времени с использованием самых современных средств связи.

В прошлом году мы реально приступили к созданию единого экономического пространства стран СНГ в области агропромышленного производства. Вслед за Казахстаном и Грузией к банковской группе, видимо, присоединятся Белоруссия и Украина.

Будут предприняты все усилия, чтобы восстановить и укрепить доверие к СБС-АГРО, подорванное в результате кризиса.

9.10.1998 Смоленский направил Примакову наши предложения о мерах по оздоровлению кредитно-финансовой системы.

Стабилизация финансовой и банковской системы не является самоцелью. Она должна служить развитию отечественной промышленности и сельского хозяйства. Это требует объединения усилий и ресурсов, согласованных действий всех государственных и корпоративных структур.

Наша банковская группа СБС-АГРО в настоящее время объединяет 12 банков, 12 дочерних компаний и 4 зарубежных представительства в Москве, регионах и за рубежом. Она также, как и вся страна, переживает последствия финансового кризиса. Надо подчеркнуть, что новое руководство ЦБ профессионально, начало конструктивно строить работу с коммерческими банками. Мы благодарны ему за поддержку, да и сами не опустили руки. Видим свою стратегическую задачу в том, чтобы сохранить СБС-АГРО – крупнейший системообразующий банк. Он и дальше будет заниматься кредитованием реального сектора экономики. Преобладающая доля его кредитов сосредоточена в сфере материального производства – в сельском хозяйстве, промышленности и строительстве.

В предстоящий период СБС-АГРО будет решать главную проблему, стоящую перед банковской группой, – кредитно-финансовое обеспечение экономического и социального развития сельского хозяйства, всех отраслей агропромышленного комплекса. Приоритетной задачей явится налаживание и поддержание новой эффективной системы рыночного кредитования сельхозпроизводителей, используя средства государственного Спецфонда и привлекая собственные ресурсы, позволяющей своевременно возвращать и наращивать их. Найдены и будут развиваться подходы к кредитованию самых различных сельскохозяйственных предприятий: от крупных производственных объединений до мелких фермерских хозяйств. На селе получат развитие крестьянские кредитные кооперативы.

Средства будут инвестироваться в приобретение сельскохозяйственной техники, племенного скота и птицы, оборудования для переработки продукции, строительство и реконструкцию производственных зданий и объектов социальной инфраструктуры, на пополнение недостатка оборотных средств предприятий.

Получат развитие кредитование экспортно-импортных операций, различных строительных проектов (жилья, магазинов, автозаправочных станций), торговли, бюджетных организаций.

Банк продолжит осуществление программ по кредитованию малого бизнеса.

Зарубежные представительства будут уделять внимание поиску оптимальных форм сотрудничества с зарубежными фирмами в области привлечения инвестиций в аграрный сектор и передовых технологий в переработку сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, СБС-АГРО окончательно превратится в кредитно-финансовую организацию общенационального значения. В его деятельности соединятся вложения государственных инвестиций и частного капитала во имя подъема реальной отечественной экономики.

Предлагаются для обсуждения следующие проблемы и пути их решения.

1. Надо срочно принять Закон или Указ об образовании на базе СБСАГРО современной кредитно-финансовой системы обслуживания товаропроизводителей агропромышленного комплекса путем безвозмездной передачи в федеральную собственность контрольного пакета акций банка с последующим выкупом его через 5—10 лет. Наш банк имеет специализированные кадры, разветвленную филиальную сеть и соответствующие технологические возможности, позволяющие реализовать государственные программы кредитно-финансового и расчетного обслуживания товаропроизводителей агропромышленного комплекса на всей территории России.

2. Тревожная ситуация сложилась с организацией льготного кредитования АПК.

Вместо того, чтобы обобщить накопленный в 1997 году опыт кредитования из средств Спецфонда, сделать проще условия выдачи кредитов и обеспечить их возврат, Минфин и Минсельхозпрод организовали в текущем году конкурс банков.

Кстати, при этом проигнорированы возражения депутатов-аграрников, более 40 глав администраций регионов.

В результате вместо одного специализированного банка с его мощной сетью филиалов и отделений кредитованием организаций АПК из спецфонда в 1998 г. занялись еще 9—10 банков, как правило, слабо владеющих вопросами села и не имеющих соответствующей сети.

Нам говорили, что тендер ликвидирует монополию, возникнет конкуренция между банками за увеличение своих вложений в АПК.

Практика показала, что допущено размывание начавшей складываться системы кредитования. Одни и те же заемщики использовали кредиты в нескольких банках одновременно. Утрачен контроль за целевым использованием средств спецфонда.

Ясно, что допущена катастрофическая ошибка, надо срочно исправлять положение.

Предлагаем: – сосредоточить в 1999 году обслуживание средств спецфонда в СБС-АГРО; – провести более жесткий конкурс банков. К конкурсу следует допускать лишь те банки, которые готовы на 1 рубль бюджетных средств выделить 1 рубль собственных средств на тех же условиях, что и государство. Это позволит сразу отсеять банки, желающие, прикрываясь конкурсом, поправить свое положение за счет бюджета. Главное, удвоится фонд льготного кредитования АПК и будет обеспечен контроль за его целевым использованием и своевременным возвратом.

3. Необходимо осуществить срочные меры по дополнительному привлечению средств граждан. По разным оценкам, на руках у граждан имеется более 80–90 млрд. рублей и 40–50 млрд. долларов США, которые сегодня не используются. Это значительно снижает кредитные возможности страны для вложения средств в реальный сектор экономики, ведет к росту банковских ставок.

Предлагаем:

– срочно принять закон “Об амнистии при легализации доходов физическими лицами”, разрешающий гражданам открывать в банках счета на предъявителя без ограничения сумм и взимания налогов. Государство должно гарантировать, что не будет никакого дознания об источниках происхождения этих средств и уголовного преследования их владельцев;

– срочно принять закон “О гарантировании вкладов населения”, в котором гарантируются государством или иным способом вклады граждан до 10 тыс. долларов США, помещенные в любом банке, получившем лицензию ЦБ на эти операции;

– отменить Указ о 10 тыс. долларовом рубеже вклада, после которого банки обязаны сообщать в налоговую инспекцию. Это похоже на несбыточную декларацию, которую банки и вкладчики легко обходят и не несут никакой ответственности;

– поручить ЦБ ввести единый режим работы банков на территории России. Начало работы в 9 часов, окончание в 17 часов, ночью все отдыхают. Закрыть порочный ночной банковский “бизнес”.

4. Меры по более рациональному использованию финансовых ресурсов страны:

– ежегодно утверждать в законодательном порядке параметры (коридор) ставки рефинансирования ЦБ и регулировать доходность государственных ценных бумаг, сделав ее на 10–15 % ниже ставки рефинансирования, что даст возможность притока инвестиций в реальный сектор экономики;

– передать средства обязательного резервирования коммерческих банков (более 36 млрд. рублей) со счетов ЦБ на счета комбанков с обязательным их использованием для приобретения ГКО (30–40 %) и выдачи долгосрочных кредитов в отечественную экономику в соответствии с программами, утвержденными Правительством РФ;

– ввести обязательную норму размещения части активов пенсионных, страховых и других фондов в государственных ценных бумагах. В мировой практике активы пенсионных фондов помещаются исключительно в государственные ценные бумаги. Это делает процесс зарабатывания денег фондами подконтрольным государству и помогает бюджету страны;

– использовать средства, предусмотренные в бюджете на закупку продовольствия для Министерства обороны и других силовых структур, на авансирование сельских товаропроизводителей. Это дало бы непосредственно селу 4–5 млрд. рублей и позволило бы заработать машиностроителям, химикам, транспортникам и занятым в других отраслях, связанных с сельским хозяйством. Суммы, равные спецфонду льготного кредитования сельского хозяйства. Правительство должно добиться, чтобы Минфин, Минэкономики и Минсельхозпрод практически решили эту проблему и обеспечили армию отечественным продовольствием. Закон есть;

– ввести налог на ввоз валюты в размере 1 % для юридических лиц, физические лица должны уплачивать этот налог с суммы, превышающей 5 тыс. долларов США, что усилит контроль за этой сферой и позволит бюджету получить дополнительные доходы;

– отменить неэффективный налог с физических лиц на продажу наличной валюты;

– ввести налог на получение наличных денег в банке (кроме зарплаты) с корпоративных клиентов в размере установленных платежей в бюджет от прибыли;

– установить на всей территории России регламент функционирования предприятий розничной торговли и сферы услуг с ограничением их работы и повышением налогового бремени в ночное время.

5. Необходимо навести порядок в использовании бюджетных средств на всех уровнях, в частности:

– ввести жесткий федеральный контроль за расходованием средств, направляемых из всех источников на загранкомандировки госслужащих всех рангов и консультации иностранных специалистов;

– регламентировать уровень расходов на содержание госслужащих в регионах, получающих бюджетную поддержку из центра, и снимать ограничения, когда территории становятся бездотационными.

Просим рассмотреть.

9.2.1999 Геращенко в материалах, направленных Примакову, предлагал, что проблемным банкам, в число которых входит СБС-АГРО, включая Агропромбанк, необходима поддержка государства в силу их социальной и экономической значимости.

СБС-АГРО должен обеспечить необходимый уровень проведения расчетов и предоставления кредитно-депозитных услуг в аграрной сфере, поскольку он “закрывает” своими филиалами почти все регионы России. Банк мог бы выполнять функции проводника государственной структурной и инвестиционной политики в сфере кредитования агропромышленного производства, оказывать широкий спектр услуг сельскому населению.

в) СБС-АГРО и Аграрная партия России.

18.12.1998 Трушин дал нашим филиалам следующее разъяснение.

Наши взаимоотношения с Аграрной партией России должны строиться, исходя из того, что у партии и СБС-АГРО одна общая цель – возрождение и экономическое процветание отечественного сельского хозяйства, всех отраслей агропромышленного комплекса.

1. В Воронежском региональном филиале 4.12.1998 прошло обсуждение вопроса о создании региональной газеты, рассчитанной на освещение всего спектра проблематики АПК. Газете необходим стартовый капитал в сумме 300 тыс. руб. Эту сумму могли бы выделить филиалы, входящие в Центрально-Черноземное теруправление, при условии что руководство СБСАГРО даст на это разрешение, считает филиал. Председатель АПР М. И. Лапшин просит поддержать. Думаю, что мы поддержим это начинание.

2. Омский филиал просит рассмотреть обращение Совета АПР о выделении ему 10 тыс. руб. на уставную деятельность партии и разъяснить порядок действия филиалов при поступлении аналогичных просьб. Поскольку АПР отражает и борется за интересы тружеников агропромышленного комплекса, отношение филиалов банка к аналогичным просьбам должно быть положительным, с учетом имеющихся возможностей.

20.3.1999 в колонном зале Дома союзов состоялся съезд Аграрной партии России. Общая численность 250 тыс. человек, избрано 725 делегатов от 81 региональной организации

Заметки с правления.

Назарчук. Вернуться к агропромсоюзам в областях и районах.

Наумов. Согласен с Назарчуком, но сопротивление на местах огромное.

Что дает аграрная партия крестьянину?

Нет средств для оказания помощи партийным организациям. Крестьянский фонд создан 2 года тому назад 45 региональными отделениями АПР. Цели – финансовая поддержка партии. В нем действуют коммерческие структуры. Например, Агроперспектива (реализация б/у германской техники). Всего за отчетный период в фонд собрано и израсходовано 1 млн. 144 тыс. рублей.

Заметки со съезда.

1. Лапшин. Подвести итоги, наметить перспективы. Помочь народу свернуть с пути, ведущему в пропасть. Дальше некуда отступать!

Когда в стране плохо, в деревне очень плохо.

Военный коммунизм. НЭП, ленинские указания “не сметь командовать крестьянином” оказались забытыми. Коллективизация, голод в деревне, крестьянин-собственник оказался не нужен. После ВОВ отношение к деревне не изменилось, через 8 лет только стали давать паспорта.

60-70 годы – подъем.

Затем опять угнетение ЛПХ, неперспективные деревни, вожди-предатели КПСС, ельцинский период.

Село проигрывало всем и во всем. А нынешний режим отвернулся от крестьян.

В минувшем году зерна собрано меньше, чем в 1947 г. Трактор можно заменить через 130 лет. Целина дала +20 млн. га, сейчас -20 млн. га посевов. Стельных коров пускают под нож.

Страшные результаты разрушительной политики режима. Открыты все шлюзы для импорта. Все издержки реформ на крестьян.

Патриот – человек, работающий на земле. Горин, Стародубцевы и другие выстояли.

Историю нельзя повторить. Но если бы наряду с КПСС была АПР, все было бы по-другому. Дело защиты крестьянских интересов – дело рук самих крестьян. АПР крестьянская партия.

Мы должны вынести свой крестьянский импичмент Президенту за то, что отнята земля, сломан весь уклад жизни, отобраны все социальные завоевания.

Примаков, Маслюков, Кулик дали надежду, что это правительство должно защитить отечественного товаропроизводителя.

Опыт блокирования АПР с КПРФ. Депутатская группа в Думе.

Предстоящие выборы. Пойдем самостоятельно, но в левом блоке. Нужен самостоятельный крестьянский плацдарм, предстоит жесткая конкуренция, борьба за голоса, отданные Жириновскому, Явлинскому и Кº. Рост рядов АПР в 1 квартале 1999 г.

2. Акатьев. Резолюцию насытить конкретными предложениями: увеличить расходы в 10 раз против 1999 г., что означает 10 % против 20 % в 1990 г., осудить СМИ за “красных помещиков”, поддержать ЛПХ, обеспечив бесплатную вспашку пенсионерам, землю в собственность тем, кто ее обрабатывает, активизировать кредитную кооперацию.

3. Краснодар. Энергоресурсы в собственность государства. Штрафы не считать долгами.

4. Селезнев. В трудное время проходит съезд, страна приблизилась к развалу. Голос аграрников звучит громко и по делу. Если не сохраним село, потеряем Россию. Деревня не часто показывается в средствах массовой информации.

Что можем сделать? 18 законов, активно работают Харитонов и Чернышев. Какие проблемы решаются принятыми законами, что делает Правительство по подготовке к весне. Закон о кооперации – колхозы. Выполнение законов. Земельный кодекс. Борьба с коррупцией и преступностью.

5. Башкирия. Положение не изменится, если не изменим власть, но мирным путем.

6. Шанцев. С большинством оценок согласен. Сделать, чтобы условия способствовали росту продукции АПК. Ради бога не повышайте цен на молоко и картошку. 8,5+2,5=11 млн. человек надо кормить. Москва всегда импортом кормилась, но надо отечественную продукцию.

7. Чуркин. Мы не можем только проклинать Президента и его лизоблюдов. Объективно сейчас никакой помощи не будет, нет возможностей. Надо объединять производство, переработку и торговлю, освободиться от лишних посредников.

Народ спит. Лидеры не созрели. Нужно объединиться с КПРФ, устранить противоречия. Не победим, если не навалимся всем миром. На порядочного человека надо ориентироваться.

8. Зюганов. Если тарифы на транспорт и энергию не изменить, на Кубани становится невыгодным сеять.

Рабочий 10 лет тому назад сказал, что если Ельцин встанет у власти, будет много хуже, чем при Троцком. Нынешняя Россия – это большая Албания: крах старой модели, территориальный распад.

Главная опасность – реванш антиправительственных сил, окопавшихся в Кремле, и их приспешников.

Выход – в новой модели, во взаимодействии правительства с губернаторами, в единстве левых сил. 200 депутатов представляют КПРФ, Народовластие и АПР, а надо 226, чтобы преодолевать вето 300. Отсюда наша предвыборная стратегия и тактика.

Безопасность, Тополь М. Сейчас пойдем на встречу с оборонщиками.

9. Ставрополь. Мы за социализм, но в резолюции нет четкости по этому вопросу. Верхи и низы в составе АПР, а “помещики” нет.

10. Саратов. Половина депутатов от АПР некоммунисты. 16 субъектов создали зерновой Союз, чтобы регулировать зерновой рынок, цены.

11. Назарчук. Дела наши не радужные. Определиться, что мы представляем, как политическая партия. Лидеры должны опираться на регионы. Надо импичмент Президенту. Если нет, можно сливать воду. Зюганов ушел, но с КПРФ нужен союз, равноправное партнерство. С КПРФ стратегические цели совпадают. Мы должны каждый день работать на селе, специалисты, врачи, учителя ни в КПРФ, ни в АПР. В Думе нет слаженной работы.

Надо подумать о лидере, изменениях в ЦС. В резолюции должно главным быть, как готовить партию к выборам. Еще одно поражение и АПР не будет.

12. Брянск, вице-губернатор. Средства надо зарабатывать всеми доступными способами и за их счет поддерживать АПР. За Лапшина. Самостоятельно вести предвыборную борьбу.

Агропромбанк в государственную собственность. Больше банков – больше жуликов.

Поддерживаем Правительство, но хуже этой весны не было.

13. Семенов. Надо помнить, что в этот год мы вошли после кризиса и засухи. К новому урожаю с пустыми закромами.

Постановления по ГСМ не выполнено. Финансовые проблемы. По удобрениям дали 260 млн. руб. из 2200. Энергетики не решают 50 %. ЦБ пока молчит.

МТС, лизинг техники, в том числе импорт. Зерно и биржа, регулирование рынка. Союзы.

14. Томск. Вывод 1 – Президент, правительства Гайдара, Чубайса, Черномырдина уничтожали сельское хозяйство. Вывод 2 – АПР прошла трудный путь становления. Вывод 3 – пока не будут решены вопросы подъема АПК, Россия не поднимется.

КПРФ не учитывает партнерства, “Советская Россия” хотя бы об одном лидере АПР рассказала.?

15. Савченко. Россия переживает самый трагический период. Борьба за выживание.

О попытках стабилизировать ситуацию в АПК области. 17 августа многое приостановилось.

От стратегии выживания к стратегии развития:

1) техническое перевооружение – 50 тыс. тракторов, 10 тыс. комбайнов,

2) доступное кредитование, пусть эмиссионное.

Уверен, что АПР преодолеет 5 % рубеж.

16. Стародубцев. Беды. Еще с Горбачева начали уничтожение России.

В поте лица надо проработать на выборах, идти дружно. Против нас небольшая кучка богатеев, но у них огромная сила, СМИ. На нашей стороне обездоленные 80–85 %. Нужно дойти до каждого.

ТЭК должен быть у государства. То, что вывезли, возвратить. Пересмотреть законы о приватизации, о банковской деятельности.

17. Скляров. Ответственный человек от АПР рядом с начальником: от губернатора до АОЗТ. Колхозы надо поддержать.

Задачу ставим в течение 3–5 лет достичь уровня 1991 года. Взаимные обязательства администрации и коллективов. Восстановить потребкооперацию. Не менее 10 % на поддержку АПК. Переработку вернуть на село. Кадры решают все.

18. Иваново. Нищий крестьянин – нищая Россия. Дети попрошайки. До чего довели село, как после войны. Списать долги. Будить народ.

19. Шаров. Скорый уход Зюганова со съезда. В рамках НПСР должны идти консультации. Негоже, что КПРФ везде своих выдвигает.

Надо дружить с сенаторами.

20. Волгоград. Наступление власти на профсоюзы, социальное страхование ликвидировано депутатами. Посредников всех отсечь.

ГСМ надо национализировать. Цены регулировать.

21. Харитонов. Нравственные корни в деревне. Все усилия многих конфессий направлены, чтобы их подрубить.

Необходимо увеличить число аграрников в Госдуме.

МСХ недостаточно требует выполнения постановлений Правительства.

Власть надо прибирать к рукам снизу. Плохо, что это не проанализировано в докладе.

22. Комитет по здравоохранению. Режим больше заинтересован в больных, пьяных, отравленных наркотиками, некультурных. Село вымирает.

23. Курск. Молодежь идет в АПР.

24. Горбова. Ни один на съезде о женщинах и молодежи слова не сказал. Уберите диспаритет цен и поддерживать нас не надо.

Через деревню можно возродить Россию. Хлеб и власть. Патриархат в партии, одна женщина.

Выборы на съезде ЦС и председателя АПР прошли гладко. На пленуме ЦС выборы правления АПР (37 членов) также прошли гладко, но при выборах заместителей председателя партии возникла дискуссия. Лапшин предложил увеличить число замов: дополнительно ввели Баранова, Гордеева, Шарова, Михайлова, Дейнекина. Отставили Рубахина и Харитонова. За выступили Плотников, Зелепукин, два директора совхоза, Харитонов. Всего его кандидатуру поддержали 25 человек. Лапшин, Клочков и один член ЦС выступили против избрания Харитонова замом председателя АПР, их поддержало большинство ЦС.

Таким образом, раскол между Лапшиным и Харитоновым углубился, что не на пользу делу АПР.

22.6.99 я предложил Лапшину М. И. наш вариант проекта предвыборной платформы АПР для обсуждения.

Мир и хлеб каждому дому!

Избирательное объединение Аграрная партия России идет на выборы совместно с Агропромышленным союзом России, профсоюзом работников АПК, Союзом сельских женщин, Аграрным молодежным союзом. Оно открыто для всех, кому дороги судьбы села, кто связывает возрождение России с возрождением деревни.

Мы будем делать все, чтобы на столе у каждого были в достатке качественные продукты питания отечественного производства.

Наша стратегическая задача – создание современного высокоразвитого сельского хозяйства и связанных с ним отраслей на основе использования достижений науки и передовой практики.

На этом пути мы будем добиваться:

– становления многоукладной социально ориентированной рыночной экономики, сочетающей регулирующую роль государства с цивилизованным развитием предпринимательства;

– развития эффективных форм собственности и хозяйствования на земле, восстановления и развития крупного товарного сельскохозяйственного производства, поддержки крестьянских (фермерских) хозяйств;

– восстановления специализации и кооперации в сельском хозяйстве, развития агропромышленной интеграции, создания территориальных и отраслевых союзов и ассоциаций сельхозтоваропроизводителей;

– обеспечения технического перевооружения и технологического обновления отраслей агропромышленного комплекса, возрождения отечественного тракторного и сельскохозяйственного машиностроения;

– укрепления продовольственной безопасности страны, установления таможенных барьеров от ввоза из-за рубежа недоброкачественного продовольствия;

– оптимального сочетания рыночного и государственного начал в регулировании экономических отношений между сельским хозяйством, перерабатывающими и обслуживающими отраслями;

– установления и поддержания справедливого паритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию;

введения государственной монополии на внешнюю торговлю, винно-водочные и табачные изделия;

– увеличения бюджетных средств, выделяемых на развитие агропромышленного производства, в соответствии с его вкладом в создание валового внутреннего продукта страны;

– укрепления национальной кредитно-финансовой системы обслуживания товаропроизводителей агропромышленного комплекса.

Особый вопрос о земле. Мы считаем что земли сельскохозяйственного назначения должны принадлежать тем, кто на них трудится – крестьянам.

Аграрная партия России говорит “Да”:

– развитию арендных отношений в землепользовании;

– обеспечению прав граждан на получение земельных участков для создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств;

– реализации прав граждан на полное распоряжение (включая куплю-продажу) имеющимися в их собственности земельными участками для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, жилищного и дачного строительства;

– усилению государственного контроля за целевым использованием сельскохозяйственных земель.

Она заявляет решительное “Нет”:

– свободной купле-продаже сельскохозяйственных земель;

– возврату земель бывшим собственникам;

– обезземеливанию крестьян;

– передаче земель в собственность иностранным гражданам и юридическим лицам;

– появлению крупных частных земельных собственников.

Наша цель – создать каждому человеку, работающему на земле, реальные условия для достойного, свободного, творческого труда, соединить великую силу личной инициативы и предприимчивости с мощью государственной поддержки.

Аграрная партия России за создание социально справедливого общества, обеспечивающего достойную жизнь всем нашим людям. Мы будем настойчиво добиваться:

– повышения уровня трудовых доходов крестьян и других сельских жителей;

– сокращения безработицы на селе;

– обеспечения социальной защиты ветеранов, инвалидов и малоимущих слоев населения;

– оказания помощи сельским школам и учреждениям культуры, поддержки учителей и работников культуры;

– улучшения медицинской помощи на селе и поддержки медицинских работников;

– восстановления и развития социальной инфраструктуры на селе, включая строительство жилья и объектов социально-культурной и коммунальной сферы, газификацию, электрификацию, телефонизацию, дорожное строительство и благоустройство сел;

– совершенствования подготовки и переподготовки специалистов сельского хозяйства, поддержки науки;

– восстановления, сохранения и развития бесплатного народного образования и здравоохранения;

– проведения активной социальной политики, направленной на защиту материнства и детства, улучшение положения женщин и укрепление семьи;

– воспитания у подрастающего поколения патриотизма, трудолюбия, товарищества, уважительного отношения к старшим;

– приобщения детей и подростков к культурному наследию, опыту старших поколений, традициям народной жизни, нравственным и духовным ценностям.

Аграрная партия России за совместные действия всех народно-патриотических сил. Она исходит из того, что без развитого агропромышленного комплекса не может быть высокого качества жизни населения страны. В интересах всего общества сформировать в Государственной Думе сильную дееспособную аграрную фракцию. Крестьяне во власти – это реализм и ответственность в законотворчестве, это добро для всех.

Если ты за возрождение и развитие России, то голосуй за кандидатов избирательного объединения Аграрная партия России!

8. Итоги работы СБС-АГРО. Кризис-98 и безразличие власти подорвали попытку частного банка утвердиться в АПК.

Нами так представлялись результаты деятельности Агропромбанка в составе банковской группы “СБС-АГРО” в 1997 году.

В последнее время некоторые политики от аграрного сектора выражают свою озабоченность резким ухудшением кредитно-финансового обслуживания организаций АПК, связывая это с продажей Агропромбанка Столичному Банку Сбережений. Во многом это, на наш взгляд, объясняется недостаточной информацией о том, что же происходит на самом деле.

Рассмотрим, как же повлияли принятые меры по финансовому оздоровлению Агропромбанка на финансовое состояние банка, его филиальной сети и обслуживаемых ею товаропроизводителей.

Начнем с того, что представлял собой Агропромбанк и что государство “потеряло” от его реорганизации.

К моменту реорганизации он функционировал как крупнейший коммерческий акционерный банк с разветвленной региональной сетью, сориентированной на кредитное обслуживание сельских товаропроизводителей. Собственниками Агропромбанка были 88 тысяч юридических и физических лиц.

Доля государства в уставном капитале составляла менее 2 % (2,2 млрд. руб.). Сразу после реорганизации она существенно повысилась. В декабре 1996 года в залог государству были переданы 24,5 %, а после проведения 7-й эмиссии в мае 1997 года – 12,2 % выпущенных в обращение акций Агропромбанка, что впервые за последние годы обеспечивает представительство государства в органах управления банком.

Поэтому, когда кто-то ведет речь о потерях государства, о том, что якобы бывший государственный Агропромбанк продан в частные руки, он просто не знает этих фактов. Утверждение о том, что в связи с продажей банка резко ухудшилось кредитно-финансовое обеспечение сельских товаропроизводителей, не соответствует действительности.

Финансовая ситуация накануне реорганизации Агропромбанка сложилась удручающая.

В конце 1996 года, когда государство оказалось не в состоянии провести финансовое оздоровление Агропромбанка, его финансовый крах был неизбежен. Банк не обеспечивал текущие платежи кредиторам, возможности привлечения ресурсов с межбанковского рынка оказались исчерпанными. Он имел в 1996 году 1,3 трлн. рублей убытков и более чем на 0,5 трлн. руб. не оплаченных расчетных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах. Ранее действующая стройная система разваливалась.

В этих условиях поддержка Агропромбанка Столичным Банком Сбережений, с 1997 года ставшего называться СБС-АГРО, позволила сохранить в агропромышленном комплексе специализированную банковскую систему.

В начале прошлого года СБС-АГРО выделил 1,2 трлн. рублей на восстановление платежеспособности региональных филиалов Агропромбанка, благодаря чему деятельность всей его сети филиалов и отделений была восстановлена к весенней посевной. За счет средств, полученных от СБСАГРО, была погашена задолженность федеральному бюджету 387 млрд. руб., Сбербанку – 215 млрд. руб., Пенсионному фонду – 124 млрд. руб.

Агропромбанк начал кредитовать проведение полевых работ из собственных ресурсов, еще до поступления бюджетных средств в Спецфонд. Кредиты получили около 8 тысяч заемщиков. Сумма выданных кредитов из спецфонда составила свыше 4 трлн. руб., а общая сумма кредитов около 6 трлн. руб.

За прошедший год кредитные вложения Агропромбанка удвоились, удельный вес просроченной задолженности сократился с 50 % до 27 %. Постепенно меняется психология участников кредитного рынка, коммерческий кредит берут предприятия, способные к развитию. Банк принципиально изменил процедуру получения кредитов, обеспечивая их высокую возвратность.

На 1 января 1998 года уставной капитал Агропромбанка увеличился в 4 раза, составив 560 млрд. руб. Убытки снизились до 867 млрд. рублей.

Расширена филиальная сеть банковской группы за счет покупки 8 дочерних банков в регионах (Петроагропромбанк, Самараагропромбанк, Хабаровский Агропромбанк, Сибирский банк и другие).

Такова истинная финансовая картина. Нам нужен еще год, чтобы Агропромбанк заработал с прибылью и обрел хорошую финансовую устойчивость.

Основной стратегической целью банка является сделать привлекательными вложения в сельское хозяйство и связанные с ним перерабатывающие и производящие технику, удобрения, горючее отрасли отечественной экономики. Именно на базе Агропромбанка России начала формироваться современная кредитно-финансовая система обслуживания товаропроизводителей агропромышленного комплекса. Создается Специальный фонд для кредитования организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях, являющийся составной частью этой системы.

Сложившийся стереотип о том, что сельское хозяйство является “черной дырой”, сломлен. 26 банков, большинство из которых никогда не имело дела с селом, участвовали в конкурсе за право обслуживать Специальный фонд. 12 из них вышли победителями.

Однако и здесь не обошлось без перекосов, в результате чего Агропромбанк, на который в 1997 году Правительством были возложены функции агента по кредитованию села, в списки победителей не попал.

Депутаты-аграрники, главы Администраций половины областей России обратились к Черномырдину с выражением крайней обеспокоенности ситуацией, сложившейся в связи с проведением Минфином и Минсельхозпродом конкурса среди коммерческих банков на право кредитования сельских товаропроизводителей в 1998 году. Они настоятельно просили премьера вмешаться в эти дела и сделать Агропромбанк, многолетний опыт работы которого с селом является лучшей рекомендацией, агентом Правительства по кредитованию села.

Агропромбанк систематически проводит работу, чтобы все предприятия своевременно расплачивались по своим обязательствам с государством и другими субъектами рынка, внедряет в практику безналичные расчеты. Наряду с этим не изжиты случаи нарушения филиалами банка установленных сроков доведения кредитных средств до заемщиков, допускаются факты нецелевого их использования. Руководство банка изучает причины, порождающие эти и другие недостатки, работает над их устранением.

Мы согласны с теми аграрниками, которые озабочены нынешней финансовой ситуацией на селе. В результате диспаритета цен более 75 % сельскохозяйственных предприятий убыточны, общая их задолженность по платежам превышает 80 трлн. руб.

Экономика многих хозяйств не позволяет возвратить взятые в свое время кредиты. Поэтому большинство сельских предприятий не могут получить кредит в коммерческом банке и жалуются на строгости кредитной системы.

Что нужно сделать, по нашему мнению, в первую очередь: провести реструктуризацию задолженности предприятий АПК хотя бы на 2–3 года, крайне необходимо расчистить их финансовые балансы;

освободить колхозы и акционерные общества от излишних, не используемых основных фондов. Сегодня амортизация этих объектов делает убыточным сельскохозяйственное производство. Можно было бы создать специальное агентство по собственности, которое взяло бы на баланс эти объекты и по мере необходимости возвращало их сельхозпредприятиям;

возродить отечественное сельхозмашиностроение, ежегодно с помощью финансового лизинга заменять хотя бы 10–12 % сельхозтехники.

Знаем, что над некоторыми вопросами аграрники активно работают, мы готовы всячески поддерживать их в этом деле, а ряд вопросов необходимо активнее решать Правительству.

Известно, что большую роль в производстве продукции земледелия и животноводства играют личные подсобные хозяйства и хозяйства фермеров. Сложившаяся банковская система не учитывала необходимость кредитной поддержки этих секторов сельской экономики. Нужна законодательная база для развития сельских кредитных кооперативов. Агропромбанк участвовал в подготовке вместе с депутатами Госдумы соответствующего проекта закона. Обсуждение и принятие этого законопроекта откроет путь к кредитованию фермеров, личных подсобных хозяйств и других мелких частных предпринимателей на селе.

В нынешних условиях заслуживает внимания идея создания государственного Россельхозбанка. Его уставной капитал должны составить вклады Правительства Российской Федерации (51 % акций) и субъектов Российской Федерации (49 % акций).

Через Россельхозбанк осуществлялась бы реализация государственной кредитно-финансовой политики в агропромышленном комплексе, аккумулирование государственных кредитных и бюджетных ресурсов, выделяемых на его развитие. Он по существу был бы межбанковским органом, осуществляющим выбор на конкурсной основе коммерческих банков для кредитования и финансирования организаций агропромышленного комплекса, контроль и сопровождение в регионах кредитных и финансовых потоков, направляемых из федерального бюджета на развитие сельского хозяйства и связанных с ним отраслей.

Мы внесли в Госдуму проект федерального закона “О Сельскохозяйственном банке Российской Федерации (Россельхозбанке)” и готовы активно работать над его совершенствованием.

СБС-АГРО определил стратегическим приоритетом всей своей деятельности улучшение положения в агропромышленном комплексе России. Он будет и дальше делать все, чтобы выводить село из нынешнего кризисного состояния.

8.1.98 командой Смоленского был подготовлен доклад о развитии кредитных взаимоотношений в агропромышленном комплексе. В нем говорилось следующее.

Год назад в сельском хозяйстве страны практически отсутствовала какая-либо система коммерческого кредитования. Существовавшая система сельскохозяйственного кредита, базировавшаяся на товарных и льготных кредитах, а также на списании долгов, лишь поддерживала неэффективную работу сельскохозяйственных предприятий и упрочению среди них иждивенческого настроения. Сельское хозяйство в общественном мнении идентифицировалось с «черной дырой бюджета», отраслью наличных расчетов и бартерных сделок.

Объединившись с Агропромбанком и всей его разветвленной сетью, «СБС» взял на себя ответственность за санацию его филиалов и отделений, а также за дальнейшее развитие кредитных отношений в агропромышленном комплексе. Прежде всего, мы разработали стратегию своей деятельности, снабдили все банковские подразделения единым методологическим и программным обеспечением, привели операции к единым тарифам и стандартам, начали проведение автоматизации, ввели вертикальную систему контроля, перевели все подразделения на строго контролируемый бюджет. В результате в течение нескольких месяцев была восстановлена платежеспособность убыточных региональных филиалов Агропромбанка, что позволило включить их в процесс активных банковских операций. За 1997 год нам удалось не только полностью восстановить дееспособность всей филиальной сети фактически обанкротившегося Агропромбанка, но и найти подходы к практическому кредитованию самых различных сельскохозяйственных предприятий: от крупных производственных объединений до фермеров и лиц, ведущих приусадебное хозяйство. Мы расширили филиальную сеть банка за счет покупки 8 дочерних банков в регионах. За прошедший год суммарные активы «СБС-АГРО» выросли в 2 раза.

В феврале 1997 года Агропромбанк был назначен Правительством РФ уполномоченным банком-агентом по обслуживанию операций со средствами государственного бюджета – специального фонда для кредитования предприятий агропромышленного комплекса на льготных условиях. Впервые государство прибегло к помощи крупной коммерческой структуры, чтобы обеспечить возврат выделенных бюджетных средств. Еще до момента фактического поступления средств спецфонда на счета банка, его филиальной сетью была проделана подготовительная работа по экономическому анализу финансового состояния предприятий и организаций агросектора с целью выявления платежеспособных структур для их подготовки к кредитованию. Детально было изучено около 30 тысяч кредитных проектов и прокредитовано более 10 тысяч заемщиков на сумму более 4,0 трлн. рублей. Банку удалось довести средства бюджета в виде кредитов до сельхозпроизводителей и переработчиков сельскохозяйственной продукции без участия посредников. Возвратность по этим кредитам составляет около 98 %. Кроме того, нам удалось выявить в агропромышленном комплексе прослойку финансово-устойчивых предприятий и организаций, с которыми можно в дальнейшем вести дело без существенных кредитных рисков.

Впервые, после многих лет, не государству, а нам удалось переломить ситуацию, дать сельскохозяйственному рынку ясно понять, что отныне кредитование будет не суррогатным, а денежным, стимулирующим и поощряющим эффективное производство.

Выдвигая свои условия получения кредитов, банк заставлял предприятия расплачиваться по всем своим обязательствам, как перед государством, так и перед другими субъектами рынка, настаивал на полном переводе денежного оборота из наличных расчетов в безналичные, требовал отказаться от товарных (бартерных) расчетов. Похоже, нам удалось изменить психологию подхода к бюджетным средствам, переориентировав предприятия АПК от «безвозмездного получения» к «возвратному и платному» кредитованию.

Мы считаем, что специальный фонд льготного кредитования выполнил свою главную роль: привлек коммерческие ресурсы в сельское хозяйство. К средствам федерального бюджета в 1997 году СБС-АГРО добавил собственные ресурсы в объеме 1,5 трлн. рублей. В 1998 году мы намерены увеличить кредитование из собственных средств до 5–6 трлн. рублей, что в сочетании со средствами бюджета позволит довести объем вложений в АПК через СБС-АГРО до 2 млрд. долларов.

Решение с помощью коммерческих кредитов проблем слабой сельской инфраструктуры укрепили позиции кредита на селе. Наряду с использованием кредитов на развитие производственной инфраструктуры, в сельской местности мы выдаем кредиты индивидуальным заемщикам для строительства жилья, оплаты приобретения оборудования и выполнения услуг по газификации, электрификации, телефонизации жилых домов, подсобных хозяйств и личных подворий.

Нашим банком проведена необходимая подготовительная работа для развития кредитных кооперативов, что будет способствовать активизации хозяйственной деятельности и решению проблем социального характера на селе.

Совершенствуются формы кредитования. Мы приступили к кредитованию сезонного недостатка собственных средств предприятий АПК в течение всего производственного цикла. В основе новой схемы лежит принцип поэтапного предоставления кредитов сначала поставщикам материальных ресурсов (горюче-смазочных материалов, удобрений и других), затем сельхозпроизводителям (посевные и уборочные работы) и, наконец, переработчикам сельхозпродукции при условии заранее заключенных между ними хозяйственных договоров на поставку и реализацию продукции. В результате использования этой схемы сокращаются финансовые риски всех участников и расходы на проведение операций.

Поскольку СБС-АГРО заинтересован в возврате кредитов своими клиентами, мы будем решать весь комплекс проблем, связанных с нормальным функционированием сельского хозяйства, стремясь максимально обезопасить его от произвола посредников, сбоев с поставками материальных ресурсов, непредвиденных убытков из-за резкого изменения конъюнктуры продовольственного рынка. Эта деятельность банка должна осуществляться при понимании и поддержке государства. Через СБС-АГРО могут быть установлены прямые поставки продовольствия в государственные фонды, минуя многочисленных посредников. Выгодно государству задействовать банк и в отборе сельхозпроизводителей, способных вернуть старые долги. Мы уверены, что нельзя проводить всеобщую и огульную реструктуризацию долгов, которая будет воспринята, как очередное списание задолженности.

Основой политики государственного регулирования АПК должна стать система защиты прав собственности и умеренный протекционизм отечественных производителей. Он не должен носить характер закрытия рынка и препятствовать нормальной конкуренции. Протекционизм оправдан лишь как возможность дать шанс отечественному производителю адаптироваться к рынку.

Важно найти эффективные формы поддержки предприятий, получивших, например, в этом году хороший урожай, но не сумевших реализовать продукцию из-за неадекватных цен. В любом случае, система господдержки должна быть гибкой, отвечать текущим потребностям села и реагировать на меняющуюся экономическую ситуацию. Любые изменения в системе дотирования должны быть гласными и доводиться заблаговременно до всех заинтересованных субъектов рынка.

Неоценимую помощь может оказать банк государству в сбережении государственных средств, направляемых на формирование государственного резерва продовольствия, продовольственное снабжение армии, погранвойск, системы МВД, Минатома России и других подобных потребителей. Федеральная продовольственная корпорация, созданная для этих целей, на наш взгляд, должна проводить государственные интервенционные операции на рынке продовольствия с целью его регулирования и стабилизации. Формирование финансовых ресурсов ФПК должно производиться государством частично для проведения интервенционных операций и полностью за счет соответствующих средств “нерыночных” потребителей. ФПК обязана обеспечить продовольственное обеспечение своих потребителей только за счет отечественного продовольствия, и лишь при его недостаточности привлекать импорт. И банк в этом мог бы помочь, предоставляя информацию о сельхозпроизводителях, обеспечивая прямые хозяйственные договорные связи между ФПК и отечественными производителями.

СБС-АГРО не может оставаться в стороне от вопросов земельной реформы, поскольку введение собственности на землю позволит привлечь дополнительные ресурсы банков в аграрный сектор. Земля как форма обеспечения кредита, становится важным условием повышения кредитоспособности сельских производителей. Залоговые операции с землей являются не только базой для расширения кредитования, но и неотъемлемой частью земельного рынка.

Нужна активизация мероприятий по формированию земельного оборота, чтобы появился механизм реализации залога земли и возможность отторжения земли у неэффективных собственников. К участию в аукционах по продаже земли должны допускаться сельхозпроизводители, чьи земли примыкают к заложенным участкам. В случае отсутствия спроса с их стороны, к последующим турам аукциона могут допускаться предприятия, осуществляющие переработку продукции, произведенной на данной земле, либо другие предприятия, имеющие непосредственное отношение к сельскохозяйственному производству.

4.6.1998 Трушин направил Г. В. Кулику свои замечания к законопроекту “О компенсации потерь агропромышленного комплекса в связи с нарушением сложившегося паритета цен”, представленному аграрной депутатской группой.

Тема архиважная. Прошлый год село закончило с убытками 27,5 млрд. руб. при уровне убыточности 29,4 %. Другие отрасли получили 119,6 млрд. руб. прибыли при рентабельности 6,1 %.

Кредиторская задолженность составила 112,4 млрд. руб. или 120 % к отгруженной продукции, при 55 % в целом по народному хозяйству. Кредиторская задолженность превысила дебиторскую по народному хозяйству в 1,7 раза, а по селу в 7,6.

Главная причина в нарушении паритета цен. В 1997 году в сравнении с 1990 годом цены на сельхозпродукцию выросли в 2 тыс. раз, а на промышленную продукцию в 8,8 тыс. раз. Особенно подорожали электроэнергия и топливо, тракторы и минеральные удобрения.

Ясно, что без государственной поддержки селу не обойтись. В законопроекте предлагались следующие меры: – списать 10,7 млрд. руб. платежей в бюджет и 29 во внебюджетные фонды, – выдать кредит на пополнение оборотных средств 12 млрд. руб. под четверть учетной ставки на 5 лет, – установить на электроэнергию, газ и тепло скидку 50 % и списать задолженность за них на 1 июля 1998 г., – ежегодно продавать со скидкой 50 % 6 млн. тонн дизельного топлива и 1,5 млн. тонн бензина, – ежегодно в течение 5 лет предусматривать в бюджете на пополнение Спецфонда 1,5, лизинг 2, на плодородие земель 2 млрд. руб.

Поддерживая проект закона, хотелось бы, чтобы основной его целью было обеспечение окупаемости затрат и достижение рентабельности сельского хозяйства в размере 35–45 %.

8.10.1998 нам так представлялась деятельность банковской группы СБС-АГРО в 1999–2000 гг.

Стабилизация банковской системы должна служить развитию отечественной промышленности и сельского хозяйства.

Управляющая компания банковской группы СБС-АГРО в настоящее время объединяет 12 банков, 12 дочерних компаний и 4 зарубежных представительства в Москве, регионах и за рубежом. В период 1999–2000 гг. эта система получит свое дальнейшее развитие.

СБС-АГРО и дальше будет осуществлять кредитование сельского хозяйства, промышленности и строительства.

В предстоящий период Агропромбанк, входящий в СБС-АГРО, будет заниматься решением своей главной проблемы – кредитно-финансовым обеспечением экономического и социального развития всех отраслей агропромышленного комплекса. Приоритетной задачей явится налаживание и поддержание эффективной системы рыночного кредитования сельхозпроизводителей с использованием государственных и собственных средств, позволяющей своевременно возвращать и наращивать их. Найдены и будут развиваться подходы к кредитованию самых различных сельскохозяйственных предприятий: от крупных производственных объединений до мелких фермерских хозяйств.

Кредитный портфель банка превысит 2 млрд. рублей. Получат развитие кредитование экспортно-импортных операций, различных строительных проектов (строительство жилья, магазинов, автозаправочных станций), торговли, бюджетных организаций.

Банк продолжит осуществление программ по кредитованию малого бизнеса. Средства будут инвестироваться в приобретение сельскохозяйственной техники, племенного скота и птицы, оборудования для переработки продукции, строительство и реконструкцию производственных зданий и объектов социальной инфраструктуры. К совместным программам будут активно привлекаться средства Федерального фонда поддержки малого предпринимательства, а также ЕБРР и других зарубежных финансовых институтов.

СБС-АГРО продолжит активно привлекать российские и зарубежные инвестиции в регионы, тесно взаимодействуя с администрациями краев и областей на основе долгосрочных соглашений. Сотрудничество с ними будет подчинено задачам стабилизации финансового состояния предприятий промышленности и сельского хозяйства, социального развития, технического перевооружения отраслей, развития малого и среднего бизнеса и внедрения безналичных расчетов населения, предприятий и организаций за товары и услуги СБС-АГРО приступил к созданию единого экономического пространства стран СНГ в области финансирования и кредитования агропромышленного производства. Вслед за Казахстаном и Грузией к банковской группе в ближайшее время, видимо, присоединятся Белоруссия и Украина.

Зарубежные представительства будут уделять внимание поиску оптимальных форм сотрудничества с иностранными фирмами в области привлечения инвестиций в производство и переработку сельскохозяйственной продукции. Они призваны координировать деятельность СБС-АГРО на мировых финансовых рынках, участвовать в получении синдицированных кредитов, предоставляемых ведущими зарубежными банками.

Таким образом, СБС-АГРО окончательно превратится в кредитно-финансовую организацию общероссийского значения. В его деятельности соединятся вложения государственных инвестиций и частного капитала во имя подъема реальной отечественной экономики.

К решению аграрных проблем будет тесно привязана деятельность многих дочерних компаний СБС-АГРО (СБС-Лизинг, “Агроальянс”, зерновая биржа, СТБ-КАРТ, СТБ-ТУРС, “Сберегательное товарищество страхования”, Негосударственный пенсионный фонд “Доброе дело”, Объединенная депозитарная и регистрационная компания).

Важным участком работы СБС-АГРО будет совершенствование банковского обслуживания предприятий и населения, доведение современных банковских технологий до глубинки. Мы намерены предоставлять нашим клиентам широкий спектр банковских продуктов и услуг, продолжить техническое перевооружение всех филиалов и отделений.

Получит дальнейшее продвижение в регионы система для обслуживания населения с помощью пластиковых карточек и банкоматов.

Созданные для инкассации выручки и перевозки ценностей специализированные подразделения Инкахран оснащены современным оборудованием, располагают высококвалифицированными сотрудниками и соответствующим парком бронеавтомобилей. Они способны обеспечивать возросшие потребности банковской группы на всей территории России.

Будут предприняты все усилия, чтобы восстановить и укрепить доверие к Агропромбанку и СБС-АГРО, подорванное в результате кризиса. Банк будет принимать вклады от физических лиц в рублях и валюте, предоставляя вкладчикам возможность заботиться о своем будущем, гарантируя им своевременный возврат вкладов и начисленных процентов.

14.12.1998 нами были подготовлены тезисы к выступлению Трушина, бывшего в то время председателем правления СБС-АГРО, «Перспективы участия коммерческих банков в кредитовании АПК в свете финансового кризиса».

Мы тщетно пытаемся создать для АПК устойчивую систему кредитования, в то время как в нашей стране созданы предпосылки для небывалого падения сельскохозяйственного производства. Нас беспокоит вопрос, как выстроить эффективную кредитно-финансовую систему, чтобы она дала максимальный эффект? Одни авторы говорят, что это возможно только на государственной основе, другие на частном интересе. Мы полагаем, что только в соединении этих двух начал видится спасение и развитие сельского хозяйства. В этом смысл прихода в аграрный сектор частного банковского капитала.

Обсуждение принципиальных положений сотрудничества государства и частного капитала поможет выстраиванию современной кредитно-финансовой системы и, в конечном счете, рациональной стратегии вывода из кризиса аграрного сектора экономики.

1. Одним из наиболее тревожных проявлений кризиса в производственной сфере является нынешнее состояние сельского хозяйства.

В начальный период формирования рыночной экономики аграрный сектор играл стабилизирующую роль. Через механизм “ножниц цен” он субсидировал промышленность и сектор производственных услуг. В силу инерционности объемы сельскохозяйственного производства в 1991–1994 гг. сокращались в два-три раза медленнее, чем в промышленности.

С 1995 г. спад производства сельскохозяйственной продукции стал обгонять в 1,5–2 раза спад в промышленности. В итоге, продукция растениеводства и животноводства по сравнению с 1990 годом сократилась на 35–40 %. Доля импорта основных видов продовольствия достигла критического уровня, она превышает 50 %.

Село уже не только не в состоянии субсидировать другие отрасли экономики. Функционируя в условиях дикого диспаритета цен, оно не может за счет собственных средств обеспечить простое воспроизводство. Более 80 % сельскохозяйственных предприятий в 1997 году стали убыточными, а в текущем году их доля ожидается еще выше.

Происходит физическое старение производственных фондов. Для многих хозяйств этот процесс становится необратимым.

Безусловно, это не могло не отразиться на финансовом положении сельскохозяйственных банков.

2. Рассмотрим, как Агропромбанк оказался в кризисном состоянии, и возможные пути выхода из него.

Агропромбанк (Россельхозбанк) был создан в апреле 1991 г. В 1992 г. на него были возложены функции агента Правительства РФ по финансированию и кредитованию программ развития сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности.

Доля государства в уставном капитале банка в момент его образования составляла 72 %. В 1996 году, после 4 дополнительных эмиссий, она уже снизилась до 2 %.

До 1995 года агропромышленному комплексу выделялись централизованные кредиты.

В 1992–1993 гг. кредиты сельскому хозяйству предоставлялись по льготной ставке 8-25 % годовых при учетной ставке ЦБ РФ 50–80 %, разница компенсировалась Агропромбанку из бюджета. Следует отметить, что средства перечислялись с задержкой до полугода.

Крупная ошибка в централизованной кредитной политике по отношению к сельскому хозяйству была допущена в 1994 году, когда ставка ЦБ РФ была поднята до 210 % годовых, без компенсации. Введено начисление процентов на проценты, в результате стоимость заемных ресурсов увеличивалась до 1000 %.

Учитывая, что большинство предприятий АПК вступило в рыночные отношения без собственных оборотных средств, это привело к резкому снижению производства и ухудшению их финансового положения. Многократно возросли неплатежи, в том числе и по кредитам.

Положение усугублялось тем, что Центральный банк в бесспорном порядке списал с корсчетов Агропромбанка централизованные кредиты и начисленные проценты по ним, не смотря на то, что заемщики их не гасили. Сельскохозяйственные предприятия были освобождены от возврата кредитов.

Восстановление незаконно изъятых средств затянулось, что явилось причиной приостановки расчетов хозяйствующих субъектов, невозможности своевременного выполнения обязательств по вкладам населения. Возникли крупные штрафы за задержку платежей. В конечном счете, это нанесло Агропромбанку ущерб около 3 млрд. долларов.

Таким образом, к середине 1996 года перед Агропромбанком встал вопрос, каким путем провести его финансовое оздоровление, какую систему кредитования сельского хозяйства, других отраслей агропромышленного комплекса восстанавливать и выстраивать.

Одно было ясно – нельзя допустить исчезновения системы Агропромбанка. Это могло лишь способствовать углублению финансового кризиса в АПК и банковской системе, поскольку отсутствовали иные банки, могущие принять на обслуживание его клиентов, расположенных практически в каждом районе на всей территории страны.

3. Наше видение кредитования сельского хозяйства в современных условиях станет понятнее, если к уже написанному в Концепции добавить следующее.

В сельском хозяйстве, чтобы провести неотложные работы в 1995–1996 годах стал применяться товарный кредит. Хозяйствам поставлялось горючее, стоимость которого должна была возвращаться продукцией земледелия. В условиях рыночной экономики это нарушало право сельских товаропроизводителей свободно распоряжаться своей продукцией и средствами, вело к монополизму поставщиков и необоснованному росту цен на ресурсы.

Многие аграрники понимали всю неестественность курса на товарное кредитование сельского хозяйства. Требовалась его срочная замена на денежное кредитование, которое в большей мере соответствовало рыночным условиям.

С 1997 года создан специальный фонд, восстанавливающий денежное кредитование организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях. Основной его целью являлось покрытие на возвратной основе сезонного недостатка средств у сельхозтоваропроизводителей, необходимых для проведения весенне-полевых работ и уборки урожая (приобретение горючего, семян, удобрений, запасных частей, кормов, ветпрепаратов, топлива).

Межведомственный совет специального фонда определяет направления использования средств фонда и устанавливает объемы кредитных ресурсов, выделяемых республикам, краям и областям.

Филиалы и отделения Агропромбанка самостоятельно размещают кредитные ресурсы среди ссудозаемщиков с учетом их кредитоспособности, под залог имущества. Средства специального фонда используются для предоставления кредитов заемщикам, гарантирующим их своевременный возврат. Предоставление кредитов осуществляется на конкурсной основе хозяйствам агропромышленного комплекса, обеспечивающим нормальное функционирование в условиях рыночных отношений. Административный подход, практиковавшийся ранее при распределении кредитов, практически исключен.

4. Оздоровление сети Агропромбанка явилось важным результатом восстановления системы кредитования АПК с участием государства и частного капитала.

В конце 1996 года государство оказалось не в состоянии приобрести контрольный пакет акций Агропромбанка и провести его финансовое оздоровление. Или Ясин, Потанин и Черномырдин могли, но не захотели этого сделать. Было принято решение провести открытый конкурс на проведение санации Агропромбанка и объединенить его с современной мощной кредитной организацией, предусмотрев при этом передачу блокирующего пакета акций в залог государству и сохранение отраслевой направленности банка.

Конкурс проектов финансового оздоровления Агропромбанка был проведен 22 ноября 1996 года. Его победителем признан Столичный банк сбережений – частный коммерческий банк.

Я тогда понимал, что СБСу нужна была сеть Агропромбанка для работы с населением и бюджетные средства Спецфонда, но зачем ему было заниматься кредитованием отраслей АПК, не мог понять ни в 1996 году, ни сейчас, спустя 15 лет. Об опасности кредитования сельского хозяйства частным банком без мощной государственной поддержки я предупреждал Смоленского, обращая его внимание на объективно обусловленные длительные сроки возврата заемных средств и риски, связанные с природной спецификой (засухи, вымокания, вымерзания, градобитие и прочие неблагоприятные факторы). Но он тогда ответил, что у меня устаревшие представления о финансовых потоках в сельском хозяйстве. Позднее ему под давлением неопровержимых обстоятельств пришлось со мной согласиться.

Объединение с СБС позволило в короткие сроки оздоровить финансовое положение системы Агропромбанка, сохранить его филиальную сеть и кадры на местах. Хотя основные кадры центрального аппарата были «разогнаны», что было явной ошибкой.

В начале 1997 года на восстановление платежеспособности 43 региональных филиалов Агропромбанка СБС-АГРО выделил 1,2 трлн. рублей, благодаря чему вся его сеть филиалов и отделений была задействована к весенней посевной. Агропромбанк начал кредитовать полевые работы из собственных средств, еще до поступления бюджетных средств в специальный фонд льготного кредитования.

В 1997 году кредиты получили 10 тысяч хозяйств и других заемщиков. Весенние кредиты (около 1,6 трлн. рублей) погашены в срок до 2.02.98. На проведение осенних полевых работ выдано свыше 2,5 трлн. рублей кредитов.

В 1998 году было выдано 2,2 млрд. рублей.

За два года возвращено 69 % выданных кредитов.

Надо сказать, что происходили качественные изменения во всей банковской группе. Она получила новое название СБС-АГРО.

Агропромбанк, находясь в составе БГ СБС-АГРО, продолжал вести активную работу по организации платежеспособного спроса на продукцию выращенного урожая, обеспечению селян продукцией машиностроения на основе лизинга, созданию сельской кредитной кооперации, расширению кредитования фермерских хозяйств.

Таким образом, СБС-АГРО, используя собственный капитал и государственные средства, включился в дело оказания финансовой поддержки агропромышленного комплекса.

5. Правительство возложило работу со Спецфондом на Агропромбанк.

Вместо того, чтобы обобщить накопленный опыт кредитования из средств Спецфонда, сделать проще условия выдачи кредитов и обеспечить их возврат, целевое использование, работники Минфина и Минсельхозпрода, организовали конкурс, условия которого сделаны без совета с депутатами Госдумы и главами администраций ведущих аграрных областей. Все их обращения к министрам финансов и премьеру были проигнорированы.

Конкурс на право работы со спецфондом в 1998 году выиграли те банки, которые никогда не работали на селе и не имеют своей банковской сети для этого (“Империал”, Собинбанк, “Российский кредит”, Инкомбанк, “Менатеп”, “ОНЭКСИМбанк”, Альфа-банк, Мосбизнесбанк, Мост-банк и Московский индустриальный банк). Стало ясно, что и половина средств не дойдет до села. Итоги конкурса привели к плачевным результатам.

По нашему мнению, допущено размывание начавшей складываться системы кредитования. Министерства допустили катастрофическую ошибку, проведя конкурс банков по обслуживанию спецфонда.

6. СБС-АГРО (Агропромбанк), приступая к кредитованию сельхозтоваропроизводителей, предпринял все меры по выработке согласованных решений с администрациями регионов. Но надо отметить, что с первых дней определения потенциальных заемщиков многие руководители администраций потребовали от филиалов банка обязательного кредитования своих структурных подразделений. Особенно “отличились”, опираясь при этом на поддержку Минсельхозпрода, администрации Липецкой, Тамбовской, Волгоградской, Воронежской, Читинской, Курганской, Саратовской и Челябинской областей, Алтайского, Краснодарского и Красноярского краев, республик Хакассия, Калмыкия и Якутия.

Несмотря на принятые банком меры по снижению кредитного риска, ни один из перечисленных регионов не вернул кредиты в Спецфонд.

Республика Калмыкия, вопреки позиции банка, добилась пролонгации до 15 марта, Краснодарский край – до 1 октября, Алтайский край – до 20 декабря 1998 года. Республикам Татарстан и Башкортастан, Тульской и Пензенской областям долги по товарному кредиту 1996 года оставлены и на 1998 год.

Многократные попытки СБС-АГРО получить эти долги в специальный фонд положительного результата не дали. Более того, многие руководители субъектов РФ были уверены в том, что образовавшаяся задолженность по льготным кредитам 1997–1998 гг. будет списана.

Без жесткой позиции Правительства позитивных сдвигов с погашением просроченной задолженности не будет. В сложившейся ситуации мы вынуждены обращаться в арбитражные суды, а также ставить вопрос о 100 % резервировании за счет Спецфонда невозвращаемых администрациями просроченных кредитов или просить Банк России освободить нас от резервирования.

7. В 1999 году акцент делается непосредственно на сельхозтоваропроизводителей.

На условиях льготного кредита привлекаются средства Центрального банка для восстановления промышленного птицеводства (2,5 млрд. руб.) и 2,2 млрд. руб. для обеспечения сельхозтоваропроизводителей минеральными удобрениями и средствами защиты растений.

8. Задачу выживания в условиях резко усилившейся конкуренции не решить без повышения эффективности внутрибанковских процедур выработки, принятия и реализации решений. Банковское объединение “СБС-АГРО” становится мощной кредитно-финансовой организацией, оснащенной современными технологиями. Чтобы не отстать, оно должно постоянно заботиться о росте квалификации, профессиональной подготовке своих сотрудников. Автоматизированные системы, передовые технологии должны масштабно внедряться в десятки регионов страны, не только выполнять учетные функции в режиме реального времени, но и стать эффективным средством зарабатывания прибыли.

9. В заключение следует сказать, что отсутствие законодательно утвержденной системы сельскохозяйственного кредита крайне негативно отражается на финансовом положении сельскохозяйственных предприятий всех форм собственности. Также нет законодательно оформленной кредитной кооперации. Между тем сельские кредитные кооперативы – путь к улучшению кредитования фермеров, личных подсобных хозяйств и других мелких частных предпринимателей на селе.

19.12.1998 состоялось расширенное заседание правления СБС-АГРО, которое приняло следующее постановление.

Заслушав и обсудив вопрос о задачах на 1999 год, правление отмечало, что принимаемые после кризиса 17 сентября 1998 года руководством банка и его региональных филиалов меры по стабилизации финансового положения СБС-АГРО, в том числе выдаваемые Центральным Банком кредиты, позволили несколько оздоровить ситуацию в системе.

Расшивка неплатежей способствовала активизации работы филиалов по погашению кредитов, выданных из средств спецфонда.

Многие филиалы активизировали работу по кредитованию в рамках новых кредитных продуктов: кредиты под инкассируемую в банк выручку, кредиты под депозиты и на выплату заработной платы через личные счета в банке под фонд оплаты труда предприятия. Рост кредитного портфеля за счет этих продуктов позволит в ближайшее время принести реальный доход.

Филиалами проводится определенная работа по заключению договоров поручительств между администрациями субъектов и Банком России в обеспечение кредита, выдаваемого СБС-АГРО для финансового оздоровления.

Деятельность региональной сети на основе безубыточности предполагает повышение эффективности каждого банка, филиала, дополнительного офиса.

Одним из основных шагов в этом направлении должно стать проведение оптимизации сети дополнительных офисов и операционных касс, а также дочерних банков, включая закрытие убыточных и открытие новых подразделений на безубыточной основе. Центром управления филиалами разработана концепция проведения этой работы. Она предполагает расширение самостоятельности планирования на основе установленных нормативов, уменьшение детальной регламентации деятельности филиалов. Разработана методика планирования деятельности филиалов, сочетающая их большую самостоятельность и ответственность с координацией и контролем со стороны центра по ограниченному кругу показателей. Для преодоления кризиса необходимо разбудить инициативу региональных подразделений, прямо увязать их вознаграждение с результатами деятельности.

Особое значение в период выхода из кризиса приобретает поиск дешевых и стабильно поступающих денежных средств (через программы страхового и пенсионного бизнеса, развиваемого с 1997 года).

Вместе с тем правление отмечало, что, несмотря на проводимую работу, возврат средств спецфонда остается неудовлетворительным. Так, за 1997–1998 гг. невозврат средств по нему составил 1,5 млрд. рублей или 23 % от объема выданных кредитов.

Серьезным сдерживающим фактором являлось неудовлетворительное состояние кредитного портфеля, которое за период с 1 сентября, с момента приостановления Банком всех форм кредитования, значительно ухудшилось.

Во многих филиалах банка не велась работа по привлечению корпоративных клиентов к обслуживанию, им не предлагались страховое сопровождение и пенсионные продукты в едином пакете с банковскими услугами. Неудовлетворительно реализовалась агрессивная стратегия захвата регионального рынка инфраструктуры (путем создания филиалов или слияния бизнеса с терпящими крах местными компаниями).

Тревожил увеличивающийся объем отчетов и информаций, запрашиваемых Банком от филиалов.

Правление отмечало, что, несмотря на острую необходимость проведения неотложных мер по финансовому оздоровлению, процесс выработки решений по полному восстановлению его платежеспособности и дальнейшему развитию неоправданно затянулся. Банк и многие его учреждения до сих пор не имеют четкой программы действий по выходу из кризиса.

Правление СБС-АГРО постановляло:

руководителям территориальных управлений и региональных филиалов: – составить план мероприятий выхода из кризиса; – четко определить по каждому обязательству источник его погашения; – из общей суммы задолженности определить задолженность, подлежащую обслуживанию самим территориальным управлением и региональным филиалом. Разработать детальный план обслуживания этой задолженности; – активизировать работу по погашению задолженности по спецфонду 1997–1998 гг. Безотлагательно применять принудительные меры взыскания к заемщикам, допускающим нарушения кредитных договоров; – активнее проводить работу по возврату заемных средств и выдаче новых кредитов в рамках утвержденных программ кредитования; – в срок до 1 февраля 1999 г. провести замену низколиквидного залогового имущества на ликвидное. Приоритет отдавать сельскохозяйственному сырью и продовольствию, животным и птице на откорме, поручительствам переработчиков и крупных оптовиков. О результатах работы доложить в Управление регионального кредитования до 5 февраля 1999 г.; – принять меры к обеспечению получения возвратных лизинговых платежей за сельскохозяйственную технику, переданную в лизинг в 1998 г., в т. ч. с использованием зачетно-бартерных схем погашения; – в целях обеспечения возвратности средств спецфонда директорам региональных филиалов и дочерних банков не допускать случаев кредитования сельхозтоваропроизводителей и переработчиков без страхования рисков гибели и порчи залогов в страховых компаниях банка; – провести работу с крупными корпоративными клиентами, которые по ряду видов социального страхования имеют налоговые льготы, по предложению им страховых и пенсионных продуктов; – усилить работу с вкладчиками по разъяснению преимуществ реструктуризации банковских вкладов в индивидуальные пенсионные вклады НПФ БГ; – считать целесообразным создание в гг. Москве и Санкт-Петербурге специализированных допофисов по предоставлению услуг и продуктов страхового и пенсионного бизнеса, а в крупных филиалах – выделение для этих целей специализированных операционных мест; – активизировать работу по заключению договоров поручительств субъектов РФ, рассматривать и передавать на решение Центрального Банка предложения администраций субъектов РФ по реструктуризации их задолженности перед банком в связи с выдачей поручительств.

2. Первому заместителю председателя правления Григорьеву А. В.: – до 15.01.99 доработать мероприятия по выходу из кризиса и довести их до филиалов Банка; – в месячный срок проанализировать эффективность работы банка с розничными продуктами в период кризиса и перспективы развития этого направления деятельности; – подготовить и направить региональным филиалам информацию о проведении валютных сделок с клиентами в условиях кризиса.

3. Заместителю председателя правления С. Н. Красникову обеспечить выверку взаимной задолженности по ресурсам с каждым региональным филиалом по состоянию на 1 января 1999 г. с составлением соответствующих актов.

4. Заместителю председателя правления И. В. Юрасову:

– организовать целенаправленную и оперативную работу по списанию ссудной задолженности, безнадежной к взысканию;

– провести инвентаризацию кредитного портфеля с целью выявления платежеспособности клиентов, взять на контроль оформление пролонгаций по их кредитам;

– подготовить предложения о выдаче полномочий директорам территориальных управлений и региональных филиалов по пролонгации просроченных кредитов;

– разработать и предложить региональным филиалам комплекс кредитных услуг, направленных на привлечение клиентов других банков – сельскохозяйственных, промышленных и торговых предприятий.

5. Заместителю председателя правления Юрченко А. В. сформировать подразделение по работе с проблемными кредитами.

6. Поручить Центру программ кредитования АПК (В. Э. Блюков):

– обобщить представленные материалы о кредитовании из средств спецфонда 1999 г. и в срок до 20 февраля 1999 г. вынести данный вопрос на обсуждение Кредитного комитета;

– разработать и в срок до 10 января 1999 г. утвердить Программу кредитования личных подсобных хозяйств.

7. Рекомендовать филиалам и дочерним банкам при кредитовании из средств спецфонда 1999 года заключение кредитных договоров только при предоставлении заемщиком договоров купли-продажи, опциона или форвардных контрактов на продукцию, производство которой кредитуется банком.

Оформление договоров залога производить с одновременным подписанием договоров отступного с отлагательным условием.

8. В целях активизации работ по реализации изъятого и переданного в погашение задолженности имущества поручить Центру операций с продукцией АПК (Тоцкий В. И.) подготовить в срок до 20 января 1999 г. предложения о возобновлении работы “Торгового Дома”, предложения по его структуре и штатной численности.

9. Заместителю председателя правления А. Г. Кулику:

– продолжить работу по участию в реализации инвестиционного проекта с компанией “Джон Дир” (США); – продолжить разработку государственных целевых программ, в том числе с использованием бюджетных средств федерального лизингового фонда; – в рамках взаимодействия с Минсельхозпродом продолжить подготовку совместной программы по вопросу поставок по лизингу племенного скота. Срок – январь 1999 г.

10. Заместителю председателя правления С. Н. Красникову, директору Центра управления филиалами К. Г. Амиртаеву в месячный срок доработать предложенную Методику оптимизации региональной сети с учетом внесенных замечаний.

11. Использовать представленную Методику планирования текущей деятельности территориального управления и регионального филиала в 1 квартале 1999 года в режиме опытной эксплуатации.

Центру управления филиалами (К. Г. Амиртаеву) в срок до 15 февраля 1999 года представить правлению банка отчет о замеченных недостатках представленной Методики и предложения об их исправлении по результатам ее опытной эксплуатации.

12. Центру управления филиалами (К. Г. Амиртаеву) сократить перечень отчетов, запрашиваемых у территориальных управлений и региональных филиалов.

13. Члену правления Д. Л. Климову начиная с 1 января 1999 года вести реестр ресурсов, перераспределенных между филиалами.

14. Одобрить предложенную концепцию углубления и расширения сферы взаимодействия банка с государственными правоохранительными органами в борьбе с преступными посягательствами, а также схему дальнейшего совершенствования деятельности подразделений безопасности путем их оптимизации в рамках существующей штатной численности.

Постановление было подписано председателем Ю. В. Трушиным и секретарем Н. А. Ульченко.

22.12.1998 мы подготовили материалы к меморандуму СБС-АГРО. В них говорилось следующее.

Общая численность сотрудников, занятых в системе банка, составляет около 34 тысяч человек. Из них 1,5 в головном банке, 12 в региональных филиалах, 20 в районных и межрайонных отделениях.

Структура выданных кредитов характеризуется следующими показателями:

– кредиты на пополнение оборотных средств составляют 78 % на сумму 7,5 млрд. руб.;

– кредиты на приобретение сельскохозяйственной техники составляют 14 % на сумму 1,1 млрд. руб.;

– прочие виды кредитов (вексельные, инвестиционные, по программам ЕБРР и Фонда поддержки малых предприятий) составляют 8 % на сумму 0,8 млрд. руб.

Из общей суммы кредитов юридическим лицам выдано 99 % (9,4 млрд. руб.) и физическим лицам 1 % (0,1 млрд. руб.).

За два года возвращено 69 % выданных кредитов.

Основными формами обеспечения возврата кредитов, принятыми в Банке, являются:

– поручительства субъектов федерации и районных администраций – 40 % суммы выданных кредитов,

– залог крупного рогатого скота – 20 %,

– залог товаров в обороте – 20 %,

– залог сельскохозяйственной техники и автотранспортных средств – 10 %,

– залог будущего урожая (со страхованием) – 5 %,

– залог недвижимости – 5 % суммы выданных кредитов.

Банк принимает активное участие в законотворческой работе комитетов Государственной Думы по аграрным вопросам, по бюджету, налогам, банкам и финансам, Аграрной депутатской группы, в подготовке проектов законов и указов, определяющих развитие сельскохозяйственного производства в Российской Федерации.

Он также принимает участие в работе межведомственного совета по льготному кредитованию товаропроизводителей агропромышленного комплекса, рассмотрении проектов постановлений Правительства по вопросам кредитно-финансового обслуживания АПК и другим вопросам развития его отраслей, рассматриваемым в различных комиссиях Правительства, в Минсельхозпроде, Минэкономики и Минфине РФ.

Председатель Правления СБС-АГРО является членом Центрального Совета Агропромышленного союза России и членом Центрального Совета Аграрной партии России.

Соответствующее участие принимают работники региональных филиалов и отделений банка в региональных представительных органах и администрациях, в объединениях сельхозтоваропроизводителей и общественных движениях и партиях.

На долю СБС-АГРО пришлось 42 % кредитов, вместе с Альфа-банком и Возрождением около 70 %, на долю остальных 9 банков 30 % кредитов, выдаваемых, как правило, аффелированным кампаниям.

Мы подготовили также материал, с которым Трушин выступил на правлении 10.1.1999.

Время подводить итоги 1997–1998 гг. и делать выводы для подготовки работы по кредитованию организаций АПК из средств спецфонда в 1999 году.

Прежде всего, коротко о наших ошибках и недоработках в работе с фондом.

В 1997 году получено и выдано свыше 4 млрд. руб. кредитов. Не имея достаточного опыта, многие филиалы поддались на посулы или нажим администраций, которым выдали почти 44 % всех кредитов. Это оказалось миной замедленного действия. Даже сегодня, по истечении года, администрации не погасили почти 45 % кредитов. И многие, ссылаясь на засуху этого года, слышать о их погашении не хотят. Считаю, нашей ошибкой был отказ от применения жестких мер по изъятию продовольствия в конце 1997 и начале 1998 года.

За 1997–1998 гг. невозврат средств в спецфонд составил более 1 млрд. рублей или каждый пятый рубль из выданных кредитов. Хуже всего ситуация складывается в Краснодарском крае и Курганской области.

Распоряжением Правительства от 2 октября 1998 года нам предоставлена уникальная возможность погасить спецфонд-97 поставками сельхозпродукции в оперативный резерв.

В конце октября в Минсельхозпроде были заслушаны представители администраций – должников по спецфонду-97. Результат оказался не достаточно эффективным. Удалось набрать продукции, которую готовы передать в оперативный резерв наши должники, лишь на 335 млн. рублей. Не представили предложений по погашению долга Омская область (39 млн. руб.), Курская область (96 млн.), Липецкая область (141 млн.), Астраханская область (13 млн.) и Калмыкия.

В настоящее время находится на утверждении Порядок поставки продукции в оперативный резерв. Цены по большинству позиций выше рыночных, что дает нам и нашим дебиторам уникальную возможность погашения кредитов. Руководителям филиалов необходимо сделать все возможное, чтобы не упустить этот шанс. Должники банка должны твердо знать нашу позицию: в 1999 году мы не пойдем на кредитование заемщиков, которые не погасили долг по спецфонду.

Спецфонд 1998 года породил новые ошибки. Отдельные филиалы в погоне за объемами кредитования при предоставлении реестров заемщиков завышали потребность, и в последствии вынуждены были возвращать в головной офис до 30 % выделенных средств. Особенно здесь отличилось Восточно-Сибирское теруправление – 30 % реестров которого оказались взятыми с потолка. Недалеко ушло и Поволжское ТУ, 24 % средств которого вернулись как неиспользованные.

В первую очередь это говорит о том, что некоторые филиалы слабо знают свою клиентскую базу и не готовы к работе в жестких условиях. Переоформление реестров в Межведомственном Совете всякий раз ставило наш банк в глупейшее положение и восстанавливало против нас работников Минфина, Минэкономики и Минсельхозпрода.

На сегодняшний день на балансе банка числится задолженность по централизованным кредитам и начисленным процентам в размере 812 млн. рублей, которую надо будет в трехмесячный срок переоформить на государственный внутренний долг.

У нас есть также просроченные долги по инвестиционным программам 1992–1996 гг. более 55 млн. рублей. Необходимо завершить работу по ее взысканию.

В 1999 году на эти грабли второй раз наступать нельзя. Филиалы обязаны были до 20 октября предоставить списки заемщиков и ориентировочные суммы запрашиваемых кредитов из спецфонда, однако это выполнено не было. Прошу обратить внимание директоров теруправлений на исполнительскую дисциплину подотчетных им филиалов и потребовать объяснения причин неисполнительности.

В ходе подготовки к сезону 1999 года нужно выработать и проводить в жизнь более эффективную залоговую политику банка.

Какие выводы можно сделать из действующей у нас сегодня системы?

У нас изначально отсутствует установка на то, что кредит возвращен не будет. А значит, заранее не прорабатываются схемы изъятия и реализации закладываемого товара.

Действующие типовые договоры залога не позволяют нам в случае необходимости при нарушении заемщиком кредитного договора оперативно изъять заложенный товар на первоначальных условиях. Арбитражные процессы или дальнейшие переговоры с заемщиком чаще всего приводят к изменению ценовых либо качественных характеристик товара, означают потерю времени и сил.

У нас недостает прогнозной информации по ценообразованию залогов. Мы чаще всего не знаем характеристик, необходимых для формирования предложений оптовым и перерабатывающим структурам. Для многих «кредитников», работающих с залогом, белым пятном являются такие понятия как “базис формирования цены”, “классность зерна”, основные его характеристики – клейковина, стекловидность и т. п., а также условия хранения и перевозки, специфичные для того или иного вида залога. Не имея достаточных знаний и подготовки, мы очень часто беремся за определение цен на недвижимость, автотранспортную технику, товары ширпотреба и т. п. Берем в залог такие объекты как “куча щебня”, “участок дороги”, “участок земли возле дома” и т. п. абсурдные вещи.

Мы слабо работаем с оптовыми и перерабатывающими структурами, т. е. с теми звеньями, в которых возникают деньги как источник погашения кредитов.

В 1999 году изначальной установкой в принятии решения о кредитовании заемщика должно быть правило – кредитовать производство лишь того товара, который по объему, качеству и цене уже на стадии кредитования востребован покупателем. При этом ответственной является работа по составлению технологических цепочек прохождения товара и финансов.

Правление банка рекомендовало филиалам заключение кредитных договоров только при предоставлении заемщиком договоров купли-продажи, опциона или форвардных контрактов на продукцию, производство которой кредитуется. Оформление договоров залога производить с одновременным подписанием договоров отступного с отлагательным условием.

Вашему вниманию предлагаются 4 возможные схемы реализации продукции, которые необходимо формировать на стадии кредитования.

Первая схема связана с реализацией продукции на рынке через участие Некоммерческого Партнерства “Агропромышленный Альянс”, которое создается Банковской группой с участием Минсельхозпрода.

Задача этого партнерства заключается в подборе вместе с региональным филиалом производителей, оптовиков и переработчиков товара по технологическому принципу, ориентированному на конкретный вид продукции (зерно, мясо, молоко, птицу и т. п.), заключении между ними соответствующих договоров, которые обеспечат банку прозрачность прохождения товара и финансов, а также взаимные гарантии участникам. В этом случае банк может перевести риск невозврата кредита сельхозтоваропроизводителями через вексельное подкредитование в этой цепи на конечных потребителей продукции (переработчиков и оптовиков), как наиболее надежных заемщиков.

Вторая схема ориентирована на поставку продукции спецпотребителям (Минобороны, внутренних дел, юстиции, чрезвычайных ситуации, города Москва и Санкт-Петербург, другие территории). В данном случае средства, предназначенные для закупки продовольствия этими субъектами, в Минфине направляются из департамента обороны в департамент сельского хозяйства на пополнение спецфонда, т. е. на погашение выданных кредитов. Предпочтительными являются поставки в рамках одной области для снижения тарифов на перевозки, что получило одобрение и со стороны субъектов федерации, которым все равно приходится “кормить” военных и заключенных независимо от финансирования со стороны Минфина.

В настоящее время эта схема получила одобрение со стороны спецпотребителей, Минсельхозпрода, руководителей краев и областей, но пока не воспринимается Минфином, который не хочет брать на себя обязательства по финансированию осуществленных поставок. Работу по принятию соответствующего правительственного распоряжения считаю одной из приоритетных.

Третья схема ориентирована на поставку продукции по распоряжениям Правительства в оперативный и стабилизационный фонды. В данном вопросе нам удалось достичь договоренностей с Минсельхозпродом и ФАРПР. При принятии соответствующего распоряжения по формированию фондов в 1999 году мы постараемся, чтобы мимо нас оно не прошло.

Основу четвертой схемы составляет идея Минсельхозпрода о создании сети оптовых региональных рынков, которые будут находиться в ведении местных администраций и Федерального Агентства по регулированию продовольственного рынка, а также бирж, аукционных и торговых домов, как рыночных инструментов, позволяющих ускорить реализацию товара.

В целях обеспечения интересов банка мы считаем целесообразным изменить порядок оформления залогов. Наш доверенный оптовик или переработчик при нарушении заемщиком условий кредитного договора должен иметь право без согласия заемщика забирать залог для его последующей реализации и возврата банку денег.

Отдельно хотел бы остановиться на кредитовании фермеров. Этот многочисленный слой потенциальных заемщиков представляет для банка серьезную возможность для увеличения объемов кредитования. Одновременно он вызывает и головную боль своей неорганизованностью, неподготовленностью, отсутствием отчетности, а зачастую, и ликвидной залоговой базы.

Единственным вариантом, дающим существенные гарантии возврата, является кредитование фермерских кредитных кооперативов под солидарную ответственность всех его участников. Опыт работы подобных кооперативов во Франции и Канаде показал их жизнеспособность. Задачей головного банка является быстрейшая доработка методических указаний, а региональных филиалов – создание кооперативов. Не решив ее, мы не сможем сколько-нибудь заметно продвинуться в кредитовании фермеров.

Некоторой реорганизации требует и кредитный блок региональных филиалов. Считаю, чтобы обеспечить больший возврат кредитов, нам необходимо структурно разделить кредитников и залоговиков для создания между ними рабочих противоречий между желанием одних выдать и обязанностью других в случае необходимости реализовать товар и погасить кредит. При этом нужно усилить персональную ответственность залоговиков за реализацию заложенного товара.

Поездки по филиалам и знакомство с кредитными службами говорят о необходимости возобновления забытых нами регулярных семинаров или учебных занятий по новым формам и методам работы, программам кредитования АПК, специфике кредитования и реализации различных видов товаров.

Учитывая опыт кредитования 1997–1998 годов, нам видится целесообразным установление из центра лимитов по кредитованию на одного заемщика для региональных филиалов, скажем, до 3,5, ТУ – до 5 млн. рублей. Сверхкрупные кредиты рассматривать на кредитном комитете банка.

Готовясь к настоящему заседанию Правления, мы попросили филиалы дать свои предложения по работе со спецфондом. Мы обобщили их, а также собственный опыт, и сформулировали задачи на 1999 год в материалах, которые розданы вам.

Кратко остановлюсь лишь на том, что в связи с предполагаемым изменением состава акционеров банка и последствиями финансового кризиса мы надеемся на значительное сокращение числа банков-операторов по работе со спецфондом. Думаю, что их будет не больше 2–3. Это может привести к увеличению объема кредитной работы, к чему нужно готовиться уже сейчас. Рассматривается также вопрос о передаче нам и Альфа-банку для взыскания кредитов из спецфонда, которые выдавались Инкомбанком, Менатепом, Мост-банком и другими банковскими учреждениями, финансовое состояние которых нам известно.

В начале 1998 года мы почувствовали «трещину» во взаимоотношениях команды Смоленского и Трушина.

В феврале 1999 года Трушина переместили с должности председателя правления банка и назначили на «почетную» должность – председателем совета директоров банковской группы «СБС-АГРО». Нас (5 человек вместе с Трушиным) переместили из штаба «СБС-АГРО» на Якиманке в «теремок» на Малой Калужской, где мы «кантовались» до конца года. 4.10.99 я был уволен по сокращению штатов. Вскоре последовали и другие увольнения.

Заключение.

Во всем развитом мире сельское хозяйство предмет особой заботы государства. Бюджетные субсидии (дотации) составляли в 1984–1986 годах в США от 44 % в фермерской цене по пшенице до 66 % по молоку, в ЕЭС от 36 % по пшенице до 53–56 % по говядине и молоку, в Японии 55 % по говядине, 82 % по молоку и 98 % по пшенице. По сахару во всех странах субсидии составляли 72–76 % в фермерской цене.

В России за годы реформ из севооборота выведено свыше 30 млн. га пахотных земель. Исчезли с карты страны 17 тысяч сел, деревень и сельских поселков. Финансовое состояние сельскохозяйственных предприятий ухудшалось, они задолжали кредиторам больше годового объема выручки от реализации продукции. О каком благосостоянии деревни можно мечтать при растущих ценах на хлеб, молоко, мясо и другую продукцию, если крестьяне отрезаны от этих цен полчищами нахлебников-посредников с их необъяснимыми надбавками и наценками, доходящими до 80–85 % конечной цены потребителя.

О каком рынке и справедливой конкуренции могла идти речь, если крестьяне были вышвырнуты с городских ярмарок и базаров миллионами заезжих перекупщиков, образовавших мафиозные кланы. Дальше мириться с этим позорным для страны явлением нельзя. Государство должно повести беспощадную борьбу с ним и открыть свободную дорогу на рынок сельским предпринимателям или их кооперативам. Это приведет к снижению цен для населения и расширит налогооблагаемую базу.

Государство обязано вернуться к контролю и соблюдению эквивалентности обмена между селом и городом, паритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, не боясь использовать для этого все методы регулирования цен. Важно обеспечить условия рентабельного производства каждому нормально работающему товаропроизводителю в сельском хозяйстве.

Сельское хозяйство, являясь сезонной отраслью, не может нормально работать без кредита. Разумная кредитная политика государства и банков способна активно содействовать росту сельскохозяйственного производства, организации нормальных потоков денежных средств на селе. Это должно быть в основе стратегии банков, а не нажива любыми способами.

Банку СБС-АГРО, стараниями реформаторов поглотившему Агропромбанк с его широкой филиальной сетью, не позволили справиться с задачей улучшения кредитования агропромышленного комплекса. Все многочисленные обращения Смоленского и Трушина к руководителям страны по оздоровлению кредитно-финансовой системы оставались без внимания. Попытка привлечения частного капитала на село не получила должной государственной поддержки. Она по незнанию или сознательно была подорвана. В результате банк потерял в кризис 1998 года свои основные ресурсы и ориентиры, доверие вкладчиков. Многие из них не смогли полностью вернуть собственные сбережения. СБС-АГРО тихо скончался.

Но сельское хозяйство и другие отрасли агропромышленного комплека продолжали выживать. Нужно было снова воссоздавать специализированную банковскую систему, которая бы осуществляла кредитование агропромышленного комплекса.

Отвечая на вызовы времени, государство вынуждено было в 2000 году вновь принять решение о возрождении старого нового Россельхозбанка с его сетью, приближенной к колхозам и совхозам, акционерным обществам, фермерским хозяйствам и другим товаропроизводителям на селе, заготовительным, перерабатывающим и обслуживающим организациям агропромышленного комплекса. Россельхозбанк должен был осуществлять кредитование всех предприятий агропромышленного комплекса, быть организатором наличного и безналичного денежного оборота на селе, взаимодействуя при этом с Центробанком. Он был призван активно проводить современную кредитно-финансовую политику государства на селе.

Но, как показало время, государство не торопилось с созданием нормальной современной системы кредитно-финансового обслуживания отраслей агропромышленного комплекса.

Глава 9. Служба в акционерной внешнеэкономической компании «ЭКСИМА» (1999–2003 гг.)

После ухода из «СБС-АГРО» я обратился к своему хорошему товарищу В. А. Куфакову, трудившемуся в то время заместителем генерального директора акционерной внешнеэкономической компании «Эксима», где работали также известные мне Н. Я. Демин, С. А. Котеченков, М. Л. Тимошишин, В. В. Кауров, Н. Х. Шахметова, и предложил свои услуги. Куфаков посоветовался с Деминым, и я оказался в «Эксиме», в которой проработал с 25.11.1999 по 7.2.2003 советником генерального директора по вопросам организации финансово-экономического планирования.

Первоначально компания была создана для получения из разных стран сельскохозяйственного сырья в счет погашения задолженности за поставки энергоресурсов, его переработки и реализации с целью выплаты задолженности бюджету. Постепенно она превратилась в холдинг, в котором сочетались импорт сельскохозяйственной продукции и сырья, сельское хозяйство, перерабатывающая промышленность и торговля, – своеобразный агропромышленный комплекс в миниатюре. Мне это было знакомо.

Компания имела в своем составе около двух десятков перерабатывающих, торговых и сельскохозяйственных предприятий: Микояновский мясокомбинат и региональные мясокомбинаты, Черкизовский молочный завод и «Карачевмолпром», Торговый дом «Эксима», винодельческую фирму «Галея», свинокомплекс «Владимирское», четыре бывших колхоза и совхоза («Ленинское», «Макеево», «Москва», «Эксимагротех»), «Ковровхлебопродукт», «Эксима-Регион», «Амрита», «Клотос» и «Эколор».

В соответствии со своими обязанностями, я участвовал в разработке проектов годовых программ развития и финансовых планов смежных сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий и компании в целом на 2000–2003 гг., обеспечении достижения в них утвержденных основных показателей развития на перспективу.

Готовил заключения по указанным проектам, доклады о планах и итогах их выполнения, участвовал в их рассмотрении у руководства компании.

Участвовал в подготовке докладов по основным тенденциям, складывающимся на рынке продовольственных товаров в 2001–2002 гг.

С самого первого дня у меня сложились хорошие деловые отношения с руководством компании: Деминым, Куфаковым, Котеченковым, Тимошишиным, Морозовым, Ефремовым и другими.

Особо следует отметить доверительные отношения с генеральным директором Николаем Яковлевичем Деминым.

Мы готовили для него обзоры по острым проблемам современного агропромышленного комплекса, «выжимки» из книг, которые он поручал мне прочесть, справки и тезисы выступлений по финансово-экономическим вопросам.

Начнем с обзоров по острым общим проблемам развития экономики России и АПК, которые были подготовлены по порученим Демина. Горячо обсуждались с ним и использовались в работе.

1. Подготовка обзоров по острым экономическим проблемам, «выжимок» из книг

I. Соблюдать баланс интересов России и Запада.

1. Многие говорят о пользе иностранных инвестиций. А что в них доброго? Рубль дали – десять взяли. Инвестировать в сырьевые и энергетические отрасли, куда они и метят, – это грабеж.

Существуют высшие интересы Америки и западноевропейских стран. Их правительства показывают, чьи интересы в мире превыше всего.

Где же наши интересы, в чьих они руках? Почему и кто подстраивает Россию под их интересы? Кто боится ее самостоятельности и силы?

При разумной власти, соблюдающей национальные интересы, и с российскими возможностями наше государство само может и должно инвестировать свое добро и приумножать его.

Чем теснее интеграция с мировой экономикой, тем больше проблем и разбазаривания придется на российскую экономику. Только осмотрительные экономические отношения, самостоятельность и нейтралитет России дадут ей возможность спокойно пройти через мировые кризисы и катаклизмы.

2. В мире было два лагеря, два полюса. Была конкуренция двух систем, с одной стороны, и созидание – с другой. Был мировой баланс интересов. Теперь он нарушен, и во всем мире стало хуже во всех отношениях.

Все позволяющая себе Америка под шум борьбы с терроризмом покупает продажных лиц, действует, где кулаком, где долларом, и оказалась уже у южных границ России.

3. Приватизация всего и вся, как бы ее не хвалили те, кому это выгодно, ничего народу не дала и не даст.

В государственной собственности должна быть добыча и производство всех энергоресурсов, руд, железнодорожный, морской, авиационный транспорт, крупные промышленные предприятия и предприятия оборонного комплекса. Нет государственной собственности – нет и государства.

В других отраслях должны быть не только частные, но и государственные предприятия, чтобы у людей был выбор, где работать. Вот тогда будут реальная конкуренция и справедливость.

4. Интересно, на кого работает экономическая политика российской власти? Почему газ, бензин труднодоступнее и дороже для российского потребителя, чем для чужого дяди за границей? Это тормозит развитие собственной экономики. И не надо ссылаться на мировые цены, если внутри страны зарплата не мировая.

Дураку понятно, что дорогие энергоносители стопорят нашу экономику, хотя нефть, газ, уголь – собственные и в странах, где все это добывается, стоят дешево. Кто и что мешает сделать приемлемыми цены внутри страны? Да все те же и все то же.

Правители сделали всех должниками. Уже дошло до опасного, когда электричество отключают на военных объектах, несущих охрану государства. К отключению жилых домов, что само по себе чудовищно, похоже, привыкли. В другой стране, уже давно были бы сметены все власть имущие вместе с чубайсами.

5. О темпах роста экономики.

Среднегодовые темпы прироста ВВП за 1991–2000 гг. (в%)

Россия – 4,3

Мир в целом – 3,2

Китай – 9,8

Азия в целом – 7,4

В. В. Путин, будучи премьер-министром, перед первым избранием его в президенты, говорил: «Для того чтобы достичь душевого производства ВВП на уровне современных Португалии и Испании – стран, не относящихся к лидерам мировой экономики, – нам понадобится примерно 15 лет при темпах прироста не менее 8 % в год». Была четко сформулирована цель экономической политики – обеспечить в ближайшее десятилетие ускоренный рост до 10 % в год. Позже появились более низкие прогнозы роста, что означало фактический пересмотр официально принятой программы, с которой президент был избран на свой пост.

В разных странах строят разные планы роста экономики. Китай, например, поставил задачу удваивать свой ВВП каждое десятилетие, и эту задачу выполняет. Африканские государства объединились в разработке плана экономического развития, предусматривающего ежегодное увеличение ВВП на 7 % в течение 15 лет.

Выходит, другим странам нужен быстрый экономический рост, а нам он не нужен. Нам не велят расти быстро, говорят, это опасно.

Они выдумали ложное утверждение, будто за реформы надо платить.

Что из того, говорят, что второе десятилетие страна проводит в беспрецедентном по глубине и длительности кризисе? Но нелбзя не видеть, что она отстает, становится слабее и беднее. Миллионы людей не могут позволить себе приобретения жизненно необходимых товаров и услуг. Продолжительность жизни катастрофически низка. Талантливая и предприимчивая молодежь покидает Россию. А нас успокаивают, призывают не паниковать по поводу затухающих темпов роста.

Реформы в странах для того и проводятся, чтобы обеспечить быстрый рост. Если же проводятся реформы, в результате которых экономика не растет, производство снижается, а уровень жизни падает, то это верный признак того, что проводятся не те реформы.

II. Мифы о рынке и свободных ценах.

1. Разговоры о том, что на Западе чисто рыночные отношения и свободные цены, это мифы, не соответствующие реальности. Таким же мифом являются утверждения, что при конкуренции и свободных ценах рынок сам наведет порядок и снизит цены.

На Западе многое планируется, контролируется и регулируется.

В конституции Германии, например, записано, что основой экономики является рыночное хозяйство, но в целях сохранения социальной стабильности широко используется его государственное регулирование.

Отпуск цен на полную свободу на Западе называют безумством, а нужные отрасли поддерживаются государством.

Европейский союз ежегодно, например, субсидирует сельское хозяйство в размере около 40 миллиардов евро.

Они автомобильную промышленность заставили снизить цены, чтобы поднять покупательную способность потребителя. Следят за ценами на товары первой необходимости. Создают сети дешевых магазинов, где есть дотируемые продукты. Даже арендная плата за жилье имеет установленную законом шкалу, и попробуй ее нарушить.

Теперь ЕС усиливает меры против либерализации своего рынка, ужесточая контроль за соблюдением фиксированных цен, штрафуя тех, по чьей вине они начинают расти.

2. Уже идет второе десятилетие так называемых реформ в нашей стране, а лучше не становится. Пока власть и дела будут находиться в руках недобропорядочных людей, пока царят дикий рынок и свободные цены, перемен к лучшему не будет.

Что и почему не дает жить нормально простому человеку в одной из самых богатых стран мира? Как будто какая-то злая сила способствует этому. Руководители страны специально держат народ в таком состоянии – до срыва боятся довести и жить нормально не дают.

С тех пор, как России навязали свободные цены, так они постоянно и растут. Стоит в одном месте допустить подорожание – так все сразу и у всех «полетело», хоть в частном, хоть в государственном секторе. Энергоносители, различные тарифы, услуги, продукты, товары, налоги, пошлины, штрафы. А что, мол, хотели? Это же рынок, вот и терпите.

Понятно, что у Запада нет желания видеть Россию независимой, конкурентоспособной, сильной державой. Их вполне устраивает наше нынешнее положение, из которого они извлекают стратегическую выгоду. А наши продажные руководители и депутаты, кто, просто шлепая губами, кто, продаваясь и богатея, дают возможность развитым странам использовать сложившуюся ситуацию в своих экономических и политических целях.

3. «Друзья» с Запада настоятельно рекомендуют нашему правительству не вмешиваться в экономику, хотя у себя они это успешно делают. Они советуют нам отпускать цены, забросить нерентабельные предприятия и целые отрасли, закрыть сельское хозяйство.

Свободные цены в России – народная беда, злой эксперимент. Они угнетают основную часть населения и не дают нормально функционировать экономике, тормозя ее.

Свободные цены будут расти всегда, пока есть спрос. Спрос же будет все время – всем есть хочется.

Россия при свободных ценах и частной собственности уже двадцать с лишним лет и нигде цены не снижались, они только росли.

4. Другое дело было бы, если бы правительство установило верхнюю границу цен на энергоносители, сырье и тарифы на транспорт. Из этих границ исходило бы остальное «свободное» ценообразование. Тогда бы все начали крутиться, чтобы зарабатывать прибыль с производства и оборота. Началась бы действительная конкуренция и борьба за покупателя.

Давно пора проводить активную государственную ценовую политику, при которой экономика пойдет вперед, народ почувствует реальное облегчение.

5. Экономика работает хорошо только тогда, когда люди способны хорошо покупать. Плохая жизнь у народа бывает при власти преступников или дураков. Годами нам твердят: реформы, мол, надо продолжать, надо больше рынка и свободы.

В структурах российской власти есть люди, которые под влиянием Запада следят за экономической ситуацией в стране. Как только начинается рост, они тут же включают тормоза, повышая цены, используя многие другие способы и средства, которыми они профессионально овладели в многочисленных рыночных институтах и фондах. Еще у всех в памяти, с чего начинали развал СССР и социалистической системы, – с искусственно создаваемого дефицита.

Зачем россиянину такой рынок, при котором он полуголодный и полураздетый? Трудящийся хорошо помнит, что при социализме была стабильность развития, он мог обеспечить себя и детей всем необходимым. Государство брало на себя основную заботу об образовании и здоровье своих граждан. На каком месте по росту экономики была наша страна тогда в мире, и на каком она оказалась теперь?

Если власть в России не будет решать вопрос о контроле рынка и ценообразования, то это придется сделать рано или поздно другой власти, иначе нельзя. Конечно, чем раньше, тем лучше.

III. О монетаризме и кризисе неплатежей.

Чем решительнее мы ликвидируем неплатежи и другие катастрофические последствия монетаризма, тем скорее создадим нормальную финансовую систему, являющуюся одним из важнейших условий для эффективного использования имеющихся квалифицированных кадров, сырья, мощностей и других объективных факторов производства.

Визит в конце апреля 2000 года в Россию «чикагских мальчиков», ярых последователей идей монетаризма, настораживает. Он воспринимается как недвусмысленный ответ тем, кто надеялся на отказ В. В. Путина от либеральных реформ и принципов монетаризма, заложенных у нас командой Гайдара.

1. Монетаристы исходят из того, что экономика функционирует независимо от политических, социальных и культурных особенностей страны. В основе их идей лежит схема конкурентного равновесия, саморегуляции рыночной системы при кризисных явлениях. Роль государства они сводят к регулированию денежной массы в обращении.

Они довели «сжатие» денежной массы до абсурдно малой величины, якобы борясь с инфляцией. На самом деле они тем самым практически исключили деньги из обращения. У нас находится в обороте лишь 12 % денежных средств от ВВП (с учетом иностранной валюты до 25 %) в сравнении с 60—100 % в странах, где обстановка более спокойная.

Монетаристы игнорируют главную цель экономического развития – рост производства на базе непрерывного научно-технического прогресса. Они практически не делают различий между производительной и спекулятивной деятельностью.

Нельзя верить официальным отчетам о «росте», в которых доходы от финансовых спекуляций, игорного бизнеса, торговли наркотиками, проституции и других «услуг» учитываются, как рост национального дохода, на равных с производством стали и цемента, угля и нефти, газа и электроэнергии, пищи и одежды, машин и оборудования, транспортных и торговых услуг, капитального строительства. Кстати, по новой, так называемой международной методике исчисления ВВП прошли «промывание мозгов» ведущие специалисты российских министерств и ведомств.

Идеология монетаризма носит антинародный характер. Она не имеет ничего общего с реальной экономикой и служит интересам крошечной по численности, но весьма влиятельной финансовой олигархии. Монетаризм показал свою полную несостоятельность во всех странах мира.

2. Главное предназначение денег состоит в том, чтобы наладить товарообмен в государстве. Они упрощают разделение труда. Если денежную систему разрушить, то разрушается разделение труда, экономика скатывается к натуральному хозяйству и деградирует.

Кризис экономики России, невыплаты заработной платы и прочие беды вызваны кризисом неплатежей, который возник из-за развала существовавшей и недопущения создания новой денежно-кредитной системы, которая бы исправно исполняла функции обеспечения разделения труда.

Деньги – есть товарные долговые обязательства. Поэтому они должны быть обеспечены товаром.

Основной фронт борьбы, от которого зависит будущее России, проходит сегодня между монетаристами и немонитаристами.

Наши верхи, одураченные фальшивой теорией монетаризма, не могут предпринять что-либо дельное. Поэтому происходит самопроизвольное создание финансовой системы снизу. Например, векселя предприятий работают в качестве оборотных средств.

Но что делать с заработной платой, наличным денежным обращением? Пока предприятия из-за недостатка денег вынуждены «выплачивать» зарплату рабочим товарами, которые они же и производят.

Монетаризм за годы «реформ» России ничего, кроме вреда и бед, не дал. Мифом является то, что страны Запада в своей политике руководствуются монетаризмом. Имитация его используется ими для того, чтобы скрыть истинные экономические механизмы своего благосостояния.

3. Практика использования монетарных идей в России не учитывает, что на протяжении веков наши хозяйственные традиции складывались вокруг двух линий – государственного регулирования и общинности. Причем государственное регулирование с опорой преимущественно на внутренние природные и человеческие ресурсы.

Российское государство обязано проводить нормальную денежно-кредитную политику, которая обеспечит страну твердыми деньгами в достаточном количестве.

Необходимо: – провозгласить национальные цели развития экономики; – активно восстанавливать внутренний рынок страны; – принять закон о предоставлении предприятиям дешевых кредитов со ставкой не выше 7 % для пополнения оборотных средств. Закон должен стабилизировать работу банковской системы и заинтересовать ее в развитии реального производства; – обеспечить протекционизм и защиту отечественных товаропроизводителей от воздействия из-за рубежа.

Тогда только начнется реальный экономический рост.

IV. О «ножницах цен».

1. Из сельского хозяйства через систему цен в годы «реформ» изымалась не только часть созданного в нем дохода, но и часть необходимого продукта, предназначенного для возмещения израсходованных средств производства. Перед кризисом 1998 г. из сельского хозяйства изымалась примерно половина созданного дохода и четвертая часть фонда возмещения.

Таких «ножниц цен» не было никогда в прошлом. Этот фактор едва ли не самый сильный по своему разрушающему воздействию на всю систему экономики сельского хозяйства.

2. К концу 50-х годов, когда стало ясно, что без развитого сельского хозяйства страна не имеет будущего, начала реализовываться новая аграрная политика. Она была нацелена на всестороннюю интенсификацию сельского хозяйства и других отраслей АПК. Стал ежегодно отслеживаться паритет цен. За счет государственного бюджета осуществлялось финансирование крупных капитальных вложений и других затрат сельскохозяйственных предприятий. Решалась и иные задачи общей сбалансированности отношений между сельским хозяйством и другими отраслями экономики.

3. Чтобы двигаться впред, необходимо устранить невиданные в истории России ножницы цен на сельскохозяйственную продукцию и ресурсы, поставляемые индустриальными монополиями – тракторы и комбайны, нефтепродукты и электроэнергию, минеральные удобрения и машины. Порожденные либерализацией цен эти ножницы подкосили способность села к саморазвитию, вызвали отрицание реформ крестьянством России.

Государство должно ввести ограничение цен на продукцию естественных монополий, субсидировать мелиоративные работы, строительство дорог, газификацию села.

V. О финансовом оздоровлении сельского хозяйства.

1. Задолженность сельхозтоваропроизводителей к началу 2002 года достигла 267 млрд. руб., в том числе поставщикам 86, бюджетам всех уровней 28, банкам 50 и государственным внебюджетным фондам 81 млрд. руб. 64 % общей задолженности оказалось просроченной. Это означало, что на сумму более чем 170 млрд. руб. начислялись всевозможные пени и штрафы.

2. Закон о финансовом оздоровлении от 9 июля 2002 года имел начало, но не имел конца. Принятие такого закона означало, что законодатель навечно закреплял за своим кормильцем – сельскохозяйственным товаропроизводителем – позорное звание должника.

Ядром закона являлась реструктуризация долгов – прекращение долговых обязательств путем их замены иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения. Она предусматривала полное списание сумм пеней и штрафов, предоставление отсрочек и рассрочек на сумму основного долга и начисленных процентов, а также их списание.

Однако финансовый механизм реализации этих мер не прописали, без чего они были лишь благими пожеланиями.

Закон необходимо переделать. Ограничить сроки и прописать финансовый механизм.

3. Первопричиной кризиса неплатежей являлся разрыв между натурально-вещественными и финансово-стоимостными потоками, отвлечение оборотных средств и инвестиционных ресурсов из материального производства. Недофинансирование экономики в условиях инфляции и бюджетного дефицита вело к спаду производства, простоям предприятий, росту дороговизны и усилению социальной напряженности.

Ситуация требовала принятия более широкого комплекса мер, чем монетарные. За кризисом неплатежей явно просматривался кризис модели управления. Надвигалась опасность утраты продовольственной независимости страны.

Ставшая традиционной отсталость сельского хозяйства и всего продовольственного комплекса усугублялась в результате избранного варианта проведения аграрной реформы. Поспешность в разрушении сложившихся структур и хозяйственных связей, обострение ценовых диспропорций между промышленностью и сельским хозяйством, отказ от разумного протекционизма по отношению к отечественным производителям и практически полное открытие внутреннего рынка для импорта продуктов питания – все это подрывало основы самообеспечения страны продовольствием.

Вопреки провозглашенному курсу на развитие рыночных отношений заметно снижалась товарность сельского хозяйства, усиливалась его натурализация.

Потеря продовольственной независимости страны станет свершившимся фактом, если не будут своевременно предприняты радикальные меры по ее восстановлению.

VI. России – взвешенную аграрную политику.

1. В 1991–2000 гг. наблюдалась деградация российского сельского хозяйства. Сокращалось производство, возростали убытки. Из чего делались неверные «выводы»: созданное ранее крупное сельскохозяйственное производство неэффективно. Инвестиции в него представлялись как растрата общественного труда. Аграрный сектор в глазах общества превращался в ненужный придаток нашей экономики.

Влиятельная прослойка среди экономистов считала более выгодным ориентироваться на импортное продовольствие, нежели инвестировать в «малоэффективный» отечественный АПК.

Импортер был заинтересован в завоевании слабеющего российского рынка. Реальные доходы населения по сравнению с дореформенным периодом упали вдвое. Причем в сельской местности в большей степени. Если в 1990 г. заработная плата на селе составляла 97 %, то в 2000 г. лишь 40 % к средней по стране.

2. «Реформы» привели к резкому ухудшению финансового состояния хозяйств, к беспрецедентному снижению инвестиций. В 1998 г. сельское хозяйство получило тракторов 4,5 % от уровня 1990 г., комбайнов – 0,3 %, минеральных удобрений – 14 %.

Ослабление материально-технической базы не могло не сказаться на объеме производства, уровне интенсивности и продуктивности сельского хозяйства. Шел процесс свертывания производства, общий его объем упал на 44 %.

Среднедушевое потребление мяса в 1998 г. составило 65 % от уровня 1990 г., молока – 58 %, рыбы 45 %, яиц и сахара – 70 %. Общая калорийность питания в России снизилась до 2200 кал при 3500–3600 в США и Западной Европе, 2700–2800 в КНР и Индии и 2300 кал в среднем по Африке.

Вследствие резкого сокращения притока машин и удобрений идет существенное нарушение воспроизводства в сельском хозяйстве. Оно существует за счет проедания накопленного потенциала, идет процесс распада сложных товарных производственных систем и замены их более простыми полупотребительскими хозяйствами.

Нынешнее состояние сельского хозяйства характеризуется неустойчивостю и неясностью, не определены направление и идеология выхода из кризиса. Хотя методы выхода в теории и отечественной и зарубежной практике достаточно известны и могут быть применены к российской действительности.

3. Если не будет пересмотрена нынешняя государственная аграрная политика, неизбежно дальнейшее серьезное падение производства со всеми вытекающими последствиями для продовольственной безопасности.

Основой современной аграрной политики государства должен быть решительный отказ от преобразований, как самоцели реформ, и перенос центра тяжести на поддержание отечественного сельского хозяйства. Назрела настоятельная необходимость выработки и проведения взвешенной аграрной политики с ориентацией на восстановление регулирующей и планирующей роли государства.

4. Прежде всего, надо разобраться с формами собственности на землю и многоукладностью в сельском хозяйстве.

В большинстве восточноевропейских стран восстановление частной собственности на землю не вызвало массового выхода крестьян из сельскохозяйственных кооперативов. Типичным стало сочетание частного землевладения с коллективным использованием земли и других средств производства на кооперативных началах. Кооперативный уклад на селе получил свое дальнейшее развитие. Следует отметить, что в ряде стран (Германия, Польша, Югославия) крестьяне имеют право активно участвовать в принятии решений, касающихся их экономического и политическо положения.

Рассматривая вопрос о частной собственности на землю, не следует забывать, что в России исторически, еще с допетровских времен, укоренилось общинное землепользование. В отдельные периоды допускалась частная собственность на землю лишь для дворян и помещиков, но доминирующая роль общинной крестьянской собственности была на протяжении веков важнейшим фактором земельных отношений в стране.

5. Следует отказаться от ложных мыслей о том, что за счет частной собственности на землю можно решить финансовые проблемы села. Свободная торговля землей невозможна. Подавляющая часть хозяйств убыточна, земельная рента имеет минусовое значение и не может быть капитализирована. Значит нельзя создать систему ипотечного кредита с залогом земли, рыночная стоимость сельскохозяйственных земель нереальна. В этих условиях центральным вопросом является создание макроэкономических условий для нормального ведения сельскохозяйственного производства.

6. В последнее время воздействие государства на экономику, в том числе и планирование, приобрело чрезмерно политизированное значение, связывается лишь с коммунистической идеологией. На самом деле, сам процесс планирования, как элемент системы управления, присущ любой управленческой структуре. Исторически первые системы планирования сложились еще при орошаемом земледелии в Древнем Египте, Китае, Перу и других древних «гидротехнических цивилизациях». Они требовали долгосрочного государственного воздействия на сельскохозяйственную экономику. Интересен рассказ в Библии о Прекрасном Иосифе, который ввел в Египте систему 14-летних прогнозов, 7-летних планов государственных закупок, хранения и распределения продовольствия.

Экономика рыночного типа требует серьезных мер по планированию и государственному регулированию. Осознание необходимости этого произошло после мирового кризиса 1929 г.

Современные крупные компании и корпорации имеют сложные системы планирования, базирующиеся на электронной технике, системном анализе и экономико-математическом моделировании.

Особенно важна роль государства в сельском хозяйстве и на продовольственном рынке. Основными инструментами государственного и фирменного планирования стали системы контрактов, которые фермеры заключают с агропромышленными фирмами, либо с государством. Причем содержание этих контрактов далеко выходит за пределы тех плановых показателей, которые доводились до совхозов и колхозов.

7. Естественно, принятие концепции планируемого и регулируемого сельскохозяйственного производства связано с усилением бюджетной поддержки. Пока российское государство добилось ее резкого сокращения, с 7 % в 1992 г. до 2 % в 1998 г.

В западных странах крупное производство в сельском хозяйстве не только сохраняется, но и постоянно получает огромную финансовую поддержку.

Общий размер средств, выделяемых на поддержку аграрного сектора, например, в США составляет 94 млрд. дол. в год, в Японии – 89, в ЕС – 134 млрд. дол. Даже в маленьких Финляндии и Норвегии – до 3,9 млрд. дол., что существенно больше, чем в России.

Основное содержание аграрной политики ЕС – огромное перераспределение финансовых ресурсов в сферу сельского хозяйства, которое осуществляется уже более 40 лет. В 1991 году средний размер перераспределения доходов через бюджет составил более 10 тыс. долларов на одного занятого в сельском хозяйстве. Это означает, что сельское хозяйство даже в странах ЕС не в состоянии осуществить глубокую модернизацию только за счет собственных средств.

В сельском хозяйстве России имеются крайне ограниченные ресурсы для развития. Большинству хозяйств необходима помощь со стороны. Пока не удастся восстановить прежний паритет цен и объем вложений в отрасль, без государственных субсидий не обойтись.

Субсидии потребуются для того, чтобы смягчить остроту проблемы диспаритета цен на продукцию сельского хозяйства и промышленные товары, который увеличился в сравнении с советским временем в десятки раз.

Нужны прогрессивные изменения в механизации и технологиях сельскохозяйственного производства. Рыночные реформы привели к развалу и старению некогда достаточного парка машин в колхозах и совхозах, остановке большинства заводов. Без государственных субсидий сельскому хозяйству на приобретение техники и машиностроительным заводам в оборотные средства нереально восстановить этот решающий фактор интенсификации.

Нужны субсидии, тобы задействовать такие мощные факторы интенсификации, какими всегда были химизация и мелиорация земель.

Современное сельское хозяйство становится все более наукоемким. Генетико-селекционные работы, крупные семеноводческие и племенные фирмы должны в значительной мере финансироваться за счет бюджета или при посредничестве государства.

Нужны более реалистичные зональные системы ведения сельского хозяйства, построенные с учетом передового опыта. При этом все большую роль должны играть органические и биологические факторы интенсификации, применение высокопродуктивных сортов культур и пород животных, почвозащитных технологий, других достижений агробиологической науки.

8. Уход населения из села нарушает исторически сложившийся баланс между городом и деревней, что имеет серьезные отрицательные социальные и экологические последствия. Деревня сама не в состоянии выровнять этот перекос, вызванный научно-технической революцией. Поэтому необходимо проводить более активную социальную политику на селе.

9. Будущее сельского хозяйства России во многом зависит от преодоления катастрофических последствий открытия мировому рынку в 1992 г. и проведения политики агарного протекционизма, чтобы постепенно восстановить положение отечественного производителя на внутреннем рынке.

Необходим особый ценовой климат, относительная закрытость внутреннего рынка, вследствие неконкурентоспобности большинства отраслей российского сельского хозяйства. Суровый климат, меньшая продуктивность пашни (в 2,7 раза ниже, чем в США, в 2,2 ниже, чем в ЕС), слабость материально-технической базы, отсутствие целостной системы защиты отечественного товаропроизводителя – все это предопределило критически недопустимый объем импорта и потерю продовольственной безопасности.

10. Нужно восстановить положение сельского хозяйства в АПК. В последние годы произошло резкое перераспределение цены потребителя в пользу пищевой промышленности и торговли. Видимо, необходимо реализовать модель вертикальных продуктовых объединений на основе кооперации, которые смогут осуществлять планомерный поток продовольствия и более справедливое построение розничных цен.

Критичность сложившегося положения в сельском хозяйстве России не позволяет ждать каких-то чудес и быстрых решений кризисных проблем. Аграрный кризис обычно длится дольше общеэкономического. Реализация взвешенной, реалистичной аграрной политики позволит замедлить темпы падения в отрасли, достичь стабилизации, а затем последовательно выводить ее из кризиса. Главное – выбор правильного пути и настойчивость в достижении целей.

Исторический опыт учит, что и в нынешних рыночных условиях укрепить экономику аграрного сектора России можно только с помощью государственной поддержки. Тезис о том, что «основные задачи развития АПК придется решать без привлечения дополнительных государственных средств» должен быть пересмотрен. Иначе губительный курс на развал АПК и России будет продолжен.

VII. О подготовке «выжимок» из книг.

Наряду с обзорами литературы по наиболее острым общим проблемам развития экономики России и АПК, Демин жадно интересовался книжными новинками, посвященными методам работы в рыночных условиях. Он где-то находил их и давал мне для «выжимок».

За 2000–2002 гг. было прорецензировано 15 книг. Среди них: – 21 неопровержимый закон лидерства. – Семь принципов творческого подхода к решению проблем. – Психология влияния. – Эдгар Шейн. Организационная культура и лидерство. 2002. – П. Штемманн, М. Венцель. Секреты преуспевающего менеджера. М. 2000. – А. Дайле. Практика контроллинга. М. 2001. – Поукок и Тейлор. Финансовое планирование и контроль. М. 1996. – Кинг Альфред. Комплексное управление деньгами (система планирования, контроля и оптимизации денежных потоков). С-П., 1999. – Джини Д. Дак. Причины успеха и провала организационных преобразований. М. 2002. – В. В. Ковалев. Введение в финансовый менеджмент. М. 2001. – И. Т. Балабанов. Основы финансового менеджмента. М. 2000. – Чисто рыночные отношения и свободные цены – мифы и реальность.

Два подхода. Как должно развиваться рыночное государство в России, в рамках открытой «мировой экономики» или разумно ограниченное внутренним рынком?

То, что говорилось в книге А. П. Паршева «Почему Россия не Америка?» о двух подходах к развитию экономики, нам должны были сказать, по крайней мере, лет десять назад. Тогда наше общество, скорее всего, избежало бы многих тяжелых ошибок.

В книге анализировалась попытка нашей интеграции в мировую экономику, выявлялись ограничения, накладываемые на этот процесс особыми экономико-географическими условиями России, выстраивалась концепция ее разумного взаимодействия с окружающим миром.

Эти «выжимки» помогали руководству компании учиться методам управления финансами в условиях рыночной экономики.

Хотя по должностной инструкции я подчинялся непосредственно генеральному директору и Куфакову, у меня завязались хорошие деловые отношения с большинством «эксимовцев». С первых дней я почуствовал открытую доброжелательную атмосферу, царившую в компании, в чем была заслуга руководства и сотрудников.

Вместе с Куфаковым, Котеченковым, Тимошишиным и другими мы готовили для Демина предложения по вопросам совершенствования внутрифирменного финансово-экономического планирования с целью повышения эффективности работы компании.

2. Участие в организации планирования, контроля и анализа финансово-экономических показателей работы компании

1. Впечатления от июльской (2001 г.) встречи Касьянова и Гордеева с руководителями и специалистами Белгородской области по вопросам новых подходов к стабилизации и развитию агропромышленного комплекса.

Занимая 1,3 % пашни России, Белгородская область в последние годы давала более 2 % российского зерна, 10 % масла растительного и 15 % сахара. Начался подъем в животноводстве.

Почему это произошло? Видя полную беспомощность, нежелание или неумение федеральных властей обеспечивать необходимую регулярную государственную поддержку сельского хозяйства и других отраслей агропромышленного комплекса, руководство области само решило привлечь к этому делу частных инвесторов. Оно провело большую работу, чтобы частные инвесторы (крупнейшие промышленные предприятия) выступили организаторами создания двух десятков агрохолдингов, в которых интегрированы 266 ранее неплатежеспособных хозяйств. 99 эффективных хозяйств, имеющих 20 % пашни, будут и дальше работать самостоятельно.

Благодаря агрохолдингам удалось привлечь за за прошедший период 4,6 млрд. рублей инвестиций, 3,1 из которых пошли в оборотные средства, а 1,5 на приобретение техники. Повысилась управляемость, технологическая дисциплина и мотивация труда в хозяйствах. Все это позволило поднять продуктивность полей и ферм, улучшить социально-экономическое положение села.

Интеграция горнодобывающих, газовых, энергетических и других предприятий, имеющих капитал, с сельскохозяйственными, перерабатывающими, торговыми предприятиями агропромышленного комплекса, проводимая в Белгородской области, являлась правильным решением в нынешних условиях и для других областей и краев России.

Правительству России надо:

– внести проект закона об агрохолдингах, предусматривающий создание нормальной экономической среды для них;

– заняться регулированием внешнеэкономической деятельности. Если бы у нас были введены действенные рычаги, ограничивающие импорт сахара, оптовая цена на него не снижалась бы ниже 450 долларов за тонну, через три года Россия могла бы из 5,5 млн. т требующегося сахара производить сама 3,5–4 млн. т его из сахарной свеклы. Она могла бы удвоить производство мяса птицы. Беспокоят условия вступления в ВТО. Должны быть приняты меры по защите отечественного сельского хозяйства;

– предусмотреть введение оборота земли на основе ее аренды, но не введения купли-продажи. Государство должно через «Россельхозбанк» выкупать земельные паи тех, кто потерял связь с сельхозпроизводством, по единой нормативной цене по всей России и предоставлять землю новым работникам, занятым в сельском хозяйстве.

Интересны мысли, которыми поделился с участниками встречи один из руководителей компании «Эко» В. Сергачев. Исследуя вопрос, почему не идут реформы на селе, он пришел к выводу, что во все времена сельским населением России ценились не деньги вообще, а то, каким образом они получены. Если богатый является вором и проходимцем, а государство его поддерживает, сельское население не принимает ни богатого, ни такое государство. Они для него чужие. Поэтому 40 млн. крестьян однозначно восприняли как надругательство над собой положение о купле-продаже земли. А ведь эти люди являются основой нашего государства. Они не пойдут защищать не нужную им страну. Земельный вопрос – вопрос большой политики. Поэтому компания против купли-продажи земли. Она за аренду земли.

Не надо забывать, что доходы сельского населения сейчас в 4 раза ниже, чем в промышленности, в 8 раз, чем в финансовых организациях, в 25 раз, чем в нефтяных компаниях.

Поднимался вопрос о совершенствовании кредитования, особенно долгосрочного. Нужно больше выдавать инвестиционных кредитов на 3–5 лет с субсидированием из государственного бюджета 2/3 ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным Банком.

А премьер «о многом, услышанном и увиденном в Белгородской области, не подозревал, что вещи обстоят так, как они обстоят на самом деле».

Хотя тема встречи обещала новые подходы к стабилизации и развитию агропромышленного комплекса, на самом деле это новое состоит в робком возврате в рыночных условиях к аграрной политике 60–70 годов, основу которой составляли крупные государственные капитальные вложения в механизацию, химизацию и мелиорацию, во всемерную интенсификацию сельскохозяйственного производства и социальные преобразования на селе, позволяющие обеспечить высокую эффективность всех отраслей агропромышленного комплекса страны.

Нами были подготовлены материалы об участии «Эксимы» в продовольственном обеспечении Москвы.

1. В 2000 г. компанией поставлено в Москву 40 тыс. тонн мясных продуктов, 25 тыс. тонн различных видов молочной продукции, 11 тыс. тонн масла животного и сыров, 185 тыс. тонн сахара, 12 тыс. тонн масла растительного, 16,5 тыс. тонн риса и 150 тыс. тонн зерна.

Своей главной задачей на 2001 г. компания считает дальнейшее наращивание поставок продовольствия в Москву. Для этого у нас осуществляется программа обеспечения Микояновского комбината свининой и говядиной, выращиваемой в Московской, Владимирской, Волгоградской и Калужской областях. При этом мы поставляем хозяйствам комбикорма, вырабатываемые из зерна компании.

2. Для того чтобы не только приостановить разрушительное воздействие кризиса, но и обеспечить условия для нормального развития отечественного продовольственного комплекса, необходимо, на наш взгляд, переосмыслить механизм его рыночного регулирования.

Конечно, преодоление отрицательных последствий кризиса является проблемой федеральной. Но Москва, как крупнейший потребитель продовольствия, может стать лидером формирования цивилизованного, современного продовольственного рынка страны с широким участием отечественных товаропроизводителей и импорта.

Надо всем понять, что надежное продовольственное снабжение есть важнейшее условие безопасности города, области и страны. Это требует от нас создания обстановки абсолютного приоритета этой проблеме.

Нужно по новому выстроить стратегию деятельности Агентства по регулированию продовольственного рынка. Основные условия и порядок функционирования рынка должны определяться снизу, производственными и сбытовыми кооперативами хозяйств и фермеров.

3. В первую очередь, необходимо переосмыслить механизм финансирования. За последние десять лет здесь наворочено много: монетаризм, инфляция, дефолт, неразумный отказ от прямых дотаций селу и от регулирования цен на продукцию естественных монополий, приведший к небывалым ножницам цен. Ослабление Агропромбанка и льготного кредитования. Все это привело не к созиданию, а к разрушению.

Задача, прежде всего, состоит в том, чтобы уже в 2001 г. при минимуме бюджетных средств обеспечить использование в необходимых размерах льготного кредита.

Необходимо укрепить Россельхозбанк, выделить селу крупные кредитные ресурсы, особенно на техническое оснащение, топливо и удобрения.

Надо продумать, что можно сделать в этом вопросе силами Москвы.

4. Пора поставить перед правительством России вопрос о восстановлении системы государственных дотаций непосредственно товаропроизводителям, и, в первую очередь, на машины и удобрения для села. Без этого не выбраться из кризиса в наших природно-климатических особенностях работы и относительно низком покупательском спросе основной массы населения.

Обнищавший народ России не может заплатить за продукты достойную цену, способную обеспечить возмещение затрат в сельском хозяйстве. У значительной части населения не хватает денег на жизнь. Смертность на протяжении последних лет превышает рождаемость.

А от правительственных чиновников мы в течение десяти лет слышим лишь бессвязные заявления, что селу не будет дотаций, в то время как кризис сметает год за годом когда-то знаменитые фермы и тучные поля нашего Подмосковья и страны.

5. Формы государственного регулирования продовольственного рынка, к сожалению, все чаще носят фискальный, хаотичный характер. Они отвечают не столько потребностям производства и бюджета, сколько групповым частнособственническим интересам.

Например, в 2000 г. был увеличен акциз на водку. Пить меньше не стали, а по отчетам объемы продаж сократились, т. е. производство ушло в теневой сектор.

Другой пример. В 2000 г. правительство при экстремально высоких мировых ценах на сахар-сырец ввело квотирование его импорта. Продажа квот означает удорожание сахара в размере 40–50 долларов за тонну или возрастание розничной цены с 6–8 руб. за килограмм до 20–25 руб. или в 3 раза. Выигрыш бюджета определяется в 4,5–5,5 млрд. руб., а потери населения в 30–35 млрд. руб. Сахар станет недоступным для большей части населения, особенно малоимущего.

Необходимо отменить это лжерегулирование рынка, наступающее без веских оснований на горло потребителю. Тем более что его никто с регионами не согласовывал, как это стало привычным в последнее время.

6. У предприятий сформировалось четкое понимание, что можно выжить только своими усилиями, за счет заработанных средств. Новый налоговый кодекс наоборот увеличивает с 30 до 35 процентов налог с прибыли, что лишает предприятия заинтересованности развиваться за счет собственных средств, честно работать и добросовестно вести учет. Это необходимо поправить.

7. Правительству Москвы необходимо обеспечить заслон всем участникам рынка от поборов таможенной службы, многочисленных инспекций и бандитских структур.

В ноябре 2002 года подготовили для Демина ответы на вопросы для интервью под рубрикой «Лучший менеджер России».

Какие, на Ваш взгляд, проблемы развития производства наиболее актуальны в современных социально-экономических условиях? Сформулируйте Ваши предложения по развитию отечественного производства.

Считаю, что актуальной задачей для современной России является выработка научно обоснованной экономической стратегии.

Десятилетие реформ, проводившихся при полном игнорировании объективных законов развития экономики, привело Россию к глубокому и продолжительному экономическому спаду. По объему валового внутреннего продукта на душу населения она откатилась на 110-е место в мире.

Имеющиеся программы социально-экономического развития страны – это мечтания оторванных от жизни людей, которые даже не удосужились обратиться к межотраслевым балансам, широко используемым в странах с рыночной экономикой и в советское время у нас.

Несостоятельность нынешних отечественных прогнозистов видна на примере энергетики, кризис которой обнажил подлинную их беспомощность и неспособность управлять экономикой. Как говорил поэт А. Н. Некрасов, «не создавать, разрушать мастера».

Расчеты показывают, чтобы «выйти» к 2010 году на уровень промышленного производства 1990 года, необходимо поднять электроэнергию на 75–80 %. Реально она может возрасти примерно на 30 % при условии увеличения вложений в топливно-энергетический комплекс в 7–8 раз. Где их взять?

Еще более грандиозные и потому кажущиеся невыполнимыми задачи стоят в области обновления основных производственных фондов, пришедших за годы реформ в упадок.

Целью экономической стратегии должен быть рост отечественного производства и на этой основе подъем благосостояния народа. Эта цель должна быть понятной каждому одинаково, независимо от того, на каком уровне он находится: президенту и премьеру, министру и ученому, директору предприятия и рабочему, колхознику и фермеру.

Средствами достижения этой цели могут и должны стать огромные капиталовложения, которые и сегодня всякими правдами и неправдами вывозятся из страны. Это ежегодно примерно 25 млрд. долларов, которые в настоящее время оседают за рубежом, а не инвестируются в отечественную экономику.

Мы теперь хорошо знаем, что нет ни одной страны в мире, которая не устанавливала бы правила существования монополий, не регулировала бы базовые отрасли экономики. Государство должно крепко держать в руках основные рычаги, определяющие экономическое и социальное положение своей страны и народа.

И, наконец, следует преодолеть келейность при разработке животрепещущих проблем экономического развития страны. Это ни к чему хорошему не приводит. Целесообразно, чтобы выработку и реализацию современной научно обоснованной экономической стратегии возглавил Президент страны. За основу может быть принят одобренный Госсоветом вариант, предложенный группой губернатора Ишаева. К его доработке должны быть широко привлечены другие губернаторы и министры, ученые и практики.

В сложившейся ситуации по-новому видится роль предпринимателей. Они могут помочь в осмыслении широкого круга проблем, связанных с выработкой и осуществлением современной концепции устойчивого развития России.

Какова роль АВК «Эксима» в продовольственном обеспечении населения столицы? Ваши принципы работы с отечественными и зарубежными деловыми партнерами.

В 1999 году АВК «Эксима», несмотря на финансовые потери, вызванные банковско-финансовым кризисом августа 1998 года, обнищание народа и снижение покупательского спроса, смогла преодолеть возникшие трудности и практически не сократила поставки продовольствия в Москву, а также восстановила свои активы, обеспечив их прирост.

Уроки кризиса потребовали поиска новых путей повышения устойчивости Компании в условиях экономической нестабильности в стране и колебаний мирового рынка. С этой целью сделан заметный шаг по расширению собственной производственной и торговой базы. В составе Компании начали работать «Микояновский мясокомбинат», «Черкизовский молочный завод», свинокомлекс «Владимирское», другие сельскохозяйственные предприятия. По новому организуется деятельность торгового дома «Эксима», винодельческого завода «Галея».

Улучшение обеспечения населения Москвы высококачественным продовольствием это наша стратегическая задача.

Основные стратегические принципы работы «Эксимы» следующие:

– многопрофильность деятельности, направленная на повышение устойчивости и выживаемости при колебаниях отечественного и мирового финансового и продовольственного рынков;

– ускорение оборачиваемости средств за счет переработки сырья и реализации готовой продукции, приближения товаров к потребителям с реальными средствами;

– активное управление финансовыми и товарными ресурсами с использованием новейших информационных и производственных технологий;

– финансовое планирование и продуманная инвестиционная политика;

– глубокое уважение клиентов, формирование партнерских отношений на долгосрочной основе, высокий профессионализм, надежность, поиски компромиссных решений;

– высокое качество во всех сферах деятельности: поставка лучших продовольственных товаров по импорту, производство высококачественной продукции, оперативное обслуживание и учет интересов клиентов.

Производство дочерних предприятий дополняет друг друга и призвано обеспечивать гарантированные поставки сырья и готовой продукции по технологической цепочке, конкурентным ценам и качеству.

Более половины всех затрат связано со снабжением мясокомбината и свинокомплекса сырьем для организации производства и продажи москвичам качественных мясных продуктов.

В 2000 г. компанией поставлено в Москву свыше 500 тыс. тонн продовольствия. В том числе: – мясные продукты более 180 видов стоимостью свыше 2,5 млрд. рублей около 40 тыс. тонн; – масло животное и сыр свыше 11 тыс. тонн; – 25 тыс. тонн различных видов молочной продукции; – сахар более 185 тыс. тонн; – масло растительное более 12 тыс. тонн; – рис 16,5 тыс. тонн; – продовольственное зерно и фураж более 150 тыс. тонн.

Своей главной задачей на 2001 г. компания считает дальнейшее наращивание поставок продовольствия в Москву за счет собственного производства и импорта.

Какие направления совершенствования механизма регулирования продовольственного рынка, на Ваш взгляд, назрели?

Для того чтобы не только приостановить разрушительное воздействие кризиса, но и обеспечить условия для нормального развития отечественного продовольственного комплекса, необходимо, на наш взгляд, переосмыслить механизм его рыночного регулирования.

Москва – крупнейший потребитель продовольствия с десятимиллионным населением. Надо всем понять, что надежное продовольственное снабжение есть важнейшее условие безопасности города, области и страны. Это требует от нас создания обстановки абсолютного приоритета этой проблеме.

Ваши принципы управления компанией. Какими деловыми и личными качествами должен обладать современный руководитель компании и предприятия?

Всегда думать о перспективе. При планировании мы стремимся оценить текущие перспективы бизнеса и в соответствии с ними строить свою деятельность для того, чтобы наиболее экономично и с максимальным доходом использовать свои ресурсы с учетом потенциальных возможностей рынка. Это предполагает дисциплину управления, требует регулярной оценки путей, которые должны привести к достижению целей компании.

Хорошо составленный финансовый план, основанный на разумных предположениях о развитии экономики и предпринимательской активности, создает незаменимый инструмент управления деятельностью компании и входящих в нее предприятий.

Следует подчеркнуть, что в подготовку планов мы стараемся вовлекать, насколько это возможно, всех тех старших руководителей, которые впоследствии будут нести ответственность за его осуществление. Хотя план составляется в финансовых показателях, он в своей основе связан с эффективным использованием материальных, людских и финансовых ресурсов. Таким образом, план представляет собой квинтэссенцию опыта и здравого смысла, вытекающих из предложений команды управления.

Необходима абсолютно объективная оценка плановых прогнозов, для того чтобы план представлял собой надежную базу для последующих решений, которые, возможно, придется принимать для обеспечения ввода дополнительных мощностей или удовлетворения потребностей в оборотных средствах.

Бизнес требует очень тесно связанной социальной группы людей, поэтому внимание к факторам, влияющим на их взаимоотношения, должно рассматриваться как важное условие эффективного функционирования компании. Особо нетерпимыми для старших начальников являются их леность, обман служащих, несправедливость, недобросовестность, мелочность.

Плановая работа позволяет развить умственную дисциплину старших руководителей, которая необходима для осуществления точных оценок работы их собственного подразделения и его предполагаемого вклада в прибыльность компании. Вовлечение в процесс планирования способствует приобретению этими руководителями более широкого взгляда на их ответственность, более полной реализации их потенциала.

Большая часть специальных знаний, включая управленческие, в компании сконцентрирована у нескольких человек, каждый из которых несет ответственность за определенные участки работы. Успех или неудача в реализации программы напрямую зависит от возможностей и загруженности этого ключевого персонала.

При анализе ежемесячных отчетов есть возможность своевременно определить, в какой момент компания отошла от запланированного бюджета, какие действия следует предпринять для возвращения на разработанный маршрут.

Даже смутное предчувствие грядущей беды лучше, чем внезапное известие о непоправимом ущербе.

Признак успешного руководства – умение предусмотреть будущие события. Хорошее руководство будет стараться ускорить процесс развития компании, пытаясь получить как можно больше денег, а затем использовать деньги в дело, вложив их в прибыльные инвестиции.

Цель системы управления деньгами состоит не в попытке сократить их вложение, а в том, чтобы использовать деньги, источник жизненной силы бизнеса, как можно более эффективно.

В начале 2000 г. были внесены предложения по организации планирования, контроля и анализа финансово-экономических показателей работы компании «Эксима» и ее дочерних предприятий с целью повышения эффективности их взаимодействия.

Руководство компанией недовольно организацией планирования расхода денежных средств. Дочерние предприятия получают от компании и нередко бесконтрольно расходуют средства. Они зачастую не несут за них ответственности, не всегда думают о своевременном возврате.

Чтобы покончить с этим, поставлена задача:

а) к 1 декабря 1999 года каждое предприятие должно сделать программу выхода на требуемый объем реализации продукции или прибыли, прибыльную работу или самоокупаемость, заданный уровень рентабельности. Вся организаторская работа должна строиться вокруг реализации программы, с этим надо увязывать поощрения и спрос.

Программа должна иметь три раздела: – оценка сложившихся результатов хозяйственно-финансовой деятельности и анализ причин, – будущее финансово-экономическое положение предприятия, расчеты финансовых потоков, выбор эффективных путей развития и улучшения положения дел времени, – мероприятия по достижению целей и необходимые инвестиции.

Централизованное выделение денег на инвестиции целесообразно производить в основном в кредитной форме.

б) ежемесячно каждое предприятие представляет проект плана доходов и расходов. Нет плана – нет денег.

Рабочая группа готовит по нему заключение и визирует. Месячные планы должны утверждаться руководством компании, они явятся основой сводного месячного плана компании.

в) ежедневно предприятия представляют отчетность, позволяющую обеспечить контроль за выполнением планов и своевременностью отчислений в компанию.

С помощью предложенной системы планово-аналитической работы будут увязываться в единое целое инвестиции, менеджмент, маркетинг, экономика и финансы.

В настоящее время планирование затрат и выручки (месячный бюджет), как свод предложений дирекций, закупающих и реализующих продукцию, ведется Кауровым и Шахметовой. Внутрифирменный оборот всех финансовых средств (рублей, векселей и валюты), похоже, никем не отслеживается. Есть и другие недостатки. Для их устранения целесообразно образовать группу по планированию и анализу исполнения предприятиями финансовых показателей в следующем составе: Куфаков, Котеченков, Ефремов, Кауров, Шахметова, Пахомов, Большаков, Перевалов, Митрофанова, Краснопивцев.

О внутрифирменном планировании.

При планировании мы стремимся оценить текущие перспективы бизнеса и в соответствии с ними строить свою деятельность для того, чтобы наиболее экономично и с максимальным доходом использовать свои ресурсы с учетом потенциальных возможностей рынка. Такое планирование предполагает дисциплину управления, требует регулярной оценки путей, которые должны привести к достижению целей компании.

Хорошо составленный финансовый план, основанный на разумных предположениях о развитии экономики и предпринимательской активности, создает незаменимый инструмент управления деятельностью компании и входящих в нее предприятий. Как только бизнес входит в период, охватываемый планом, то сразу фактическая производительность, доходы и расходы начинают сравниваться с прогнозными. Это сравнение действует как система раннего предупреждения в случае ухудшения показателей деятельности и указывает, в какой зоне должны быть приняты меры для борьбы с неблагоприятными тенденциями.

Важно, чтобы показатели были представлены в такой форме, которая ясно указывала бы на важнейшие составляющие расходов и доходов по основным видам продукции и по производственным подразделениям. При этом предпочтительно, чтобы формы представления с разделением по подразделениям соответствовали бы линиям управленческой ответственности и, таким образом, старшие руководители имели бы возможность принимать участие и оценивать фактическую реализацию их планов и финансовых решений.

Самое важное, чтобы компания удовлетворяла потребности рынка. Наиболее ценное мнение о преобладающих тенденциях рынка может быть получено от старших руководителей службы маркетинга. Их вклад в процесс планирования часто представляет собой наиболее точную и обоснованную информацию о вероятных тенденциях в торговле. Подготовка плана сбыта и его реализация представляет собой идеальную возможность осуществления детальной оценки маркетинговой политики с целью пересмотра целей и рассмотрения новых возможностей.

К июню 2000 г. был оформлен регламент финансового планирования в компании.

1. Поиск новых путей повышения финансовой устойчивости Компании, расширение собственной производственной и торговой базы, что позволит лучше решать стратегическую задачу обеспечения населения Москвы высококачественным продовольствием, ускорить оборачиваемость средств за счет переработки сырья и реализации готовой продукции, приближения товаров к потребителям с реальными средствами.

Формулирование предположений и гипотез (о состоянии экономики в целом, тенденциях развития отрасли, стратегических целях компании), на основе которых проводится финансовое планирование, определение финансовых потребностей для избранной стратегии.

Высшее руководство компании, сентябрь-октябрь.

2. По каждому предприятию разрабатываются программы развития, определяются основные производственные и финансовые результаты, сроки выхода на прибыльную работу, формы и методы достижения намеченных показателей.

Утверждается единый финансовый план (бюджет) компании. Цель его состоит в том, чтобы получить максимальный экономический эффект от производственной и коммерческой деятельности за счет более жесткого управления финансовыми и товарными ресурсами, обеспечения лучшей увязки деятельности предприятий.

Центральным звеном финансового плана (бюджета) является сводный баланс доходов и расходов.

Выручка, образующая доход компании, определяется на основе планов продаж, представленных дирекциями и предприятиями.

Расходы определяются путем оценки экспортной выручки по «газовым сделкам», частично за счет квот по индийским долгам, и административных расходов на содержание компании, операционных и других затрат собственных средств.

Проводится также прямая оценка планируемых дирекциями и предприятиями объемов закупок сырья и товаров по видам с прибавлением затрат на инвестиционные цели.

Руководители предприятий, дирекций и экономических служб рассматривают проекты планов в разрезе предприятий, дирекций, товаров и видов услуг, октябрь-ноябрь (две-три итерации).

Руководство компании рассматривает проекты планов и принимает по ним решения (утверждает), декабрь (две итерации).

Экономические службы готовят проект сводного финансового плана (бюджета), декабрь-январь.

Руководство рассматривает и утверждает финансовый план (бюджет), январь-февраль.

3. Руководителям дочерних предприятий обеспечить представление до 20 числа проектов месячных финансовых планов. Рабочая группа готовит по ним заключения и визирует. Месячные планы утверждаются руководством компании. Они являются основой сводного финансового плана компании.

Проект плана должен обязательно сопровождаться объяснениями отклонений месячных объемов от годовых, фактов невыполнения своих обязательств перед компанией, отчетом об использовании выделенных «Эксимой» средств. Все предлагаемые к финансированию мероприятия должны быть в рамках принятых годовых программ.

Руководители предприятий и дирекций, ежемесячно.

4. Определен порядок ежемесячного контроля за доходами и расходами, мобилизация резервов роста денежных поступлений – залог успешной деятельности Компании.

В течение года проверяются все фактические решения по их влиянию на деньги и оценивается достижение целей. Менеджеров поощряют или наказывают в зависимости от выполнения заданий.

Группа контроля (Куфаков, Котеченков, Ефремов и Большаков) раз в месяц сопоставляет отчеты о фактическом балансе доходов и расходов, полученных деньгах и их выплатах с годовым бюджетом и представляет генеральному директору доклад.

Установлен порядок ежеквартального обсуждения итогов выполнения единого финансового плана (бюджета) компании, сравниваются фактические итоги с плановыми показателями по доходам и расходам по каждой дирекции и предприятию, остатки средств и долги.

Итоги обсуждаются на заседании правления с участием руководителей предприятий, чтобы они знали, насколько успешна их работа, какие промахи допущены и намечают соответствующие коррективы для улучшения результатов деятельности компании. При этом есть возможность своевременно определить, в какой момент компания отошла от запланированного бюджета, какие действия следует предпринять для возвращения на разработанный маршрут.

Группа контроля, ежемесячно и ежеквартально.

5. Предстоит усилить контроль за денежными и материальными потоками внутри компании, обеспечить регулярный и более глубокий анализ их более эффективного использования, наладить четкий и жесткий контроль исполнения. Обратить внимание руководителей подразделений на то, что расчеты за сырье, получаемое от компании, должны быть строго своевременными и полными.

Внутрифирменный оборот всех финансовых средств (рублей, векселей и валюты) должен регулярно отслеживаться.

Куфаков, Котеченков, Ефремов, Молодцов, Большаков, ежемесячно.

6. Важно заставить излишки денег работать. В общем виде цели инвестиционной политики состоят в том, чтобы делать деньги.

Финансовая поддержка предприятий за счет прибыли компании должна оказываться при наличии необходимых технико-экономических обоснований, дополнительные денежные средства выделяться, если обеспечивается должная отдача от имеющегося капитала и новых инвестиций.

Ужесточить финансирование инвестиционных проектов предприятий. Осуществлять его с учетом выполнения принятой программы. Решительно исключать любые предложения из расходов, если не выполняются плановые показатели по доходам, не торопиться осуществлять финансирование новых проектов без предварительного рассмотрения обоснования эффективности вложений.

Такая практика будет препятствовать проявлениям у отдельных руководителей дочерних предприятий самоуспокоенности и иждивенчества. Сейчас они нередко бесконтрольно расходуют полученные от компании средства. Зачастую не несут за них ответственности, не всегда думают о своевременном возврате.

Деньги следует выдавать, как правило, в кредитной форме. Шире использовать иностранные кредиты для финансирования инвестиционных проектов предприятий.

Куфаков, Котеченков, Ефремов, ежемесячно.

7. Подготовить предложения об укреплении экономических служб компании и дочерних предприятий. Структурировать их, подчинив первым лицам.

Наладить нормальную технологию работы экономических служб, обеспечив их тесное взаимодействие с руководством. При этом особое внимание обратить на овладение системой комплексного управления деньгами, зарабатывание и рациональное использование денег, на действия, ведущие к увеличению положительных денежных потоков, сокращению убытков, потерь и непроизводительных затрат.

На предприятиях не должны приниматься принципиальные решения по расходованию денежных средств без согласования с компанией. Исключить однобокий подход к ценообразованию, факты предоставления неоправданных скидок без согласования с компанией.

Практиковать регулярное проведение встреч и семинаров с экономистами, финансистами и бухгалтерами с выступлениями перед ними первых руководителей компании.

Котеченков, Куфаков, Ефремов, руководители дочерних предприятий, июль.

а) О программах развития и финансовых планах предприятий и компании.

1. Замечания по проекту программы выхода свинокомплекса «Владимирское» на прибыльную работу.

Проект программы представлен 16.11.99. Свинокомплекс получает от «Эксимы» сырье для комбикормов, взамен дает откормленных свиней для переработки на Микояновском мясокомбинате. Пока эти два потока далеко не сбалансированы по стоимости и приносят компании убытки. Надо бы в начале проекта назвать параметры этой несбалансированности. Этого не сделано.

В документе нет главного: когда и каким путем намечается выйти на прибыльную работу, вернуть долги компании и начать нормальное развитие за счет собственных средств.

Прилагаемые к проекту таблицы содержат неточности и ошибки, не подписаны ни плановиком, ни бухгалтером предприятия. В них говорится, что за 6 месяцев хозяйство получило 486 тыс. рублей прибыли, но приводятся данные о превышении себестоимости 1 кг свинины над ценой реализации на 77 копеек. Далее написано, что концу года убыток возрастет до 5 рублей. Как в этом «ребусе» разобраться?

Нуждаются в специальных разъяснениях высокий падеж и вынужденный забой свиней, низкий вес поголовья, сдаваемого на мясо.

Вывод: представленный документ возвратить руководству свинокомплекса «Владимирское» с просьбой до 1 декабря представить программу выхода на прибыльную работу.

2. Из финансового плана компании на 2000 год (19.5.2000).

В 1999 году «Эксима» несмотря на финансовые потери, вызванные финансовым кризисом августа 1998 года, обнищание народа и снижение покупательского спроса, смогла преодолеть возникшие негативные последствия и практически не сократила поставки продовольствия в Москву, а также не только восстановила активы компании, но и обеспечила их прирост.

Уроки кризиса потребовали поиска новых путей повышения устойчивости компании в условиях экономической нестабильности. С этой целью компания сделала крупный шаг в направлении создания собственной работоспособной производственной и торговой базы.

Сейчас в ее состав входят «Микояновский мясокомбинат», «Черкизовский молочный завод», винодельческий завод «Галея», завод по производству суперконцентратов «Эколор», «Реалбаза – Очаково», «Амрита», свиноводческий комплекс «Владимирское». Завершается юридическое оформление создания совместного производства с сельскохозяйственными предприятиями «Макеево» и «Москва».

Объем товарных и денежных потоков всех предприятий компании превышает 11 млрд. рублей. На 2000 год сохраняется стратегическая задача улучшения обеспечения населения Москвы высококачественным продовольствием и повышения финансовой устойчивости компании.

По каждому предприятию разработаны программы развития, определены объемы производственной и финансовой деятельности, сроки выхода на прибыльную работу, формы и методы достижения намеченных показателей. Введено Положение о взаимодействии предприятий и подразделений компании с использованием векселей ФИК «Амрита».

Коротко об основных целях финансового плана компании и предприятий.

Деньги и рабочее время менеджеров – это два наиболее критичных ресурса в любой компании. Хороший менеджмент в сочетании с существенными денежными средствами позволяет достичь многого. Задача планирования состоит в том, чтобы обеспечить положительный денежный поток, когда поступления превышают платежи. Суммы денег складываются из денежных средств в банке плюс краткосрочные ценные бумаги плюс долгосрочные кредитные средства минус краткосрочные банковские заимствования. Помимо первоначального капитала и возможностей заимствования деньги могут появляться только из одного источника – от клиентов, оплачивающих наши счета за товары и услуги.

Второе, что учитывалось при планировании. На верхнем уровне компании лежит ответственность за определение стратегии, контроль над тем, чтобы деньги оставались главным мотивом деятельности.

Финансовые менеджеры, кроме директора – распорядителя, единственные, кто имеет доступ к общей картине состояния дел. Поэтому их усилия должны быть направлены на постоянные размышления о том, как заплатить по счетам и выплатить очередное жалованье сотрудникам, как ограниченные денежные поступления распределить на весь бесконечный перечень необходимых трат.

Отлаживается механизм согласования доходов и расходов (бюджет) – это финансовое представление планов будущей деятельности компании.

Первый этап составления бюджета – прогноз продаж и денежных поступлений. Следующим шагом является определение издержек на продажи. Далее следует оценить количество и цену закупаемого сырья и товаров, чтобы рассчитать общую себестоимость реализованной продукции.

Самое главное для тех, кто занимается бюджетом, обеспечить его реализм. Все части бюджета должны быть подогнаны друг другу, ресурсы находиться в равновесии. Бюджет – это карта, на которой указан оптимальный маршрут, следуя по которому можно получить максимальный экономический эффект от производственной и коммерческой деятельности компании в целом.

В условиях резкой потери платежеспособности оптовых потребителей ускорение оборачиваемости средств и соответственно своевременная оплата газа, операционных и текущих расходов достигается мерами по ускорению переработки сырья в готовую продукцию (колбасные и деликатесные мясопродукты, молочная и винная продукция), реализации ее потребителям с наличными деньгами, а также за счет создания собственного Торгового Дома.

Производства дочерних предприятий дополняют друг друга и обеспечивают гарантированные поставки сырья по технологической цепочке, конкурентным ценам и качеству.

Поэтому разработка финансовых планов предприятий была направлена на взаимодополнение, при распределении ресурсов обеспечивалось их равновесие по количеству и стоимости. На их основе строилась стратегия компании в области закупок и продаж, оптимальное использование денежных и товарных активов, выработка наиболее рациональных соотношений платежей в бюджет с инвестиционной политикой и выходом на прибыльную работу.

Центральным звеном финансового плана являлся сводный баланс доходов и расходов.

Выручка, образующая доход компании, определялась на основе планов продаж, представленных дирекциями и предприятиями.

Общая сумма выручки, образующей доход компании в 2000 году, определилась в 4,2 млрд. рублей. При этом непосредственно собственная деятельность дирекций должна принести 1,5 млрд. рублей, реалбаза «Очаково» за продаваемые сахар, масло подсолнечное, рис, муку и вино перечислит 0,8 млрд. рублей, Микояновский мясокомбинат – примерно 1,4 млрд. рублей.

Расходы определялись путем оценки экспортной выручки по «газовым сделкам», частично за счет квот по индийским долгам, и расходов на содержание компании, операционных и других затрат за счет собственных средств. Общая потребность в финансовых ресурсах определена в 3,7 млрд. рублей.

В целом по году ожидается превышение доходов компании над ее расходами в размере 0,5 млрд. рублей. Вместе с тем следует обратить внимание, что в отдельные месяцы (март, май, ноябрь, декабрь) складываются отрицательные денежные потоки и это требует соответствующего резервирования финансовых ресурсов в месяцы с положительным балансом доходов и расходов.

3. Руководителям предприятий и дирекций о разработке предложений на 2001 год.

В адрес руководителей предприятий и дирекций были направлены письма с указанием обеспечить разработку предложений к программе развития на 2001 год и представить их на рассмотрение руководства компании до 15–20 ноября.

Предложения поступили от Микояновского мясокомбината (Сидоряк), свинокомплекса «Владимирское» (Бодров) и дирекции № 1 (Морозов).

Другие руководители предприятий и дирекций подходят к этой важной работе безответственно.

Готовящиеся материалы не базируются на тщательном анализе выполнения программы 2000 г. В них не подводятся основные итоги развития, не выявляются причины невыполнения планов по прибылям и погашению задолженности перед компанией.

Предложения не ориентируются на создание рентабельного, конкурентоспособного бизнеса, поиск новых решений в области технологии управления закупками и продажами, на дальнейшее увеличение реализации продукции и услуг, укрепление позиций компании на рынках Москвы и регионов, выявление новых эффективных рынков сбыта и проникновение на них.

Представляемые материалы никем не визируются и не подписываются руководителями («Галея», Хорев и Пресняков), содержат ошибки, стоимостные показатели даются в иностранной валюте.

Демин просил руководителей предприятий и дирекций обеспечить качественную разработку указанных документов и представление их руководству компании (Котеченкову, Куфакову).

4. Из финансового плана на 2001 год.

Улучшение обеспечения населения Москвы высококачественным продовольствием – это наша стратегическая задача. Поэтому и в 2001 г. компания своей главной задачей считает дальнейшее наращивание поставок продовольствия в Москву за счет собственного производства и импорта.

Возрастает роль отчественных поставщиков сельскохозяйственного сырья. Осуществляется программа обеспечения Микояновского комбината собственной свининой и говядиной, выращиваемой в Московской, Владимирской, Волгоградской и Калужской областях. При этом мы поставляем хозяйствам комбикорма, вырабатываемые из зерна компании.

Характерные особенности программ предприятий на 2001 год.

Первой программой развития на 2001 год была утверждена 8 декабря 2000 г. программа развития свинокомплекса «Владимирское».

В ней намечено продолжить работу по повышению эффективности производства, улучшению экономических показателей и на этой основе начать возврат долгов компании (29 млн. рублей из 207).

Общая сумма реализации намечается в размере 318 млн. руб., прибыль составит 61 млн. руб., рентабельность 24 %.

Решающий шаг должен быть сделан в создании на Микояновском комбинате современного гармоничного предприятия. Это выдвинуто в качестве основной цели программы его развития. Главное – удовлетворение потребностей потребителя. Наладить ритмичность поставок, обеспечить стабильное качество продукции.

Общий объем выручки от реализации колбасных изделий, консервов и полуфабрикатов достигнет 3220 млн. рублей. Прибыль 100 млн. рублей.

Сумма перечислений компании за сырье составит 1925 млн. руб.

Вторая не менее важная проблема связана с кадрами. От кадров, в первую очередь, от их ответственности, профессиональной подготовленности зависит качество производимой продукции. Нужно также во время подкреплять планово-финансовую службу кадрами, способными анализировать и направлять экономику работы комбината. Прибыль должна всех беспокоить, каждый обязан понимать, что ему делать для того, чтобы больше зарабатывать средств. Всей команде управленцев комбината надо вести дела более смело, уверенно, расчетливо. Главной задачей фирмы «Галея» является создание конкурентоспособного предприятия на рынке винной продукции за счет выпуска высококачественных вин и максимального сокращения издержек на их производство.

Общий объем реализации вин, коньяка и другой алкогольной продукции составит 511 млн. рублей. Прибыль достигнет 22 млн. рублей, рентабельность составит 6,3 %.

Возврат «Эксиме» за виноматериалы намечается в сумме 153 млн. рублей.

Положительные изменения планируются и в сельскохозяйственных предприятиях «Макеево» и «Ленинское». Но пока просматривается их односторонний подход к сотрудничеству с компанией: только брать. Необходимо принять меры к более эффективному использованию вкладываемых в сельхозпредприятия средств и сокращению их задолженности перед компанией.

Общая выручка, образующая доход компании, определилась в 7,5 млрд. рублей. При этом собственная деятельность дирекций должна принести 2,7 млрд. рублей, торговый дом «Эксима» за продаваемые сахар, масло подсолнечное, рис, муку и вино перечислит 2,4 млрд. рублей, Микояновский мясокомбинат – примерно 1,9 млрд. рублей в качестве платы за поставляемое сырье. Перечисления в доход компании фирмами «Галея» планируются в объеме 153 млн. рублей, от полиэтилена – 311 млн. рублей.

Общая потребность в расходах определена в 5,3 млрд. рублей.

5. Приказ об утверждении основных показателей развития «Эксимы» до 2005 года и приведении сроков представления документов в соответствие с современными требованиями повышения эффективности использования средств.

В современных условиях особую актуальность приобрели задачи правильного определения стратегии устойчивого развития компании на перспективу, повышения эффективности использования собственных средств и обеспечения ускорения их оборачиваемости. В целях успешного решения этих задач, придания организованности и порядка работе по их осуществлению, повышения ответственности специалистов и руководителей за порученное дело ПРИКАЗЫВАЮ:

Утвердить основные показатели развития АВК «Эксима» до 2005 года (приложение).

Заместителям генерального директора, руководителям дочерних предприятий, дирекций и подразделений компании:

– считать своей важнейшей задачей занятие компанией лидирующего положения на мясном, молочном, сахарном и зерновом московском и российском рынках, обеспечив к 2005 году общий объем реализации продовольственной продукции не менее 1 млрд. долларов и прибыли не менее 100 млн. долларов;

– обеспечить достижение основных показателей развития до 2005 года в разрабатываемых годовых программах развития;

– разработать и представить к 25 ноября с. г. для утверждения программы развития дочерних предприятий на 2002 год, обеспечив в них реализацию мясных продуктов не менее 108 тыс. т, молочных продуктов – 40 тыс. т, сахара – 285 тыс. т, зерна – 100 тыс. т, комбикормов – 65 тыс. т, муки – 15 тыс. т, масла растительного – 15 тыс. т, вина – 1000 тыс. дал, доведя общий объем реализации до 560 млн. долларов и прибыли до 50 млн. долларов.

Утвердить перечень информационно-аналитических документов, сроки и очередность их представления генеральному директору кгмпании (приложение № 2) и схему прохождения документов, связанных с подготовкой и исполнением контрактов (приложение № 3).

Заместителям генерального директора, руководителям дочерних предприятий, дирекций и подразделений компании, коммерческим директорам строго руководствоваться установленными перечнями, сроками и последовательностью подготовки и передачи документов. Ознакомить всех сотрудников с настоящим приказом.

В случаях несвоевременного и некачественного представления документов руководители соответствующих подразделений должны докладывать об этом служебной запиской на имя генерального директора или его первого заместителя для принятия мер.

Заместителю генерального директора Куфакову В. А. организовать надлежащий учет сроков передачи и представления документов и общий контроль за выполнением настоящего приказа.

Генеральный директор Н. Я. Демин

15.10.2001

6. Заключение на программу развития «Ленинского» на 2002 год.

1. Отметить недисциплинированность руководства предприятия. Вместо установленного срока представления проекта программы развития на 2002 год 25.11.01 года, он был представлен 5 февраля 2002 года.

2. Прежде чем выносить программу развития на утверждение необходимо доработать ее с учетом состоявшегося обмена мнениями и сделанных замечаний. Представить инвестиционные проекты с необходимыми обоснованиями на рассмотрение правления компании.

3. Цифры в таблицах указаны разные, они не увязаны с текстом.

4. Следует сделать таблицу «Основные экономические показатели развития за 2000–2002 гг.» и поместить ее с краткими комментариями в завершение изложения программы 2002 года. В ней целесообразно сравнить данные за 2000 год (факт), 2001 год (план, факт) и 2002 год (план) по основным показателям (урожайность зерновых, картофеля и овощей, продуктивность животных; объем реализации основных видов продукции; затраты на ее производство и переработку, прибыль, проценты по кредитам, налоги, чистая прибыль; инвестиции; долги «Эксиме» и их погашение).

5. Совершенно ничего не говорится о соотношении прироста оплаты труда и его производительности, при нарушении которого повышается себестоимость продукции.

6. Отсутствует расчет собственных источников средств на капитальные вложения и капитальный ремонт (амортизация, выручка от ликвидации основных средств, отчисления от прибыли и другие).

7. Необходимо доработать программу с учетом сделанных замечаний. Принять все меры к более эффективному использованию вкладываемых средств и сокращению задолженности перед «Эксимой».

7. О финансовом плане и программах развития на 2002 год.

Разработан единый финансовый план компании и программы развития предприятий на 2002 год.

1. Прежде всего, определились с программами своего развития предприятия мясного комплекса.

Первой была утверждена 26.12.2001 программа развития свинокомплекса «Владимирское».

В ней предусмотрена максимально возможная реализация охлажденной свинины Микояновскому мясокомбинату и повышение экономической эффективности производства на основе применения высокопродуктивных пород и передовых технологий.

Общая сумма реализации составит 466 млн. руб., прибыль составит 104,5 млн. руб., рентабельность 29 %.

На предприятии «Ковровхлебопродукт» планируется переработать 36 тыс. т пшеницы и выработать более 52 тыс. т комбикормов для свинокомплекса «Владимирское».

Программа развития мясокомбината «Филоновский» предусматривает увеличить поставки мясосырья на ММК до 6 тыс. тонн, общий объем продаж до 292 млн. руб. При этом рост производительности труда намечается в 2–2,3 раза при росте заработной платы в 1,8 раза.

25.1.2002 утверждена завершающая программа мясного комплекса – программа развития Микояновского мясокомбината. В качестве основных целей его развития выдвинуты обеспечение стабильного качества мясной продукции и усиление позиций торговой марки «Микоян», эффективное использование всех ресурсов мясокомбината, дальнейшее укрепление его лидирующих позиций на рынке.

Общий объем товарной продукции планируется увеличить за год на 32 %, он достигнет 5,5 млрд. рублей. Прибыль 529 млн. рублей, рентабельность 13 %.

За счет планируемых инвестиций в размере 350 млн. руб. будет введен экспериментальный цех, завершена реконструкция в основных цехах, закуплены термокамеры, введено штрихкодирование продукции.

Сумма перечислений компании за сырье составит 1963 млн. руб.

Намечается одинаковый прирост производительности и оплаты труда (20 %). Прирост производительности следует рассматривать как минимальный. Важно привлечь к этой проблеме внимание всех кадров.

2. По торговому дому «Эксима» объем выручки от реализации товаров намечается в 5,4 млрд. руб. или с ростом за год в 1,7 раза, а расходов – 5,1 млрд. рублей.

В структуре реализации 59 % займет сахар, 21 % масло растительное, 7,2 % вино, 4 % рис, мука и крупа, 8,7 % масло сливочное, сыр, тушенка и прочие товары.

Прибыль от реализации товаров после налогообложения намечается в сумме 274 млн. рублей.

Чтобы достичь таких показателей, руководство торгового дома должно постоянно заботиться о повышении эффективности использования трудовых и материальных ресурсов, совершенствовать планирование и управление денежными потоками, поддерживать жесткий контроль за издержками, дебиторской и кредиторской задолженностью. Оно должно постоянно заниматься расширением ассортимента и увеличением клиентской базы, более оперативно анализировать тенденции продаж и ценообразования на рынках, проводить рекламу своих товаров. Этому должна быть также подчинена вся работа по подбору и обучению специалистов, совершенствованию организационно-штатной структуры служб.

3. Основной задачей Черкизовского молочного завода является выход на прибыльную работу, начало поэтапного возврата долгов «Эксиме».

Предстоит довести годовую реализацию молочной продукции до 48 тыс. тонн или увеличить более чем в 2 раза.

Планируется обеспечить объем реализации 918 млн. рублей. Расходы ожидаются в сумме 886 млн. рублей, прибыль без учета налогов 17 млн. рублей.

Капитальные вложения планируются в объеме 197 млн. рублей.

Общая потребность завода в привлечении средств «Эксимы» составит 175 млн. рублей. Его задолженность увеличится до 606 млн. рублей на конец года.

«Карачевмолпром» планирует увеличить закупки молока до 7 тыс. тонн. Объем реализации составит 39 млн. руб., чистая прибыль 0,9 млн. руб., которая полностью будет направлена на капитальные вложения.

Производительность труда намечается увеличить на 22 %, среднюю заработную плату на 17 %.

Складывающийся дефицит средств в размере 2,5 млн. руб. планируется покрыть за счет кредита.

4. «Макеево» планирует реализовать зерна 4 тыс. т, картофеля 6,5 тыс. т, молока 5 тыс. т и мяса 881 т. Сумма выручки от реализации продукции составит 92 млн. руб., прибыль 24,7 млн. рублей. Рентабельность 36 %.

26,9 млн. руб. от мяса через ММК будет направлено на погашение долга «Эксиме».

Общая потребность в капитальных вложениях определяется в 28,3 млн. рублей.

По году недостаток оборотных средств определяется в 9 млн. рублей. Это требует более взвешенной регулировки финансовых взаимоотношений хозяйства и компании при месячном бюджетировании.

5. Выручка от реализации продукции, произведенной в «Ленинском», планируется в сумме 220 млн. руб., расходы определены в сумме 181 млн. руб. Прибыль составит 39,5 млн. руб., рентабельность 22 %.

Хозяйство планирует погасить 19,5 млн. руб. долгов прошлых лет, из них «Эксиме» – лишь 6,5 млн. руб. Кроме того, около 32 млн. руб. хозяйство собирается потратить на капитальные вложения.

8. Рост прибыли и снижение себестоимости – веление времени.

В современных условиях особую актуальность приобретают задачи правильного определения стратегии устойчивого развития компании на перспективу. Они требуют напряженной систематической работы руководителей и специалистов предприятий по повышению эффективности использования собственных средств, обеспечению ускорения их оборачиваемости, поиску и мобилизации новых источников экономического роста.

Приказом № 33 от 1 октября 2001 года определено, что все заместители генерального директора, руководители дочерних предприятий, дирекций и подразделений компании должны считать своей важнейшей задачей занятие компанией лидирующего положения на мясном, молочном, сахарном и зерновом рынках. Им поручено обеспечить в разрабатываемых годовых программах развития предприятий на 2002 год реализацию конкретных объемов продукции в натуральном и денежном измерениях.

Как это удалось?

Из приведенных показателей видно, что не все наши руководители повернулись лицом к проблемам роста прибыли на своих предприятиях, всемерного снижения себестоимости продукции и услуг, без чего нельзя планомерно снижать цены, побеждать в конкурентной борьбе на рынке.

Интересен отечественный опыт планирования снижения себестоимости и цен в 1941–1945 гг.

В годы войны задача жесточайшего режима экономии и мобилизации всех ресурсов для нужд фронта решалась, в частности, и путем планирования снижения себестоимости и цен. Государственный Комитет Обороны устанавливал наркоматам и важнейшим предприятиям соответствующие задания. Госплан рассматривал соблюдение хозяйственного расчета, ведение счета прибылей и убытков, уменьшение издержек производства в качестве одной из важнейших особенностей военной экономики.

Курс на всемерную экономию затрат дал свои результаты. Издержки на производство военной техники сокращались при одновременном улучшении ее боевых свойств. В 1944 году себестоимость техники была в среднем в два раза ниже, чем в 1940 году.

Несмотря на все трудности, производительность труда в основных отраслях промышленности непрерывно возрастала. Выработка на одного рабочего в процентах к 1940 г. составила: 1941 год – 110 %, 1942 год – 130 %, 1943 год – 139 %, 1944 год – 142 %.

Планы того периода по предприятиям и наркоматам были весьма напряженными. В качестве расчетных материалов использовались сметы затрат на производство, калькуляции себестоимости по важнейшим изделиям. Устанавливались планы мероприятий по экономии материальных и трудовых ресурсов, замене дефицитных материалов более дешевыми.

Успешная работа по снижению себестоимости явилась основой осуществления последовательного курса на снижение оптовых цен, особенно на военную продукцию. Это позволяло существенно сократить расходы на приобретение военной техники.

Этот опыт необходимо активно использовать в практике работы нашей компании, чтобы выжить и победить в условиях рынка.

9. О представлении предложений к проекту финансового плана компании на 2003 год.

Главными документами, определяющими развитие дочерних предприятий и компании на год, являются программы развития предприятий и финансовый план компании.

Руководители предприятий должны были представить свои предложения до 25 ноября, а заместители генерального директора – сводный бюджет до 1 января. Но лишь в марте были завершены разработка и утверждение программ развития предприятий и финансового плана компании на 2002 год.

Документы на 2003 год будут разрабатываться в новых более благоприятных условиях. Более чем вдвое увеличена штатная численность специалистов, занимающихся сводно-аналитической работой, связанной с проработкой предложений и подготовкой программ и бюджета. Мы должны обеспечить дружную работу, которая приведет к их своевременной и качественной подготовке, увеличению доходов и сокращению расходов предприятий и компании в целом. Если этого по каким-либо причинам не удастся сделать, то штатные и структурные перемены были напрасными.

Предлагается в течение месяца проанализировать опыт работы прошлых лет, подготовить исходные данные (валютный курс, уровень инфляции, закупочные цены и другие) и провести с руководителями предприятий и их финансово-экономических служб, со специалистами и руководителями управлений компании однодневный семинар-совещание по вопросу своевременной и качественной подготовки проектов программ и бюджета на 2003 год.

С. Р. Строна, А. А. Краснопивцев

20.9.2002

10. Заключение на проект программы развития «Макеево» на 2003 год.

«Макеево» закончило 2001 г. с неплохими производственными показателями. Валовой сбор зерна составил 5,9 тыс. т (123 % к программе), картофеля 7,2 (120 %), надой молока 5 тыс. т (114 %). Надой на 1 корову 5668 кг.

Но из 150 млн. рублей текущих поступлений на счета предприятия 58 % составили поступления от «Эксимы». Возврат в компанию поставками продукции – 27 млн. рублей. Задолженность «Макеево» компании увеличилась с 22,9 млн. рублей на 1.01.01 до 82,3 млн. рублей на 1.01.2002.

Допущено значительное опережение прироста заработной платы над приростом производительности труда. Производительность труда повысилась на 9 %, а оплата на 46 %. На оплату труда была израсходована значительная часть средств, поступивших от компании, что явилось одной из причин роста себестоимости продукции, зависящих напрямую от хозяйства.

В результате повысилась себестоимость мяса и молока. Прибыль оказалась всего лишь в размере 58 % от планируемой.

Проект программы развития «Макеево» на 2003 год был представлен 6 декабря 2002 года. Позднее он был переработан с учетом замечаний Управления агропромышленного комплекса и вновь представлен 24.12.2002 г. В нем, к глубокому сожалению, сохранился прежний подход руководства «Макеево» к сотрудничеству с Компанией.

В объяснительной записке, изложенной на 7 страницах, 6 страниц посвящены анализу итогов 2002 года и лишь 1 – программе на 2003 г.

В 2002 г. перевыполнены показатели программы развития молочного животноводства.

В результате невыполнения программы по зерну и провала по картофелю, себестоимость 1 т зерна ожидается 2480 руб., а картофеля 4000 руб. Высокой остается себестоимость молока (4940 руб. за т) и скота (42430 руб. за т). Получен убыток от реализации зерна в сумме 1,4 млн. руб. и скота свыше 13 млн. руб.

За год основные фонды хозяйства выросли на 29 млн. руб., в том числе обновлен парк техники за счет «Эксимы» на 27 млн. руб.

«Макеево» погашает лишь 9 млн. рублей долгов компании, вместо намечавшихся 26. Причины такого «отклонения» приводятся только «объективные» (снижение цен реализации, неблагоприятные погодные условия). А о значительном превышении прироста оплаты труда (32 %) при снижении его производительности (14 %), как основном факторе увеличения себестоимости продукции, не говорится ни слова. Это означает, что руководство не понимает значения правильного распределения доходов на потребление и накопление, что оно и дальше рассчитывает жить за счет других предприятий компании.

По состоянию на конец года задолженность предприятия увеличилась до 124 млн. руб.

Чрезвычайно скупо, обходя острые вопросы предстоящего развития, излагается программа на 2003 год. Прибыль намечается минимальная (20 млн. руб.). На погашение долгов «Эксиме» предусматривается выделить лишь 12 млн. рублей.

Необходимо коренным образом переработать программу с учетом высказанных замечаний.

11. Заключение на программу развития ТД «Эксима» на 2003 год.

М. В. Богданов: «ТД решил поставленные задачи!»

Как? Рассмотрим.

1. Следует отметить, что проект программы развития представлен 15.01.03 с опозданием более чем на 1,5 месяца. Видимо, этим объясняется спешка с его рассмотрением. Вчера получили, сегодня рассматриваем! Не обошлось и без лоббизма.

2. Задачи перед ТД ставились гендиректором «Эксимы» в утвержденной программе-2002. Как они выполнены?

Серьезно недовыполнена программа по выручке (70 %), доходу (51 %) и чистой прибыли (лишь 12 %). Уменьшились выручка, доход и прибыль и в сравнении с 2001 годом.

Внятных объяснений допущенного провала не дается.

Несмотря на отрицательную динамику важнейших производственно-экономических показателей, по фонду заработной платы программа «перевыполнена» (131 %).

3. Совсем по иному будут выглядеть планируемые на 2003 г. показатели в сравнении с программой-2002. Намечаемый рост выручки (156 %) и дохода (233 %) будет выглядеть спокойнее (110 и 117 %). А рост чистой прибыли (390 %) и заработной платы (96 %) предстанет гораздо более тревожным и драматическим (44 % и 125 %).

Сказанное говорит о том, что руководство ТД несамокритично оценивает итоги 2002, проектировки на 2003. Ему вместе со специалистами «Эксимы» необходимо еще раз внимательно посмотреть и мобилизовать резервы улучшения использования трудовых и материальных ресурсов, увеличения рентабельности по основным товарным группам. Доработать программу 2003 и добиться ее реализации.

б) Обеспечение выполнения программ и финансовых планов.

1. О выполнении финансового плана 2000 года.

6.5.2000 на расширенном заседании правления компании отмечалось, что приняты программы выхода в 2000 году на рентабельную работу по каждому предприятию, утвержден единый финансовый план. Для их реализации необходимо наладить регулярный анализ и четкий контроль исполнения. В нынешней ситуации есть шанс выжить тем, кто обеспечит максимальную эффективность использования финансовых ресурсов, кто возьмется за ум, проявит волю и мужество, разборчивость при подборе кадров, будет уделять постоянное внимание их учебе.

Обращалось внимание, что за январь-апрель в целом по компании образовался значительный отрицательный денежный поток, превышение расходов над доходами.

Между тем некоторые руководители предприятий просят дополнительные денежные средства, не обеспечивая должной отдачи от имеющегося капитала и новых инвестиций.

2. О серьезных недостатках в выполнении решений «Эксимы» и неотложных задачах по повышению эффективности бизнеса.

Итоги деятельности дирекций и предприятий компании за 9 месяцев 2000 года свидетельствуют о правильном выборе основных направлений работы. Тот, кто лучше следовал им, тот добился определенного прогресса в бизнесе. Кто не осилил эти направления, тем более, кто пытался хитрить, подменять работу иллюзией деятельности, тот подвел компанию и свой коллектив и может оказаться в итоге у разбитого корыта.

Надо сделать серьезные практические выводы, чтобы максимально возможно поправить положение дел в 2000 году и наметить их коренное улучшение в следующем году.

3. К декабрьскому совещанию 2000 г.

Мельниченко и Березину совместно с руководителями дирекций и предприятий следует выработать принципы корпоративной культуры работника компании. Особое внимание обратить на подбор кадров и формирование команд управленцев, объединенных вокруг единых стратегических целей и задач. Выдвигать на более высокие должности ответственных людей, проявивших деловую хватку, способных отдавать весь свой творческий потенциал общему делу. Решительно освобождаться от лиц, которые проявляют неоправданные задержки и проволочки в работе, инерционность мышления, бездельников и ротозеев, кто своим действием или бездействием наносит вред компании.

4. О выполнении финансового плана компании и программ предприятий за 2000 г.

В финансовом плане компании выручка намечалась в объеме 4180 млн., текущие расходы – 3712 млн. Положительный денежный поток – 468 млн. рублей.

За год выручка составила 4285 млн. руб. Наибольший вклад внесли дирекция № 1 (Тимошишин и Морозов, 2351 млн. руб.) и дирекция № 2 (Пронин, 1451 млн. руб.)

В доход компании в счет оплаты за поставленное сырье и продовольственные товары поступило от Микояновского мясокомбината 1205 млн. руб., торгового дома «Эксима» – 750 млн. руб., ФИК «Амрита» (полиэтилен) – 333 млн. руб. и от фирмы «Галея» – 66 млн. руб.

Текущие расходы компании составили 3758 млн. рублей (101 %).

Следует отметить, что текущие поступления предприятий сопровождались инвестиционными вливаниями от компании «Эксима». За год на эти цели было использовано 253 млн. рублей. Общие вложения компании в дочерние предприятия за весь период совместной работы достигли 1,8 млрд. рублей.

В целом по компании за год получен положительный денежный поток в размере 526 млн. рублей. Он мог быть и больше, если бы не провалы по отдельным товарам и целым предприятиям.

В соответствии с принятыми на 2000 год программами развития предприятий предусматривалось поступление денежных средств на их счета в размере 6746 млн. рублей, а текущие расходы – 6750 млн. рублей.

По фактическим результатам поступающий денежный поток на счета предприятий составил 5475 млн. рублей (81 %). Текущие расходы исполнены на 5374 млн. рублей (80 % от объемов утвержденных в программах на аналогичный период).

В компанию от предприятий холдинга, в счет оплаты за поставленное сырье и продовольственные товары, поступило 2146 млн. рублей, или 88 %.

Фактически получен положительный денежный поток в 101 млн. рублей.

Об итогах 2001 года.

Закончился 2001 год. Как же реализованы программы и единый финансовый план (бюджет) компании?

1. Денежный поток, поступивший в доход компании в 2001 г., составил 6079 млн. руб. или 98 % к программе. Текущие расходы составили 5703 млн. рублей. Получен положительный денежный поток в размере 376 млн. рублей.

2. В принятых на 2001 год программах развития предприятий предусматривалось получить 9432 млн. рублей доходов, текущие расходы должны были составить 9452 млн. руб.

Фактические доходы составили 10221 млн. руб., текущие расходы 10248 млн. рублей (108 % от утвержденных объемов).

Общие инвестиции компании в предприятия составили 985 млн. рублей, что в 2 раза выше объемов, предусмотренных в программах.

3. В 2001 году улучшили свою работу Микояновский мясокомбинат, торговый дом «Эксима» и свинокомплекс «Владимирское». Они внесли заметный вклад в рост доходов компании.

4. Теперь о тех, кому мы больше всего обязаны ухудшением показателей общей эффективности, кто своими недоработками, а иногда и провалами не позволил компании развиваться лучше, успешнее?

Показатели по реализации вина фирмой «Галея» фактически выполнены лишь на 51 %. В этом виноваты Хорев, Пресняков и работники торгового дома. Значительно недовыполнены задания по возврату средств Компании за виноматериалы, возвращено лишь 94 млн. руб. или 23 %.

Крупным должником является Черкизовский молочный завод (Васюков, Крышко).

Принятые программы развития Черкизовским молочным заводом не выполнены. За срыв программы 2000 г. руководство завода было смещено.

ООО «Эколор» (Терещенко) фактически сорвало свои обязательства. Объем реализации суперконцентратов составил всего 13 % от намеченного программой. Показатели по текущим поступлениям и расходам денежных средств выполнены на 40–42 %. Убыток – 2,5 млн. рублей.

За истекший год неплохо поработали над выполнением своих программ сельскохозяйственные предприятия «Макеево» и «Ленинское» (Гарин и Братушков). Но настораживает то, что одновременно у них, а также у предприятий «Победа» и «Эксимагротех» (Лепешкин) резко выросли долги перед компанией.

6. Таковы итоги деятельности предприятий АВК «Эксима» за 2001 год. Они свидетельствуют в основном о правильном выборе направлений работы. Тот, кто лучше следовал им, тот добился определенного прогресса в бизнесе. Кто не осилил эти направления, тем более, кто пытался хитрить, подменять работу иллюзией деятельности, тот подвел Компанию в целом и свой коллектив.

7. Тезисы о выполнении финансового плана компании и программ развития предприятий за I полугодие 2002 г.

1. Закончилось первое полугодие 2002 года.

Денежный поток, поступивший в доход Компании, составил 3,3 млрд. руб. или 90 % к программе.

Дирекция № 1 и Микояновский мясокомбинат дали 1207 млн. руб. или 112 %, дирекция № 2 и ТД «Эксима» – 1601 млн. руб. или 87 %.

Более 85 % общих поступлений получено от реализации сахара (41 %), мясопродуктов (24 %), полиэтилена (13 %) и масла растительного (7 %).

Программа по доходам выполнена по рису на 127 %, муке – 110 %, сахару – 95 %, мясопродуктам – 92 %, маслу растительному – на 82 % и маслу животному – на 71 %. Значительно недовыполнены программные задания по полиэтилену (60 %) и вину (33 %).

Текущие расходы Компании составили 3,3 млрд. руб. или 87 % к программе. Прирост расходов несколько выше, чем по доходам. Расходы по всем статьям производились в рамках программы.

По итогам I полугодия 2002 года компанией получен отрицательный денежный поток в размере 24 млн. рублей (по программе 169 млн. рублей).

2. В I полугодии были привлечены кредитные ресурсы в размере 524 млн. рублей и 2,5 млн. долларов и осуществлено погашение кредитов на сумму 839 млн. рублей.

Остатки товаров на складах увеличились с 1703 млн. рублей до 1887 млн. рублей. Выросли остатки сахара с 60 до 76 тыс. т, масла сливочного – с 2,9 до 4,7 тыс. т, масла растительного – с 1,3 до 7,2 млн. литров, в то же время уменьшились остатки мясосырья на холодильниках с 10,6 до 5,1 тыс. т.

Необходимо отметить увеличение дебиторской задолженности за поставленные товары со 1333 млн. рублей до 1484 млн. рублей. Это произошло в основном за счет Торгового дома, концерна «Бабаевский» и СЗАО «Ленинское».

3. В соответствии с принятыми программами развития предприятий предусматривались денежные поступления в размере 7,1 млрд. руб., текущие расходы – 7,0 млрд. руб.

Фактические поступления составили 6,4 млрд. руб. (90 % к программам).

Больше, чем намечалось в программах, получили поступлений сельскохозяйственные предприятия «Макеево» (173 %) и «Ленинское» (123 %), Микояновский мясокомбинат (101 %). Свои наметки недовыполнили свинокомплекс «Владимирское» (90 %), ТД «Эксима» (88 %) и «Ковровхлебопродукт» (88 %).

Провалили задание Черкизовский молочный завод (70 %), а также «Амрита» (53 %) и «Клотос» (56 %).

Текущие расходы предприятий составили 6,4 млрд. руб. (91 % к программам).

Компании возвращено 2598 млн. руб. денежных средств или 98 % от программ. Однако задолженность предприятий увеличилась с 2472 млн. руб. на 1.01.2002 до 2766 млн. руб. на 1.07.02. Если Микояновский мясокомбинат сократил свою задолженность на 117 млн. руб., «Ковровхлебопродукт» – на 8, агрофирма «Победа» – на 4 млн. руб., то Торговый дом увеличил ее на 199 млн. руб., Черкизовский молочный завод – на 92, «Эколор» – на 102 и «Ленинское» – на 26 млн. руб.

4. Анализ выполнения программ отдельными предприятиями показал, что Микояновский мясокомбинат, свинокомплекс «Владимирское» и ТД «Эксима» в 1 полугодии прочно удерживали ведущее положение, занятое ими среди дочерних предпрятий.

Микояновский мясокомбинат

Планы по реализации колбасных изделий выполнены на 110 %, консервов – на 86 %, полуфабрикатов – на 78 %. Прибыль после налогообложения составила 180 млн. рублей или 114 % к программе. Уменьшилась задолженность комбината перед Компанией с 665 млн. руб. до 548 млн. руб. Мясокомбинат продолжал наращивание объемов производства и реализации продукции, увеличение прибыли.

«Владимирское»

Комплексом получены привесы на откорме свиней – 615 гр./сутки. Расход кормов на 1 кг привеса – 4,5 к/ед. Реализация свинины составила 3,8 тыс. т (99 %). Средняя цена реализации мяса свинины 53,8 руб/кг, себестоимость ее 48,5 руб/кг. Текущие поступления – 203 млн. руб. (90 %), расходы —179 млн. руб. (89 %), прибыль – 50 млн. рублей. Задолженность свинокомплекса перед компанией увеличилась с 224 млн. руб. до 232 млн. руб. Работает с прибылью и уменьшает свою задолженность компании «Ковровхлебопродукт». Он стал основным поставщиком комбикормов на комплекс «Владимирское». Его задолженность перед Компанией снизилась на 8,3 млн. руб. и составляет 24,7 млн. руб. В целях оптимизации цен на комбикорма целесообразно привлечь руководство «Ковровхлебопродукта» совместно со специалистами свинокомплекса для закупок зерна нового урожая.

ТД «Эксима»

Объем текущих поступлений составил 1934 млн. руб. (88 % к программе), расходов – 1950 млн. руб. (88 %). Выполнение планов реализации составило по сахару-песку – 115 %, рису – 107 %, крупам – 65 %, вину – 59 %, муке – 55 %, маслу подсолнечному – 38 %, маслу соевому – 12 %, консервам – 35 %.Получена прибыль в объеме 21,5 млн. руб. (49 %). Задолженность перед Компанией увеличилась с 404 млн. руб. на 1.01.02 г., до 603 млн. руб. на 1.07.02 г.

5. Черкизовскому молочному заводу, несмотря на принимаемые меры и обновление руководства, не удалось преодолеть отставание. Реального сдвига в сторону увеличения объемов продаж руководству завода сделать не удалось. Поступления денежных средств составили 76 % к программе.

Выше предусмотренного профинансированы расходы на оплату труда (110 %), транспортно-складскую службу (107 %) и привлеченный транспорт (112 %). Это не позволило заводу выйти на безубыточную работу. Убыток за I полугодие составил более 50 млн. рублей.

Компанией в течение полугодия был погашен Сбербанку взятый заводом кредит на сумму 74,5 млн. руб. и, кроме того, перечислено заводу свыше 14 млн. руб. Задолженность ЧМЗ перед компанией увеличилась с 429 млн. руб. до 521 млн. руб.

Администрация ЧМЗ не смогла решить поставленных задач, в основе которых лежал выход на прибыльную работу. Было принято решение о закрытии молочного производства, увольнении команды менеджеров и организации на базе уже бывшего молочного завода филиала Микояновского мясокомбината.

6. Фирма «Галея»

Показатели по реализации вина выполнены лишь на 56 % (111 тыс. дал.). Поступления составили 115 млн. руб. (91 %). Расходы 101 млн. руб. (76 %). Больше намеченного оплачены услуги сторонних организаций (105 %), налоги (143 %), капитальные вложения (104 %), непредвиденные расходы и благотворительность (147 %). Получен убыток от реализации продукции 10 млн. руб.

7. ООО «Эколор»

Объем реализации суперконцентратов за I полугодие составил 101 %, полиэтилена – 100 %, полимерной пленки – 75 % от намечаемых в месячных бюджетах объемов. Текущие поступления денежных средств составили 99 %, расходы 100 %. Предприятие, наконец-то, вышло на прибыльную работу. Задолженность ООО «Эколор» перед компанией составляет 130,5 млн. руб.

8. О сельскохозяйственных предприятиях.

ЗАО «Макеево»

Поступления составили 87 млн. руб. (173 % к программе). Расходы – 87 млн. руб. (172 %). Задолженность перед Компанией 101 млн. руб. Руководству «Макеево» необходимо обратить серьезное внимание на выправление положения, складывающегося в животноводстве: себестоимость мяса и молока превысила цены реализации (58 и 5,1 руб/кг при ценах 50 и 4,74 руб/кг).

СЗАО «Ленинское»

Поступления средств составили 138 млн. руб. (123 % к программе), расходы – 125 млн. руб. (130 %). Руководством предприятия были завышены расходы на оплату удобрений – в 3,2 раза, кормов и ветпрепаратов – в 2, вспомогательных материалов – в 2,2, погашение кредиторской задолженности прошлых лет – в 1,9 раза. Надо сказать, что в предприятие было вложено компанией 25 млн. руб. сверх годовой программы. Из них 21 млн. руб. использовано на капитальные вложения. Однако цех овощных консервов до сих пор не введен в действие. Задолженность «Ленинского» постоянно увеличивается. Она достигла 268 млн. руб.

Агрофирмы «Эксимагротех» и «Победа»

Задолженность «Эксимагротеха» Компании не снижается и составляет 29,4 млн. руб.

Что касается «Победы», то ею отгружено фуражного зерна на сумму 3,5 млн. руб., а оставшаяся задолженность перед Компанией составляет 12,7 млн. руб.

Это показывает, что руководством агрофирм «Эксимагротех» и «Победа» не выполнены обязательства перед компанией, а выделенные денежные средства использованы неэффективно.

8. Тимошишину о деятельности и дальнейшей судьбе агрофирм «Победа» и «Эксимагротех».

Руководством агрофирм «Победа» и «Эксимагротех» (А. Н. Лепешкиным) должным образом не выполняются обязательства перед компанией, а выделенные денежные средства используются недостаточно эффективно.

Вместе с тем, сказанное не означает, что надо отказываться от этих агрофирм, осуществляющих свою деятельность на Кубани, в одном из плодороднейших регионов России.

В нынешних условиях необходимо теснее привязать агрофирмы к производству комбикормов и растительного масла, к мясному бизнесу и торговле.

В этой связи вызывают сомнения преждевременные выводы о кризисном состоянии предприятий, которые делаются в заключениях по балансам на начало 2001 года и на 1 июля 2002 года. По итогам 2002 года данные будут иные, и выводы придется корректировать.

Некорректно говорить о снижении или росте прибыли по данным баланса на начало и середину года для сельскохозяйственных предприятий с сезонным производством и поступлением средств.

9. К обсуждению мероприятий по повышению доходности «Эксимы».

Мероприятия нельзя разрабатывать каждый раз как бы с чистого листа. Как инопланетяне, спустившиеся в компанию, ничего не ведающие, что в ней делалось и делается.

А в компании, между прочим, утверждены основные параметры развития до 2005 года. Есть финансовый план (бюджет), программы развития дочерних предприятий на 2002 год и бизнес-программы по мясным продуктам, по зерну, по сахару, по маслу растительному и животному. Кроме того, ежемесячно утверждаются по каждому предприятию бюджеты и подводятся итоги их выполнения.

Финансовый директор обязан организовать регулярное подведение итогов выполнения этих документов с выводами и предложениями, как действительно улучшить дело, а не выступать с общими идеями по повышению доходности компании, разработанными келейным путем, а не на основе обобщения предложений наших предприятий и служб.

Рост объемов и рентабельности продаж. Этот тезис, взятый в отрыве от реального положения, всегда правильный. Однако он никак не поможет компании улучшить свои дела.

Необходимо, чтобы все ответственные за реализацию бизнес-программ 2002 года заместители генерального директора доложили на совещании у него, как идет их выполнение за 9 месяцев и каковы ожидаются итоги за год. После этого будет реальная основа для прогнозирования нашей деятельности в 2003 году. Сделать это можно только коллективно, а не одной финансовой службе, какие бы у нее высокие амбиции не были.

Отказ от убыточных позиций. После анализа итогов реализации бизнес-программ станет ясно, от каких. Кстати, это уже сделано по продукции Черкизовского молочного завода.

Мероприятия по увеличению доходности «неэффективно функционирующих направлений» (сельскохозяйственных предприятий).

Только недалекий человек может считать сельскохозяйственные предприятия «неэффективно функционирующим направлением» в деятельности «Эксимы». Именно благодаря вложению средств в восстановление и развитие сельскохозяйственных предприятий руководству компании удалось укрепить ее позиции на продовольственных рынках Москвы, поднять ее авторитет у москвичей.

3. О кадровой политике в компании.

Мне приходилось выполнять поручения руководства в осуществлении кадровой политики в компании. В частности, мною с участием Куфакова и Мельниченко подготовлен приказ о проведении аттестации сотрудников компании, который был подписан 28 декабря 2000 г.

В нем предусматривалось провести до 31 января 2001 г. аттестацию руководителей групп и подотделов, коммерческих директоров, главных и ведущих специалистов компании. Образовалась аттестационная комиссия в составе Демина (председатель), Тимошишина, Котеченкова, Куфакова и Мельниченко. Аттестуемые сотрудники должны были до 15 января 2001 г. подготовить отчеты о своей работе за предыдущий год, а также предложения о путях повышения эффективности работы на порученном участке и компании в целом. Отчеты представлялись вместе с сопроводительной запиской руководителя. Аттестация проводилась комиссией в форме собеседования с сотрудником. По ее результатам принималось решение о соответствии сотрудника занимаемой должности. Результаты аттестации являлись основой для заключения с сотрудником нового трудового контракта. По итогам аттестации проводилось совершенствование структуры компании и утверждалось новое штатное расписание.

17.4.2001 мною были внесены предложения к положениям и должностным инструкциям в компании и на предприятиях.

Кадровая политика современной компании, успешно функционирующей в условиях рынка, имеет следующие особенности.

Это, прежде всего, ориентация всех частей компании на рыночное поведение, энергичный поиск каждым работником новых идей, возможностей, тенденций, изучение лучшего опыта и активное их использование в своей работе.

Построение партнерских отношений со смежниками и своими клиентами на основе уважительности, внимания, информированности, высокого профессионализма, понимания того, что мы все находимся «в одной лодке» и нельзя никому делать резких движений.

Создание условий по повышению эффективности совместных действий сотрудников, раскрытию возможностей каждого. Применение таких технологий, когда каждый знает и понимает свои действия и маневры во взаимодействии с другими работниками.

Усиление роли и значения корпоративного знания, как одного из главных факторов удержания экономического превосходства. В деле эффективного использования интеллектуального потенциала компании важна реализация принципа соответствия знаний и должности, расширение доступа к банкам информации.

При формировании структуры компании и предприятий необходимо не только определить функции каждой структурной единицы, но и закрепить их в соответствующем документе.

Компания и предприятия самостоятельно создают свою управленческую стратегию. Обязанности по разработке проектов положений о структурных подразделениях компании (предприятия) могут быть возложены на отдел кадров и юридический отдел. При этом используются специально разработанные формы, позволяющие грамотно разработать положения об структурных подразделениях любого предприятия.

В прилагаемом сборнике образцов положений об отделах и службах следует обратить особое внимание на образцы положений о планово-экономическом отделе, финансовом отделе, бюро инвестиций, главной бухгалтерии, отделе маркетинга, отделе рекламы, отделе кадров, юридическом отделе.

9.6.2001 я подготовил тезисы к выступлению Демина на Микояновском комбинате.

В текущем году правление «Эксимы» уделяло внимание проблеме кадров. Подбор, расстановка и воспитание кадров должны соответствовать нынешним требованиям времени.

Весной, на расширенном заседании правления отмечалось, что на ряде предприятий руководители смирились с плохой организацией финансово-экономической службы, слабо опираются на нее в своей работе. Эта служба, как в центральном аппарате компании, так и в дочерних предприятиях должна занять ведущее место в борьбе за эффективное использование финансовых ресурсов. Она обязана строить свою работу на глубоком анализе проблем и жестком контроле за выполнением принятых решений.

Тогда же было решено: – подготовить предложения об укреплении экономической службы «Эксимы» и дочерних предприятий, практиковать регулярное проведение встреч и семинаров с экономистами, финансистами и бухгалтерами; – оказывать руководителям дочерних предприятий помощь в формировании маркетинговых служб. Маркетинговое планирование подчинить укреплению рыночных позиций предприятий и значительному увеличению объемов реализации; – совместно с руководителями дирекций и предприятий выработать принципы корпоративной культуры работника компании. Особое внимание обратить на подбор кадров и формирование команд управленцев, объединенных вокруг единых стратегических целей и задач. Выдвигать на более высокие должности ответственных людей, проявивших деловую хватку, способных отдавать весь свой творческий потенциал общему делу. Решительно освобождаться от лиц, которые проявляют неоправданные задержки и проволочки в работе, инерционность мышления, бездельников и ротозеев, кто своим действием или бездействием наносит вред компании.

На совещании в апреле, здесь на Микояновском комбинате, мы договаривались о необходимости научиться работать командой. При этом не должно быть местничества, внутрифирменных склок, удовлетворения личных интересов в ущерб интересам фирмы. В этом процессе нет места эгоистичной философии «удельных княжеств» отдельных руководителей. К сожалению, нередко управленческий аппарат представляет собой конгломерат соперничающих кланов заместителей, постоянно доказывающих руководителю и друг другу, что они компетентнее коллег и требующих большего объема полномочий, но не всегда ответственности. Это противоречит смыслу системы, ориентированной на сплочение разных характеров в единую команду, коллективность усилий при генерации идей и выполнении плана.

Сегодняшний мир бизнеса работает по единым стандартам, выработанным на основе более чем столетнего опыта в разных точках земного шара. Кто игнорирует это, тот рискует выйти из соревнования и, в конечном счете, попасть в список банкротов.

Перед руководством фирмы встает множество вопросов и, прежде всего, как подчинить общей цели работу многочисленных сотрудников, организовать и контролировать ее, платить им заработную плату.

Чтобы сделать для работников ясной технологию выполнения конкретных обязанностей, необходимо ясно сформулировать три вида соответствующих документов:

– политика фирмы (что надо делать фирме),

– процедура управления (кто, что и когда должен делать),

– технологическая инструкция (как сделать отдельному работнику то, что предписано политикой фирмы и процедурой управления).

Успех приходит только тогда, когда в процессе сокращения затрат и внедрении системы управления качеством участвуют все работники, когда используются знания и энтузиазм всех членов фирмы, признается вклад каждого сотрудника.

Успех гарантируется введением в действие следующих принципов:

– деятельность фирмы подчинена удовлетворению потребностей клиентов,

– работа всех сотрудников направлена на достижение целей, открыто заявленных фирмой,

– стимулируется стремление работников к улучшению качества работы,

– решения принимаются на основе объективной информации,

– управление в фирме характеризуются гибкостью и высокой скоростью реакции, когда управленческие решения принимаются, упреждая события,

– фирма устанавливает партнерские отношения с клиентами, поставщиками и даже с конкурентами.

– Кадровая политика фирмы – это комплекс организационных и содержательных мер, направленных на эффективное использование профессиональных навыков каждого отдельного работника в реализации конечных целей фирмы. Это система действий, способная заставить сотрудника любого ранга добровольно полностью «выложиться» на благо родной фирмы. И делать это оптимально – с минимальными издержками и максимальной прибылью.

Решения по стратегическим кадровым вопросам должны осуществляться высшим руководством фирмы. Проекты их подготавливаться профессиональными кадровыми службами. Чтобы готовить проекты таких решений более основательно и грамотно, в помощь вам предлагается книга Чижова Н. А. «Кадровые технологии». Она формулирует принципы кадровой политики современной организации.

Думаю, вы изучите ее и найдете в ней немало полезного.

12.11.2002 я внес предложения Демину о восстановлении должностей коммерческих директоров и уточнении наименований управлений.

В соответствии с приказом от 23.08.2002, должности коммерческих директоров заменены главными и ведущими специалистами, а основными подразделениями компании определены управления.

1. Коммерческий директор в течение ряда лет являлся основной фигурой в компании. В идеале, он должен был получать от компании определенную сумму денег или квоту, знать рынок (включая мировой), на котором подбирать наиболее дешевых и надежных поставщиков, заключать с ними контракты, отслеживать их исполнение, при необходимости организовывать переработку продукции, а полученную выручку после реализации товаров возвращать вместе с прибылью в компанию. Конечно, не все коммерческие директора отвечали этим высоким требованиям. Но руководство вместе с коммерческими директорами постоянно работало над этими вопросами, последовательно и упорно повышало значимость указанных фигур в деле наращивания ее доходов.

Не случайно, в день десятилетия компании руководство высказало совершенно искреннюю благодарность кадрам за их вклад в эффективный рост ее потенциала.

Но неожиданно, по новому штатному расписанию, основная фигура компании, коммерческий директор, исчезла. Она заменена должностями главных и ведущих специалистов. Это должности другого управленческого уровня, скорее министерского, но никак ни коммерческой, рыночной компании. Поэтому некоторые коммерческие директора восприняли данное переназначение, мягко говоря, без энтузиазма. Думаю, что пока не произошло полного разочарования и не начался массовый их уход, целесообразно вернуться к этому вопросу и восстановить упраздненную должность, а с нею поднять значение и роль коммерческого директора, как основной фигуры бизнеса в компании.

2. Изучение структуры управлений показывает, что более всего нуждаются в уточнении наименований и, вероятно, функций следующие управления:

Управление производства и перерабатывающей промышленности, Управление агропромышленного комплекса и Управление по экономике, финансам, бухгалтерскому учету и налогообложению.

Первое управление обеспечивает закупки и поставки мясного и молочного сырья для перерабатывающих предприятий, зерна и других компонентов для выработки комбикормов и муки, производство и реализацию мясной и молочной продукции (включая масло сливочное и сыр), комбикормов и других продуктов переработки зерна (включая расчеты за них), а также закупки и поставку необходимого оборудования. Поэтому целесообразно опустить в его названии слово «производства», а назвать Управлением перерабатывающей промышленности.

Кстати, следует подумать о включении в это Управление либо в Управление торговли и маркетинга специалистов по обеспечению сырьем и материалами виноделия на «Галее» и реализации ее готовой продукции.

Что касается Управления агропромышленного комплекса, то оно названо, на мой взгляд, очень широко. Такое название можно было бы применить разве что для компании в целом. Ведь агропромышленный комплекс включает в себя все отрасли, обеспечивающие сельское хозяйство средствами производства (техникой, горючим, удобрениями и т. п.), собственно сельское хозяйство (земледелие и животноводство), а также отрасли, ведущие заготовку, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции и рыболовства.

В нашем же управлении имеется в виду сосредоточить функции по координации деятельности сельскохозяйственных предприятий. В них, кроме земледелия и животноводства, также всегда будут заниматься промышленной деятельностью по хранению и переработке сельскохозяйственной продукции, оптовой и розничной реализацией продовольственных товаров, независимо от того, находятся ли эти виды деятельности в составе сельскохозяйственных предприятий, либо они для удобства управления выделены на самостоятельные балансы. Поэтому целесообразно назвать это управление Управлением сельского хозяйства.

Структура финансовой службы, руководимой заместителем по финансам (финансовым директором), в соответствии с теорией финансового менеджмента, должна выглядеть примерно следующим образом.

Главный финансовый менеджер ведет подразделения, осуществляющие функции финансового анализа и планирования, финансирования инвестиций, управления денежными средствами, кредитной политики и управления налогами.

Главный бухгалтер ведет подразделения, осуществляющие функции финансового учета, управленческого учета, составления отчетности и внутреннего аудита.

В нашей компании должности главного финансового менеджера и главного бухгалтера (до недавнего времени) отсутствуют. Их как бы выполняет директор по финансам и экономике.

Нет четкого разграничения основных функций финансового менеджмента и бухгалтерии. Более того, до сих пор не определено, чем должны заниматься группы Управления по экономике, финансам, бухгалтерскому учету и налогообложению. Никто членораздельно этого не сказал специалистам подразделений. Нет и положений о них.

Выполнение функций финансового анализа и планирования как бы возложено на группу бюджетирования.

Что касается осуществления функций финансирования инвестиций, управления денежными средствами и кредитной политики, то надо полагать, что их реализация лежит на группе управления финансами и инвестициями.

Функции управления налогами, относящиеся к ведению финансового менеджера, выполняются в группе внутреннего аудита и налогового планирования, а также в группе налогового учета (в группе один специалист, который занимается начислением зарплаты сотрудникам компании). Хотя ясно, что вопросы налогового планирования и учета должны решаться в сфере финансового менеджмента, а внутренний аудит находиться в ведении бухгалтерии.

Функции составления отчетности, финансового и управленческого учета также должны осуществляться в бухгалтерии.

Помимо устранения указанных несоответствий, целесообразно группы, осуществляющие функции финансового менеджмента, объединить в отдел финансового менеджмента, а учетно-аналитические группы в отдел бухгалтерского учета и анализа. Назвать управление следует Управлением финансового менеджмента и бухгалтерского учета.

Непосредственно финансовому директору должны подчиняться группы, осуществляющие функции информационного (любые сведения финансового характера, бухгалтерская отчетность, сообщения финансовых органов, информация учреждений банковской системы, данные бирж) и технического обеспечения (сети ЭВМ и персональных компьютеров, пакеты прикладных программ).

К концу 2002 года в высшем руководстве компании произошли существенные перемены. Пришли новые люди, которые не нуждались в моих советах. Я это почувствовал.

Следует заметить, что в 2000 году было решено восстановить «Россельхозбанк». Его председаталем был назначен никому не известный в аграрных банковских кругах Житник А. С., а первым заместителем Трушин. Меня тянуло в банк. Казалось, я еще смогу побороться за справедливую систему сельскохозяйственного кредитования.

В конце 2002 года мы встретились с Трушиным, который благожелательно отнесся к моему мнению. Сказал, что вопроса о назначении меня советником в банк не будет.

В январе 2003 года я был у Демина, но про банк пока ничего не сказал, а просто попросился на пенсию. Мы душевно поговорили, тепло распрощались, и в феврале я был уволен из «Эксимы». Как оказалось действительно на пенсию, на два года.

Дело в том, что предложение Трушина не было воспринято Житником: «Куда такого старого и больного брать на работу?». И так я в течение двух лет был на пенсии. Честно, я переживал из-за того, что был лишен возможности заниматься интересной работой, для которой имелись профессиональные знания, жизненный опыт и, как мне казалось, силы. Мне было всего 66 лет.

Глава 10. «Россельхозбанк» (2004–2008 гг.)

1. Мои служебные обязанности

В конце 2004 года А. С. Житника освободили от обязанностей председателя «Россельхозбанка». Председателем многострадального банка вновь стал Трушин. Я с ним встретился. Он предложил мне работу советником в Планово-экономической службе. 22 декабря 2004 г. руководитель службы О. У. Авис внес предложение в связи с необходимостью координации работы с Минфином при обеспечении очередных эмиссий акций банка назначить меня с 27.12.2004 на должность советника с месячным окладом 30 тыс. рублей.

11.1.2005 К. М. Кудакову были направлены следующие изменения в организационно-штатную структуру службы.

Руководитель службы – О. У. Авис

Заместитель руководителя – А. М. Чернеев

Вместо существующих отделов создавались следующие подразделения:

1. Группа стратегии развития банка

Руководитель группы – В. Б. Луньков

Ведущий экономист – В. М. Белокопытов

Советник – А. А. Краснопивцев

2. Группа макроэкономического анализа и планирования

Руководитель группы – Е. В. Михель

3. Группа координации инновационной деятельности

Руководитель группы – В. В. Кутовой

4. Группа разработки и реализации земельно-ипотечной программы

Руководитель группы – Г. Е. Субботин

5. Группа разработки и реализации программы развития кредитной кооперации и управления инвестициями банка

Руководитель группы – Н. В. Тулянкина

Советник – В. Ф. Вершинин

Из плана работы на 1 квартал 2005 года

1. Подготовить предложения о процедуре проведения дополнительной эмиссии акций банка в 2005 году и внести на рассмотрение правления банка (январь-февраль). Исполнители: А. М. Чернеев, В. Б. Луньков, В. М. Белокопытов, А. А. Краснопивцев.

В январе 2005 года определились мои обязанности советника Планово-экономической службы РСХБ. К тому времени я имел стаж планово-экономической и финансовой работы в агропромышленном комплексе более 40 лет. В соответствии с должностной инстукцией я подчинялся руководителю службы и обязан был участвовать в:

– организации взаимодействия банка с подразделениями Минфина, финансово-экономическими службами Минсельхозпрода и его агентств по вопросам подготовки предложений к проектам бюджетов и докладов о ходе их исполнения;

– подготовке предложений по налаживанию современной системы кредитно-финансового обслуживания организаций агропромышленного комплекса;

– выполнять другие поручения руководства.

С образованием отдела корпоративного развития я был подчинен начальнику отдела.

В своей работе я взаимодействовал с Ависом, Чернеевым, Белокопытовым, Малыхиным, Полтавцевым, Писаревым, Ковыршиным, Хлыстуном, Трушиным, всеми сотрудниками нашей службы, соответствующими руководителями и специалистами других подразделений банка, министерств и ведомств.

Не могу не сказать о неудавшейся попытке вернуться к проекту закона о «Россельхозбанке».

25.1.2005 я обратился к заместителю председателя банка В. Н. Хлыстуну и к О. У. Авису с запиской о «несостоявшихся» проектах законов об «Агропромбанке» («Россельхозбанке»). В ней приводился текст законопроекта «Об Агропромышленном банке Российской Федерации (Агропромбанке России)», согласованный в 1996 году руководством АПБ с заинтересованными ведомствами, положения других вариантов проектов, предусматривающие участие в создании и деятельности «Россельхозбанка» субъектов Российской Федерации.

Далее были приведены известное читателю обращение к Председателю Правительства В. С. Черномырдину его заместителя А. Х. Заверюхи о выполнении Указа Президента от 19.7.1996 № 1042. Были изложены известное обращение 1999 года Председателя Агропромсоюза В. А. Стародубцева к Председателю Правительства Путину В. В. и его проект закона о «Россельхозбанке», который, как и другие, не был принят.

Я писал Хлыстуну и Авису, что прошу их рассмотреть приведенные документы 1996–1999 гг. и дать необходимые указания соответствующим службам банка. После апробации специалистами эти документы могли бы быть использованы при подготовке нового законопроекта о «Россельхозбанке». Оба начальника никак не реагировали на мое обращение. Впоследствие в разговорах со мной они ни разу не вспомнали об этой теме. С чего бы это? До сих пор не могу понять, почему им оказался практически не нужен закон о «Россельхозбанке»?!

Хотя я впоследствии беспрепятственно вставлял тезисы о законе в проекты различных документов, и они получали молчаливое согласие руководства банка. Но борьбы за их реализацию с его стороны не было.

Приходилось заниматься вопросами, которые не входили в мои обязанности, но поручались руководством. Среди них были и такие, которые были мне не по душе. Это работа с ревизионной комиссией, участие в подготове годовых отчетов банка и другие.

В 2005–2007 гг. мне было поручено взаимодействие ревизионной комиссии с подразделениями «Россельхозбанка»: подготовка проектов планов проверок, предварительный сбор информации, подготовка проектов заключений и сопровождение, согласовние их вплоть до формирования и подписания актов проверок членами ревизионной комиссии. Масса технической работы, отнимавшей много времени, но не дававшей мне новой информации, не приносившей никакой пользы для решения главных задач.

Возьмем для примера структуру акта проверки по итогам деятельности «Россельхозбанка» за 2005 год.

Акт начинался с состава ревизионной комиссии, проводившей проверку (Е. В. Баранова, Н. П. Лаврухин, А. С. Ерофеева, Л. А. Кошолкина). Далее шли разделы.

Общая характеристика банка.

Органы управления (общее собрание акционеров, наблюдательный совет, правление банка, его председатель).

Изменения, внесенные за отчетный период в устав банка, связанные с открытием новых региональных филиалов, дополнительным размещением акций, перераспределением полномочий между наблюдательным советом и правлением банка, другие изменения.

Исполнение решений Наблюдательного совета.

Деятельность Банка как агента Правительства.

1. Анализ годового отчета Банка.

Характеристика уставного капитала Банка.

Доходы и расходы.

Смета расходов Банка и ее исполнение.

Прибыль Банка и ее распределение.

2. Анализ финансового состояния Банка.

3. Анализ деятельности Банка по привлечению ресурсов.

4. Анализ деятельности банка по размещению средств.

Динамика работающих активов, в том числе кредитного портфеля, ценных бумаг.

5. Кредитная деятельность.

Объем кредитов реальному сектору экономики, в том числе предприятиям и организациям АПК Операции с ценными бумагами и иностранной валютой.

Межбанковское кредитование.

6. Характеристика порядка ведения бухгалтерского учета.

Политика ведения бухгалтерского учета.

Проверка налогового учета.

Проверка правильности исчисления и уплаты налогов.

7. Клиентское обслуживание.

8. Претензионно-исковая деятельность Банка.

9. Внешний и внутренний контроль деятельности Банка.

Заключение.

По нашей инициативе в феврале 2007 года была проведена передача дел, связанных с выполнением функции организации взаимодействия с ревизионной комиссией «Россельхозбанка», из Планово-экономического департамента (Д. В. Малыхин) в Службу внутреннего контроля (А. А. Пьянов). Передано три папки под общим названием «Материалы проверки ревизионной комиссией деятельности «Россельхозбанка» за 2003–2006 гг.»: 1 том 284 листа, 2 том 256 листов и 3 том 87 листов.

Другое поручение было связано с упорядочением работы совещательных органов банка. Мы с Белокопытовым подготовили предложения Трушину, которые были представлны ему Малыхиным в октябре 2006 года.

В соответствии с поручением Комитета по корпоративному развитию «Россельхозбанка» от 28.8.2006 планово-экономический департамент с участием заместителей председателя правления и руководителей заинтересованных структурных подразделений провел работу по упорядочению деятельности коллегиальных совещательных органов банка. Сделаны инвентаризация комитетов, комиссий и рабочих групп, анализ их деятельности. Выработаны предложения о целесообразности их сохранения, объединения или упразднения.

Советы, комиссии и рабочие группы не могут создаваться для подмены деятельности действующих структурных подразделений. В функции самостоятельных структурных подразделений входит решение вопросов, входящих в их компетенцию, или подготовка предложений по ним с участием заинтересованных подразделений для принятия решений Правлением либо Наблюдательным советом, которые по существу являются коллегиальными органами, принимающими решения в соответствии с уставом банка. Они вправе при недостаточной подготовке того или иного вопроса поручить временной комиссии или рабочей группе доработать его и представить согласованный проект. На этом деятельность данной комиссии или рабочей группы должна заканчиваться.

Просим принять представленные предложения. Их реализация должна явиться важным этапом совершенствования системы управления в банке.

В заключение подчеркивалось, что впредь предложения о создании новых комиссий и рабочих групп должны тщательно взвешиваться, по ним необходимо запрашивать мнение юридического и планово-экономического департаментов.

Мною была подготовлена 25.05.2005 вступительная статья Гордеева в номер журнала, посвященный 5-летию образования «Россельхозбанка». Вот она:

Уважаемые читатели!

«Россельхозбанк» организован в 2000 году в качестве базы для формирования национальной кредитно-финансовой системы обслуживания товаропроизводителей в сфере агропромышленного производства.

За истекший период заложены основы для выполнения уставных задач банка.

Государство внесло в уставный капитал банка 4,7 млрд. руб. Благодаря выпуску векселей и облигаций, привлечения средств аграрных товаропроизводителей, вкладов населения и межбанковских кредитов банк довел общий объем выданных в 2004 году кредитов до 19,9 млрд. руб., из них около 70 % в сферу АПК. Он является правительственным агентом по реализации ряда государственных программ.

Свою деятельность банк осуществляет через региональные филиалы и офисы в районах, где расположена основная масса сельских товаропроизводителей.

Приходя в регионы, «Россельхозбанк» оказывает кредитную поддержку крупным сельскохозяйственным предприятиям и крестьянским хозяйствам, местным перерабатывающим и пищевым предприятиям, торговле, транспорту, строительству и социальному возрождению российского села.

Для многих районов он остается практически единственным банком, кредитующим личные подворья, обеспечивающим надежное сбережение и приумножение накоплений сельских граждан.

Таким образом, за последнее пятилетие начала складываться целостная система государственной кредитно-финансовой поддержки агропромышленного комплекса страны в современных рыночных условиях.

В 2005 году финансовые возможности «Россельхозбанка» возрастут более чем в два раза – Правительство направляет на увеличение его уставного капитала более 6 миллиардов рублей.

Главной задачей «Россельхозбанка» на предстоящий период будет завершение в основном формирования целостной системы кредитно-финансового обслуживания товаропроизводителей в агропромышленной сфере, обеспечивающей прежде всего подъем отечественного производства зерна и продукции животноводства, социальное развитие села в современных рыночных условиях.

Реализуя эти стратегические задачи «Россельхозбанк» должен стать ядром, вокруг которого объединяются финансово-денежные потоки участников АПК, усилия тружеников тысяч предприятий и организаций для обеспечения населения качественным и доступным продовольствием, повышения эффективности сельского хозяйства.

Приходилось заниматься и обобщением вопросов и предложений Трушину от сотрудников нашей службы.

Вопросы.

1. Повлияют ли на дальнейшую стратегию развития банка поступающие предложения на полную или частичную его приватизацию?

2. Какие намечаются пути увеличения привлекаемых силами филиалов ресурсов?

3. Планируется ли совершенствование применяемых банком технологий?

4. Планируется ли модернизация материально-технической базы банка?

5. Будет ли банк в будущем также динамично наращивать объемы операций в рамках Приоритетого национального проекта «Развитие АПК»?

6. В каком направлении будет идти совершенствование процессов управления банка?

7. В каком направлении будут расширятся задачи и полномочия региональных филиалов и дополнительных офисов, которые по сути являются точками продаж?

8. Каковы, с Вашей точки зрения, перспективы развития взаимоотношений банка с системой сельскохозяйственной кредитной кооперации?

Предложения, направленные нами 4.08.2006 в департамент персонала и развития филиальной сети.

1. Считаем необходимым обратить внимание на соблюдение подразделениями банка сроков и качества представления оперативной отчетности Планово-экономической службе для своевременного ее анализа, свода и представления докладов и справок для Наблюдательного Совета и правления банка.

2. В целях более эффективного использования рабочего времени сотрудников считаем целесообразным: – создать систему еженедельного функционирования производственных совещаний во всех управленческих звеньях (руководство банка с руководителями департаментов, руководители департаментов с руководителями управлений и отделов, руководители отделов с сотрудниками) с подведением итогов и постановкой задач на следующую неделю. Это будет способствовать активизации всех сотрудников; – организовать постоянно действующие курсы повышения квалификации сотрудников (обучение новым банковским технологиям, современным программам, методам менеджмента, иностранным языкам и т. п.); – организовать централизованное питание сотрудников путем создания двух своих или заключения договоров с близлежащими кафе; – определить места для курения, чтобы сократить до минимума потери рабочего времени.

3. В целях закрепления квалифицированных кадров считаем необходимым осуществить меры социально-экономического стимулирования сотрудников. Таких, например, как льготное кредитование на получение образования, приобретение жилья, мебели и автомобилей, предоставление льготных путевок либо приобретение или аренда домов отдыха.

О стиле работы. Вместо В. Н. Хлыстуна нам назначили нового зампреда Г. М. Антонова. Месяца через два я зашел к нему и спросил, кто из заместителей министра финансов и руководителей департамента занимается вопросами нашего банка. Он спокойно ответил, что не знает. Да и нечего знать. Я ему сказал, что я, работая в Минфине, знал главных специалистов (А. В. Дунаенко), руководителей управлений (Н. М. Матусева, А. И. Ткаля) и банка (А. А. Обозинцева, Н. П. Лихачева, Ю. В. Трушина, В. В. Петрова, А. М. Чернеева). Интересовался, когда у них дни рождения. Всегда искал встреч с ними, чтобы знать их проблемы, спорил с ними, вместе мы находили пути решения этих проблем.

И в заключение этого раздела еще раз о стиле и методах работы в Планово-экономическом департаменте. Естественно они определялись не мною. Уже находясь на пенсии, я зашел в январе 2009 года к сотрудникам департамента и с удивлением узнал, что Малыхин ушел из «Россельхозбанка». Я полагал, что из него вырастет настоящий руководитель департамента и банка. После беседы с сотрудниками я решил зайти к вновь назначенному начальнику департамента И. Н. Багинскому и высказать ему некоторые свои соображения по стилю работы департамента.

Стратегия развития банка до 2010 года должна базироваться на объективной потребности агропромышленного комплекса. По расчетам, его уставной капитал необходимо довести до 130–150 млрд. рублей. И к этой цели вести всех сотрудников банка и его деловых партнеров, включая власть имущих.

Департамент становится на ноги. Но до признанного руководством банка, другими департаментами и региональными филиалами планово-экономического штаба еще далеко. Убежден, что Департаменту не стать таким штабом, сплоченной командой без постоянной, умелой и кропотливой организаторской работы в коллективе, без мобилизации интеллекта каждого для повышения эффективности работы в банке.

Сплоченная команда – наш идеал. При умелой и кропотливой организаторской работе, думаю, эта задача вам по плечу. Но потребуется два-три года напряженной целеустемленной работы.

Перспективными проблемами, требующими постоянного внимания, видимо, должны быть: – планирование работы банка, включая все ее аспекты (разработка планов и ежемесячный контроль их исполнения в разрезе департаментов и филиалов, увеличение уставного капитала и т. д.), – повышение эффективности использования кредитных ресурсов.

Перспективным проблемам следует ежедневно выделять не менее двух часов своего времени. Также не менее часа находить для планирования своей работы и организации работы коллектива.

Обязательны еженедельные оперативки с краткой (до трех минут) информацией каждого о проделанном за неделю и намерениях на следующую. Ведущий только ведет совещание и подводит его итоги.

Интересен с этой точки зрения былой опыт проведения в отделах Госплана учебы и различных совещаний со специалистами.

Ежемесячно в Большом зале (более 1100 человек) выступали руководители министерств, крупных предприятий, ведущие ученые. По материалам этих встреч обязательно проводились в отделах семинарские занятия. Называлось это экономической учебой, в которой принимали участие все, начиная от Председателя, его заместителей и начальников отделов и кончая рядовыми специалистами.

Почти полувековой опыт моей работы (в колхозе, районе, министерствах и Госплане) убедительно показал, что коллективное, комиссионное сотрудничество при подготовке проектов решений по сложным вопросам, позволяет обеспечить их высокое качество и эффективность, всестороннюю обоснованность по сравнению с келейным подходом, который, как правило, ведет к дорогим просчетам и ошибкам.

Примером организации комиссионной подготовки проектов был стиль этой работы, сформировавшийся в 1965–1985 гг. в Госплане. Директивными органами поручалась Госплану совместно с Минфином, отраслевыми министерствами, ЦСУ, научными учреждениями подготовка предложений по решению той или иной проблемы.

Члены комиссии (исполнители) собирались несколько раз, обменивались мнениями, готовили первый вариант текста, спорили. Получался проект, который можно было согласовывать с начальством и с республиками (своими ведомствами). Ведущий исполнитель (как правило, ими были наши старшие эксперты либо главные специалисты) лично докладывал согласованный текст проекта и оставшиеся разногласия по нему руководству Госплана и Правительства, активно участвовал во всех совещаниях. Он вел, «курировал» проект до принятия решения директивных органов, следил за его реализацией в жизни.

Такой стиль сокращал время подготовки предложений, имел огромное воспитательное значение для роста квалификации, моральной ответственности и заинтересованности всех сотрудников, включая и «рядовых».

Этот стиль впитался в меня навсегда, и я старался его реализовать в работе на всех уровнях. Кстати, кажущиеся большими затраты времени на воспитание коллегиальных методов работы окупаются хорошим качеством подготовленных материалов.

В нашем банке, к сожалению, подобный стиль работы прививался с трудом, если не сказать, что этим никто серьезно не был озабочен. Новое руководство нового департамента в этом почти не отличается от старого.

Мой отчет о выполнении плана за 2 квартал и предложения к плану на 3 квартал 2005 года.

1. 5.04 принял участие в подготовке записки Гордееву, представляющей доработанный с учетом замечаний Минэкономразвития и Минфина проект «Правил осуществления интервенций сельскохозяйственной продукции» за подписью Трушина.

2. 14.04 подготовил проект стратегии развития «Россельхозбанка» на период до 2010 года и после неоднократного обсуждения его с Ависом и Хлыстуном передал Трушину.

3. 3.05 направил в Минсельхоз письмо с представлением копий учредительных документов о создании «Россельхозбанка» за подписью Хлыстуна.

4. 5.05 подготовил аннотацию для сотрудников службы по книге Егора Гайдара «Долгое время» (Россия в мире: очерки экономической истории). М. Дело, 2005.

5. Принял участие в подготовке распоряжения Правительства от 18.05.05 № 602-р о направлении на увеличение уставного капитала «Россельхозбанка» 6121,48 млн. руб.

6. Подготовил вступительную статью Гордеева в номер журнала, посвященный 5-летию образования «Россельхозбанка». 25.05.2005.

7. 18.05 подготовил с участием Ависа поручение Хлыстуна руководителям ведущих управлений и департаментов о представлении до 23 мая с.г. соответствующих прогнозных показателей, составленных на основе оценок своих подразделений и необходимых для формирования стратегии развития РСХБ до 2010 года.

8. 6.06 направил докладную записку Хлыстуну об исполнении его поручения от 18 мая руководителям ведущих управлений и департаментов о представлении до 23 мая с.г. соответствующих прогнозных показателей.

9. 10.06 принял участие в доработке новых программ кредитования «Сельские кредитные кооперативы» и «Жилищно-ипотечное и потребительское кредитование населения».

10. 17.06 подготовил Хлыстуну записку «Об использовании в 2005 году бюджетных средств для увеличения уставного капитала «Россельхозбанка», в которой речь шла об активизации усилий подразделений банка по использованию возвратных средств спецфонда (300 млн. руб.), возвратных средств на формирование федерального продовольственного фонда (200) и доходов от проведения товарных интервенций и реализации зерна (230 млн. руб.).

Полагаю, что реализация этого пункта и доработка проекта стратегии будет определять основное содержание моей работы в 3 квартале.

2. Работа над проектом стратегии развития «Россельхозбанка» на период до 2010 года.

Главным для моей работы в «Россельхозбанке» я считал сопричастность к борьбе за интересы сельского хозяйства и других отраслей АПК, за создание для них нормальной современной системы кредитования.

В связи с этим вспоминается одна знаменательная встреча. Я пришел в «Россельхозбанк» советником вместо Н. В. Аверьянова, бывшего в свое время заместителем министра сельского хозяйства. Он, передавая мне свои небольшие «архивы», сказал: «Алексей, ты должен понять, зачем снова возвратился в банк. Если для того, чтобы исполнять прописанные в инструкции «обязанности» и поручения «быть мальчиком на побегушках», то только зря потратишь свои пенсионные силы. Уходи. Если ты выберешь достойную цель, то дерзай в ее достижении. Успехов тебе!»

После размышлений и советов с Ависом и Чернеевым были опредены основные приоритеты в моей работе: стратегия развития банка до 2010 года и увеличение его уставного капитала до размеров, позволяющих обеспечивать заемными средствами предприятия агропромышленного комлекса. Поставил перед собой задачу быть мотором осуществления этих приоритетов на всех уровнях власти.

Разбирая «архивы» Аверьянова, размещавшиеся в ящике стола, я набрел на некоторые документы о стратегии развития «Россельхозбанка» на период до 2010 года.

Это было письмо председателя правления «Россельхозбанка» Житника А. С. председателю наблюдательного совета А. В. Гордееву, в котором говорилось, что он представляет доработанный проект стратегии развития «Россельхозбанка» до 2010 года для рассмотрения на заседании совета по аграрной политике при Правительстве в соответствии с планом работы на 2003 год.

В «архиве» также находилась записка первого заместителя председателя правления банка Трушина секретарю совета по аграрной политике с просьбой включить в план работы совета рассмотрение в марте 2004 г. вопроса о стратегии развития «Россельхозбанка» на период до 2010 года.

Самым интересным для меня оказался находившийся здесь текст Стратегии-2010 на 127 страницах, подготовленный учеными. В нем нашлось самое главное, что занимало меня последние недели, – потребность в финансовых ресурсах на формирование материальных затрат и капитальных вложений в отраслях АПК. Это была «печка», от которой можно было «танцевать», определять объективную потребность АПК в заемных средствах. «Печка» была превосходной, но, на мой взгляд, совершенно «непереваримым» оказался слишком большой текст стратегии. Зачем его «раздули» до 127 страниц? Документ должен содержать основные цели и пути их достижения, его следует изложить на 10–15 страницах. Я сказал об этом Авису. Он ехидно усмехнулся и ответил: «Попробуй!». Инициатива наказуема. Мне пришлось провести «ужатие» в 10 раз имевшейся стратегии (со 127 до 12 страниц) и 8 февраля передать новый текст Авису, Чернееву и Хлыстуну, сохранив в нем все принципиальные положения. С марта по сентябрь было переработано 7 вариантов. Характерно, что Хлыстун читал материал, приглашал меня и давал свои правки по тексту через 2–3 дня, а из Ависа и Чернеева их надо было вытягивать силой, что иногда требовало 20–25 дней.

Мы подготовили запросы и направили их 18.5.2005 за подписью Хлыстуна руководителям ведущих подразделений банка Авису, Д. Г. Феофанову, Н. А. Ширяевой, И. Н. Багинскому, С. В. Королеву, Н. В. Писареву, А. В. Кругляку и М. Г. Ульченко. Они гласили следующее. Для формирования стратегии развития РСХБ до 2010 года прошу Вас представить до 23 мая с.г. следующие прогнозные показатели на основе оценок Вашего департамента (в млн. руб., по годам или этапам реализации программ).

Ресурсная политика на 2005–2010 гг.

Увеличение уставного капитала банка – всего…, в том числе:

– средства федерального бюджета

– средства региональных бюджетов

– возвратные средства лизингового фонда и фонда льготного кредитования,

– выданные ранее (с 1992 по 2004 годы)

– прибыль, остающаяся в распоряжении банка Привлеченные ресурсы – всего…, в том числе:

– остатки средств на расчетных счетах, срочные депозиты, другие привлеченные

– средства предприятий, организаций и местных бюджетов

– средства, выделяемые государством в рамках федеральных и региональных программ

– использование векселей, облигаций (включая ипотечные) и других ценных бумаг

– средства, полученные за счет реализации долговых обязательств

– межбанковские кредиты и депозиты

– средства населения

– средства иностранных инвесторов

Кредитная политика на 2005–2010 гг.

Выдача кредитов – всего…, в том числе:

– краткосрочных

– долгосрочных

Выдача кредитов – всего…., в разрезе организаций:

– сельскохозяйственные организации

– крестьянские (фермерские) хозяйства

– организации пищевой и перерабатывающей промышленности

– организации, обслуживающие АПК

– прочие организации, не входящие в АПК.

Новые программы кредитования

– земельно-ипотечное кредитование

– кредитование личных подсобных хозяйств населения

– кредитные кооперативы

– потребительское кредитование

– жилищно-ипотечное кредитование

Прошу высказать свои соображения по обоснованности следующих приоритетов.

Приоритеты долгосрочного кредитования:

– поддержка реконструкции, перевооружения и развития ведущих предприятий растениеводства и животноводства

– внедрение новейших технологий в перерабатывающих отраслях промышленности АПК

– направление инвестиций на возвратной основе в социальную сферу села (жилищное строительство, газификацию, телефонизацию)

– развитие инфраструктуры агропродовольственного рынка

– поддержка малого и среднего бизнеса Приоритеты краткосрочного кредитования:

– стабильно работающих, финансово устойчивых предприятий – производителей сельхозпродукции независимо от их организационно-правовой формы, а также сельскохозяйственных товаропроизводителей, в которых проводится финансовое оздоровление

– фермеров и личных подсобных хозяйств

– предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности, использующих на долговременной основе поставки отечественного сырья

– организаций агропромышленного профиля при наличии высокоэффективных проектов и ликвидного обеспечения

– вновь создаваемых предприятий и организаций в отраслях аграрной экономики, обеспечивающих получение конкурентоспособной продукции.

Прошу также высказаться о целесообразности формировования клиентской политики банка, которая должна быть подчинена консолидации денежно-финансового потенциала предприятий и организаций агропромышленного комплекса, мобилизации средств, находящихся в их обороте, выработке механизмов совместного управления денежными ресурсами.

Спустя почти месяц, 6.6.2005 г. я докладывал Хлыстуну следующее.

18 мая Вами были направлены поручения руководителям ряда подразделений банка представить до 23 мая с.г. соответствующие прогнозные показатели, необходимые для формирования стратегии развития РСХБ до 2010 года.

В срок представили неплохие материалы Писарев, Королев, Авис, Ульченко и Кругляк. Феофанов 26.05 написал, что не располагает данными об увеличении уставного капитала банка. Объем привлеченных ресурсов сможет представить только после получения информации об увеличении собственных средств. По существу он представил отписку. К 3.06 на Ваш запрос ничего не представили Ширяева и Багинский.

Проведенные мной беседы с Багинским, Феофановым и Ширяевой показали полное отсутствие у руководителей этих ведущих подразделений банка своего представления о пятилетней перспективе развития банка. Так на вопрос, до каких объемов необходимо довести участие бюджета в формировании уставного капитала банка, следовал примрено такой ответ: «Это не в нашей компетенции. Участие бюджета в капитале банка определит Правительство». Вопрос «Кто конкретно в Правительстве, кроме Гордеева, может внести или поддержать предложение о серьезном увеличении ассигнований из бюджета на увеличение уставного капитала банка?» ставил собеседника в тупик.

Между тем руководители банка должны четко представлять объективную потребность агропромышленного комплекса в заемных средствах и необходимый для ее удовлетворения размер уставного капитала (130–150 млрд. рублей к 2010 году). И к этой цели вести всех сотрудников банка и его деловых партнеров, включая власть имущих, используя для этого все формальные и неформальные каналы и связи. Лишь тогда можно заявлять, что «размер участия бюджета в капитале банка Правительство определит». Но прежде должны определиться мы, и убедить всех в своей правоте.

Руководство Финансового управления (Ширяева), в моем представлении, должно видеть перспективы развития баланса банка, движение его пассивов и активов, всех источников собственных средств, а также доходов и расходов, добиваясь увеличения прибыли. Оно должно показывать пример координации, эффективного взаимодействия подразделений банка. Его деятельность призвана носить штабной, организующий характер.

Ничего подобного я не обнаружил. Во-первых, Ширяева высокомерно заявила, что она на запрос о предоставлении своих оценок прогнозных показателей развития РСХБ ничего писать не будет, так как не собирается выполнять ничьих указаний, кроме Председателя правления банка. Во-вторых, 2.06 на заседании правления будет рассматриваться разработанный Финансовым управлением бизнес-план на предстоящие два года, и Авис, как член правления, его получит.

На самом деле, Авис получил лишь расчетный баланс и план доходов и расходов банка на 2006–2007 гг. Не буду анализировать здесь все показатели так называемого бизнес-плана. Назову только два: средства государства и прибыль по годам – 11,5 и 11,5 млрд. рублей, 165 и 168 млн. рублей.

Вот и вся стратегия развития банка до 2010 года. К сожалению, так она пока формируется в головах руководителей ключевых подразделений банка.

Мое выступление 9.6.2005 на пятилетии РСХБ.

Уважаемые господа-товарищи!

Сегодня утром на Филипповском раздавался малиновый звон. Кажется, и в храме отмечали пятилетие банка, церковные служители воздавали должное его скромным достижениям. За истекшие пять лет лишь заложены основы для выполнения задач банка. Государство внесло в его уставный капитал 4,7 млрд. руб. Благодаря этому и усилиям банка по выпуску векселей и облигаций, привлечению средств предприятий, населения и межбанковских кредитов объем кредитов доведен до 20 млрд. рублей. Свою деятельность банк осуществлял через филиалы и отделения в республиках, краях, областях и сельских районах России.

В текущем году финансовые возможности «Россельхозбанка» увеличатся. Правительство направляет на увеличение его уставного капитала 6 миллиардов рублей. Праздник надо использовать, чтобы не только отметить успехи, но и сосредоточится на недостатках, упущениях, неиспользованных резервах. На поиске методов работы, позволяющих сделать ее более эффективной.

К сожалению, стиль нашей работы остается убого-хуторским, отличается высокомерным отношением к клиентам, требует чрезмерных удельных затрат времени и денег, наши банковские продукты несовременны. Мы отстали от конкурентов в качестве и стоимости обслуживания.

Лишь один пример, который вызывает тревогу у всех, кому не безразлична будущая судьба банка и агропромышленного комплекса. Недавно руководство банка обратилось к начальникам ряда департаментов и управлений с просьбой представить необходимые для формирования стратегии развития РСХБ до 2010 года соответствующие прогнозные показатели, составленные на основе собственных оценок.

Трое (Королев, Писарев и Авис) представили. Трое (Багинский, Феофанов и Ширяева) не дали своих соображений до сих пор. Беседы с ними показали отсутствие у них своего представления о пятилетней перспективе. Даже у руководителей управлений, которые должны видеть перспективы развития баланса банка, движение его пассивов и активов, всех источников собственных и привлеченных средств, доходов и расходов, добиваясь увеличения прибыли, которые должны показывать пример координации, эффективного взаимодействия подразделений банка.

Стратегия развития банка до 2010 года должна базироваться на объективной потребности агропромышленного комплекса. По расчетам, его уставной капитал необходимо довести до 130–150 млрд. рублей. И к этой цели надо вести всех сотрудников банка и его деловых партнеров, включая власть имущих.

К сожалению, пока еще очень медленно формируется активная, наступательная позиция в головах руководителей банка и его ключевых подразделений.

За слаженную и дружную работу. За здоровье всех сотрудников банка, его филиалов и отделений.

7.9.2005 мною подготовлена справка для руководства банка.

Общее увеличение уставного капитала в 2005–2010 годах за счет бюджета, возвратных средств спецфонда и прибыли, остающейся в банке, намечалось на 43,3 млрд. рублей.

Сумма привлеченных ресурсов в 2005–2010 гг. ожидалась в объеме 250 млрд. рублей, в том числе: 39 – остатки средств на расчетных счетах предприятий, организаций и местных бюджетов, 20 – срочные депозиты, 59 – от использования облигаций, 46 – от использования векселей и других, 22 – синдицированные кредиты, 26 – межбанковские кредиты и 39 – средства населения.

15.9.05 я направил Трушину следующую записку и текст стратегии.

14.03.05 на встрече с Вами я обмолвился, что по своей инициативе в январе-феврале произвел «ужатие» имевшегося в службе текста стратегии развития РСХБ до 2010 г. со 127 до 12 страниц и передал его Авису и Чернееву. Вы попросили показать его Вам.

Считая материал сырым, 14.04 подготовил новый текст и после неоднократного обсуждения его с Ависом и Хлыстуном передал Вам с просьбой рассмотреть и определить направления дальнейшей доработки, так как считаю, что, в конечном счете, стратегия может и должна определяться высшим руководством банка.

18.05 подготовил с участием Ависа поручение Хлыстуна руководителям ведущих управлений и департаментов о представлении до 23 мая с.г. соответствующих прогнозных показателей, составленных на основе оценок своих подразделений и необходимых для формирования стратегии развития РСХБ до 2010 года.

В установленный срок представили неплохие материалы Писарев, Королев и Авис. Позднее дали свои предложения Ульченко и Кругляк.

Феофанов написал, что он объем привлеченных ресурсов сможет представить только после получения информации об увеличении собственных средств. По существу он представил отписку. Также поступил и Багинский. Последующие разговоры руководства банка с ними делового результата не принесли.

Беседы с Багинским, Феофановым и Ширяевой не позволили обнаружить представления о перспективах развития банка у этих руководителей ведущих подразделений.

Полагаю, что стратегия развития банка до 2010 года не может быть разработана одним-двумя специалистами. Прежде всего, она должна быть сформирована в головах руководителей ключевых подразделений банка и его руководства. После этого может быть поручено группе специалистов сформулировать проект, обсудить его на правлении и утвердить на наблюдательном совете.

Прошу Вас рассмотреть прилагаемый вариант проекта стратегии и дать по нему соответствующие поручения.

СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО БАНКА НА ПЕРИОД ДО 2010 ГОДА

«Россельхозбанк» организован в соответствии с Распоряжением Президента от 15 марта 2000 года в качестве базы для формирования национальной кредитно-финансовой системы обслуживания товаропроизводителей в сфере агропромышленного производства.

За истекший период заложены основы для выполнения уставных задач банка.

Государство внесло в уставный капитал банка 4,7 млрд. руб. Благодаря выпуску векселей и облигаций, привлечения средств аграрных товаропроизводителей, вкладов населения и межбанковских кредитов банк довел общий объем выданных в 2004 году кредитов до 19,9 млрд. руб., из них около 70 % в сферу АПК. Он является правительственным агентом по реализации ряда государственных программ.

К концу 2005 года финансовые возможности банка возрастут в 2,3 раза, так как государство направило на увеличение его уставного капитала более 6 миллиардов рублей.

Свою деятельность банк осуществляет через 63 региональных филиала и более 200 офисов в районах, где расположена основная масса сельских товаропроизводителей, как правило, не имеющих доступа к кредитам других коммерческих банков.

Так, за последнее пятилетие начала складываться целостная система государственной кредитно-финансовой поддержки агропромышленного комплекса страны в современных рыночных условиях. Ныне банк является универсальным кредитным учреждением федерального масштаба. Стратегические перспективы дальнейшего развития банка до 2010 года связаны с закреплением и усилением его основных характеристик. Они должны также учитывать перспективы развития агропромышленного сектора экономики и банковской системы России.

Стратегические направления развития банка

Главной задачей Россельхозбанка на предстоящий период будет завершение в основном формирования целостной системы кредитно-финансового обслуживания товаропроизводителей в агропромышленной сфере, обеспечивающей, прежде всего, подъем отечественного производства зерна и продукции животноводства, социальное развитие села в современных рыночных условиях.

Другая крупная задача связана с осуществлением эффективного и бесперебойного расчетно-кассового обслуживания предприятий и организаций агропромышленного комплекса независимо от форм собственности на всей территории Российской Федерации; осуществлением государственного контроля за целевым использованием кредитными организациями, предприятиями агропромышленного комплекса кредитов, средств лизингового и других фондов, обеспечением их сохранности и возвратности.

Не менее важные задачи предстоит решать Россельхозбанку в области создания системы земельно-иптечного кредитования; поддержки развития личных подсобных хозяйств и сельских кредитных кооперативов; участия в совершенствовании кредитно-финансовых отношений в агропромышленном комплексе с использованием ипотечных, залоговых, лизинговых и других форм кредитования; внедрения инструментов развитого финансового рынка, современных банковских технологий и технических средств.

Этим стратегическим направлениям будут соответствовать принципы ресурсной, кредитной, клиентской и организационной политики, реализуемые банком в предстоящий период.

Ресурсная политика

По расчетам экономистов, ежегодная потребность предприятий и организаций агропромышленного комплекса в заемных средствах (около трети общей потребности, необходимой для нормального процесса воспроизводства), оценивается к 2010 году в 850—1000 млрд. руб., в том числе краткосрочных 600–700 и долгосрочных 250–300 млрд. руб. Чтобы справиться с такими объемами, уставный капитал банка необходимо довести до 130–150 млрд. руб.

Значительный рост ресурсной базы должен быть предметом постоянной заботы руководства банка, так как этот рост является непременным условием успешного кредитования предприятий и организаций агропромышленного комплекса, укрепления финансовой стабильности банка.

Наращивание объемов уставного капитала должно достигаться за счет увеличения выделения средств из федерального и региональных бюджетов, возвратных средств фонда льготного кредитования и капитализации прибыли. При этом важное значение будет иметь выполнение функций агента Правительства по взысканию задолженности по средствам федерального бюджета, выданным ранее (в 1992–2004 годы).

Кроме того, должно активно проводиться накопление доходов банка за счет выпуска векселей и облигаций (включая ипотечные), других ценных бумаг, привлечения средств предприятий и населения, кредитов других банков. Увеличению объемов привлеченных средств будет способствовать и ускорение расчетов в агропромышленном комплексе на основе новых технологий их проведения.

С увеличением объемов пассивов банка существенно возрастает роль управления имеющимся ресурсным потенциалом и повышения эффективности его использования.

Ресурсная политика будет ориентирована на эффективное управление рисками. Ее основу составит постоянное поддержание необходимого уровня диверсификации, обеспечение привлечения денежных ресурсов из других источников и поддержание сбалансированности с активами по срокам и процентным ставкам.

Кредитная политика

Кредитная политика банка должна способствовать подъему отечественного производства зерна и продукции животноводства, поддержке других важных отраслей и обеспечению социального развития села, выполнению намечаемых государством программ развития и повышения эффективности агропромышленного производства в современных рыночных условиях. При этом будут реализовываться новые программы кредитования (земельно-ипотечное, кредитование личных подсобных хозяйств населения, кредитные кооперативы).

Приоритеты долгосрочного кредитования. Долгосрочные ресурсы банка будут направляться преимущественно на поддержку приоритетных направлений реконструкции, перевооружения и развитие ведущих предприятий растениеводства и животноводства, внедрение новых технологий в отраслях пищевой и перерабатывающей промышленности, на социальное развитие села, поддержку фермерства и инфраструктуры продовольственного рынка.

Предполагается жесткая привязка централизованных кредитов к государственным программам. В то же время имеется в виду свободное, на конкурентных рыночных условиях вложение средств, мобилизованных самим банком.

Приоритеты краткосрочного кредитования. В ближайшей перспективе предпочтение получат программы кредитования:

– стабильно работающих, финансово устойчивых предприятий – производителей сельхозпродукции независимо от их организационно-правовой формы, а также сельскохозяйственных товаропроизводителей, в которых проводится финансовое оздоровление;

– фермеров и личных подсобных хозяйств;

– предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности, использующих на долговременной основе поставки отечественного сырья;

– организаций агропромышленного профиля при наличии высокоэффективных проектов и ликвидного обеспечения;

– вновь создаваемых предприятий и организаций в отраслях аграрной экономики, обеспечивающих получение конкурентоспособной продукции.

Банк намерен за счет привлеченных ресурсов осуществлять кредитование других высокоэффективных и надежных проектов, что позволит сбалансировать риски, диверсифицировать вложения, сглаживать возможные сезонные пики, получать доходы с учетом действующих рыночных процентных ставок и направлять их на кредитование основной агропромышленной клиентуры.

Минимизация кредитных рисков

Организация управления рисками банка должна обеспечить сохранность активов, а также безукоризненное выполнение обязательств перед клиентами и контрагентами. Имидж банка, качественно управляющего собственными рисками, окажет позитивное влияние на привлечение необходимых агропромышленному комплексу кредитных ресурсов.

Условия предоставления кредитов будут учитывать положительную динамику отношений заемщика с банком, принадлежность его к приоритетным программам кредитования, возможность включения его в финансово-технологические цепочки предприятий, обслуживаемых банком.

Предполагается ужесточение требований при обеспечении возврата заемных средств (приоритет комбинированного залога, залога высоколиквидной продукции и оборудования, недвижимости, повышенный дисконт принимаемого в залог обеспечения). Предусматривается возможность использования гарантий и поручительств федеральных и региональных органов власти.

Банк будет расширять кредитный инструментарий за счет открытия кредитных линий, кредитования кассовых разрывов, овердрафтных схем, факторинговых и форфейтинговых операций.

Одним из направлений снижения рисков является развитие страхования потерь в результате неурожая, падежа животных, стихийных бедствий, порчи и хищений в надежных страховых компаниях. Предполагается участие банка в функционировании страховой компании, специализированной на работе с сельскохозяйственными товаропроизводителями.

Взаимодействие подразделений банка и сельских кредитных кооперативов позволит обеспечить доступ к заемным средствам представителей малого и среднего бизнеса (фермеров, владельцев личных подсобных хозяйств, предпринимателей без образования юридического лица), повысив степень надежности конечных заемщиков.

Россельхозбанк будет применять такую форму сотрудничества с российскими и иностранными коммерческими банками, как синдицированное кредитование. Это также позволит снизить кредитные риски.

Формирование доходной базы при кредитовании

В условиях ограниченности финансовых ресурсов государства, направляемых на поддержку АПК, получаемые банком доходы при кредитовании должны реинвестироваться в развитие операций в агропромышленном комплексе.

Доходная база банка будет формироваться с учетом следующих особенностей:

получаемые банком доходы от кредитной деятельности должны обеспечить, как минимум, сохранение реальной стоимости государственных средств, внесенных в уставный капитал банка и безубыточность его работы;

при реализации отдельных целевых программ возможно применение процентных ставок существенно ниже среднерыночных, но в любом случае они должны обеспечивать возмещение расходов банка, включая создание резервов;

при возможности мобилизации ресурсов сверх целевых государственных кредитных источников уровень процентных ставок будет определяться банком с учетом складывающихся условий.

Клиентская политика банка будет подчинена консолидации денежно-финансового потенциала предприятий и организаций агропромышленного комплекса, мобилизации средств, находящихся в их обороте, выработке механизмов совместного управления денежными ресурсами. Она предусматривает: создание комплекса условий заинтересованности аграрной клиентуры в долгосрочном и эффективном взаимодействии с подразделениями банка; качественное и своевременное предоставление клиентам всего комплекса банковских услуг; применение конкурентоспособного тарифного инструментария; создание взаимовыгодных механизмов совместного управления временно свободными средствами клиентов и банковских процедур поддержания их краткосрочной ликвидности; обеспечение современными коммуникационными, расчетными и платежными средствами; предоставление полной информации о состоянии, динамике и перспективах развития денежных, финансовых, кредитных и продуктовых рынков; участие в создании совместных предприятий, производств, обслуживающих организаций и компаний.

Банк будет уделять особое внимание совершенствованию и повышению эффективности корпоративного управления, поддержанию эффективной организационной структуры банка, перспективному и текущему планированию работы структурных подразделений (формирование принципов и правил планирования работы, организация годового и квартального планирования, а также контроля исполнения).

В качестве фактора существенного повышения качества корпоративного управления банк рассматривает задачу совершенствования системы внутреннего контроля, учета действующих правил отечественного банковского надзора и норм международной финансовой отчетности.

Для формирования и сохранения устойчивых позиций на банковском рынке, обеспечения современного уровня предоставления банковских услуг клиентам предполагается уделить серьезное внимание методическому обеспечению деятельности банка и внедрению новых банковских продуктов и технологий управления, созданию (приобретению) соответствующих программных и технических средств управления (информационных систем).

Должны также совершенствоваться учетная, расчетно-кассовая, информационная и коммуникационная инфраструктуры. Постоянно повышаться уровень профессионализма и корпоративной культуры сотрудников банка.

Задачей региональных филиалов Россельхозбанка на предстоящий период является осуществление ресурсной, кредитной и организационной политики банка в субъектах Российской Федерации, создание дополнительных офисов в сельских районах и сельских кредитных кооперативов в селах и других сельских муниципальных образованиях.

Целями создания разветвленной сети банка является максимальное приближение его к производству и переработке сельскохозяйственной продукции, оказание клиентам всесторонней помощи в получении, целевом использовании и своевременном возврате заемных средств, проведение своевременных расчетов, а также привлечение и эффективное использование временно свободных денежных средств предприятий и населения.

При развитии своей территориальной сети банк будет придерживаться следующих принципов: максимально возможный охват банковским обслуживанием клиентов в сфере АПК; концентрация финансовых потоков с целью их эффективного инвестирования в агропромышленное производство; рентабельная деятельность.

Роль банка в формировании целостной кредитной системы обслуживания товаропроизводителей в сфере агропромышленного производства будет повышаться благодаря тому, что банк будет развивать свои партнерские отношения с: коммерческими банками федерального и регионального уровня, играющими важную роль в обслуживании товаропроизводителей агропромышленного комплекса; лизинговыми компаниями; страховыми компаниями; государственными компаниями, фондами и агентствами, создаваемыми с целью привлечения инвестиций в АПК; ипотечными компаниями с государственным участием; фондами поддержки мелкого и среднего предпринимательства; системой сельской кредитной кооперации, кредитными союзами; сырьевыми, продовольственными и фондовыми биржами; профессиональными и корпоративными объединениями товаропроизводителей агропромышленного производства.

Приоритетным будет в отношениях с другими агроориентированными коммерческими банками проведение государственной кредитной политики поддержки товаропроизводителей в сфере агропромышленного производства; осуществление функций координатора при совместном участии с ними в реализации государственных программ; использование совокупного потенциала и организационных структур банков, создание банковских консорциумов для кредитования конкретных проектов.

До настоящего времени еще не создано специального законодательства, регулирующего деятельность Россельхозбанка, отражающего природные особенности сельского хозяйства и других отраслей агропромышленного производства, связанные прежде всего со значительным несовпадением рабочего периода и периода производства, большой сезонностью и несовпадением времени проведения затрат и получения доходов, крупными различиями в плодородии разных участков земли. Есть лишь подзаконные акты, в которых заложены правовые основы и некоторые особенности деятельности банка.

Распоряжением Президента от 15.03.2000 № 75-рп одобрено предложение Правительства о создании «Россельхозбанка» для формирования на его базе национальной кредитно-финансовой системы обслуживания товаропроизводителей в сфере агропромышленного производства и поручено Правительству разработать и внести в Государственную Думу проект федерального закона о «Россельхозбанке». 16.02.2000 принято постановление Совета Федерации № 13-СФ «О Россельхозбанке», которым определены основные цели и особенности его функционирования, даны поручения Правительству, Генеральной Прокуратуре и органам государственной власти субъектов РФ.

Законодательные нормы, затрагивающие деятельность «Россельхозбанка», содержатся в ряде статей федеральных законов о бюджетах на 2000–2005 гг.

Все это доказывает необходимость принятия специального федерального закона «О Россельхозбанке», проект которого внесен Правительством и депутатами Государственной Думы. Активное участие в его доработке в увязке с законом о развитии сельского хозяйства и стратегией развития банковской системы явится одним из основных направлений работы банка на ближайшее время.

19.9.2005 Трушин рассмотрел представленный вариант стратегии, поддержал его и поручил членам правления и руководителям подразделений до 7.10.05 дать свои предложения. Хлыстуну и Авису было поручено обобщить их и к 1.12.06 подготовить стратегию к рассмотрению на правлении.

Я воспринял это как нормальный ход дела. Смущала только странная позиция, занаятая Субботиным и Ависом по отношению ко мне.

Дело в том, что в плане работы службы на 3 квартал без моего участия появился странный пункт: «Приступить к разработке проекта стратегии развития банка до 2010 года для рассмотрения на правлении. Исполнители Субботин, Краснопивцев и Кутовой. Срок сентябрь». Я в исполнении не участвовал.

Мое предложение от 29.9.2005 Авису включить в план работы на 4 квартал пункт: «Обобщить полученные от подразделений банка предложения к проекту стратегии развития РСХБ до 2010 года и подготовить его к рассмотрению на правлении банка в соответствии с поручением Председателя. Исполнители: Чернеев, Белокопытов и Краснопивцев. Срок октябрь-ноябрь» принято не было. Вместо этого в плане появилась запись, подготовленная Субботиным также без моего участия: «Разработать проект концепции стратегического развития банка до 2010 года с обоснованиями переноса срока подготовки и названия документа. Исполнители: Субботин и Кутовой. Срок декабрь».

Между прочим, ранее по проекту стратегии Субботин и Кутовой никаких замечаний мне не высказывали, они им даже не интересовались. Как-то вдруг все это возникло, у них внезапно «прорезались статегические зубы».

Было чему удивляться, если забыть, что в стране уже более 20 лет продолжалась буржуазная перестройка, необъявленной целью которой было разрушение российских конкурентных преимуществ, ее машиностроения, сельского хозяйства, пищевой и легкой промышленности, всего социально-культурного уклада жизни. Мы насильственно превращались из сплоченного общества, где мерилом всего был труд, в страну с разрозненным народом, где мерилом всего становились деньги, прибыль. В этих условиях трудно было добиваться согласованных и справедливых действий в рамках одной системы «Россельхозбанка». Ведь она была частью страны.

Так или иначе, но девятимесячная работа по проекту стратегии развития РСХБ до 2010 года была не напрасной. В эту работу были включены ведущие департаменты и управления, члены правления и руководство банка. Стали определеннее основные цели развития и пути их достижения на предстоящие пять лет. Стратегия становилась базой для решения вопросов увеличения уставного капитала банка и решения возложенных на него задач.

20.6.2005 мне попалось интересное интервью под названием «Стратегия» А. Костина. Андрей Костин, под чьим руководством Внешторгбанк за три года вырос втрое, «выбил» из правительства 42 млрд. рублей на выкуп у ЦБ росзагранбанков, что позволит ему превратить ВТБ в средний банк с капиталом $ 10 млрд. По данным за 2003 год, Ситигруп занимал 1 место с капиталом $ 66,9 млрд., 2 место у Креди Агриколь – $ 55,4 млрд., 3 место у английского HSBC – 54,9 млрд., 12 место у Дойче Банка – $ 27,3 млрд. (По итогам 2004 г. активы группы ВТБ достигли $ 20 млрд., капитал – $ 3 млрд., кредитный портфель – $ 11 млрд., чистая прибыль – $ 440 млн.).

42 млрд. рублей. Много это или мало? Значительная часть этих средств вернется государству. ЦБ при продаже загранбанков высвобождает свои резервы и увеличивает прибыль, 80 % которой перечисляется в бюджет.

Зачем нужны загранбанки, если они находятся в плачевном состоянии? Привлекать ресурсы на западном рынке проще и дешевле, чем в России. Для развития необходимо укрупнение. Это позволит увеличить их активы с $5 до $9 млрд. Тогда можно заняться их специализацией. Сегодня они ведут борьбу за одного и того же клиента, конкурируют между собой, что снижает их эффективность.

Загранбанки участвовали в синдикациях для «Аэрофлота» и «АЛРОСА». Они могут сыграть роль в программе зарубежных заимствований ВТБ (сейчас примерно $4 млрд.). В этом году планируем занять еще $2 млрд. на крупные инвестиционные проекты.

Мы продолжим практику синдицированных займов.

Почему вы все-таки решили капитализировать ВТБ за счет бюджета, а не продажи доли инвесторам? Государство приватизирует свои предприятия, когда хочет получить дополнительные доходы, повысить их эффективность. ВТБ эффективен: прибыль за прошлый год составила 9,5 млрд. руб., платежи в бюджет – 1,8 млрд. рублей. Растет капитализация банка.

Рынок сегодня голодный, котируемых акций финансовых учреждений, кроме Сбербанка, нет.

Мы в этом году внедрили функционально-стоимостной анализ деятельности банка. С октября планируем привязать систему заработной платы к результату анализа доходов и расходов каждого рабочего места. До 80 % доходов сотрудников может определяться в зависимости от результатов их труда. Без этой работы нельзя идти дальше. Если мы не повысим производительность труда, то показатели банка будут ухудшаться, ведь маржа падает.

А привлекать инвестора в розничный банк не собираетесь?

Привлечение стратегических партнеров в розничный банк вполне логично. Но стратег всегда хочет контроль, а мы считаем, что контрольный пакет продаваться не должен. Нам нужно обеспечивать текущую прибыльность банка, иначе он может выпасть из системы страхования вкладов и потерять лицензию. Мы закладываем полуторагодичный переходный период на обмен активов и пассивов между ВТБ и его розничной «дочкой» ВТБ-24.

У ВТБ почти 70 млрд. руб. вкладов населения. Мы будем наращивать активные операции ВТБ-24. Мы планируем за пять лет создать крупный розничный банк с активами более $10 млрд., открыть свыше 80 новых точек.

ВТБ сосредоточится на крупных клиентах, а малый бизнес, ипотечный центр и вся розница уходят в ВТБ-24. М. Задорнов – удачный выбор председателя правления для розничного банка. Жесткий менеджер, способный разбираться в проблемах, упорный, восприимчив и гибок, обладает всем, что требуется для системного решения поставленных задач.

Государственный банковский сектор не является инструментом политического влияния правительства или Кремля. Наш банк не имеет доступа к бюджетным ресурсам. Кроме капитала, ему нечего получить у государства.

Правда ли, что вы метите в кресло председателя ЦБ? Мне никто этого не предлагал. Я доволен своей должностью. Мне кажется, она интереснее, чем должность председателя ЦБ.

19.10.2005 г. Материал с расширенной коллегии МСХ.

Сельское хозяйство представляет многоукладную сферу – и мы должны таким образом строить бюджетную политику, другие виды поддержки, чтобы доступ был всем участникам сельскохозяйственной деятельности. Необходим комплексный государственный подход к вопросам ответственности за ценовые пропорции.

В этом году сельхозтоваропроизводители потеряли за счет диспаритета цен в несколько раз больше, чем выделяется селу государственным бюджетом. В два раза увеличились цены на горюче-смазочные материалы. В полтора раза снизились цены на зерно. Хозяйства будут погибать.

Нужно было продолжать искать выход. Нахождению его способствовала работа над проектами «Концепции развития «Россельхозбанка» до 2015 года» и государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008–2012 годы».

Департаментом подготовлены Основные направления (Директивы) развития «Россельхозбанка» в 2007 году, которые были приняты правлением 25.1.2007.

Особенности современного этапа и основные направления развития банка

Настоящие Директивы определяют приоритетные направления деятельности структурных подразделений головного офиса, региональных филиалов, дополнительных офисов банка в 2007 году. Директивы предполагают продолжение начатых в 2006 году преобразований по реализации приоритетных направлений деятельности банка, определяют закрепление достигнутых положительных результатов, проведение глубокой оценки имеющихся недостатков и упущений и регламентируют на этой основе ключевые направления и инструменты для успешного продвижения вперед.

Особенностями развития банка в 2007 году является начало реализации закона «О развитии сельского хозяйства», продолжение и расширение поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей в рамках приоритетного национального проекта «Развитие АПК».

Среди первоочередных направлений государственной поддержки сельского хозяйства выдвигается обеспечение доступности кредитных ресурсов для сельхозтоваропроизводителей всех форм собственности.

Директивы предусматривают достижение следующих основных целей развития банка в 2007 году:

– обеспечение динамичного роста основных показателей:

– дальнейшее наращивание собственного капитала;

– увеличение объема привлекаемых ресурсов;

– повышение активности региональных филиалов по привлечению средств корпоративных и розничных клиентов с целью роста ресурсной базы банка;

– значительный рост кредитного портфеля;

– рост прибыли;

– расширение деятельности банка по направлениям:

– реализация приоритетного национального проекта «Развитие АПК»;

– кредитование государственных закупочных интервенций для регулирования рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия;

– финансовое оздоровление сельскохозяйственных товаропроизводителей;

– реформирование системы управления:

– реорганизация системы планирования, повышение его эффективности, особенно улучшения координации взаимодействия различных подразделений;

– полное включение всех структурных подразделений банка в процесс повышения эффективности его работы;

– повышение качества бизнес-процессов;

– обеспечение деятельности банка современной управленческой отчетностью;

– стандартизация технологий и нормативной базы;

– развитие системы управления рисками и внутреннего контроля;

– дальнейшая передача части полномочий головного офиса региональным филиалам;

– повышение уровня профессиональной квалификации сотрудников банка и совершенствование системы их материального стимулирования с целью повышения ответственности и заинтересованности в результатах труда;

– развитие информационных технологий и внедрение новой информационной системы.

Министр, председатель наблюдательного совета, Гордеев и председатель правления «Россельхозбанка» Трушин направили в феврале 2007 г. первому заместителю председателя Правительства Д. А. Медведеву предложения об увеличении уставного капитала банка в 2007–2009 гг.

В полном соответствии с целями государственной политики в области развития агропродовольственного комплекса, закрепленными в Федеральном законе «О развитии сельского хозяйства», банк намерен сохранять динамику наращивания кредитного портфеля, объем которого намечается довести к концу 2007 года до 290 млрд. рублей, а к 2010 году – до 550 млрд. рублей. С инвестициями «Россельхозбанка» регионы связывают дальнейшее развитие сельского хозяйства и сельских территорий.

Чтобы успешно решать эти задачи, нужны достаточные средства.

Ежегодная потребность предприятий и организаций агропромышленного комплекса в заемных средствах оценивается в 850—1000 млрд. руб. Чтобы удовлетворить данную потребность, уставный капитал банка в ближайшие два-три года должен составить 105–110 млрд. рублей.

Для этого надо обеспечить в 2007–2009 годах выделение средств из федерального бюджета до 25–30 млрд. рублей ежегодно, и не растягивать этот процесс на 10–15 лет.

Отсутствие необходимого финансирования уставного капитала приведет к тому, что банк будет вынужден резко снизить темпы развития кредитования вплоть до практически полного замораживания выдачи новых кредитов уже к августу 2007 года.

Минсельхоз и правление банка просят Вас поручить Минфину с нашим участием рассмотреть вопрос о максимально возможном финансировании увеличения уставного капитала в 2007 г., а также предусматривать соответствующее выделение средств в 2008–2009 гг. Руководство банка будет и дальше проводить работу по мобилизации средств за счет выпуска векселей, облигаций и других ценных бумаг, свободных ресурсов других банков, предприятий и населения.

2.3.2007 мною были подготовлены для Трушина тезисы к концепции развития РСХБ до 2015 года.

1. Концепция развития «Россельхозбанка» до 2015 г. разработана во исполнение поручения Президента по результатам совещания по экономическим вопросам от 13.11.06.

В Концепции отражено, что с момента учреждения банка в 2000 году он сформировался как многопрофильный, финансово устойчивый банк с обширной филиальной сетью, специализирующийся на обслуживании товаропроизводителей в сфере агропромышленного производства и сельских жителей. Общепризнано, что «Россельхозбанк» активно способствует реализации государственной аграрной политики и является центральным звеном национальной кредитно-финансовой системы обслуживания сельскохозяйственных товаропроизводителей.

2. Сегодня «Россельхозбанк» располагает второй по величине, после Сбербанка России, сетью подразделений на территории Российской Федерации. Банк оказывает услуги клиентам в 77 субъектах Российской Федерации, имеет свыше 760 дополнительных офисов и более 200 уполномоченных в сельской местности. Основной целью создания и расширения сети филиалов и дополнительных офисов банка является максимальное приближение банковских услуг к их потенциальным потребителям.

Объем собственных средств банка превысил 32,4 млрд. рублей, валюта баланса Банка достигла более 400 млрд. рублей. Банк прочно занимает лидирующее место среди крупнейших банков России.

Банк активно работает на международном рынке капитала. Сегодня за счет этого сформировано более 50 % ресурсной базы.

За шесть лет банк предоставил более 200 тыс. кредитов на общую сумму 230 млрд. руб., в том числе более 180 млрд. руб. (около 80 %) приходится на сектор АПК. Анализ структуры кредитного портфеля банка показывает, что его типовым заемщиком со средней задолженностью до 1 млн. рублей является сельский товаропроизводитель, клиент, который, как правило, не имеет доступа к кредитам других коммерческих банков.

Кредитный портфель банка отличается высоким качеством, удельный вес просроченной задолженности составляет около 0, 65 %.

3. Обладая широкой сетью подразделений по всей стране, банк выполняет многие функции от имени федеральных органов власти. В частности, выступает агентом Правительства по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных предприятий. Проводит работу по возврату бюджетных кредитов АПК, выданных за 1992–2000 годы. Предоставляет кредиты на осуществление государственных закупочных и товарных интервенций для регулирования рынка сельхозпродукции, сырья и продовольствия. Участвует в реализации программы «Социальное развитие села до 2010 года».

В течение всего периода своей деятельности банк работает с прибылью.

4. Реализация Приоритетного национального проекта «Развитие АПК» стала одним из основных направлений деятельности банка в 2006–2007 гг.

Кредитные вложения в развитие животноводства составили 41 млрд. руб.

Гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство, фермерам и сельскохозяйственным потребительским кооперативам предоставлено почти 130 тысяч кредитов в объеме 28 млрд. руб.

5. Стратегические задачи «Россельхозбанка» на предстоящий период состоят в завершении формирования целостной системы кредитного обслуживания товаропроизводителей в агропромышленной сфере, обеспечивающей, прежде всего, подъем отечественного производства зерна, продукции животноводства и социальное развитие села, реализацию приоритетного национального проекта «Развитие АПК», в обеспечении доступного, качественного и эффективного удовлетворения потребностей товаропроизводителей и сельского населения в заемных средствах, современных банковских продуктах и услугах, расширении кредитной поддержки развития всех отраслей агропромышленного комплекса.

В Концепции определяются следующие основные задачи банка:

– Кредитно-финансовая поддержка сельскохозяйственных предприятий. Банковское обслуживание сельскохозяйственных предприятий, включая проведение расчетных, платежных, документарных и прочих операций в интересах предприятий агрокомплекса и индивидуальных предпринимателей (фермеров), кредитование субъектов АПК является основным видом деятельности банка;

– Развитие инфраструктуры национальной кредитно-финансовой системы АПК;

– Осуществление функций финансового агента Правительства и региональных органов государственного и муниципального управления при реализации государственной аграрной политики (участие в разработке и реализации государственных программ и проектов; обеспечение товарно-закупочных интервенций на рынках сельхозпродукции; финансовое оздоровление хозяйствующих субъектов АПК; взыскание долгов по государственным займам, ссудам и кредитам; ведение счетов по реструктуризации бюджетных недоимок и других задолженностей);

– Кредитно-финансовое обеспечение развития сельских территорий, включая развитие социально-инженерной инфраструктуры села, а также обеспечение процессов социального развития, роста благосостояния и занятости жителей сельской местности.

Приоритетными станут программы, направленные на преодоление обособленности села на основе расширения и углубления его связей с городом, встраивание села в единую общеэкономическую систему путем агропромышленной интеграции и кооперации, развитие дорожно-транспортных коммуникаций, телефонной связи, создание единых систем обслуживания населения.

6. Развитие региональной сети банка будет осуществляться в следующих формах:

создание региональных филиалов и представительств банка,

наличие дополнительного офиса регионального филиала в каждом муниципальном образовании, на территории которого функционируют сельхозтоваропроизводители,

создание института уполномоченных представителей банка в тех районах, где создание дополнительных офисов нерентабельно,

участие банка в создании специализированных компаний небанковского профиля, оказывающих дополнительные услуги клиентам.

7. На период до 2015 года предусматриваются три этапа развития структуры собственности и корпоративных отношений банка.

Первый этап до 2010 года характеризуется сохранением 100 % контроля государства в уставном капитале банка.

В этот период государство доводит размер уставного капитала до 100 млрд. рублей, позволяющего иметь кредитный портфель до 550 млрд. рублей.

На втором этапе с 2011 года по 2013 год организуется привлечение в уставный капитал банка средств крупных стратегических инвесторов из числа ведущих российских и международных финансовых институтов, с уменьшением доли государства до 75 %.

С привлечением средств крупных акционеров уставный капитал в размере 150–200 млрд. рублей позволит нарастить кредитный портфель до 800—1200 млрд. рублей.

На третьем этапе до 2015 г. осуществляется подготовка к выпуску дополнительных акций для более широкого круга инвесторов, имеющих собственные активы в АПК, с уменьшением доли государства до 51 %.

Предполагается, что развитие банка и наращивание уставного капитала до 250–350 млрд. рублей позволит увеличить кредитный портфель до 1500–2000 млрд. рублей.

8. Поскольку банк выполняет функции проводника государственной аграрной политики формирование уставного капитала на основе средств федерального бюджета будет являться главной предпосылкой его корпоративного развития вплоть до завершения этапа становления.

Увеличение капитала банка является необходимым условием его соответствия возрастающим потребностям предприятий российского АПК в получении кредитных ресурсов в нужных объемах и на более продолжительные сроки.

Необходимость увеличения капитала также вызвана внедрением современных информационных технологий и совершенствованием материально-технической базы банка.

Обеспечение роста прибыли будет являться одним из источников наращивания капитала. Необходимо поддерживать рентабельность на уровне, требующемся для банков, входящих в систему страхования вкладов. Это позволит обеспечить акционерам соответствующий рыночным условиям уровень доходности. При этом главным для банка остается предоставление доступных кредитов агропромышленному сектору экономики, который коммерческие банки традиционно считают мало привлекательным из-за низкой доходности и высокой степени рисков.

9. Развитие банка на период до 2015 года характеризуется двумя сценариями. Варианты развития предусматривают достижение следующих показателей (млрд. рублей):

10. До настоящего времени не создано специального законодательства, регулирующего деятельность «Россельхозбанка», отражающего природные особенности сельского хозяйства и других отраслей агропромышленного производства, связанные прежде всего со значительным несовпадением рабочего периода и периода производства, большой сезонностью и несовпадением времени проведения затрат и получения доходов, крупными различиями в плодородии разных участков земли. Есть лишь подзаконные акты, в которых заложены правовые основы и некоторые особенности деятельности банка.

Распоряжением Президента от 15.03.2000 № 75-рп одобрено предложение Правительства о создании «Россельхозбанка» для формирования на его базе национальной кредитно-финансовой системы обслуживания товаропроизводителей в сфере агропромышленного производства и поручено Правительству разработать и внести в Государственную Думу проект федерального закона о «Россельхозбанке».

16.02.2000 принято постановление Совета Федерации № 13-СФ «О Российском сельскохозяйственном банке», которым определены основные цели и особенности его функционирования, даны поручения Правительству, Генеральной Прокуратуре и органам государственной власти субъектов РФ.

Законодательные нормы, затрагивающие деятельность «Россельхоз-банка», содержатся в ряде статей федеральных законов о бюджетах на 2000–2007 гг.

Давно назрела необходимость принятия специального федерального закона о «Россельхозбанке», проект которого внесен депутатами Государственной Думы в 2003 году. Активное участие в его доработке одно из основных стратегических направлений работы банка.

11. Заслуживали также внимания отдельные положения разрабатываемого в 2007 году проекта концепции.

1. Сельскохозяйственное производство находилось в техническом и технологическом кризисе, практически разрушена материально-техническая основа роста его эффективности, гарантированного обеспечения продовольственной безопасности страны, конкурентоспособности отечественной сельскохозяйственной продукции по сравнению с импортной. Существовавший уровень производства сельхозпродукции не мог обеспечить потребности в продовольствии на уровне прожиточного минимума. По зерну она удовлетворялась на 86 %, мясу – на 88 %, молоку – на 70 %. Парк тракторов, зерно– и кормоуборочных комбайнов в сельском хозяйстве сократился более чем в 2 раза по сравнению с уровнем 1990 г.

2. Одной из важнейших задач банка являлось среднесрочное и долгосрочное (5–8 лет) кредитование инвестиционных проектов АПК на цели модернизации действующих производств и приобретение техники и оборудования.

3. Современные тенденции развития рынков аграрных кредитов характеризуются:

резким увеличением потребности в кредитно-финансовых ресурсах. Например, за 2007–2010 гг. прирост потребности в них оценивается в 2 раза;

увеличением доли затрат на кредитование капитальных вложений в основные средства и социально-инженерную инфраструктуру села, повышение жизненного уровня сельского населения.

27.4.2007 мы подготовили записку, которую Трушин направил Гордееву.

В связи с поручением Правительства о доработке проекта Концепции развития банка до 2015 года с учетом проекта Государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008–2012 годы» и замечаний Минфина и Минэкономразвития, сообщаю следующее.

Возражения Минфина и Минэкономразвития по существу сводятся к формальному отказу выделить из федерального бюджета дополнительные средства для увеличения уставного капитала банка, без должного обоснования своей позиции и оценки реальной потребности агропродовольственного сектора страны в рамках реализации Госпрограммы.

Правление «Россельхозбанка» настаивает на предложениях по увеличению уставного капитала в период 2008–2010 годы на сумму не менее 20 млрд. рублей, поскольку использование возможностей банка является ключевым инструментом реализации Госпрограммы. Без этого инструмента невозможно качественно изменить ситуацию в АПК, решить задачи по масштабной поддержке развития агропромышленного комплекса, обеспечить необходимые объемы кредитования и доступность банковского обслуживания на селе.

Наши предложения основываются на предварительных итогах реализации ПНП «Развитие АПК», опыте «Россельхозбанка» по кредитованию АПК в 2000–2006 годах. По оценкам «Россельхозбанка», обоснованные (подкрепленные необходимым залогом и гарантиями возврата средств) потребности в кредитном обеспечении развития АПК составляют более 1 трлн. рублей. Значительную часть, около 500 млрд. рублей, мог бы профинансировать «Россельхозбанк», динамично развивающий свою сеть и активно использующий возможности привлечения ресурсов с финансовых рынков. Этот показатель был предварительно одобрен представителями Минфина и Минэкономразвития при обсуждении проекта Концепции.

Как известно, основными банками-участниками приоритетного национального проекта «Развитие АПК» являются «Россельхозбанк» и Сбербанк, в совокупности выдавшие более 80 % объема кредитных ресурсов. Участие других банков в кредитовании невелико, и тенденции к увеличению их доли не наблюдается. Показатели реализации проекта свидетельствуют об их неготовности развивать филиальную сеть в сельских территориях и осваивать новые клиентские ниши, разрабатывать новые кредитные и другие банковские продукты для незнакомой им клиентуры.

Концентрация кредитного обеспечения в двух банках вызвана и объективными причинами. Ограниченность возможностей привлечения банками дешевого долгосрочного финансирования внутри страны приводит к тому, что более 50 % фондирования кредитного портфеля банковской системы в целом в настоящее время осуществляется с привлечением иностранных заимствований. Вхождение на эти рынки требует даже от крупных банков значительных усилий по повышению финансовой прозрачности банков и квалификации персонала, управленческой и технологической модернизации, сопровождающимися большими затратами.

В течение 1-го кв. 2007 г. банк выдал кредитов на сумму 45,7 млрд. рублей, объем кредитного портфеля достиг 181,7 млрд. рублей, из них более 80 % в сфере АПК. В связи с развитием филиальной сети, повышением инвестиционной привлекательности отрасли, расширением возможностей привлечения ресурсов с рынков капитала банк ожидает увеличение объемов выдачи кредитов, и к 1.07.2007 кредитный портфель составит более 230 млрд. рублей. При этом норматив достаточности капитала приблизится к пороговым значениям. Таким образом, по прогнозам банка, уже к августу 2007 года он может оказаться перед необходимостью приостановления активного роста кредитного портфеля. Выдача новых кредитов будет ограничена суммами погашений кредитов, выданных ранее.

При выполнении бизнес-плана банка, увеличении уставного капитала за счет взыскания непогашенных долгов по государственным займам и кредитам, выданным сельхозтоваропроизводителям в 1992–2000 годах, привлечении субординированных кредитов размер кредитного портфеля на конец 2007 года не превысит 290 млрд. рублей. Предусмотренное проектом федерального бюджета на 2008 год увеличение уставного капитала банка на 5,7 млрд. рублей позволит лишь незначительно расширить его возможности в кредитовании, поскольку предусмотренное оформление вклада в уставный капитал банка бывших зданий РКЦ Банка России задерживается, часть прибыли банка за 2006 год будет направлена на выплату дивидендов.

Учитывая изложенное, увеличение кредитного портфеля банка к 2010 году до 500 млрд. рублей будет реальным только при увеличении уставного капитала минимум до 45 млрд. рублей, что невозможно сделать без привлечения бюджетных средств.

Если предложения банка не принимаются, необходимо предусмотреть иные инструменты кредитно-финансового обеспечения разрабатываемой Госпрограммы, а также кардинально переработать проект Концепции, выработав иные подходы к увеличению уставного капитала банка.

Прошу еще раз рассмотреть предложения правления банка и принять необходимые решения.

2.5.2007 Трушин направил Гордееву подготовленную нами записку об увеличении уставного капитала «Россельхозбанка» в 2007–2010 гг.

В стране складывается целостная система государственной кредитно-финансовой поддержки агропромышленного комплекса. Ядром этой системы становится «Россельхозбанк».

За 6 лет существования банка государство внесло в его уставный капитал около 21 млрд. руб. Из них 10 млрд. рублей в 2006 году. Благодаря этому, а также выпуску собственных векселей и облигаций, привлечению свободных средств аграрных товаропроизводителей, вкладов населения и межбанковских кредитов банк довел общий объем выданных к 1.04.2007 кредитов до 182 млрд. рублей. На каждый рубль, вложенный государством, банк привлек и предоставил агропромышленному сектору страны 9,3 рубля кредитных ресурсов.

Крупные задачи предстоит решать «Россельхозбанку» в 2007–2010 годах. Для этого ему нужны достаточные средства.

Ежегодная потребность предприятий и организаций агропромышленного комплекса в заемных средствах оценивается в 850—1000 млрд. руб. Чтобы обеспечить эту потребность, уставный капитал банка в ближайшие три года должен составить 105–110 млрд. рублей. Для этого надо бы обеспечить в 2007–2010 годах выделение средств из федерального бюджета до 25–30 млрд. рублей ежегодно, и не растягивать этот процесс на 10–15 лет. А именно это может случиться, если в ближайшие годы будет осуществляться выделение средств в уставный капитал «Россельхозбанка» в объемах, предусмотренных в федеральном бюджете на 2007 год (около 0,8–2,0 млрд. рублей: возвратная задолженность, имущество ликвидируемых расчетно-кассовых центров Центрального банка РФ, доходы от зерновых интервенций).

При согласовании проекта Концепции развития «Россельхозбанка» на 2015 год Минфин сначала потребовал примерно в два раза уменьшить объективную потребность в увеличении уставного капитала в период 2007–2010 годов, а затем написал, что Минфин не поддерживает предусмотренное проектом Концепции участие государства в увеличении уставного капитала РСХБ до 2010 года на 20–27 млрд. рублей (письмо № 05-06-03/3 от 30.03.2007 за подписью С. Д. Шаталова).

Второе замечание Минфина гласит: «Предложение РСХБ о кредитовании сельхозтоваропроизводителей на сумму 500 млрд. рублей до 2010 года требует дополнительного анализа и обоснования с учетом их кредитоспособности».

Во-первых, 500 млрд. рублей это вся сумма кредитования реального сектора экономики. Из них 360 млрд. рублей приходится на АПК, и 313 млрд. рублей на сельхозтоваропроизводителей.

Во-вторых, кредитоспобность определяется многими факторами, в том числе объемом производимой продукции. Продукция земледелия и животноводства, производимая во всех категориях хозяйств в 2010 году, составит 1,7 трлн. рублей. Это больше, чем достаточно, для обеспечения залогом 313 млрд. рублей кредитов, не считая техники, земли и другого имущества сельхозтоваропроизводителей.

И, наконец, 9 апреля 2007 г. появилось письмо Минфина № 01-02-01/09-583 за подписью А. Л. Кудрина в ответ на поручение Правительства от 23 марта 2007 г. № ДМ-П9—1307 Минфину и Минсельхозу рассмотреть и подготовить согласованные предложения по просьбе Минсельхоза о дополнительном выделении в 2007 году из федерального бюджета 5,7 млрд. руб. на пополнение уставного капитала «Россельхозбанка» за счет соответствующего сокращения расходов по этой статье в 2008 году. Минфин не поддержал указанную просьбу Минсельхоза, указав на отсутствие финансовых источников и уже осуществленный перенос 5,7 млрд. руб. с 2007 на 2006 год с учетом того, что дополнительные средства на увеличение уставного капитала Банка запрашиваться не будут.

Учитывая вышеизложенное, просим Вас оказать содействие в максимально возможном финансировании увеличения уставного капитала банка в 2007–2010 гг. с учетом проекта Концепции его развития на 2015 год.

Трушин в июне 2007 года направил Гордееву предложения об увеличении уставного капитала банка в 2008–2012 гг.

Проект Государственной программы развития сельского хозяйства на 2008–2012 годы не учитывает растущие потребности села в кредитных ресурсах и необходимости дальнейшего развития кредитно-финансовой системы АПК.

Вопросы «Россельхозбанка» рассматриваются в ней только в контексте расширения филиальной сети и повышения доступности кредитов для ЛПХ и КФХ.

Возможности «Россельхозбанка» в увеличении кредитного портфеля, повышении доступности кредитов для сельских клиентов, и, соответственно, потребность банка в капитале – учтены лишь частично. В проект не включены принципиальные подходы к кредитному обеспечению Программы, которые должны учесть опыт работы банка в 2000–2006 гг. и первые итоги реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК».

Намеченные в проекте Программы масштабные меры по развитию отраслей АПК и социальной сфера на селе, по сути, остались без должного кредитного обеспечения. Предусматривается лишь незначительное увеличение уставного капитала банка. В 2008 г. намечается выделить 5,7 млрд. руб., в 2009–2012 гг. по 1 млрд. руб., а всего 9,7 млрд. руб., то есть за предстоящие пять лет столько, сколько было вложено за один 2006 год. Это позволит довести в 2012 году общий объем выдаваемых кредитов лишь до 300–330 млрд. руб. Тогда как уже к 2010 году, в соответствии с проектом Концепции развития «Россельхозбанка», объем кредитных вложений должен был составить 500 млрд. руб., что предварительно было согласовано с представителями Минфина и Минэкономразвития.

С учетом изложенного, «Россельхозбанк» просит Вас при уточнении проекта Программы, предусмотреть в ней полное удовлетворение потребностей отраслей АПК и сельских территорий в кредитных ресурсах. Чтобы обеспечить достижение намеченных в Программе рубежей развития сельского хозяйства и других отраслей агропромышленного комплекса в 2008–2012 гг., необходимо ежегодно увеличивать за счет бюджета уставный капитал банка на 10 млрд. рублей. Это позволит ежегодно наращивать кредиты АПК на 80—100 млрд. рублей.

Из бюджетного послания Президента РФ Федеральному собранию РФ о бюджетной политике в 2008–2010 гг.

Итоги бюджетной политики в 2000–2006 гг.

Начата реализация приоритетных национальных проектов в образовании, здравоохранении, агропромышленном комплексе, жилищном строительстве.

Постепенно запускаются эффективные механизмы государственной поддержки приоритетных секторов экономики, прежде всего сельского хозяйства и авиастроения.

Основные принципы бюджетной стратегии на 2008–2010 гг.

Бюджетная стратегия на среднесрочную перспективу должна быть ориентирована на содействие социальному и экономическому развитию Российской Федерации при безусловном учете критериев эффективности и результативности бюджетных расходов.

Первое. В перспективе должно быть обеспечено снижение инфляции до приемлемого уровня 3–4 % в год.

Второе. Обеспечение долгосрочной сбалансированности бюджета.

Стабилизационный фонд необходимо преобразовать в Резервный фонд и Фонд будущих поколений.

Третье. Дальнейшее удлинение горизонта бюджетного планирования. Формирование и утверждение федерального бюджета на 3-летний период целесообразно рассматривать в качестве основы для перехода к долгосрочному финансовому планированию. Необходим практический опыт разработки и использования долгосрочных (на период до 10–15 лет и более) бюджетных прогнозов. Этого никогда не было даже в условиях плановой экономики.

Четвертое. Обеспечение исполнения расходных обязательств.

Необходим взвешенный и осторожный подход к увеличению и принятию новых расходных обязательств с учетом имеющихся ресурсов.

Новые бюджетные программы и законодательные инициативы могут приниматься только при наличии твердой уверенности в возможности их финансового обеспечения.

Пятое. Проведение анализа эффективности всех расходов бюджета. Необходимо внедрить в практику деятельности Правительства современные методы оценки эффективности бюджетных расходов с точки зрения конечных целей социально-экономической политики, обязательное соизмерение с этими целями достигнутых результатов.

Шестое. Переход на современные принципы осуществления государственных капитальных вложений.

Расходы на весь период реализации инвестиционного проекта, в отношении которого заключен государственный контракт, подлежат включению в расходные обязательства государства и не могут быть пересмотрены.

Основные приоритеты бюджетных расходов

Правительству при формировании проекта федерального бюджета на 2008–2010 годы следует исходить из необходимости финансового обеспечения принятых решений по реализации крупных программ и проектов, имеющих общенациональное значение.

Мероприятия по развитию агропромышленного комплекса должны быть сконцентрированы в Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008–2012 годы и обеспечены соответствующим финансированием.

СТЕНОГРАММА СОБРАНИЯ ФРАКЦИИ «ЕДИНАЯ РОССИЯ»

Здание Государственной Думы. Малый зал.

15 мая 2007 года. 15 часов.

А. Л. Кудрин. Особо хочу сказать о сельском хозяйстве. В 2005 году на сельское хозяйство из федерального бюджета выделялось 25 млрд. рублей, в прошлом году уже 50 или в два раза больше. В этом году 60 миллиардов. Сейчас предлагается на 2008 год, как начало новой программы «Развитие сельского хозяйства», которая еще не утверждена, поставить 76,9 миллиарда. Затем в июле, утвердив государственную программу, довести на 2009–2010 годы до той величины, которую мы защитим, которая будет обоснована при утверждении. Это означает, что сейчас в трехлетке на развитие сельского хозяйства стоят условные цифры, на 2009 год – 70 миллиардов, на 2010 – 79. Эти цифры будут пересмотрены при утверждении программы в июле, мы поставим те цифры, которые будут зафиксированы.

Я вчера на слушаниях в Совете Федерации сказал, что это будет защищено по мероприятиям, целям и индикаторам. 90 – значит, будет стоять 90, будет защищено 100 – будет стоять 100. Но мы должны в ближайшие два месяца завершить работу над программой. Пока не утверждена программа, она не ставится в бюджет.

Г. В. Кулик. Я бы хотел, чтобы мы в таком же составе рассмотрели не один бюджет.

Фракция, ее депутаты могут смело вступать в полемику с любыми другими партиями в процессе рассмотрения и формирования бюджета. Введенное фракцией в практику нулевое чтение бюджета – это новация российская, и, на мой взгляд, она себя полностью оправдывает. В период, когда мы еще формируем нашу экономическую стратегию, опираясь на опыт, который дает нам жизнь, естественно, нужно очень много и спорить, и обсуждать, и правильно выбирать.

Второе, что мы перешли на целевое финансирование. Дело очень трудное и неудобное, в том числе для нас-аграрников на первом этапе, но скажу, что, на мой взгляд, это единственный способ добиться эффективного использования средств.

Мы сами убедились, программа президента работает, и вы посмотрите: мы в прошлом году 340 тысяч тонн мяса добавили и в этом за квартал 156 тысяч. Это сделано с помощью вас, Алексей Леонидович. Спасибо вам и министерству огромное от фракции. Я продуманно вышел на трибуну и первый раз это публично говорю.

Конечно, ситуацию в сельском хозяйстве стали воспринимать по-другому. Мы начали работать с вами в 2003 году, на поддержку сельского хозяйства, кроме расходов на содержание аппарата, а именно, крестьянам было выделено 7,8 миллиарда рублей, а на сопоставимый круг в проекте бюджета этого года – 49. Сказать, что нас не понимают, это означало бы просто совесть забыть, и не быть объективными.

А теперь, что касается проблем. Алексей Леонидович, по-моему, два года реализации президентского проекта убедили, что мы очень отзывчивы, темпы прироста производства с одного процента подняли до 2,5. Но дыр в селе очень много.

У меня просьба к вам, коллеги, всем, прежде всего, к вам, Алексей Леонидович, к руководству фракции! Мы хотели, чтобы при принятии бюджета в первом чтении обозначить цифры 2009 и 2010 года по государственной программе.

Мы сегодня на комиссии рассматривали этот вопрос, скажу вам, очень трудно далось нам решение, которое мы приняли. Вы знаете, что Совет Федерации обратился к президенту и предложил выделить на программу в 2008 году 100 миллиардов, в 2009 – 130, в 2010 – 150, в 2011 – 170 и в 2012 году – 200 млрд. рублей.

Понимая, что много проблем существует и в других отраслях, и рассматривая себя членом нашей команды, предлагаю. Мы сегодня приняли решение, и вы проект программы получите, где на 2009 год минимальный объем, когда мы все ужали, 100 миллиардов рублей, и 2010 год – 120 миллиардов рублей.

И поверьте мне, нам бы очень не хотелось, чтобы мы представили программу, которая в правительстве потом потребовала бы коренную переделку. Поэтому я очень прошу при принятии постановления к первому чтению, наши цифры зафиксировать с тем, чтобы мы могли с учетом замечаний, которые выскажут все остальные члены комиссии, еще раз отшлифовать программу с таким расчетом, чтобы в установленные сроки правительство могло утвердить ее. Поверьте, то, что сегодня село поддерживает «Единую Россию» и в большей степени голосует за «Единую Россию» есть ожидание принятия нашего с вами решения по государственной программе. Я это ответственно говорю и убедительно прошу вас поддержать мою просьбу. Я знаю, что она исходит от многих депутатов и от комитета в целом.

И вторая маленькая просьба: мы хотели получить ясность и ответ на, так называемую, программу «Школьное молоко». Я слышал, что она якобы может быть где-то по другим разделам учтена. Возможен и такой подход, но просто нам надо иметь ясность, как этот вопрос будет решен.

А. Л. Кудрин. Спасибо, Геннадий Васильевич.

Г. В. Кулик. Спасибо вам большое. Я просто хочу сказать, что то, что я сказал в начале, это не экспромт. (Аплодисменты).

А. Л. Кудрин. Геннадий Васильевич, я еще раз напомню, что я вчера, выступая в Совете Федерации, сказал, как только будет государственная программа развития сельского хозяйства рассматриваться в правительстве, то в зависимости от наполнения, обоснования, кстати, и целей, и индикаторов выполнения этой программы, мы можем рассматривать и до 90, и до 100. Я сказал, что это, в принципе, такая возможность у нас есть, особенно когда речь идет про 2009–2010 гг., где у нас есть нераспределенный остаток, и эти средства мы будем распределять при утверждении бюджета 2009–2011 годов. Поэтому я еще раз повторю, что если вот сейчас в июле, когда у нас срок представления этой программы, мы их утвердим, эти новые показатели и войдут в бюджет при утверждении 2009–2011 годов.

В этой связи я согласен, что в постановлении можно отразить, что мы должны это будем дополнительно учесть при доработке 2009–2011 годов, но цифры это… более деликатный момент.

Председательствующий. Но мы цифры и не собираемся до конца года показывать.

А. Л. Кудрин. Я сейчас поясню. Потому что я, как член правительства, буду участвовать в обсуждении программы, которая будет утверждаться в июле, и там мы будем говорить про каждое мероприятие, может быть, больше надо, может быть, меньше. А сейчас получается, мы заранее должны принять то, что не наполнено содержанием. Я против такого подхода, когда без конкретных мероприятий ставятся цифры по любой сфере. Не должен находить у нас поддержки тот, кто скажет, давайте нам лимит 20 миллиардов, а мы найдем, как его распределить.

Председательствующий. Мы согласны с этим, Алексей Леонидович.

А. Л. Кудрин. Да, поэтому по постановлению – я за. По цифрам… Мы это сделаем прямо в июле уже, когда будем программу принимать. И на выборы вы выйдете с конкретными цифрами, которые, я думаю, будут достойными и за которые будет не стыдно. Но сейчас постановление по первому чтению 25 мая мы с вами не можем обосновать, почему 100 или 120. Это расходится с регламентом подготовки федеральных целевых программ. А в постановлении сказать, что, да, мы уточним, и в 2009–2010 годы войдут те цифры, которые будут согласованы и защищены.

По «Школьному молоку». Сейчас Президиум Совета по национальным проектам взял на рассмотрение программу «Детское питание». Я сейчас не стал бы забегать вперед. У детей есть проблемы по другим продуктам и горячим завтракам. Давайте мы в комплексе будем рассматривать вопросы детского питания.

Мною в мае 2007 года было подготовлено обращение Трушина к Гордееву о необходимости уточнения проекта Государственной программы развития сельского хозяйства на 2008–2012 гг.

«Россельхозбанк» становится центром складывающейся системы государственной кредитно-финансовой поддержки агропромышленного комплекса. Его деятельность находит заслуженное признание у работников сельского хозяйства и пищевой промышленности, получает высокую оценку в Совете Федерации и Государственной Думе, в Правительстве.

Большие надежды банк, как и все труженики агропромышленного комплекса, связывает с принятием Государственной программы развития сельского хозяйства на 2008–2012 годы. В бюджетном послании Федеральному собранию Президент В. В. Путин подчеркнул, что все мероприятия по развитию агропромышленного комплекса должны быть сконцентрированы в этой программе и обеспечены соответствующим финансированием. К сожалению, проект указанной Программы от 15 мая с.г. не обеспечивает необходимое развитие кредитно-финансовой системы АПК. Главный недостаток проекта состоит в том, что в нем не предусматривается удовлетворение потребностей АПК в финансовых и кредитных ресурсах. Приведенный в п. 7.1. объем кредитов 344 млрд. руб. на 2012 г. явно не обоснован, так как уже к началу 2007 г. кредитная задолженность только «Россельхозбанку» и Сбербанку превысила 300 млрд. руб. Подпрограмма «Развитие кредитно-финансовой системы» отсутствует. Отдельные ее не взаимоувязанные части распылены по различным разделам. Вопрос развития «Россельхозбанка» внесен в проект только в контексте развития филиальной сети и повышения доступности кредитов для ЛПХ и КФХ.

Намеченные в проекте Программы меры, по сути, остались без должного кредитного обеспечения, за исключением незначительного увеличения уставного капитала банка для роста его филиальной сети. К сожалению, внесенные банком предложения к проекту Программы не нашли в нем отражение.

Банк считает принципиально важным уточнить проект Программы, предусмотрев в ней полное удовлетворение потребностей отраслей АПК и сельских территорий в бюджетных средствах и кредитных ресурсах. Сделать это целесообразно именно сейчас, когда идет согласование бюджета на 2008–2010 гг. и Госпрограммы. В противном случае есть угроза «утопить» жизненно важные вопросы в согласованиях. Примеров этому немало. Так, например, в соответствии с проектом Концепции развития «Россельхозбанка» до 2015 года объем кредитных вложений банка к 2010 году должен составить 500 млрд. рублей, что предварительно было согласовано с представителями Минфина и Минэкономразвития.

С учетом этого Минсельхоз обратился в марте в Правительство с просьбой об увеличении уставного капитала банка за счет переноса 5,7 млрд. рублей, предусмотренных на эти цели в бюджете 2008 г., на 2007 год. В ответ на поручение Правительства Минфин не поддержал просьбу Минсельхоза, сославшись на отсутствие финансовых источников, а также уже осуществленный в 2006 г. перенос 2007 г.

Совсем недавно, 15 мая 2007 года на собрании фракции «Единая Россия» в Государственной Думе министр финансов Кудрин А. Л. предложил в счет реализации государственной программы поставить на 2008 год 76,9 млрд., на 2009 год – 70 млрд. и на 2010-й – 79 млрд. рублей. После утверждения программы он пообещал довести ее финансовое обеспечение в 2009–2010 гг. до той величины, которая будет обоснована при утверждении.

Председатель аграрного комитета Кулик Г. В., в частности, сказал, что при принятии бюджета в первом чтении надо обозначить минимальные цифры на 2009 год в объеме 100 и на 2010 год – 120 миллиардов рублей. Тогда Правительство сможет в установленные сроки утвердить государственную программу.

Кстати, Совет Федерации обратился к Президенту, предлагая выделить на программу в 2008 году 100 млрд., в 2009 – 130, в 2010 – 150, в 2011 – 170 и в 2012 – 200 млрд. рублей.

«Россельхозбанк» считает, что за цифры, предложенные Советом Федерации, следует побороться, поскольку они обеспечат достижение намеченных в Программе рубежей развития сельского хозяйства, других отраслей агропромышленного комплекса и социальной сферы на селе, позволят ежегодно увеличивать за счет бюджета уставный капитал банка на 10 млрд. рублей и рост кредитов на 80—100 млрд. рублей.

Прошу Ваших указаний по уточнению проекта Программы.

Примерно такого же содержания в мае 2007 года было подготовлено письмо Трушина председателю Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике Г. А. Горбунову.

В марте-сентябре 2006 года правление «Россельхозбанка» рассмотрело вопрос о бюджетной эффективности создания банка и направило Гордееву следующую записку. В соответствии с поручением Наблюдательного совета от 14.12.04 планово-экономическая служба с участием заинтересованных подразделений банка подготовила материал о бюджетной эффективности «Россельхозбанка».

«Россельхозбанк» создан в соответствии с распоряжением Президента № 75рп от 15.03.2000 года в качестве ключевого звена национальной кредитно-финансовой системы обслуживания товаропроизводителей в сфере агропромышленного производства.

Банк выполняет следующие стратегические задачи:

– осуществление государственной кредитно-финансовой политики в отечественном агропромышленном комплексе с учетом экономических и социальных задач его развития;

– содействие стабильному функционированию и устойчивому развитию кредитно-финансовой системы АПК на основе комплексного и качественного обслуживания сельских товаропроизводителей и предприятий смежных отраслей всех форм собственности и видов деятельности;

– участие в реализации Приоритетного национального проекта «Развитие АПК» в качестве основного банка-агента;

– привлечение отечественных и зарубежных инвестиций с финансовых рынков в агропромышленный комплекс;

– внедрение инструментов современного финансового рынка в механизм кредитования товарного сельскохозяйственного производства и его инфраструктуры.

Решением этих задач определяется бюджетная эффективность создания банка.

1. За 2000–2006 годы проделана большая работа по восстановлению филиальной сети для обслуживания клиентов АПК.

В настоящее время банк имеет в субъектах Российской Федерации 67 региональных филиалов, 518 дополнительных офисов и операционных касс в районных центрах, а также дочерний «Челябинский коммерческий земельный банк», что позволяет обеспечить сельских товаропроизводителей и других представителей АПК необходимым комплексом услуг практически во всех аграрных регионах страны. Кроме того, в целях реализации стратегических задач в 2006 году планируется открыть еще 6 филиалов в субъектах Российской Федерации, а число дополнительных офисов в районных центрах довести до 741.

2. Государство и банк проявляют постоянную заботу об увеличении кредитных ресурсов для покрытия потребностей АПК.

За период с 2000 по сентябрь 2006 годы из федерального бюджета в уставный капитал банка было направлено 14 963 млн. рублей: в 2000 году – 375 млн. руб.; в 2001 году – 2 430 млн. руб.; в 2002 году – 994 млн. руб.; в 2003 году – 850 млн. руб.; в 2005 году – 6 614 млн. руб; в 2006 г. – 3 700 млн. руб. на реализацию Приоритетного национального проекта «Развитие АПК».

Банк строго соблюдает нормы банковского надзора, работает с прибылью, своевременно и в полном объеме уплачивает налоги и дивиденды. Так, объем уплаченных налогов за 2000–2006 годы превысил 1,7 млрд. рублей, чистая прибыль – 1 млрд. рублей.

Банк является с 2002 года агентом, обеспечивающим возврат задолженности юридических лиц, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по бюджетным кредитам. Общий размер средств, фактически поступивших в федеральный бюджет в период выполнения банком функций агента Правительства, превысил 3 млрд. рублей.

Таким образом, за все время деятельности Банка в бюджет в виде прямых налогов и перечислений поступило более 4,9 млрд. рублей.

Для наиболее полного удовлетворения агропромышленного комплекса в кредитных ресурсах банк предпринял ряд успешных попыток заимствования денежных средств у отечественных и зарубежных инвесторов, среди которых наиболее известны «Газпромбанк», ABN-AMRO, Barclays Bank и Deutsche Bank. Так, если в начале своей деятельности в 2001, на один рубль бюджетных средств было привлечено 2,4 рубля средств инвесторов, то в 2006 году этот коэффициент достиг 10,1.

3. Банк при тесном взаимодействии с Минсельхозом и его органами на местах проводит работу по кредитованию сельских товаропроизводителей и предприятий смежных отраслей, их финансовому оздоровлению.

За время своей деятельности банком выдано более 153 тыс. кредитов на сумму около 200 млрд. рублей. В настоящее время кредитный портфель банка составляет более 116 млрд. рублей, а к концу года ожидается его рост до 150 млрд. рублей. Удельный вес кредитов, выданных предприятиям АПК, в общем объеме предоставленных кредитов, составляет 84,1 %, что соответствует установкам Наблюдательного совета.

Банк, активно участвует в реализации Национального приоритетного проекта «Развития АПК». На протяжении всего времени банк стремился обеспечить полный доступ к банковским продуктам, в том числе и к кредитным ресурсам, мелким сельхозтоваропроизводителям. Если в 2001 году им было выдано около 3,2 тыс. кредитов объемом 2,4 млрд. руб., то в 2005 году – 14 тыс. кредитов объемом около 14 млрд. руб.

Банком, выполняя функции агента по реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей, открыто более 7,5 тысяч счетов с особым режимом. Это позволило улучшить финансовое состояние сельскохозяйственных предприятий, избежать процедуры их банкротства, а также стать платежеспособными участниками рынка. Предприятиям, добросовестно выполняющим условия соглашения о реструктуризации долгов, выдано более 2,9 тыс. кредитов на общую сумму около 10 млрд. руб.

Приведенные показатели свидетельствуют о достаточно высоком уровне эффективности работы Банка, в том числе и в развитии кредитно-финансовой системы АПК России.

Деятельность ОАО «Россельхозбанк» по насыщению банковскими услугами агропромышленного сектора экономики в немалой степени способствовала улучшению его финансового положения и некоторому росту объемов агропромышленного производства в стране.

4. Банк осуществляет свою деятельность на основе самоокупаемости, постоянно заботясь о повышении бюджетной эффективности затрат государства на его создание.

3. Увеличение уставного капитала «Россельхозбанка» в 2005–2008 гг.

Увеличение уставного капитала «Россельхозбанка» в 2005–2008 годах за счет государственных средств происходило в соответствии с законами о бюджетах. Я принимал в этой работе непосредственное участие, начиная с подготовки проектов и кончая реализацией законов, постановлений и других документов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 2005 ГОД

Статья 68

Правительство Российской Федерации вправе в 2005 году направить в уставный капитал открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» средства федерального бюджета, поступающие в 2005 году в счет погашения задолженности перед федеральным бюджетом по средствам специального фонда для кредитования организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях и средствам, предоставленным на формирование федерального продовольственного фонда.

Статья 76

Доходы от проведения в 2005 году товарных интервенций и реализации зерна из запасов Федерального интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия зачисляются в доходы федерального бюджета и направляются сверх сумм, установленных статьей 33 настоящего Федерального закона, на увеличение уставного капитала открытого акционерного общества «Россельхозбанк» для обеспечения проведения товарных и закупочных интервенций на условиях и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

23 декабря 2004 года № 173-ФЗ

ДОХОДЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА В 2005 ГОДУ (млн. рублей)

Акцизы на спирт этиловый из всех видов сырья – 5099

Акцизы на табачную продукцию – 28 566

Акцизы на автомобильный бензин – 33 278

Акцизы на дизельное топливо – 10 779

Налоги, сборы и регулярные платежи за пользование природными ресурсами – 830 175

ВСЕГО 4 979 756

РАСХОДЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА НА 2005 ГОД (млн. рублей)

ВСЕГО 3 539 450

Сельское хозяйство и рыболовство – 18 924

Водные ресурсы – 4281

Лесное хозяйство – 10 110

Охрана окружающей среды – 4760

Образование – 160 468

Кулбтура, кинематография и средства массовой информации – 48 375

Здравоохранение и спорт – 94 078

Социальная политика – 185 874

Пенсионное обеспечение —127 903

ВЕДОМСТВЕННАЯ СТРУКТУРА РАСХОДОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА

НА 2005 ГОД (млн. рублей)

Министерство природных ресурсов – 2616

Федеральное агентство водных ресурсов – 9536

Федеральное агентство лесного хозяйства – 11 297

Федеральное агентство по рыболовству – 5590

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору – 3339

Министерство сельского хозяйства – 2576

Федеральное агентство по сельскому хозяйству – 38 963

Субсидирование процентных ставок по привлеченным кредитам – 6570

Компенсация части затрат по страхованию сельскохозяйственных культур – 1900

Министерство финансов – 1 386 053

В феврале 2005 г. мною была подготовлена записка руководству «Россельхозбанка» о работе по направлению бюджетных средств в его уставный капитал.

Законом «О федеральном бюджете на 2005 год» предусмотрено направление в 2005 г. в уставный капитал «Россельхозбанка» средств федерального бюджета, поступающих в счет погашения задолженности по средствам специального фонда для кредитования организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях и по средствам, предоставленным на формирование федерального продовольственного фонда (статья 68).

Направление в уставный капитал банка предусмотрено также по доходам от проведения товарных интервенций и реализации зерна из запасов интервенционного фонда, зачисляемым в федеральный бюджет (статья 76) и по неиспользованным средствам, остающимся на 1 января 2005 года на счетах Федерального казначейства, доведенным в соответствии с федеральным бюджетом 2004 года до Федерального агентства по сельскому хозяйству на предоставление субвенций и субсидий для проведения закупочных и товарных интервенций продовольственного зерна (статья 77). При этом средства, указанные в статье 76, направляются на увеличение уставного капитала банка сверх сумм, установленных статьей 33, и вместе со средствами, указанными в статье 77, используются им для обеспечения проведения товарных и закупочных интервенций на условиях и в порядке, установленном Правительством РФ.

Всего на увеличение уставного капитала «Россельхозбанка» может быть направлено около 6,9 млрд. рублей. Указанная сумма слагается из следующих источников:

– возвратные средства специального фонда для кредитования организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях – 300 млн. рублей,

– возвратные средства, предоставленные на формирование федерального продовольственного фонда – 200 млн. рублей,

– доходы от проведения в 2005 году товарных интервенций и реализации зерна из запасов интервенционного фонда, зачисляемые в федеральный бюджет – 230 млн. рублей,

– неиспользованные средства, остающиеся на 1 января 2005 года на счетах Федерального казначейства, доведенные в соответствии с федеральным бюджетом 2004 года до Федерального агентства по сельскому хозяйству на предоставление субвенций и субсидий для проведения закупочных и товарных интервенций продовольственного зерна – 6115 млн. рублей.

В соответствии с поручением Правительства, Россельхозбанк подготовил: – проект порядка осуществления закупочных и товарных интервенций для регулирования рынка сельскохозяйственной продукции за счет средств Россельхозбанка, – проект письма в Российский Фонд федерального имущества о дополнительной эмиссии акций в связи с увеличением уставного капитала, – письмо в Минфин РФ с просьбой предусмотреть выделение в первом квартале 2005 года соответствующих бюджетных средств.

В настоящее время проект порядка находится в стадии согласования с аппаратом Минсельхозпрода РФ. А. В. Антонец и В. И. Ерыженский всячески препятствуют нашим предложениям, идущим в русле принятого закона. Они утверждают, что его реализация якобы приведет к необоснованному удорожанию закупаемого и продаваемого зерна, сделает невыгодными интервенционистские операции с ним.

Одновременно Минэкономразвития (Греф) предложило сделать регулятором цен на продовольственном рынке свое агентство Росрезерв, которое занимается закупками и хранением стратегических запасов на случай военных, технологических и прочих катаклизмов. Считаем, что нельзя смешивать эти две функции.

В сложившейся ситуации было бы целесообразным обсудить позиции Минсельхоза и Россельхозбанка у министра А. В. Гордеева с тем, чтобы обеспечить реализацию закона о бюджете.

В феврале 2005 г. подготовлен проект обращения Гордеева к Кудрину, в котором говрилось: Законом «О федеральном бюджете на 2005 год», статьей 77, предусмотрено направление в 2005 г. в уставный капитал «Россельхозбанка» неиспользованных средств федерального бюджета, остающихся на 1 января 2005 года на счетах Федерального казначейства, доведенных бюджетом 2004 года до Федерального агентства по сельскому хозяйству на предоставление субвенций и субсидий для проведения закупочных и товарных интервенций продовольственного зерна. Сумма таких средств определяется в 6115 млн. рублей. Они будут использоваться Федеральным агентством по сельскому хозяйству и «Россельхозбанком» для проведения товарных и закупочных интервенций сельхозпродукции на условиях и в порядке, установленном Правительством РФ.

Минсельхоз РФ просит Вас выделить указанные бюджетные средства в первом квартале с.г. Это даст возможность своевременно оформить эмиссию акций банка, сформировать ресурсную базу, необходимую для проведения интервенций.

Тогда же был подготовлен совместно с Писаревым следующий проект обращения Гордеева к Кудрину.

«Россельхозбанк» с 2002 года является агентом Правительства РФ, обеспечивающим возврат задолженности юридических лиц, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по бюджетным кредитам в соответствии с законами о бюджетах на 2002–2005 годы и в рамках полномочий, предоставленных Минфином.

За счет выполнения банком агентских функций в доход федерального бюджета только в 2005 году обеспечено поступление 400 млн. рублей денежных средств, в целом за год ожидается около 600 млн. рублей. В соответствии со статьей 68 закона от 23.12.2004 г. № 173-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2005 год» просим Вас оказать содействие в подготовке распоряжения Правительства о направлении в уставный капитал «Россельхозбанка» до 600 млн. рублей, поступивших за 2005 год в счет погашения задолженности перед бюджетом по ранее предоставленным бюджетным кредитам.

Мною также были подготовлены письма министру Гордееву, руководителю Федерального агентства по сельскому хозяйству Михалеву и генеральному директору ФГУП ФАП Крутину за подписью Трушина с проектом распоряжения о направлении доходов от проведения товарных интервенций и реализации зерна на увеличение уставного капитала «Росссельхозбанка». По нашим оценкам, сумма средств, которые должны зачисляться в доходы федерального бюджета и направляться на увеличение уставного капитала «Росссельхозбанка» в 2005 году, составит около 220–240 млн. рублей.

Просим Вас уточнить указанную сумму средств и оказать содействие в подготовке проекта распоряжения Правительства о направлении их в уставный капитал банка.

Проект

РАСПОРЯЖЕНИЕ

1. Минфину России в соответствии со статьей 76 федерального закона от 23.12.2004 г. № 173-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2005 год» выделить в установленном порядке Росимуществу 230 млн. рублей, поступивших в федеральный бюджет в 2005 году за счет доходов от проведения в 2005 году товарных интервенций и реализации зерна из запасов Федерального интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, на увеличение уставного капитала открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» для обеспечения проведения товарных и закупочных интервенций на условиях и в порядке, установленных Правительством РФ.

2. Росимуществу обеспечить в установленном порядке увеличение уставного капитала открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на 230 млн. рублей путем размещения дополнительных акций и осуществить действия, связанные с приобретением указанных акций и оформлением на них права собственности Российской Федерации.

Мой отчет о выполнении плана за 3 квартал 2005 г.

1. Принял участие в реализации распоряжения Правительства от 18.5.05 № 602-р о направлении на увеличение уставного капитала «Россельхозбанка» 6,1 млрд. рублей бюджетных средств (согласование с Минфином договора Росимущества с «Россельхозбанком», перечисление бюджетными департаментами Минфина и Казначейства середств Росимуществу, оплата Росимуществом акций «Россельхозбанка»).

2. Принял участие в реализации статей 68 и 76 Федерального закона № 173-ФЗ от 23.12.2004 «О федеральном бюджете на 2005 год» о направлении на увеличение уставного капитала «Россельхозбанка» до 0,9 млрд. рублей бюджетных средств (написал проекты писем Кудрину и Грефу за подписью Гордеева с проектом распоряжения Правительства о 600 млн. рублей, писем Гордееву, Михалеву и Крутину за подписью Трушина с проектом распоряжения). По письмам Гордеева продолжалась работа с Минфином, Минэкономразвития, Росимуществом и Минсельхозом.

9.9.2005 мною была подготовлена для Трушина справка к рассмотрению проекта федерального закона «О федеральном бюджете на 2006 год».

Мы предлагали в статьи 63 и 69 добавить 2005 год, так как полностью возвратить бюджетные долги и средства от продажи запасов зерна в 2005 г., видимо, не удастся.

По этим двум статьям на увеличение уставного капитала «Россельхозбанка» направлялось до 0,6 млрд. руб. Кроме того, на увеличение уставного капитала банка для финансирования приоритетных проектов по сельскому хозяйству в бюджете предусматривалось выделить еще 3,7 млрд. руб. В 2005 году будет выделено 6,5–6,8 млрд. руб., а на следующий год предлагалось снижение до 4,3 млрд. руб. По нашему мнению, следовало бы направить в 2006 году на увеличение уставного капитала банка 8—10 млрд. руб. бюджетных средств.

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 2006 ГОД

Статья 57

Правительство Российской Федерации вправе направить в 2006 году ассигнования федерального бюджета в размере 3 700 000,0 тыс. рублей в качестве взноса Российской Федерации в уставный капитал открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» для их использования на кредитование заготовительных и снабженческо-сбытовых структур (кооперативов), развитие производственных мощностей переработки сельскохозяйственной продукции (производственные кооперативы), системы сельской кредитной кооперации и формирование системы земельно-ипотечного кредитования.

Статья 58

Правительство Российской Федерации вправе направить в 2006 году ассигнования федерального бюджета в размере 8 000 000,0 тыс. рублей в качестве взноса Российской Федерации в уставный капитал открытого акционерного общества «Росагролизинг» для их использования на приобретение техники, оборудования для животноводства, оборудования для переработки продукции животноводства, в том числе импортного, не имеющего аналогов в России, племенного скота, в том числе импортного.

Статья 67

Правительство Российской Федерации вправе в 2006 году направить в уставный капитал открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» средства федерального бюджета, поступающие в 2006 году в счет погашения задолженности перед федеральным бюджетом по средствам специального фонда для кредитования организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях и средствам, предоставленным на формирование федерального продовольственного фонда.

Статья 73

1. Средства, полученные в результате проведения в 2006 году товарных интервенций и реализации зерна из запасов Федерального интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, кроме средств, необходимых для погашения кредитов и уплаты установленных законодательством Российской Федерации налогов, зачисляются в доходы федерального бюджета и направляются сверх сумм, установленных статьей 34 настоящего Федерального закона, на финансирование мероприятий по проведению закупочных и товарных интервенций и на увеличение уставного капитала открытого акционерного общества “Российский сельскохозяйственный банк” для обеспечения проведения товарных и закупочных интервенций.

26 декабря 2005 года № 189-ФЗ

14.6.2006 г. Хлыстун подписал Гордееву наше письмо о порядке использования средств, полученных в результате проведения товарных интервенций.

В соответствии со статьей 73 федерального закона «О федеральном бюджете на 2006 год», Постановлением Правительства от 22 февраля 2006 г. № 101 (пункт 17) Минсельхозу по согласованию с Минфином было поручено в месячный срок утвердить порядок и объемы расходования средств, полученных в результате проведения в 2006 году товарных интервенций и реализации зерна из запасов интервенционного фонда.

По нашей оценке, примерно 1,1–1,2 млрд. рублей должно быть зачислено в доходы бюджета и направлено на финансирование мероприятий по проведению закупочных и товарных интервенций и на увеличение уставного капитала «Росссельхозбанка».

«Россельхозбанк» 24 марта 2006 г. предложил в разрабатываемом Минсельхозом порядке расходования средств, полученных в результате проведения интервенций, предусмотреть пропорции распределения, вытекающие из статьи 34 Закона о бюджете 2006 года: до 10 % средств направить на финансирование мероприятий по проведению интервенций и до 90 % – на увеличение уставного капитала банка для обеспечения проведения товарных и закупочных интервенций.

В настоящее время указанный порядок еще не утвержден. Прошу Вас дать указания об ускорении его подготовки.

Из плана работы департамента на 4 квартал, утвержденного Трушиным 21.09.2006 г.

9. Подготовка стратегического меморандума (Заявления о стратегии развития Банка до 2010 г.), срок ноябрь.

10. Сопровождение эмиссии акций, срок 4 квартал.

Нами было подготовлено письмо Трушина замминистра финансов Т. А. Голиковой и председателю Комитета по аграрным вопросам Госдумы Г. В. Кулику о направлении в 2006–2007 гг. возвратных бюджетных средств на увеличение уставного капитала «Россельхозбанк» для расширения и укрепления его филиальной сети.

Свою деятельность «Россельхозбанк» осуществляет через 67 региональных филиала и более 346 дополнительных офисов в районах, где расположена основная масса сельских товаропроизводителей, как правило, не имеющих доступа к кредитам других коммерческих банков. Целями филиальной сети Банка является ее максимальное приближение к производству и переработке сельскохозяйственной продукции, оказание клиентам всесторонней помощи в получении, целевом использовании и своевременном возврате заемных средств, проведение своевременных расчетов, а также привлечение и эффективное использование временно свободных средств предприятий и населения.

Актуальность задачи формирования региональных филиалов в субъектах Российской Федерации и создания дополнительных офисов в большинстве сельских районов возросла в связи с реализацией национального проекта «Развитие АПК».

В 2006–2007 годах предстоит увеличить количество районных офисов в 1,7–2,5 раза, что потребует немалых средств для укрепления их материально-технической базы.

«Россельхозбанк» с 2001 года является агентом Правительства, обеспечивающим возврат задолженности по бюджетным кредитам. За период выполнения банком агентских функций в бюджет уже поступило свыше 2,6 млрд. рублей денежных средств.

В соответствии с законами о бюджетах на 2005–2006 г.г. Правительство вправе направлять в уставный капитал «Россельхозбанка» возвращаемые средства.

В 2005 году Правительство направило в уставный капитал банка лишь 493 млн. рублей из 1028 млн. рублей средств, возвращенных бюджету. Это происходит из-за действия норм закона, «ограничивающих» целевой характер возвратных средств, которые могут быть направлены в уставный капитал банка.

Представляется целесообразным, в целях повышения материальной заинтересованности «Россельхозбанка» во взыскании всего объема просроченной задолженности по бюджетным кредитам (независимо от целей, на которые они были выданы), всю сумму возвращенной задолженности направлять на увеличение уставного капитала банка и использовать ее для укрепления материально-технической базы филиальной сети.

В связи с вышесказанным предлагается внести следующие поправки в закон «О федеральном бюджете на 2006 год» и постановление Правительства от 22 февраля 2006 г. № 101 о мерах по его реализации.

Статью 67 закона изложить в следующей редакции:

«Правительству направить в 2006 году в уставный капитал «Россельхозбанка» средства федерального бюджета, поступающие в 2006 году в счет погашения задолженности перед бюджетом, обеспечение возврата которых возложено на банк, для использования их в целях укрепления материально-технической базы его филиальной сети».

В постановление Правительства ввести дополнительный пункт:

«Министерству финансов направить в 2006 году в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом средства бюджета, поступающие в 2006 году в счет погашения задолженности перед бюджетом, обеспечение возврата которых возложено на «Россельхозбанк», в качестве взноса Российской Федерации в уставный капитал «Россельхозбанка» для использования их в целях укрепления материально-технической базы его филиальной сети».

Предлагается также внести соответствующую статью в проект закона «О федеральном бюджете на 2007 год» и пункт в проект постановления Правительства о мерах по его реализации.

29.8.2006 я, в соответствии с договоренностью, передал сотрудницам Минфина Л. Д. Колбасовой, Л. В. Ракчеевой примерную редакцию пункта, который целесообразно внести в проект постановления Правительства РФ об уточнении бюджета на 2006 год:

«13-а. Министерству финансов Российской Федерации направить в 2006 году в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом бюджетные ассигнования федерального бюджета в объеме средств, поступающих в 2006 году в федеральный бюджет в счет погашения задолженности перед федеральным бюджетом, возврат которой обеспечивает открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», в качестве взноса Российской Федерации в уставный капитал открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» для использования их в целях укрепления материально-технической базы филиальной сети.

Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом обеспечить в установленном порядке увеличение уставного капитала открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» путем размещения дополнительных акций и осуществить действия, связанные с приобретением этих акций и оформлением на них права собственности Российской Федерации».

Если этого не сделать сейчас, тогда придется отдельно готовить проект распоряжения Правительства РФ по данному вопросу.

Наши предложения к плану работы на 3 квартал 2006 года.

Отделом корпоративного развития ПЭС осуществлены все необходимые мероприятия по оформлению дополнительной эмиссии акций «Россельхозбанка» на 3,7 млрд. руб.

В частности, сотрудниками Отдела проделана следующая работа:

– подготовлены в апреле проекты решений Правления, Наблюдательного совета и общего собрания акционеров о дополнительной эмиссии акций, на основе которых принято распоряжение Росимущества от 14.04.2006 № 775-р,

– подготовлен и представлен 24.04.2006 в Банк России комплект документов, необходимых для государственной регистрации выпуска акций,

– подготовлен проект договора передачи акций банка в федеральную собственность, который подписан 6.05.2006,

– подготовлен проект решения Правления об утверждении Отчета об итогах выпуска акций,

– участие в сопровождении перечисления денег в Росимуществе, Минфине, Казначействе, МГТУ ЦБ РФ и Банке России на накопительный и корреспондентский счета банка,

– подготовлены проекты решений Правления, Наблюдательного совета банка и общего собрания акционеров о внесении изменений в Устав банка в связи с увеличением уставного капитала на 3,7 млрд. рублей.

Мы предлагаем продолжить в 3 квартале работу по увеличению уставного капитала банка в соответствии со статьями 67 и 73 закона о бюджете на 2006 год.

Исполнители: В. М. Белокопытов, В. Б. Луньков, А. А. Краснопивцев, Е. Е. Казанская.

Мы считаем целесообразным направлять в ближайшие два года всю сумму возвращенной задолженности по бюджетным кредитам на увеличение уставного капитала банка. Эти предложения были внесены банком 12.04.2006 заместителю Министра финансов Т. А. Голиковой и председателю Комитета по аграрным вопросам Госдумы Г. В. Кулику. Предстоит работа по их реализации, которую необходимо также предусмотреть в плане.

Мы передали Трушину следующее «послание» для Гордеева.

В настоящее время обострилась проблема создания региональных филиалов «Россельхозбанка» в отдельных субъектах России и дополнительных офисов в сельских районах в связи с указаниями Президента Путина по реализации национального проекта «Развитие АПК». Для ее решения потребуются в ближайшие год-два значительные средства. Это и послужило причиной внесения Банком 12.04.2006 предложений Т. А. Голиковой и Г. В. Кулику о направлении в 2006–2007 гг. всех бюджетных кредитов, по возврату которых банк является агентом Правительства, на увеличение его уставного капитала для расширения и укрепления филиальной сети.

В 2005 году Правительство направило в уставный капитал банка 493 млн. рублей из 1028 млн. рублей средств, возвращенных федеральному бюджету. Это произошло потому, что в соответствии с федеральными законами о бюджетах на 2005–2006 гг. Правительство вправе направлять в уставный капитал банка только средства, поступающие в счет погашения задолженности по специальному и продовольственному фондам.

«Россельхозбанк» считает целесообразным направлять в ближайшие два года всю сумму возвращенной задолженности по бюджетным кредитам на увеличение уставного капитала банка. В связи с этим он предложил внести изменения в статью 67 Федерального закона от 26 декабря 2005 г. № 189-ФЗ и дополнительный пункт 13.1. в постановление Правительства от 22 февраля 2006 г. № 101, а также соответствующие статью и пункт в проекты документов по бюджету на 2007 год.

Пошел уже второй месяц со дня внесения банком этих предложений. А руководство департамента международных финансовых отношений, государственного долга Минфина, являющееся ответственным исполнителем, до сих пор не определило свою позицию по ним.

В связи с этим просим Вас оказать содействие в разрешении сложившейся ситуации с руководством Минфина и поддержать наши предложения в Правительстве. Полагаем, что их принятие, наряду с предпринимаемыми усилиями банка по повышению эффективности использования государственных средств, будет способствовать дальнейшему развитию и укреплению материально-технической базы его филиальной сети.

Из протокола расширенного заседания правления «Россельхозбанка» от 18 октября 2006 г.

Поручить:

Департаменту кредитования (И. Н. Багинский), Департаменту организации кредитования населения (М. Г. Ульченко), директорам региональных филиалов обеспечить в 2007 году рост кредитного портфеля банка до 290–300 млрд. рублей.

Планово-экономическому департаменту (Д. В. Малыхин) в срок до 1 декабря 2006 года завершить разработку документа (концепции), описывающего стратегию развития банка до 2010 года.

13.11.2006 г. Трушин направил Гордееву подготовленное нами письмо.

В соответствии со статьями 57 и 67 закона «О Федеральном бюджете на 2006 год» Правительство вправе дополнительно направить в 2006 году ассигнования федерального бюджета в размере 5,7 млрд. рублей, а также средства федерального бюджета, поступившие на 1 ноября 2006 года в счет погашения задолженности перед федеральным бюджетом по средствам специального фонда для кредитования организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях и средствам, предоставленным на формирование федерального продовольственного фонда, в размере 208 млн. рублей в качестве взноса Российской Федерации в уставный капитал «Россельхозбанка».

В целях реализации данных статей «Россельхозбанк» подготовил проект распоряжения Правительства о направлении в ноябре 2006 года в уставный капитал «Россельхозбанка» 5908 млн. рублей ассигнований федерального бюджета.

Банк просит Вас направить прилагаемый проект в Правительство. Принятие его позволит до конца 2006 года обеспечить указанное увеличение уставного капитала «Россельхозбанка», разместить дополнительные акции и осуществить действия, связанные с приобретением акций и оформлением на них права собственности Российской Федерации. Данные меры расширят в следующем году возможности банка по кредитованию развития сельского хозяйства и других отраслей агропромышленного комплекса, развития малых форм хозяйствования в агропромышленном комплексе и сельских потребительских кооперативов, расширения и укрепления филиальной сети «Россельхозбанка».

Статьи бюджета на 2007 год (Закон от 19.12.06 № 238-ФЗ)

Статья 64

Правительство Российской Федерации вправе направить в 2007 году ассигнования федерального бюджета в сумме 8000000,0 тыс. рублей в качестве взноса Российской Федерации в уставный капитал открытого акционерного общества «Росагролизинг» для их использования на приобретение и направление по лизингу техники, оборудования для животноводства, оборудования для переработки продукции животноводства, в том числе импортного, не имеющего аналогов в Российской Федерации, а также племенного скота, в том числе импортного.

Статья 76

Правительство Российской Федерации вправе в 2007 году направить в уставный капитал открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» ассигнования федерального бюджета в объеме средств, поступающих в 2007 году в федеральный бюджет в счет погашения задолженности перед федеральным бюджетом, возврат которой обеспечивает отрытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», а также имущество ликвидируемых расчетно-кассовых центров Центрального банка Российской Федерации (здания, сооружения, технические и программные средства информационно-телекоммуникационных и инженерных систем (сетей), переданное Центральным банком Российской Федерации безвозмездно в казну Российской Федерации.

Статья 83

Средства, полученные в результате проведения в 2007 году товарных интервенций и реализации зерна из запасов Федерального интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, кроме средств, необходимых для погашения кредитов и уплаты установленных законодательством Российской Федерации налогов, подлежат зачислению в доходы федерального бюджета и направляются сверх сумм, установленных статьей 37 настоящего Федерального закона, на увеличение уставного капитала открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» для обеспечения проведения товарных и закупочных интервенций.

Из приложения 10.

Министерство сельского хозяйства РФ – 68411 в том числе:

Сельское хозяйство и рыболовство – 15600 Прикладные научные исследования – 455 Другие вопросы (включая – 8000 взнос в уставный капитал) 8649 Образование – 9923 Межбюджетные трансферты на различные субсидии – 33682

Мы с В. М. Белокопытовым и новым руководителем департамента Д. В. Малыхиным подготовили справку для руководства о необходимости увеличения уставного капитала «Россельхозбанка» в 2007 году на 5,7 млрд. рублей. В ней говорилось следующее.

В соответствии с проектом Концепции развития «Россельхозбанка» до 2015 года объем кредитных вложений к 2010 году должен составить 500 млрд. рублей, что предварительно было согласовано с представителями Минфина и Минэкономразвития.

В 2006 году банку удалось добиться более чем трехкратного увеличения кредитного портфеля, объем выдачи за год составил 168 млрд. рублей.

Бизнес-планом банка на 2007 год предусмотрен рост объемов кредитования до 300 млрд. рублей. Этот рост требует соответственного увеличения уставного капитала. Банк использует все имеющиеся возможности для этого. Однако они ограничены, и к середине 2007 года банк может оказаться перед необходимостью приостановления роста кредитного портфеля.

При принятии закона «Об уточнении федерального бюджета на 2007 год» необходимо предусмотреть увеличение уставного капитала «Россельхозбанка» на 5,7 млрд. рублей, за счет переноса средств, запланированных на эти цели проектом федерального бюджета на 2008 год.

Минсельхоз обратился в Правительство с данным предложением (письмо от 22.03.2007 № АГ-П16/224).

В ответ на поручение Правительства (от 23.03.2007 № ДМ-П9—1307) Минфину и Минсельхозу подготовить согласованные предложения, Минфин направил Правительству отказ, в котором не поддержал просьбу Минсельхоза, сославшись на отсутствие финансовых источников, а также уже осуществленный в 2006 г. перенос 5,7 млрд. рублей из бюджета 2007 года.

«Россельхозбанк» вновь поставил перед Минсельхозом вопрос об оказании содействия в максимально возможном увеличении уставного капитала Банка в 2007–2010 гг., в соответствии с представленным в Правительство РФ проектом Концепции развития банка.

28.04.2007 зам. руководителя департамента финансов И. Н. Антехина, которой поручено исполнять наше письмо № 1—19/152 от 23.4.2007, сообщила, что готовится вторичное обращение в Правительство по данному вопросу. Ей были переданы дополнительные материалы.

Минсельхоз вторично обратился 4.5.2007 в Правительство с этим предложением и доложил об этом 29.5.2007 председателю Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике Г. А. Горбунову. Минфин вторично отказал в принятии этого предложения.

По имеющейся информации, Гордеев проинформировал Президента с положением, складывающимся с переносом указанных средств. Аппарат Минфина в настоящее время сосредоточен на работе с бюджетом 2008–2010 гг. Уточнение бюджета 2007 г. предполагается сделать по итогам 9 месяцев.

Мы считали бы целесообразным активизировать работу по внесению изменений в бюджет 2007 г. по итогам 9 месяцев. Предлагали Трушину и Хлыстуну направить наши предложения о 5,7 млрд. рублей в июне в Минсельхоз (Гордееву), в сентябре в Минфин (Кудрину, Голиковой), в ноябре в Правительство (Фрадкову, Зубкову). Они это последовательно делали.

18.1.2007 нами подготовлены предложения Малыхину о включении в уставный капитал имущества ликидируемых РКЦ.

Статья 76 закона от 19.12.06 № 238-ФЗ, в частности, гласит: «…в 2007 году направить в уставный капитал «Россельхозбанка» …имущество …ликвидируемых расчетно-кассовых центров ЦБ, переданное безвозмездно в казну Российской Федерации».

Из этого следует, что имущество, направляемое в уставный капитал, ликвидируемых (116 в 2007) расчетно-кассовых центров сначала должно быть безвозмездно передано Центральным банком в казну. В этой операции участвуют ЦБ и Росимущество. затем это имущество (по тем РКЦ, которые целесообразно принять РСХБ), Правительство вправе направить в укРСХБ в обмен на его акции. В этой операции, получив распоряжение Правительства, участвуют Росимущество и РСХБ.

В настоящее время, по сообщению И. И. Хышовой, примерно 30–35 РКЦ могли бы использоваться для размещения наших дополнительных офисов. ЦБ предлагает до безвозмездной передачи их имущества в казну, принять его в аренду РСХБ за приличную арендную плату.

По нашему мнению, до оформления передачи в казну, а затем в наш ук, имущество этих РКЦ могло бы быть принято РСХБ в бесплатную аренду. Предложения ЦБ следовало бы использовать при взаимоотношениях с другими арендаторами ликвидируемых расчетно-кассовых центров.

Мы могли бы подготовить письма с подобными предложениями в ЦБ и Росимущество, инициирующие механизм безвозмездной передачи имущества ликвидируемых расчетно-кассовых центров в казну, а затем в укРСХБ.

В апреле 2007 года мы с Писаревым подготовили записку Трушина к Голиковой.

В 2007 году в соответствии со статьей 76 ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год» Правительство вправе направить в уставный капитал «Россельхозбанка» все средства, поступающие в 2007 году в бюджет в счет погашения задолженности, возврат которой обеспечивает банк.

Начиная с 2008 года, в связи с внесением изменений в порядок формирования и исполнения бюджета, становится технически невозможным осуществление расходных операций по направлению в уставный капитал банка указанных средств. Следует отметить, что в среднем за 2005–2006 годы бюджету возвращено 968 млн. рублей задолженности по кредитам, включая проценты, пени и штрафы. В 2007–2008 годах ожидается по 800 млн. рублей.

В связи с изложенным «Россельхозбанк» просит Вас, уважаемая Татьяна Алексеевна, предусмотреть в проекте бюджета на 2008–2010 годы отдельной расходной статьей направление в уставный капитал банка средств, поступивших в счет погашения задолженности по бюджетным кредитам, в следующей редакции:

«Установить, что Министерство финансов направляет ежегодно в 111 квартале в 2008–2010 годах Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом в качестве взноса Российской Федерации в уставный капитал «Россельхозбанка» средства федерального бюджета в размере 800 млн. рублей, поступившие в счет погашения задолженности по бюджетным кредитам».

«ЭТО И ЕСТЬ КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ ПЛАН РАЗВИТИЯ РОССИИ».

Послание Президента Федеральному Собранию Российской Федерации.

7 мая 2007 года

Уважаемые депутаты и члены Совета Федерации.

Вы знаете, что традиция ежегодных посланий Федеральному Собранию, а фактически – прямых обращений к народу России – была заложена в Конституции 1993 года. Конституции – принятой по инициативе Президента Ельцина.

Он считал исключительно важным – прямой, открытый диалог с людьми. Считал необходимым выносить на публичное обсуждение и проблемы, и приоритеты государственной политики. И видел в этом один из значимых инструментов объединения общества, инструментов реальной демократии.

Мы много лет вместе работали, чтобы преодолеть тяжелые последствия переходного периода. Чтобы уйти от издержек глубокой и не во всем однозначной трансформации.

Как результат, ситуация в стране постепенно, медленно, шаг за шагом, начала меняться к лучшему.

Сейчас Россия не только полностью преодолела длительный спад производства, но и вошла в десятку крупнейших экономик мира. За период с 2000 года – более чем в два раза увеличились реальные доходы населения. И хотя разрыв между доходами граждан еще недопустимо большой – но все-таки в результате принятых в последние годы мер, почти вдвое сократились масштабы бедности в России.

Хотел бы отметить, что духовное единство народа и объединяющие нас моральные ценности – это такой же важный фактор развития, как политическая и экономическая стабильность. Убежден, общество лишь тогда способно ставить и решать масштабные национальные задачи – когда у него есть общая система нравственных ориентиров. Когда в стране хранят уважение к родному языку, к самобытным культурным ценностям, к памяти своих предков, к каждой странице нашей отечественной истории.

Какие бы задачи мы ни решали – в культуре, экономике или социальной сфере – мы обязаны искать самые эффективные пути и методы их реализации.

Полтора года назад мы начали реализацию приоритетных национальных проектов. Их главная цель – инвестиции в человека, в повышение качества жизни.

Нацпроект в области аграрно-промышленного комплекса не только доказал свою эффективность, но и продемонстрировал огромные потенциальные возможности российского сельского хозяйства. Помог развитию инициативы и предпринимательства в деревне. В результате – впервые за многие годы удалось остановить ряд негативных тенденций. Более того, для всех стало очевидно, что сельское хозяйство это – перспективная и потенциально высокотехнологичная отрасль нашей экономики.

Недавно мы с вами приняли закон о сельском хозяйстве, в соответствии с которым необходимо разработать пятилетнюю программу развития отрасли (я знаю, как депутаты бились за этот закон). Прошу Правительство не затягивать с ее принятием.

Наша культура исторически основывалась на уважении к людям, воспитавшим нас, давшим дорогу в жизнь. У общества, которое неуважительно относится к старикам – нет будущего. Но в тяжелые годы реформ многие, а если сказать по-честному – подавляющее большинство – пенсионеров фактически оказались за чертой бедности. Прежде всего, из-за краха неприспособленной к рыночным условиям пенсионной системы.

Мы не вправе повторять ошибок прошлого и должны предпринять все усилия для гарантии достойной жизни пенсионеров в будущем.

Богатство образовательного, научного, творческого достояния России дает нам видимые преимущества для создания конкурентоспособной, основанной на интеллекте и знаниях, экономики. Такой экономики, где основным двигателем являются не темпы освоения природных ресурсов, а именно идеи, изобретения и умение быстрее других внедрять их в повседневную жизнь.

В этой связи, вернусь к вопросу использования средств Фонда национального благосостояния. Часть его средств должна направляться на капитализацию институтов развития – прежде всего, Банка развития, Инвестиционного фонда, Российской венчурной компании и других. Для этого предлагаю уже в текущем году направить 300 млрд. рублей, предусмотрев в будущем дальнейшие ассигнования на эти цели.

Один из безусловных приоритетов ближайших лет – это электроэнергетика. Россия уже столкнулась с нехваткой мощностей для дальнейшего роста.

В нашей стране за весь советский период было построено 30 атомных энергоблоков. За ближайшие же 12 лет мы должны построить 26 блоков, причем – на основе самых современных технологий.

Россия, с ее гигантскими гидроресурсами, использует свой потенциал менее чем на 20 процентов, в то время как другие развитые страны – на 70–80 процентов. Необходимо начать строительство крупных ГЭС – прежде всего, в Сибири и на Дальнем Востоке.

Мы обладаем и крупнейшими запасами угля. Поэтому акцент должен быть сделан на увеличении доли угольной генерации нового поколения.

Плохое состояние наших дорог, а порой и само их отсутствие является серьезным тормозом для развития. Ежегодная сумма экономических потерь оценивается более чем в 3 процента ВВП. Вспомним, что на всю оборону мы с вами тратим 2,7 процента ВВП в год. А мобильность, подвижность населения России – почти в 2,5 раза ниже, чем в развитых зарубежных странах.

Согласитесь также – разве можно беспомощно взирать на разрушающиеся мостовые переходы, строительство которых было начато еще в советские годы?

Считаю необходимым утвердить программу развития дорожной сети до 2015 года. Безусловный приоритет – это строительство высококачественных федеральных трасс и реконструкция дорог, формирующих международные транспортные коридоры в Европейской части России по направлениям Север – Юг и Центр – Урал. А также – по направлениям, обеспечивающим реализацию экономического потенциала Дальнего Востока и Сибири.

Не менее значимым для нас является и развитие железнодорожных, воздушных, водных путей сообщения.

Следует принять долгосрочную программу развития железных дорог, включая как внутренние, так и международные перевозки.

В стране за последние 15 лет более чем в три раза сократилось число аэропортов. Необходимо начать реализацию программы создания на территории страны транзитных авиационных центров.

Я уже несколько лет говорю о необходимости развития морских портов. В то же время, ситуация практически не улучшается.

Нужно незамедлительно разработать и принять инвестиционные программы развития российских портов. Существенным фактором сокращения издержек в экономике должно стать развитие речных перевозок. Необходимо реализовать проекты по увеличению пропускной способности внутренних водных путей. В том числе – модернизировать Волго-Донской и Волго-Балтийский каналы.

Еще один вопрос, который нам вправе будут задавать будущие поколения – относится к использованию природных ресурсов России. Действительно ли мы получаем от них максимальную выгоду? Причем, вопрос этот касается не только нефти, газа, других минеральных ресурсов, но в не меньшей степени – наших лесных богатств, водных биологических ресурсов.

Следующий вопрос. Правительство уже приняло решение о поэтапном повышении экспортных пошлин на круглый лес. Не ущемляя интересы наших иностранных партнеров, мы должны все-таки подумать о развитии собственной перерабатывающей базы.

Последнее время мы все чаще обсуждаем проблемы другой отрасли – рыбной отрасли. Заметных сдвигов здесь – не видно. А между тем, первоочередные решения понятны и очевидны. В большинстве стран рыбная отрасль традиционно закрыта для иностранцев.

Россия исторически была сильна в производстве авиационной техники – и военного, и гражданского назначения. Однако в последнее десятилетие наши позиции в гражданской части были утрачены.

Считаю, что новая авиастроительная корпорация должна стать мотором модернизации всей отрасли.

Россия – крупная морская держава. Мы имеем достаточно развитый рынок собственных морских перевозок. При этом, практически перестали строить гражданские суда.

Если не предпринять сегодня никаких действий, отрасль просто деградирует, что негативно скажется и на безопасности страны, на военном кораблестроении.

Перед Объединенной судостроительной корпорацией поставлена прямая задача – завоевать достойную нишу на глобальном рынке судостроения. У нас такие возможности есть.

Модернизация российской экономики невозможна без подъема отечественной науки.

Перед нами стоит задача формирования научно-технологического потенциала, адекватного современным вызовам мирового технологического развития. И в этой связи хочу особо подчеркнуть необходимость создания эффективной системы исследований и разработок в области нанотехноло-гий, основанных на атомном и молекулярном конструировании.

Государством должны быть выделены необходимые средства на материально-техническое, кадровое и организационное обеспечение соответствующих работ. Эти средства будут переданы в управление специально создаваемой Российской корпорации нанотехнологий. Объем этих ресурсов составит не менее 130 млрд. рублей.

Всего же, с учетом федеральных целевых программ, на это направление должно быть запланировано в федеральном бюджете около 180 млрд. рублей.

Обращаю ваше внимание – мы, по сути, открываем еще одно, сопоставимое с общим финансированием науки, направление. Почти в таком же объеме!

Нам, безусловно, предстоит продолжить укрепление Вооруженных Сил. При этом соизмеряя наши задачи с возможностями национальной экономики, а также с характером потенциальных угроз и динамикой международной обстановки.

В заключение, уважаемые коллеги, позволю себе небольшое, почти лирическое отступление от чисто делового формата сегодняшнего Послания.

Весной следующего, 2008 года, истекает срок моих президентских полномочий. И следующее Послание Федеральному Собранию будет делать уже другой глава государства.

Нам с вами давать оценки собственной деятельности здесь неуместно, а мне выступать с политическими завещаниями – преждевременно.

Правда, думать о будущем, конечно, нужно всегда. А у нас с вами, в России, есть еще такая старинная русская забава – поиск национальной идеи. Это что-то вроде поиска смысла жизни. Занятие в целом небесполезное и небезынтересное. Этим можно заниматься всегда и – бесконечно. Не будем сегодня открывать дискуссию по этим вопросам.

Но, думаю, многие согласятся со мной в том, что, решая стоящие перед нами задачи и используя при этом все самое современное и новое, мы вместе с тем, должны и будем опираться на базовые морально-нравственные ценности, выработанные народом России за более чем тысячелетнюю свою историю. Только в этом случае мы сможем правильно определить ориентиры развития страны. И только в этом случае нас ждет успех.

Заметьте, в какие бы времена мы ни жили, нам почти всегда хочется перемен. Все хотят, чтобы это были перемены к лучшему. Но не все знают, как этого добиться. А мы с вами не только обязаны это знать, мы обязаны сделать все для того, чтобы выработать план практических, конкретных действий. Мы должны убедить в эффективности этого плана подавляющее большинство граждан страны и сделать их реальными соучастниками общего созидательного процесса.

В каждом из моих восьми Посланий определялись приоритеты социальной сфере, в экономике, во внешней и внутренней политике, в области безопасности и обороны. По сути – это и есть, может быть не полный, но все-таки достаточно конкретный и основательный, концептуальный план развития России.

Его выполнение потребует созидательной работы всего общества, потребует огромных усилий и огромных финансовых ресурсов.

Моя справка по вопросам, отмеченным в Послании.

План развития россии мог бы стать таковым в случае переработки по следующей примерной схеме. Сначала анализ прошлого с выделением позитивных и негативных тенденций. Только на основе анализа можно строить планы и проекты на будущее (на год и на пять лет). Начинать следует с материального производства, натурально-вещественной структуры результатов. Потом делать варианты распределения созданных материальных ресурсов и национального дохода на производственное и личное потребление и накопление. Во всех этих воспроизводственных звеньях целесообразно выделять социально-экономические приоритеты. В результате получился бы единый взаимоувязанный общегосударственный план развития России.

В нем надо увязать планы развития науки, большой энергетики, включая электроэнергетику, нефтегазовую и угольную промышленность, развитие металлургии и химической промышленности, машиностроения всех видов и сельского хозяйства, транспорта и его инфраструктуры, создание новой стройиндустрии и ЖКХ. В нем необходимо выработать планы регионального развития в увязке с демографической, социальной и миграционной политикой. Здесь найдет отражение и заработная плата, и пенсии.

Требуются огромные инвестиционные ресурсы. А российская «элита» продолжает вывозить капитал в размерах, превышающих инвестиции в основной капитал страны.

Надо срочно создавать аналог Госплана и не бояться планировать нашу экономики, умело сочетая плановые и рыночные механизмы. Без этого никакой мобилизации и развития не будет. Пришло время выбора.

Мы с Малыхиным направили в июне 2007 года руководителю экспертно-аналитической службы Авису дополнение к нашему письму от 22.6.2007 года.

В записке дан объективный анализ состояния сельского хозяйства, значительно ухудшившегося за последние годы (1990–2005 гг.). В отраслях АПК накопился целый ряд серьезных проблем, приведших к значительному уменьшению производства зерна, скота и птицы, молока и других видов сельскохозяйственной продукции, росту продовольственной зависимости государства, деградации и отставанию сельского хозяйства, что очень опасно для всей экономики страны. Наблюдается сокращение площадей используемых земель, развал большого числа сельхозорганизаций и крестьянских хозяйств, чрезмерный износ производственных фондов, острая нехватка техники, катастрофическое сокращение численности и старение сельского населения, обеднение занятых в сельском хозяйстве, усиливающийся диспаритет цен, снижение производительности труда и рентабельности производства.

Реализация ПНП «Развитие АПК» позволила сельскому населению впервые за годы реформ ощутить заинтересованность государства в развитии сельского хозяйства и улучшении жизни занятых в нем людей.

ПНП направлен на:

– повышение доступности кредитных ресурсов для строительства и модернизации животноводческих комплексов и ферм, развитие малых форм хозяйствования и потребительских кооперативов;

– создание и развитие системы земельно-ипотечного кредитования;

– увеличение уставного капитала организаций, обеспечивающих кредитное и лизинговое обслуживание сельхозтоваропроизводителей.

ПНП рассчитан на 2006–2007 годы и включает три направления:

– развитие животноводства;

– стимулирование малых форм хозяйствования;

– обеспечение жильем молодых специалистов.

В записке говорится, что бюджетом 2006 г. на реализацию ПНП предусмотрено 20,9 млрд. руб. На самом деле в соответствии со статьей 58 федерального закона № 189-ФЗ от 29.05.2005 г. бюджетом выделено 24,9 млрд. руб.

Далее в записке написано, что «Росимущество», осуществив взносы в уставные капиталы «Россельхозбанка» в размере 9,4 млрд. рублей и «Росагролизинга» в размере 4,0 млрд. рублей (на самом деле 8,0 млрд. рублей), обеспечило кассовое исполнение расходов федерального бюджета на реализацию Национального проекта в полном объеме. Общая сумма фактических бюджетных расходов на ПНП составила 21,8 млрд. рублей.

В записке говорится, что большая часть средств (17,4 млрд. руб. или 80 % общей суммы) выделена ОАО «Россельхозбанк» (9,4) и ОАО «Росагролизинг» (8), которые, по сути своей, являются посредниками на рынке финансовых услуг в АПК.

«Россельхозбанк» не согласен с такой оценкой. К настоящему времени по национальному проекту банком сформирован кредитный портфель в сумме более 98 млрд. руб. Получается, что он предоставил кредитов в 10 раз больше, чем получил из бюджета. Чрезвычайно эффективный посредник! Вместо того, чтобы отметить этот положительный факт, в записке использован термин «посредник» с негативным оттенком.

24.10.2007 я обратился к Трушину, Хлыстуну, Полтавцеву и Белокопытову.

Уважаемые коллеги! Извините за обращение напрямую, что вызвано крайне сжатыми сроками выполнения поручения Правительства.

Представляю примерную редакцию предложений нашего Банка по выполнению поручения Правительства, о котором мне стало известно вчера в середине дня.

Минсельхоз, Минфин, Минэкономразвития с участием «Россельхозбанка» в соответствии с поручением Правительства рассмотрели вопрос о повышении эффективности кредитной поддержки сельскохозяйственных организаций и дополнительном увеличении уставного капитала «Россельхозбанка» и сообщают.

В течение 2005–2007 годов «Россельхозбанк» устойчиво наращивает объемы кредитования сельскохозяйственных товаропроизводителей. Этому способствовало увеличение уставного капитала банка за счет федерального бюджета, позволяющее обеспечить формирование ресурсной базы при соблюдении установленных нормативов его деятельности.

Оценивая предварительные итоги 2007 года, следует отметить, что в основном выполнены задачи по реализации Приоритетного национального проекта «Развитие АПК». Банк начал предоставлять кредиты сельскохозяйственным потребительским кооперативам. Выполняется земельно-ипотечная программа.

Удалось обеспечить рост кредитного портфеля в 1,7 раза и довести его до 290 млрд. руб. Доля АПК в общем объеме кредитных вложений банка сохраняется на уровне 84 %.

Для наращивания объемов кредитования банк активно занимался привлечением средств. Сумма привлеченных средств составила 370 млрд. руб.

Интенсивно шло формирование филиальной сети. В ее составе 75 филиалов и свыше 1300 дополнительных офисов.

Главная задача Банка в настоящее время состоит в завершении формирования целостной системы кредитно-финансового обслуживания товаропроизводителей в агропромышленной сфере.

По расчетам экономистов-аграрников, ежегодная потребность предприятий и организаций агропромышленного комплекса в заемных средствах (около трети общей потребности, необходимой для нормального процесса воспроизводства) оценивается к 2010 году в 850—1000 млрд. руб.

Чтобы решить эту задачу уставный капитал банка необходимо довести до 105–110 млрд. рублей.

В настоящее время практически единственным источником увеличения его уставного капитала является федеральный бюджет. За семь лет уставный капитал за счет федерального бюджета вырос до 21 млрд. рублей. При таких темпах потребуется 28–30 лет, чтобы достичь его оптимального размера.

Министерства внесли предложения в 2007 году направить дополнительно за счет средств федерального бюджета 5700 млн. рублей в уставный капитал «Россельхозбанка» для использования их в целях кредитования крестьянских (фермерских) хозяйств, граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственных потребительских кооперативов и формирования системы земельно-ипотечного кредитования.

Предлагается в течение 2008–2009 гг. выделить из средств федерального бюджета еще 25 млрд. руб. для пополнения уставного капитала «Россельхозбанка», общий объем которого составит 52 млрд. руб. при оптимальном размере 105–110 млрд. руб.

Министерства считают, что настало время формировать уставный капитал банка на принципах государственно-частного партнерства. Контрольный пакет акций банка (не менее 51 % акций) должен находиться в федеральной собственности. Наряду с этим все возрастающую роль должны играть региональные бюджеты, капитализация части прибыли банка, широкое привлечение средств организаций АПК, кредитных организаций и физических лиц путем распространения акций. Таким образом, уставный капитал банка может быть удвоен за полтора-два года, или доведен до оптимального размера, что является непременным условием успешного кредитования предприятий и организаций агропромышленного комплекса. Считаем целесообразным обсудить высказанные соображения на заседании Правительства и при их одобрении поручить нам в месячный срок подготовить и внести в установленном порядке проект постановления Правительства.

В соответствии с поручением в октябре 2007 года мною было представлено Трушину, Хлыстуну, Малыхину, Полтавцеву, Белокопытову и Кирсановой мое видение Управления корпоративного развития.

Вся деятельность этого Управления должна способствовать достижению главной задачи банка – завершению формирования системы кредитно-финансового обслуживания товаропроизводителей в агропромышленном комплексе в современных рыночных условиях.

1. Важным направлением работы Управления является увеличение уставного капитала.

Рост уставного капитала до оптимальных размеров должен быть предметом постоянной заботы руководства банка, так как это является непременным условием успешного кредитования предприятий и организаций агропромышленного комплекса, укрепления финансовой стабильности банка.

Наращивание объемов уставного капитала, по моему мнению, должно достигаться за счет увеличения выделения средств из федерального и региональных бюджетов, капитализации прибыли и широкого привлечения средств организаций АПК, кредитных организаций и физических лиц путем распространения акций банка.

Кроме того, должно активно продолжаться накопление ресурсов банка за счет выпуска векселей, облигаций и других ценных бумаг.

2. Другим важным направлением деятельности Управления будет работа по корпоративному развитию.

Банк должен уделять больше внимания совершенствованию и повышению эффективности корпоративного управления, поддержанию эффективной организационной структуры банка, перспективному и текущему планированию работы филиалов и структурных подразделений (формирование принципов и правил планирования работы, организация годового и квартального планирования, а также контроля исполнения планов).

Банк должен развивать свои партнерские отношения с коммерческими банками федерального и регионального уровня, играющими важную роль в обслуживании товаропроизводителей агропромышленного комплекса, лизинговыми и страховыми компаниями, различными фондами и агентствами, создаваемыми с целью привлечения инвестиций в АПК, системой сельской кредитной кооперации, профессиональными объединениями сельских товаропроизводителей.

Высказанные соображения я постарался реализовать в проекте Положения об основных задачах и функциях Управления.

Было бы целесообразно обсудить их на Правлении и Наблюдательном совете банка. Прошу Ваших указаний.

Основные направления развития Банка в 2008 году.

Оценивая итоги 2007 года, следует отметить, что выполнены основные задачи по реализации Приоритетного национального проекта «Развитие АПК». Банк начал предоставлять кредиты сельскохозяйственным потребительским кооперативам. Выполняется земельно-ипотечная программа.

Удалось довести кредитный портфель до 290 млрд. руб. Доля АПК в общем объеме кредитных вложений банка сохраняется на уровне 84 %. Банк занимает более 50 % рынка кредитования АПК.

Для последовательного наращивания объемов кредитования банк активно занимался привлечением средств. Привлеченные средства составили 370 млрд. руб., из них клиентские средства на счетах и депозитах – 50, рублевые облигации и векселя – 57, еврооблигации – 78, МБК – 185 млрд. руб.

Интенсивно шло формирование филиальной сети. В ее составе 74 филиала, дочерний банк, 1300 дополнительных офисов.

Основные направления развития Банка в 2008 году.

1. Участие в Государственной программе развития сельского хозяйства. Обеспечение роста эффективности кредитной работы и повышение роли банка в кредитной поддержке АПК.

Объем ресурсов, выделяемых из федерального бюджета на период выполнения Государственной программы, составит 551 млрд. руб. Примерно столько будет составлять софинансирование из бюджетов субъектов Российской Федерации. Общий объем поддержки сельского хозяйства за пять лет увеличится по сравнению с нынешним уровнем в два раза.

Поднимается роль банка в решении задач, поставленных в Программе. Приоритеты, определенные в ней, становятся основными направлениями кредитной работы. Важно уже сейчас заняться организацией работы по эффективному взаимодействию банка с Минсельхозом и с региональными органами законодательной и исполнительной власти. Директорам филиалов надо принять активное участие в подготовке заинтересованными органами региональных программ развития сельского хозяйства.

Правлением банка принят план действий «Россельхозбанка» по реализации Государственной программы. Руководителям подразделений головного офиса банка и директорам филиалов необходимо обеспечить выполнение этого плана.

Главный вектор усилий Банка – это увеличение кредитной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей и сельского населения.

2. Обеспечение развития Банка необходимыми ресурсами и наращивание клиентской базы.

Предполагается в течение 2008–2009 гг. выделить из средств федерального бюджета 25 млрд. руб. для пополнения уставного капитала «Россельхозбанка», в результате чего общий объем его составит 52 млрд. рублей.

Поскольку банк функционирует в форме открытого акционерного общества, настало время формировать его уставный капитал на принципах государственно-частного партнерства. Контрольный пакет акций банка (не менее 51 % акций) должен находиться в федеральной собственности. Наряду с этим все возрастающую роль должны играть региональные бюджеты, капитализация части прибыли банка, широкое привлечение средств организаций АПК, кредитных организаций и физических лиц путем распространения акций. Таким образом, уставный капитал банка может быть удвоен за полтора-два года.

Рост уставного капитала до оптимальных размеров – предмет постоянной заботы руководства банка, так как это является непременным условием успешного кредитования предприятий агропромышленного комплекса.

Кредитный портфель банка предстоит довести до 380 млрд. руб.

Главное направление кредитования состоит в пополнении недостатка оборотных средств хозяйств сельских товаропроизводителей.

Оно должно идти постоянно, особенно в периоды полевых кампаний.

В соответствии с кредитной политикой банка одной из важнейших его задач является среднесрочное и долгосрочное (5—10 лет) кредитование. Эти кредиты направляются в основном на строительство и модернизацию животноводческих комплексов, обновление парка сельскохозяйственной техники, закладку многолетних насаждений и строительство жилья.

В настоящее время инвестиционные кредиты занимают в общем объеме кредитования 61 %, хотя в соответствии с Концепцией развития банка их доля должна быть не менее 50 %. Конечно, снижать эту долю не надо. Но нельзя слишком увлекаться.

Немалыми резервами в деле накопления кредитных ресурсов располагают филиалы. В связи с этим следует обратить внимание на ряд тенденций в показателях деятельности банка, которые вызывают серьезную озабоченность.

Сумма просроченной задолженности выросла в 2 раза – почти на 1 млрд. руб. Это влечет дополнительные затраты на создание резервов, уменьшает прибыль. Еще хуже ситуация выглядит в разрезе филиалов: 2 филиала имеют свыше 10 % просроченных кредитов, 10 филиалов – свыше 2 % и почти 20 – более 1 %. Таким образом, почти треть филиалов работают с большой просрочкой.

В неэффективной работе с просроченной задолженностью повинны отдельные работники филиалов, дополнительных офисов, а также работники, управляющие кредитным процессом в головном офисе банка.

Основной причиной роста просроченной задолженности является недостаточно точная оценка филиалами кредитоспособности заемщиков на стадии рассмотрения их заявок. Сказывается неглубокое изучение условий бизнеса, под который выдаются банковские ссуды, формальный характер мониторинга использования клиентами заемных средств.

Зачастую далека от реальности оценка ликвидности предложенных залогов и надежности выданных гарантий и поручительств. Нередки случаи, когда сотрудники филиалов и дополнительных офисов игнорируют сигналы о недобросовестности заемщиков и поддаются давлению отдельных представителей органов исполнительной власти.

Получаемые доходы недостаточны для покрытия расходов на развитие. А ведь банку предстоит осуществить дорогостоящие проекты на технологическое развитие и завершение создания филиальной сети.

Банк недостаточно занимается повышением непроцентных доходов. Объем их составляет 1,3 млрд. руб. В бизнес-планах филиалов не было даже строки «непроцентные доходы».

Выявляются настораживающие обстоятельства в работе филиалов с перспективными проектами. В некоторых филиалах считают, что сверхлимитные проекты не нужно включать ни в бизнес-планы, ни в лимиты, а просто привлекать деньги под эти проекты. При этом забывают, что каждая финансовая операция ложится заметным грузом на основные показатели, влияющие на оценку Банком России и инвесторами деятельности «Россельхозбанка».

В целях бесперебойного финансирования крупных проектов необходимо наладить более четкую процедуру их отбора. И если взяли проект в работу – оперативно доводить до конца оформление кредита и учитывать предстоящие платежи в ресурсных планах.

Необходимо повышать эффективность привлечения средств клиентов и обеспечивать индивидуальный подход к значимым категориям клиентов.

Филиалы должны взять курс на замещение части централизованных ресурсов источниками, которые необходимо формировать на территории. Нужно бороться за средства серьезных кредиторов на местах с любыми региональными банками. На это надо ориентировать клиентскую политику и систему поощрения работников.

Отдельные филиалы не используют перевод в Банк денежных потоков, декларируемый заемщиком на стадии подписания кредитного договора. Нередко это обязательство партнерами не выполняется. В результате упускаются возможности управления временно свободными средствами заемщиков, теряются рычаги отслеживания оборота средств у клиентов, хотя отсутствие притока денег на счета является самым верным симптомом финансового неблагополучия и требует своевременного применения договорных санкций.

3. Повышение эффективности деятельности банка.

Следует более требовательно относиться к оценке деятельности филиалов — основного зарабатывающего звена банка. Решением правления от 25.01.2007 года определено, что каждый филиал должен обеспечить выход на безубыточный режим с учетом платы за ресурсы головного офиса. Однако в настоящее время половина филиалов имеют убытки.

Вместе с тем при подготовке квартальных ресурсных планов общая сумма заявок филиалов на кредиты нередко составляет огромные цифры (более 300 млрд. руб.), которые никак не связаны с деньгами, имеющимися у филиалов.

Направления повышения эффективности работы:

– более тесная увязка квартального ресурсного плана и годовых бизнес-планов с учетом обеспеченности клиентскими средствами, ликвидности, достаточности капитала, доходности,

– углубление хозрасчета филиалов, опора на собственные силы,

– рациональная трата средств по смете расходов с оценкой результативности каждого их вида,

– разработка и внедрение показателей оценки деятельности каждого подразделения и сотрудника,

– исключение дублирования управленческих функций, которое «сжигает» много времени и средств.

Все сказанное выше должно воплощаться в бизнес-планировании.

Планово-экономическому департаменту предстоит в кратчайшие сроки завершить подготовку положения о бизнес-планировании, обеспечить разработку бизнес-плана в разрезе филиалов с учетом региональных особенностей, обязательную их защиту представителями филиалов. При формировании планов необходимо уходить от достигнутого, больше ориентироваться на стабильные источники кредитования.

Три подразделения (планово-экономический и финансовый департаменты, казначейство) отвечают за увязку в планах всех показателей оценки деятельности банка. Они должны проявить больше требовательности к подразделениям и филиалам при защите и выполнении планов на 2008 год. Более четко расставлять приоритеты по отдельным отраслевым направлениям, наладить оперативный обмен информацией о поступающих крупных заявках.

В связи с этим предстоит:

Планово-экономическому департаменту завершить подготовку окончательной редакции методик рейтинговой оценки деятельности филиалов и дополнительных офисов.

Директорам филиалов

– закончить передачу сопровождения ссудной задолженности физических лиц в дополнительные офисы;

– создать при необходимости в составе кредитных подразделений группу по работе с проблемными кредитами;

– рассмотреть возможность внедрения в филиале программы «Company Media-Делопроизводство» и представить в головной офис заявку на ее установку, если документооборот составляет свыше 10 тыс. документов в год).

Казначейству

– внедрить систему взаимодействия с филиалами с целью проведения постоянного мониторинга развития ресурсной базы Банка за счет расширения сотрудничества с клиентами Банка;

– подготовить новую редакцию Порядка установления лимитов и выделения ресурсов ОАО «Россельхозбанк».

Операционному департаменту совместно с Казначейством, департаментами организации кредитования населения и корпоративного кредитования подготовить предложения о Стандарте качества обслуживания клиентов.

Департаменту методологии и организации кредитного процесса

– подготовить предложения по совершенствованию работы кредитных комитетов Банка;

– подготовить рекомендации по принятию залогов в обеспечение кредитов, предоставляемых предприятиям промышленного рыболовства.

4. Повышение качества управления рисками.

Необходимо в полной мере реализовать начатую программу создания вертикали управления рисками. Создание службы оценки и контроля рисков в региональных филиалах позволит более полно осуществлять выявление рисков, их оценку и принятие мер по их минимизации.

В связи с этим предстоит:

Директорам филиалов

– совершенствовать управление и обеспечить контроль за сохранностью ценностей в операционных кассах, в хранилищах ценностей, а так же при их перевозке, добиться улучшения кассового обслуживания клиентов;

– совместно с заинтересованными подразделениями рассмотреть вопрос о целесообразности создания отделов финансового мониторинга и представить в установленном порядке кандидатуры их руководителей и работников;

– представить в установленном порядке ходатайства по кандидатурам, предлагаемым к назначению на должности риск-менеджеров службы оценки и контроля рисков филиалов;

– организовать работу ответственных работников филиалов и дополнительных офисов с обзором типовых нарушений, подготовленного СВК банка по итогам проверок головного офиса и региональных филиалов, установить личный контроль за осуществлением мероприятий по их устранению.

Службе финансового мониторинга

– провести мероприятия по профессиональной подготовке ответственных сотрудников филиалов по антилегализационному законодательству и нормативным актам Банка России;

– совместно с департаментом информационных технологий создать внутрибанковский сетевой ресурс (форум) по вопросам противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Департаменту безопасности представить предложения по обеспечению информационной безопасности, в том числе при работе с пластиковыми картами.

5. Совершенствование системы управления, повышение ответственности персонала, особенно его руководящего звена, за результаты работы.

В работе банка нужно больше порядка и дисциплины.

В 2008 году не должно быть фактов грубого несоблюдения установленных правил финансово-хозяйственных операций, нарушений исполнительской дисциплины. Тем более таких позорных, как сомнительная покупка зданий, нарушения кассовой дисциплины и нецелесообразные командировки, мошеннические схемы в кредитных операциях с физическими лицами.

Директор регионального филиала несет ответственность перед правлением за деятельность возглавляемого им филиала. Назрела потребность в декларировании доходов руководителей, имеющих полномочия для распоряжения средствами банка. Надо строже наказывать руководителей и специалистов за нарушение своих обязанностей.

В банке следует разработать комплекс мер по повышению ответственности руководителей за результаты работы подразделений и филиалов, за выполнение правил, установленных нормативными документами и указаниями.

В связи с этим необходимо:

Юридическому департаменту совместно с департаментом по работе с персоналом разработать предложения по внесению изменений в трудовые договоры, заключенные с руководителями филиалов, их заместителями, главными бухгалтерами, руководителями структурных подразделений филиалов и руководителями дополнительных офисов, предусматривающие исчерпывающие формулировки юридического состава ответственности указанных руководителей в соответствии с трудовым законодательством.

Департаменту финансов и налогообложения

– рассматривать вопросы увеличения численности работников филиалов только при условии соответствующего роста доходов;

– совместно с планово-экономическим департаментом подготовить изменения в приказ от 31.08.2007 № 262-ОД, предусмотрев в нем создание в дополнительных офисах кредитных отделов при достижении объема кредитного портфеля дополнительного офиса 0,5 млрд. руб.

Директорам филиалов завершить создание отделов по кредитованию физических лиц.

Департаменту развития региональной сети

– утвердить план открытия дополнительных офисов на 2008 год;

– совместно с бухгалтерией и службой внутреннего контроля подготовить порядок приема-передачи дел при смене управляющего дополнительным офисом.

Департаменту по работе с персоналом

– разработать Кодекс корпоративной этики;

– разработать Положение по обучению работников;

– совместно с департаментом финансов и налогообложения, руководителями самостоятельных структурных подразделений, директорами филиалов сформировать программу обучения сотрудников и предусмотреть в смете на 2008 год расходы на эти цели;

– совместно с департаментом финансов и налогообложения, юридическим департаментом, департаментом безопасности, директорами филиалов разработать программу прохождения практики студентов, привлекаемых для работы в филиалы и дополнительные офисы в летний период и представить для утверждения дополнительную смету расходов на эти цели.

При подготовке Основных направлений использованы материалы расширенного заседания Правления ОАО «Россельхозбанк» 4–5 октября 2007 года. Сроки исполнения поручений и ответственные исполнители указаны в протоколе данного заседания.

26.12.2007 мною было передано следующее новогоднее поздравление Кирсановой, Белокопытову, Полтавцеву и Малыхину.

Уважаемые Екатерина Александровна, Владимир Михайлович, Александр Борисович и Денис Вячеславович!

Направляю вам «компромиссный» проект предложений Минсельхозу, Минэкономразвития и Минфину о дополнительном увеличении уставного капитала «Россельхозбанка» с целью повышения эффективности кредитной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей, подготовленный во исполнение поручения Правительства № ВЗ-П11-6362 от 12 декабря 2007 года. Это поручение было дано в ответ на представление предложений Минсельхозом, подготовленное по поручению Правительства (п.12 протокола № 39 от 11.10.2007) и подписанное им одним, без участия Минфина, Минэкономразвития и банка.

После ваших возможных поправок проект мог бы быть доработан и доложен руководству банка для передачи его Минсельхозу, Минэкономразвития и Минфину.

Хотелось бы верить, что проект не останется без внимания, как это случилось с моими предложениями по данному вопросу от 24.10.2007.

С наступающим Новым 2008 годом! Здоровья и успехов вам на благо работников сельского хозяйства и других отраслей агропромышленного комплекса!

О дополнительном увеличении уставного капитала ОАО «Россельхозбанк» с целью повышения эффективности кредитной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Поручение Правительства России

№ ВЗ-П11-6362 от 12 декабря 2007 г.

Минфин, Минэкономразвития и Минсельхоз с участием «Россельхозбанка» вносят на рассмотрение проект постановления Правительства «О дополнительном увеличении уставного капитала ОАО «Россельхозбанк» с целью повышения эффективности кредитной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей».

К 2010 году ежегодная потребность предприятий и организаций агропромышленного комплекса в заемных средствах оценивается в 850—1000 млрд. руб.

Чтобы обеспечить указанную потребность уставный капитал банка необходимо довести до 105–110 млрд. рублей.

За семь лет уставный капитал банка вырос до 27,7 млрд. рублей. Единственным источником его увеличения был федеральный бюджет. При таких темпах потребуется 28–30 лет, чтобы достичь оптимального размера.

В проекте постановления предлагается в течение 2008–2012 гг. выделять ежегодно из средств федерального бюджета не менее 8 млрд. руб. для пополнения уставного капитала «Россельхозбанка». В этом случае его общий объем в 2012 году составит 67 млрд. руб. при оптимальном размере 105–110 млрд. руб.

Министерства и банк также считают, что, поскольку он является открытым акционерным обществом, настало время формировать его уставный капитал на принципах государственно-частного партнерства. Контрольный пакет акций банка (не менее 51 % акций) должен находиться в федеральной собственности. Наряду с этим свою роль в уставном капитале могут играть животноводческие комплексы и птицефабрики, тепличные комбинаты и мясокомбинаты, пищевые предприятия и другие организации АПК, кредитные организации и физические лица. В проекте предусматривается осуществлять, начиная с 2008 года, меры, которые позволят формировать уставный капитал «Россельхозбанка» путем распространения акций среди других акционеров.

Таким образом, уставный капитал может быть в течение пяти лет приближен к оптимальному размеру, что является непременным условием успешного кредитования предприятий и организаций агропромышленного комплекса, укрепления финансовой стабильности банка.

В сентябре 2007-марте 2008 г. нами была активизирована работа по стимулированию банка в увеличении кредитования интервенций зерна и возврате средств бюджету. Трушиным направлялись в министерства, Правительство и Госдуму письма по этим вопросам.

Так, например, в письме Гордееву говорилось, что средства, полученные в 2007 году в результате проведения товарных интервенций и реализации зерна из запасов интервенционного фонда, подлежат зачислению в доходы федерального бюджета и направлению в уставный капитал «Россельхозбанка». По нашим оценкам, сумма этих средств составит около 60 млн. рублей.

Прошу Вас дать указание уточнить указанную сумму и направить в Правительство подготовленный «Россельхозбанком» проект распоряжения Правительства о направлении этих средств в уставный капитал банка.

В феврале 2008 года была направлена министру сельского хозяйства Гордееву, замминистра финансов Нестеренко, председателю комитета Госдумы по аграрным вопросам Денисову следующая записка о продолжении стимулирования деятельности «Россельхозбанка» по увеличению кредитования интервенций зерна и возврату долгов федеральному бюджету.

«Россельхозбанк», начиная с 2005 года, осуществляет кредитование государственных закупочных интервенций. На формирование федерального интервенционного фонда зерна государственному агенту банком предоставлено 4,5 млрд. рублей кредитов, на которые было закуплено 1,5 млн. тонн зерна.

С октября 2007 года Минсельхоз приступил к проведению товарных интервенций. В ходе биржевых торгов в истекшем году мукомольным предприятиям страны из запасов интервенционного фонда было продано около 0,5 млн. тонн зерна.

В соответствии со статьей 83 закона «О федеральном бюджете на 2007 год» средства, полученные в результате реализации зерна из запасов интервенционного фонда, кроме средств, необходимых для погашения кредитов и уплаты налогов, подлежали зачислению в доходы федерального бюджета и направлялись на увеличение уставного капитала «Россельхозбанка». В истекшем году в доходы бюджета перечислено 653,5 млн. рублей, из которых на увеличение уставного капитала банка было направлено 467 млн. рублей, что позволяет банку увеличить в 2008 году кредитование организаций агропромышленного комплекса примерно на 5 млрд. рублей.

В 2008 году в доходы федерального бюджета от продажи зерна из запасов интервенционного фонда поступит около 1200 млн. рублей. Однако законом «О федеральном бюджете на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов» не предусмотрено направление средств от продажи зерна и возвратных долгов на увеличение уставного капитала «Россельхозбанка», что практически лишает банк возможности дальнейшего увеличения кредитования закупочных интервенций до объемов, влияющих на ситуацию на внутреннем продовольственном рынке, не стимулирует его деятельность по возврату долгов федеральному бюджету.

С участием банка в федеральный бюджет также обеспечено поступление средств в погашение задолженности по бюджетным кредитам, выданным до 2001 года, в размере 4 млрд. рублей. Всего за период 2005–2007 годов в уставный капитал было направлено из возвращенных средств 1391 млн. рублей. Только за 2007 год банк обеспечил возврат 1131 млн. рублей долгов в бюджет, из которых на увеличение его уставного капитала было направлено 690 млн. рублей, что расширило возможности кредитования организаций агропромышленного комплекса на 7 млрд. рублей.

В связи с вышеизложенным и в целях продолжения стимулирования деятельности «Россельхозбанка» по увеличению кредитования интервенций зерна и возврату долгов, считаем необходимым внести изменения в закон «О федеральном бюджете на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов», дополнив его статью 13 подпунктом следующего содержания: «13) открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в 2008 году: в сумме до 1380 млн. рублей за счет средств федерального бюджета, поступивших в 2007–2008 гг. в результате проведения товарных интервенций и реализации зерна из запасов Федерального интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия; в сумме до 1100 млн. рублей за счет средств федерального бюджета, поступивших в 2007–2008 гг. в счет погашения задолженности перед федеральным бюджетом, возврат которой обеспечивает ОАО «Россельхозбанк».

Несколько позднее такая же записка была направлена заместителю председателя комитета Госдумы по бюджету и налогам Г. В. Кулику. В конце ее говорилось, что вопрос о продолжении стимулирования деятельности «Россельхозбанка» по увеличению кредитования интервенций зерна и возврату долгов федеральному бюджету был одобрен 29.01.2008 на заседании Правительственной комиссии по бюджетным проектировкам на очередной финансовый год и плановый период. Мы просили Кулика поддержать наши предложения.

В начале марта подобная записка была еще раз направлена Гордееву с выражением тревоги в связи с тем, что наших предложений, согласованных в Минфине и Минсельхозе, в принятом федеральном законе не оказалось.

Важно во втором квартале принять предложенные поправки в федеральный закон и распоряжение Правительства. Лишь в этом случае кредитные ресурсы для агропромышленного комплекса могли быть увеличены на 20–25 млрд. рублей.

Мы просили Гордеева обратиться к Председателю Правительства Зубкову с просьбой положительно решить этот вопрос и приложили проект соответствующего письма.

В нем, в частности, повторялись наши доводы. В целях продолжения стимулирования деятельности «Россельхозбанка» по увеличению кредитования интервенций зерна, Минсельхоз просил Правительство рассмотреть вопрос о внесении изменений в закон «О федеральном бюджете на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов», вытекающих из статьи 83 закона «О федеральном бюджете на 2007 год».

Также предлагалось восстановить действие статьи 76, предусматривающей направление в уставный капитал «Россельхозбанка» средств, поступающих в федеральный бюджет в счет погашения задолженности перед федеральным бюджетом, возврат которой обеспечивает банк. С участием банка в федеральный бюджет обеспечено поступление средств в погашение задолженности по бюджетным кредитам, выданным до 2001 года, в размере 4 млрд. рублей. Всего за период 2005–2007 годов в уставный капитал было направлено из возвращенных средств 1391 млн. рублей. Только за 2007 год банк обеспечил возврат 1131 млн. рублей долгов, из которых на увеличение его уставного капитала было направлено 690 млн. рублей, что расширило возможности кредитования организаций агропромышленного комплекса на 7 млрд. рублей. В 2008 году банком будет обеспечено в рамках выполнения агентских функций поступление дополнительно в федеральный бюджет 650 млн. рублей. Однако, законом «О федеральном бюджете на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов» направление возвратных долгов на увеличение уставного капитала «Россельхозбанка» не предусмотрено.

В связи с вышеизложенным предлагалось дополнить статью 13 закона «О федеральном бюджете на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов» подпунктом следующего содержания: «13) открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в 2008 году: в сумме до 1200 млн. рублей за счет средств федерального бюджета, поступивших в 2007–2008 гг. в результате проведения товарных интервенций и реализации зерна из запасов Федерального интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия; в сумме до 1100 млн. рублей за счет средств федерального бюджета, поступивших в 2007–2008 гг. в счет погашения задолженности перед федеральным бюджетом, возврат которой обеспечивает ОАО «Россельхозбанк».

4. Об установлении порядка работы по увеличению уставного капитала «Россельхозбанка».

4.12.2007 мы обратились к Трушину с предложениями об установлении порядока работы по увеличению уставного капитала банка.

Мы докладывли Вам 21.11.07 о неувязках, возникших при подготовке предложений об увеличении уставного капитала в 2007 году. «Россельхозбанком» были направлены Минсельхозу три проекта распоряжений Правительства с пояснительными записками:

– на 53 млн. руб. за счет средств, полученных от товарных интервенций (11 сентября);

– на 690 млн. руб. за счет средств, поступивших в погашение задолженности перед федеральным бюджетом (8 октября);

– на 5700 млн. руб. за счет уточнения федерального бюджета 2007 года (31 октября).

Следует отметить, что Департамент финансов Минсельхоза первоначально направил проекты на 53 и 690 млн. руб. в Росимущество, несмотря на наши неоднократные просьбы направить их на согласование в Минфин и Минэкономразвития. Поскольку наши контакты с Департаментом финансов (Н. А. Дацковской и Е. А. Фастовой) должного результата не приносили, а сроки упускались, мы просили Вас 8.11 переговорить по этим вопросам с руководством Минсельхоза.

Только 9.11 проекты были направлены по почте в Минфин и Минэкономразвития (№№ В.И. – 16/6164, 16/6165). Оба проекта в Минфине первоначально 12.11 ошибочно оказались в Департаменте А. Л. Саватюгина, хотя он не имел к ним прямого отношения. Лишь 20.11 в результате наших неоднократных контактов с работниками аппарата Минфина проект на 690 попал по назначению в Департамент госдолга (Мартьянова Е. А. и Ракчеева Л.В.), а на 53 — в отраслевой Департамент (Петрухина А. А. и Сасепаторова Н. Г.), где они рассматривались и согласовывались с заинтересованными департаментами. Проект на 53 завизирован руководством Минфина 26.11, а на 690 — 27.11.

Что касается проекта на 5700 млн. руб., то он был доставлен лично зам. директора Департамента финансов Минсельхоза И. Н. Антехиной 19.11 в Минфин, 20.11 согласован Минфином и Минэкономразвития и 21.11 сдан в Правительство.

В результате проект на 5700 млн. руб. принят в Правительстве 28.11, а проекты на 53 и 690 млн. руб. лишь 5.12.

Предлагаем обсудить с участием работников Департамента финансов Минсельхоза, работников Минфина, Росимущества, Минэкономразвития и Планово-экономического департамента Россельхозбанка и принять порядок работы по подготовке предложений об увеличении УК РСХБ в 2008 и последующие годы.

Тогда же была направлена записка аналогичного содержания директору департамента финансов и отчетности Минсельхоза Е. В. Фастовой с предложением подписать ее совместно.

На рубеже 2007–2008 гг. мы с Малыхиным обратились к Трушину с предложениями обсудить на Наблюдательном совете «Россельхозбанка» вопросы об объеме уставного капитала «Россельхозбанка» и о порядке подготовки предложений по дополнительному увеличению уставного капитала банка в 2008–2009 гг.

1. В течение 2005–2007 гг. уставный капитал «Россельхозбанка» увеличился на 22,7 млрд. рублей. Банк активно занимался привлечением средств, что позволило ему формировать необходимую ресурсную базу и наращивать объемы кредитования сельскохозяйственных товаропроизводителей. На 1 руб. государственных средств приходилось до 10 руб. привлеченных. В результате удалось обеспечить рост кредитного портфеля в 1,7 раза и довести его до 290 млрд. руб. Доля АПК в общем объеме кредитных вложений банка сохранялась на уровне 84 %.

Чтобы покрыть ежегодную потребность агропромышленного комплекса в заемных средствах уставный капитал банка необходимо довести к 2010 году до 105–110 млрд. рублей. За семь лет уставный капитал вырос до 27 млрд. рублей. При таких темпах потребуется 28–30 лет, чтобы достичь его оптимального размера. Поэтому крайне необходимо в течение 2008–2009 гг. выделить из средств федерального бюджета не менее 25 млрд. руб. для пополнения уставного капитала «Россельхозбанка». Но и в этом случае его общий объем составит лишь половину оптимального размера.

Настало время подумать о формировании уставного капитала на принципах государственно-частного партнерства. Контрольный пакет акций банка (не менее 51 % акций) должен находиться в федеральной собственности. Наряду с этим свою роль в уставном капитале должны играть регионы и капитализация части прибыли банка, широкое привлечение средств организаций АПК, кредитных организаций и физических лиц путем распространения акций.

Таким образом, уставный капитал банка может быть доведен до оптимального размера, что является непременным условием успешного кредитования предприятий и организаций агропромышленного комплекса.

Считаем целесообразным обсудить высказанные соображения на Наблюдательном совете и при их одобрении поручить «Россельхозбанку» подготовить проект постановления Правительства.

2. В силу объективных причин образование в федеральном бюджете доходов, которые могут по решениям Правительства направляться на увеличение уставного капитала «Россельхозбанка» приходится, как правило, на четвертый квартал года. Это возвратные долги по бюджетным кредитам прошлых лет, доходы от продажи зерна из интервенционного фонда и поправки в бюджет по предварительным итогам года.

За 2005–2007 гг. накоплен опыт совместной работы «Россельхозбанка» и Минсельхоза, других министерств и ведомств по подготовке предложений об увеличении уставного капитала банка. В нем есть как положительные, так и отрицательные стороны. В 2005–2006 гг. преобладало положительное начало. Все вопросы, возникающие в ходе подготовки предложений, своевременно разрешались, чему в немалой степени способствовали стабильные, ответственные кадры, которым поручалась эта работа.

В 2007 году в результате неувязок в работе «Россельхозбанка» и Минсельхоза на оформление трех распоряжений Правительства об увеличении уставного капитала было потрачено от 1 до 3 месяцев после принятия федерального закона о внесении изменений в бюджет.

Во избежание ненужных проволочек при подготовке предложений об увеличении уставного капитала «Россельхозбанка» в 2008–2009 гг. было бы целесообразно принять на Наблюдательном совете прилагаемый Порядок работы по подготовке предложений об увеличении УК РСХБ в 2008 и последующие годы.

Проект

Порядок работы по увеличению уставного капитала ОАО «Россельхозбанк» в 2008 и последующие годы.

Основными документами, определяющими параметры увеличения уставного капитала и проведения эмиссий акций «Россельхозбанка», являются федеральные законы:

– от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства»,

– от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»,

– от 24 июля 2007 года № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов»,

– о федеральном бюджете, принимаемые на конкретный год, а также законы о внесении изменений в них,

– соответствующие постановления и распоряжения Правительства, принимаемые во исполнение указанных федеральных законов.

Учитываются также параметры, заложенные в Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008–2012 годы и Концепции развития «Россельхозбанка» на период до 2015 года.

1. Подготовка проектов изменений в федеральный закон о бюджете и распоряжений Правительства.

«Россельхозбанк» готовит письма в Минсельхоз с приложением проектов изменений в федеральный закон о бюджете, распоряжений Правительства и пояснительных записок к ним. Руководство «Россельхозбанка» лично представляет указанные материалы Министру.

Департамент финансов минсельхоза на основании представленных материалов с участием других департаментов министерства и «Россельхозбанка» готовит проекты изменений в федеральный закон о бюджете, распоряжений Правительства и пояснительных записок к ним и направляет их с нарочным на согласование в Минфин, Минэкономразвития, Росимущество и в Россельхозбанк.

Соответствующие сотрудники Минфина, Минэкономразвития, Росимущества и россельхозбанка согласовывают указанные проекты и передают свои заключения, подписанные руководством министерств, ведомств и организаций, через работников Планово-экономического департамента Россельхозбанка минсельхозу.

Департамент финансов Минсельхоза готовит окончательный вариант проектов изменений в федеральный закон о бюджете, распоряжений Правительства и пояснительных записок к ним, представляет указанные материалы руководству министерства для направления их в Правительство.

Сотрудники Планово-экономического департамента Россельхозбанка на всех этапах работы по подготовке и реализации предложений об увеличении уставного капитала и проведении эмиссий акций «Россельхозбанка» тесно взаимодействуют с сотрудниками Департамента финансов Минсельхоза, соответствующими сотрудниками Минфина, Минэкономразвития и Росимущества, других департаментов Россельхозбанка. При этом по средствам, вносимым в уставный капитал банка за счет взысканных долгов, по которым банк выступает агентом Правительства, они взаимодействуют с Управлением по работе с государственными долгами в АПК, по доходам от реализации зерна из интервенционного фонда с Департаментом корпоративного кредитования, по стоимости имущества РКЦ с Административным департаментом и Департаментом развития региональной сети.

2. Подготовка решений органов управления «Россельхозбанка».

По представлению Планово-экономического департамента «Россельхозбанка» проводится определение рыночной стоимости акций независимым оценщиком и направляется письмо банка в Росимущество о цене размещения дополнительных акций.

Планово-экономический департамент и Управление делами готовят проекты решений и протоколов заседаний Правления и Наблюдательного совета банка об утверждении цены размещения акций и повестки дня внеочередного собрания акционеров. Одновременно они сопровождают принятие внеочередным собранием акционеров решения об увеличении уставного капитала банка путем размещения дополнительных акций (направляют в Росимущество письмо о проведении внеочередного собрания акционеров с приложением проекта распоряжения по данному вопросу). Готовят проекты документа «Решение о дополнительном выпуске ценных бумаг» и протоколов заседаний Правления и Наблюдательного совета банка о его утверждении.

3. Согласование с МГТУ Банка России приобретения Росимуществом акций «Россельхозбанка» и государственная регистрация выпуска акций Банком России.

Планово-экономический департамент, Департамент финансов и налогообложения, Юридический департамент и Управление делами готовят для Росимущества проекты ходатайств и писем с приложением комплекта документов, необходимых для согласования с МГТУ Банка России приобретения Росимуществом акций «Россельхозбанка» и государственной регистрации выпуска акций Банком России.

Завершается этап решением Банка России о государственной регистрации дополнительного выпуска акций «Россельхозбанка».

4. Размещение акций «Россельхозбанка».

К этому времени Планово-экономический департамент и Юридический департамент «Россельхозбанка», Департамент финансов Минсельхоза и Росимущество подготавливают Договор о передаче акций банка в федеральную собственность, который подписывают Росимущество и «Россельхозбанк» по согласованию с Минсельхозом.

В соответствии с этим Договором Минфин (Казначейство) либо Минсельхоз передают Росимуществу соответствующие ассигнования, которые используются им на оплату акций «Россельхозбанка».

Копия платежного поручения Росимущества, подтверждающего перечисление средств на корреспондентский счет «Россельхозбанка», и комплект необходимых документов направляются Россельхозбанком в МГТУ Банка России для проверки правомерности оплаты дополнительного выпуска акций, связанного с увеличением уставного капитала.

После этого правление «Россельхозбанка» утверждает отчет об итогах выпуска акций. Проект решения и протокол заседания правления готовят Планово-экономический департамент, Бухгалтерия и Управление делами. Они же подготавливают документы, необходимые для государственной регистрации отчета об итогах выпуска акций, и направляют их за подписью руководства «Россельхозбанка» в Банк России, куда также поступает заключение МГТУ Банка России о правомерности оплаты уставного капитала.

На основании этих документов Банк России направляет «Россельхозбанку» своим письмом зарегистрированный экземпляр Отчета об итогах выпуска акций «Россельхозбанка», а МГТУ Банка России – выписку с корреспондентского счета «Россельхозбанка», подтверждающую поступление средств на оплату уставного капитала.

5. Внесение изменений в Устав «Россельхозбанка» в части размера уставного капитала и объявленных акций.

Планово-экономический и Юридический департаменты совместно с Управлением делами «Россельхозбанка» готовят проекты решений и протоколов заседаний Правления и Наблюдательного совета банка о внесении изменений в Устав «Россельхозбанка» в части размера уставного капитала и объявленных акций, а также проект распоряжения Росимущества по данному вопросу. Росимущество выпускает распоряжение о внесении изменений в Устав.

Юридический департамент «Россельхозбанка» направляет в МГТУ Банка России комплект документов для регистрации изменений в Устав «Россельхозбанка» в части размера уставного капитала и объявленных акций.

5. Итог – «Россельхозбанк», как нищий на паперти, как неродной теленок у государства

Средства массовой информации сенсационно объявили 11.10.07: «Гордеев об удвоении уставного капитала РСХБ». Они сообщали, что министр Гордеев предложил на заседании правительства в 2 раза увеличить уставный капитал «Россельхозбанка». По его словам, «Россельхозбанк» за счет данных средств может расширить объем кредитования сельхозтоваропроизводителей. Уставный капитал банка в настоящее время составляет 21 млрд. руб., тогда как за семь лет им было уплачено порядка 41 млрд. руб. налогов. В настоящее время кредитный портфель банка составляет 550 млрд. руб., тогда как потребности сельхозпроизводителей в кредитах оцениваются в 3 трлн. рублей. «Это кредитоспособные заемщики», – отметил Гордеев, подчеркнув, что возврат по кредитам составляет 98 %. «Мы сдерживаем развитие агропромышленного бизнеса», – сказал он. «Россельхозбанк» долго был на подсосе, как неродной теленок Минфина», – заключил Гордеев.

Ранее сообщалось, что министр финансов – вице-премьер А. Л. Кудрин предлагает провести IPO «Россельхозбанка» для увеличения его капитализации за счет негосударственных средств. Об этом он сообщил сегодня на заседании правительства.

Министр экономического развития Набиуллина поддерживает идею проведения IPO «Россельхозбанка» в пользу частных инвесторов. Об этом она сообщила сегодня журналистам по итогам заседания правительства. Набиуллина подчеркнула, что кредитование в сельхозсекторе развивается быстрыми темпами, а заемщики, в большинстве своем, дисциплинированны и платежеспособны. Поэтому «Россельхозбанк» должен развивать кредитование сельхозтоваропроизводителей, а для этого ему требуется наращивать собственную капитализацию. «Ресурсы нужно увеличивать, об этом говорил сегодня министр финансов, и в этом смысле я его поддерживаю», – сказала Набиуллина.

Но возникала одна крупнейшая нестыковка в заявлениях и практических действиях Минфина, Минэкономразвития и всего Правительства. С одной стороны, систематически раздавались громкие призывы к кредитно-финансовой поддержке агропромышленного комплекса, использованию для этого всей мощи государства и частного капитала. С другой стороны, уже более десяти лет не решалась проблема обеспечения его оптимальных потребностей в заемных средствах. Хотя для этого требовалось выделить из бюджета еще примерно 110–130 млрд. рублей.

Величайшая несправедливость по отношению государства к сельскому хозяйству и другим отраслям агропромышленного комплекса особенно ярко проявилась в решении Правительства направить в «институты развития» 640 млрд. рублей. Министерство финансов подготовило соответствующие поправки в закон «О федеральном бюджете на 2007 г.» 240 млрд. руб. предусмотрено направить на финансирование Фонда содействия реформированию ЖКХ, 180 млрд. руб. – на увеличение капитализации Банка развития, 130 млрд. руб. – в Российскую корпорацию нанотехнологий и 90 млрд. руб. – в Инвестиционный фонд.

Премьер-министр Виктор Зубков заявил, что считает необходимым обеспечить прозрачность деятельности институтов развития. Должно быть обеспечено частно-государственное партнерство при определении проектов, финансируемых за счет институтов развития. Стратегия их деятельности должна быть направлена на решение задач диверсификации российской экономики.

«Такой объем государственного финансирования на институты развития никогда не выделялся», – сказал Кудрин. Это должно послужить достаточным основанием для привлечения стороннего капитала в данные структуры. «Более 700 млрд. руб. мы рассчитываем привлечь в качестве дополнительных средств только по Банку развития», – отметил министр.

Кто-нибудь, когда-нибудь отчитался за бюджетную эффективность таких огромных трат финансовых ресурсов страны в так называемые «институты развития»!?

А агропромышленный комплекс, дающий людям продовольствие и другие незаменимые товары народного потребления, как нищий с протянутой рукой, стоящий на паперти, за семь лет выпросил у «милостивого» государства аж 27 млрд. рублей. Позор такому государству! Я устал каждодневно бороться с его слугами, и поэтому принял решение уйти со службы в «Россельхозбанке» и писать воспоминания. Может быть, они помогут нашим последователям в будующей борьбе за справедливое отношение к сельскому хозяйству и связанным с нею отраслям, без чего не вижу независимой процветающей России.

Глава 11. Размышления о справедливом устройстве нашей экономики

1. Сменить модель экономического развития.

Весь мир стоит на пороге смены моделей экономического развития, признания необходимости государственного регулирования рыночной экономики, которое сейчас практически реализуется во многих странах и, в частности, в Китае, который даже в условиях мирового кризиса обеспечивает высокий рост производства.

Российская экономика не встанет с колен, пока не будет разорвана пуповина, связывающая ее с 1980-х годов с «империей транснациональных корпораций», с монетарно-либеральной моделью экономического развития, проводниками и идеологами которой в России являлись или являются многие, занявшие ключевые позиции в центральных экономических органах страны.

Крах монетаристской системы неизбежен из-за двух проблем.

Первая состоит в том, что монетаризм, зародившийся в Средние века, ставил в центр торговые операции с быстрым оборотом капитала. Это доминирует и по сей день над производственной моделью экономики, что постоянно порождает безумные кризисные явления.

Вторая, сформулированная еще Вернадским, состоит в том, что человечество неизбежно будет сталкиваться с растущим оскудением минерально-сырьевых ресурсов.

Чтобы обуздать текущий мировой кризис, следует покончить с мировой монетаристской системой и построить новую модель производственной экономики. Переходить к более прогрессивным источникам энергии и формам хозяйствования. Без этого дальнейший прогресс человечества невозможен.

Торгово-монетаристская система противоречит главным идеям американской экономики и банковской системы. Это была «физическая экономика» с опорой на материальное производство, а банковской системе придавались исключительно кредитные функции.

В дальнейшем в результате действий финансовых властей акцент был перенесен на рост денежной массы, что порождает возникновение бесчисленных несоответствий и «финансовых пузырей», ведущих к безумному обогащению финансовой олигархии, неуклонному сокращению материального производства и переносу его в менее развитые страны.

В этом кроются основные причины мирового финансового кризиса, и никаким враньем политических властей его не прикрыть. Придется делать структурный поворот.

Кейнсианская модель экономического развития, начавшая формироваться в 30-е годы прошлого столетия, требовала стимулировать массовый спрос населения, особенно на товары длительного пользования. Отсюда внимание правительств развитых стран созданию массового среднего класса, составлявшего в 60-е годы до 70–75 % населения этих стран. В Китае средний класс составляет уже 43 %, а мы более 10 лет топчемся около 20 %. Это действительно потребитель основных материальных благ. Не случайно Ф. Д. Рузвельт и современный Китай основное внимание уделяли и уделяют расширению внутреннего рынка сбыта своих товаров.

Рузвельт исходил из физической модели экономической системы, которую он проецировал не только на США, но и на все послевоенное мировое сообщество. Предполагалась образование федерации независимых стран с взаимодействующими экономиками на базе зафиксированных учетной ставки и обменных курсов валют. Однако 12 апреля 1944 года Рузвельт умер, а уже 13 апреля Трумэн с Черчиллем вводят монетаристскую систему, отражающую, прежде всего, интересы британской финансовой олигархии. Это привело к нынешнему состоянию дел.

Обама и Саммерс, являясь ставленниками финансового олигархического капитала, несут ответственность за «псевдоантикризисную программу», вливание дополнительной гигантской денежной массы в «дружественные структуры», подпитывая финансовых олигархов. Дальнейшее движение к кризису экономики собственной промышленности, к хаосу продолжается.

Обуздать глобальный кризис возможно, если подходить к нему не столько с национальных позиций, сколько через совместные действия ключевых государств в мировой экономике. Денежная система должна быть подчинена власти суверенных государств, банки находиться под их защитой и контролем. Монетаристская система должна быть уничтожена, как чума нынешнего мира.

Если Китай, США, Индия, Европа и Россия придут к единой линии по реорганизации мировых финансов и кредитной системы, как она задумывались в рамках сталинской и рузвельтовской схем физической экономики, тогда у мира будет шанс воссоздать гармоничную ее структуру. Весь вопрос в том, смогут ли руководители этих государств проявить мудрость и создать блок наций с единой финансово-экономической стратегией на основе долгосрочных договоренностей при всем различии их интересов.

2. Наше будущее – социализм.

Наши идеалы справедливого общественного строя неотделимы от социализма. История показала, что он наиболее подходит для России, учитывает ее природно-экономические условия, способствует подъему экономики и благосостояния народа.

Совокупный общественный продукт, который создавался в неблагоприятных условиях нашего сельского хозяйства, всегда был относительно невелик. А развитие промышленности в России требовало отчуждения у села не только прибавочного продукта, но и значительной части необходимого.

Не случайно одной из задач власти был учет и контроль за использованием средств, идущих не только на накопление, но и на потребление, особенно верхов. Этим обеспечивались нормальные условия развития общества. Дважды власть отказывалась выполнять эту функцию и начинала грабить свое население. Первый эпизод 1861–1916 гг. закончился Октябрьской революцией, второй стартовал в 1989 году и пока не закончился.

Новой России нужен такой социально-экономический строй, который базировался бы на традиционно русской ценности – социальной справедливости.

Наша нынешняя либеральная верхушка не любит сталинское время, прежде всего, из-за контроля за потреблением верхов. Нам нужно социальное государство, осуществляющее контроль и за потреблением низов, гарантирующее им определенный минимум жизни.

Корень зла в том, что верхи общества в отдельные периоды нашего развития осознавали себя как нечто отдельное от русского народа. Образовывался тонкий слой офшорной элиты, который на всех остальных русских смотрел, как на колонизируемое стадо, выжимал из них все соки. Поэтому решение основной проблемы нашего развития – в уничтожении, в замене такой «элиты».

Для успешного развития нам нужна централизованная социалистическая федерация. Иначе не преодолеть громадного имущественного расслоения, когда 90 % собственности сосредоточено в руках 10 % «населения». Необходимо централизовать ресурсы для осуществления политики новой индустриализации и народосбережения (поддержания высокой рождаемости, жилищного строительства и помощи молодым семьям).

В настоящее время опасна предательская деятельность лжедемократов, которые готовы сделать Россию частью западной системы. Надо помнить, что Запад никогда не будет нас миловать, тем более заботиться о новой индустриализации и народосбережении.

Сейчас есть три реальных источника развития: доходы от материального производства, от продажи природно-энергетических ресурсов и от того, что мы изымем у «элиты». Их необходимо распределять и использовать согласованно.

Россия на протяжении веков успешно жила и развивалась, как ассоциация разных народов. Никого мы не уничтожали, и никто от нас не уходил. Наше будущее также связано с жесткой федерацией.

Еще Платон говорил, что управление при централизованном государственном устройстве наиболее эффективно.

Для нашей консолидации необходимо Общее дело, которым может стать создание будущего в казалось бы обреченной стране, новый рывок из накатывающегося небытия. Пора активнее создавать союз России, Украины, Белоруссии и Казахстана, строить новую справедливую систему советской власти с социальными лифтами, которые бы ходили не только вверх, но и вниз.

3. План стучится в наши двери.

Советский опыт планирования широко используется во всем мире. Китай, Германия, Франция, Италия, Южная Корея, Голландия, Мексика, Израиль, Саудовская Аравия и другие государства создали национальные системы планирования на основе нашего опыта, с учетом специфики своих стран, избегая излишних административно-разверсточных функций. Опираясь на планы, они настраивают налоговые, ценовые, кредитные и прочие экономические рычаги.

Ярким примером может служить «новый курс», успешно проведенный президентом США Ф. Рузвельтом после кризиса 1929–1933 годов, означавший, что государство взяло на себя всю ответственность за вывод страны из кризиса и действовало так, как считало нужным, определяя цели и методы восстановления экономики.

Для выхода экономики из кризиса России следует идти по пути восстановления плановой системы управления в сочетании с рыночными механизмами хозяйствования. Большие успехи на этом пути достигнуты социалистическим Китаем.

Сравним данные о производстве в Китае и России.

Следовало бы глубже вникнуть в реформы Китая и извлечь из опыта этой дружественной страны все полезное для пересмотра российской экономической политики. Главные принципы модернизации Китая – государственный контроль и планирование, так как только государство может обеспечить гармоничное и эффективное развитие столь большой и внутренне разнородной страны. Современный Китай улучшил советскую модель развития, и даже в условиях глобального кризиса лишь затормозил свой экономический рост: с 13 % в 2007 году до 8,5 % в 2009 году.

Динамично развивается Вьетнам в условиях сочетания социалистических методов руководства экономикой с рыночными механизмами.

Благодаря правильному управлению экономикой хороших результатов добивается Республика Беларусь, которая после развала СССР также находилась в тяжелом положении. Но российские «демократические» силы на все лады трубят, что белорусская экономика гибнет, и всеми силами препятствуют воссоединению братских славянских республик, которое неизбежно. Но, как точно подмечено в одной из народных частушек, не сама машина ходит – машинист ее ведет. Нужны согласованные действия «машинистов», преодолевающие могущественное сопротивление Запада и своих «элит», озабоченных отнюдь не судьбами народов.

В Японии и Южной Корее слова «планирование» и «регулирование» также пользуются уважением. Существующие у них правительственные комиссии государственного планирования экономики сродни советскому Госплану.

С 60 годов прошлого столетия, с первого пятилетнего плана в Южной Корее начался экономический подъем, какого, пожалуй, не было ни в одной стране. Вокруг пятилетних планов объединились усилия правительства и министерств, компаний и населения.

Совет экономического планирования объединил функции планирования и финансирования. Этот важный орган определял будущее развитие страны. В него входили министерства реконструкции и финансов, бюджетное управление, банк страны. Совет определял приоритетные отрасли и районы будущего индустриального развития на пятилетнюю перспективу. В отобранных районах правительством концентрировались бюджетные средства. Они направлялись, прежде всего, на создание объектов инфраструктуры: дорог, гаваней, электроснабжения и водоснабжения, связи.

С 1962 года в Южной Корее было реализовано шесть пятилетних планов. В начале в них упор делался на всемерное развитие легкой промышленности, затем на реконструкцию энергетики и тяжелой промышленности, а последнее время – на развитие современных трудоемких и наукоемких отраслей: электроники, автомобилестроения, точного машиностроения. И во всех этих сферах южнокорейская продукция заняла достойное место на мировом рынке.

Умелое соединение плановых и конкурентных начал в государственном управлении экономикой позволили стране, не имеющей своих нефти, угля и газа, значительно повысить жизненный уровень населения. За 30 лет он поднялся более чем в 10 раз. В два раза повысился образовательный уровень населения (с 6 до 12 лет).

Следует отметить, что планирование используется многими странами мира. В периоды кризисов в экономике именно план становился палочкой-выручалочкой, позволяя направлять материальные и финансовые ресурсы туда, где они действительно необходимы обществу, а не туда, где могли принести максимальную прибыль отдельным предпринимателям или их группам.

Экономические кризисы в мире возникали, когда торжествовали идеи либерализма. В США и Западной Европе удавалось спасти капиталистическое устройство лишь с помощью активного вмешательства государства в экономику. Происходила национализация ряда производств и банков, вводилось экономическое планирование и целевые эмиссии для повышения спроса, устанавливались базовые уровни зарплат, пенсий и пособий.

Выход видится в возрождении планирования и государственного регулирования экономики. Следует использовать все полезное из нашего советского опыта, а также опыта послевоенного восстановления Западной Европы, успешной модернизации китайской, японской и южнокорейской экономики. Везде осуществлялся контроль над оплатой труда, ценами и банковскими ставками, находились способы сочетания планового и рыночных начал.

Обязательное условие нормального развития нашей экономики – постоянно сверять реформаторскую деятельность с требованиями объективных экономических законов. Иначе она приведет не к созиданию, а к разрушению.

Противоречия движущая сила всякого развития. Главное противоречие современного мирового развития – это противоречие между социалистическим и капиталистическим миром. Мирного соревнования капитализм боится, так как социализм дает гораздо больше преимуществ для жизни человека. Отсюда попытки усугубить наши экономические трудности, всеми способами затормозить наше развитие (навязанная нам гонка вооружений, умело подброшенные нам идеи «перестройки» и либеральных реформ, развал Союза ССР). Ставки на это еще не сняты. Более того, они все усиливаются, давление на нас продолжается, и будет нарастать.

4. Возрождать развитие экономики и укреплять державу.

В рыночной экономике есть одна закономерность. Это стремление капитала в те сферы и территории, где он получит больше прибыли. Поэтому, как только российская экономическая граница открывалась, капитал сразу утекал за рубеж, отечественная экономика впадала в кризис. Пора понять, что мы обязаны препятствовать оттоку отечественного капитала за рубеж и неконтролируемому притоку иностранных товаров внутрь страны. Без соблюдения этого условия нам не добиться развития экономики России.

Советская экономика была во многом рыночной. Сталин был грамотным и последовательным рыночником. Именно ему принадлежит высказывание о «внутреннем рынке, как основе сильного государства».

Недооценка товарно-денежных отношений – характерный признак троцкизма. Троцкий считал главным грехом Сталина перевод всего хозяйства СССР на денежный расчет и изоляцию от Запада. Все отобрать и поделить – это Троцкий, а не Сталин. Жизненный уровень основной массы населения и заслуженных личностей различался существенно, но никому не приходилось скрывать, как ему удалось поселиться в «высотке».

Все катастрофические решения в экономике были сделаны после Сталина, не то по глупости, не то по злому умыслу.

Одна из главных причин отката от рыночной экономики при Хрущеве состояла в том, что он был стихийным троцкистом, уравнителем и распределителем. Именно Хрущев, не справившись с колхозным рынком, пытался уничтожать личные приусадебные хозяйства.

Фатальные ошибки были сделаны при Горбачеве, когда в 1987 году выпустили постановление о госпредприятии, которое в корне меняло принципы денежного оборота в стране. Предприятия получали право часть безналичной прибыли перечислять в фонд материального поощрения. Безналичные деньги, хлынув на товарный рынок, катастрофически раздули денежную массу. Далее Закон о кооперации, о совместных предприятиях, антиалкогольная кампания. Все это делалось по требованиям западных кредиторов и способствовало накачке денежной массы, не обеспеченной товаром.

Подрывная деятельность против СССР была сосредоточена на развале товарно-денежного обращения. Никто уже не помнит, что он ел в 1990 году, а вид очередей, пустых прилавков помнят. Хотя среднедушевое потребление продовольствия населением было в полтора-два раза больше, чем сейчас. Почувствовав неладное, Рыжков попытался повысить цены на продовольствие с компенсацией населению, за что в него вцепились расплодившиеся «демократические» СМИ. Он был растерзан ими.

Однако Гайдару почему-то разрешили отпустить все цены на рынок, начать печатать деньги так, как у нас и в гражданскую войну не печатали. Многочисленные группы высовывались то с одной, то с другой стороны, разрушая, что еще осталось от государства. Вся эта «братва», распределив роли, как шайка мошенников, нанесла удар довольно точно. В 1992 году Советского Союза не стало.

В советское время в приходной части бюджета были «три кита»: прибыльные госпредприятия, торговля алкоголем и экспорт.

В начале реформ прибыльные госпредприятия были приватизированы.

Совсем не в интересах рыночной экономики была отменена госмонополия на водку, эшелоны с импортным пойлом тотчас же пошли через границу, как фашисты 22 июня 1941 г., примерно с тем же результатом для нашего бюджета. Началась «гайдарономика», когда все продают частные компании, а деньги в государственный бюджет даже не заглядывают. Нефть, газ, аммиак, алюминий, лес и минеральные удобрения являются основой нашего экспорта, но в бюджет попадает не более 15 % экспортной выручки.

Зачем, кто отдавал в частные руки нефтяную отрасль? Ведь закона о ее приватизации нет, а нефтяные олигархи «прожирают» то, что принадлежало всем. Почему реформаторы не захотели бросить огромные экспортные ресурсы на построение рыночной экономики? Ведь в их руках были все рычаги. Потому что цель у реформаторов была другая. Суть ее в грубой экспроприации доходов государства в пользу кучки частных лиц, как правило, без попыток создать новую экономику. Возгласы о продолжении курса реформ, цивилизованном рынке, об интеграции в мировую экономику – лишь дымовая завеса.

И дело не только в глупости Гайдара, если это глупость. Дело в том, что он попал на пост руководителя правительства по прямому указанию американцев, а уж они-то знали, что после подключения к мировому рынку экономика России погибнет.

Именно это включение России в мировую экономику, ориентированную на прибыль, и надо было менять. Чтобы обеспечить развитие нашей страны. Но только правительство Примакова начало делать первые шаги, направленные на затруднение вывоза капитала за границу, его заменили. Что, Примаков не рыночник? Рыночник, но умный.

Попытаемся выстроить нашу концепцию разумного взаимодействия России с окружающим миром. Господа российские капиталисты, если ваш бизнес – здесь, если вы хотите жить при строе, где у вас, ваших детей и вашего бизнеса будет будущее, создавайте новое государство на нашей территории. Это государство будет особого типа. Наряду с обороной, судом и социальной защитой, его главной функцией будет защита экономических субъектов от соревнования с внешним миром по критерию эффективности. Сейчас любой народ, не принадлежащий к «золотому миллиарду», видит, что произошло с когда-то второй державой мира, стоило ей начать вхождение в мировой рынок. В рамках границ своего государства, базирующегося на внутреннем рынке, мы будем относительно беднее. Но для спасения страны надо срочно восстанавливать экономическую границу, почти ничего не покупать, кроме передовых технологий и самого необходимого, чего у нас нет, почти ничего не продавать, только долги платить. Пресекать контрабанду. Только сильная власть нерыночными методами (законами, налогами, уголовным кодексом и т. д.) может заставить предпринимателей действовать в интересах государства, хотят они этого или нет. Производство на нашей территории всегда было относительно невыгодно. Нам никогда не избавиться от сибирских морозов и российских расстояний. Несмотря на это, мы неоднократно в нашей истории поднимались на довольно высокий уровень. Нашему обществу надо понять, чего оно хочет в перспективе, и не пугаться обвинений в «неконкурентоспособности», не надо стесняться, что мы больше других тратим на транспорт, топливо и электроэнергию. Наша цель должна включать несколько критериев. Чтобы каждый человек мог получить образование, а общество полнее использовало его способности. Чтобы он мог работать, и для этого было оборудование и сырье. Чтобы производилось то, что другие захотят приобрести.

Богатство достигается постоянным трудом. Человек должен трудиться. В основе нашей экономики должен лежать принцип максимального использования ценнейшего ресурса – человеческого труда. Вся цивилизация создана из природных ресурсов трудом.

Нормальных, не унизительных для нас отношений с миром можно будет добиться, когда мы будем сильны.

Выход из кризиса не обойдется без временного снижения жизненного уровня, так как половина его обеспечивается за счет импорта. Поступления валюты в страну снизятся, а импорт сократится. Поэтому для будущих руководителей страны не может быть легких решений. Но правильные цели нам все-таки придется принять, если мы хотим сохранения и развития России.

Мы не могли победить в открытом экономическом соревновании с Западом из-за наших природно-географических особенностей, но выжить, как самостоятельный народ и государство мы были обязаны, если бы вовремя изолировались от мировой экономики. Для этого нужно было лишь восстановить государственную монополию на внешнюю торговлю, прекратить вывоз капитала и отменить свободную конвертацию рубля.

Индустриальное производство на нашей территории всегда будет опираться на собственный капитал. Допущение оттока его с нашей территории является ошибкой любого правительства. Основной чертой хозяйства нашей страны должна быть закрытость экономики от конкуренции с мировой. Платой за ее ошибочное открытие всегда было и будет падение уровня жизни.

Мы жизненной практикой десятилетий доказали, что можем жить в государстве с развитой промышленностью, наукой и сельским хозяйством, обеспеченном отечественными продуктами питания, в хорошей экологической среде. В государстве, ни от кого независимом, государстве, у которого будут друзья.

Полная автаркия не возможна. Нужно сильное государство, где экономика способна обойтись своими силами в случае шантажа и принуждения.

В чем же должна быть изоляция внутреннего российского рынка от мирового?

Главной бедой нашей экономики является утечка капитала. Капитал можно менять на капитал. Поэтому следует конституционно запретить вывоз капитала из России частными лицами и предприятиями. Право вывоза капитала за границу может принадлежать только обществу в целом в лице государства.

Под государственным контролем допустим обмен одних видов основного капитала на другие.

Кредит позволяет задействовать в своей экономике средства производства других стран. Острая нужда в кредитах возникла перед войной. В 1939 году Молотов заявил: «…первым шагом к улучшению отношений между СССР и Германией могло бы быть заключение торгово-кредитного соглашения». В рамках этого соглашения в течение короткого времени нам был предоставлен кредит в сумме 200 млн. германских марок для закупки уникального промышленного оборудования, что свидетельствовало о высоком профессионализме государственных руководителей того времени.

Сталин был сторонником максимальной закрытости страны от внешнего мира, он часто упоминал о необходимости опоры на собственные силы. За жизненно необходимый импорт приходилось платить золотом, шедеврами живописи.

Максимальную долю в стоимости экспортной продукции должны составлять возобновляемые ресурсы, в которых воплощен труд нынешнего поколения. Государство должно защищать внутренний рынок от разрушения. Все завезенное по импорту должно продаваться по ценам, не подрывающими позиции нашего производителя.

История подтверждает правоту концепции, что экономика нашей страны должна быть разумно дистанцирована от мировой экономики. Только это может спасти и торговца, и предпринимателя, и рабочего.

И еще одно. Если посмотреть историю старой Европы, то под каждым метром этой лучшей земли мира проступает скелет на скелете. Поэтому не надо ее народам завидовать. В плодородных странах много человеческих сил уходило на то, чтобы отстоять благодатную землю от других. В истории Европы изгнание или уничтожение побежденных было обычным делом.

У нас на междоусобия оставалось гораздо меньше сил и времени. Это и отразилось на беззлобном характере наших людей. Никогда на нашей земле не будет того «культурного» озверения, которое обычно для Запада. Нам не понять, когда Европейский Совет, приветствуя бомбежки Югославии или Ливии, осуждает смертный приговор какому-то маньяку. Так они мыслят и воспринимают мир. Таковы их этика и мораль.

В нашей истории был жестокий царь, Иван Грозный. При нем было насильственно лишено жизни четыре тысячи человек. Спорят, законно ли, однако памятника царю, одному из создателей России до сих пор нет. А в Англии стоят памятники Генриху VIII, в правление которого было повешено 80 тысяч крестьян, согнанных лордами с земли.

В менталитете Запада гвоздем сидят принципы: «Боливар не выдержит двоих», «Как бы много ни было благ, их не хватит на всех», «Только люди – не дефицит».

Надо глубже изучать и лучше использовать исторический опыт России.

Россия вступила в войну, будучи к ней не готова. Как наше государство смогло собраться с силами в 1943 году, когда мы уступали Европе по населению вдвое, а по промышленности вчетверо? Как, каким чудом наш народ все-таки победил и выжил, построил такое государство, равного которому не было, и даже сейчас нет?

Нужно думать головой, чтобы спасти наше государство.

В. Симчера писал, что чем больше стихии, тем больше кризисных явлений в обществе. Хотите уменьшить их, понижайте уровень стихии и хаоса в общественном развитии, переходите от рынка к методам планового управления, основанным на знании законов общественного развития.

Многие страны в современном мире под предлогом избавления от коммунистических идей без особых сомнений и размышлений начали разрушать мир реальных ценностей, дрейфуя в сторону виртуальных и лживых. В результате вранье ставится выше правды, материальное – выше духовного, личное – выше общего, эгоизм – выше патриотизма, корысть – выше служения Отечеству, анархия – выше порядка, прибыль и нажива – выше чести и достоинства, воровство и зло – выше добра, цена жизни преступника – выше цены жизни жертвы.

Бизнес стал концентрировать свои ресурсы на наживе и порвал не только с государством и обществом, но и с производством. Его целью стали не товары и услуги, не блага, заключенные в них, а голые деньги.

Человеческое общество впервые в своей истории имеет дело с организованным преступным миром, беззастенчивым и извращенным базаром паханов и гангстеров. Этот мир, ничего не производя, проедает 2/3 существующих ресурсов, культивируя деградацию, разврат, нищету и преступность. И он же, преступно наделил сам себя властью, выступает гарантом торжества зла над добром, капитализма над социализмом.

Сегодняшние псевдогерои заняты исключительно собственным материальным преуспеянием. Их цель – получение максимальной прибыли и изощренное сверхпотребление. С подобной системой ценностей никакая модернизация России невозможна. Понятно, что мир, выстраиваемый на таких началах, не имеет никаких шансов на выживание. Он подлежит коренному переустройству.

Необходима коренная смена действующих целевых установок и реализация мобилизационного сценария развития. И модель преображения страны в 1920–1955 гг. могла бы служить нам образцом. Для успешного осуществления модернизации России необходимы:

– четкая формулировка главной цели развития страны,

– формирование мощного организационного и интеллектуального авангарда общества, способного вести за собой массы,

– обеспечение доверия населения к своему государству на основе справедливости и рачительного отношения к кадрам,

– забота о здоровье и образовании людей,

– прославление людей труда и подвига, героев и патриотов,

– развитие науки, культуры и искусства,

– надежная оборона страны и подавление сил, встающих на пути ее развития.

Содержание комплекса мероприятий, необходимых для преодоления продовольственного кризиса в России, давно проверено практикой. Политическое руководство нашей страны обязано решиться на их проведение. На первом месте стоит стимулирование производства собственной аграрной продукции, которое включает контроль за соблюдением паритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, целевое льготное кредитование производителей сельскохозяйственной продукции, техники и удобрений, перерабатывающих предприятий. Государство должно взять на себя вовлечение в оборот брошенных земель сельскохозяйственного назначения, их мелиорацию и проведение почвозащитных работ, развитие современной производственной и социальной инфраструктуры села. Государство обязано поставить заслон на пути продовольственного импорта, если оно не хочет, чтобы через несколько лет не исчезло свое сельское хозяйство, в котором проживает 27 % населения страны.

В ближайшие десятилетия в мире может вспыхнуть большая война за природные ресурсы. В дефиците будут не только нефть и газ, железо, титан и уран, но и продовольствие и питьевая вода. Надо готовиться к худшему в этой войне, отдавая себе отчет, что нам не удастся повторить великий опыт Сталина, но не надо забывать о методологии его стратегического мышления. Нужно вести активный целенаправленный поиск своей уникальной стратегии и идеологии выживания для XXI века.

Ядром грядущего российского общества могут быть только русские, как державообразующая нация. Это следует закрепить в Конституции, как и пропорциональное представительство различных наций и этнических групп в решающих сферах общества, чтобы не допускать никакой дискриминации по национальному признаку.

Для стратегии выживания необходим идеал. Сегодня таким идеалом может стать выживание всего человечества, ибо мы не спасемся, если погибнет вся планета. Стратегия выживания может быть жизнеспособной, если она основана на беспредельной воле к жизни и стремлении к справедливости. Особое значение имеет оптимизм, основанный на нашем историческом опыте.

России сейчас нужна власть, способная реально остановить коррупцию и безработицу, преступность и рост цен, власть, которая увеличит зарплату, начнет строить доступное жилье, развивать образование и здравоохранение, культуру и науку. Государство, наконец, обязано создавать культ героя-труженика, масштабную технологию его воспитания средствами массовой информации.

Многие религиозные деятели последнего времени не без основания мечтают, что в грядущих схватках Россия, несмотря на разрушение своего военного потенциала, победит! Небесное воинство вступит в сражение на стороне России, и будет сбивать вражеские самолеты и крылатые ракеты. Весь мир узнает, что Бог пребывает с Россией и потянется к нам. В России соберутся три силы – коммунисты, истинные демократы и православные патриоты. Будет избран православный царь, который будет светлым, сильным и талантливым человеком, правящим с любовью и мудростью.

Для того, чтобы эти мечты стали реальностью, мы обязаны развивать нашу экономику и укреплять Россию. Мы не зовем в прошлое. Не все в нем было ладно, если оно родило Горбачева, Ельцина и им подобных. Мы зовем в будущее, основанное на прочном фундаменте нашего прошлого, очищенного от объективных и субъективных деформаций. Никому еще не удавалось вырастить дерево без корней.

В мире никогда не было абсолютно совершенных экономических систем и идеальных политических деятелей. Лучшими из них оказывались лишь те системы и деятели, у которых достоинств было больше, чем негативных качеств.

В российском обществе накоплена критическая масса ожиданий того, что справедливость в использовании общенациональных, созданных трудом поколений и природой, богатств восстановится, будут обеспечены достойные условия жизни всем гражданам России. Эти ожидания все настойчивее заявляют о себе. Основная цель руководителей страны в связи с этим состоит в скорейшем возрождении нравственных устоев нашего общества, которые базируются на вере, справедливости и безопасности среды обитания.

Один из руководителей партии «Единая Россия» В. Пехтин, как-то, выступая на Балтийском заводе, сказал: «Я хочу видеть Россию такой же великой, как несколько лет назад. Та великая Россия была советской. Чтобы вернуть ей былое величие, нужно воспользоваться великим опытом строительства могучего государства. Поставить перед собой цель, достойную одобрения всем народом, наметить пути ее достижения и не сворачивать с них. Такой целью на нынешнем этапе должно быть благосостояние и достойная жизнь человека, раскрытие его творческих возможностей».

В послеельцинский период в президентских посланиях не раз говорилось о благих целях, которые бы теснее объединили народы России и обеспечили рост ее могущества на основе научно-технического прогресса. Но дальше этого дело не двигалось. Конкретной программы или плана действий по возрождению развития экономики и укреплению страны, изложенной ясным доступным для понимания языком, так и не было разработано. Эти годы оказались потерянными для России годами упущенных возможностей. Лишь в последнее время стали появляться и реализовываться отдельные целевые программы, приоритетные проекты.

России нужна сильная, настойчивая и волевая власть, которая опиралась бы на опыт и реалии своей Родины и уверенно повела бы ее в будущее. Эта власть должна быть вооружена экономической теорией, отвечающей высоким нравственным критериям. Такой власти нужна иная элита, способная возродить социально-экономическую и политическую мощь нашего государства. Пора от слов переходить к делу.

Например, в декабре 1919 года Г. М. Кржижановский получил задание разработать план электрификации страны. В декабре 1921 года план ГОЭЛРО, разработанный Госпланом, был принят правительством и выполнен страной. Промышленное производство за 10 лет было удвоено. Вот это был образец государственного делового подхода: обсудили, решили, сделали.

А мы до сих пор не можем определиться, какой хотим видеть Россию через 10–15 лет. Речь идет о наброске вида будущей России, где было бы прорисовано, куда и как расти нашей экономике, как ей богатеть и благоустраиваться. Начнем с чертежа грядущей России, и дело пойдет.

5. Увеличивать государственные расходы в развитие производства.

Доля накопления в Китае в национальном доходе составляет 70 %, а доля потребления – лишь 30 %. Высокий уровень накоплений обусловлен политической волей китайского руководства, умело соединившего централизованное планирование и рыночное регулирование, благодаря чему Китай вот уже 30 лет обеспечивает устойчивый прирост своей экономики в размере 10–12 % в год. КНР ежегодно вкладывает в развитие основных фондов до 40 % ВВП. Советская Россия в годы наиболее высоких темпов своего развития имела такую же норму накопления.

В последнее время поднимается вопрос, какие инвестиции нужны российской экономике: прямые в реальный сектор, или портфельные (спекулятивные) в фондовый и валютный рынки?

Только 25 % инвестиций у нас шло в реальный сектор, а 75 % на спекулятивный рынок, потому что либерально-монетаристская модель экономического развития, которой руководствовалась российская власть с 90-х годов, требовала невмешательства государства в экономику. Смысл всех экономических процессов либеральные экономисты видят не в сфере производства, а в сфере обращения. Главной ее целью является повышение нормы прибыли, а она выше всего в спекулятивных операциях. Господство данной модели в мировой экономике привело к нынешнему финансовому кризису.

Но руководство РФ все еще предлагает обеспечивать принцип наибольшего благоприятствования для привлечения спекулятивного капитала в страну и гарантировать свободный вывод капиталов из нее. Оно заявляет:

«Все участники рынка должны понять, что возврата к прежнему регулированию не будет. В России останется рыночная либеральная экономика». В переводе на понятный язык это звучит примерно так: «Пусть международные спекулянты и дальше свободно наживаются на природных богатствах России».

И это говорится в то время, как руководители Китая, Германии, Франции, Великобритании и даже США в условиях кризиса резко увеличивают государственные инвестиции в национальные экономики.

Исторический опыт учит, что во всех странах в основе возрождения и экономического взлета всегда был рост государственных расходов в развитие производства. Без государственных вложений не могли быть созданы электроэнергетическая, авиационная, атомная, космическая, электронная и многие другие отрасли. Без концентрации ресурсов всей страны, координации усилий ученых, конструкторов, инженеров и рабочих такие задачи не решить. Крупные проблемы по плечу только большому, сильному, самостоятельному и независимому государству.

Инвестиционная политика всегда должна быть центральной задачей нашего правительства, чтобы не допускать чрезмерного износа и деградации основных производственных фондов, своевременно проводить их модернизацию на базе научно-технического прогресса и внедрения новых технологий, создавать новые отрасли.

Основными источниками осуществления инвестиционной политики должны быть:

– государственные средства, выделяемые на капитальные вложения;

– амортизационный фонд. В свое время у нас за счет амортизации формировалось, да и сейчас в развитых странах формируется до 60 % капитальных вложений;

– создание на предприятиях инвестиционных фондов с участием собственных средств и банковского кредита;

– привлечение банками или федеральными органами различных консорциумов и холдингов в качестве инвесторов;

– широкое привлечение средств населения, когда оно само является инвестором конкретных проектов или используются в качестве заемных его деньги, хранящихся в сбербанке.

Необходимо возродить эффективную банковскую систему, которая должна стать в руках власти мощным инструментом строительства могучего социально ориентированного государства.

Реформаторы отказались поддерживать военный паритет с Западом, практически прекратили капитальные вложения в гражданское производство, свернуты все крупные строительные и мелиоративные программы. Куда делись сотни миллиардов рублей вкладов населения из Сбербанка? Эти вопросы будут открытыми до тех пор, пока не будут восстановлены понятия справедливости и права, порядочности и совести.

6. Соблюдать справедливые отношения села и города.

Индустриальная модернизация везде осуществлялась за счет крестьянства, как самой многочисленной части общества.

В аграрной России другого ресурса для модернизации не было. На XV съезде ВКП(б), в ноябре 1927 года Сталин напоминал ленинские слова, сказанные в октябре 1917-го: «Либо смерть, либо догнать и перегнать передовые капиталистические страны». В феврале 1931 года он еще раз сформулировал ту же мысль уже более конкретно и четко: «Мы отстали от передовых стран на 50—100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».

Рывок от аграрной России к индустриальной державе был жизненно необходим. Времени не было, впереди у СССР была неизбежная схватка с могучими хищниками.

На одном из заседаний Комитета ВС по аграрным вопросам я говорил, что эквивалентность означает равенство товарного обмена между селом и городом. Эта, на первый взгляд, простая, а на деле оказавшаяся сложной проблема занимает меня уже более 30 лет. По рождению я из крестьян, по профессии и воспитанию аграрник, экономист. И не мог не интересоваться, сколько дает сельское хозяйство в национальный доход страны и сколько из него получает. Напомнил депутатам услышанное мной почти тридцать лет тому назад от Боева высказывание Маркса о том, что город вырос на костях деревни, и о том, что эта истина справедлива и в условиях социализма. Эта простая мысль поразила меня тогда своей дерзостью и глубиной, застряла в мозгу и сопровождает меня всю жизнь. Как же так, союз серпа и молота – опора нашего общества, и вдруг такое?!

Борьба за установление справедливого обмена между селом и городом определила главное содержание работы, которую я делал и делаю. Вместе с тем, по мере углубления в проблему приходило понимание, что не все так просто и однозначно, что нельзя сразу решить ее одним махом. Понятие справедливость тоже конкретно для конкретных исторических условий, и оценивать его надо с позиций укрепления союза серпа и молота.

НЭП начал распадаться из-за ножниц цен. И в рыночной экономике эквивалентность не потеряет своего значения.

Одним из краеугольных камней могущества нашего былого социалистического государства являлся экономический союз, партнерство промышленных рабочих и трудового крестьянства. Не случайно те, кто проводил политику разрушения нашего государства, не могли не вбивать клин в этот союз, не раздувать противоречия между промышленностью и сельским хозяйством. Было очень странным, что эквивалентность и ценовой паритет в обмене результатами труда между городом и селом стали вдруг одинаково любимыми темами для консерваторов и радикалов, диктаторов и «демократов» всех цветов радуги – правых, левых, либералов и центристов.

Все они неожиданно воспылали любовью к деревне. Это должно было насторожить нас, но не насторожило. В прессе шло поспешное, непродуманное, легкое и поверхностное освещение столь серьезной и деликатной проблемы.

На чью мельницу воду лили и льем? На мельницу тех, кто небезуспешно проводил и проводит курс на раскол союза рабочего класса и крестьянства, ослабление их позиций в обществе и отстранение от власти во имя торжества интересов паразитирующей необуржуазии.

Как уже было сказано, меня всегда интересовала проблема, что дает село народному хозяйству страны и что получает от него для своего развития. Какова эквивалентность отношений между сельским хозяйством и промышленностью, соблюдается ли паритет цен между селом и городом?

Что считать справедливым – самоокупаемость отраслей или межотраслевой перелив чистой продукции? Ответ на этот вопрос тесно связан с особенностями экономики на том или ином этапе ее развития. Перелив чистой продукции (национального дохода) из одних отраслей в другие присущ любой экономике. Но где мера, где граница, за которой кончается справедливость и начинается несправедливость?

По нашим расчетам, только за 1950–1965 годы на развитие других отраслей было передано свыше 17 процентов национального дохода (100 миллиардов рублей), созданного в сельском хозяйстве. И это было справедливо. Но передача продолжалась и дальше, что уже нельзя признать справедливым.

Начиная с 1966 года, в течение примерно 20 лет, государство в целях обеспечения сбалансированного развития страны начало постепенно отдавать долги деревне. Результаты этих расчетов нами регулярно докладывались руководству Госплана и Минфина, руководству страны и партии. По этой информации принимались необходимые решения и менялась к лучшему жизнь на селе и в стране в целом.

Примерно с 1970 года начало складываться равенство, а в последующие годы даже обнаружилась польза для деревни. Но это продолжалось недолго, до начала перестройки.

Необходимо регулярно считать созданный и использованный национальный доход (чистую продукцию) по отраслям материального производства, чтобы учитывать складывающиеся межотраслевые пропорции при решении задач по сбалансированному развитию народного хозяйства, что и делалось в условиях плановой экономики.

Контроль за эквивалентностью межотраслевого обмена и паритетом цен на продукцию сельского хозяйства и поставляемые ему материально-технические ресурсы был одной из функций Правительства СССР.

К сожалению, за годы рыночных реформ, проводимых в России бывшими «горе-марксистами», накопленный в стране многолетний опыт планово-экономической работы забыт и утерян. «Ножницы» в товарообмене между городом и деревней достигли ни кем не контролируемых, угрожающих размеров, которых никогда в нашей советской истории не было. Товарообмен между ними стал неэквивалентным, несправедливым. Этот процесс должен находиться под постоянным контролем государства и своевременно корректироваться им.

Особо следует сказать о роли ценообразования в регулировании эквивалентности.

В наше время у нас много разговоров ведется о равнении на мировые цены.

Мы не можем слепо следовать мировым ценовым пропорциям. В каждой стране они устанавливаются, исходя из сложившихся условий производства.

Наше сельское хозяйство ни в коей мере не может выдержать «мировых ценовых пропорций» и открытой конкуренции с западными странами. Для него необходима относительная закрытость внутреннего рынка, вследствие более сурового климата и меньшей продуктивности пашни (в 2,7 раза ниже, чем в США, в 2,2 ниже, чем в ЕС), более слабой материально-технической оснащенности.

Американцы, которые усиленно толкают Россию к открытому рынку, длительное время оберегали зарождающуюся промышленность и фермерское хозяйство от зарубежных конкурентов. И лишь когда почувствовали силу, стали требовать от других снятия торговых барьеров.

Без централизованного управления ценами, финансами и заработной платой ни о какой общегосударственной экономической и социальной политике не может быть и речи. Государство должно регулировать розничные цены на хлеб, мясо, рыбу, молоко и продукты их переработки, сахар, растительное масло, чай и некоторые другие товары, закупочных и оптовых цен на сырье для них, а также цен на хлопок, шерсть и лен. Нуждаются в государственном регулировании цены на промышленные средства производства.

Сельское хозяйство не терпит крутых поворотов и шараханий. Весь мир отдает предпочтение развитию крупных государственных и кооперативных предприятий. Совершенствует натуральные и стоимостные балансы, закупочные, оптовые и розничные цены, меры материального стимулирования более эффективного труда.

Неотъемлемой частью программы стабилизации должно быть овладение новыми экономическими рычагами регулирования оплаты труда в зависимости от его производительности. Оплата труда во всех случаях является заработанной частью валового дохода (чистой продукции).

Предметом заботы государства должна быть льготная кредитная и процентная политика по отношению к сельскому хозяйству.

Колхозы в 1960–1990 годы, получая прямые банковские кредиты под низкие ставки, сами выбирали, что они будут покупать, у какого поставщика, кому они будут продавать произведенную продукцию. Выходит, в советский период они работали в более рыночных условиях, чем стали работать в годы «рыночных» реформ.

7. Разумный компромисс между различными слоями современного российского общества еще возможен.

Наши люди способны найти в себе силы, чтобы заново отстроить разрушенную Россию. Для этого нужна долгосрочная социально-экономическая стратегия. Но ее до сих пор нет, так как продолжается острейшая борьба между последователями «Вашингтонского консенсуса» и сторонниками возрождения нашей экономики. Скрытая от наблюдателей она ведется упорно и ожесточенно повсюду. В методах воздействия на Президента, внутри палат Федерального собрания, в правительстве и министерствах, на предприятиях и в научной среде. И так будет до тех пор, пока Президент не потребует от всех сил объединиться и разработать социально-экономическую стратегию, в которой будет представлена достаточно ясная, целостная картина будущего России на 15–20 лет с конкретными целями и путями их достижения, с пошаговыми контрольными показателями по пятилетним периодам.

Возможен ли разумный компромисс между различными слоями современного российского общества? Да, он возможен при следующих условиях.

Если все политические (государство, партии, другие общественные организации) и экономические (государственные, частные объединения, предприятия и фирмы) силы активно включатся в этот процесс, влияя на него, а не оставаясь на его обочине.

Если удастся объединить широкие круги населения вокруг реализации идеи социальной справедливости, то удастся вернуть людям доверие к власти и сплотить страну. На этой основе могут найти общий язык силы как социалистической, так и капиталистической ориентации.

Если будет обеспечено взаимопонимание и объединение усилий государства и общества (партий, движений), их постоянный, честный и публичный диалог, взаимная терпимость к критике, уважительное отношение к правам и обязанностям друг друга.

Если реализация идеи социальной справедливости будет предложена народным массам в ясной, краткой, почти лозунговой форме.

Если во всех своих делах люди будут постоянно руководствоваться одним важнейшим критерием, работает ли это на укрепление социальной справедливости или на подрыв ее.

Если в организации всенародного движения к обществу социальной справедливости будет учтен фактор времени. Жизнь подтвердила, что неспособность любой партии и ее лидеров к своевременным изменениям стратегии и тактики в связи с новой обстановкой, складывающейся в обществе, неизбежно приводит к потерям.

Сегодня ни у одной партии нет другой равноценной идеи, кроме идеи социальной справедливости, которая подняла бы людей с колен, пробудила самосознание миллионов и объединила их в борьбе за выход страны из кризиса, за свое светлое будущее. Прочную победу одержит лишь тот, кто выше всех поднимет знамя социальной справедливости, кто сумеет каждый свой шаг осуществлять в строгом соответствии с ее принципами.

Список использованной литературы

1. Н. К. Байбаков. От Сталина до Ельцина. 2-е изд. М.: Изд-во «Нефть и газ», 2005. 324 с.

2. Л. А. Вознесенский. Социальная справедливость – миф или путеводная звезда? М.: Машиностроение, 2007. 64 с.

3. М. С. Зотов. Я – банкир: от Сталина до Путина. М.: ПО «Редакция Интернет-проектов», 2004. 472 с.

4. В. С. Павлов. Август изнутри. Горбачевпутч. М.: «Деловой мир», 1993. 128 с.

5. А. П. Паршев. Почему Россия не Америка. М. 2001.

6. Н. И. Рыжков. Перестройка: история предательств. М.: Изд-во «Новости», 1992. 400с.

7. Статистические ежегодники «Народное хозяйство СССР» за 1960–1990 гг. М. «Статистика».

8. Стенографические отчеты и материалы ХХ – XXVIII съездов КПСС, пленумов ЦК КПСС и сессий Верховного Совета СССР.

9. Газеты «Правда», «Советская Россия», «Сельская жизнь» и «Завтра».

Оглавление

Глава 6. О некоторых ошибках высшего руководства страны в развитии экономики. О предательстве

  1. О теоретических и практических ошибках высшего руководства СССР в развитии экономики

  2. Игнорирование объективных природно-экономических особенностей России в управлении экономикой

  3. Перестроечные колебания в верхах и развал КПСС и СССР

  4. Роль «личностей» в истории с «перестройкой», окончившейся предательством Горбачева и Кº и уничтожением справедливых основ жизнеустройства Союза ССР

Глава 7. Борьба за государственную финансово-кредитную поддержку отраслей агропромышленного комплекса в Минфине СССР и РФ в смутное время рыночных реформ (1991–1996 гг.)

  1. Влияние смутного времени рыночных реформ на финансы АПК России

  2. Ломался стиль работы

  3. За внятную бюджетную, кредитную и налоговую политику, проводимую Минфином в АПК

  4. Бюджетная поддержка АПК в 1992–1996 гг.

  5. Финиш

Глава 8. Усилия по формированию системы кредитно-финансового обслуживания агропромышленного комплекса России в рыночных условиях. Служба в Агропромбанке и в СБС-АГРО (1996–1999 гг.).

  1. О роли банковской системы в экономике страны

  2. Формирование концепции современной кредитно-финансовой политики в АПК

  3. Незавидная судьба законопроекта об Агропромбанке России

  5. Кредитование сельского хозяйства под залог земли (ипотека)

  6. Частные банки в АПК. Ю. В. Трушин и А. П. Смоленский. Обстановка вокруг Агропромбанка, конкурсы

Глава 9. Служба в акционерной внешнеэкономической компании «ЭКСИМА» (1999–2003 гг.)

  1. Подготовка обзоров по острым экономическим проблемам, «выжимок» из книг

  2. Участие в организации планирования, контроля и анализа финансово-экономических показателей работы компании

  3. О кадровой политике в компании.

Глава 10. «Россельхозбанк» (2004–2008 гг.)

  1. Мои служебные обязанности

  2. Работа над проектом стратегии развития «Россельхозбанка» на период до 2010 года.

  3. Увеличение уставного капитала «Россельхозбанка» в 2005–2008 гг.

  5. Итог – «Россельхозбанк», как нищий на паперти, как неродной теленок у государства

Глава 11. Размышления о справедливом устройстве нашей экономики

  1. Сменить модель экономического развития.

  2. Наше будущее – социализм.

  3. План стучится в наши двери.

  4. Возрождать развитие экономики и укреплять державу.

  5. Увеличивать государственные расходы в развитие производства.

  6. Соблюдать справедливые отношения села и города.

  7. Разумный компромисс между различными слоями современного российского общества еще возможен.

Список использованной литературы Fueled by Johannes Gensfleisch zur Laden zum Gutenberg