«Григорій Сковорода – Лицар святої борні»

^и, *„ ^„ ^^«М« ии^и,ц|; ^

Володимир Шаян

«Григорій Сковорода - Лицар святої борні»

Видавці: Славін Яворський, Святослав М.Татаринів

UKRAINIAN NATIVE FAITH

SVYATUNA DAZBOZA

Head Offise,21 Munn Street

Hamilton Ontario,

CANADA L8V 1K1

1984

СКОВОРОДА Й ДУХОВЕ ОБЛИЧЧЯ УКРАЇНИ У ХVIIІ СТОРІЧЧІ

Дух народу на дні його політичного упадку, в добу великої руїни своїх мрій і своєї величі, на роздоріжжях шляхів свойого призначення втілюється у постать мислителя й пророка.

Розбещена відьма на царському престолі, одна з найбільше потворних машкар ідеї монгольського деспотизму, злославна Катерина II завершує ганебне й зрадницьке діло закріпощення України і остаточно припечатує його скасуванням Запоріжської Січі, цього останнього вогнища вільного козацького ордену лицарів.

Саме з козацького роду повстане цей великий мислитель і пророк, щоб, збудивши нарід до духового життя, сотворити можливість піднесення його святої, козацької борні за волю народу на найвищий рівень справи Духа, до висот космічної борні добра і зла, до визволення і проявлення своєї творчості.

Вождь народу втілений у постать сірого мандрівного вчителя буде пробуджувати ввесь нарід до духового життя і запалювати його до борні за волю духа. На цім шляху і тільки на цім шляху зрозуміє нарід своє моральне призначення і тільки тоді досягне найвищих висот свойого росту і розцвіту.

У найглибшій неволі треба сягнути найглибше і зачати відродження народу саме від духової верстви його існування. Відродження народу треба зачати від його духового пробудження.

Таке було призначення Сковороди.

У складній і заплутаній історії критики Сковороди існувала дивовижна проблема: Чи Сковорода це український лрілософ? Наводили різні цитати з його творів, як от вірш про волю за часів Богдана, вказували на його мову, мову тодішніх учених, розглядали його суспільно-політичні погляди (аж фальшування текстів собі закидаючи), словом був гарячий і дивовижний спір у науці, викликаний намаганням зрусифікувати українського філософа.

Немов призабули якось один, простий, прозорий, вимовний і безсумнівний факт. Сковорода навчав на Україні, українців, саме на Україні і саме українців. Навчав свій нарід на своїй землі.,

Це правда:

Великий, вільний дух — магатма — визволений від влади темних сил, від усяких обмежень матерії, жаги і пристрастей усюди й ніде міг би знайти собі 6атьківщііну: на сонці, на зорях, на землі, на заході і на сході, в часі й поза часом. В такому змислі Сковорода чи Шевченко виростають у явище всесвітнє. Але саме тому у визволеного духа не тільки не може бути якогось низького мотиву як бажання наживи, чи насичення засліпленого прагнення почестей, влади чи слави, які часто ведуть до зради народу зокрема поневоленого, але навпаки у визволенного вільного духа з'являється свідомість свойого позитивного завдання, свойого морального призначення, яке він із вільної волі й вибору творить і виконує.

Це завдання у великих космічних духів переростає межі одного народу, зокрема такі загальні завдання як духове пробудження, але вони здійснюють його саме як члени чи провідники цього таки конкретного, свойого народу і саме в першу чергу через свій нарід проголошують чи довершують загальнолюдські правди. І тому, хоч так трудно бути пророком у своїй батьківщині, великі пророки є перш за все пророками у своїй батьківщині дарма, що їх пророчий дар веде часто до трагічних конфліктів із групою, яка панує над народом і справді його поневолює. Бувають між ними віщуни нещастя, які у хвилині здавалося б великої зовнішньої потуги народу бачуть, що нарід, станувши на неправильний шлях, із невблаганно фатальною силою іде на загибель, засліплений жагою. Проблему таких пророків схоплює дуже глибоко Леся Українка у своїй Кассандрі.

Але коли нарід на дні упадку і неволі, тоді пророкам судиться доля його пробудників. Вони показують йому шлях визволення. Випроваджують із теміні єгипетської неволі нарід, що його з уродження, з випадку, чи з свідомого вибору вважають своїм народом.

Буває, що пророки свідомі того, що обхоплюють своїм зором велику частину або й ціле людство. А все ж вони нерозривно зв'язані з душею свойого народу і тоді навіть, коли у пророчому гніві відвертаються від нього. Коли ж вони свій нарід люблять, тоді невтомно як Сковорода чи Шевченко намагаються піднести його на ті висоти духа, де самі стоять.

І тому Сковорода зовсім свідомо вибирає собі звання мандрівного філософа. Він не тільки впевнений, що знає великі правди, але він хоче проголосити ці правди своїм братам, кріпакам під стріхою, козакам, студентам, міщанам, поміщикам, усьому свойому народові. Філософові, що шукає нових правд чи теж спасення своєї душі вистачить світ чотирьох стін його пустельні, чи бібліотеки, де він веде нескінчені диспути з усіми велетнями усіх часів і усіх народів. Бувають такі філософи. Але Сковорода у видимий спосіб горить прагненням навчити своєї мудрості і своїх правд увесь свій нарід.

Старечими ногами буде промірювати безмежність українських степів і від села до села, від хутора до хутора сповіщати буде свої правди. Він хотів би, щоб нарід практично їх здійснював так як він. Ніде не спиниться довше ніж це доконче потрібне, хоч будуть його просити, щоб дав спочинок своїм старечим ногам, він героїчно, невтомно буде боротися з неміччю тіла, щоб одуховленим дзвоном свойого старечого голосу пробуджувати нарід до духового життя. Він не спочине до самої смерти. А як вже стріне її віч на віч, прийме її із спокоєм і погодою святого лицаря і, щоб дати цьому зовнішній вираз, сам собі стане копати могилу.

Ніби звичайний кобзар на волі, а по суті за за звичайним собі кобзарем скривається велич і повнота духа Шевченка -Перебенді.

Ніби звичайний мандрівний старець на зовні, а по суті за сірою свитою мандрівного старця окривається велич і повнота духа Сковороди.

Могло б здаватися комусь, що це якась неприродна, аскетична втеча від життя і від світа, добра може для монахів і аскетів, але зовсім непридатна як загальне правило для цілого народу. І тому за цим по-верховним поглядом трудно було зрозуміти, що під постаттю мандруючого старця криється втілений дух народу, козацький син і внук.

Життя Сковороди це не втеча від світа, але перемога над світом, це не втеча від життя до смерті, але перемога життя над смертю.

Світ ловив йбїр, але не спіймав. Світ це тодішнє зло. Це моральний розклад, це бездушна погоня за майном, за почестями, за упоєнням владою, за бліхтром слави. Дух народу мусів перемогти ці пороки. Ця перемога це основна передумова відродження народу. Вистарчив би один із цих гріхів, щоб Сковорода не здійснив свойого завдання.

І що з того, що був би Сковорода єпископом, чи великим професором. Він не сколихнув би народу живим прикладом свойого життя і практичним здійсненням своєї науки. Шлях, що його він вибрав, був єдиним шляхом, на якому він міг найкраще здійснити своє завдання.

Пробудити нарід з летаргу!

В житті Сковороди нема ніякої втечі від життя й від світу. Є завзята, щоденна, героїчна борня за перемогу над злом особистої заскорузлості, борня із темінню практичного щоденного матеріялізму, що деправував душу народу. Це невсипуща творчість нового, величнього, щасливого, духового життя Правдивого Чоловіка, єдиного справжнього життя, до якого цей ґатунок призначений.

Сковорода це лицар святої борні зі злом, темінню й сліпою жагою світу.

І в тому саме його патріотизм і його українство.

Чи можна більше жертвувати народові як цілий дозрілий вік свойого життя? При чому жертва Сковороди хрустально чиста і свідома. Свій життєвий шлях вибрав Сковорода як кожний великий дух зовсім свідомо, відкидаючи десятки інших, що вели до т. зв. «добробуту чи «життєвого щастя».

Як можна добачувати в житті чи в поставі Сковороди квієтизм, пасивізм чи відірваність від життя? Скінчім на вступі з цим жорстоким непорозумінням. Треба бути завзятим борцем, щоб всупереч усім труднощам і спокусам залишитися вірним собі і так непохитно просто перейти життя тернистими стежками степової мандрівки. Душевний мир, щастя і блаженність або «субота«, як звав її Сковорода, є вислідом згоди із своїм моральним призначенням і не має нічого спільного з квієтизмом. В добі Сковороди не знаходжу більш чинної, напруженої, горіючої волі і посвяти як у нього.

Дух Сковороди горить найчистішим і найсильнішим вогнем святости. В такому світлі смішно спорити про українство втіленого духа народу.Але були дивовижні спроби зробити зі Сковороди російського філософа. На пам'ятку цих жалюгідних зазіхань треба і з цим питанням скінчити на вступі.

Мова Сковороди це мова українських учених XVIII століття. Як би Сковорода писав по грецьки або по латині, то був би теж українським, а не латинським філософом, бо не має ані «латинського народу ані староцерковного. У віршах мова Сковороди наближається до народної і в цьому напрямі Сковорода є передвісником Котляревського.

Шевченко писав навіть по російськи. Писав про українські справи, або в інтересі української справи, щоб і на Росію впливати українським духом правди і волі. І в цьому основна різниця між Шевченком і Гоголем (який до речі не втік від свойого призначення). Цей факт ані крихітки не змінює українства Шевченка. Тим більше смішні були би спроби зробити російським філософом Сковороду на основі його мови. Яка ж інша могла би бути до цього основа, коли він на словах не раз заявляє про свою любов до своєї батьківщини, а на ділах складає свойому народові жертву цілопалення.

І саме ця жертва цілопалення зложена із свойого життя це найбільш знаменна признака втілення духа народу.

Великий, ясний вогонь саможертви і темінь егоїстичного засліплення, високі, незрушимі скелі моральної непохитності духа Сковороди серед сонного моря духової летаргії і найглибшого морального упадку народу.

Треба тверезості і відваги, щоб поглянути на саме дно історії народу в добу його великої руїни.

Як можна знищити нарід морально? У чому сутність його розкладу?

Вороги українського народу втілені в російських деспотів поступають з українським народом так, якби вони прекрасно знали закони його розвитку і упадку.

Не місце тут на роздумування про сутність народу. Але для зрозуміння діяльності Сковороди як пробудника духового життя треба виразно ствердити ось що:

Нарід це не тільки група людей об'єднана спільністю матеріяльних інтересів. Нарід це не банда розбишак, нарід це не трест продуцентів нафти, ані не професійна спілка фермерів, ані навіть не спілка, яка ці всі спілки об'єднувала б разом.

Говорять часом про духовну єдність народу. Але розуміють її так, що вона випливає і служить саме матеріяльним інтересам, ширше або вужче обнятим. Правда Сократа про те, що він не живе на те, щоб їсти, але їсть на те, щоб жити, має своє примінення теж у відношенні до народу.

Словом, існує матеріялістичне розуміння народу, хоч стрічаємо його також на сторінках філософів, що вважають свої системи ідеалістичними.

Новочасна спілка бандитів, для кращого просперування своїх інтересів могла би сотворити ще власну ідеологію, систему теоретичних знань, словом, дати ідейний вираз своїй єдності. Це була б «свідома або «ідейна спілка бандитів. Чи вона була би народом? Якщо ні, то чим різниться нарід від спілки бандитів?

Стрічаємося з проблемою духового чинника в житті народу. По різному розуміли його народи і їх філософи і різно виглядала їх історія.

Можна боронити твердження, що кожна спілка бандитів в данний спосіб розуміє і знає про свою «духову» єдність, бо інакше вона не існувала би як спілка.

А чи може існувати нарід без усвідомлення собі своєї духової єдності?

Історію народу визначує насиченість і ясність усвідомлення своєї духової єдності як теж воля здійснювання завдання визначеного цією єдністю. «Єдність» бандни розбишак або нафтового тресту можна знищити, розбивши єдність її інтересів, обіцяючи тій чи іншій групі кращі зиски в іншій банді чи в іншому картелі.

Коли б нарід зрозумів свою єдність як єдність матеріяльних інтересіві свою волю розумів саме як можливість наживи (нарешті повний жолоб!), тоді тривало існує небезпека, що такий чи інший ворог зможе протиставити інтереси одної групи інтересам інших груп і в цей спосіб розбити його єдність. Що більше, в історії стрічаємо приклади, що невдоволена група, засліплена тісним груповим інтересом, накликує ворога на власну країну (напр., українські бояри самі кличуть татар іпіддаються їм у неволю).

На цій засаді спирається історичний факт нищення України російськими деспотами. Римська засада: «Розділюй і пануй!» звучить для російських деспотів: «Розділюй і винищуй!»

Нацькувати одну групу на другу, розбехтати амбіції до дворянства, роздаровувати дворянство верхушці, позволити їй закріпачувати інших козаків і селян, викликувати взаїмну ненависть і донощицтво, а рівночасно винищувати фізично здорове ядро козацтва. Ось напрямні лінії морального розкладу народу. Це будуть напрямні політики російських деспотів.

Зрадливу їдь принади царських, ласк, достоїнств, грамот, земських маєтностей защіплюється зараз при зустрічі з козацьким питанням. Коли вже риба почала ловитися на гачок, улаштовується лови сіткою. Широко отвирається двері до дворянського стану для основної маси козацьких старшин. Ловляться грубі, козацькі оселедці. Їм позваляеться закріпачувати селян, щоб тим сильніше закріпостити цілий нарід. Тоді різними способами легко вже винищити основне, здорове ядро козацтва.

Царські деспоти поставили ставку на дворянство. Більшовицькі сатрапи подібними методами роз'єднання і винищування повторили ту саму політику, роздмухуючи сліпі сили ненависті селянства і робітництва. «Визволивши селян, забралися до винищування їх самих, основного, здорового ядра народу. Після знищення козацтва як суспільної верстви був це дальший, історичний етап нищення українського народу.

Треба ствердити, що ця політика царату вдається. Царі приєднують на свій бік і ігідчиняють собі як льояльних дворян більшість провідної верстви українського козацтва. Закріпощують, позваляючи закріпощувати.

Вдається!

І це те страшне слово. Тут треба відваги і тверезості. Що значить це слово: «вдається»? Моральна руїна не була наслідком політики царату, але була її передумовою, її основою, підложжям і матерією. Моральна руїна не була наслідком закріпощення України царатом, але причиною її поневолення.

Груба риба козацьких старшин зачала клювати затроене м'ясо дворянських ласк, почестей, наживи, маєтків, блеску і влади (над кріпаками). М'ясо можна їсти і в єгипетській неволі. Чи ви боролися за м'ясо? Чи за фальшивий блиск дворянства? Були такі, що змінювали свої козацькі прізвища на дворянські. Були такі, що шукали собі дворянських предків і видумували генеалогічні дерева. А далі зачали стидатися зв'язків з народом. Були й такі.

Яка це страшна руїна моральна!

Були й такі, що до кінця тобто до мученицької смерті, заслання чи прогнання несли високо незаплямований прапор козацької і народньої чести. Були такі, що рятують цю честь перед історією. З їхніх духів встають правдиві представники духової єдності народу.

Але вислід історії є зумовлений сумою духової сили народу. Як воно було з усвідомленням духової єдності? Що думали ті козаки, які пхалися в дворянство? Чи були вони свідомі великих історичних призначень заключених в ідеї святого, вільного лицарського ордену козаків.

Спитаймо самих козаків. Самійло Величко, представник козацької традиції, в передмові до свойого літопису бачить причину упадку України перш за все в тому, що після Хмельниччини наперед між знатними, а пізніше й між посполитими козаками настали гнів, незгода, жадоба влади, роздвоєння, зрада, зависть, ворожнечі, міжусобиці з кровопролиттям і всякі їм подібні лиха й гидкі речі; це все й ворожі напади з усіх боків на Україну спричинили на думку Величка її руїну.

Так думав Величко, що дуже близько стояв до козацької дійсності і дуже близько стоїть - як бачимо - до ... історіософії.

Але пригляньмося самим подіям, які кидають світло на духове обличчя XVIII століття.

Своє найяскравіше оформлення, повну наявність своїх цілей і метод досягає царська політика за Петра 1-го.

Ось лист його міністра Голіцина:

«Задля нашої безпеки на Україні треба насамперед посіяти незгоду між полковниками й гетьманом. Не треба виконувати прохань гетьмана. Коли народ побачить, що гетьман уже не має такої власті як Мазепа, то надіюсь, буде приходити з доносами. При цім не треба поводитися з донощиками суворо; якщо двоє прийдуть із брехливим доносом, але, коли обійтися з ними ласкаво, то третій прийде вже з правдивим доносом, а гетьман з старшиною будуть боятися. Як раніш я до Вас написав, так і тепер кажу: треба, щоб в усіх полках були полковники незгідні з гетьманом; якщо між гетьманом і полковниками не буде згоди, то всі справи їх будуть нам відкриті.

Цинічна перверзія, повне усвідомлення злочинності своєї роботи, викликування найнижчих інстинктів страху, зависті, брехливості, злоби, свідоме викликування розкладу.

Філософів, що сумнівалися б у існуванні радикального зла, треба відіслати до царських архівів, бо наведений лист не є єдиною квіткою. Історія знає таких документів безліч.

Тільки святі лицарі правди могли б устоятися проти встрявання втілених чортів у людську історію. Кожна їхня слабість веде просто в обійми неволі духової і фізичної.

Сотки тисяч найкращих козаків і селян гинуть при осушуванні багон, благородними кістками вимощують болото для закріплення царської величі. Власними кістками будують фортеці свойого закріпощення. Посилається козаків на війну саме з метою їх винищення. В тій цілі не забезпечується їх ані підмогою ані постачанням. Клясичним прикладом такого винищування «власного війська «було полководство злославного Мініха у кримському поході 1735 р.

Справедливо запалює Шевченко вогонь святого гніву проти царату у свойому «Сні»..Цей вогонь розгориться по всьому світі.

А рівночасно із фізичним нищенням розкладається козацтво морально. «Кращих «з поміж старшин тобто податливих на зло нагороджується достоїнствами, маєтками, владою, фальшивим блиском царського дворянства. Цей рух що раз більше прибирає на силі.

Сковорода стрінеться з царським двором віч на віч. Дістане чин від Єлисавети і цей чин отворить йому дорогу до великої кар'єри. Але побут на царському дворі не тільки не знищить його морально, але навпаки, він вийде із цього бою скріплений пробою Геракля.

Філософська діяльність Сковороди припадає на час Катерини II-ої. ХVІП-те століття це великий тріюмф цієї розбещеної відьми на царському престолі. Дух народу, Шевченко, в геніяльному прозрінні засудить малу дитину за те, що усміхнулася, як ця вовчиця їхала відвідувати Україну. Ця подробиця достаточно сильно змальовує усю грозу і жахливість її панування.

Це вона завершує політику Петра 1-го. Це вона остаточно закріпощує Україну і торжественно проголошує свій тріюмф.

Цей тріюмф це обдарування України грамотою про вільність дворянства 1785 р. Після повного і цілковитого розгрому навіть залишків козацтва, проголошує російський деспотизм волю дворянам:

«Вільно вам, закріпаченим закріпощувати до кінця закріпачених вже козаків і селянство, бо, закріпощуючи їх, ви ще грубілі накладаєте кайдани на закріпаченого вже вашого духаг на вас самих і на цілий ваш закріпощений нарід». Такий був справжній, духовий зміст глумливої грамоти про вільність дворян, що завершувала цілі століття царської політики. Це тріюмф монгольського деспотизму.

Новоспеченому українському дворянству приноситься в жертву інтереси всіх інших верстов населення за ціну забуття скасованих вже навіть останків самобутнього ладу української козацької держави.

Це завершення важливого етапу борні України з царатом, борні двох

світів, двох ідей, двох духів. Духове обличчя Катерини зовсім ясне. Це втілення розбещеної відьми. Її ідея це ідея монгольського деспотизму. Вона хоче знищити саму назву «гетьмане, не тільки «Січ», щоб сама назва забулася, щоб сама пам'ять пропала. Вона виразно бореться не з людьми а з самою ідеєю козацького ордену.

Де ж її ворог? Де її абсолютний антагоніст, дух так само сильний як і вона, але ясний і добрий?

Як вона уявляла собі можливість своєї перемоги? Дати маєток, мільйони гектарів роздарувати, дати владу, дати блиск дворянства, позволити закріпачувати, чи може ще чогось іншого прагнути людина? Як бачимо це матеріялістичний світогляд лежить в основі панування і ладу, що його собі уявляла Катерина П-га. Заспокоївши матеріяльні прагнення козацької верхівки, думала вона покласти тверду основу під своє деспотичне панування. Їй це вдавалося там, де стрічалася з таким самим матеріялістичний по суті розумінням цілей народу, чи козацтва.

Але цей її світогляд, що був основою для її діяльності, зовсім не знайшов свойого філософічного завершення (хоч її симпатії для французького раціоналізму не були випадкові). Вона не усвідомила собі повністю філософських принципів свойого панування. (Треба буде ще дальшого розвитку подій. Треба буде ще деспотизму спертого саме на матеріалістичному, усвідомленому і розвиненому світогляді. Тврба буде ще продовжувача її «великого» діла. Треба буде ще Сталіна.)

Не забудьмо цього. Розкладова сила царів в усіх злих силах людської душі. Розкладова сила Катерини в матеріялістичному розумінні історії. Розкладова сила царів це грубе, практично-матеріялістичне сприймання світу. Сили, на які вони спираються це страх, ненависть, зависть, злоба, прагнення наживи, засліплення «блиском «двору, засліплене прагнення влади. їх найглибша сила це темінь або в мові філософії матеріялістичний світогляд.

Не забудьмо про це, коли будемо шукати абсолютного ворога Катерини П-ої.

Як був можливий її тріюмф? Покажім це на історичних фактах.

Своє панування завдячує вона між інншим т. зв. «українському гетьманові» Кирилові Розумовському. Щоб опанувати царський престіл мусіла відьма скинути з престолу свойого мужа, Петра ПІ-го. Саме в цім ділі допомагає їй т. зв. «гетьман» Кирило Розумовський.

А що, якби Катерина вийшла була заміж за Розумовського? А він, коли помагав усунути мужа Катерини, може й сподівався цього, що стріне його доля брата. Тоді кожний цар Росії був би козацьким гетьманом? Чи цього бажав Розумовський?

Але навіщо царям марний додаток до титулу військового ватажка одного із його військ? Смішно! Їм вистачить один - цар!

Щоб навіть ім'я гетьмана забулося в Україні, скаже колись Катерина.

У доказ своєї вдячності цариця наказує йому ... «добровільно» зректися «гетьманського уряду» (серед обставин, що їх згодом розглянемо).

Вона ж бажає дослівно, «щоб навіть сама назва гетьмана зникла а не те, щоб якусь особу вибрали на цей уряд».

Вона бажає, щоб навіть сама назва «гетьман» зникла. Бо міг би настати колись гетьман, що пригадав би собі козацькі традиції. Вона хотіла б - і вона це зробить! - ще більше. Вона хотіла б і сліди після Січі заорати, бо ідея хоч і зовсім слабого в той час Лицарського Ордену промінює і стається атракційним центром навіть серед чужинців. Відомий німецький математик Ойлер (Еuler) вважав для себе честю належати до Козацького Ордену. Вона хотіла б, щоб і сліду із Січі не стало.

Що ж робить мурин Розумовський? Він слухає покірно своєї цариці і 1764 р. видає цариця маніфест, що Кирило Розумовський добровільно зрікся свойого уряду (так, це був урядник) а задля добра українського народу засновується (на ново!) Малоросійську Колегію з генералом Петром Румянцевим на чолі.

Дивно лагідно розплачується цариця з Розумовський. Чи він мав рідке щастя муринів ще сорок літ брати велику пенсію і управляти величезними дарованими йому маєтками? Щб більше, після зруйнування Січі Розумовський дістає ще додаткового хабаря із поділених земель, що були власністю січового козацтва (Напр., Вяземський - в ласках - дістає 200.000 десятин - ціле князівство!; Потьомкін 150.000; а Розумовський - на милий спомин колишніх ласк цариці - тільки 35.000 десятин).

З таким помічником розплачуються звичайно інакше. Але він мав щастя, чи цариця мала до нього таку велику слабість, чи може справді він був такий зовсім немужеськи не небезпечний і сорок літ не встрявав дослівно в ніякі громадські справи і жадна іскра протесту не спалахнула в ньому проти цієї безсоромної грабежі земель козацьких?

Ось вам, малороси, наука від цариці Катерини. Збагачуватися вам вільно, збирати землі, закріпощувати селян і козаків вам вільно, але встрявати у політичні справи царату - ніколи! Такий ганебний був кінець т. зв. «гетьмана» Кирила Розумовського. Але який був його початок? За які бойові і лицарські заслуги висунули на чоло такого славного з традицій козацтва саме такого завзятого і безстрашного лицаря... Катерини ІІ-ої?

Отже його вибір був такою самою ганьбою як його кінець. Одна цариця дала, друга забрала. Кирила Розумовського видвигнула на «гетьмана «примха, ласка чи слабість іншої цариці.

Простий козак із Козельця причарував своїм чудовим голосом царівну Єлисавету. Від цього факту належиться велика слава українській пісні, співацькому хистові козаків, а головне, слава їх мужеській красі і всезаполонюючій сексуальній силі. Але що цей факт має спільного з гетьмануванням над козаками? Знаємо про них, що вони на свою Січ не допускали жінок саме тому, щоб не мішати громадських і політичних справ із справами сексуальної принадливості. Не було ще в тому ніякого лиха, коли бравий співак і козак, став мужем цариці. Але при чому тут гетьманування? А отже молодшого брата цього козака відривають від його пастушого діла і посилають за границю на науку. Тут за кілька років він настільки лизне цієї західньої культури, що вона зможе його зіпсувати. Вісімнадцятилітнього хлопця призначує цариця ... президентом Російської Академії Наук. Цей глум із науки залишім російським історикам. В розумінні цариці на це становище надається кожний, що його стріне така ласка цариці з божої ласки.

Але цього дотепного «парнішку» мають зробити гетьманом України.

Тут стій! Тут не руш! Гетьман це святе діло українського козацтва і любовні історії цариці тут зовсім ні при чому. Це заборонено основною заповіддю запоріжської чесноти: не мішати бабу до бойових справ козацтва.

І відбуваються вибори немов на глум. Всі знають, що така є воля цариці і годяться на жахливу комедію виборів єдиного царського кандидата. (Вже були вибори під наказом царя. Але вибори Розумовського були першою комедією виборів, що нею залюбки буде відтак послуговуватися Сталін.)

Ясно, що такі вибори (хоч здавалося козакам, що принесли полегшу), скріпили тільки розкладову силу царського абсолютизму.

І ось за Катерини треба за ці вибори заплатити.

Відбувається остання дія історичної драми.

Козацька старшина вносить на руки Катерини громадне прохання, щоб гетьманат став династичним у роді Розумовського.

Це був вершок моральної капітуляції козацьких старшин. До такого прохання їх ніхто ані не змушував ані не спонукував. Вони думали, що, натякаючи на династичний принцип, знайдуть ласку і спільну мову з деспотичною царицею.

Це було немов би лизунство і підлещування sua sponte розбещеній відьмі. Це була капітуляція української ідеї перед ідеєю монгольського деспотизму.

- Так от що! - подумав злий дух царизму - Ви, козаки, покланяєтеся перед династичним принципом! Пхаєтеся в династію! Так навіщо вам творити нову династію? Адже маєте її готову. Ось вам наша свята, російська, самодержавна династія. Пливе в нас чиста кров різнихграфських куховарок. Різні єгри і начальники гвардій, міцно побрязкуючи острогами, допомагали династам у їх святій династичній роботі.Ось вам наші славні предки. Навіщо вам династичного гетьмана? Династія це ми!

Настав єдиний момент в історії, в якому російський деспот зміг устами відьми цинічно висказати своє прагнення.

- Щоб навіть ім'я гетьмана забулося на Україні...

Династичний гетьман козацький це нісенітниця і внутрішня суперечність, це вода і вогонь, або повне заперечення ідеї козацького гетьманства.

Дивним дивом є ще українські політики, що боронять цієї суперечної в собі ідеї.

Або цар або вождь святого ордену - ось два суперечні принципи, що боряться втілені в антагонізм України і монгольського деспотизму.

Устами Розумовського, «вибраного гетьмана «України проголошено капітуляцію. Відьма тріюмфує. Зло защіплене в матерію зла видало овочі. Настав час жнива. Руйнується вкоротці Січ. Це обильне жниво довгої боротьби. Щоб сліду не стало!

Розумовський добре заслужив собі на ганьбу нужденного сорокліт-нього вмирання. Дивіться! Ваш «вибранкй гетьман» живий труп із власної волі!

Чому був можливий цей тріюмф зла?

Зачинаємо розуміти правдивість слів Самійла Величка.

Погоня за виключно матеріальними інтересами, за почестями, за бліхтром влади і потуги, ці лиха не раз розкладали козацтво з нутра, доводили до зради і до чорної ради. .

Чи усвідомили собі козаки, що пхалися в дворянство, де є межа їх станових інтересів і інтересів цілого народу?

Чи сила їх свідомості була досить велика, щоб витримати вогневу пробу зустрічі з монгольським деспотизмом?

Вдалося! Страшне слово! Вдалося порізнити станові інтереси, вдалося заграти на низьких струнах прагнення майна, страху, злоби, зависті, жаги почестей, влади і достоїнств і таким чином довести до заперечення духового ідеалу козацтва.

Яка на це рада? Що повинен зробити дух народу? Де є противник Катерини?

Він мусить відродити нарід духово, пробудити його. Ворог Катерини буде боротися із грубим, матеріялістичним світосприйманням. Буде вчити про оманність і брехливість матеріалістичних ідеалів майна, засліпленого прагнення влади чи погоні за почестями.

Його дух мусить бути чистий навіть від тіні якогонебудь лиха, що розкладало душу народу.

Він вродиться в козацькому роді, бо це найздоровіша і найсильніша духова верства народу, але він не буде ніяким козацьким достойником, бо ця твердиня вже була втрачена.

Він буде пробудником народу. Від нього зачнеться його справжнє, духове відродження.

Історичним противником Катерини II, втіленням духа народу в добу його найбільшої руїни буде ясна, продуховлена постать пророка і філософа.

З черги пригляньмося іншим верствам народу.

Здавалося б, що може в духовенстві знайдемо якусь підставу чи ґрунт для духового відродження народу.

Пригляньмося дещо духовенству.

Після смерти одного єпископа (що з ним стрінувся в житті Сковорода), залишилися ось які предмети: багато золотих та срібних грошей, багато виробів із золота та срібла, карета й коні, велика кількість одягу і непочатої матерії в штуках, в льоху під церквою бочки з закордонними винами, наливками (як вишнівка, дулівка, яблунівка), 4 бочки горілки (простої, доброї й найкращої), барила горілки в коморі, 53 пляшки рїзної горілки з ярликами, дн зазначено було сорти, в льохах штофи з простою й солодкою горілкою ратафією й у крайній келії до церкви в шафі пляшки розхожої, кардамової, соснової, солодкої горілки, запаси чаю, цукру, цукерок, заядок, коріння та приправ, в льодовнику запаси пісного й скоромного, осетрини, білужини, білорибиці, чабака, щук, коропів, свинячого сала, шинки 21 окорок, гусячих повтів, скоромного та пісного масла, 2 бочки лимонного соку, З барила пива.

Очевидно треба поглянути на цей список очима XVIII стол. Видно, що тоді цими духовними напитками підтримувала духовна верства відповідний для спасення власної душі духовний настрій.

Сам життєпис Сковороди дає нам багатий матеріал до характеристики духового обличчя тодішнього духовенства.

Ось один чернець з доручення єпископа обіцює Сковороді велику кар'єру, достоїнства, почесті й становище, славу і достатки, взагалі щасливе життя, дружньо, щиросердечно намовляючи його вступити до чернечого стану.

Хіба ви бажаєте, відповів Сковорода щоб я побільшив число фарисеїв? їжте ласо, пийте солодко, одягайтесь м'яко і ченцюйте.

Дуже цікаве світло кидають на духовенство конфлікти зі Сковородою.

Вороги Сковороди зачали розповсюджувати вістки, буцім то він вороже ставиться до уживання вина і м'яса. Ось тут здавалося ченцям їх життєві інтереси загрожені в самій основі. Такої страшної єресі годі дарувати ворогові християнізму. Вино і м'ясо ось догма, за якої ненарушимість боялися ченці. Поведено наступ на єретика. Обвинувачено його в маніхействі. Для скріплення атаки твердили ще, що Сковорода засуджує самі по собі золоті, срібні і коштовні речі і інші дари божі, а це відоме богохульство. Золото, срібло, вино і м'ясо ось їх догма. Сковорода мусів прилюдно вияснювати, Сковорода мусів прилюдно виправдуватись.

Ясно, що від цієї верстви не тільки духовного відродження а взагалі нічого доброго не можна було ждати.

Але чейже не всі монастирі були розложені сибаритизмом, п'янством, чи навіть розпустою.

Напевно не всі. Були такі монастирі, що в них кінчили свій вік славні і чесні запорожці, компанійці а навіть козацька старшина. Були такі монастирі, що підтримували гайдамаків. З під одного з таких монастирів вирушить, як відомо, Максим Залізняк, Були такі монастирі, що в них Сковорода знайшов би опору, підмогу а навіть тверду підставу для заснування нового руху. Але в тому проявляється сутність Сковороди, що він не є ніяким реформатором християнізму, ані основником якої небудь секти.

В житті Сковороди аж надто багато фактів про принципіяльно негативне відношення Сковороди до християнського духовенства.

Сковорода відповів принципово:

- Я стовпотворіння собою умножити не хочу, досить і вас стовпів неотесаних в церкві божій.

І далі виголошує Сковорода принципову тираду проти ризи.

Відношення Сковороди до християнізму дасться зрозуміти повністю тільки у світлі його власної філософії. Зовнішній факт наявного зіпсуття церковних осередків християнізму в добі Сковороди ще не пояснює його принципово негативного відношення до них. Тут твори Сковороди пояснюють його життєпис а навіть історичне тло, а не навпаки. Буде про це мова при розгляді життєпису і творів.

Тут слід ствердити тільки, що духові народу мусіло бути за тісно в сферах духовенства, у світі закостенілих догм і форм. Даремна і зайва річ сподіватись відсіль відродження народу. Тут слід ствердити тільки, що причиною негативного відношення Сковороди до всіх спроб приєднати його до християнського духовенства були глибокі, принципові розходження великого народнього філософа з християнською церквою.

Селянство XVIII стол. могло спромогтися тільки на стихійні вибухи гніву й бунту, які були лиш далеким відгомоном всенародніх повстань очолюваних козацтвом. Селянство XVIII стол. не змогло спромогтися на витворення із себе провідника народу. Це сталося можливим іцо лиш у XIX стол. Але не забуваймо і підкреслім цю обставину, що Шевченко, а зокрема його визволення, його ріст, його перші літературні кроки були можливі (щоб проявитися на зовні) тільки тому, що існували наявні і підземні ліберально-поступові течії в українському і російському народі. Цей рух був наслідком духового пробудження, що доконалося під кінець XVIII і на початку XIX століть.

Подвижником цього духового пробудження був саме. Сковорода. І навіть у цьому зовнішньому змислі Сковорода підготовив ґрунт для Шевченка.

* * *

Пестру мозаїку картин, що складаються на духовий образ епохи, дав нам сам Сковорода у вірші, що сталася народною піснею: «Всякому городу нрав і права».

В погоні за чинами витирає Петро угли у панських передпокоях, Федько купець ошукує при аршині, цей будує дім на нову моду, той жене за грішми і позичкою, цей стягає ґрунти, той худобу, цей собак на ловлю, у того дома гуде як у корчмі, цьому в голові любовні дурощі, а той пише брехливий панегірик, цей молиться до тузів у картах, а той біжить до суду як на свадь.бу, студентам голова тріщить від диспути, і т. д. і т. д....

І тільки Сковорода думає про справи вічні. І тільки той не боїться смерти, плює на гостру сталь її коси, в кого совість чиста як хрусталь.

«Гетьман» що дворянству вав собі у Глухові це сумний образ упадку лицарського духу козаків.

В глухому глухові бездуховості спала вся квітуча і буйна Україна в твердому, летаргічному сні. Відсутність духового життя дарма, що розквітала культура і наука означала таку ж відсутність життя політичного.

Пробудження до духового життя було основною передумовою відродження України.

Зачинаємо розуміти, чому дух народу прибирає в таких умовинах постать мандрівного філософа.

ЖИТТЯ СКОВОРОДИ У СВІТЛІ МІСТИЧНОЇ ІСТОРІОСОФІЇ

Про життя Сковороди знаємо мало і небагато можна дожидати від майбутніх дослідів.

Прекрасний життєпис написаний єдиним його послідовником і учнем М. І. Ковалинським є гарячою апологією свойого вчителя, знаменитою характеристикою, нарисом деяких ідей його науки і рівночасно... клясично ляконічним житєписом.

Із постаттю М. І. Ковалинського стрінемося неодин раз у біографії Сковороди. В'язало їх відношення духового учителя до учня і послідовника. Крім того щира і тривала приязнь та відданість. Короткий час перед смертю Сковорода перебуває у Ковалинського. Він просить Сковороду залишитися у нього, щоб там спокійно і безтурботно провести свою глибоку старість. Але Сковорода волів померти в Україні. Ковалинський є найдостовірнішим свідком життя Сковороди і тому, хоч надто короткий, життєпис його пера є основним і найважнішим джерелом для нашого скупого знання про життя Сковороди. Все ж таки і його життєпис слід читати критично бо ж є і в ньому тенденція пом'ягшування основного життєвого конфлікту Сковороди про який буде мова.

Але й те, що знаємо, блискуче потверджує правду, що геній родиться з тавром свойого морального призначення на чолі.

Святість Сковороди наявно проявляється у цілості його життя. Вона наявно веде його за руку, у видимий спосіб формуючи його долю.

Сковорода і Шевченко це два чергові втілення духа українського народу. В їх житті, в їх долі, в їх світовідчуванні, в їх творчості і в їх борні існує не тільки схожість, але тожсамість духового підмету.

Що це є дух народу?

З усіх прагнень, з усіх вчинків, з усіх геройств, з усіх досягнень духа, з усієї доброї і злої волі, з усіх найвищих думок, з усіх найчистіших надхнень повстають криштали духа народу. Він їх вершок і їх призначення. Доля народу нерозривно з ним зв'язана. Він є вітленням долі народу. Рішає про неї і творить її на цілі століття. Він сягає так далеко і так глибоко як далеко і як глибоко сягає сила морального призначення народу.

В його втіленні бажає повністю проявитися Вічний Дух Народу, утаєна можливість його досягнень, горішня межа його призначення у космічному розвитку.

Його боротьба є боротьбою народу. Його шукання - шуканням народу. Його помилка, його гріх, його заблуд чи злочинність є помилкою, гріхом, заблудом чи злочинністю цілого народу. Його свідомість обіймає дослівно свідомість цілого народу. Його круг ідей є вершком ідейності народу.

Його святість має силу освячувати цілий нарід, наскільки він чуттєво зв'язаний із своїм вождем.

У своїх втіленнях буває він провідником чи вождем народу, буває його віщуном, його пророком, його учителем а часом його вождем і віщуном водночас.

Коли нарід відчуває нерозривний зв'язок своєї долі із його долею, коли його слухає і йде за ним, тоді він росте і розвивається.

Але буває, що нарід не слухає своїх пророків. Бувають теж пророки не свойого народу не у своїм городі. Це найтрагічніші а часом найбільш величаві випадки в історії Людства.

Нарід, що не слухає своїх пророків іде по лінії загину. У моїй праці п. н. «Основна сила творчості Шевченка» вказав я на те, що справді Шевченко обіймив своїм духом усе життя й відчування народу. Дослівно не було такого болю й такого пориву, що його не знав би Шевченко. Основна сила його творчості це психічне переживання святості, описане мною у вступі до згаданої праці.

В Шевченка пробуджується воля здійснення святої борні у пеклі зовнішнього світа. Він хоче вицідити з жил народу сукровату кров і налити туди чистої, сеятої. Він хоче, щоб його нарід став народом святих лицарів. Він вірить Живому Духові Правди і Волі.

Свою духову і ідейну поставу осягне він легко, майже без ніякого зусилля і без ніякого хитання. Титанічна сила його морального призначення була немовби згори йому дана, згори у ньому заложена. Він - без ніякого морального перевороту чи перероджування, - без тіні хитання - будиться до свойого нестримного походу на моральні і духові верховини «Кавказу». Його велич така проста і природна, що багато дослідників не помітило пророчих висот його творчости.

Такі висоти здобуваються титанічним зусиллям і працею цілих поколінь, цілими століттями змагань і терпінь народу.

Шевченко переймає прапор святої борні від Сковороди. Оба вони родяться з тавром святих лицарів на чолі. Шевченко дає початок здійсненню цієї борні у світі політичних змагань, у світі політичної борні перш за все власного народу. В такому змислі ідеї Шевченка є конкретизацією і реалізацією загальніших ідей Сковороди.

Основна сила духа Сковороди це та сама святість лицарів духа.

Стрічаємося в нього з повним самоусвідомленням сутності цієї сили. Сковорода не тільки докладно знайомий із законами почування святості, але йому докладно відомі усі стадії цього переживання від перших зворушень очищення аж до вершин містичної екстази.

Його життя є саме цікавим в історії людства прикладом розвитку цього почування через стадії очищення і просвітлення до висот екстази і об'явлення.

Прозріння механізму сліпих сил світа, ясне відчуття божественної природи людини, об'явлення високих правд радости буття, величня життєва погода, повна особиста свобода у свідомому здійснюванні власного життєвого призначення, а найважніше борня цілого життя зі Змієм, що заливає цілу землю потопом своєї брехні, його блискуча перемога над цим Змієм, ці величаві досягнення людського духа виростають високо і далеко поза межі одного народу.

Сковорода це з'явище всесвітнє.

Дух українського народу у довгій низці своїх втілень буде черпати свою бойову міць із сили величавої перемоги над Змієм лицаря святої борні, Сковороди.

Про молодість Сковороди оповідає Ковалинський ось що:

«Григорій син Сави Сковорода зродився на Україні, київського намісництва, лубенської округи, в селі Чорнухах, в 1722 р…. батько

козак, мати такого ж роду ...

... Цей син їх Григорій, в семому році від народження відзначався нахилом до богопочитання, талантом до музики, охотою до наук і завзятістю духа. В церкві ходив він самоохотно на крилос і співав там незвичайно приємно ...

Згідно з його бажанням батько віддав його до київського училища, що славилося тоді науками. Григорій скоро перегнав своїх ровесників успіхами і похвалами». (3)

В рукописах Срезневського збереглися ось які спогади старих дідів та бабів із села Чорнухів:

«Батько Григорія Савича був сільським батюшкою в Чорнухах... а 1726 року у Сави народився син, якого назвали Григорієм. Григорієви минуло сім років, коли приходський учитель, він же паламар, постукав у двері попа Сави, що тоді вже був удовцем, і після різних привітань пропонував йому віддати його хлопчика Григорія йому у школу…

... Пан же учитель був поважною персоною не тільки для учнів або для себе, але й для цілого села і всієї своєї парафії. За науку кожного учня він одержував по 2-3 четверті борошна або пшона, декілька курчат, гусят або утят і карбованець або півтора карбованця грошей. Уявіть же собі тепер, який він був багатий, бундючний, чванливий, у купі з тим милостивий, як пишався своєю наукою ... як велично співав він на крилосі з найкращими своїми учнями, гасив під час церковної служби свічки, дзвонив у дзвони і як нарешті з великою пихою позирав на учнів, даючи їм дозвіл позвонити самим замість його. Григорія одягли в нову полотняну одежу й дозволили ходити до цієї школи. Але йому не подобалася ця дячківська наука. Проминуло три роки і за ці часи він не навчився ще розбирати жадної слово-титли. Навпаки він любив пустощі, нищив птичачі гнізда, чубився з товаришами, задирався з старцями і кепкував над учителем.

Григорієві минуло 9 років. Вмер його батько і він став сиротою. Тільки тоді він почав думати й дбати про себе, загадувати про те, що з ним буде, коли він пустуватиме як і раніш. З ним раптом зробилася величезна переміна. Гіркі сльози пролив він над батьковою могилою. Що далі то гірше поводилась з ним родина і він зразу зробився смирним, покірливим, роботящим, але дикуном. Будні проводив він у школі, святами в церкві, у вільний час ходив в ліс або поле й тільки па ніч приходив до батьківської господи. В рудій, юфтовій свиті, що пошив йому колись іще його батько, босий, з очеретяною сопілкою вештався цей одинокий сирота по лісах та полях, співав пісень, але завжди сумних, розмовляючи сам з собою. Не минав він і батьківської могили і частенько з хати простував до неї, сам навіть не тяллючи, що його тягло туди. На цій могилі він почав складати і перші свої пісні. Отамечки колись біля неї й побачили його перехожі люди: він стояв біля могили на вколішках, склавши навхрест руки, ридав і співав якусь жалібну пісню. І стало його так жалко прохожим людям, так жалісні були слова й голос його пісні, що перехожі зупинилися і почали плакати у купі. З цим і на Григорія перестали дивитися як на пустуна шкідника. Сам же Григорій почав цуратися родини, яка за це його зненавиділа, особливо з того часу, як дяк одмовився його вчити і вони дуже зраділи, коли київський чернець, що опинився тут переїздом, узяв його з собою з Чорнух у Київ. Деякий час Григорій був у ченця послушником, а потім його було записано в учні Київської Академії, де він незабаром виявив надзвичайні поспіхи в науці...»

Деякі відомості подані у спогадах односельчан надовго після смерти Сковороди викликують поважні сумніви.

Перш за все зовсім невірною є подана з пам'яти дата його народження. Найбільше сумнівна вістка про те, що батько Сковороди був попом. У світлі розшуків Багалія в козацьких «компутах» і різних актах треба її вважати неправдоподібною.

А все ж таки поодинокі факти із життя хлопця, зокрема жива і барвна характеристика здається не є видумані.

Подробиці про те, що хлопця тягнуло щось, сам не тямив що - у самотність на могилі, оповідання про його плачи на цвинтарі про співи серед піль і лісів зовсім не похожі на вигадку, .це знаменні ц дивні факти, які саме з уваги на свою маркантність могли добре і виразно записатися в пам'яті односельчан. Друга справа, чи хлопець! плакав на могилі батька. Таку подробицю могла пам'ять легко доро- бити до образу хлопця, що плаче на цвинтарі серед могил.

Не вважаю теж неможливим, щоб хлопець зле вчився у зарозумілого дяка. Талант Сковороди зовсім не мусів проявитися доброю наукою уі гордого і дикого дяка. Чутлива, вразлива, хоч може спершу жива і дика вдача хлопця, зовсім добре могла реагувати пасивним спротивом на дикість і зарозумілість дяка. Сковорода не був покірний і нічого дивного, що не хотів коритися перед дяковою гордістю, так як не корився в пізнішому житті перед гордістю єпископів.

Згадку про те, що так рано зачав Сковорода складати свої пісні, вважає Багалій чомусь непевною. Я вважаю, що це найбільше певний факт із спогадів селян. Історія музики доказус, що музичний талани проявляється найскорше з усіх інших-.

Що ж бачимо? Факти, що їх подають односельчани доповнюють характеристику Ковалинського.

Хлопця опановують молитовні настрої, він втікає на самоту, плачеі ридає із дивного зворушення, що уділюється навіть перехожим, співаї поважні'пісні, грає на сопілці, блукає по полях і лісах.

В іншім місці наводить Срезневський свідоцтва, що Сковорода ставав досвіта, ішов у гай і награвав на сопілці святих пісень. Потроху він так поліпшив свого струмента, що міг на ньому виконувати переливів голосу співочих пташок.

В можливості поліпшення сопілки Багалій сумнівається. Вважав також, що напевно не тільки святих пісень співав Сковорода. Може на тільки святих, але тут бачимо згідність усіх свідоцтв, що Сковороді співав саме святих, саме поважних і жалісних пісень.

Отже, хоч як мало знаємо про молодість Сковороди, то все ж таки навіть із того, що знаємо, виразно бачимо, що вже в ранній його молодости «нахил до богопочитання «тобто релігійна вдача, талант і замилування до релігійної музики проявилися виразно і сильно.

Як дуже образ молодого Сковороди нагадує образ молодого Шевченка? І він втікає у бур'ян і там плаче самотний, щоб не почув хто, на побачив. Там, у бур'яні, буде формуватися доля Шевченка. І його опановують настрої блажецності ( «Мені тринадцятий минало»). І вії молиться Богу і співає релігійних пісень.

А найважніше, не забудьмо цієї важливої подробиці молодйі Шевченко за вкраденого у п'яниці дяка п'ятака купить собі книжечку обведе її хрестиками, «тай списує Сковороду».

По селах кружляли пісні Сковороди. Які це були пісні не знаємс але чомусь історики української літератури, що запопадливо дошуку вались впливів різних Гораціїв і Пушкінів, забули виразно і гостр підкреслити наявний і самим Шевченком засвідчений факт, що сам Сковорода був першим його учителем і майстром.

Такі події не є випадкові і навіть матеріялістичні вчені повинні присвятити їм дещо уваги.

Дальшим етапом у житті Сковороди була наука в Києві. Як він туди попав, докладно не знаємо. Ковалинський каже коротко: батько (чи рідний?) віддав його туди згідно з проявленою охотою хлопця. Народня пам'ять доповняє цю вістку образом якогось невідомого ченця, що з'явився в селі як «деус екс махіна» на те тільки, щоб повести за руку Сковороду на дальший етап його долі.

Так чи інакше Київ стався тим місцем, де дозрів, набрав сил і змужнів дух Сковороди. Тут розвинувся його талант і тут набув він потрібних йому знань.

Сковорода попав на своє місце.

Висока українська культура була найяснішою сторінкою історії України XVIII стол.

Але ж високий рівень навчання клясичних мов, латинської і грецької, разом і природним замилуванням Сковороди до теології, метафізики і філософії отворили тут для духа Сковороди пребагатий і незбагненний до сьогодні у своїх глибинах світ клясичної грецької філософії, найстарших християнських філософів із доби патристики, які широкими струменями вливали старинні мудрості у новотворені ними доґмати християнізму. Саме цей світ старинної мудрости живе надалі в пізніших містичних струменях середнєвічної і вчасної філософії новітньої доби.

Цілою душею Сковорода немов належить до велетнів клясичної грецької філософії. Цей факт високого рівня філософії і навчання клясичних культур Київської Духовної Академії слід відмітити із гордістю. Разом із тим слід підкреслити, що оживлення, поглиблення і розуміння правди під шкаралущею доґматизму це і є заслуга живого духа Сковороди і його власної наполегливости у студіях старинної мудрости.

Тут слід ствердити, що із Академії виніс Сковорода знання мов єврейської (старобіблійної) грецької, латинської, німецької та польської.

Не так легко відтворити список авторів, яких доглибинно студіював Сковорода самостійно.

Із клясичних авторів можна відмітити поза Божественним Платоном таких мислителів як Епікур, Аврелій, Лукіян, Плютарх, Сенека, Люк-рецій, Персій, Теренцій і інших.

Безсумнівним мені видасться теж поглиблене знання філософії Філона, одного із неоплятоністів, представника есотеричної мудрости Знання Таємного, як її експонента.

Із патристичної літератури слід було б відмітити Климентія Александрійського, Великого Ориґена, Діонісія Аеропаґіту, Григорія Богослова, Максима Ісповідника, Іоана Золотоустого, Василія Великого, Еварґія, Августина і напевно інших.

Дух Нації мусить ширяти на світових висотах. Теологічне знання Сковороди недоцінене. Ця ділянка вимагає ще основних студій. Але ж рівночасно саме на таких висотах Сковорода звільнюється від догматичних і часово зумовлених обмежень церковщини і схолястики.

Натомість бачимо в його навчанні і духовності чистоє світло стариної дохристиянської мудрости відомої в історії людства як течії орфізму, пітагореанізму, знання герметичного, або найширше як знання таємного.

Неодин раз згадує Сковорода з найглибшою пошаною про цю старин-ну мудрість передану нам у спадщині. Всі твори цього знання таємного були вже від 16-го століття видані на Заході і доступні дослідникам головно у грецькій і латинській мові, в тому числі збірник учення головно єгипетських і александрійських учених відомих під збірною назвою вчення Гермеса Тричі Наймогутнїшого, життєпис Аполонія із Тіяни, як і вчення аріянізму і неоплятонізму.

Відкриття, оживлення й очищення цієї старинної мудрости Сковородою сталося духовим імперативом Духа Нації, в його самотворенні власної духової суверенности. І це є основа основ величі і значення Сковороди для України а далі для цілого світу.

Цей духовий імператив Духа Нації шукати власної духової суверенности є основою основ величі і значення Сковороди для України і далі для цілого світу.

На цьому шляху стрічає він проби великих духів, відомі у знанні таємному.

Перша із них відома під окресленням: Проби Геракля на розпутті.

Це проба волі, думки і мислення. Перше рішення шукати свій власний шлях. Шлях на розпутті Слави і Чесноти. Чесноти у грецькому значенні цього слова.

Розпуття Сковороди:

Правлінця школи настоювало і домагалося, щоб молодий студент Сковорода прийняв духовне звання, себто зв'язав себе приналежністю до думки і доґм християнського монаха і священника. Сковорода рішуче відмовився від того. Подібну відмову стрінемо в його житті частіше. Сковорода не буде однак мати найменшого вагання у жодній із тих ситуацій і спокус.

Перша проба зачалася так скоро як його змагання за волю власної думки. Сковорода виявив у тому твердість, непохитність рішення духа, яку будемо подивляти у дальшій його боротьбі.

Наявний музичний і співацький талант пробивають Сковороді дорогу у столицю Росії, так як Шевченкові промостить той сам шлях його наявний талант маляря.

Як співак-хорист попадає 19-літній Сковорода до двірської капелі цариці Єлисавети. Попадає в сам центр тодішного п'янства і розпусти.

Олексій Розумовський, муж цариці, старший брат майбутнього «гетьмана» Кирила, завдячував свою життєву кар'єру такому ж як Сковорода становищі хориста. Той же Олексій Розумовський дуже щиро приймав своїх земляків гучними бенкетами, на яких горілка проливалася менше обильно як колись козацька кров за волю. Мабуть за волю любої України Олексій Розумовський проливав горілку.

Член хору діставав п'ять ведер горілки як один із важливих пунктів свойого «гонорару». На ці бенкети цариця дивилася милим

оком і сама їм сприяла. Вона «любила» Україну і музику. Хористам велося в неї дуже добре. Вони забезпечувались грішми, харчами а головне гарним, приманчивим одягом і... п'ятьма ведрами горілки.

Не знаємо, що робив Сковорода з своїми п'ятьма ведрами горілки, але знаємо, що він не перестав займатися церковною музикою.

Не треба згадувати, що побут на царському дворі міг засліпити 19-літнього молодця і викривити раз на все його душу сліпим прагненням кар'єри по драбині царських чинів.

Отже знаємо напевно, що побут на царському дворі не знищив Сковороди морально. Знаємо, що з цієї проби виходить він переможцем. Користає з першої нагоди побуту цариці і капелі в Києві, щоб тут остатися і продовжувати свою науку.

Кар'єра співака і музика композитора широко отвирала перед ним свої двері. А в нього був і талант і щира любов до музики. Він не мусів кривити душею. Для заохоти дістав він навіть «чин придворного уставщика».

Зайва річ застановлятися, чому він цієї кар'єри не вибрав. У сні Сковороди побачимо, що побут на царському дворі залишив у нього тривалий і саме від'ємний спогад. Також образ Петра із поеми Сковороди, що в погоні за «чинами» витирає панські угли і може деякі інші картини це мабуть ремінісценції його побуту на царському дворі.

Важливою подією в житті Сковороди була його подорож за кордон. Він відбув її в 1750-1753 роках. Побут у різних європейських країнах дає йому змогу знаменито поширити свої горизонти, доповнити свої знання набуті у Київській Академії, познайомитися з різними течіями європейської філософії і - мабуть- з деякими видатними її представниками.

Маємо надзвичайно скупі відомості про такий важливий період в житті Сковороди, як його подорож до Центральної Европи.

До того трапилася слідуюча нагода і пригода:

Генерал-майор Вишневський дістав доручення від царського двору забезпечувати його постійним постачанням вин для бенкетів а також для деяких церковних діячів. Ішлося головно про відомі в той час токайські вина. Отже про країни Угорщини, Австрії та інші.

Сковорода як визначний знавець мов, знавець співу і сам співак попав у склад місії Вишневського. Завдання не трудне і не високо дипломатичне. Для молодого студента приємне, а найважніше для спрагненого не вина, але знань Сковороди дало йому прекрасну нагоду і залишало багато часу для заспокоєння цієї неугасимої його спраги і голоду. Йому залежало на збагаченні а ще більше конфронтації його набутого вже знання і мудрости із мудрістю Заходу. Для молодого адепта це перші бої самоствердження.

Генерал-майор мабуть не дуже журився тим, куди мандрував його молодий і напевно приємний в житті «компаніон» дипломатичної місії збирання вина.

Слід думати, що Сковорода в тому часі мандрував по Угорщині, Італії, Австрії, Німеччині і Польщі, не жалуючи молодечих ніг, але завдаючи їм пожиточну роботу, «до якої вони створені», як колись скаже.

Кого він бачив, із ким стрічався - це все здогади.

Такий здогад навгад про його зустріч із Кантом слід забути. Кант в тому часі був невідомий.

Натомість можливою є зустріч із філософом Вольфом.

Але ж Сковороду цікавить не саме теоретичне знання, але те, що сьогодні називаємо «життєвою ситуацією» народів, отже звичаї, мораль, свобода, чи ЇЇ затиск.

Саме в тих мандрівках мусила вже дозріти основна мудрість Сковороди так просто висловлена в поемі: «Всякому городу нрав і права».

Мабуть і думка про те, що й основні закони моралі в широкому національному змислі відповідають і суспільним станам і знанням цей угольний камінь науки Сковороди про етику і соціологію мусив витворитися, а принаймні дати багатий матеріял - у цей цікавий і треба думати щасливий час мандрівок Сковороди по Европі.

«Рим відкрив для його цікавости широке поле» пише Гес-де-Кальве в «Українськім Віснику «1817 р., ч. IV.

Із міст, які напевно відвідував Сковорода слід навести за свідченням Ковалинського Відень, Офен (Буду), Пресбурґ (Братиславу) і інші. Треба думати, що це були головні міста закуповування вин генерал-майором Вишневським. Про інші країни знаємо менше, але знаємо теж напевно, що «цікавість Сковороди вела його не тільки до Риму.

Залишаються свідоцтва самої творчссти Сковороди. Вона зовсім напевно засвідчує широке знання Сковороди усіх вершин не тільки ста-ринної, але й сучасної думки, а головно західно-європейської а зокрема німецької містичної думки. Для здогадів залишається тільки час, коли відбував Сковорода ці студії. І тут найлегше припустити думку, що саме в час побуту у цих країнах. Тут і книжки і бібліотеки. Зокрема у Відні цікавий собою член місії генерала Вишневського міг легко знайти доступ до потрібних йому джерел мудрости і натхнення.

Ця доба в житті Сковороди припадає на 28 до 31 роки його життя. Це час великої духової сили. Вже знаємо, як високого знання досягнув він до того часу. Конфронтація відбувається не тільки в питаннях етики і філософії, але в їх ствердженню в гущі самого ріжнородного життя народів і країн. Саму ж філософію сприймає Сковорода глибиною душі, її основною мудрістю, її всеживим історичним змістом, а не її зовнішніми сформулуваннями чи понятевими визначеннями. Ця глибина дозволить Сковороді говорити мовою не технічних понять, але самого глибокого змісту.

Якби Сковорода був стрінувся із пізнішим Кантом із доби його «Критик» то закинув би йому технічно-формалістичне термінотворство. Все його вчення «про Річ у Собі «(Дінґ ан Зіх) і «Світ як з'явище» (Ді вельт альс Ершайнунґ) вміщається в одну параболу Сковороди про лушпину горіха і його ядро. Про зовнішнє і внутрішнє, про два невідмінні аспекти кожного з'явища. Але у Сковороди немає сумніву про зерно горіха і про зерно цілого світу.

Кант міг би навчитися від Сковороди дуже багато, а головне що його теоретична непізнавальність «Річи в Собі» є недійсна. Бо маємо прямий доступ до основи основ і зерна зерен таки у нашому власному серці. Там корінь наук і світоглядів. Із цього коріння постануть ріжні системи і ріжні системи слів ріжних філософій. Але немає там місця для неви-лічимого агностицизму Канта, якщо ідеться про справжню метафізику символістів і містиків. Вони прямо доторкаються немов рукою до стола до справжньої тверді нашої духової праоснови.

Але ж Кант в тому часі писав ще в латинській мові свою розправу «Де Іґне»себто «Про вогонь».

Вважаю, що подорож по Европі мала для Сковороди велике значення не так для «впливів» на нього скільки на самоствердження його визріваючої філософії через протиставлення і потвердження. Серед Символістів він знаходив потвердження, а для раціоналістів і структуро-творців системи понять мав він заперечення, а в найкращому разі їх релятивізацію у словно-понятевій системі.

А все ж одне залишається його великим здобутком для самої методи його викладу і системи: Це символізм.

Це символізм як метода викладу, як метода пізнання і це найважніше як зброя проти догматизму і автократизму церковщини.

Символ дозволяє на волю творчости, на вислів для глибоких т. зв. «інтуітивних пізнань» і рівночасно його гнучкість і умисна много-значність не є прямим чоловим зударом із цією догматичною автократією і ексклюзивністю свобідної творчости у філософії.

Але ж зудар станеться невблаганною конечністю на шляху здійснення найвищого звання Сковороди: Голосителя Правди.

Символ дозволяє на поезію у філософії і на філософію у поезії. Порівняльній студії питання символізму Сковороди у пов'язанні із європейським символізмом займається у своїй дослідницькій праці про Сковороду проф. Чижевський, хоч тут порівняльна сторінка прислонює йому...

Вибух висоти Духа Сковороди як Об'явителя Нового Розуміння БОГА в Людині і Людини в Богові.

Сковорода це всесвітньої ваги Антропософ.

Ми однак випереджуємо наш дослід. З біографічного боку мої ствердження потрібні як час чи то завершення ідеології Сковороди чи принаймні і це напевно як час, в якому попадає йому обильне жниво Божественного Винограду.

Це Божественне вино він пив в Европі. І то цілими ведрами так як хористи на дворі цариці пили ведрами горілку.

На такій «місії винозакуповування» при прихильносте генерала для цікавого компаніона міг був Сковорода і збагатитися. Але ж не про таке вино дбав Сковорода.

І вийшло так, що із довгої подорожі вертає Сковорода в Україну із скарбницею знань і мудрости, але... із порожною кишенею.

Тоді стрічається він з пробою «вогню», або пробою «на страх».

В Переяславі відкривається посада учителя поезії. Єпископ запрошує на цю посаду Сковороду. Цей лише підручник поезії, за яким хотів би вести свої виклади.

Ось що оповідає про цей випадок Ковалинський:

«Сковорода, маючи вже тоді більше обґрунтовані і ширші знання в науках від тих, що тоді були по провінційних школах, написав розправу про поезію і підручник її мистецтва таким новим способом, що єпископові видалося дивовижним і незгідним із старовинним звичаєм. Єпископ наказав перемінити (підручник) і викладати за тодішнім, звичайним способом навчання. Сковорода, певний свого знання і точності цієї справи, не згодився змінити (підручника) і залишитинаписані ним правила поезії, що були простіші, більш зрозумілі . для учнів і давали про неї зовсім нове і точне поняття. Єпископ зажадав від нього відповіді судовим порядком через консисторію, чому він і не виконав наказу. Сковорода відповів, що він покладається на суд усіх знавців у тому, що його розправа про поезію та написаний ним підручник є правильні та побудовані на природі цього мистецтва. При чому в поясненні додав латинську пословицю: «А1іа res scehtrum, alia res plektrum» - тобто інше діло пастирська патериця, інше сопілка пастуха.

Єпископ, перевертаючи своє незнання в його (тобто Сковороди) не-послушність і своє самодурство про вченість в його гордість і високодумство, дав під час доповіді в консисторії слідуючий власноручний наказ: Нехай не живе в моїм домі, хто творить гордість.

Після цього був Сковорода не із честю прогнаний з переяславського училища». (4-5)

Найтяжчий час настав для Сковороди. Але він витримав пробу вогню.

Застановімся над значенням конфлікту Сковороди. Це перший підручник і перший гострий (із знаних нам) конфлікт з церквою.

Чи це був тільки особистий конфлікт з якимсь темним, провінційним єпископом? Подумаймо. Єпископ передає справу офіційно консисторському судові. Консисторський суд визнає себе компетентним встрявати в справу підручника поезії і, що більше, стає на стороні єпископа, який до речі власноручно виписує засуд на вченого і філософа за новий підручник поезії. Ні, це не конфлікт з єпископом, це конфлікт, з інституцією, що дає право єпископові і консисторському судові встрявати в підручник поезії. Це конфлікт з постійним зазіханням церкви встрявати в усі світські справи.

Що було би, якби такому судові попав на стіл «3міїн потоп» або «Жінка Лотова»?

Сковорода бореться (не з одним темним єпископом) за виразно сформулований принцип: «А1іа res scehtrum, alia res plektrum». Інша справа жезл а інша сопілка. І тут був замах на владу. Тут був бунт проти церкви. Тут справді була гордість, чесна гордість лицаря впевненого у своїй правді.

Не з темним єпископом справа - як представляє її Ковалинський -

а з інституцією що дає темному єпископі право нагнати зі соромом учителя поезії, позбавляти його хліба і можливості існування.

Ця проба мусіла мати великий вплив на дальше життя Сковороди. Він усвідомив собі, що найбільшою цінністю для нього є свобода. Тільки в умовинах повної свободи він зможе бути собою. Це можна сформулувати у парадоксі: Якби він був щось, він був би тоді ніщо.

Новість, незалежність і окремішність його світогляду, що вже тоді кристалізувався, мусіла вести до неминучих конфліктів з його оточенням.

Мусіла пробудитися в ньому свідомість, що тільки звання вільне від якихнебудь товариських, суспільних, політичних, релігійних чи світоглядових обмежень дасть йому змогу бути собою, здійснити завдання свойого життя.

Слід відмітити, що цей підручник пропав зовсім безслідно. Мушу однак відмітити, що саме існування такого твору не підлягає жодномусумніву. Це був перший твір Сковороди і рівночасно перший гострийконфлікт із наглядом і цензурою. Саме про цей конфлікт маємо зовсімдостовірну інформацію.

Здогади про можливий зміст цього підручника вважаю дуже непевними, радше спекулятивними.

Але до свойого післанництва ще сам він не був готовий. Тоді стала йому в пригоді посада вихователя сина українського поміщика Степана Тамари. Цьому новоспеченому магнатові, який до речі не мав ще тоді затверджених прав дворянства, так дуже вдарило його «гербом ве» магнатство на голову, що він навіть не ласкав був говорити зі Сковородою. Його жінці, якій це маґнатство таки зовсім перевернуло голову, донесла служба про такий випадок з учнем: Сковорода сказав йому раз, що він думає як свиняча голова. Під переможним натиском жінки Тамара звільнює Сковороду з посади.

Знов без посади, без їжі, без одежі. Знаходить поміч серед приятелів. З одним із них їде до Москви, до Тройце Сергієвської Лаври. Там дуже високо оцінюють його знання, але він бажає вернути на Україну. Таких моментів було у Сковороди більше. Саме вони вказують на його глибоку любов України і на його чистий патріотизм.

Вертає на Україну. В міжчасі Тамара зрозумів свою помилку. Він позбувся учителя, що здобував собі, славу в Росії. Через знайомих улаштовує поворот Сковороди до села Коврай. Тамара змінює свою поведінку і сам змінюється на кращу людину.

Сковороду шанують. І тут проводить він чотири роки остаточного свойого дозрівання. Після праці залишається йому багато вільного часу на роздумування:

Природа, ліс, самотність це все, що потрібне було Сковороді. Тут дозріває його збірка віршів п. н. «Сад божественних пісень». В цих піснях стрічаємо вже дозрілі думки майбутнього філософа. Наближається момент просвітлення.

Перед Сковородою повстає питання його життєвого шляху. Серед деяких ще хитань і роздумувань (стати ченцем? вженитися?) відкидає він усі звичайні життеві щляхи. Щоб творити власний на основі внутрішнього призначення.

Це найтяжча проба великого духа: усвідомити собі і знайти своє моральне призначення, сотворити власний життєвий шлях.

В праці про Шевченка я вказав на те, що самоусвідомлення життєвого ггісланництва буває часто у великих людей попереджене віщим сном.

Дозріваюче призначення немов тиснеться на верх із глибини духа. Наша щоденна свідомість, чи душа - як її часто називаємо - саме у сні підходить найближче до глибинних сфер нашого духа, підноситься найвище до великого порога свойого самоусвідомлення.

І Шевченко і Сковорода побачать своє моральне призначення у сні. У сні пробудяться. Один і другий залишить свідоцтво про цей важливий в їх житті момент.

Сон Шевченка вистилізований в геніяльну поему. Цією поемою здійснює він своє призначення святої борні Царя Волі з лукавим Гаспидом у втіленні російського деспота.

Сон Сковороди зафіксований у формі його власної записки носить ледви помітні сліди літературного опрацювання. Передаючи його, Кова-линський виразно заявляє, що робить це на основі записок, які збереглися після Сковороди.

Наводжу це місце в цілості:

«В північ 24 числа листопада 1758 р., в селі Коврай здавалося мені у сні, будьто би я розглядав різні стани життя людського в різних місцях. В одному місці був я, де царські палати, костюми, музика, танці, де залюблені то співали, то споглядали в зеркала, то бігали з кімнати в кімнату, здіймали маски, садовилися на багатій постелі і інше. Звідси повела мене сила до простого народу, де такі самі чинності доковувалися іншим способом і порядком. Люди ходили по вулицях із шклян-ками в руках, шуміли, веселилися, вешталися, як звичайно серед чорного народу буває; також любовні діла відбувалися у них вродженим способом. Тут уставивши в один ряд мужеську а в другий жіночу стать, розглядали хто гарний, хто до кого подібний і хто з ким вартий бути парою. Звідси увійшов я до заїзних домів, де коні, упряж, сіно, де чув я розплати, сварки і інше.

Накінець сила повела мене в обширний і прекрасний храм. Тут немовби в день Зіслання Святого Духа служив я з діяконом літургію і пам'ятаю, що грімко проголошував: «Як святий єси, Боже наш» і інше. При тому по обох хорах чути було протяжні співи «Святий Боже ... «Сам я, з діяконом перед престолом до землі кланяючися, почував внутрішнє, пресолодке вдоволення, якого описати не годен. Але й це місце було опоганене людськими гріхами. Грошелюбство несеться з мошонкою і торкається самого священика. Від м'ясних обідів, що відправлялися зараз у сусідних кімнатах (до них від вівтаря вели численні двері), уносився в час літургії запах до самої святої трапези. Тут я побачив ось яке жахливе і гидке видовище. Коли деяким не ставало до їдження птичого і звіринного м'ясива, тоді вони, тримаючи в руках над вогнем вдягненого в чорну ризу, вбитого чоловіка з голими колінами і в убогих сандалах, смажили літки, коліна і м'ясо, і, відрізуючи їх та відгризаючи, жерли зі спливаючим товщем. Це все робили вони немов якусь службу (божу). Я, не стерпівши смороду і цієї огидності, відвернувся і вийшов. Цей сон не менше насолодив мене як і настрашив». (9-10) Треба перш за все рішуче відкинути таку інтерпретацію цього сну: «В дійсності це, звичайно, його думки написані в поетичній та фантастичній формі видіння...».

В дійсності це правдивий сон з точною датою, переданий на основі автобіографічної записки.

В дійсності і звичайно матеріялістичні вчені самовільно відкидають навіть такі на документах оперті факти тільки тому, що вони не вміщаються в конструкції їх матеріялістичного світогляду.

Яку ж підставу маємо до того, щоб не вірити виразній заяві Сковороди, в додатку переданій у формі посмертної записки?

Зазначім таку маленьку спробу фальшування дійсності матерія-лістами, що звичайно відбувається частіше за допомогою беззмістовних слівець «в дійсності» і «звичайно».

Смаження і жахливе людоїдство якогось бідного чоловіка в чорній ризі з голими колінами це не картини видумані поетом, але ірраціональні і зовсім не стилізовані образи сонного видіння. «В дійсності» в церкві не смажать людей ані не обгризають їх костей. Але в дійсності дуже часто горіли костирі з великими філософами, мудрцями, вченими, реформаторами віри, народніми пророками і іншими лицарями правди. В дійсності горів костир із Гусом проти чого розпалює святий гнів Шевченко. В дійсності ще не так давно горіли в Росії костирі з приклонниками містики Беме.

І це жахливе людоїдство депонувалося немов якась служба божа. І саме в цім неяснім, ніяким образом не вираженім почуванні, що людоїдство доконується немов обряд якоїсь служби божої, криється ключ до розшифрування сну Сковороди.

В першій його частині бачимо згущені образи усього дотеперішнього досвіду Сковороди.

Від царських палат аж до сільської вулиці ті самі неприкриті сили сліпих гонів. Ніяких проявів духового життя ніде не слідно. «Світ спить» скаже колись Сковорода. Бачимо навіщо був потрібний Сковороді побут на царському дворі. Він мусів пізнати, що там ніяких висот, ніякого духового життя немає. Цариця слухає тих самих гонів, що й сільські дівчата, коли вибирають собі за чоловіків сільських парубків чи теж Розумовського. Усюди сила тої самої жаги панує над життям людини. Цариця нічим не різниться по суті своєї духовості чи теж точніше її відсутності від сільської дівчини. Хіба, що на селі відбуваються любовні справи «природним способом».

Існує якась демаскаторська сила у цьому зіставленні царського двора з сільською вулицею. Адже цей двір має претенсії на божу ласку. Божої ласки Сковорода не бачив. Він бачив сільську дівчину.

Як би додати до цього сну політичне загострення, ми отримали би… «Сон» Шевченка. Подібність є куди глибша як здається на перший погляд. Той сам побут на царському дворі, той сам мотив його демаскування - в Сковороди етичного, в Шевченка політичного, - те саме переживання у сні стану блаженності і та сама зустріч з моральним призначенням. Вони різняться тільки тим, чим різниться Шевченко від Сковороди: політичною конкретизацією загального філософсько-етичного становища Сковороди.

Увага, причинкарі до причинків, дослідники впливів підо впливом! Якби так сон Сковороди був видрукований за життя Шевченка, ви напевно відкрили би «вплив підо впливом» , хоч би бідний Шевченко і не читав сну Сковороди і мені навіть трудно було би спорити з вами про «оригінальність» Шевченка.

Але, панове причинкарі, «Сон» Шевченка напевно не повстав під впливом сну Сковороди, бо сон Сковороди був видрукований аж у 1886 р. (пробачте, читачі, цю причинкарську дату) тобто після смерти Шевченка. Тут можемо зловити на гарячім вчинку... вплив без впливу.

Існує вплив, про який ви нічого не знаєте. Вплив, що випливає із єдності духового підмету.

Але вернім до аналізи сну Сковороди.

Почування блаженності, що навіщує його у цьому сні, зовсім наявне і усвідомлене. Це був день Зіслання Святого Духа. Сковорода співав «Як святий єси Боже наш». Оба хори співали «Святий Боже». Сковорода почував пресолодку блаженність, якої не годен описати. Це справді дух Сковороди звільнився від влади темних сил теміні і жаги і зачинає відчувати свою справжню сутність блаженності.

Тут досягає він порога свойого призначення. Те, що станеться далі було дотепер тільки можливістю. Вкоротці вирішиться його доля. Він стріне її в цьому сні.

І саме в цій зустрічі морального призначення найглибша схожість зі сном Шевченка.

Шевченко побачить на Сибірі Царя Волі, закованого в кайдани, з вінцем мучеництва на чолі. Побачивши, не скаже заховати в серці його думи, його викохані квіти, але накаже йому розсипати і розкинути їх по світі, щоб вийшли у люди. Побачив свою долю і пішов їй на зустріч, розкидаючи свої думи.

А Сковорода?

Його призначення саме в цій ясній, повній і величній святості, що для неї не знаходить він людських слів. Це почування навіщує його у християнській церкві. І тут зав'язок історичної драми його духа.

Християнська церква безнадійно зіпсована. Великий вівтар численними дверима сполучений просто з кухнями. Кухня прилягає безпосередньо до великого вівтаря. Кухонний сморід приглушує літургію. Священик зіпсований грошелюбством. Мало цього. Там відбуваються ще злочини людожерства. Чоловіка в чорній ризі смажать там на вогні, роздираючи зубами його м'ясо, «жеруть». Роблять це як служителі як чорні жерці, що приносять чорну жертву якомусь чорному молохові.

Скільки ворогувань, скільки кровопролиття викликує церква своїми спорами? - так спитає Сковорода в «Асхані».

Голодні, ненажерливі єпископи знайдуть у Сковороді «маніхейського учня», що хоче їх своєю наукою позбавити м'яса, вина, золота і срібла і виберуть собі його на чорну жертву своєї ненажерливості.

Церква християнська цілковито зіпсована. Що зробить тоді Сковорода?

Він відвернеться від її смороду і жорстокості. Сковорода виходить із християнської церкви.

А разом із Сковородою виходить в цім історичнім моменті дух українського народу із християнської церкви.

У цілій філософській творчості Сковороди цей вихід із церкви знайде своє досконале філософсько-релігійне завершення.

Ціла творчість Сковороди - це вихід із церкви.

Це сталося в північ 24 числа листопада 1758 року.

Якби Сковорода залишився в церкві його ждала би доля реформатора і мученика. Його чистої вдачі не змогли би зіпсувати ані гроші, ані м'ясо, ані жорстокість єпископів. При чому церква була надто зіпсована, щоб можна її реформувати. Це вело би до трагічного конфлікту його святості із сильнішим від нього окруженням «власть імущих «єпископів.

Але Сковорода вийшов із церкви. З замітів маніхеїзму він прилюдно очиститься. Йому ніякого діла до ченців не має. Пийте солодко, їжте ласо, вдягайтеся м'яко і ченцюйте. Діло Сковороди з народом і для народу. Діло Сковороди не в сектах і не в реформації. Його діло в найосновніших проблемах буття.

Його діло у великому пробудженні.

Треба бути запеклим ворогом науки, щоб у сні Сковороди не побачити згущеного змісту його життя і науки.

* * *

Час проби ще не скінчився.

Ми бачили, як гордий переяславський єпископ пробував зломити Сковороду «на страх».

Сковорода не зломився і здобув важливу в житті позицію. З черги всі злі сили світа спробують зломити його «по доброму», усякими життєвими спокусами на цей раз зв'язаними з його властивим життєвим шляхом, із званням ученого і філософа.

Перш за все треба було злим силам скапітулювати. Гордістю, страхом, судом нічого зі Сковородою не вдіємо. І ось він стрічає на свойому шляху іншого єпископа на цей раз «мужа благосердного, доброчинного і ученого».

Цей єпископ через одного приятеля Сковороди запрошує його на учителя поезії до Харкова. Сковорода отримує сатисфакцію. Із честю вертає на здобуте і заслужене місце.

В тім часі зачинає він творити власне життя згідно з власними нахилами і власними єтичними нормами.

І ось після однорічної праці в колегії зачинається одна із націкавіших проб в житті Сковороди.

Єпископ, бажаючи з'єднати його для Харківської Колегії, доручає приятелеві Сковороди намовити його вступити в чернецтво і обіцяє швидко довести його до вищого духовного сану. І ось ігумен, приятель Сковороди в найкращій вірі, з найкращими намірами обіцяє Сковороді честь, славу, достатки, почесті, взагалі щасливе життя, а відтак вказує на дружбу і користі для церкви. Це тоді вибухає Сковорода знаменними і різкими словами:

- «Хіба ви бажаєте, щоб я побільшив кількість фарисеїв? їжте ласо, пийте солодко, одягайтеся м'яко і ченцюйте».

Ігумен думає, що матеріяльні потреби зломлять упертість Сковороди і розстається з ним холодно. І цей факт вистарчив до того, щоб Сковорода покинув Колегію і помандрував у село Старицю до свойого нового приятеля. Тут знов проводитиме свій час на роздумуванні, самопізнанні і писанні творів.

Застановімся над цим фактом.

Сковороду намовляють вступити у чернецтво. Йому отвирають шлях великого християнського діяча духовного, славного ученого, єпископа,окраси Харківської Колегії. Не було в цій пропозиції нічого обидли-вого. Аргументація ігумена була наївна, але ані в нього, ані в єпископане було ніякої злої волі.

Чому Сковорода відповідає так різко і пристрасно?

Чи тому, що існують єпископи і ченці фарисеї? Адже ніхто не примушує його бути фарисеєм. Це ж від нього самого залежить, яким він буде єпископом. Він саме може бути прикладом доброго, благочестивого, чесного, вченого єпископа і пастиря. Цей шлях - здавалося - давав йому можливість здійснення своїх завдань. Він міг би писати свої твори, виховувати і навчати молодь, впливати на людей словом і прикладом і при цьому мав би досить часу і на самопізнання і на літературну працю.

Одним словом відповідь Сковороди була би для нас зовсім незрозуміла і нелогічна, якби ми не знали Сковороди з його творів. Основні думки цих творів вже тоді дозрівали. Сон в Ковраї може бути вказівкою, що в нього дозріло вже принципіяльно неґативне становище до християнської церкви (що з ним стрінемося при розгляді творів Сковороди). Саме ці глибокі, принципіяльні розходження пояснюють різку і рішучу відповідь приятелеві-ігуменові.

В тому світлі ця подія була для Сковороди пробою свіжих ще переконань. Була важкою спокусою, що могла спонукати кожну слабу вдачу до шукання якогось компромісу з власними поглядами. Відповідь Сковороди робить вражіння немов би він проганяв чорта. Очевидно ані ігумен, ані єпископ не здавали собі справи з ролі, яку вони відіграли в житті Сковороди.

* * *

Село Стариця. Знову самотність, побут серед улюбленої природи. Роздумування. Праця. Натхнення святості.

- О, свобода! О, наука!,- викликує Сковорода в такому захваті. Широко розходяться вістки про незвичайний характер і незвичайне життя Сковороди. Його відвідують численні люди, що бажають знайомства з ним і поважної розмови. Сковорода стається славний. Тоді назрів момент проголошування своїх ідей.

В селі Стариці, під час мандрівки по околиці і до Харкова, Сковорода тримає себе як проповідник нових ідей серед суспільства. В численних розмовах зачинає він проголошувати свою науку.

В тім часі повстає перед Сковородою важливе питання: Кому передасть він свої думи?

Сковорода здає собі справу, в якому часі живе.

Зерно свойого слова буде засівати по всій Україні. Але треба вирощувати благородне дерево своєї системи в затишному, безпечному від бурі саді чийогось серця. Треба цілими роками плекати його як садівник. Треба сотворити власну традицію.

І ось тепер Сковорода сам їде до Колегії, що її покинув, щоб тут стрінутися з племінником свойого знайомого, Михайлом Ковалинським. Полюбив його від першого погляду і його вибрав на учня. Рішає залишитися в Колегії, Знайомий нам з прихильного відношення до Сковороди єпископ, який знав його ціну а недавно пізнав теж його непохитність, пропонує Сковороді викладати предмет, який сам захоче. Про чернецтво не було вже ніякої згадки. Сковорода вибирає саме синтактичну клясу, в якій був його майбутній учень Ковалинський. Зачинається довголітня, невтомна праця.

Становище Сковороди в Колегії у час навчання Ковалинського було дуже трудне. Ковалинському впоювали огиду до Сковороди, забороняли мати з ним знайомство, слухати його розмов, а навіть бачитися зі Сковородою. Всі злі сили зосередили свій наступ саме на це основне для Сковороди забороло в особі його учня.

Ковалинський виконав своє історичне завдання. Вистачить згадати, що це саме завдяки Ковалинському зберігся основний масив найважливіших творів Сковороди. Це йому завдячуємо важливий для історії життєпис Сковороди. Це він, досягнувши в житті великого становища, мусив багато зробити для поширення ідей Сковороди в Росії, а головно для поширення його творів у манускриптах. (Ця справа жде ще своїх дослідників.) Він не зміг піднестися на висоту продовжувача великих ідей Сковороди, але совісно виконав важливе діло збереження його духової спадщини.

Брехні, наклепи, цькування робили становище Сковороди в Колегії що раз тяжчим.

Після смерті прихильного до Сковороди епископа Миткевича прийшов на його місце аматор в колекціонер усякого рода «ратафій», наливок і смаковинок. Опис його гідної пам'яті, дбайливо і зі знайомством скомплетованої колекції горілок я навів у вступі. Ясно, що Сковорода мусів покинути Колегію. Це сталося 1764 р. Але його завдання в цій Колегії було вже скінчене. Приязнь з Ковалинським мала вже тоді міцні основи. Наука Сковороди встигла вже запустити коріння в його душу.

Після скінченої науки Ковалинського Сковорода їде з ним разом до Києва. Тут оглядають докладно і з пієтизмом усі святі пам'ятки святого городу. Великий жаль, що Ковалинський не розказує про те, що говорив Сковорода, оглядаючи пам'ятки Києва.

* * *

Він був вже тоді славнім чоловіком.

В Печерській Лаврі пробують ченці намовити його на чернецтво. Буде прикрасою славної, історичної і святої Печерської Лаври. «Будеш стовпом і прикрасою обителі», - казали йому монахи.

Це найтяжча проба в житті Сковороди. Спокуса тут найвищого духового порядку. Не про почесті і не про «щасливе життя» тут іде, але про величаву традицію Печерської Лаври, святої для кожного українця. Чи може бути щось більше гідне для людини, яку «світ ловить «а вона не дається, як побут у цьому достойному місці? Але тут, на цьому прикладі, побачимо, чим є «утеча від світа» Сковороди. Це збереження власного принципу, власної сутності, власної думки, власного життєвого шляху. Це активна боротьба зі світом проти обмежень, що їх поневолі накладають готові вже форми суспільності, церкви, традиції.

Сковорода відповідає поважно, принципово і по свойому різко.

Він не хоче творити стовпотворення. Досить і вас стовпів неотесаних в церкві Божій.

Далі виголошує цілу тираду проти ризи. Закінчує її ось як:

«Блаженний, хто святість серця - тобто щастя своє не заховав у ризі, але у волі Божій». (23)

Тут стає перед нами вже справжній Сковорода на ввесь свій ріст. Його відповідь глибоко принципова: Щастя полягає на святості серця. Там у серці знайдемо волю Божу. Щастя полягає в активному здійснюванні волі Божої заложеної в серці людини.

Монахи бачуть святість у ризі, у зовнішньому виконуванні зовнішних приписів і правил, у відірванні від світа.

Сковорода активно здійснює волю Божу наскільки вона виявляється в серці, в моральному призначенні людини, як ми кажемо.

Тут стрінулися два світи.

Бракувало тільки, щоб додав Сковорода, що Бог і дух людський це одне і те саме.

Звідсі висновок, що всяке почитання Бога як чогось зовнішнього може мати тільки умовний, або символічний змисл.

Відповідь Сковороди є невблаганною консеквенцією цілої його науки.

Сковорода ставить точку над «і «в питанні «ризи» і зв'язаної з нею проблеми обрядів і церкви в її історично традиційній формі.

Сон здійснюється. Сковорода виходить з церкви. В своїм останнім і найвищім творі п. н. «Зміїн потоп» Сковорода відвертається від Біблії. І це буде завершення його виходу з християнської церкви.

Справді тут, в Києві, в Печерській Лаврі стрінулися два світи. Світ християнського, пасивного, відверненого від світа аскетизму, світ приписів із зовні, світ «святості» у ризі, - і світ активної згідности з найглибшим, вічно живим і вічно творчим голосом серця.

З усією завзятістю, з усією послідовністю треба слухати голосу серця, - такий благородний і величавий є аскетизм Сковороди.

Оповідає Ковалинський, що були такі монахи, які признавали рацію Сковороді.

Цю дискусію виграв Сковорода не тільки в Печерській Лаврі.

Цю дискусію виграв Сковорода для історії людства взагалі.

Арійський дух відізвався в глибині серця деяких монахів. Арійський дух відізветься переможно в цілому народі.

Світ не переставав ловити Сковороди. Але після цієї найвищої і останньої великої проби він не мав уже над ним ніякої сили.

* * *

Сковорода стає що раз більше славний. Зачинають про нього кружляти серед народу оповідання, анекдоти і легенди.

І якщо навіть вони неправдиві, то всеж таки віддзеркалюють правильне зрозуміння народом науки Сковороди:

Дуже характеристичні є оповідання про зустріч і розмови Сковороди з губернатором Щербиніном.

Вони характеризують повну гідності поведінку Сковороди з Губернатором, як теж методу Сковороди викладати свою науку образовими порівняннями і улюбленими прикладами із життя звірят.

Рівночасно бачимо в цих розмовах подивугідний талант переходити нагло від загально зрозумілих прикладів на найвищі теоретичні висоти своєї науки.

Я наведу це оповідання в цілості (перша частина за Данилевським, друга за Ковалинським).

Губернатор їхав вулицею в розкішному ридвані в оточенні гайдуків. Побачивши Сковороду, що відпочивав на пішоході біля заїзного дому, він післав по нього значкового.

- Вас кличе до себе його превосходительство!

- Яке превосходительство?

- Пан губернатор!

- Скажіть йому, що ми незнайомі.

Збентежений значковий вернувся з нічім, пердаючи відповідб Сковороди. Тоді губернатор післав його вдруге, на цей раз подаючи св прізвище і чемно Сковороду запрошуючи.

- Вас прохає до себе Євдоким Олексієвич Щербинін.

- А, — відповів Сковорода, — про цього я чув; кажуть гарний чоловік і музика.

З того часу вони стали приятелями. Між ними завелася раз така розмова:

- Чесний чоловіче, чому ти не вибереш собі ніякого відомого'' становища?

- Мій пане, — відповів Сковорода. — Світ подібний до театру. Щоб представити в театрі гру із успіхом і похвалою вибирають ролі за здібностями. Особу актора оцінюють не по здатності ролі, але за удатність гри взагалі. Я довго роздумував про це і після численних; проб зі собою побачив, що не можу в театрі цього світу вдатно представляти ніякої іншої особи крім низької, простої, безпечної, суцільної: я цю ролю вибрав, взяв і вдоволений.

В дальшій розмові Сковорода продовжував:

- Якщо я сьогодні відчув би, що можу без вагання рубати турків, то я таки сьогодні припоясав би собі гусарську шаблю і надягнувши шапку, пішов би служити до війська. Праця при вродженім замилуванні є приємністю. Пес береже стадо день і ніч згідно з вроджено: любов'ю і роздирає вовка згідно з вродженим замилуванням, не зва жаючи на те, що сам виставляє себе на небезпеку, бути роздерт: від хижаків. Ані кінь, ані свиня не зроблять цього тому, що не мают: до того природи.

І безпосередньо після того Сковорода переходить до теоретично викладу своєї науки:

- Нахил, охота, вдоволення, природа, сила Божа і Бог це те саме. Є нахили і є природи злі і вони є виявом гніву Божого. Чоловік ці знаряддя, що свобідно і з власної волі підчиняє себе діянню або любо:Божій, тобто життя або гніву Божого (тобто суду), добра або зла, світла або тьми. Це виражено змислово у кругообороті дня і ночі, літі зими, життя і смерті, вічності і часу. Бог є Богом життя або любов:і Богом суду або гніву. Всі сотворіння це грубі служебні органи ц:прикмет найвищої істоти. Один чоловік це найбільш благородне його знаряддя: воно має власність свободи і повну волю вибору: а тому і цінність і відповідальність за користування цим правом у ньому заключенім. Звідси по суті походить поняття про правосуддя, милосердя і благість і Творця. А якщо у Творця, то і в сотворіннях, найбільше узближених до нього даром розуму. Звідси власть, правительствадержави, родини, суспільності, стани, звідси родичі, царі, начальники,воїни, судді, панове, раби: але один Бог є в усіх і все у ньому«.

Як коротко і ядерно зумів Сковорода представити свою систему. Тут же і революційне поняття Бога як підмету добра і зла (відоме містикам і і східним напрямкам у філософії), тут етика, соціологія і філософія права.

Сковорода вже вповні дозрів до свойого звання філософа. Він говорить про нього, що воно низьке і просте, але він знає, що це тільки так на зовні, для світа. А на ділі...

Він буде по кілька разів сам переписувати свої твори, буде їх роздаровувати визначним особам, свідомий того, що його твори витримають пробу довгих століть.

Стається ясним, що завдяки цій незвичайній здібності прозорого образового, опертого на байках і притчах викладу, наука Сковороди могла бути зрозуміла всьому народові і цим треба пояснювати виїмкову популярність великого філософа.

Ще один і останній раз обіймає Сковорода посаду.

На проект Щербиніна поширюють програму навчання харківської колегії. На запрошення Щербиніна Сковорода підіймається викладати етику., ,

Чому Сковорода обняв цю посаду? Вона лежала зовсім на лінії його програми.

Він отримував цю посаду з доручення світської влади (губернатора) як ставленник цієї світської влади. Він сам світський чоловік мав викладати... християнську етику. А тому, що навчання цього предмету вважав Сковорода змістом свойого життя, отже така форма навчання могла йому відповідати.

Але конфлікт з єпископами був вже в самому заложенні його посади (дарма, що зовсім незалежно від волі і намірів Сковороди). Як це? Він світський чоловік, з доручення світської влади має викладати етику. Де вже не замах а просто присвоєння собі церковної влади на її виключну домену і монополь впливу на людські душі.

Але за Сковородою стояв губернатор (Щербинін) і єпископи мусіли пошукати собі оказії...

Сковорода написав конспект своїх викладів.

Він зачинається так:

»Цілий світ спить ... глибоко простягнувшися …. А наставники що пасуть Ізраїля, не тільки не пробуджують його, але ще погладжують: «спи, не бійся, місце безпечне, чого лякатися?« ...» (51)

Світський чоловік зачинає свої виклади етики від простого і безпосереднього обвинувачення єпископів.

Це вже не гордість, але одвертий бунт.

Наводжу Ковалинського:

«Цей твір заключав у собі прості правди, коротке основне пізнання обов'язків, що відносяться до суспільного життя. Всі освічені люди признавали в ньому чисті поняття, справедливі думки, основні осуди, чуттєві побудження, благородні правила, що підносять серце до відповідної для себе високої цілі:

Але хоч все це основувалось на пізнанні Бога, і достойному його почитанні, то все ж таки бєлгородський єпископ, що був тоді епархіяльним, вважаючи таке роздумування в устах світського чоловіка за порушення власті і своїх привілеїв, обурився на нього і зачав його переслідувати; зажадав від нього книжку на розгляд, знайшов деякій неясності для нього і речеві сумніви, як теж спосіб навчання незгідний з звичайним правилом; з цього приводу він і доручив своїм спитатм Сковороду, чому він подавав науку християнської етики іншим способом від звичайного? Сковорода відповів, що дворянство різниться одягом від народньої черні і монахів. Чому не повинно воно мати і різних понять про те, що потрібно йому знати в житті. Чи так само, продовжував він свою відповідь панове, розуміє і почитає (Бога) і пастух свиней і хлібороб як його міністер, вождь воїнів, начальним городу? Подібно і дворянству, чи ж личить мати такі самі думки про «Бога, як в монастирських уставах і шкільних лекціях? - Після ціеЯ відповіді всі замовкли»(26-27).

Всі замовкли, але Сковорода покинув посаду і пішов у глибокий самотність.

В основі відповіді Сковороди лежить недоцінена глибока думка прм становий релятивізм етичних і філософсько-релігійних понять.

Що це за «люди епископа», що їм доручив він питати Сковороду і що їм Сковорода складає свої вияснення? Ковалинський не відповідай на це питання виразно. Це була якась ближче нам невідома форма слідства чи суду. Отже, другий підручник Сковороди у другій школі і другий церком ний суд над Сковородою.

Найбільшого філософа України судить професійний аматор і кож лекціонер усякого рода наливок, який попри це основне своє звання з чистого замилування і вродженого таланту виконував ще додаткові друге побічне звання єпископа. Такий був другий з черги суддя Сковороди.

Першого презентувати не треба. Він сам достаточно запрезентув себе своїм виступом проти нового підручника... поетики.

Як би Сковорода написав підручник грецької граматики (не говорім вже про грецьку філософію, в якій він бачив те саме Боже об'явлення що в Біблії) то напевно і цей підручник не перейшов би духовне цензури християнської церкви.

Навіть сто літ після смерті філософа Багалій не зміг видати всіх його філософських творів. Аж у 1912 році вдається це Бонч-Бруєвш чеві під формою видання матеріялів до досліджування російського сектантства. Тільки в академічнім мало доступнім виданні аж у 1912 р. (сто шіснадцять літ після смерті філософа зміг побачити світ напр., «Зміїн Потоп») в ганебній і суперечній змістові ідей великого філософа формі матеріялів до вивчення російського сектантства і старообрядності. Великий національний філософ, що був запереченням усякого сектантства діждався (!!) видання своїх творів як російський сектант (!), За цю ганьбу над національним філософом не обвийувачую Бонч-Бруєвича, що зробив це в добрій вірі, але обвинувачую єдиного виновника у цій справі - християнську церкву.

Обвинувачую в обличчі історії.

(До речі вияснити при цій нагоді. Народного сектантства не вважаю нічим ганебним. Навпаки. Це форма релігійного життя народу, це вияв його глибокої релігійної вдачі і релігійних шукань. Це проби визволитися від християнської церковщини. Це утаєні можливості народної віри і релігії. Цей рух не знайшов ще свойого історичного завершення. Але видання творів найбільшого філософа України незалежно від можливості виливів його думок на деяких сектантів в матеріалах до вивчення сектантства це очевидне пониження його філософського рівня і саме тому ганебне.)

Сковорода раз на все відійшов у свою самотність.

Шлях мандрівного старця а попри те філософа був єдиним можливим шляхом, на якому він міг здійснювати своє призначення.

Він вибирає цей шлях свідомо і з власної волі.

Але спитаймо: чи це було суперечне з вибраним шляхом, щоб він попри навчання цілого народу навчав теж нарід і в формі викладів (хоч кілька літ) у Київській Академії, або хочби етику у Харківській Колегії.

Бачимо, що не було це суперечне зі шляхом Сковороди. Він приймає запрошення губернатора Щербиніна. Він підкреслює при тому, що йому не йде про платню. З гори приймає які небудь умовини. Сама праця викладача етики є для нього нагородою. Це праця для нього зовсім відповідна. Так само відповідна була б і для нього праця професора філософії у Київській Академії.

Чому він вибрав шлях мандрівного філософа?

Тому, що цей шлях усувався з під контролі християнських цензорів.

Невже це не ясно після конфлікту з підручниками поетики і етики?

Невже не ясно в світлі історії цензури над його творами після смерті?

Вистарчить переглянути помітки Бонч-Бруєвича, скільки разів віддавалися до цензури його твори, скільки там зачеркнень олівцем різних єпископів.

Невже це не ясне в світлі цілої науки Сковороди?

А все ж таки, ні один з істориків літератури не спромігся на ясне і просте ствердження факту, що це існування християнської цензури штовхнуло Сковороду на трудний шлях безконечного життєвого скитання.

Ці єпископи такі страшні ще сьогодні, що навіть їх тіні бояться Історики літератури. Краще не зачинати дражливого питання.

Вже близько 150 літ від смерті філософа.

В обличчі цієї дати протестую перед історією проти суду над підручником поетики і над підручником етики Григорія Савича Сковороди.

Протестую проти християнської церковної цензури, яка спричинила те, що загинули деякі твори великого філософа, що спричинила те, що 150 літ після смерти великий філософ не міг діждатись гідного видання своїх творів.

Протестую проти нагінки на великого філософа у його глибокій

самотності і переслідування його як підозрілого учня маіхейської секти..

Яке діло християнській церкві до того, що с совістю і словом духа народу?

Сковорода відходить у глибоку самотність. Він зовсім не бажав собі борні з єпископами. Не тому, щоб їх боявся, або боявся нести відповідальність за свої погляди, але тому, що він ще сам до цієї борні не був готовий.

Його борня з Великим Змієм буде тривати ціле життя як побачимо у його творах.

Що лиш тоді могла би зачатися борня зі світом чи з єпископами. Але це станеться аж після написання «Зміїного Потопу» тоді Сковороді час уже буде скінчити мандрівку свойого втілення. Не скоро підійме він свою борню на ново.

Два малі підручники не були ніякими програмовими творами. Що правда і в них був Сковорода собою, але ніякого наміру викликувати борні в нього не було. Борня сталася завдяки незвичайній чутливості акцизного уряду християнської церкви для оборони її монополю н всяку думку.

Сковорода не бажає ніякого конфлікту з церквою. Він відходит Виходить з церкви. Є в цьому виході гідність, спокій і невгнут певність власної правди.

Але роззлоблені єпископи чи монахи почали шукати його і в йог самотності, в глибокому лісі у забутій пасіці. Розповідають різні брехні і наклепи ка Сковороду, а найважніше роблять із нього єретика, мані хейського учня.

Вино, м'ясо, горілка, срібло, золото, це ті дари божі, що їх та обильно і з таким замилуванням і фаховим знавством колекціонув єпископ.

Спробуйте відобрати від нього цю догму його існування. Він ранений звір піде за вами в найбільшу лісову гущу, щоб пошукат помсти за нарушення... християнської догми.

Сковорода відчув небезпеку. Він зачіпив собі тих людожерних хижаків із свойого сну, що смажили і рвали зубами убогого чолові' в сандалах.

Сковорода мусить скласти прилюдне вияснення. Робить це спокій і гідно. Спростовує брехні, вияснює, але нічого із своїх справжні поглядів ані не відкидає ані не заперечує. Суттєвих різниць із мона хами не заторкує (напр., справи «ризи»).

Це втихомирює бурю. Скорода зможе тепер остаточно і спокійн відійти у самотність.

* * *

Всі нитки зі світом вже зірвані.

Сковорода остався сам із своїм завданням. Сам із чистим надхненн своєї святості.

У гужвинськім, а потім у гуслинськім лісі у пасіці в глибокій лісовій гущі вибухає його натхнення. Тут підноситься його дух до високого лету.

Родиться первородний син Сковороди. Перший програмовий його трактат «Нарциз або пізнай себе».

В тому приблизно часі повстає другий його трактат «Асхань».

В 1770 р.,на 48 році життя досягає духовий розвиток Сковороди свойого чуттєвого апогею.

Це сталося так:

Знову Сковорода відбуває подорож до Києва з одним із своїх приятелів. Опроваджує його по святім городі, пояснює кожну історичну пам'ятку.

У свойого родича, наставника над Китаївською пустелею під самим Києвом знаходить він захист, спокій і можливість творчої праці. Тут проживає він прекрасні три місяці.

І нагло відчуває сильний і виразний внутрішній наказ виїхати з Києва.

Сковорода заявляє, що це виразний наказ духа. Але монах Юстин не може цього зрозуміти. Не хоче виправити його в дорогу. Сковорода їде до Києва і звертається до своїх приятелів з проханням, щоб помогли йому виправитися із Києва. Під час проходу на Подолі відчуває виразно страшний і невиносимий запах трупів.

На другий день покидає Київ.

Сковорода спинюється в Охтирськім монастирі і тут наспіває вістка про те, що в Києві вибухла страшна пошесть, про котру під час побуту Сковороди у Києві ніхто нічого не знав.

Цей факт став для Сковороди основою для найглибшого переживання в його житті. Після 24 літ буде оповідати про нього свойому другові Ковалинському із найглибшим зворушенням, як про пере-ломову хвилину в його житті.

Справді, це не була буденна подія. Сковорода відчув тут безпосередньо, як дух його веде його крізь життя.

Найглибша мудрість за Сковородою, це саме навчитися слухати найглибшого голосу свойого духа. Цей найглибший голос духа є тожсамий з Духом Святим і з Богом.

Ця подія поставила Сковороду перед найвищим порогом духового пробудження. Це вона попередила екстазу.

Він зрозумів, що на цю височінь він зайшов, слухаючи саме голосу духа, що часто промовляв в його житті з меншою або більшою силою, менше або більше виразно. У цьому факті знайшов Сковорода блискуче і наявне потвердження своєї філософії. Він зрозумів, що вибраний ним шлях його морального призначення є правильний і що треба ним іти надалі, всеціло віддавши себе справам духа.

І тому цей факт вважає сам Сковорода переломовою і центральною подією в свойому житті.

Апогей життя Сковороди. Він так описує свою екстазу:

«… встав я рано і пішов до саду перейтися. Перше почуття, яке я пережив моїм серцем, було якесь увільнення немов із в'язів, свобода, бадьорість, надія зі сповненням. Увівши в такий стан духа всю волю і всі мої бажання, почув я у собі незвичайний підйом і рух, що наповнювали мене таємною силою. Нагло якесь ізілляння сповнило мок душу, від чого все моє нутро розгорілося вогнем і, здавалося, що полум'яна течія кружляє в моїх жилах. Я почав не ходити, а бігти, як би несений якимсь поривом. Я не почував у собі ні рук, ні ніг і був немов весь зложений із вогнистого складу, що носився в просторі кругобуття. Цілий світ зник передо мною. Одне лиш почування любови, благонадійности, спокою, вічності оживляло мою істоту. Сльози полились із І моїх очей ручаями і розлили премилу гармонію в усе моє буття. Я приник до себе, почув ніби синівське запевнення любови і від того часу; присвятив себе на синівську слухняність Божому духові» (30).

Свідоцтва переживання святості стрічаємо дуже часто на сторінках творів Сковороди. В основі чудесної переміни Нарциза в джерело і Сонце лежить саме така екстаза. Саме це почування святості є джере лом найкращих, найбільш натхнених місць таких його праць: «Розмова про душевний мир «, «Кільце», «Жінка Лотова», «Зміїн Потоп»і інши Переживання цієї екстази станеться основою для його есхатологічна понять «воскресення «і «переображення».

Тут воно безсумнівно найсильніше, коли сам Сковорода заявляє, що це був зворотний пункт у його житті.

Пригляньмося цьому почуванню ближче.

Перш за все звернім увагу, що своє переживання зв'язує Сковорода з вогнем. Відчуває, що він ввесь зложений з вогнистого складу, що носиться в просторі колового буття. На це забарвлення святості українського Духа червоною краскою вогню я звертав увагу при нагоді моєї праці про Шевченка. І тут саме найглибша схожість духа Сковороди іі Шевченка. Святість одного і другого забарвлена чистим елементом! вогню.

Це святість динамічна і воююча. Сковорода виразно відчуває цю динамічність, описуючи її словами: «я почув у собі незвичайний підйом і рух, який наповнив мене таємною силою ... все нутро моє спалахнуло» вогнем і здавалося, що в моїх жилах полум'яна течія оберталася,почав не ходити, а бігати.

(Очевидно, це почування динаміки святості не виключає суперечно з нею почування спокою, впевненості, безпечності характеристич: для почування святості взагалі.)

Цей факт бойової динаміки духа Сковороди позволяе зрозуміти багато фактів в його житті і творчості. Зовнішньому і неглибокому глядачеві могло би здаватися, що його життя є запереченням усякої бойовості. Але вже з зовнішніх фактів таких як відповідь монахам - ми бачимо, як спалахує внутрішній вогонь його духа. На приязне запрошення він відповідає гарячим, пристрасним обвинуваченням. Сильний вогонь святого гніву горів під спокійною маскою його зовнішності.

Завданням його життя не були вияви гніву, але закладення фундаменту під позитивну творчість.

Цей тон бойового обвинувачення пробивається зараз у вступі до першого філософського твору.

«Світ спить - глибоко протягнувшись... А наставники, що пасуть Ізраїля, не тільки не пробуджують його, але ще погладжують; «спи не бійся».

Цей вогонь є підземним струмом і мотором численних його творів. Він зачав не ходити, а бігати. Ця притаєна на дні душі активність святого борця за справу Духа дала йому силу, розгін і завзяття до праці над невтомним пробуджуванням духового життя на Україні. Він не ходив, а бігав... і перемірював старечими ногами кільканадцять разів вздовж і поперек цілу велику Україну.

Тільки активне, аж до болю сильне прагнення Перебенді піднести своїх земляків на ті висоти духа, у яких сам він живі пояснює нам невтомну силу Сковороди, яку він знаходив у собі для своєї мандрівки.

Те саме болюче прагнення стрічаємо в Шевченка. Вицідити з жил народу сукровату кров і налити туди чистої, святої, козацької.

Сковорода це лицар святої борні.

Це величне переживання не могло не мати впливу також на філософсько-релігійний світогляд Сковороди. Знаємо з історії містики, що найглибші містичні пізнання і об'явлення зв'язані саме із подібними почуваннями екстази.

В чому заключається сутність духового, філософсько-релігійного пролому у світовідчуванні Сковороди?

В життєписі Ковалинського кажеться про це, що серче його дотепер почитало Бога неначе раб, а відтепер полюбило його немов друг. (30)

Ця коротенька вістка є дуже важлива. Вона вказує на те, що в цьому моменті маємо до діла з завершенням цієї важливої революції, якої виразом є ціла творчість Сковороди.

З проголошенням цих правд стрічаємося вже в «Нарцизі «що мав бути вже до цього часу написаний. В своїй екстазі знайшов Сковорода найвище потвердження своїх вже пізнаних і пережитих (хоч не так сильно) правд про божественність людини.

«Бог - це тиран, вседержитель - а ти його нікчемний раб, черв, порох, підніжок - ось основне наставлення сирійсько-юдаїстичного світовідчування. Бог це ти сам, це божественний первень твойого духа. Бог - це божественний Чоловік. Ти є другом Бога, сином Бога, самим Богом, ось основне наставлення арійського світовідчування.

Ти є раб Бога! ні, ти є сам Богом!

Пропасть ділить ці два світовідчування.

Революція геліоцентричної системи у відношенні до геоцентричної в астрономії затримання сонця, а пушення в рух землі не дасться навіть порівняти з величиною і далекосяглістю цієї революції, яка доконується в космічному процесі розвитку думки пізнання правди про Божественного Чоловіка.

Очевидно в столітті Сковороди ніхто не здавав собі справи із найглибшої основи протилежних напрямків, які продовж цілої історія християнізму у ньому схрещувалися і боролись.

Після довгих століть жахливої і трагічної для народу борні ворожоиЯ народові християнізму, що є мішаниною семітських і арійських елементів за повне опанування душі народу, нарешті, в особі Сковороди, пробиває собі дорогу революція арійського світовідчування.

Переживання Сковороди є радісним, торжественним і екстатичним завершенням цього духового пролому в його житті.

Але, не усвідомивши собі мішаного характеру християнізму, Сковорода трактує його як щось одноціле. Спираючися на павліністичний напрямок християнізму, пробує він цілий християнізм інтерпретувати в дусі свойого хрустально чистого арійського світовідчування.

Це отже зовсім не випадок, що ударні і рішаючі питання для підтримки своїх тверджень буде черпати Сковорода саме з листів Павла. Що більше. В нього проблискує свідомість ріжниці між Павлом і іншими. Він говорить про «Павлового Ісуса» про те, що Павло, знаменито ріжниться від інших (як це побачимо). Але в добі Сковороди не було можливості піти далі по цій лінії. Ані не було відповідних і конечних! для цього знань і заложень, ані Сковорода не мав історично-критичного наставлення супроти християнізму.

У висліді його система є величавою пробою арійської інтерпретації християнізму як цілості.

Побачимо чим скінчиться ця драма.

А поки що слід ствердити, що цей момент переможного пролому (Бог - тиран, Бог - друг) арійської свідомості над накиненим народові чужим світовідчуванням має величезне історичне значення не тільки, для самого Сковороди, але для цілого народу.

Цей момент сотворює можливість повороту до правдивої віри народу.

Шевченко як апостол живого Духа і Живої Правди є тільки гені-яльним продовжувачем лінії відродження, що її зачав в історії україн-ського духа Сковорода.

Вказуючи на жахливі лиха породжені релігійними спорами і війнами, Сковорода вкладає в уста самому Богові твердження, що він (Бог) (!) ніколи не бажав, «щоб в усіх кінних землі церемонії були зшиті на одну форму і ліру «(152-153).

В різних кінцях землі будуть різні форми культу. Залежно від чого?! Очевидно від народів, що ці різні кінці замешкують, від їх історії і т. д. І

Перспективи розвитку думки Сковороди зазначені виразно ним. самим.

Величне усвідомлення богодружества і божественності людини це основа для дальшого розвитку Духа Народу, отже і відродження йо народної віри.

Такий є моральний і історичний змисел виходу із християнської церкви Духа Народу. Як виглядає цей момент у насвітленні матеріялістичних учених? Зачинається відомим нам слівцем: «звичайно, або очевидно».

«Звичайно ці два факти (прочуття і пошесті в Києві були зв`язані Ковалинським (!?!) один з одним уже пізніше».

«Звичайно» - це звичайне матеріялістичне крутійство. Що це значить, що ці два факти один з одним зв'язує Ковалинський? Адже про ці переживання, про їх центральну ролю в житті Сковороди оповідає сам Сковорода. Невже цей матеріялістичний учений хоче так делікатно перепачкувати твердження, що це Ковалинський сфальшував слова Сковороди? Сфальшував слово найдорожчого учителя, якого життєпис пише з таким пієтизмом?! Cui Bono? Психологічна неможливість! Чейже Ковалинський не проголошує ніякої філософії, щоб потребував перекручувати до неї факти, як це роблять нажаль навіть великі і незвичайно заслужені вчені засліплені матеріялістичним світоглядом. У цій вершковій хвилині життя Сковороди бачимо зайвий раз як нерозривно зв'язане життя Сковороди з йрго філософією.

Його життя було реалізацією його філософії. Отже філософія була чимсь первісним у відношенні до його життя. Тому треба перш за все пізнати глибоко його філософію, щоб зрозуміти його життя.

В 1772 р. Ковалинський вернувши із подорожі по Европі, оповів Сковороді про (невідомого в історії) лозанського вченого і філософа Даниїла Майнгарда. Його життя і наука мали бути за оповіданням Ковалинського дуже подібні до життя й науки Сковороди. Для відмічення цього факту Сковорода підписував від того часу деякі свої твори присвячені Ковалинському іменем Даниїла Майнгарда побіч свойого прізвища. Цим фактом хотів мабуть підкреслити, що-правда є одна і до неї можуть різними дорогами дійти різні люди в різних місцях і часі. Хотів теж мабуть підчеркнути, що це не таке важне хто доходить до правди, а важне, щоб до неї саме дійти.

Цей інший рід таємного впливу, про який нічого не знають саме дослідники впливів.

Великий жаль, що Сковорода мабуть не знав нічого про великого братнього духа Сведенборга, якого містичні твори були оголошені переважно в Англії в 1750-72 роках.

У великому переживанні Сковорода вповні і остаточно дозрів до свойого завдання. Від того часу нічого вже в житті Сковороди не станеться і нічого не зміниться.

Життя це мандрівка, говорив і писав Сковорода. Його життя це мандрівка в найдослівнішому значенні цього слова.

Поплили радісні дні наповнені героїзмом і повагою його великого завдання. Розпочалася велика мандрівка його духа.

Мандрівка серед погоди і спокою, серед життєвої бурі окруження. Ясний шлях серед теміні.

Мандрівка крізь безмежність українських степів і крізь безмежність шляхів людського духа.

Шлях розсвітлений соняшною впевненістю перемоги серед рабського розкладу і приниження. Серце нагріте жаром блаженності серед зимової стужі.

Воля серед неволі.

Святість серед пекла.

І незабудьмо:

Невтомна, щоденна борня ясного, святого, арійського лицаря зі Змієм, що хоче затопити світ потопом своєї брехні.

Ніби звичайний кобзар на зовні. А по суті, це дух народу, що освятивши кров у жилах своїх синів, хоче вести їх до святої борні за Волю і Правду, за Живого Духа.

Ніби звичайний кобзар на зовні. А по суті це дух народу містерійного тайного «Великого льоху «нерозривно зв'язаний магічною єдністю духа із духом великого гетьмана.

Ніби звичайний мандрований філософ, у сірій свиті, з кількома книжками в торбі, з флейтою, із вірним собакою і... з безцінним скарбом своїх манускриптів.

А по суті це дух народу що пробуджує своїм словом своїх лицарів до духового життя. Це дух народу, що шукає загубленої його віри, щоб на її скелях новий, здвигнути храм у вічності.

Нарід його відчує. Костомарів оповідає про те, що не було української хати, де б не висів його портрет.

«На всіх просторах від Острожська (Воротська губернія) до Києва в численних домах висять його портрети. Кожний грамотний українець знає про нього, ім'я його відоме дуже численним із неграмотного народу. Його дивне життя є предметом оповідань і анекдотів. В деяких місцях потомки батьків і дідів знають про місця, які він відвідував, де любив перебувати, і вказують на них із пошаною.

Добре перебування і гостина серед його сучасників творить родинну гордість внуків «(Костомарів, Основа, ч. 7, 1861).

Його слово так глибоко доходило до серця народу, як про це навіт: мріяти не міг ніякий європейський філософ.

Його слава і популярність за життя була куди більша, як попул,ність за життя самого Шевченка.

Своїми кореспонденційними зв'язками обхоплював він багато знаменитих людей своєї епохи.

Найкращим людям, яких знав, роздаровував свої манускрипти, що їх по кілька разів сам переписував так дбайливо зберігав це слово перед цензурою християнської церкви.

А нарід не питав його і не мірив аршином скільки єресей є у його філософії.

Мав він велике щастя, що вдалося йому оминути трагічного конфлікту з церковною владою. Це дуже рідко вдавалося в історії, філософам типу Сковороди. Він вийшов із християнської церкви спокійно, мирно без борні і без глибоких потрясень. І це прообраз шляху цілого народу.

Його духова мандрівка завершується в «Зміїному Потопі». Це там доконується, як побачимо його остаточна перемога над змієм.

В три роки після цього він умирає смертю так спокійною, лагідною і величавою, як це рідко трапляється пророкам.

Відчуваючи близькіи кінець свойого життя, покидає він свойого приятеля Ковалинського в Росії і останній раз мандрує на Україну.

Ковалинський просить його, щоб жив у нього до кінця своєї старості, але Сковорода пояснює, що такий є наказ духа.

Дух велить йому вмирати на Україні.

Сковорода про це виразно заявляє, що бажає вмерти на його любій Україні, де прожив він ціле життя (40).

Не приймає ніякої грошевої помочі навіть на останню свою дорогу і серед негоди іде за голосом духа, щоб шукати місця своєї смерті.

До неї він вповні дозрів.

Часом розмова з другом відносилась до смерті. Страх смерті, говорив він, нападає на чоловіка найсильніше в його стрості. Треба своєчасно гіриготовити собі зброю проти цього ворога не різного роду міркуваннями, бо вони не дійсні, але спокійним узгідненням своєї волі із волею Творця. Такий душевний мир готується заздалегідь, він зростає тихо у тайні серця, зміцнюється почуванням зробленого добра, як теж здатностями і відношенням буття до круга, що його займаємо (в містичному світі).

Таке почування це вінець життя і двері безсмертності. А далі проминає образ цього світа і як сон гине Прийде час, сон кінчиться, мисляча сила пробудиться і всі часові радості, приємності, нещастя і страхіття цієї дочасності згинуть. В інший круг життя вступить наш дух і все часове як сон пробудженого зникає. (38)

А далі порівнює Сковорода смерть до родження жінкою дитини. Світ, у якому живемо є немов лоном матері, в якому душно, тісно і темно ненародженому молодцеві. Це все счезає після смерті, тобто після народження у світі вічності, точніше в іншому крузі існування залежно від ступеня духового розвитку.

Це величаве пізнання природи смерті, це найвища перемога Сковороди. Це вершок його філософії.

Тільки нечисленні в історії людства пробуджені знають, що описане Сковородою «зникнення світа «і «народження в новому світі «не с поетичною метафорою, але дослівно, конкретно пережитою пробудженими правдою.

Знав про це Великий Пробуджений Будда, великі віщуни упанішад ті нечисленні, що зустрінувшись з потойбіччям, заглянувши смерті і вічі, .. ...оскресли.

Тільки ці нечисленні зрозуміють Сковороду. Вони знають ціну най-мищої перемоги лицаря святої борні. Перемоги над смертю.

Місце для свойого великого пробудження вибрав Сковорода в селі Іванівці у свойого приятеля, дідича Ковалевського.

Після останнього обіду, переведеного серед гостей і численних оповідань в погідному і оживленому настрої (Сковорода розказував багато про своє минуле), покинув він непомітно товариство і вийшов із хати У сад.

Роздавав дітям овочі.

А над вечір після прекрасного заходу сонця, став копати собі могилу під липою.

Здивований господар питає його, що це він робить?

- Час кінчити блукання... відповів Сковорода.

Господар просить його, щоб покинув пусте діло. Сковорода годиться,' застерігаючи собі, що саме тут буде його могила.

А коли не з'явився ні на вечерю, ні до снідання, ні до обіду, занепокоєний господар рішив увійти до його кімнати і тут застав його... пробудженим до життя у вічності.

Лежав холодний, закостенілий. Це було в малій привітній кімнаті із вікнами на улюблений сад.

Була дозріла і пізна осінь.

29-го жовтня 1794 року.

І від того часу дух народу черпав силу до своїх моральних призначень із святості здобутої у втіленні Сковороди.

* * *

Вплив Сковороди на його сучасників, і на пізніше покоління ще не доцінєний.

Історія літератури знає про виразні і наявні впливи Сковороди на Котляревського, Квітку і Куліша.

Звідки відома їм була особа і творчість Сковороди?

Чи поза широкою народною традицією не плекалося і не поширювалося науки Сковороди у тайних товариствах, подібних до того, що до нього належав Котляревський?

А Ковалинський?

Його високе становище генерал-майора і військового прокурора давало йому змогу не тільки совісно зберігати твори Сковороди, але він напевно мусів зробити багато для їх поширення. Його діяльність дуже слабо висвітлена у науці.

Чи не було після смерті Сковороди може й спеціяльних товариств, як це діялось після смерті Сведенборга, в яких плекали його науку (очевидно тайних у Росії)?

Чим пояснити факт, що існують (а ще більше існували) псевдо-сковородинські твори?

Скільки творів подібних напрямком до Сковородиних продало чи в. ...

цензурі, чи внаслідок перервання традиції, так як пропали деякі твори

самого Сковороди?

Що це були за люди, що заходилися коло друковання творів Сковороди?

Багалій доказав уже на фактах, що Харківський Університет повстав головно завдяки трудові і жертвам прихильників, учнів і знайо: Сковороди.

Отже існували прихильники, учні, знайомі, що менше, або більше тісно об'єднувалися.

Існував Сковородинівський рух.

Завданням майбутніх дослідів буде виявити його підземні струми. Народня традиція непідтримувана друкованими виданнями Сковороди завмерла по якомусь часі.

Подув, а відтак перемога матеріялізму в другій половині XIX стол. були не менше грізним ворогом для філософії Сковороди, як церковна цензура.

Аж сто літ після смерті 1894 р. виходить перше (і то ще неповне!) видання творів під редакцією дуже заслуженого дослідника Багалія.

В 1912 р. вдається Бонч-Бруєвичеві перебороти труднощі цензури і, видати тим разом вже всі філософічні твори Сковороди як... Матеріяли до вивчення російського сектанства і старообрядності.

Ціла низка праць і статтей (Багалія, Чижевського, Мірчука, Олянкчина і інших) відкриває Сковороду на ново. Наближається величний ренесанс його філософії на цей раз глибоко і повністю обхопленої. Завдяки цим працям Сковорода буде вповні доцінєний... 150 літ післяйого смерті.

На півтора століття випередив він свою епоху.

Повстануть праці за працями, видання наукові, популярні, переклади на сучасну мову з поясненнями і це все разом змусить навіть матеріялістичних учених зрозуміти, що українське відродження зачинається від великого пробудника Сковороди.

Постать Сковороди приманювала уяву численних письменників і поетів.

І ось найбільше безпосередній, простий і вірний хоч тільки епізодичний образ Сковороди дає нам саме Шевченко.

Читаємо в його повісті Близнята:

«... Містик-філософ одягне, було сіру свитину, накриє голову соломяним брилем, возьме флейту, і гайда у світ за очі, а вірний сопутник його(собака)за ним. Піде він, було в Березань, за тридцять верстов од Переяслава, по дорозі зійде на стародавню високу могилу, що її звуть «Вибла», зійде єдине по натхнення і, зачерпнувши з надр її «малую толику» цього тільки богам властивого дару поспішає поділитися цією благодатію з приятелем своїм, Якимом Лукашевичем у Березані. Проживши тиждень у приятеля, іде відвідати другого, а там , третього а за місяць, дивись, він уже в Києві: сидить із другом своїм .Іваном Вандою на лавочці коло брами і читає імпровізовану дисертацію про зв'язок душі людської з світилами небесними».

На дальших сторінках Шевченко делікатно і слушно дорікає Сковороді за його макаронічну мову, але немов на оправдання зазначує, що і Енеїда Котляревського тоді ще не вийшла.

Як бачимо Шевченко підкреслює в його постаті те, що справді в нім найважніше. Благодать святого натхнення, дар властивий тільки богам, - ось основна сила духа Сковороди. Не було трудно Шевченкові відчути це і зрозуміти.

А зрозуміти поета можна тільки в тій країні, де він живе.

Шевченко і Сковорода живуть у країні святості, у надхмарних, соняшних висотах чистого натхнення.

Щасливий буде нарід, коли нарешті зрозуміє своїх пророків, бо тоді нагло цілий він пробудиться на висоті втілених лицарів сонця.

«Я побачив, що муза Шевченка роздирала заслону народнього життя. І страшно і солодко і боляче, й захоплююче було заглянути туди!!! (Це справді вже висота, Сну). Поезія завжди іде наперід, завжди відважується на сміливе діло; її слідами ідуть історія, наука, та практична праця...

«Тарасова муза прорвала якусь підземельну таму, вже кілька віків замкнену багатьма замками, припечатану багатьома печатками...»

Ці безсмертні слова належать Костомарову. Це був мабуть перший чоловік, що справді зрозумів Шевченка. І це зрозуміння дало йому силу іти слідом його поезії, тобто творить нову історію.

Тільки ті, що мають відвагу творити нову історію, зможуть іти за великим пророком Сковородою тобто вийти з християнської церкви.

Не забудьмо і не замазуймо цього факту, Шевченко і Костомарів вийшли з церкви!! Вони творили нове братство нової релігії. Вони виразно, рішуче і бойово протиставилися старій церкві. Це вже країна здобута Сковородою. В розвитку українського духа існує одна розвоєва лінія.

На продовженні лінії, що її зачав Сковорода і Шевченко лежить відродження справжньої віри народу.

Різні церковні і нецерковні бонзи від літератури затаюють перед народом справжній зміст української літератури.

Спробуймо зрозуміти основні правди філософії Сковороди.

____________________

ОСНОВНІ ІДЕЇ ФІЛОСОФІЇ СКОВОРОДИ

Вступ

Філософічні твори Сковороди це величава цінність на зразок могучої симфонії. Основні її мотиви появляються вже в першому його творі і звучать там дивно сильно і чисто. В різних свіжих і нових варіянтах домінують ці мотиви у інших його творах, до яких він сам залюбки примінює слово симфонія.' Величавою фугою розмови Найвищого Духа з душею у «Зміїному потопі «прозвучить дивно чистий і святий фінал визволення, фінал життя і філософії Сковороди.

«Начальні двері до християнської етики» це коротенька прелюдія до цілої творчості Сковороди. Зараз на її вступі, у першім її акорді визначує він основну тонацію цілої симфонії своєї творчості:

Світ спить, простягнувшись, глибоким непробудимим сном. А наставники, що пасуть Воїна Божого не тільки не пробуджують його, але ще до сну заколисують: «Спи, не бійся, місце безпечне, чого лякатися?

З глибокого, непробудимого сну буде думка Сковороди пробуджувати світ. Він буде добрим наставником воїнів божих.

Ми бачили, що трудно краще очеркнути духовий стан ХУПІ стол. як маразм, глибокий сон, непробудимий летарг. Найглибший, найбільше небезпечний сон тверезої дійсності, тверезої політики, тверезого світогляду бездушної людини. Глина і камінь. Ще гірше, безлад глини і каменя. Викреши з них душу, рубай, куй. Зроби людину з глини Натхни їх духом.

Яке важке завдання пробудження. Сковорода це початок духового пробудження народу. «Бог це початок» - скаже він пізніше.

Сковорода знає, що в тому відмінне від всіх людей, єдине і виключне його завдання. Він здійснює його цілим життям. І ціла його творчість натхненна полум'яним прагненням пробудження. Виконати таке завдання може тільки Дух Народу. Коротенька прелюдія подає не тільки основну, пробудницьку тонацію творів Сковороди але й експозицію їх основного мотиву. У чому суть цього пробудження?

«Поти ти землею будеш і не преобразишся із неї у Христа, поки не побачиш світлого, небесного чоловіка; і про це буде мова». (51) Про це буде мова у цілій творчості Сковороди.

«Не переобразишся ти із земного у небесного, поки не побачиш Христа, поки не зрозумієш, що це є правдивий чоловік. А що ж це є правдивий чоловік? Не продереш очей поти, поки тіло і кров будуть панувати над твоїм серцем». (53)

Сковорода буде навчати правдивого чоловіка. І це буде основний зміст його науки від першого до останнього слова, бо все із цього чоловіка і всім є цей чоловік, коли він Богом.

Творчість Сковороди це могуче об'явлення божественності людини.

Він проголосить його зараз на самому вступі, у своїм першім творі «Нарциз».

Він скаже цю правду виразно і ясно, без обиняків і недоговорень.Поставить крапку над «і».

І цей величній вибух арійської свідомості станеться центральноюідеєю філософії Сковороди. Зрозумій божественність чоловіка!

Ось найглибше пробудження. Основна сила творчості Сковороди. Критики Сковороди мали немало клопоту із питанням як очеркнути і куди зачислити його творчість. Як змістити її в тісних шухлядках своїх понять?

Одні твердили, що Сковорода дав тільки систему етики, другі казали, що його творчість є більш релігією як філософією, інші обстоювали, що це таки філософська система, хоч дехто говорив про філософію без системи. Застановлялися над тим, чи його твори належать до історії філософії, чи до історії літератури.

Як високо стоїть Сковорода над цією тісною схоляетикою вчених, що маленькими мірами своїх мушель пробують змірити море проявлень Духа Народу.

Живий струм живого духа вибухає в усе свіжих виливах натхнення. Ця музика, хоч є в ній багато мельодій написана в одній тонації. Тому вона творить одну симфонію, або - як хочете - одну суцільну і завершену в собі систему.

Яку систему? спитають схоластики.

Отже є в цій системі етика, бо з великого пробудження слідують важливі етичні висновки і правди.

Є в цій системі метафізика, бо пробуджений із «тверезого» і «здорового «сну п'яного від оггіюм турка бачить дійсну дійсність світа.

Є в цій системі віра і релігія, бо мова в ній про Бога, саме про божественність людини, і про відношення до цього Бога притаєного в нашім серці. Із цього погляду симфонія Сковороди є вірою і релігією.

Є там і філософія, бо Сковорода подає суцільну систему загальнихпонять і загального погляду на світ і людину.

Є там і містика тому, що Сковорода бачить визначені і опреділені .

причинові зв'язки і сфери існування, що їх «звичайна «людина не бачить.

Є там і система символів, що ними залюбки послуговується Сковорода. Наприклад, символ «Христос» означає «правдивого чоловіка», «голуб із срібними крилами і золотими їх в'язаннями» це живийДух Божий, і т. ін.

В цьому змислі Сковорода є символістом.

Його творчість належить до історії розвитку української думки - і в тому змислі належить до історії філософії і до загальної історії України.

Його творчість це чисте натхнення, це музика понять, почувань і .образів незвичайної краси і сили, і як вираз піднесеного почування всі його твори належать всеціло до історії літератури навіть у дуже вузькому, західньоевропейському значінні цього слова.

Можна би ще твердити, що система Сковороди це по суті система есхатології. (На цю важливу сторінку творчості Сковороди мало звернено уваги.) А справді він навчає визволення спасення, великої переміни, воскресення і божественного переображення. Це все найчистішої води есхатологія (і на неї звернемо увагу при розгляді творів).

Але чим є по суті творчість Сковороди?

Всім нараз і нічим зокрема.

Кожне з цих очеркнень є тільки одним аспектом творчості Сковороди, але ні одно із них не вичерпує її багатогранної суті.

Це величава синтеза усього того, що зветься етикою, педагогією, філософією, метафізикою, вірою, релігією, поезією і есхатологією в одному могучому струмі його творчості пульсуючім глибоким чуттям піднесеної святості.

Західноєвропейська (або т. зв. «всесвітна» як вона себе гордо називає) література не має ще устійненого очеркнення для такого гатунку творчості. Він надто рідкий, неповторний і невловимий, щоб могли його склясифікувати теоретики цієї літератури.

Твори Сковороди можна порівняти з діялогами Платона і з творами пізніших від нього Шопенгауера і Ніцшого.

«Європа» тобто шановні критики її літератури ще не зволили ближче заінтересуватися духовими скарбами Індії. І тому пересічний європеєць пробує, станувши на пальці, поглянути на неї з гори. Він не знає, що виявляє при тому смішну задиркуватість малої ледви тисячолітньої дитини супроти достойного шістьтисячлітнього героя. Але справжні велетні Европи як Шопенгауер клонять у найглибшій пошані голову перед величчю індійської думки.

Отже на ґрунті індійської літератури твори подібні своїм гатунком до творів Сковороди мають свою довгу і добре знану традицію.

Такі твори називаються там упанішадами. По змістові і по формі, це очеркнення найкраще підходить для визначення літературного жанру творів Сковороди.

Можна однак говорити, що твори Сковороди це філософія.

Так, це філософія у найглибшому,, найповнішому і єдиному справжньому змістові цього слова.

Філософія не як спеціяльна наука одна з численних з затісне-ними завданнями, із визначеними проблемами, з обмеженим обсягом дослідів, а найважніше з зачеркненими отже ограниченими і з гори заложеними методами дослідів, але...

Філософія як. вільна і необмежена королева наук, як завершення нашого світогляду і нашого світовідчування, філософія, що своїм обсягом обіймає в гармонійному поєднанні світогляд, поезію, науку, віру есхатологію все найвище найкраще і найсвятіше на землі і в людині.

В такому змислі говоримо про філософію Сковороди.

В такому теж змислі я називаю Сковороду національним філософом, тобто філософом, який дає вислів глибоким і суттєвим духовим цінностям нації на данному етапі її розвитку.

______________________

НАРЦИЗ

«Нарциз» - первородний син Сковороди - це симфонія жественність людини. Це тут - у першому свойому творі - проголосить Сковорода найглибшу правду, якою сам горить, і яку хоче сповістити другим.

«Правдивий Чоловік і Бог це те саме «(92)

(Дух чоловіка і Бог це те саме - вчить нас мудрість упанішад - із перед чотирьох тисячоліть).

Цей «наш божественний чоловік» - це тайна нашого серця, це його радість і тріюмф.

Це перемога над смертю.

«Невже одна смерть царює? і нема життя? лож одна без правди? і злоба без благости? і старість без юности? і тьма без світла? і потоп без суші?» (110)

Ні, ні, це брехня. Це язик всепогубного потопу метає таку клевету, щоб цією клеветою знищити правду, юність, вічність нову землю і живий рід.

«Слухай же, глухий бісе, німий і пустий язиче! Тому що не признаєш існування Господнього, віруючи, що одна тільки смерть всюди панує і зводить все на все до аду всетління тому знай, що новий і нетлінний чоловік не тільки переможе тлінні твої закони, але озброєний местю, до кінця тебе розруйнує, скине з престолу твойого і вчинить тебе нічогенькою обманою». (110)

Гордо звучать ці слова. Є в них бойовий запал святого лицаря, що викликує смерть на герць. І звучить у них пророцтво чогось нового і великого, нової землі і живого роду, І звучить у них героїчна впевненість перемоги над смертю.

(Яка жалюгідна брехня вважати філософію Сковороди квієтизмом чи пасивізмом!)

Тільки найбільші лицарі людства підносились на горді висоти свідомої борні проти смерти. Сковорода озброєний местю проти неї. Він переможе її до кінця.

І це основа признака лицаря Ордену Бога Сонця.

«Якщо загрілося в тобі твоє серце, ти повинен у навчанні твойому роздувати вічно живучу іскру воскресення, аж розгориться ярість блаженного його полум'я і пожере усю супротивну собі повінь, аж наповниться блаженна Божа ріка, що потоплює все нечестиве. Загріте серце це огненний язик Святого Духа, що оспівує на небі і на землі чудо воскресення». (110)

«Раз добром нагріте серце

Ввік не прохолоне». (Шевченко)

Чи пізнаємо той вогонь, що ним розгорілося серце Сковороди? Той сам вогонь, що ним горів Шевченко. Це бойове, червоне полум'я святости.

Тут він горить із ударною силою свіжости, з поранковою ясністю пробудження, із жагучістю першою захвату воскресення, із первісним і першим бойовим запалом лицаря.

І тоді гаряче, непереможне прагнення опановує його душу, основне прагнення духа Сковороди:

Пробудити своїх братів, що сплять непробудимим сном, мов п'яний турок, напившися опіюмового дурману.

Він зачне їх термосити за плечі з усієї сили:

«Розбий сон твоїм очам, о нещасний мертвече! Підіймись на свої ноги! А може зрозумієш, що це таке Христос, світло світа? «(109)

Сковорода не питає: «хто це такий Христос? - але: «що це таке Христос?».

Що це таке Христос?

Це світло світа, тайна сила людської душі, сила воскресення людського духа, Правдивий Чоловік. Це ти сам у найглибшій твоїй суті і правді.

«Tat tvam asi»- «це є ти»- навчають упанішади. «Знайшов я чоловіка. Відкрив Месію, не тілесного кумира, але справжнього, божого в тілі моїм чоловіка... Сім'я благословенне!.. Світло об'явлення сліпому язикові. Дотепер був я в тьмі і в болоті був я, тобто серце моє. їв і насичувався землею». (103)

«Чого ж більше сумувати тобі, душе моя? . . Пізнала ти вже в собі чоловіка, а сила його безконечна... Він голова твоя в тобі під видом твогіого тіла і крови». (104)

«Це є ти!»

Може взнаєш, що це таке Христос?

«Є час, щоб і тепер воскреснути. Може іскра божа впасти на темну безодню нашого серця і знов його освітити. Віруймо, що Бог є в людськім тілі. Є справжній він, в тілі нашгл видимім, не речовинний у речовиннім, вічний у тліннім, один в кожнім із нас і цілий в кожнім, Бог у тілі і тіло в Возі, але не тіло Богом, ані Бог тілом». (101)

«Про всіх можна сказати: Ти є мертвий з мертвим твоїм серцем. Залізо пройде твою душу. Сидиш у тілі, лежиш у гробі...

О Божественна іскро!... Христе Ісусе! Небесний і новий чоловіче! Голово і серце і світло всього сотворіння! Пункт вселенної! Сило, за-

коне і царство світа! Правице Божа! Воскресіння наше! Коли тебе зрозуміємо? ... Ти правдивий чоловік у правдивому тілі». (111)

Може зрозумієш, що це таке Христос?

Це чоловік. Правдивий у правдивому тілі. Це Бог. Це Ти. Це Бог під видом твойого тіла і твоєї крови. Бог у нашім видимім тілі. Це ти, коли збудишся зі сну до правдивого, духового життя. Як навчишся відрізняти подвійне обличчя з'явищ і світа: зовнішнє і внутрішнє, проминаюче і вічне. Як розбудиш у собі цю тайну, найглибшу силу твоєї істоти. Як викрешеш іскру твойого воскресення. Як пізнаєш себе самого. Як зрозумієш, що Бог це ти. Чоловік!

Пізнай себе це шлях спасення, шлях воскресення, шлях самоусвідомлення своєї божественної сутности.

Пізнай себе це есхатологічний принцип.

Нарциз залюблений до смерти в самому собі стається символом чоловіка, що пізнає самого себе і перемінюється в вічно живе джерело, що є символом початку, а початок це Бог. Нарциз перемінюється в Сонце, бо сонце це джерело світла, це символ Бога. Нарциз перемінюється в правдиве Сонце, а не в його тінь. Нарциз перемінюється в божественну людину Нарциз перемінюється в Бога, в Правдивого Чоловіка.

Тоді, при цій чудесній переміні, що є справжнім воскресенням і божественним, містичним переображенням правдивої людини,...

Тоді твориться...

... «новий світ,

нова земля

і нове небо .. . «(92)

Цей новий світ є вічний і незнишимий. Світ, що його бачимо і оглядаємо земними очима, є тільки мертвою тінню і тлінню вічно живого світа духа. В цім світі ніщо не гине.

«Ніхто його не додбає

І не розруйнує... «(Шевченко)

Це країна, що споконвіку зустрічає сонце і вмивається дрібною росою світанкової краси. І нема тому почину і краю немає! (Шевченко).

»... Душе моя!

Чого ти сумуєш? «(Шевченко)

«Чого ж більше сумувати тобі, душе моя? «(Сковорода)

Такий є основний зміст ідеї «Нарциза «Сковороди. Це справді його син первородний. Ідеї ці проголошені в міцній, насиченій згущеними образами, високопоетичній мові. Це прекрасний український барок.

Слово Сковороди дрижить живим ще життям живого переживання. Воно сповнене гарячого прагнення поділитися з братами правдою, яка, здається, зовсім ще недавно потрясла до глибини цілою істотою його генія.

Звідси аргументація Друга пристрасна, сильна, згущена, повна наглих зворотів і скорочень думки, парадоксальних мислевих перескоків, несподіваних зіставлень і насвітлень біблійних слів і образів. «Нарциз»

Це величаве проголошення загально-арійського «вірую» всіх мистиків, - це вибух усвідомлення божественності людини, який своїм значінням переходить далеко поза межі української літератури.

__________________

АСХАНЬ

Зрозуміння правди про божественність людини означає глибоку революцію у її релігійному світовідчуванні.

Чоловік перестає бути нужденним рабом, що має слухати, боятися і стерегтися, щоб не затівати назовні існуючого могучого, незрозумілого, часто жорстокого, тиранічного чи демонічного Бога, який теж із зовні накидує йому приписи, закони, обряди.

Чоловік стається сам Богом, воскрешає сплячого в свойому серці Бога, добуває із найглибших надр своєї сутності свою божественність. Закони чи обряди стаються подекуди зайві. Вони набирають допоміжно-символічного значення. Богопочитання набирає іншого змісту. Почитати Бога і почитати себе самого це одно і те саме. Можна бити поклони перед своїм власним образом у зеркалі, тільки треба собі це усвідомити, що б'ємо поклони саме перед своїм образом у зеркалі. Всі ті церемонії і обряди, які вже у свойому заложенні спрямовані на почитання якогось Бога, що існує поза нами, на зовні від нас і не залежно від нас, всі ті церемонії, що мають з'єднати його ласку, чи настроїти його прихильно до наших замірів, з'єднати із зовні його поміч, стаються жахливим ідолопоклонством у світлі правди, що Богом є сама людина. В світлі цієї нової віри церемонії можуть мати або символічний або магічний змисел, але їх основа мусіла б стати іншою. їх спрямування мусіло б прибрати інший напрям.

Яким смішним мусів бути для Сковороди теологічний спір, чи Бог є тільки в хлібі, чи в хлібі і вині (при християнськім обряді т. зв. «при-частія»), коли для Сковороди як ми це бачили Бог існує в нашому тілі і в нашій крові.

Зрозуміємо теж, чому такий далекий був Сковорода від сектантсько-теологічних, чи ритуальних спорів.

Правда про божественність людини це одна із головних ліній розподілу двох різних світовідчувань і вислід двох різних постав супроти життя. Людство ще навіть не зачало собі як слід усвідомлювати далеко-сяглости революційних змін, що їх викличе доглибне і повне усвідомлення арійської правди про божественність людини.

Ця важлива революція у світогляді Сковороди а вслід за тим у історії української думки, доковується в «Нарцизі». Ми бачили там свіжий вибух цієї правди.

Далі приходить черга на рефлексії і на деякі висновки.

Твір Сковороди «Асхань» повстає на ґрунті передумування правди про пізнання себе як Бога.

Повстане основне і найважніше для Сковороди питання:

Яке відношення цієї правди до Біблії?

І тут зачнеться драма Сковороди.

На історико-філософічне, порівняльне і розвоєво критичне становище супроти Біблії Сковорода ясно не зможе у свойому столітті здобутися. Це назріваюче, що лиш завдання нашого століття в добі його духового пробудження.

Єдиною релігійною системою, яку знає Сковорода у вихідному пункті своєї духової мандрівки, це світ християнізму, зв'язаний із християнською Біблією. Біблія є для нього основою релігійної системи і релігії взагалі.

Релігійний світогляд Сковороди повертається в крузі Біблії.

І хоч Сковорода підноситься дуже високо понад її рівень, то всеж таки його думка кружляє мов заворожена тільки понад її кругом. З його висот видно теж інші світи (напр., велике рівняння Ізіс Христос, епікуреїзм і християнізм, усвідомлення того, що жристиянські правди виступають перед тим у грецькій філософії, тощо). Але ці інші світи, люжать десь на невиразних обріях біблійного горизонту, що виповнює собою майже все поле зовнішнього релігійного овиду Сковороди.

Кружляючи спершу понад цим овидом, дух Сковороди підноситься що раз вище, аж врешті на висотах «Зміїного Потопу» в розмові з вічним Духом, надходить момент визволення Сковороди із завороженого круга християнської Біблії.

Довгий шлях цього героїчного лету в гору визначують поодинокі твори Сковороди, а головно: «Асхань», «Ізраїльський Змій», «Жінка Лотова» і згадуваний вже «3міїн Потопе».

Пригляньмося перш за все самому назріванню і постанові проблеми Біблії.

Коли це правда, що в людині є другий духовний чоловік, і що цей другий,духовний чоловік є тожсамий з Богом, тоді, напр....

«... Мойсей і Христос то одно «(129; В цім місці як і в багатьох інших зачеркнення цензури в манускрипті!).

Один із учасників розмови переводить дуже цікаву аналогію життя обох пророків. (В XX стол. Фройд, заперечуючи жидівство Мойсея, поширить цю аналогію також на загадкову смерть Мойсея.)

«Чоловік Божий і Син Божий це одно і те саме «(128).

Пізнати Христа і Мойсея це те саме. Але так само те саме, що пізнати Павла, чи Соломона, чи Єремію чи якунебудь епізодичну постать Халева, батька Асхані.

«А тому, що ні одного з них взяти не можемо, то по крайній мірі постарайжося пізнати себе. Таким чином зможемо пізнати Правдивого Чоловіка «(131).

Щоб краще вияснити це питання Друг, що є виразником поглядів самого Сковороди, підкреслює, що йде тут про внутрішню духову людину.

Все на світі є подвійне: зовнішнє і внутрішнє, духове і тілесне, тлінне

І вічне. Так і пророки мали подвійне обличе. Смертельне і боже. Був смертельний Мойсей і божій. Був смертельний Христос і божий.

«Першого смертного Христа не хоче знати і видіти Павло і цим знаменито різниться від інших «(132).

Я вже згадував, що всі ударні цитати, в яких Сковорода шукатиме співзвучності своєї науки з Біблією, походять головно з листів Павла і з місць, що є відбиткою грецької філософії. В цьому місці стрічаємося з зав'язком зрозуміння різниці двох течій християнізму. Сковорода усвідомлює собі, що Павло знаменито різниться від інших. В іншім місці він говорить про «Павлового Ісуса». Сковорода, очевидно, спирається на павлімістичному християнізмі.

Отже Сковорода дійшов до висновку, що шлях пізнання цього духового чоловіка і Бога веде тільки через самопізнання.

«Знай, що во віки не пізнаєш ні одного із роду Божественного (пророків), поки перед тим не пізнаєш самого себе «(133).

Зовсім без обиняків заявляє про це Сковорода. «Ніяким чином не можна пізнати Господа, не пізнавши самого себе «(135).

Во віки, ніяким чином не будеш спасенний, як не пізнаєш самого себе.

Шлях самопізнання є таким чином не тільки шляхом пізнання Бога, але шляхом воскресення і спасення, бо ці речі зовсім слушно ставить Сковорода в одній площині (133). Що більше!

Шлях самопізнання це єдиний шлях спасення. Немає ніякого іншого шляху спасення. Сковорода проголошує про це довгу тираду, що кілька разів зачинається від торжественних слів: «Во віки ...» (133).

Це основний революційний висновок із правди про божественність людини у відношенні до старої християнської есхатології. Пізнай себе, отже Бога в собі це єдиний есхатологічний принцип у Сковороди. Зайва річ згадувати в цім місці про дальші висновки із цього принципу у відношенні до есхатологічних церемоній чи обрядів. Сковорода ставить крапку над «і»:

«Візьміть від себе самих участь у Господі. Візьмете, якгцо пізнаєте себе самих» (136).

Як бачимо, принцип «пізнай себе» піднятий тут до вершин єдиної і виключної есхатологічної дороги. І в цьому змислі можна і треба говорити про філософію Сковороди як про есхатологію. «Світло бачимо тоді, коли світло є в очах» (101).

Отже і Бога тільки тому можемо пізнати, що він є в нас. І тільки пізнавши його в нас, зможемо пізнати його взагалі. Інакше не можна пізнати його «во віки».

Коли Сковорода дійшов до таких основних висновків, повстало перед ним важливе для нього питання: «Лука: Якщо це слово (пізнай себе) так дуже потрібне, що без нього і Господа і нічого пізнати не можна, то думаю, що воно не на однім місці в Божественних книгах визначене (136).

Перш за все след виразно ствердити, що основну свою правду зрозумів Сковорода незалежно від Біблії і поза Біблією. Далі він закладає з гори, що ця правда визначена не на однім місці Біблії. Відтак буде він шукати у нім своєї власної філософії.

І тут зачинається драма Сковороди.

Що буде як він у Біблії своєї філософії не знайде? Що буде як він усвідомить собі усі розбіжності своєї філософії і філософії Біблії?

Слідкуймо за цією драмою. Цеж драма духа народу, що кілька століть на чужих дорогах Біблії шукав свойого власного спасення.

Поки що Сковорода підіймається дуже трудного завдання: доказати, що правда «пізнай себе» (а ще як єдиний принцип спасення!!) визначена в Біблії.

І тут стрінемося з дивною методою інтерпретації Біблії Сковородою.

З подиву гідною дбайливістю збирає він всі місця Мойсея, що означають «стережися» або «уважай» і інтерпретує їх у зміслі «пізнай себе».

Наприклад:

«Стережися, щоб не забув ти Пана Бога твойого, і не занедбував його заповідей і його судів і його приписів, які я сьогодні тобі приказую. (Мойсей, V кн. 8, 11).

Або:

«Стережися, щоб не складати жертви цілопалення на кожному місці...» (Мойсей, V кн. 12, 13).

Таких «стережися» є в п'ятій книзі Мойсея багато. Вони повторюються що якийсь час і всі вони мають на меті підкреслити і скріпити гострість наказів, законів, заповідей, чи ритуальних приписів.

Ціла увага звернена саме на ці зовнішні закони, на зовнішні приписи, на тверді накази, підчеркнені, ще словом «приказую» і різними погрозами в контексті.

А ти слухай цих приписів, стережися, бо буде тобі горе, буде кара ... стережися! Цими наказами і приписами виповнена ціла книга, а слово «стережися» має там зовсім ясний і визначений змисел, такий, якби хто кивав при тому пальцем, або показував бука.

«Стережися» - це погроза.

Що ж бачимо?

«Стережися» і «пізнай себе» - це два різні світи. В одному світі закони дані з зовні. Ти мусиш слухати як раб! Грозить тобі кара буком! Стережися!

В другому світі ти добуваєш ці закони з свойого власного серця, сам їх знаходиш, сам їх твориш. Пізнай себе!

Ці два світи (а можна цю аналізу розвинути аж до розмірів історично-критичної студії) слід собі протиставити як щось протилежне. Строга погроза «стережися «не має нічого спільного із правдою «пізнай себе».

А однак Сковорода збирає старанно такі і подібні місця Мойсея саме на те, щоб доказати, що «пізнай себе» - цей камінь угольний його філософії було вже «визначене» не на одному місці (!!) в Біблії.

Свій власний зміст вкладає у слова Біблії. Колись він сам досадно очеркне таку методу. Жуй, пережовуй, аж вийде на твоє.

Щоб доказати, що вже навіть в старім завіті знали правду про глибоко утаєного в серці правдивого чоловіка (тотожного з Богом?!), Сковорода цитує Еремію 17, 9 ось як:

«Глубоко серце человеку, паче всех, и человек єсть: и кто познаеть его?».

Тимчасом цитоване місце виглядає в Біблії ось так:

«Найбільш зрадливе є серце над усе, і найбільш злочинне: хто зможе його пізнати? «(Єремія, 17, 9).

На це слідує відповідь у найближчому стиху, що тільки Бог пізнає серце людей на те, щоб їх відповідно покарати чи нагородити.

«Я Бог, що досліджує серця і випробовує нирки, так щоб кожному віддати згідно з його дорогою і згідно з овочем його справ «(Єремія, 17, 10).

Який є зміст біблійного тексту?

Песимістичне ствердження, що серце людське є найбільш зрадливе і злочинне.

Про серце, що могло би бути Богом (найбільш зрадливим і злочинним!) тут хіба не може бути мови. Далі є виразне ствердження, що зрадливе і злочинне людське серце пізнає тільки Бог, щоб його відповідно карати (чи нагороджувати?).

А у Сковороди якраз щось протилежного. Серце є Богом і воно пізнає Бога.

І знову можна і треба зіставляти ці місця хіба для ствердження протилежності і пропасті між цими двома світами. Але Сковорода буде багато разів покликуватися на наведене місце Єремії, як на один із фундаментів своєї конструкції, що нею він намагається викликати вражіння своєї згідности з Біблією. В додатку, як бачимо з цього прикладу, цитат поданий дуже недокладно. Треба припустити, що він наведений з пам'яті або надто свобідно перекладений з єврейської Біблії, якою згідно з деякими джерелами мав би користуватись Сковорода.

Врешті розгляньмо ще один приклад на цей раз символічної інтерпретації Біблії. Приклад зв'язаний з походженням назви трактату Сковороди «Асхань».

В книзі Ісуса Навина існує довгий, хронікарським ладом записаний,прозаїчний і беззмістовний уступ про поділ обітованої землі поміжпоодинокі юдейські племена. Поданий там перелік міст, границь, рік,і гір і сіл, як вони припали поодиноким племенам.

Наприклад:

«А в рівнинах Естаоль і Сареа, і Асена;

І Заноє, Енганнім, Тепнах і Енаїм;

Єримот, і Андуллям, Сохо і Асека;

І Сараїм, і Адитаїм, і Гедера,

І Дедеротаїм, міст чотирнадцять і сіл їх».

(Ісус Навин, 15. 33-36)

І т.д. і т.п. продовж кількадесяти стихів. Тільки філолог історик мови, чи дослідник географічних назв міг би знайти щось цікавого для себе у цій географічній номенклатурі обітованої землі.

Виявляється, що знайде там щось для себе Сковорода. В цьому ж уступі є коротенька хронікерська записка про те, що Халев (Калеб), подарував свою доньку Ахсу (Асхань) у нагороду хоробрості здобичникові города Давір. Деяким з тих назв приписує Сковорода символічне значення: город це дружба і город письменний, Ахса (Асхань) стається символом красоти. А звідси премудрість Божа прихована у глибинах Біблії (123).

Можна і так.

Можна і так читати нашу стару хроніку:

«Здобув Переяслав» це не просто здобув город Переяслав, але переняв «Славу», а «Слава» це «Сонце», а «Сонце» це Бог, а отже «здобув Переяславе» це справді значить, що хоробрий український князь осягнув спасення. Годі навіть сказати, щоб ця інтерпретація була з містичного погляду неправильна. Бо справді лицарський князь, ідучи за покликом лицарської честі, здійснюючи своє призначення, осягає спасення своєї лицарської душі.

Але ж автор хроніки зовсім не мав цього на думці. Для містика це не конечне. Для нього данне місце хроніки є тільки претекстом, щоб розвинути свою в даннім випадку лицарську сотеріологію.

Світ містика це його світ іншого виміру. Кожна подія в світі має цей глибший вимір, приховану мудрість божу.

У випадку Сковороди Біблія є тільки літературним претекстом, щоб розвинути свою думку. Але справа виглядає так немов би такого роду божий, тайний прихований зміст, міг в'язатися тільки з Біблією. Сковорода ще не здає собі справи з механізму своєї символічної інтерпретації Біблії. Це він вкладає у неї свій зміст, свій світогляд, свою віру. Аж у Зміїному Потопі «він розкриє цей механізм: «Жуй, пережовуй, аж вийде на твоє ...».

На всіх тих прикладах бачимо як Сковорода завзято жує і пережовує, щоб вийшло на його.

Він не знає тільки, що для такого пережовування надається не тільки наведена номенклятура біблійних назв але до цього надається куди краще... старинна китайська хроніка. Назви у ній є кращі, звучні, гарні, а найважніше ... багатозначні.

Божу мудрість, про яку він сам каже, що треба її перш за все знайти у свойому власному серці можна відтак «пережовуючи «вкласти у який небудь навіть протилежний зміст... Китайської хроніки.

Для кожного чоловіка було б це дуже дивне і незрозуміле, щоб най-святіші скарби свойого серця і духа вкладати у чужі, китайські сховища.

Але Біблія не вважалася чужим сховищем у добі Сковороди і тому він вкладав туди скарби свойого духа.

Так повстала назва трактату «Асхань». Хто здобуде високо положений город письменності і дружби, цей отримає Красоту за жінку як нагороду для своеї хоробрості.

Можна би здвигнути раменами над того роду методами інтерпретації Біблії, а вслід за цим і над цілим трактатом «Асхань», але це було б за просто і несправедливо.

Ми скривдили би самого Сковороду.

До важливої проблеми відношення Сковороди до Біблії треба підійти куди глибше.

Перш за все треба розглянути це питання у перспективі його власного духового розвитку із найвищої точки його духових досягнень.

А далі слід примінити до оцінки цих осягнень критерії історично-розвоєві:

Мусимо отже забігти вперед, щоб сягнувши до вершкової точки, могти начеркнути перспективічні лінії розвитку.

Духовий апогей Сковороди це «3міїн Потоп» написаний під кінець життя. Підписаний він: «Пустинник Гр. Сковорода» для підкреслення цілковитого визволення із усіх земних пут.

Тут повністю Сковорода визволюється від впливу Біблії і усвідомлює собі її сутність. Говорить у ньому Нетлінний Дух із душею.

В цьому найбільш продуховленому творі Сковорода немов підсумовує всі свої міркування про Біблію і подає їх завершену синтезу.

Біблія це потоп Змія, що заливає всю землю блювотинням своєї брехливості.

Цілу -землю затоплюють ці води безпощадно і тільки небагато людей вирятувалося від цього потопу.

«3міїн Потопе, Ноїв, Божий і Біблія це те саме» (433). «О, душе моя! Знай, що читати Біблію і перелічувати його (Змія) брехні це те саме»(508). Так говорить Нетлінний Дух.

Найзавзятіші, атеїстичні і матеріялістичні поборники Біблії не знайшли би хіба більш яскравих і я сказав би жорстоких очеркнень. Як можна вирятувати себе перед страшним «Зміїним Потопом»? Дух: Підняти і піднести його (Змія) від землі в гору...» (513). Як?

«Дух: Підійми перше не змієве, але твоє власне серце, куди? До вічного, а змій за твоїм слідом самовільно піднесеться вгору і повисне на дереві, а тобі на шиї. Душа: От нещастя! Загризе!..

Дух: О, душе!.. Не нещастя а спасення. Він тільки тоді шкідливий, коли по землі повзає» (513).

Треба самому і то перш за все піднести своє власне серце до висот вічности, а тоді...

... а тоді Змій Біблії, невинний вже і нешкідливий сам за тобою піднесеться на ті висоти, де ти сам стоїш і безвладно повисне тобі на шиї. Будеш його носити як Сковорода в торбі носив єврейську Біблію, але вона вже небуде для нього ніяким тягарем; він підняв її до висоти вічности, там, де ширяє його дух.

Змій вже йому не зашкодить. І не тільки не зашкодить. Тріюмф над змієм буде ще повніший. Виявиться, що коли поглянути на нього з висоти вічності, то навіть у ньому побачимо аспект... Правдивого Бога. Тоді і Змій може вийти на спасення. Тоді і в Біблії можна знайти, можна вкласти у неї, чи можна підняти її до висот дивного, символічного світа. І що лиш тоді, коли підіймемо Біблію на ці висоти можна говорити про її змисел, про подих Духа Божого над нею. А тому, що зло і добро нерозривно в Бозі поєднані, отже (таким чином) і в Біблії можемо побачити аспект Божий. Але тільки тоді, коли у власнім серці знайдемо силу божественної віри.

«Все тлінь і брехня кромі одної вічності.

Вона є правда Божа. Все жуй, вари, переображуй в центр і конець біблійний: розумій в сік твойого серця. От як!» (516).

Чи можна сказати виразніше? От як! Розумій все згідно із соком твойого серця. Все жуй, вари, переображуй аж вийде на біблійне, тобто ... на твоє власне.

І ми саме бачили, як Сковорода жував, варив, переображував Мойсееве «стережися «на своє «пізнай себе». Чи можна сильніше засудити Біблію?

І водночас чи можна в більш благородний спосіб знайти для неї виправдання?

Треба в найглибшій пошані склонити голову перед благородністю світовідчування Сковороди.

Це радісне всепотвердження і тріюмф арійського духа. Змія не тільки поборюється, його ушляхотнюється, його підноситься до вершин власного удуховлення.

З таких висот треба поглянути на довгий шлях Сковороди. Що ж тоді побачимо?

Побачимо довгу, завзяту, героїчну борню зі Змієм Біблії. Крок за кроком будемо могти її слідити, відмічуючи поодинокі її етапи. Крок за кроком поборює він зміїну брехню Біблії, вкладаючи туди глибокий, ясний, величній зміст свойого арійського світовідчування.

З цієї перспективи побачимо, яка це титанічна борня. Тільки втіленому арійському лицареві Змієборцеві була вона під силу.

Тим більша буде наша пошана і подив для Сковороди, коли зважимо як це важко було в його столітті і його засобами доконати його завдання. Змагаючися з лютим потопом, продиратися по стрімких келях вгору і ні разу не похитнутися, ні в одному місці не піти на компроміс з сирійськосемітським світовідчуванням.

Що лиш у історичній перспективі зможемо оцінити титанічну велич постаті Сковороди.

Суперечна в собі оцінка Біблії (як потопу брехні Змія і утаєна глибінь божих правд) випливає не тільки із діялектичного світовідчування Сковороди, не тільки з його розуміння Бога як Творця Добра і Зла, але із об'єктивних суперечностей заключених у самій Біблії.

Сковорода не міг у свойому столітті, здобутися на критичне, історично розвоєві і порівняльно становище до Біблії.

Сьогодні здаємо собі справу із факту, що християнізм має характер системи мішаної, в якій схрещуються і боряться зі собою різні суперечні і протилежні напрями світовідчування.

Не здаючи собі справи з цього мішаного і повного суперечних струй характеру християнізму отже і Біблії, Сковорода трактував її як щось одноціле. Отже перш за все вкладає і підставляє свої сутоарійські правди у всі місця Біблії як цілості і за допомогою цієї інтерпретації намагається рятувати її божественний авторитет. Легко нам зрозуміти сьогодні, чому така проба не могла вдатися. Зачнеться драма. Борня зі Змієм і перемога.

В цій борні він має союзника у самій Біблії. Це Павло, що саме на нього так часто покликусться Сковорода.

Яку струю світовідчування і які правди репрезентує собою Павло?

Існує на вершинах Упанішад пізнання правди про єдність і тож-самість індивідуальної душі і Бога.

Це та сама правда, що її проголошує Сковорода, у «Нарцизі». Дух людський і Бог це одно і те саме.

Ця основна правда арійського світовідчування завершена в Індії у величавих релігійних і філософських системах. Звідтам різними знаними і незнаними в історії філософії і релігії шляхами промінювала ця правда на цілий світ, а між іншим на грецьку містику і філософію;

І ось правда Павла про духову і фізичну людину, про божественний первень у людській душі ( «не живу я, але живе у мені Христос») а вслід за тим про божественність ( «синівство боже») людини це далекий відгомін і відблиск соняшної мудрості упанішад. Вистарчив цей відгомін і водблиск, щоб викликати христіяно-павліністичну революцію в історії європейської думки.

Переживши екстазу святості, Сковорода усвідомлює собі божественну сутність людини. І тоді нагло усвідомлює собі, що саме такий є змисел «синівства божого» у христіянізмі. В його релігійному світовідчуванні докопується революція, на яку обережно натякає Ковалинський. Дотепер був рабом Бога відтепер стає другом, точніше відтепер усвідомив собі божественність чоловіка і свою власну божественність. Він нагло зрозумів, що так мусів розуміти, Павло Христа. Це божественний первень людської душі. І так саме говорить Сковорода про «Павлового Ісуса». Історичний і смертний Ісус Сковороду не інтересує (На це питання було тим більше за вчасно). На відчутті і зрозумінні цього подиху правди про божественність чоловіка в Біблії спирається переконання Сковороди про божественність Біблії.

І це другий, додатній, бігун відчування Біблії Сковородою.

З одного боку бачить він щораз виразніше грізне море брехні, а з другого боку відчуває подих божественних правд у Біблії.

На цій суперечності пробудована драма Сковороди. Розв'язка цієї драми вже нам відома. Доведеться ще слідкувати за її розвитком.

І звідси оцінка Біблії Сковородою заключає в собі цю яскраву супе-

речність. Це змій, що заливає землю потопом своєї брехливості, а водночас с там глибоко на дні притаєний подих Духа Божого.

Історія вселюдської думки потвердить повністю Сковородину оцінку Біблії. Вона є правильна. Сьогодні зачинаємо розуміти історичне джерело суперечностей об'єктивно існуючих у Біблії. Після конкретного висвітлення історичного підкладу цих суперечностей зможемо вповні оцінити велич духа Сковороди. Тим більше героїчною зарисується нам його постать, коли глянути на неї крізь призму його власного століття; коли взяти на увагу цей величезний всеподавляючий авторитет, який мала християнська Біблія в духовому житті цілої Европи.

Таке саме центральне місце займала Біблія в духовому житті України зокрема в часі її поневолення. Полемічна література на різні церковно-християнські теми творила через довгий час основний зміст духовної української' літератури.

Також символічно-містична метода інтерпретації Біблії мала вже в столітті Сковороди пробиті дороги і тривкі традиції. В його столітті існують цілі системи символічного «перекладу «Біблії. Підвалини для порівняльних студій в цьому напрямі закладає праця Д. Чижєвського: «Філософія Г. С. Сковороди», Варшава 1934.

Але тим більше значення має для історії повна і остаточна перемога Сковороди над Змієм Біблії. Відірвавши цього Змія від землі, перемагає його в довгій і завзятій борні, щоб вкінці перевісити собі його через плече. Змій вже не має сили спилювати українського духа в поході на вершини його світового призначення, але підноситься разом з ним як видимий символ перемоги арійського духа. Твори Сковороди це важливий документ борні цього духа за своє очищення і само-освідомлення.

Такі моменти справді формують історію народу. І тому найближчі часи відродження староарійсько-словянської віри вповні доцінять переломове, історичне значення моменту перемоги Сковороди над Змієм Біблії,

З такої точки погляду слід підходити до справи відношення Сковороди до Біблії.

«Асхань» це перший, вступний бій.

Треба перш за все подивляти незрівняну віртуозність в оперуванні цитатами із Біблії. її думки, речення, звороти, навіть поодинокі слова, образи, символи, все це відірване від свойого контексту набирає самостійного значення елементів, з яких Сковорода конструє свої образи, символи, думки та ідеї.

З цього погляду деякі уступи Сковороди є величавою мозаїкою дбайливо і мистецьки зложеною із старинних камінчиків повибираних із Біблії. Те, що в Біблії подане як реальний факт стається символом або метафорою, правдива метафора стається ключем до містичної інтерпретації т. зв. правдивого факту. Поодинокі слова і речення затрачують свій матеріяльний а навіть реальний зміст, затрачують свій тягар і свою спаянність із землею, що більше, затрачують свою спаяність із рештою улументів в Біблії. Усе тут стається легке і етеричне.

Сковорода відматеріялізовує зміст Біблії. Справді входимо у інший світ, що його він творить, і що його очеркне далі як реально існуючий, символічно-фіґуральний світ Біблії.

З цього погляду інтерпретації Сковороди не тільки не заслуговують на здвигнення рамен але на склонення голови перед величавими творами мистецтва.

«Асхань» це перший, але може і найтяжчий бій зі Змієм. Треба в ньому зрушити його зі звичайного місця і відірвати його від землі:

Це відірвання Змія від землі полягає на здематеріялізуванні змісту Біблії.

Перший головний бій буде вестись за справу церемонії.

Чому якраз від церемоній зачне Сковорода свій наступ?

Це природний висновок із правди «пізнай себе» як есхатологічного принципу.

Хто вступив на шлях самопізнання, для цього церемонії зайві. Що більше: церемонії звернені до якогось незнаного на зовні від нас існуючого Бога стаються «пусті» і «мерзотні» як їх очеркне Сковорода.

Пророчий гнів Сковороди проти християнсько-біблійних церемоній так сильно розгорівся в його грудях, що він вкладає свої думки в уста самому Богові. Це справді Бог із його серця говорить його устами:

«Скільки вже віків мудруєте в церемоніях і який плід з цього крім одних розколів, суєвірій і лицемірства. Бездільники прикрилися цим листком у наготі своїй. Дурні оснували на цій тіні блаженство своє. Безрозумні зависники породили розкольницькі роздори. Вони розорюють незгодою всенародню суспільність жителів вселенної, храм мій, за одні брехні. Вони бажають завести те, чого я ніколи не бажав, тобто, щоб на всіх земних кінцях були церемонії зішиті на одну міру і форму. Звідси непримиримі ворогування сусідних земель, ненависть народів і кровопролиття...».

«Так я ж говорю вам: киньте їх (церемонії)! Вони тепер (!!) ніщо інше як пустота і мерзотність передо мною. Прийміться прямо за суд; за любов і за правду» (152-153).

Які прості, глибокі і справді божественні слова.

Ми ніби знаємо з історії офіційна наука відкриває перед нами дещо що справді цілими століттями велися кроваві війни за християнські церемонії. Ми ніби знаємо, яку руїну матеріяльну і моральну, яке жахливе спустошення викликали ці війни. Ми ніби це все знаємо, а все ж таки триває нарід у християнських церемоніях. Треба чистого і святого лицаря Сковороди, щоб кинув світові правду в очі: Пустота і мерзотність. Ви сваритесь за брехні!

Хто поносить вину перед історією за криваві різні, за катування, за смерті на костирі, за кровопролиття, за тридцятьлітні війни, за знищення і за руїну?

«…Щоб братню кров пролити просим

А потім в дар тобі приносим

З пожару вкладений покров!...» (Т. Шевченко)

Деякі історики, бажаючи немов виправдати церемонії пояснюють, напр., що це не за інвеституру чи інші церемонії боролися князі, але за церковні маєтки, за матеріальні добра, за впливи і владу. Чи це справді «оправдує» церемонії? Чи це демаскує їх до глибини?!! Значить ці церемонії були ганебною, брехливою ширмою для брудної, темної жаги наживи. Тим гірше для церемоній, коли це не для них люди билися, але тільки підставляли їх як ідеальну заслону, для брудних прагнень, що їх не мали вони сили явно сформулувати. Яке це важливе місце, ці божественні слова, для історії народу? Чи завдав собі котрий небудь з істориків питання, яку сумну роль у житті народу відіграли церковні, християнські церемонії?

Ще навіть сьогодні не дозрів момент, щоб спокійно в усій ширині, перед совістю народу, розглянути це питання. Сковорода знає напевно, про які війни сусідних народів він говорить. Але справа надто драстична, щоб назвав її Сковорода по імені в його столітті. Розгляньмо це питання хоч би абстрактно як історичне питання взагалі, відкладаючи конкретний їх розгляд до більш основних праць на тему віри народу і релігійних війн, за християнські церемонії.

Два володарі церковні двох різних напрямків ніби одної церкви посилають рівночасно двом провідникам двох народів два посвячені мечі. Мечі посвячені іменем ніби того самого християнського Бога. В ім'я ніби того самого християнського Бога мають два народи битись двома посвяченими мечами за правду...

ніби за справу деяких церемоній. Чи може ці два народи мали би проливати свою кров за владу над цілим світом одного з тих двох владик церковних, із яких кожний мріє саме про світську владу над цими народами?

І може ще інші брудні справи (напр., оборона здобутих земельних посілостей) криється поза кличем оборони віри перед ересю?

Може... Але тим гірше для церемоній, коли вони є ширмою для брудних або неясних народові, чужих для нього справ панування над світом такого чи іншого володаря чужої для нього віри. Двох чужинців нацьковує два народи до борні «за віру» тобто за владу того чи іншого над світом, бо вірити міг би собі кожний спокійно, що йому завгодно, якби не існувало прагнення двох чужих владик до влади саме над цілим світом і якби, ці владики для своїх цілей не порушували най-брудніших інтересів різних груп, щоб свойого добитися.

Кожний історик міг би навести тисячі прикладів такого ганебного і провокаційного нацьковування до війни. А все ж таки існують ще на світі християнські церемонії. І тільки титанічний дух Сковороди в обороні правдивих інтересів народу і віри відважився вибити зброю з рук цих чужинців, що в ім'я церемоній хотіли би нацьковувати на себе народи і панувати над ними.

Не легковажимо собі питання християнської церкви!

Це якийсь кривавий і трагічний досвід змушує Духа народу шукати розв'язки пекучих питань у ... теології.

Видно, що саме там у теології лежить розв'язка питання душі народу. Видно, що саме там він заблудився.

І тому мусів він втілитися у постать сірого філософа, щоб наставити на правильний шлях релігійне життя народу.

Не легковажмо собі його перестороги:

Киньте церемонії, вийдіть за мною із християнської церкви!

Видно це трагічний і кривавий досвід дотеперішньої мандрівки духа народу.

Де саме ця кривава трагедія, що примушує володаря народу, шукати порятунку у філософії?

Це питання станеться ясним при досліді інших втілень духа народу. І тоді важлива справа ролі християнської церкви в житті народу покажеться нам яснішою у всебічному світлі історії.

А поки що ствердім, що «тепер» для Бога і Сковороди християнські церемонії це «пустота і мерзотність» і що таким різким поставленням справи Сковорода ставить крапку над «і «також у цьому питанні.

«Тепер», стається ясне, чому Сковорода вибухав гнівом і обвинуваченнями на щиросердечні запрошення монахів бути прикрасою їх монастирів. Тільки у світлі його філософії можна зрозуміти його життя. Як бачимо, він розходиться із церквою не тільки в питанні церемонії, але в далеко важнішому і основнішому питанні спасеиня.

І знову повстане питання: як погодити це своє становище про церемонії із Біблією. Адже там існують довжезні уступи, які дають перегляд усієї зоології із поділом на звірята «чисті «і «нечисті», які можна приносити в жертву і яких жертвувати не вільно. Такі ж самі довгі уступи вичисляють каліцтва звірят, що роблять їх «нечистими тобто непідхожими для жертви.

Існують у Біблії «класичні» місця з довжелезними ритуальними приписами. Я наведу для прикладу одно місце про м'ясо здохлих звірят.

«Не будете їсти жадної здохлятини; дасиш це прохожому, що є в твоїх брамах, а він це їсти буде, або продаш чужинцеві (м'ясо здохлих звірят!!!) бо ти є нарід святий Панові; Богові твоєму не будеш варити козяти у молоці матері» (Мойсей, V, 14, 21).

М'ясо здохлих звірят найкраще продавати чужинцем!!!

Не закопуйте в землю грошей! Зі здохлих звірят робіть... закордонні консерви.

Сковорода не пояснює цього стиха. А шкода, бо ми довідалися б, що зовсім не про закордонну торгівлю здохлятиною тут мова, ані про етичні принципи цієї торговлі з чужинцями, але що цей стих це якісь шляхотні і піднесені символи.

Натомість Сковорода пояснює дуже широко інші місця того самого уступу. Це буде свиняча проблема Біблії. А саме перечислюється в цьому уступі паристокоштні і непаристокоштні і дозволяється їсти паристокоштні з вилученням свині, яка хоч має роздвоєне копито, але є нечиста тому що не пережовує. І тут Сковорода дасть нам ключ до розшифрування таємного змислу біблійної свині. На кількох сторінках трактату Сковорода пояснює чому вільно їсти паристокоптні, які пережовують.

Бо це не звичайне собі пережовування. Пережовувати значить роз-думовати про себе самого. Отак можна би сказати про філософів, що вони «жують», коли роздумують над самопізнанням. Значить не про звірят мова у Біблії, але про людей, «чистих» або «нечистих». За допомогою цього ключа самі вже легко догадаємося, що біблійні свині, це не звичайні собі свині, але це люди, що не знають самих себе. Порода доволі знана і широко розповсюджена. Що наша розгадка правильна в цьому підтримує нас ось яке місце Сковороди.

«Хто може сказати, що на посвячення собі тобто на пізнання своєї правди потребував Господь від свойого Авраама волів, овець, телят і козлів? Чи ж це не чепуха? І чим різниться від скотини і звірів чоловік, який не пізнав самого себе?» (151).

А тому, що це наївна чепуха, Сковорода вложить у Біблію куди кращий, символічний змисел:

А саме він переносить свій антропоцентризм у Біблію. Тільки чоловік є предметом, центром, узлом і кінцем всіх біблійних церемоній і в усіх біблійних церемоніях мова тільки про чоловіка (151).

І тут нагло знову отвирається пропасть Сковородиного генія.

Він не проти всяких жертв і не проти всяких церемоній. Але він вважає, що предметом, узлом, центром і кінцем всіх церемоній повинен бути чоловік.

Треба знову схилити голову перед хрустальною чистотою його арійського світовідчування.

Цю правду про чоловіка як жертву стрічаємо в глибинах Риґведи і Упанішад.

«Справді жертвою є чоловік» (Чгандобя Упанішад III. 16, 1).

Славний Гимн Чоловіка (Пурушасукта) у Риґведі представляє цілийкосмос як розвинення і розчленування Чоловіка.

І знову там ця правда розвинена в цілі системи, а у Сковороди знаходимо її вибух, її перший пролом і навіть неповне усвідомлення революційності цієї правди у відродженні арійської віри.

Але в книгах Мойсея даремне шукати проголошення цієї арійської правди.

І знову стверджуємо, що ці два світи можна собі тільки протиставити.

Сковорода пробує своїми інтерпретаціями кинути міст понад пропасть.

Відважна це проба. Невже там, де описується докладно як треба вбивати звірята і птиці на жертву, не про звірят і не про птиць «чистих і нечистих» мова, але про Вічну Безсмертну, Божественну людину, яку звіщає Сковорода?

Треба Змія відірвати від землі.

Справді грізний цей Змій і саме з книги, що її зміст так величаво інтерпретує Сковорода найсильніше дише розпалена жагою їдь Змія.

Грізний цей змій:

Зігниле м'ясо слід продавати чужинцям!

Можна брати лихву з чужинців (Мойсей V, 3, 20).

Ці дві зміюки це два кінці живого, затроєного їддю злоби Змієвого язика. Ще послухаймо його затроєної мови:

В цілім довгім уступі вчить він, як здобувати цілий світ своїм змієвим поклонникам. Як поневолювати ворогів, що робити з їхніми жінками. Що зробити з городом ворога.

«А як дасть тобі твій Господь його (вороже місто) тоді заб'єш у ньому кожного мужчину вістрям меча» (Мойсей V, 20, 13).

І далі в довгім уступі навчає Змій, як підбивати ворожі городи, як поневолювати його жінок і як з ними поступати. Як нищити святощі і святощі ворога.

Зухвалий, скажений Змій хоче підбити собі...

Ні, ні.

... він хоче знищити (Заб'єш мечем!!) всі народи.

Грізний Змій хоче опанувати цілу Землю. Хоче фізично знищити всі нежидівські народи!

І саме в «Асхані» Сковорода відриває цього грізного Змія Біблії від землі.

Доконує цього, відкриваючи зміст Біблії від всякого матеріяльного і реального його змісту. Тоді Змій не зможе вже кусати.

Борня зі Змієм ще не скінчена. Але це була найтяжча справа. Далібуде вже борня вестися на більш догідному для Сковороди терені:у воздусі.

Тут святість Сковороди переможе розбещеного Змія до кінця.

Мов шнурок перевісить його Сковорода на шиї. Мов нешкідливу вже єврейську Біблію.

___________________

РОЗМОВА НАЗВАНА «ДВОЄ»

В «Нарцизі» стрічаємося з полум'яним вибухом ясного струменя правди про божественність людини. Інші його твори будуть аналітичним розглядом, показом, розвитком і поглибленням цієї правди.

В Розмові названій «ДВОЄ» «Сковорода підчеркує ще раз важливість своєї думки (розгорненої вже як точку виходу в його «Нарцизі»), що слід навчитися бачити світ подвійно.

Розколоти в кожнім предметі шкарлущу його зовнішності і видерти із її нутра зерно сили Божої, вічність утаєну в кожнім предметі.

«Бачити боввана не знати що в боввані це не знати себе»(199).

Цю правду про вічність, що утаєна бажає проявитися в кожнім предметі, треба перш за все примінити до чоловіка, до себе самого, пізнаючи себе.

І знову повіє сильний, оживляючий струм пробудження духовості.

«Чи хочеш бути Христом?

Навіщо ж тобі із неба витканий його кафтан? Навіщо його тіло? Ти маєш своє власне» (205).

На такі висоти, де сам стоїть прагне Сковорода повести свій нарід.

Сковорода пробуджує Бога, що спить у людському тілі.

У твойому тілі, народе!

«Чи хочеш бути царем? Навіщо тобі олій, вінець, скиптр, ґвардія? Це є тіло і маска. Дістань собі з неба серце царське. Таким чином будеш єдністю з царем твоїм. Дух Правди ось царське серце. Правда закріплює престоли сильних і панує над народом. І що сильніше за неї? Хто це як Правда? Це є правдивий цар і Господь твердь олій і милість. Цей дух хай царює у тобі»(205).

Дивні це слова. До кого вони звернені? Хто це хотів бути царем Кого хоче переконати Сковорода про сутність правдивого володаря?

Дивні це слова. Правдивий володар це той, що служить правді. Правда панує понад народами. Правда панує в історії. Яка величава віра на дні моральної руїни народу. Ті самі слова проголосить Шевченко як своє торжественне «вірую» на вершинах Кавказу. «Встане Правда, встане Воля!..». Це Шевченко звістить Месію, що буде царем правди і волі, закованим у кайдани на Сибірі, Месію, що розпустить Правду і Волю по всій Україні. Оце чоловік! Оце справжній володар народу, справжній творець його духа і історії.

Дивні, містичні слова! До кого говорить їх Сковорода? Звучить у них «трагічне поєднання». їх містична глибінь стається зрозуміла тільки як визвук якоїсь трагедії, пережитої у попередньому втіленні.

І ось несвідомий законів втілень виголошує дух народу величаву розв'язку трагічного вузла свойого попереднього втілення. Звучить у цих словах містична глибінь «трагічного поєднання» і рівночасно зав'язок ідеї майбутнього втілення.

Чи хочеш бути царем? Чи хочеш бути володарем сплячого народу, що не навчився ще пізнавати свойого духового вождя? Такий вождь не носить вінця, не має ні скиптру ні гвардії. Він найбільш нужденний у свойому володарстві. Беззахисний мандрівник у сірій свиті. Убогий поет, для якого власна хатина над Дніпром є вершком особистих мрій. Але ці володарі без скиптра є свідомі своєї провідницької ролі в народі. І коли забудуть його на засланні трагічний сумнів пророка повстане в його душі: «Чи варта Україна його святого вогню?».

Горе пророкові, що сумнівається у вартість своєї святої жертви. Але ще більше горе народові, що не пізнасть свойого володаря під видом поета і філософа.

Україна варта святого вогню своїх пророків, що вродилися з її лона, дарма, що вона сама до сьогодні ще не збудилася.

І тому Сковорода не буде помазаний олієм, не буде мати ні скиптру, ні вінця. Але він знає, що і без цього всього він справжній володар народу, бо він вогнем його правди і духа. Він найвірніший його слуга, що трудом цілого свойого життя, хоче відкрити йому шлях до пізнання справжньої сутності світа і тому...

І тому вчить його відрізнювати «двоє» - все живучу яблінку вічності і зовнішню її тінь. Не по тім пізнавайте царя, що носить вінець, має скиптр і сильну ґвардію чи поліцію, але по тім, що сповіщає вам нові правди.

Хто це як володар? це питання рівнозначне із тим, що його ставить Сковорода:

Хто це як Правда?

Правду про подвійність усіх явищ ілюструє Сковорода цілою низкою символів, що він їх залюбки вживає у своїй творчості. Тут теж Сковорода розвиває далі як майже в усіх своїх творах символіку Біблії. Символ це теж горіх як кожне явище, що має зовнішню шкарлущу, і заховане внутрі зерно. Хто про це не знав би, міг би замість смачних волоських горіхів їсти їх гірку, зелену скарлущу.

Інтерпретуючи в спосіб символічний Біблію, Сковорода розвиває поруч із іншими символістами специфічний світ символів Біблії. Колись він усвідомить собі цю специфічну відмінність (в такий спосіб сотвореного) світа символів і тоді він відкриє третій світ це символічний світ Біблії. (Він же його саме творить). Біблія буде мати змисел тільки в межах того символічного світа. Сотворення світа це тільки сотворення символічного світа Біблії.

В «Розмові названій «Двоє» «сотворення» цього третього світа Біблії, що лиш назріває.

Засада подвійності обов'язує очевидно і в цьому символічному світі: зовнішний образ символу відповідає зовнішньому образові кожного явища. В обох випадках поза зовнішним образом скривається притаєний глибший зміст, це божественна сутність світа.

______________________

ДРУЖНЯ РОЗМОВА ПРО ДУШЕВНИЙ МИР

Це найбільш суцільна і прозора розмова Сковороди.

Вона надихана оживляючим вітром очищення.

Говориться в ній про щастя. Тут розвиває Сковорода думки, що їх намітив він вже у «Вступних дверях до християнської етики».

Щастя мусить бути загальне. Тому воно не може бути ограничене до одного стану, до одної країни, чи до одного століття. Воно як світло загальне і всюдиприсутне. Треба тільки забажати широко відкрити вікна свойого серця на зустріч щастю.

Щастя в серці людини. Воно полягає на душевному мирі. Цей мир блаженності осягаємо через згідність із нашою найглибшою природою. Це те саме, що згідність із Богом, що живе у глибині нашого серця, бо Бог і природа утаєна на дні усіх істот це одно і те саме.

Треба отже перш за все віднайти самого себе, щоб можна бути щасливим.

І це є бути щасливим - пізнати, знайти себе самого (227)

Язичницьки кумир ниці, божниці або капища, це також храми Христової науки і школи. В них і на них було написане премудре і блаженне слово:

«Пізнай себе!» (227).

І тут стрічаємося з новою лінією розвитку правди «пізнай себе».

«Пізнай себе» це як вже знаємо вираження правди про божественність людини. Цю правду розвиває Сковорода у своїй творчості в двох напрямках, які себе доповнюють і творять величаву єдність його системи.

Одна лінія це есхатологія. Ця лінія веде до нової інтерпретації Біблії і врешті до визволення із її впливів. «Пізнай себе» - як есхатологічний принцип - «пізнай Бога у собі!» - пізнай свою божественність етається основою нового розуміння релігії.

Друга лінія це лінія етики, педагогіки і соціології. Пізнання себе веде не тільки до спасення, але і до земського щастя. Пізнання себе, як побачимо, станеться основним принципом педагогіки і соціології.

Душевний мир не є ніяким квієтизмом. Сковорода застерігається виразно, що квієтизм є противний людській душі і природі (239). Це шлях мужности і мудрости. Це борня з усім неістотним, що зводить нас на манівці від правдивої нашої цілі. Туга, тоска, незаспокоєні прагнення, демон нудьги і знищення погублює всіх тих, що збилися з дороги свойого щастя.

Гріх це заблуд в дорозі. Гріх це відсутність розвитку і неволя.

Гріх це шлях незгідний із власним призначенням. Гріх це нечесність із найглибшою своєю природою, тобто із божественним началом нашого духа.

Так отже наше щоденне земське щастя залежне від ступеня самопізнання і згідности з нашою правдивою природою.

( «Кожний є тим чиє серце в нім»)

І тут знову підкреслить Сковорода нерозривний зв'язок цього принципу з принципом есхатологічним. Шлях щастя і шлях спасешш це один і той сам шлях.

На цьому полягає основа Божого закону.

«... Закон Господній тобто пізнати себе і відкрити силу царства Божого і правди внутрі себе...» (227).

«Пошукаймо перше внутрі нас іскру правди Божої а вона, освятивши нашу тьму, пошле нас до святого Силоаму біблійних вод, до яких накликує пророк... Вмийтеся і будете чисті»(237).

Зайвий раз підкреслено, що джерело спасення і правди в нашім таки серці. Відтак що лиш зможемо відкрити відкриті вже правди також у Біблії.

Вступити на цей шлях самопізнання, це йти з гори на гору, це осягати силу за силою, увійти в мир божий, очиститися від усього тлінного, сотворити свої прямування досконало вільним, безпереривним підйомом, це вилетіти із тісних границь речовинности на ясний шлях свободи духа. Цей шлях веде аж до Бога, точніше, до усвідомлення своєї божественості.

Оживляючий вітер очищення повіває із погідних рядків «Дружньої розмови про душевний мир».

_________________

КІЛЬЦЕ

Кільце - це вічність, а вічність - це Бог.

Трактат «Кільце» - це об'явлення вічності і Бога.

Про той сам душевний мир піднятий до висоти божественності говорить Сковорода у творі п. н. «Кільце».

«Цю блаженність премудрі люди знайшли уже в старинних віках і насолоджу валися нею, а нам завітом своїм оставили в наслідство цей безцінний скарб» (257).

Що це за блаженність?

«Всіх наук сімена внутрі чоловіка скриваються, тут їх утаєна криниця, а хто її бачить?

Це є одно невичерпане джерело всього блага і блаженства нашого; ноно само це блаженство, несотворений початок і безпочаткова причина. В ній і від неї все, а вона сама від себе самої і все із собою є і буде. Тому і вічна все і у всьому одна і одинока причина, свідома і утримуюча. Ця превисока причина загальним іменем називається «Бог», власного імени вона не має»(257).

Все, що є на світі, притаєне в маленькій іскрі твойого серця. Ця маленька іскра в людськім серці, це цілий Бог у своїй безмірності.

Яке величне об'явлення упанішадової правди про божественність духа людського.

Пізнати самого себе це знайти в нашім попелі погребану іскру Пожества. Звідси родиться благословенне царство: володіти над собою, мати міць і на душевних гонах, лютіших від усіх тигрів їхати як на львах, що везуть колісницю (257).

Погорджувати радою мудрих! Самому собі запалити смолоскип для безнастанної мандрівки (256).

Які сильні, революційні слова. Це Сковорода погорджуючи радою мудрих запалив смолоскип своєї безконечної мандрівки по степах України, щоб всюди розпалювати вогонь блаженності і святості.

«Ти початок і всякого кіпця кінець безконечний!»(79).

Це апогей об'явлення Сковороди.

Це ти є Бог, а ціла вічність є в маленькій іскрі твойого серця!

Яке просте, величне і горде об'явлення арійської правди про божественність чоловіка.

«Тоді справді дається знамя в поняття чоловіка, коли воно із тіла перемінюється в Божество»(279).

Такі величні правди стрічаємо на вершинах Упанішад. Справді упанішадами є твори Сковороди.

Душа Сковороди упоєна міцним вином блаженності. Він бачить це упоєння в Біблії, усюди там, де п'ють вино.

Справді дивне є вино блаженності. Впившися бачимо світ іншим, глибшим і більше правдивим. І справді блаженність є упоєнням пророків. В пророчому упоєнні бачить Сковорода в численних місцях Біблії подих блаженності пророків.

І тому її любить так, як любить свій власний стан натхненної блаженності.

Сказано в старім завіті:

«Не зав'язуй уст волові, що молотить».

Сковорода дає величне пояснення цього місця: Молотити, це значить відділювати зерно від соломи. Зерно це слово боже. Воли це пророки. Старозавітний припис Мойсея значить отже: Не зав'язуй уст пророкові!

І хочеться крикнути зі Сковородою на цілий світ:

Не зав'язуйте уст пророкам!

Хай твори їх не пропадають безслідно.

Хай хоч стоп'ятдесять літ після смерті діждуться нарешті повного видання творів. Хай нарешті зрозуміє християнська і всяка інша цензура усіх часів і країв, що не вільно зав'язувати уст волові, що молотить... натхненному пророкові, що проповідує боже слово.

Смішне і малозначне питання для упоєного вином блаженності, чи справді такий є зміст слів: не зав'язуй уст волові, що молотить.

Смішне питання. Цілий світ має тоді чистий, глибокий, повний духової радості зміст. Цей зміст є сутністю світа. Смішне питання, чи є він у ритуальних приписах Біблії.

В такому світлі інтерпретації Біблії Сковороди набирають незвичайної цінності. Вони є виявом його святого натхнення.

В такому світлі справді відсувається в тінь питання, чи і в яких випадках інтерпретації Біблії Сковороди є правильні. Ці питання не мають навіть змислу, ввиду заяви Сковороди, що цілий цей світ добуваємо з одної іскри божої в нашому серці.

Це в серці Сковороди розгорілась ця іскра у полум'я і з цього полум'я творить він усі свої світи.

І тому треба в найглибшій пошані склонити голову перед інтерпретацією Біблії Сковородою. Це вільний, натхненний лет пророчого духа над здематеріялізованим світом Біблії. Це інший вимір і інший світ. Світ дійсності поетичної метафори. Світ символів. Світ блаженності і святості.

Є в творах мистецтва щось вище понад саму дійсність, казав Шевченко це піднесена душа мистця.

Треба склонити голову перед прекрасним світом символів, що його знаходить у Біблії, чи творить із матерії Біблії Сковорода.

Трактат «Кільце» це найвище досягнення Сковороди у цьому

82

Напрямі. Цей світ заслуговує на окремі студії і праці. Так багато в ньому чистої поетичної творчості і краси.

Цей світ справді існує. Він дійсний. Бо справді існує глибший і утаєнний зміст усіх явищ світа. Ключ до прозріння цього глибшого змісту находимо в серці. В Сковороди цим ключем є вогонь його святості. Змієва отрута перепалюється в цьому вогні на вино блаженності. Треба склонити голову перед світом, що в ньому ширяє дух Сковороди. Змія, що повзе по землі підняв він своєю рукою і перемінив на жезл пророка, далі цей жезл зацвів так, як палиця біблійного Арона.

І це є найбільше чудо Сковороди.

Під кінець життя він усвідомить собі суть своєї роботи. Підносить змія на ті висоти, де сам стоїть, і тут на вершинах святості змій стається нешкідливий, виходить на спасення, можна його носити в торбі на шнурку, як Сковорода єврейську Біблію.

І по цім чуді можна легко пізнати пророка. Усе до чого торкнеться його рука оживає.

Легкою перемінити Змія на нешкідливу палицю. Багато більше чудо це збудити нарід із мертвоти його духового лєтаргу. Саме цього чуда докснуе Сковорода.

Рівночасно з найвищим захопленням відкритим собою символічним змістом Біблії стрічаємо вже у цьому творі; ствердження безвартості її несимволічного, конкретно матеріялістичного змісту.

«Притім говорю, що Біблія взагалі є дурною і незложеною дудою, якщо примінювати її до наших тілесних справ, колючий терновик, гірка і несмачна вода, дурнота, якщо сказати з Павлом Божа: або скажу лайно, мотика, дрянь, грязь, гній чоловічий, в якому Бог велить Єзекиїлеві заховати ячмінну паляницю» (261).

Ці слова є зав'язком пізнішого твердження, що Біблія має змисел тільки в границях свойого власного символічного світа. Коли Сковорода відкриє в ній не тільки конкретно-матеріяльні, але й філософські нісенітниці як от «Бог сотворив небо і землю» тоді заявить, що це мова тільки про сотворення символічного світа Біблії, бо світ не може бути сотворений. Сковорода ствердить тоді що існує ще третій світ. Це символічний світ Біблії.

Стрічаємо теж у цьому творі елементи пізнішого образу «Зміїного потопу».

Побачимо тут Змія, що розливає потоп безбожності.

«Воно (світило Біблії) закріплене в родах родів, щоб по крайній мірі хоч невеличка частина людей Божих спаслася на цім ковчезі від змія, що розливає потоп наводнюючий землю безбожністю (270).

Тут світило Біблії є ковчегом, що хоч деяких спасе від Зміїного потопу. Тут ще немає виразного ствердження що це саме Біблія є Змієм, що розливає на землю потоп своєї брехні. Рятуватись перед тим потопом можна не на ковчезі світила Біблії, але власною силою своєї святості, викресавши із своєї душі це світило свойого духа. Цією силою можна відірвати Змія від землі.

Тут теж стрічаємо образ піднятого на хрест мідяного змія як маяк,

що відводить від злої дороги безбожного і показує шлях спасення.

В цьому «відірванні!» змія знайде Сковорода рятунок перед жахливим Змієм Біблії, коли його відкриє. Повішений на дереві, чи на шиї не тільки перестане бути шкідливий, але буде знаком спасення.

Словом є вже всі елементи, що з них Сковорода під кінець життя сотворить найбільший образ своєї творчості.

А покищо Сковорода розгортає і творить далі символічний світ Біблії. Бореться зі Змієм. Підносить його до висот свойого духа.

_________________

РОЗМОВА ПРО СТАРИННИЙ СВІТ

Сам Сковорода називає її божественною. Справді вона божественна. Це тут збагне він Вічність. Збагне відносність усякого розуміння часу, проминаючість і ніщоту стихії. Визволиться від усякої філософії з усім її раціоналістичним блахманом сконструованих понять.

І тоді зможе він відчути свою правду, що Вічний Чоловік, єдина правдива сутність людського духа це не тільки божественний первень людської душі, але...

Правдивий Чоловік це саме Бог у своїй Вічності.

Це тут розвиває Сковорода велике, таємне, незбагненне твердження упанішад про тожсамість Атмана і Брагмана, індивідуальної душі і Бога.

«Розмова про старинний світ» це найвище об'явлення чоловіка у творах Сковороди.

Щоб зрозуміти цю правду треба спинити час у його невтомному бігу, що день це те саме, що тисяча літ, що «завтра «це те саме, що ціла вічність божественних світів.

Треба зрозуміти, що вся стара земля і всі старі світи виповнюють собою щільно «все», і рівночасно в тому самому місці виповнюють собою те саме все нові, ще не сотворені світи вічності.

Сковорода визволився від «вроджених «понять «часу» і простору. Кантівське велике питання про можливість синтетичних осудів «а рriori» тратить у філософії Сковороди всякий ґрунт під ногами. У світлі цієї філософії «синтетичні осуди а рriori» і вся сконструована на їх можливості піраміда понять стається беззмістовною раціоналістичною схолястикою.

Все є «сьогодні» і все є «завтра» вічності. Всюди є новий світ і всюди старий так як одна яблінка вічності і тисячі щоденно і щохвилинно змінливих її тіней...

Треба зрозуміти, що кожний «бовване Чоловіка, це одна із тисячних відбиток його у тисячних зеркалах нашої земської свідомості».

Так легко збагнув Сковорода сам центр і ядро езотеричної мудрості Сходу про Чоловіка.

84

Треба зрозуміти ці дуже прості хоч такі таємні і незбагнені правди.

Тоді прозріємо і проглянемо усю відносність «мудрування мертвих сердець» філософів і дозріємо до зрозуміння правди про Чоловіка.

Тоді дозріємо до читання творів такого високого, божественного натхнення як «Розмова про старинний світ».

Тоді зачнемо розуміти і цінити упанішади.

Таємне, велике слово найчастіше повторяється в упанішаді Сковороди.

Це слово тридцять три рази виразно підчеркнене в його манускрипті.

Може це тільки випадок зумовлений тим, що він так вперто хотів підкреслити свою думку, що її висказав не один раз ясно і без обиняків.

Думку про божественність чоловіка і про чоловічість бога.

Тридцятьтри рази підчеркнене це слово в одному тільки творі

Це слово звучить:

«Ч о л о в і к».

___________________

АЗБУКА СВІТА

«Божественність Чоловіка велика, основна, революційна правда Сковороди проявилась перш за все як ми бачили як принцип есхатологічний.

Така основна правда, що є підвалиною цілого світосприймання і світогляду не може не мати проломового впливу на всі ділянки людського знання і життя. Першою проблемою була для Сковороди справа відношення цієї правди до Біблії. Зіставлення цих двох світів вело як ми бачили до антропософічної і символічної, інтерпретації Біблії. Це постійна проблема життя Сковороди і вона займатиме в його творчості «важливе місце аж до «Зміїного потопу.

В трактаті «Душевний мир», роздумуючи про щастя людини, виходить Сковорода поза проблеми зв'язані з інтерпретацією Біблії, щоб занятися основними питаннями етики. Правда, і тут він надалі інтерпретує Біблію, але це вже не є основною проблемою твору.

В своїх трактатах «Азбука світа», «Благодарний Еродій» і «Убогий жайворонок» продовжує Сковорода лінію, що її зачав у «Розмові про душевний мир». В цих творах займається він етичними, соціологічними і педагогічними висновками із його основної тези про утаєну, божественну силу в душі людини.

В кожній з цих ділянок ця правда виявляє пробоєву силу і плідність.

Прекрасний трактат Сковороди п. н. «Азбука світа» заключає в собі основи його етики і соціології.

Щастя як ми вже знаємо полягає на згідності із божественним принципом утаєним внутрі людини. Воно тим повніше, чим повніше усвідомленність цього принципу і основана на цьому пізнанні згідність із своєю божественною природою.

Так само вродженою є людині салонність до означеного звання. Ця склонність заключена вже в природі, чоловіка, тобто у глибокій утаєній силі його душі, що бажає проявитися у його істоті.

Щастя людини у світському і соціологічному розумінні цього слова проявляється у вдоволенні і насолоді із виконування звання, до якого людина покликана глибшою силою своєї душі. Вже само виконуван цього звання приносить людині щастя. Такі чи інші овочі її вчи: повинні бути для неї справою без значення.

Отже мотивом виконування звання має бути сама чиста раді праці, яка випливає і є згідною із вродженим нахилом і талантом.

Звання не вільно виконувати задля грошей чи нагороди. Погоня грішми, чи виконування звання для грошей це непомильний знак, що дана людина не уроджена до того діла, що його виконує (340).

Що більше: звання що випливає із покликання треба виконува незалежно від злих наслідків, які це виконування приносить люди: Святу справу свойого морального призначення треба виконувати б уваги на погорду, злидні чи фізичну смерть.

Звичайно так буває, що працюючи у згідності із своєю найглибша природою осягаємо зовнішний достаток чи добробут, признання, сла: чи честь. Але це все є побічні явища а зовсім не передумовини, ані цілі, ані не покажчики щастя. Буває часто так, що виконуючи зван: трапляємо на труднощі і злидні, але ніколи не покидає нас справжні внутрішнє щастя і впевненість божественного призначення чоловіка.

Найзагальніше можна би сформулувати етичну норму Сковоро, ось як:

Виконуй своє звання для чистої радості і щастя його виконуванні-без уваги на зовнішні наслідки твоїх учинків. Іди за найглибшиї голосом твойого серця, бо так промовляє і так хоче Бог, тобто твіз власний дух у твойому серці утаєний.

Зайва річ порівнювати цю норму Сковороди із повним рацїона лістичного розрахунку «категоричним імперативом» Канта.

Таку благородну етику стрічав я на вершинах індоарійської думки в Божественній Пісні Бгаґавадґіті.

При нагоді розбудовує Сковорода свої загальні твердження:

... ця божественна сила в чоловіці, що побуджує в ньому нахил до звання називалася у старинних єгиптян, Ізіс», Isis, у греків Athena, у римлян Мінерва тобто Natura. Природа називалась теж Genius, Ангел природи називався теж Бог»(329).

«Коротко скажу: нині єгипетська Ізіс і іменем і сутністю це те саме, що Павловський Ісус. «Знаю чоловіка»(332).

Тут знову Сковорода усвідомляє собі «знамениту ріжницю» міжі Павлом і іншими як бачимо і тут зайвий раз ставить точку наді «і». Ісус це тільки одно із численних саме павліністично-християн-1 ське очеркнення божественного первня людської душі, знаного уже в старинному світі.

Згідність з природою, з Богом, чи з Мінервою, це у Сковороди те саме, що згідність із основною силою свойого морального признання.

Людина з Мінервою - це Людина з талантом, наділена іскрою Божою, навантажена важливим призначенням.

Сковорода часто говорив в свойому житті про голос Мінерви. Це призначення веде нас за руку навіть у дрібних і здавалося б маловажних подіях. Сковорода наводить приклад із життя Сократа. Ми могли би навести приклади із життя Сковороди, хочби відомий вже гпізод ясновидючого прочуття в Києві.

Бути щасливим це пізнати свою природу й іти за її голосом. Ця природа є основною утаєною пружиною всіх наших діл. Вона породжує нахил, талант, запалює до діла і робить працю солодкою (324).

Збирання меду є для пчіл солодше від самого меду, хоч здається декому важкою працею. З якою радістю гонить за зайцем скорий пес (327).

Принцип вродженої праці чи призначення притаманний усій природі тобто зовнішньому світові. Черепаха не буде літати так як орел. Даремна річ вчити черепах літати. Вона може розбити свою шкарлущу, Суспільні нещастя повстають із того, що люди беруться не за своє діло. Воєнну роту веде часто той, кому треба сидіти в оркестрі (327).

Смішно, коли вовк грає на сопілці. Смішно, коли медвідь танцює.

Але коли вовк став уже пастухом, медвідь монахом, а лошак совітніком це вже не шутка, але біда (334).

Великі суспільні нещастя повстають із того, що люди підіймаються никонувати звання в погоні за грішми.

Виконування звання незгідно з природою веде до внутрішнього неспокоію, нудьги, у скрайніх формах до самогубства.

«Краще бути природним котом, ніж левом із ослиною природою» (340).

З цими етичними принципами в'яжеться соціологічна засада «нерівної рівності».

«Бог подібний до багатої фонтанни, що наповняє, різні посудини по їх містимості. Над фонтанною напис: «не рівна всім рівність». Ллються із різних трубок різні струми в різні посудини, що стоять довкруги фонтанни. Менша посудина має менше, але в тім рівна із більшою, що вона однаково повна. І що дурніше як рівна рівність, яку дураки недаремне намагаються завести на світі. Як глупе все те, що противне блаженній природі»(340-341).

Всі люди можуть бути вдоволені життям, всі вартісні і всі щасливі, коч неоднакова їх цінність і неоднакової ваги призначення.

Що ці етичні і соціологічні правди можуть стати основою для нових соціологічних концепцій, це навіть 150 літ після смерті Сковороди ще не світає в свідомості народу.

Сковорода описує вроджені здібності прикметні для різних звань.

Я наведу прекрасне місце про обов'язки воїна:

«Хто роджений воїном, тримайся бодро, уоружуйся, з природою скоро навчишся. Захищай хліборобство і купецтво від внутрішних грабіжіків і зовнішних ворогів. Тут твоє щастя і радість. Бережи звання як око. Що солодше уродженомі воїнові, як воєнне діло.

Відплачувати за обиду, захищати безоружну невинність перед терпінням боронити основи суспільності, правди, - це його пресолодке снідання, обід і вечеря. Не бійся, з Богом легко буде тобі нести голод спрагу, холод, жар, безсонність, кровопливучі рани і сам страх смерті. Це воєнне горе буде тобі з Богом сто раз приємніше за твої ранги доходи. Ранги може носити кождий, а діла може доконати тільки уроджений (343). А далі:

«Не бійся вмерти тілесно: бо будеш кожної хвилини терпіти смерті духову. Відняти від душі вроджену чинність, це значить відібрати від неї поживу. Ця смерть є люта. Знаю, що щадиш тіло, але убиваєш душу, а це заміна зла. Не знаю навіщо носиш меч, якщо не на січ, на яку він виконаний. Не знаю навіщо носиш тіло, якщо щадиш віддати його за те, навіщо хто цим тілом одягнений»(343).

І далі розвиває Сковорода філософію чистої жертви Богові із життя воїна.

Я навмисно навів цей довгий уступ, щоб заткати уста всім тим, які лиш понюхали або почули дещо про Сковороду і помішали його чисту одуховленність із квієтизмом, пасивізмом, чи відірваністю від життя.

Чи не пізнаєте по цих словах справжнього козацького сина і внукаї Козака, що піднявшися до висот пророцтва, підносить козацьку борню за волю на найвищі вершини святої борні за правду.

Це він, дух народу, хоче вицідити з жил народу сукровату кров і налити туди чистої, святої, козацької.

Воїнові слід безстрашно боротись за правду, вважати своє воїнствсі жертвою Богові. Бути святим лицарем Правди і Волі.

Такі святі і благородні правди проголошує Бог Вішну найбільшому! лицареві Магабгарати, Арджуні у Божественній Пісні.

Ця філософія це угольний камінь етики святого лицарства. А ось які заповіди дає Сковорода богословам:

«Не бійся! Голод, холод, зненависть, переслідування, клевета, зневаги і всякий труд не тільки стерпимий, але і солодкий, якщо ти дон цього уроджений. Бог твій твоя сила. Це все зробить тебе більше гострим і крилатим. Прямування природи немов джерельний потік або полумінь; бистріше рветься крізь перешкоди» (345).

Але що це ми читаємо? Невже існують різні норми етичні для різних звань?

Сковорода не ставить цього питання на площі теоретичній. Але виходить із його вказівок, що так. Існують різні етичні. норми для! різних звань. Пригадаймо собі його відповідь єпископам на захисті свойого підручника етики. Різний є стан дворянства від стану монахів і різні в них повинні бути поняття про Бога.

Читаючи ці рядки, мені здавалося, що я читаю право Ману.

Існує звання, якому Сковорода присвячує найбільше уваги. Це звання самого Сковороди. Він називає цих людей природними благо! вісниками. «Природними» -не забудьмо - це те саме, що покликаними від Бога силою внутрішнього об'явлення. Справді це найкраще очеркнення Сковороди. Божественний благовісник, тобто той, що звіщає добро вість, або євангелію з грецька, покликаний до цього божественною силою людського духа.

Сковорода це благовісник божественності Чоловіка.

Сковорода свідомий того, що правди, які він сповіщає, будуть «азбукою світа» і тому називає свій твір «Азбука світа».

Основою українського і не тільки українського світовідчування і етики.

Тріюмфуючий матеріялізм другої половини XIX стол. не сприяв ідеям Сковороди. Але XX століття на передодні великого духового пробудження відпорпає із попелу забуття безсмертні жемчуги його філософії і від тепер вони світити будуть народам блеском свойого пічного вогню.

___________________

БЛАГОДАРНИЙ ЕРОДЇЙ

«Благодарний Еродій «лежить на лінії тих самих проблем, що «Азбука світа». Це педагогічний аспект правди «пізнай себе».

Правдива здібність є вроджена. Вона проявляється вже в ранній молодості.

«Коли трилітний хлопець із самовільного заслухання переймає божественні пісні, любить заглядати в священні книги, перекидати листки, приглядатися то картинам таємних образів то буквам, то чи це не є виявом тайної іскри природи, що родить і кличе його до богословського звання? (340).

Цей образ малого хлопця, що підхоплює релігійні пісні, це мабуть автобіографічний елемент з життя самого Сковороди. Пам'ятаємо з біографії Ковалинського, що вже в ранній молодості проявився в нього талант до богослов'я. Ковалинський не каже як саме проявився цей талант. Це місце можна вважати доповненням його біографії. Талант до богослов'я мусів хіба проявитися так, як це описує Сковорода.

Основні завдання учителя і лікаря розуміє Сковорода ось як:

«Учитель і лікар не є учителем і лікарем, а тільки служителем природи єдиної справжньої лікарки і учительки» (464).

По думці Сковороди яблоні не треба вчити родити яблука; вже сама природа навчила її цього; треба тільки відгородити її від свиней, очистити від гусениць тощо (464).

Орлові лекше літати як черепасі.

Завдання педагогіки це розвинути і плекати, так як садівник плекає яблінку притаєні, вроджені здібності, що бажають проявитись на зовні. А тому, що найглибша сила людини це її внутрішнє щастя і блаженність, треба виплекати у ній світосприймання спрямо-пане на основні духові цінності чоловіка. Це основа творення характеру, основа виховання людини.

Прекрасний діялог між малпою і бузьком є теж повною благородного глуму сатирою на тодішну погоню за модою, за перуками, а головно: за чинами, словом сатирою на виховання, що йде по лінії грубо, матеріялістичного сприймання світа.

В цій борні із вихованням молоді, що спирається на матеріялістичних заложеннях (дарма, що переводять їх самі єпископи) полягає пробудницька і новаторська роля педагогічних поглядів Сковороди.

Подібний формою і наставленням є твір Сковороди п. н. «Убогий Жайворонок».

Руссо твердив, що людина є з природи добра. Сковорода, що людина родиться із своїми здібностями. Вона є зла або добра. Руссо здобув всесвітню славу своїми педагогічними поглядами. Багато з цих поглядів мусів спростувати Пестальоцці, що витягнув із них практичні висновки і цим заклав підвалини під новітню педагогіку.

Як би Пестальоцці був знав Сковороду ...

Із тверджень Сковороди не треба нічого спростовувати. І тим різниться Сковорода від Руссо.

Твердження Сковороди знаходить своє блискуче потвердження... в новітньому расовіданні. Людина родиться із зав'язками своїх здібностей, отже із можливостями їх примінення до звань.

Твердження Сковороди не тільки витримають пробу історії, але стануть підвалиною для справді нової педагогіки.

Але історія всесвітньої педагогіки нічого не знає про Сковороду. Як вона могла про нього довідатися, коли Українці вчаться історії педагогіки від чужинців, а їх найбільший національний філософ за сто-п'ятдесять літ не діждався повного видання своїх творів.

Чому? Чому діється такий злочин супроти рідної культури і рідного духа?

Чи ке було жертвенності народу для видавництв, чи не було змоги? Ні, ні. Це пастирі, що стережуть стада не тільки не пробуджують його, але ще засипляють.

______________________

«ІЗРАЇЛЬСЬКИЙ ЗМІЙ» І «ЖІНКА ЛОТОВА»

В трактатах п. н. Ізраїльський Змій» і «Жінка Лотова» знову розгортає Сковорода проблеми Біблії. Вертає до основного питання свойого життя, що його не розв'язав ще ні в «Асхані» , ні в «Розмові про душевний мир» , ні в «Кільці».

Ці твори це новий, вищий етап святої Борні Сковороди зі Змієм Біблії, що роз.ливає по світі потоп брехливих вірувань і сусвірства. Додаймо: Свята борня зі змієм, що цілими століттями придавлює українського духа, спиняючи його розвиток.

З'ясуймо дотеперішній вислід цієї борні.

Спираючися на деяких моментах Біблії, співзвучних з арійським відчуванням (які попали туди головно через грецьку философію напр., твердження: «на початку було слово» і т. д.), озброєний в павліністично-християнські елементи Біблії (зачинаючи собі навіть здавати справу з різниці між Павлом і іншими), пробує Сковорода піднести Біблію як цілість до свойого власного духового рівня. Я очеркнув цей перший етап борні як відірвання змія від землі. Сковорода доконує цього через дематеріялізацію усього змісту Біблії. Першу атаку повів він на найслабші місця Біблії на церемонії і ритуальні приписи. Інтерпретуючи ці приписи в дусі антропотеїзму, розвиває він цілу галерею символів, що служать цій інтерпретації.

Але вже в розправі «Кільце» зачалася нова лінія цієї борні. Це саметвердження, що Біблія у свойому реальному змісті, сама по собі, уявляєсобою вартість негативну. Пам'ятаємо такі очеркнення як «дурна дуда», «грязь» і т. д.

Ця нова лінія знаходить свій повний визвук у його творах: «Ізраїльський Змій» і «Жінка Лотова».

«Вірне слово, що Цар і Суддя Ізраїльський, а християнський Бог це Біблія. Але цей Бог наш перше на єврейський потім на християнський рід навів безчисленні і жахливі виливи суєвір'я. Із суєвірій родилися роздори, спори, секти, межиособиці і дивні ворогування, ручні і словесні війни, молодечі страхи і інше «(361).

І не має нічого гіршого за розбішених сліпим повірям людей, що дишуть жагою убійства свойого брата, і думають, що виконують цим службу Богові.

«Цей семиголовий Дракон (Біблія), розливаючи хлющі гірких вод, цілу земську кулю покрив суєвір'ям «(361).

Тут уже зовсім виразно усвідомлює собі Сковорода свою борню із семиголовим Драконом Біблії.

Він лицар Святої Борні, змієборець. Дракон вже відірваний від землі. Другий етап борні відбувається у воздусі.

Існує в Біблії ціла низка безпосередних висказів, що мають відношення до філософії. Існує філософський зміст Біблії.

Напр., твердження: «Бог сотворив небо і землю». Це вже не та сама поверхня землі, де слово «віл» позбавлене свойого реального змісту мало би означати пророка. Підміною якогось духового, чи чоловічого символу тут уже нічого не вдієш. Твердження: «Бог сотворив небо і землю» має вже свій відірваний від землі, філософський зміст. В перекладі на мову філософії маємо тут виразну неґацію вічності матерії і позитивне ствердження, що матерія сотворена Богом.

Але саме це твердження є для Сковороди брехнею. Матерія, хоч є тільки тінню справжнього буття, проте такою, якою вона є, є вічна.

Що ж тоді зробити з твердженням. «Сотворив Бог небо і землю» ?Біблія це маленький богоподібний світ або світочок. Сотвореннясвіта відноситься до одної і самої (Біблії), а не до великого заселеногосотворіннями світа»(370).

«Сотворив Бог небо і землю» - це значить- сотворив Бог малій світочок Бібліі». Дата шість з половиною тисяч літ для безчисленних світових систем є смішно ограниченою.

Ця ограниченність випливає із обмеженості відчування часу і простору, характеристичного для семітської ментальності.

Тому цілком слушно Сковорода «льокалізує «біблійне сотворення ісвіта, до сотворення маленького світочка єврейської Біблії.

Новітнє расовідання вже знає і відмічує цю обмеженність семітської ментальності.

Як бачимо треба у Сковороди подивляти геніяльну витончену чутливість і чистість арійського світосприймання.

В такому світлі борня Сковороди зі змієм Біблії являється борнею арійського світовідчування із семітським. Я наведу ще один маркантний приклад такого типу.

Для динамічного, діялектично-розвоєвого, арійського світовідчуванн Сковороди мусіло видатися чимось смішним і глупим (375), що Бог буцімто змучився після сотворення світа і став на семий день відпочинати.

Смішно приписувати Богові змучення, зависть, злість, як це дуж часто діється в Біблії.

Ні, ні, в справжній, тайній, об'явленій символістами Біблії таких нісенітниць не може бути.

Відпочинок на семий день це тільки нова, біблійно-символічна фігура. Це символ «суботи» -тобто блаженності, що не має нічого спільного з квієтизмом, який, - як ми вже бачили - вважає Сковорода суперечним з людською природою. І т. д., і т. д....

Я навів тільки два приклади. Так бореться Сковорода зі семиголовим Драконом Біблії, Розпочавши цю борню, зрозумів Сковорода, що це цілу Біблію треба так «перекласти на мову тайного світа символів, щоб надати їй якийсь змисел. Він скаже це зовсім виразно:

«Читати Біблію і брехню це одно і те саме».

«І так Біблія це змій, хоч одноголовий, хоч семиголовий, а розтопче йому голову спочиваючий у сонці, вибрана фігура... І так Змій (тобто Змій Біблії) останеться тільки підніжжям (!!) перебуваючого в Сонці (386).

Тут маємо величне пророцтво перемоги Бога Сонця, перемоги ясного соняшного бога змієборця. Віра в нього лежить у основі світовідчування всіх арійських культів.

Справді соняшний бог Перун переможе семиголового Дракона. Сковорода це великий і святий борець ясного Бога, утаєного в Сонці.

У цій борні із «брехнями Біблій» -як їх називає сам Сковорода розвиває він величаві правди своєї метафізики.

«Біблія - це Божі мислі, це вічне серце, а серце вічне, це Вічний Чоловік «(410).

Шукай правдивої Біблії у твойому власному серці.

І тут проситься висновок, що його зробить аж наше століття.

Коли ціла біблія заключна в нашому серці, коли аме ц власному серці треба шукати правдивої Біблії, тоді навіщо тобі єврейської Біблії брудними водами брехней що заливають цілий світ.

Наівіщо тобі шукати мудрості в єврейській Біблії, коли вічна Біблія, вічними всеживучими буквами розсвічує соняшний макрокосмос твойого серця.

Із глибини духа народу сотвориш новий світ нашої Євангелії, нашої доброї вісті.

А буде це добровість про Чоловіка, єдиного правдивого Бога.

Сотворення чоловіка це є друге народження (401).

Збудися зо сну, народе!

Якщо ти спиш, то ти ще не існуєш.

Ти ще не є сотворений!

Що лиш тоді сотвориш себе, як збудишся до духового життя.

«Світ ще не сотворений»(Степан Стасяк).

Бог не заложив безчинно рук до подолка»(Степан Стасяк).

Це ми сотворимо світ» всепереможно лунає програма лицарів га Сонця.

Сотвори жертву цілопалення у твойому серці. Із вогню цієї святості добудь собі вічне серце, про яке навчав Сковорода. Сотвори вічного Бога, що утаєний в Сонці. Сотвори ясного Бога Перуна, що переможе і и семіголового Змія, який напосівся потопити землю в своїй отруті. Це буде найбільша перемога Індри, Веретрагни, Перуна, Доннара, Зигфріда, Кракуса, Юрія, одного всеарійського, всенароднього героя, Чопка і Бога.

Це ми сотворимо світ»!

Духовий Чоловік є свобідний. В висоту в ширину літає безнастанно.Не перешкоджають йому ні гори, ні ріки, ні моря, ні пустині. Він бачить віддалене, прозирає утаєне, заглядає в минуле, проникає в майбутнє, ходить по поверхні океану, входить замкненими дверима. Очі його голубині, орлині крила, оленева зручність, левина відвага, їлична вірність, бузькова благодарність, баранкова незлобність, бистрість соколина, журавлина бодрість. Тіло його адамант, смарагд, сафір, яспіс, тарсіс, криштал і анфракс. Над головою його літає сімка Божіих птиць: дух краси, дух віри, дух надії, дух милосердя, дух ради, дух прозріння, дух чистосердія.

Голос його це голос грому. Наглий як блискавиця, як шумлячий дух бурі (401-402).

Це неусвідомлене передчуття Перуна Правдивого Бога України. Бога арійців.

Голос його це голос грому. Наглий як блискавиця, як шумлячий дух бурі (402).

Це Перун.

«Ось тобі друге народження і правдиве сотворення! (402).

Чи пізнаємо цей світ Вічного Чоловіка?

Це світ Перебенді, коли його серце розмовляє з Богом, а його дума орлом сизокрилим лине на край світа, летить до Сонця.

Це світ блажен ості.

Це світ визволеної людини.Цей світ вповіщає Сковорода у захваті спасення в свойому творі «Жинка Лотова. Лунають оклики «Пасха» Пасха!» (405).

Симфонія творчості Сковороди наближається до величавого фіналу Біблійний Змій вже переможений. Всі його брехні розкриті. Дух Сковороди перманентно перебуває у стані святості. Кінчиться мандрівка його життя. Вже близько мети зайшов Сковорода.

_________________________

«БРАНЬ АРХИСТРАТИГА МИХАЇЛА З САТАНОЮ

«І «БОРНЯ БІСА З СИНОМ САВИ»

Визволених пророків жде ще остання борня з сатаною. Пророк переборює в ній останні сумніви перед сповіщенням світові важливих правд.

Документом цієї борні є два твори Сковороди: «Брань Архистратига Михаїла з Сатаною» і «Борня Біса з сином Сави».

За яку правду бореться Сковорода зі сатаною?

Який це останній сумнів гризе ще душу пророка?

Здається світові, що шлях великих духів, шлях призначення, спасення це стежка на грані стрімких скель, це танок на линві понад пропастю, це важкий мученицький шлях самовідречення, шлях вічної жертви, шлях аскетичних терпінь, шлях, на який тільки вибранці можуть відважитися ступити.

Чи можна і треба такий шлях показати цілому народові? Чи спраї на цьому шляху є повне щастя, чи може тільки біль, горе, змагання і терпіння?

Шлях спасення є трудний і недоступний говорить Біс.

Ні, ні, це все неправда. Шлях спасення є радісний і легкий. Він може здаватися трудним тільки для тих, що мов верблюди обвантажені тягарем своєї злоби, вини, злочинів, пристрастей, бездумних прагнень засліплення.

Нема нічого кращого як бачити сонце.

Але це дуже болюче для кажана. Хворому не до смаку потрава здорових.

Але вистарчить скинути з себе все брудне лахміття, щоб відчути що шлях спасення є легкий і радісний. Шлях спасення це рівночасно шлях найвищого земського щастя і радости. Цей шлях є легкий доступний для всіх. Сковорода бореться зі сатаною за правду радісного всепотвердження світа, за основний тон і настрій його світовідчування

Цей основний тон це погідне й радісне всепотвердження світа.

Це основний тон українського світовідчування.

Хрустально чисто звучить його мельодія радісним всепотвердженнм світа у фіналі творчості Сковороди.

_________________

«ЗМІЇН ПОТОП»

Говорить Вічний Дух і душа.

Принеси, о, сліпий, твої очі погребані в міхах твоєї тілесності. Принеси твої очі, щоб побачити храм вічної краси.

Усе існує вічно. Все є вічне.

Це тріюмф існування.

Це його, радісне всепотвердження.

Нарисуй колесо на піску і зітри його. Чи вдалося тобі його знищити?

Ні вононо раз сотворене існує вже в утаєній скарбниці твойого духа.

Все існує вічно у вічному світі Духа.

Сковорода вже на порозі цієї вічності.

І тоді настав останній час розправи зі Змієм Біблії.

Біблія це Бог і Змій «(506).

Душа чує щось страшне і несподіване. Як це можливе?

Всі світи складаються з двох істот: із злого і доброго. Чому ж штися Змія?

Але чому у всіх віках і в усіх народах лають, плюють і ненавидять Змія.

Не дивно, - каже Дух - він мучить людей потопом своєї брехні. чи на погорду сотворений. Він заслужив на погорду. Чому? Тому, що в численних місцях Біблії безсоромно і погано, без ніякого смаку бреше. І шепче недобрі брехні, безсоромності і небилиці.

Душа просить показати хоч одну його брехню.

Пів року, пів року ледви чи вистане щоб перечислити всі брехні.Зараз на вступі бреше: «На початку сотворив Бог небо і землю».

Як це?! Невже це брехня?

Основна головна брехня!

Доки яблінка вічності, доти тінь під нею. Безчисленні світи це тайна вічно зеленого дерева Божої Вічності (Знов арійська правда, проголошена в Індії).

Materia aeterna!

Або:

Відпочав від всіх своїх діл. Будьто не міг би вже нічого більше сотворити.

Творить світло заки існувало сонце. Творить сонце, коли вже існував світ іт.д. і т.д.

Бог плаче, гнівається, спить, кається.

І т. д.... і т. д.... і т. д....

Душе моя знай, що читати Біблію і брехню це те саме (506-508).

Суєвірство роздражнило цезаря Тита!

`Так буцім то Біблія не веліла смиритися перед цезарями»! (509).

І'лянь на глоб земський і на весь бідний рід людський, що мучиться в єресях, роздорах, сусвір'ях, многовір'ях і різновір'ях, що топиться в зміїному потопі Біблії.

«А цей же. знай, ввесь потоп не із вищого неба нам даний, але адськая зміїна челіость, відригаючи, його відригнула, розливаючи, його розілляла...» (509).

«Скажи ж тепер, душечко моя, чи не заслужив цей Змій за такі відриги, роздори, язви, муки на всесвітний сміх, обмерзіння і зневагу?» (509).

Тут святий гнів лицаря святої борні досягає апогею!

Це смертельний удар для Змія Біблії.

Сміх, обмерзіння, зневага.

Що ж можна сказати на оборону Змія Біблії? Те, що його потоп походить із аду, а не від Бога, не тільки не виправдує Змія Біблії, але ще глибше його засуджує.

Де ж його Божа природа? - спитаємо.

Чи в тому, що у всякій погані, - як в усьому на світі, - є двоїста природа Бога?

Чи в тому, що за віруванням містиків зло походить від Бога - як це найяскравіше з європейських містиків висказав Беме?

Значить і Змій Біблії був би теж формою існування зла у Бозі? І тому Божественний?

Слухаймо уважно відповіді Сковороди.

Біблія це Сфінкс ... сьогодні стрічає тебе або преблаженна перемога,; або цілковита програна. Як розв'яжеш її загадку дістанеш у нагороду! верховинний город премудрості. Роздери льва, душе моя, як ні, він роздере тебе.

Це тільки вступ до розв'язки. Душа цим не вдоволена. Питається; просто Вічного Духа.

Що зробити із Змієм?

Відповідь вже знаємо.

Відірвати від землі і піднести вгору.

Підійми перш за все своє власне, а не зміїне серце, а змій за твоїм слідом самовільно піднесеться вгору і повисне на дереві, а тобі на шиї, бо він тільки тоді шкідливий, коли по землі повзає.

Це знов образи, скаже хтось. Ми хочемо крапки над «і».

Сковорода ставить крапку над «і».

«Все тлінь і брехня, кромі одної Вічності. Вона — це правда Божа. Все жуй (тобто передумуй), вари і перемінюй в центр і в кінець біблій-. ний: розумій в сік твойого серця. От як:» (516).

От як! зводити все до біблійного це значить розуміти все в сік, чи в тон, чи в голос власного серця.

От як! Ось де Біблія Сковороди і всі його інтерпретації і символи і труд цілого його життя.

Це сік, це кров його власного серця.

Деж є спасенний і божеський аспект Змія Біблії?

Твоє власне серце це центр і кінець Біблії. З себе самих візьміть свою участь у Бозі.

У власному серці божественний аспект не тільки Змія Біблії, але усього буття.

У ньому усе правдиве буття.

У ньому правдивий Чоловік. У ньому, і тільки у ньому твоє спасення. Не має іншої дороги спасення як тільки: Пізнай Бога в собі.

Доходимо до первісного мотиву симфонії Сковороди. Доходимо до домінанти.

Тоді, що лиш тоді, зрозумієш тайну Біблії.

Відчуєш усюди і над усім подих Вічності. Відчуєш його також і над Змієм Біблії.

Це вогонь святості.

«Дух Вічного загрів серце пророків» (517).

«Раз добром нагріте серце ввік не прохолоне (Шевченко).»

Звідси відвага, нові мислі, дивні речі, чуша сила, ясний язик їх.. .»(517).

Саме цю таємну силу серця називає Сковорода вірою (214).

Тайна Сфінкса розв'язана. Збагненна тайна всякої віри. Що ж зробити зі Змієм Біблії?

Можна його носити на шиї ціле життя, так як робив Сковорода.

Можна ще простіше відложити його на якуСь полицю в бібліотеці, відбувши над ним справедливий суд історії.

«Перевести праведний суд йому. От що! І докладно пізнати силу його діла. Тоді мала дитина його поведе« (513).

Справді відбудеться справедливий суд історії над Змієм Біблії. Ско­ворода вже проголосив на нього засуд. Не легковажмо собі борні Сковороди зі Змієїд-

Погляньмо на цю борню очима історії. Не забудьмо що в Москві палили живцем на костирі приклонників містили Беме. Усвідомім собі ввесь тягар і ввесь гнів, всю силу, якою Змій Біблії придавлював Духа народу продовж цілих століть.

Він гнітить цього духа ще сьогодні.

Тоді зрозуміємо, що Сковорода це справді втілений лицар святої Борні, Змієборець.

Але що зробити усьому народові зі Змієм Біблії.

Носити його для прикраси ціле життя на шиї? В його брехливе блю­вання вкладати найкращий зміст свойого серця?

Роздумувати над тим, що це за символ, коли Змій радить продавати зігниле м'ясо чужинцям, або брати лихву з чужинців?

Роздумувати над тим, що це за символ, чи може краще не купувати зігнилого м'яса і не позичати нічого з чужинців на лихву.

Не позичаймо нічого на лихву!

Свою віру сотворимо із глибини свойого серця.

Наша добровість у глибині серця нашого народу.

Шукати спасення поза власним серцем - значить нічого, таки нічого не второпати із Сковороди.

«Нема його тут!» — повторював зі сто разів Сковорода.

Твоя віра, твоє спасення, твій Бог, твоя добрість у твойому серці, у глибині народнього духа.

Такий є єдиний правильний висновок із науки Сковороди, такий с єдиний шлях пробудження народу.

Це є правдиве воскресення.

Нова земля і нове небо будуть сотворені.

Відпочав від всіх своїх діл. Будьто не міг би вже нічого більше сотворити.

Вже знаємо від Сковороди, що сотворити небо і землю - це значить перш за все сотворити світ Біблії, світ власної добровісті.

Пробуджений нарід сотворить не тільки світ своєї добровісті але і свою справжню нову землю і своє справжнє нове небо.

Світ ще не є сотворений. Бог не заложив безчинно рук до подолка.

Це ми сотворимо світ!

Це ми сотворимо світ!

* * *

»Ввесь світ спить... глибоко... А наставники, що пасуть Воїна Божого не тільки не пробуджують його але ще погладжують: »спи не бійся, місце безпечне, чого лякатися»?

Цей основний мотив творчості Сковороди звучить звучить у могучому фіналі як переможний тріюмф близького воскресення.

В кінцевому уступі «Зміїного потопу», в останньому свойому вели­кому слові, показує пророк ...

... пробуджених, святих лицарів.

* * *

Радісний тріюмф перемоги духа над матерією.

Світанкова свіжість святості.

Бадьорість всепотвердження буття.

Євангеліє всерадості існування.

Об'явлення вічності кожного моменту.

Об'явлення блаженної легкості шляху спасення.

Сотворення Чоловіка.

Пробудження Бога.

Свята Борня зі Змієм Біблії.

Перемога і воскресення в країні святості.

Святий вогонь пророчого натхнення.

Такий є духовий зміст і така є основна сила філософії Сковороди.

* * *

Просто одягнений селянин із України зайшов до редактора творів Сковороди Бонч-Бруевича і зачав із ним небуденну розмову на філо­софські теми ведену на незвичайно високому рівні.

У цій розмові заявив цей простий селянин, що звався Радзиховський ось що:

«Лицарі духа погинули - їх немає, а без них життя не життя - а туга.

Нарід терпить і борсається, не маючи опори в правдивих учителях,

що для них були б дорогі безконечні простори, питання вічності а не глава і земська гордість. От у нас на Україні був такий лицар духа Григорій Савич Сковорода, - він рівний тим - Будці, Сократові, Ніцше, — але він покинений, його приховали й придавили столітнім гнітом...

... Там ще у глибині, в почві країни схоронилось лицарство духа і живі зрозуміють і полюблять повставшого із мертвих».

І далі ще велася прекрасна і натхненна його мова аж врешті цей простий селянин зложив дві тисячі рублів на видання творів Сковороди.

Так реаґує нарід на зустріч із натхненним словом Сковороди і на­певно так реагував на його живе слово за його життя, бо тільки цим можна пояснити повстання живої традиції й живого культу Сковороди в народі.

Пробуджуються святі лицарі.

* * *

Дух народу? — скаже хтось. — А де ж його політичні кличі і полі­тична програма?

Смішні, нерозумні питання людей, які нічого не второпали зі Сковороди?

(Маловажне теж причинкарське питання чи цитати Хіждеу є автентичні.)

Вистарчить, щоб його нарід здійснив один його клич:

Вистарчить, щоб нарід збудився до духового життя, щоб на віки була забезпечена його доля. Бо тоді ніякий «зуб часу» не заторкне чистого золота його душі, ніяка сила не загасить уже безсмертного вогню його духа, а ціле пекло не зможе стримати і збити його із шляху його призначення.

Це зрозумів селянин, що зложив дві тисячі рублів на видання творів Сковороди: і «Нарід терпить і борсається не маючи опори в правдивих учителях...

Правда панує над народами, навчав Сковорода?

Правда панує в історії — сказав би Сковорода сьогодні.

Забезпечити перемогу свойому народові це значить ... знайти правду.

- «Хто це як Правда?».

Це саме найважливіший політичний клич Сковороди.

«Хто це як Правда?».

Ціла творчість Сковороди навчає нас пізнавати «подвійність» усіх явищ світа.

Є отже дві України сказав би сьогодні Сковорода.

Твоє завдання пізнати Україну духову, правдиву, космічну, вічну.

Вог України встане як місія Космоукраїни.

Пізнати цю Україну - це значить стрінутися віч на віч з її моральним призначенням у всесвіті, це значить відчути у собі подих Духа Народу.

Жив у столітті Сковороди один з великих духів України: це автор славної «Історії Русів». Ця книжка заключае в собі ідеї, які вже жили і були втілені в історію України. Вона є зібранням цих ідей, продовжен­ням їх традицій, навіть їх завіщанням зокрема у відношенні до ко­зацтва й гетьманства.

Але вона не заключае в собі ідей, що мали би силу піднести нарід на вищий рівень духового життя.

Сковорода є втіленням моральної сили потрібної на те, щоб розпо­чалося відродження України.

Саме тому тверджу рішуче, що відродження України зачинається від Сковороди.

Чи може бути факт більшого значення для історії — як розпочати відродження України, її нову історію.

* * *

Змій Біблії, що так заваготів потопом своєї брехні, чужим світом своїх ідей над духовим життям українського народу, вже переможений.

Покладені основи нової віри народу.

Пробуджений його дух.

Відродження українського народу може від цього моменту роз­початися.

* * *

«3міїн Потопе» кінчиться такими словами:

«Це я є з вами по всі дні, до кінця віку. Амінь».

«Хай счезне з віч

Печальна ніч.

Сонце сходить

Світло водить.

Світло водить,

Радість родить.

Хай счезне з віч

Потопна ніч!»

____________________

ОСНОВНА БІБЛІОГРАФІЯ ТВОРІВ СКОВОРОДИ

І. ПЕРШОВИДАННЯ ТВОРІВ СКОВОРОДИ

БИБЛЮТЕКА ДУХОВНАЯ, СОДЕРЖАЩАЯ ВЬ СЕБЕ ДРУЖЕСК1Я БЕСЬДЬІ О ПОЗНАНІИ САМОГО СЕЬБЯ. Видання Імп. Акад. Наук. Петер­бург, 1798. Цензор архимандрит Антоній, 225 ст. З части. Автором цього видання є М. Антоновский. На заголовку книги жартика з написом: Поз най себя.

Ім'я Сковороди в цьому виданні не згадується. Не маю сумніву, що це сталося з цензурних причин. Всежтаки в скорому часі стало відомим, що друкований там вперше твір Сковороди, а саме його трактат, який у ману­скриптах носить назву: «Асхань о познаніи себя«. Вслід за тим ця книга закаталогована в бібліотеках із примітками, що це твір Сковороди. Це отже вперше трактат Сковороди побачив світ так анонімно. Всі того роду видання підлягали, як побачимо, церковній цензурі. Не можу ствердити наскільки гівірне із текстом Сковороди було це видання. Але якби то не було, слід і так мцивуватися, що архимандрит Антоній був досить ліберальний, щоб такий трактат, навіть обкросний, пропустити крізь свою цензуру.

НАЧАЛЬНАЯ ДВЕРЬ КО ХРИСТІЯНСКОМУ ДОБРОНРАВІЮ. Дописка:

Написана вь 1766 году, для молодаго шляхетства Харкооской губерній, а новлена в 1780 году. Твореніе Г. Сковородьі«.

Це перший трактат Сковороди оголошений друком під його власним іме-Трактат був друкований в журналі »Сіонський Вісник« ч. III на стор.156-179 у 1806 році. Видання Теопемта Мисайлова.

Треба ще дослідити більше про напрям журналу та про те, як туди попала Стаття Сковороди. Знаємо з біографії Сковороди, що трактат був подуманий як т. зв. »цензурний« і тому насправді 'немає в ньому нічого нецензурного із церковного боку. Однак він дише новим підходом Сковороди до питань етики. Як знаємо Сковорода зазнав із цього приводу жорстокого викивення із праці професора етики у Харківській Колегії.

Трактат, хоч короткий, не пройшов непомітно саме як твір Сковороди. Були на нього знаменні відгуки між ними заслуженого і великого ученого Срезневського в його «Записках о Сковороді» в «Утренней Звезде» 1834 року Стор. 73-74. Був теж друкований фрагмент із трактату в «Москвитяніне» 1842 р., стор. 117-119.

В двадцятих роках після розгрому декабристів ніякі твори Сковороди не могли появитися. Але в тридцятих роках стрічаємо цілу низку видань трактатів Сковороди і, слід думати, що заходи для їх появи були зроблені тими самими кругами що друкували «Сіонський Вісник«. Отже відмічуємю слідуючі видання:

ТРИ ПЕСНИ СКОВОРОДИ: друковані в журнали »Телескоп« 1831 р. В ч. VI, стор. 578-582. Це пісні: »Ой, ти птичко, желтобока», »Ой, поля, поля зедлені» та «Всякому городу нрав і права«. Подав ці пісні до редакції Д. Хіджеу на основі манускриптів із «Саду Божественних Пісень« Сковороди.

Слід відмітити, що в тому часі і набагато давніше, ще за життя Сковороди його пісні із «Саду Божетвенних пісень кружляли, якби ми сьогодні сказали »самвидавом» по цілій Україні. Зокрема «Всякому городу нрав і права» було відоме із популярної «Наталки Полтавки« Котляревського, де вона Співається із сцени. Один примірник такого «самовидаву» попа у руки Шевченкові і він «сам собі у буряні» … списував Сковороду на книжечці, яку купив собі за вкраденого у дяка »п'ятака« себто п'ять копійок. Шукачі »впливів« на Шевченка забули про цей найраніший і найважпіший. Очевидно, що Шевченко був знайомий із слідуючими виданнями Сковороди які вийшли в тридцятих роках.

І. І. Срезневський: МАЙОРЬ, МАЙОРЬ! Постать Сковороди, його життя навчання стали в українській літературі предметом численних поетичних і прозових творів. Із них перший це повість Срезневського »Майор, майор.!», в якій у мистецький спосіб відбивається події із життя й усне навчання. Сковороди. Докладна знайомість Срезневського з творчістю і навчанням Сковороди дозволяє вважати його наведення дуже близькими до автентичності. Ця повість появилася в »Московском Наблюдателе« 1836 р. Ч. VI, стор. 205-736. Поява цієї повісти мала великий вплив для розповсюдження навчання і популяризації загальної пошани, яка оточувала його пам'ять.

УБОГИЙ ЖАЙВОРОНОК. Притча Г. В. Сковороди. Москва 1837. Цензор И. Снегирев. Підписано 21 лютого 1836. 32 стор. У виданні вступне слов" М. Макарова і И. Решетникова.

Це видання як і слідуючі видання із 30-их років друковані заходами та під фірмою «Чоловіколюбного Товариства» в Москві.

ДРУЖЕСКІЙ РАЗГОВОР О ДУШЕВНОМЬ МИРЕ, Г. В. Сковородьі Москва 1937. Цензор архимандрит Філарет. ст. 94. Типографія Рєшєтникова.

БЕСЕДА ДВОЄ, Г. В. Сковороди. Москва 1937 р. Цензор ректор Агатис дата цензури 15-го вересня 1836 р. Типографія Решетникова.

БАСНИ ХАРЬКОВСКІЯ Г. С. СКОВОРОДИ. Москва 1837, ст. 59. Цензор архимандрит Агапит. У змісті 30 байок Сковороди.

БРАНЬ АРХИСТРАТИГА МИХАЙЛА СГЬ САТАНОЮ, О СЕМЬЕ: ЛЕГКО БЬІТЬ БЛАГИМИ, Г. С. Сковороди, Москва 1839, стор. 45 тексту і VII стор. приміток. Цензор архимандрит Філарет, 29-го лист. 1836. Тип. Решетникова.

Наведені видання можна вважати першою добою боротьби за саму появу цензурного виду творів Сковороди. Докладне даних про дати і спосіб видан­ня цих перших появ творів Сковороди має на меті перш усього доказати. що Шевченко звільнений із кріпацтва в 1838 році напевно стрінувся із цими творами, бо ж ті самі круги, що причинилися до його звільнення були пов'я­зані із »Чолавіколюбним Товариством». Кромі того Шевченко знав постать Сковороди ще із дитинства із рідного села. Отже напевно мав цікавість до його творів. Ці подробиці важливі для моєї тези про пореемство духової спадщини Сковороди душею Шевченка. Зовсім можливо, що Шевченко знав теж подруковані твори Сковороди, які як я згадав, у цих кругах поши­рювалися »самвидавом«, себто кружляли у відписах і манускриптах.

Переломове значення для видання творів Сковороди мало перше видання його творів у 1860 році. Було це:

СОЧИНЕНІЯ ВЪ СТИХАХ'Ь ГРИГОРІЯ САВИЧА СКОВОРОДИ, С. Пе­тербург, 1860. 312 ст. Видання обіймало всі попередні видання, які пройшли вже скрізь цензуру а крім того недруковане ще до того часу ПРЯ БЕСА СО ВАРСАВОЮ . - Критика цього видання вважає його ненауковим і недбайливаим. Всеж таки воно причинилося у великий мірі до дальшого поширення вчення і науки Сковороди. Всі вони разом не могли дати повної уяви про справж ній зміст цого навчання поскільки сві вони належать до цензурного типу питань Сковороди. Все ж вони підготовляють грунт для епохотворчих трактатів Сковороди, в яких він завершує своє вчення повним чи достаточно повним висвітленням його відношення до церковщини і до самої Біблії.

Це сталося полиш у віданнях Багалія і Бонч-Бруєвича наведених у моїй праці.

II. ІЗ ПЕРШИХ ВІДГУКІВ І МАТЕРІЯЛІВ ДО БІБЛІОГРАФІЇ СКОВОРОДИ

ЖИТТЄПИС М. КОВАЛИНСЬКОГО. Цей життєпис став основою для вивчення життя Сковороди. Хоч він появився друком аж у 1886 році, то однак користувалися ним в манускрипті дослідники і автори, що писали про Сковороду перед його появою друком.

Ця важлива праця написана безпосередньо після смерти Сковороди його найвірнішим і улюбленим учнем появилася в Київській Старині« за вере­сень 1886. Проголошена проф. Сумцовим п. з. Житіє Сковороди, описаное другомь его«. Вона заключає також перший список творів Сковороди.

Передрукована в перекладі на сучасну мову декілька разів.

Перша згадка про життєпис Сковороди появилася у вище згаданому ви­данні їСіонського Весника«, 1806 р.

Густавь Гессь-де-Кальве: СКОВОРОДА УКРАИНСКІЙ ФИЛОСОФЪ — є вже поважна стаття, яка подає нові біографічні дані. Вона друкована в журналі жУкраинскій Вісникть», що виходив у Харкові, за квітень 1817 р., . VI, стор. 106-131.

И. Сн. (себто Ив. М. Снегирев): УКРАИНСКІЙ ФИЛОСОВЪ, ГРИГОРІЙ САВИЧЪ СКОВОРОДА. — Це чергова поважна праця про Сковороду осно­вана на попередній і на рукописі Ковалинського. Вона появилася в збірнику Отечественые Записки« в Петербурзі, ч. XVI, чч. 42 і 43, стор. 96-106, і 49-263.

GREGOIRE SAVITSCH SKOVORODA, PHILISOPHE DE L`UKRAINE, trad. par. Mr. M. du russe de Mr. Snegirow,Bulletin du Nord, jornal scientifique et litteraire, Moscou 1829 nos. 10 & 11 pp. 149-156 & 270-275

Це скорочений переклад вище наведеної статті Снегирева. Це також ерша стаття про Сковороду у французькій мові. Журнал призначений для

кордонних учених і через нього попали перші вістки про Сковороду до ахідньої Европи.

* И. С.Р.К.З. (себто І. Срезневський): ОТРЬІВКИ ИЗ ЗАПИСОК О СТАРЦИ ГРИГОРЬИ СКОВОРОДИ« — »Утреняя Звезда», 1834, кн. І, стор.

67-92, — це цінна стаття великого ученого і сковродознавця І. Срезневськюго поміщена в супроводі першого літографованого портрету Сковороди.

*

ГРИГОРІЙ ВАРСАВА СКОВОРОДА, ИСТОРИКО-КРИТИЧЕСК1Й ОЧЕРК — »Телескоп« 1835, ч. XXVI, чч. 5 і 6, етор. 3-42 і 151-178. Стаття появилася без підпису із приміткою, що вона є змістом із рукопису:.

Срезневський у «Молодику» 1843, приписує цю статтю А. Хиждеу.

Стрічаємося тут із тенденцією характеристичною для пізнішого тракту­вання філософії Сковороди з боку московської критики як витвору народ­ної мудрости у значенні фолкльору. Твори Сковороди трактувалися теж у пізніших виданнях як документи еектанства. Це зовсім подібне до того якби ми трактували філософію Платона як фольклор, бо ж вона виражена у діялогіях і працює у сфері понять грецького світу Божеств чи розуміння життя. Німецький філософ не може обійтися без схематичної клясифікації понять із виразно сконструованою схемою. Розуміння світу Сковороди як всепов'язаної і всепроникаючої сдноети не увійде в його засхематичнену голову.

Дискусію і опрокинення трактування філософії Сковороди як «народне сектанство« чи теж її опрокинення з погляду чужих норм цінностей я провів у змісті моєї праці. Тут відмічую вчасну появу цієї тенденції.

Доводиться поминути замітки й відмічення, що появлялися вряди годи далі в 50-их і 60-их роках минулого століття.

Згадаємо тільки появу розділу про Сковороду в «Історії російської філо­софії» а саме:

«Исторія русской философіи« видана ректором симбірської семінарії архимандритом Гавриїлом в Казані 1840 р., стор. 53-70. В основному на основі попередньо оголошених праць Снєгирєва і Хиждеу із деякими доповненнями із рукопису Ковалинського. Зайвий доказ про кружляння рукопису Кова-линського до... Казані.

Всі ці відгуки і статті, що появилися в тому часі мали з конечности тільки дуже поверховний характер, поскільки спиралися на поодиноких фрагмен­тах творів Сковороди, які не могли дати повного образу його творчости і філософії. В численних своїх творах Сковорода виявляв тільки частинно свої справжні думки і погляди. Робив це не тільки із цензурних причин, але враховував теж можливість зрозуміння його системи думання його читачами. Завершенням цьотч) першого періоду вивчання Сковороди є знаменита праця Данилевського. Вона підсумовує всі попередні статті, начерки та праці. Подає докладну і совісну бібліографію до того часу, та важливий список творів і недруковаких манускриптів а також перекладів Сковороди. Це праця:

Г. П. Данилевський: УКРАИНСКАЯ СТАРИНА. УКРАИНСКІЕ ДІЯТЕЛИ: І. СКОВОРОДА. Харків. Видання Зеленського і Любарського. 1866, ст. 1-96. Це важливе видання є також у Британському Музею.

В біографії Сковороди стрічаємося із фактом викреслювання імен осіб, якому твори Сковороди були призначені. Так наприклад Яків Правицький скреслює із манускрипту ім'я Тев'яшева, якому твір присвячений і Ім'я юамого автора себто Сковороди. Сковорода вважав Якова Правицького своїм приятелем і писав про нього як »мій Яків». Але цей »його Яків» очевидно настрашився такого твору як «Ізраїльський Змій». Зайва річ доказувати, що і цього боку твори і вчення Сковороди були часто недоговорені. Хоч вуже його перший твір »Нарциз« є повною революцією в розумінні Бога і Чоловіка, то однак відсутність висновків у відношенні до догм, як теж відсутність прямих заперечень і конфронтацій із догматикою могла пройти цензуру ліберальніше настроєних архимандритів. Але ж »Алківядська Ікона» себто «Ізраїльський Змій« заключають до кінця договорені висновки про «семиголового Дракона Біблії«, що «розливає на цілу землю потоп суєвір`я».

Отже перед появою наукових видань творів Сковороди не могло бути й щови про його вивчення чи зрозуміння. Думаю однак, що численні його читачі, в тому Шевченко, який вважав брехуном »Саваофта«, самі дотягнули для себе висновки для таких пробудницьких творів як «Нарциз» і »Асхань«. Думаю теж, що й ті, які дбали і видавали твори Сковороди чи то знали більше про природу його навчання чи просто читали в манускриптах його Іовністю нецензурні твори.

( (Чому НЕЦЕНЗУРНІ??? — невже вони були в стилі Пушкіна???)

Правда про Сковороду була отже «знанням таємним« як і його вчення ш його життя. Кориетаючи із цього факту стрічаємося до сьогодні із нахабністю привласнити чи викривити саму істоту і головне вістря вченая Сковороди проти нього самого через замазання чи викривлення його символизму і просто одвертих його заяв проти Біблії.

Перейдемо отже до перегляду наукових видань творів Сковороди новішої Доби. Ці видання слідуючі:

___________________

НАУКОВІ ВИДАННЯ ТВОРІВ СКОВОРОДИ

Проф. Д. И. Багалій: Г. С. СКОВОРОДА: СОЧИНЕНИЯ. Собрание и редактірование... Юбілейное издавие (1794-1894). Сборник Харковского Історико-филологич. Общества. Т. VII. Харків, 1894.

Як я згадував у праці і це видання не обіймає ще всіх філософських порів Сковороди, але дає вже оонову для вивчення його філософії і вчен­ії. На це видання треба було ждати аж... сто років після смерти великого подвижника правди і філософської думки.

* Владимир Бонч-Бруевич: СОБРАНІЕ СОЧИНЕНІЙ Г. С. СКОВОРОДЬІ. Петербург, 1912.

Ці два видання творять цілу нову добу у вивченні творів Сковороди. Видання Бонч-Бруевича обіймає всі відомі в той час філософські твори Сковороди. Воно наукове і критичне. Бере до уваги варіянти у відомих на той манускриптах. З цензурних причин воно могло появитися як «Матеріали вчення старо-обрядности і сектакства« проти чого я висловив мій гострий, хоч пізний протест у змісті цієї праці.

Все ж таки це видання появилося в численних наукових бібліотеках світу в тому у Бібліотеці Львівського Університету як теж Наукового Товариства ім. Шевченка у Львові. Саме існуванню цього видання завдячую оцю мож­ливість моїх студій творів Сковороди.

Це видання знаходиться також у Бібліотеці Британського Музею.

Московсько-большевицьке панування в Україні стало сильним тормозом для дальших студій Сковороди. Статті, які про нього появлялися викривлю­вати його вчення із другого боку. До сліз смішно було читати праці в роді Брагінця, які пробують вчинити із Сковороди... матеріяліста. Смішність цієї позиції стала надто очевидною і від деякого часу говориться лиш про т. зв. «матеріалістичні тенденції« Сковороди. Для нашого читача це не менше смішне, як самі твердження про його »матеріялізм«. Все ж таки наявність і поширення цих праць вимагає їх повного здемаскування. Друга лінія викривлень вчення Сковороди це спроби інтерпретації його боротьби и церковщиною і вузько доґматичним чи наївним розумінням Біблії із ате­їзмом. Ту саму тактику в широкому розпрацюванні було примінено і до Шевченка. Насправді ані Сковорода, ані Шевченко ані на хвилину в своєму житті не були атеїстами. Саме Сковорода об'явив глибше, правдивіше І сучасне розуміння Бога і цілої доби сучасної вільної теології. Зокрема слід його вважати основоположником модерної антропософії і теософії.

Однак факт, що правдивий світогляд так Сковороди як і його послідов­ника у філософії Шевченка не висвітлено всебічно і правдиво а навіть постійно викривлювано з боку офіційної церковщини і її підлеглій »науці» дають большевизмові поле до гри і викривлень.

В моїй праці про »Етичні, соціологічні і педагогічна погляди Сковороди» я гостро напятнував факт, що за 50 років революції не видали ці варвари повного видання творів Сковороди, якого буцімто шанують. Цей сором як теж, безсумніву натиск у самій Україні довели до видання двотомника Сковороди:

ГРИГОРІЙ СКОВОРОДА: ТВОРИ В ДВОХ ТОМАХ. Видання редакційної колегії під головуванням О. І. Біленького. Київ 1961.

З наукового погляду це видання без закиду. У другий том включено листи Сковороди до молодого учня Ковалинського в латинській мові, як теж у перекладі на українську мову. Це видання було теж поширене на Заході і, безсумнівно причинилося до популяризації вчення Сковороди. Воно в знач­ній мірі прикоротило теж заяви про т. зв. »матеріялізм« Сковороди.

А все ж воно не вільне від критики, як наукове і »державне« видання. У такого типу видання слід включити власноручні малюнки Сковороди, які пояснюють і ілюструють його символіку і символічну мову.

Крім того слід виразно ствердити, що мова Сковороди, мова українського ученого 18-го століття є слабо зрозумілою для сучасного українського чи­тача. Твори Сковороди мусять бути видані в перекладі на сучасну україн­ську мову. Крім тою критичне видання мусило б звірити наведення із Біблі з оригіналом і їх значенням у контексті. Сковорода часто відривав їх в" їх конкретноТ зяачимости для цілей своєї символічної інтерпретації.

ОГЛЯД МОНОГРАФІЙ І ВАЖНІШИХ ПРАЦЬ ПРО СКОВОРОДУ

Д. И. Багалій: Г. С. СКОВОРОДА, УКРАЇНСЬКИЙ МАНДРОВАНИЙ ФІ­ЛОСОФ. Харків 1926.

Це основоположна праця для дослідів життя і творчости Сковороди. Ви-друкована вона в 1926 році в Харкові себто вже за большевицького режиму. Ллє цілість матеріялу є напевно вислідом довгожиттсвої праці й збирання еріялів солідним видавцем і знавцем його творів, яким є Баталій. Крім О 1926 рік знаменний деякими полегшами у справах т. зв. »украшізації« то часової »відлиги« яка скінчилася жахливими погромами і Геноцидом української інтелігенції в тридцятих роках. В самому насвітленні знайдемо дискусійні насвітлення самої філософії, що є вислідом деякого компромісу автора із його сучасністю, але в цілости вона спирається на наведених дже­релах і слід її визнати науково-цінною і об'єктивною.

Дмитро Чижевський: ФІЛОСОФІЯ Г. С. СКОВОРОДИ, Варшава, 1934.

Це основоположна праця для вивчення самої філософії Сковороди тгроф. Д. Чижевського на той час професора філософії Університету в Празі. Ідеальне місце для досліджування впливів чи теж паралельних вчень Ско­вороди й західньо-европейської містики. Ця ділянка праці є блискуча, виявляє докладну знайомість із такими велетнями людської духовости як Беме і Анґелюс Сілєзіюс та ціла низка інших. Зокрема переконуючі є зістав­лення символів Сковороди із символістикою європейського містицизму. Це все безсумнівно овочі побування Сковороди в Братиславі, Відні і Німеччині.

Чижевський вже знає, що\Скюворода стоїть за його словами в центрі української духовости. Але саме тут його висновки викликують вражінкя, що вони якось не доведена до кінця, зокрема в питаннях не тільки церков­щини, але й взагалі відношення до Біблії, християнського догматизму та теології.

Також окремої студії вимагала б справа дослідження, де маємо до діла із впливом а не із тим дивним фактом, що містики в ріжних часах і цивіліза­ціях доходять незалежно від себе до однакових чи дуже подібних висновків. І тут маємо дивну згідність їх вчення і їх інтуїційних об'явлень без ггорів-нання міцнішу як це діється в науці чи у теології. Однак саме тут праця Чижевського кладе підвалини для дослідів.

D.Olyanchin: HRYGORIJ SKOVORODA ETC. DER UKRAINISHE PHILOSOPH DES XVIII JAHRUNDERTS. Berlin-Konigsberg 1928.

Цінний загальний огляд життя і творчости Сковороди в німецькій мові.Всеж не можна його навіть порівнювати із ерудицією і шириною засягу лідов праці проф. Чижевського. Тут вона радше популярною. Все ж її поява і заслуга велика саме у піонірськїй праці ствердження високого рівня української філософії 18-го стол.

Гордіевський: ПАМЯТИ СКОВОРОДИ. Збірник Одеса 1923.

Ще під час розгулу анархії й революції появилася в Одесі ця праця. Алеж нажаль вона відома мені тільки із бібліографіх. Не пощастило її віднайти в Західній Увропі. Висловлюю припущення що поява ціеї праці пов'язана із попереднім побутом і працею там українського забутого філософа-ідеаліста Івана Липи. Але це тільки припуцення.

Таксамо невідомою є слідуюча праця, що появилася в часі другої світової війни в УФІ, 1943 року. В тому часі я докінчував мою студію у Львові і проголошував її у доповідях. Наводжу однак як бібліографічну рідкість; Тичина П., Попов П., Трахтенберг О.: Г. С. СКОВОРОДА, збірник доповідей з нагоди 220-річчя народження, 1722-1942. Уфа, 1943. Слід завважити тут -|після смерти Тичини — що він знав і одушевлявся Сковородою. Було відомо що пише поему, але в часі затиску сталінославства волів про це мовчатий Невідмічено ще вплив Сковороди на його «Сонячні Клярнети«.

Про Сковороду появилася низка загального типу статтей чи то в журналах чи окремими виданнями, які будуть вичислені колись у вичерпуючій бібліографії. Дослідницького значення вони не мають. Те саме віднситься теж до праць в московській мові П. Бобринського (графа) та В. Ерна. Обі]вони трактують творчість Сковороди, так би мовити, »згори« і повністю неї доцінюють його впливу саме на російську філософію 19-го і 20-го століття, а зокрема на школу т. зв. »Богоіскательства« — себто богошуканя яка вважається характеристичною для російської філософії, а яка є часто тільки її вульгаризацією або упрощенням. Ця тема вимагає окремого розгляду.

Окремого розгляду вимагає теж вплив Сковороди на основоположницю величезного впливами і значенням руху європейської теософії, відому Олену Петрівну Блавацьку. Шляхом теософії цей вплив ще сильніший на модерну антропософію німецької школи, хоч і він тут посередній. Це все перспективи дослідів найближчих років. Постать Сковороди мусить бути перш за все достойно і правдиво доцінена на самому українському ґрунті, до нової доби? відродження і дії його філософії у сучасну нам добу, для чого й призначена оця моя праця.

ЗАКІНЧЕННЯ

ДОБА ВИВЧЕННЯ СКОВОРОДИ ЩОЛИШ ЗАЧАЛАСЯ

У список заслужених людей, який підсунено Ленінові до підписання попало прізвище Сковороди. Я вважаю, що було це заслугою Бонч Бруйовича, хоч не маю на це документальних даних. Так чи інакше його призвище ще є там на цьому списку дозволених цензурою осіб. Але ж немає памятників гідних величі і значення цього Титана Людської Мислі, що могутним боєм цілого життя переміг такого препотужнього Дракона, яким був Дракон Біблії.

Всеж таки гурт Харківчан взявся до збереження пам'яток його життя. І ось виявилося, що збереглася якимсь чудом низенька кучка з єдиним віконцем, в якій мешкав і жив Сковорода в добу навчання у Харківській олегії. Ця хатинка, що в ній, якби не було шкляного віконця, зовсім нагадувала б «кучку для худоби» буде найвеличавішим пам'ятником Сковороди, куди славнішим як славна Бочка Діогена.

Ще залишилася його могила. Місце для майбутніх прощ усіх тих, що шануватимуть Втілення Духа Нації у 19-му столітті.

Ще залишається свідчення про його смерть. І це єдине свідчення, як би юпали всі його твори, залишиться свідоцтвом йото духової величі і пізнан-і природи душі людини і смерти.

Смерть для Сковороди не існує. Існує тільки народження в іншому вимірі іншій сфері Буття.

Як метелик родиться із гусениці до нового життя, так душа людини родиться і пробуджується до нового життя немов... пробуджена зо сну. Бракувало тільки ствердження, що із метелика родяться далі нижчі форми його життя.

Бракувало тільки ствердження про дальше народження Душі у чергових утіленнях. Вчення про Реінкаряацїю.

Сковорода знав про це вчення. Він читав Філона і знав неоплятонську школу у історії філософії.

Мовчав про це в дружніх розмовах із сучасниками, які і так не розуміли повноти його науки.

Його смерть, спокійна погоджена і повна даіри в його дальше духове життя залишиться найвірншим свідченням його науки про його знання таємне.

Спроба всякої матеріялистичної інтерпретації його науки звучатиме по всі часи як дикунське богохульство над Божественною Наукою Григорія і Човороди.

Над його вченням про Божественність Людини в її справжній Сутності.

Він таким перейде до історії цілого Людства.

В найближчих днях історії України Сковорода перейде у її вічність як великий учитель Священного Героїзму, що стане основним каменем угольним нової будови Людства.

Надвірний уставшик 14 рангу За Петровським табелем по рангах.

*А.С. Лебедев: Белгородские епископы, стор. 140

М. І. Ковалинський: Жизнь Григорія Сковороди. Праця написана безпосередньо після смерти Сковороди

(29-го жовтня 1794 і закінчена 6-го лютого 1795).

Усі цитати з життєпису Сковороди Ковалинського як теж усі цитати із філософських творів Сковороди подаю в

перекладі на сучасну мову. Цитую за виданням: Владимир Бонч-Бруевич: Собраніе сочиненій Г. С. Сковороди. Т. 1, С.-Петербург, 1912. Числа в дужках після кожної цитати подають сторінку оригіналу в цьому виданні.

Д. І. Багалій: Г. С. Сковорода, український мандрований філософ. Харків 1926, стор. 29-31

єпіскоп Белгородський Порфірій Крайський

Робота написана у 1944 році. (прим. ред.)

Блізу селища Бабаї Харківської обл. де нині звісне місце - джерело Сковороди (прим ред.)

Блізу м. Ізюм Харківської обл. (прим ред.)

В.Шаян «Григорій Сковорода - Лицар святої борні»

3

Реклама на сайте