«Повышение устойчивости сельскохозяйственного развития на основе диверсификации»

Повышение устойчивости сельскохозяйственного развития на основе диверсификации (fb2) - Повышение устойчивости сельскохозяйственного развития на основе диверсификации 5687K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Наталия Валерьевна Быковская - Роман Георгиевич Мумладзе - Илья Викторович Усольцев

Р.Г. Мумладзе, Н.В. Быковская, И.В. Усольцев Повышение устойчивости сельскохозяйственного развития на основе диверсификации: монография

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный аграрный заочный университет»

(ФГБОУ ВО РГАЗУ)

Рецензенты:

Е.И. Семенова, д-р экон. наук, проф.,

Э.Б. Толпаров, канд. экон. наук, доц.

Введение

Устойчивое сельскохозяйственное развитие зависит от адаптации аграрного сектора к меняющимся внешним условиям, от состояния и условий функционирования сельского хозяйства, обусловленных несовершенством существующих рыночных отношений, сложившейся в отрасли нестабильной ситуацией, существующими тенденциями, низким уровнем доходов и других социально-экономических параметров развития, что требует обоснования и корректировки стратегии и тактики развития, усиления роли государства в приоритетном регулировании экономических и социальных процессов.

Реализация предусмотренных Федеральной целевой программой устойчивого развития сельских территорий на период до 2020 года мер по диверсификации сельской экономики и расширению сельского рынка труда будет способствовать комплексному развитию сельских территорий.

Крупные и средние сельскохозяйственные организации располагают необходимым потенциалом для диверсификации производства в сфере промышленности, розничной торговли, транспорта, строительства, связи, сервиса, туризма и тем самым, имеют возможность преодолевать барьеры вступления на новые рынки, стать основой современной экономики.

Распространение процесса спонтанной диверсификации доходов и производственной деятельности представляет собой альтернативу стратегии модернизации отрасли, что обуславливает необходимость проведения исследования устойчивости сельскохозяйственного развития, проведение типологизации сельских территорий для определения приоритетов в развитии, адресного использования мер государственной поддержки развития села с учетом имеющегося производственного и социально– экономического потенциала.

Проблемам определения устойчивости экономических, социальных, экологических процессов посвящены работы В.Н. Афанасьева, С.П. Боброва, С.Ю. Глазьева, Д. М Гвишиани, С.П. Капицы, Н.Д. Кондратьева, В.М. Обухова, Г.В. Осипова, Н.С. Четверикова, Б.С. Ястремского, применительно к развитию аграрного сектора – работы И.Б. Загайтова, А.Н. Кос-тяева, А.И. Манелля, А.В. Медведева, А.А. Никонова, А.П. Огаркова, И.С. Пасхавера, А.В. Петрикова, Е.С. Строева, Д.И. Торопова, И.Г. Ушачева, Г.И. Шмелева, М.М. Юзбашева, А.В. Чаянова и других ученых.

Анализируя многочисленные теоретические разработки по вопросам определения и прогнозирования устойчивости в сельском хозяйстве, отметим, что в работах системно не рассматриваются виды и методы оценки устойчивости развития, не учитывается воспроизводственный процесс; преимущественно исследуется устойчивость для растениеводческой отрасли (зерновых); требуют совершенствования методики определения устойчивости и оценки факторов, определяющих эту динамику, в т. ч. определение места диверсификации и типологии регионов, способных ее реализовать наиболее эффективно, что обуславливает актуальность проводимых исследований.

Глава 1 Теоретические основы устойчивости сельскохозяйственного развития

1.1. Устойчивость сельскохозяйственного развития

В 1992 году на Конференции ООН по окружающей среде (г. Рио-де-Жанейро), официально был провозглашен тезис о социально-экономическом сбалансированном развитии, не разрушающим окружающую природную среду и обеспечивающим непрерывный прогресс общества.

Сельскую территорию можно представить как открытую систему, условно разделенную на три взаимодействующих блока: природные ресурсы (первичные ресурсы и окружающая среда); экономика (производственная система и система инфраструктуры); общество (совокупность социальных процессов). Эти три блока образуют своего рода технологическую цепочку, призванную обеспечить достижение высокого качества жизни сельской территории [116].

Большинство исследователей в области региональной экономики отмечают именно эти три блока как основу для построения схемы функционирования экономики региона (А.Г. Гранберг, В.П. Орешин, О.С. Пчелинцев, Г.Г. Фетисов и др.) [108].

В концепции устойчивого развития все эти элементы рассматриваются во взаимосвязи и взаимозависимости с учетом приоритетности: цель – благополучие живущих и будущих поколений, основа – природно-экологические системы жизнеобеспечения, двигатель развития – экономика.

В работе [116] это представлено в виде схемы (рис. 1.1).

Рис. 1.1. Сельская территория в контексте устойчивого развития [116]

Как отмечает Калягина Л.В. [39] применительно к развитию человечества понятие «sustainable development» означает развитие, не наносящее необратимого ущерба окружающей природной среде. Предлагаемый перевод понятия «устойчивое развитие» является очень приблизительным, что отмечает целый ряд ученых [67], но, тем не менее, термин получил широкое применение в законодательной практике и был закреплен в ряде нормативных документов.

Противоречивость терминологии проявляется в том, что «устойчивость» предполагает равновесие, а «развитие» возможно только при условии постоянного выхода системы из равновесного состояния.

Из-за относительно неточного перевода была внесена путаница в трактовку понятия устойчивости, что привело к рассмотрению устойчивости с позиций выживаемости человечества и устойчивости с позиций обеспечения положительного тренда в неравномерном (с ускорениями и замедлениями) социально экономическом и техническом развитии и обусловило появления множества определений устойчивого развития.

Учитывая двойственность трактовки, применительно к сельскому хозяйству устойчивое развитие сельского хозяйства можно понимать как устойчивость в смысле экономического и технического развития, наращивания объемов производства и повышения его эффективности, так и устойчивость в смысле обеспечения сбалансированного с позиций природноресурсных возможностей развития, которое достигается, прежде всего, за счет ограничения, либо сокращения производства, способного навредить окружающей среде. Как отмечает [39] это далеко не одно и то же, хотя очень взаимосвязано. На большом временном интервале целесообразно стремиться к повышению эффективности аграрного производства на основе энерго– и ресурсосберегающих технологий, использованию возобновляемых ресурсов и с обязательным сохранением окружающей среды.

Чтобы подчеркнуть разницу в этой терминологии, автор [39] предлагает заменить термин “устойчивое развитие сельского хозяйства” на “ устойчивое развитие агроэкономической системы” (первый подход), либо на устойчивое развитие “агроэкологической системы” (второй подход).

Понятие «устойчивость» используется в различных смыслах:

• способность системы сохранять текущее состояние при наличии внешних воздействий;

• ответ на малое возмущение системы, находящейся в механическом равновесии;

• реакция динамической системы на внешние воздействия;

• сходимость частот значений результатов измерения физической величины;

• долгосрочное равновесие между эксплуатацией ресурсов и развитием человеческого общества

Определение понятия устойчивости основано на статистической теории динамического ряда, разработанной В.М. Обуховым, Н.С. Четвериковым, Альб. Л. Вайнштейном, С.П. Бобровым, Б.С. Ястремским. Согласно этой теории статистический показатель содержит в себе элементы необходимого и случайного. Необходимость проявляется в форме тенденции динамического ряда, случайность – в форме колебаний уровней относительно кривой, выражающей тенденцию. Тенденцией характеризуется процесс эволюции.

По отношению к статистическому изучению динамики рассматривают два аспекта этого понятия [60]:

1) устойчивость как категория, противоположная колеблемости. В первом понимании показатель устойчивости, который может быть только относительным, должен изменяться от нуля до единицы (100 %). Это разность между единицей и относительным показателем колеблемости. Показатель характеризует близость фактических уровней к тренду и совершенно не зависит от характера последнего.

Слабая колеблемость и высокая устойчивость уровней в данном смысле могут существовать даже при полном застое в развитии, когда тренд выражен горизонтальной прямой.

2) устойчивость направленности изменений, т. е. устойчивость тенденции. Характеризует не уровни, а процесс их направленного изменения. Полной устойчивостью направленного изменения уровней динамического ряда считают такое изменение, в процессе которого каждый следующий уровень либо выше всех предшествующих (устойчивый рост), либо ниже всех предшествующих (устойчивое снижение). Всякое нарушение строго ранжированной последовательности уровней свидетельствует о неполной устойчивости изменений. В качестве показателя устойчивости можно использовать коэффициент корреляции рангов Ч. Спирмэна. При полном совпадении рангов уровней, начиная с наименьшего, и номеров периодов (моментов) времени по их хронологическому порядку коэффициент корреляции рангов равен +1. Это значение соответствует случаю полной устойчивости возрастания уровней. При полной противоположности рангов уровней рангам лет коэффициент Спирмэна равен -1, что означает полную устойчивость процесса сокращения уровней. При хаотическом чередовании рангов уровней коэффициент близок к нулю, это означает неустойчивость какой-либо тенденции.

Сущность комплексных показателей заключается в определении их не через уровни динамического ряда, а через показатели их динамики. Так, М.С. Каяйкиной [40] был предложен один из таких показателей – соотношение между среднегодовым абсолютным изменением и средним квадратическим (либо линейным) отклонением уровней от тренда. Чем больше полученная величина, тем менее вероятно, что уровень ряда в следующем периоде будет меньше предыдущего.

Другие показатели устойчивости нелинейных трендов, общие проблемы устойчивости экономических и социальных процессов рассмотрены в работе [15].

Для характеристики устойчивости (неустойчивости) Д. Бланфорд и С. Оффат рекомендуют следующие показатели [60]:

1. Процентный размах (Percentage Range): оценивает разность между максимальным и минимальным относительными приростами в процентах.

2. Скользящие средние (Moving Average): оценивает величину среднего отклонения от уровня скользящих средних.

3. Среднее процентное изменение (Average Percentage Change), которое оценивает среднее значение абсолютных величин относительных приростов и квадратов относительных приростов.

Авторы, анализируя вышеперечисленные коэффициенты, отмечают их хорошую согласованность относительно коэффициента Спирмена.

Несмотря на большое внимание, уделяемое учеными-экономистами проблемам устойчивости любых систем, единства мнений по поводу оценки и системы показателей уровня ее развития пока не сложилось. Различные определения и расчеты по методикам оценки устойчивости основываются, в большинстве своем либо на отождествлении данной категории с общим определением устойчивости, либо на проявлениях устойчивости в различных отраслях экономики и различных форм хозяйственной деятельности.

Существуют различные методические подходы для оценки устойчивого развития: построение индексов и индикаторов, с помощью которых можно судить об отдельных аспектах развития: экологических, социальных, экономических и др.; построение интегральных, агрегированных индексов, с помощью которых можно комплексно судить о развитии страны (или региона). Обычно агрегированные показатели подразделяются на следующие группы: социально-экономические; эколого-экономические; социально– экологические; эколого-социо-экономические [38].

Системы индикаторов ОЭСР подразделяются на несколько типов: набор экологических показателей для оценки эффективности деятельности в области охраны окружающей среды; наборы отраслевых показателей для обеспечения интеграции природоохранных вопросов в отраслевую политику; набор показателей, выводимых из природоохранной отчетности.

Системы индикаторов КУР ООН включают индикаторы социальных аспектов устойчивого развития; индикаторы экономических аспектов устойчивого развития; индикаторы экологических аспектов устойчивого развития (включая характеристики воды, суши, атмосферы, других природных ресурсов, а также отходов); индикаторы институциональных аспектов устойчивого развития (программирование и планирование политики, научные разработки, международные правовые инструменты, информационное обеспечение, усиление роли основных групп населения).

В системе индикаторов для улучшения управления природопользованием в Центральной Америке представление индикаторов ведется в виде геоинформационных систем. Целью системы эколого-экономического учета является учет экологического фактора в национальных статистиках.

Стратегии устойчивого сельского развития [101] в декларации саммита ООН в Нью-Йорке в 2000 г. включают: 1) обеспечение экономического роста в сельском хозяйстве путем оптимизации экономической политики; 2) развитие несельскохозяйственного сектора в сельской местности; 3) совершенствование системы обеспечения сельхозтоваропроизводителей финансовыми ресурсами; 4) усиление «сельской направленности» национальных программ образования, здравоохранения и прочих социальных услуг; 5) борьба с сельской бедностью путем поддержки районов с высокой долей малообеспеченного населения; 6) повышение жизнеспособности объектов социальной сферы; 7) поддержка местных инициатив и развитие местного самоуправления.

Общепринятой является методика, когда развитие сельского хозяйства определяется на основе исчисления индексов: индексы валовой продукции сельского хозяйства и пищевой промышленности, инвестиций в сельское хозяйство, доходов граждан, проживающих в сельских поселениях, показателей потребления основных продуктов питания на одного человека в год, показателей доли российских продуктов питания на потребительском рынке, рентабельности сельскохозяйственного производства, индексов технической оснащенности сельскохозяйственных организаций, показателей паритета цен и другие показателей.

Исследователями предпринимаются усилия для совокупной оценки устойчивости. Так, например, ряд методик основаны на изучении возможностей перехода различных форм хозяйствования в устойчивое состояние с исчислением показателя фактического устойчивого дохода (ФУД) как суммы произведенного валового продукта без амортизации и прироста капитала без стоимости экологического ущерба (рост капитала – амортизация капитала – стоимость мер по предотвращению ущерба природным ресурсам – потери от непредотвращенного ущерба природным ресурсам).

Исследования устойчивости развития отрасли в большинстве случаев проводятся на основе экономических индикаторов исходя из того, что экономические индикаторы первичны по отношению и к социальным, и к экологическим.

Высокая степень устойчивости развития экономики сельского хозяйства достигается при условии, что все значения индикаторов находятся в зоне выше границ их пороговых и нормативных величин. При этом положительные значения одних индикаторов достигаются не в ущерб другим.

Таблица 1.1

Экономические индикаторы для характеристики устойчивости аграрной сферы экономики

Для оценки устойчивости развития территории авторы предлагают осуществлять оценку «вектора и количественных параметров региональных ситуаций, прежде всего по тому, как они влияют на уровень и качество жизни населения» [99,100].

Сложность сведения показателей к единому общему заключается в том, что часто они имеют разную направленность в развитии (например, конкурентоспособность продукции должна увеличиваться, в то же время удельный вес убыточных организаций – снижаться и т. д.).

В методике интегральной оценки устойчивости развития экономики региона, разработанной А.Н. Истошиным [38], полученные значения интегрального показателя могут характеризовать исследуемую совокупность либо как имеющую устойчивое развитие, либо как зону кризиса, в которой нарушаются равновесие и устойчивость системы и начинаются качественно новые процессы, ведущие к полному ее краху, при значении индикаторов, находящихся ниже нормативного и ниже порогового значения. Максимальный уровень развития устойчивости в этом случае оценивается как 1, а неустойчивое, предкризисное состояние от 0,1 до 0,25.

Таблица 1.2

Влияние социальной политики на уровень и качество жизни населения

В работе [14] предложен метод оценки вероятности прогнозных тенденций развития с использованием «угла вероятности» – показатель, связывающий наблюдаемую тенденцию и прогноз. Общая формула, по которой вычисляется угол вероятности, т. е. точка пересечения фактической и прогнозной тенденции:

Угол = 90 (Tf – Th), (1)

где Th – фактическая тенденция;

Tf – тенденция по прогнозу.

Очевидно, если тенденция фактическая совпадает с тенденцией по прогнозу, угол вероятности равен нулю.

Операции по экстраполяции можно произвести графически, расчет-но или с помощью компьютера, однако принцип следующий: интервал вероятности лежит в области между прямой, соответствующей экстраполированной тенденции, и кривой актуального прогноза.

Рис. 1.2. Определение угла вероятности

Угол вероятности может быть рассчитан приблизительно:

Угол = 90 (Tf – Th– Ah), (2)

Th – фактическая средняя тенденция (прямая) за последние пять лет;

Tf – средняя прогнозируемая тенденция (прямая) на будущие три года;

Ah – эффект роста (сумма прироста за последние 5 лет).

Если угол вероятности меньше нуля или почти равен нулю, значит разработанный план, скорее всего, реален. В противном случае необходимо внести в него существенные коррективы.

Для характеристики уровня устойчивости отдельных направлений также используются различные границы. В работе [57] при ведении государственной статистической отчетности для оценки устойчивости сельскохозяйственного производства предлагается относить к неустойчивым не только убыточные сельскохозяйственные организации, но и организации с рентабельностью до 10 %.

Смирнов Э.А. [84] при характеристике типов развития в зависимости от абсолютного значения угла а показал, что чем больше положительная величина тангенса угла, тем более прогрессивное развитие системы наблюдается (таблица 1.3).

Для перспективной оценки тенденции развития системы следует соотнести тренд развития отрасли и экономический потенциал. Для этого рассчитывается площадь пространства, образованного между перпендикулярами начала тренда развития отрасли (построенного по кривой фактического значения показателя) и кривой экономического потенциала, и узловой точки тренда развития системы и кривой экономическою потенциала, ограниченного этими кривыми на протяжении периода до узловой точки. Она равна разнице значений интегралов уравнений этих кривых. Аналогично рассчитывается площадь фигуры образованной кривыми (тренд развития и экономического потенциала) на промежутке от узловой точки до окончания периода исследования.

Таблица 1.3

Форма и тип развития, соответствующие значениям угла α

Для того чтобы оценить динамику преодоления спада или его скорость), следует определить значения площадей S1 и S2 в расчете на продолжительность каждого из этих периодов (количество лет). Если S1/n1 > S2/n2, то можно говорить о непреодолении спада при наличии прогрессивного развития или о его резком нарастании в сравнении с тенденциями увеличения показателя. Если S1/n1 < S2/n2, то следует определять наличие позитивного факта не только преодоления, но и обеспечения дальнейшего прогрессивного развития системы. Окончательным для характеристики устойчивости развития системы является комплексный индекс эффективности развития, позволяющий оценить эффективность функционирования системы в целом. Он представляет собой среднеарифметическую нижеприведенных индексов с учетом количества анализируемых лет.

Разработанная и принятая в мировом масштабе концепция устойчивости применительно к сельскому хозяйству предъявляет требования сочетания различных видов устойчивости (экологической, социальной, микро– и макроэкономической). Систематизация различных определений отечественных и зарубежных авторов [22, 39, 104] представлена нами в таблице 1.4.

Считаем, что устойчивость развития достигается обеспечением устойчивости ее составляющих на микро– и макроуровне.

Следовательно, развитие сельского хозяйства может считаться устойчивым, если, во-первых, обеспечивается желаемый уровень производства, удовлетворяющий потребности населения в продуктах питания, а перерабатывающую промышленность – сырьем, во-вторых, осуществляется развитие сельских территорий на основе увеличения доходов сельского населения, создания нормальных условий жизни на селе, в-третьих, сохраняется и приумножается природный потенциал [22].

Таблица 1.4

Виды и уровни устойчивости сельскохозяйственного развития

Под устойчивым экономическим развитием, по мнению И. Ушачева [106] понимают многоцелевую (многоаспектную) категорию, включающую в себя минимум пять составляющих:

• экономическую устойчивость и обеспечение финансовыми ресурсами для расширенного воспроизводства;

• расширенное воспроизводство всех ресурсов;

• развитие производства на основе инноваций;

• улучшение экологии,

• устойчивое развитие сельских территорий.

Устойчивость сельского хозяйства имеет воспроизводственный характер, поэтому обострение проблемы устойчивости развития сельского хозяйства вызвано действием комплекса внутренних и внешних факторов, проявляющихся на всех стадиях общественного воспроизводственного процесса, как на федеральном, так и региональном уровнях.

В ст. 4. п. 1 Федерального закона № 264-ФЗ от 29.12.06 «О развитии сельского хозяйства» [4] дано понятие сельскохозяйственного производства как совокупности видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

В этом же законе (ст. 5) дано определение понятий «государственная аграрная политика», как составной части государственной социально-экономической политики, направленной на устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий и «устойчивое развитие сельских территорий» – их стабильное социально-экономическое развитие, увеличение объема производства сельскохозяйственной продукции, повышение эффективности сельского хозяйства, достижение полной занятости сельского населения.

В Концепции устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации дано определение: «сельские территории – это территории сельских поселений и соответствующие межселенные территории (при этом под межселенными территориями подразумеваются территории, находящиеся вне границ поселений) [11], а «устойчивое развитие сельских территорий» – это стабильное социально-экономическое развитие сельских территорий, увеличение объема производства сельскохозяйственной и рыбной продукции, повышение эффективности сельского хозяйства и рыбохозяйственного комплекса, достижение полной занятости сельского населения и повышение уровня его жизни, а также рациональное использование земель [11].

Под «устойчивым развитием сельских территорий» понимается такое развитие села, при котором обеспечиваются рост, диверсификация и повышение эффективности сельской экономики; воспроизводство и повышение качества человеческих ресурсов, полная и продуктивная занятость трудоспособного населения; повышение уровня и качества жизни в сельских районах; рациональное использование и воспроизводство их природно-ресурсного потенциала [51].

1.2. Сравнительная оценка отечественного и зарубежного опыта сельскохозяйственного развития

Термин «сельское развитие» применительно к наиболее развитым странам получил распространение сравнительно недавно. Изначально он использовался достаточно широко в экономической и социологической литературе, но применительно к политике помощи наименее развитым странам, в которых роль и удельный вес сельского хозяйства был доминирующим как в формировании национального дохода, так и в использовании основных ресурсов (земля, труд, капитал, природные ресурсы).

США и Европейский Союз – имеют различия в структуре поддержки аграрного производства. Эти различия имеют исторические корни и обусловлены различиями в подходах к определению ключевых точек роста аграрного производства. Общим является признание важности развития сельских территорий стран для обеспечения конкурентоспособности аграрного сектора в долгосрочной перспективе.

Политика развития сельских территорий в США и ЕС направлена на борьбу с бедностью и повышение социально-экономического уровня жизни в сельской местности, ориентирована на поиск ресурсов из внебюджетных источников. Одним из общих направлений является поддержка местных инициатив.

В США, странах ЕС, большинстве постсоветских республик приняты долго– и среднесрочные программы устойчивого сельского развития, позитивно проявившее себя и с позиций требований ВТО: часть расходов на поддержку сельского хозяйства, относящихся к «желтой корзине», заложена в бюджетах программ развития сельских территорий, составляющих, как известно, «зеленую корзину», размеры которой, не ограничены правилами ВТО.

Программы Минсельхоза США поддерживают развитие всех видов экономической деятельности, осуществляемых на сельских территориях: охотничье – промысловые хозяйства, организации природоохранного и рекреационного назначения, лесное хозяйство, рыболовство и т. д., но только одна программа поддержки сельхозпроизводства с высокой добавленной стоимостью непосредственно нацелена на сельхозпроизводителей.

В Евросоюзе политика сельского развития является составной частью Единой аграрной политики. Целями сельской политики ЕС являются поддержка экономического развития и обеспечение занятости сельского населения, сохранение природных ресурсов, устойчивое сельскохозяйственное производство и лесопользование, сохранение культурного наследия, обеспечение потребителей качественными и безопасными продуктами питания, сокращение социального неравенства между странами – членами ЕС.

В рамках ведущих международных организаций по содействию и сотрудничеству (ФАО, Всемирный Банк, ОЭСР, ЮНЕСКО, МОТ и пр.) развитие сельских территорий в настоящее время в большей мере представляет собой проблематику, имеющую достаточно хорошее теоретическое обоснование и систему разработанных мер государственной поддержки [125].

В Западной Европе и в рамках политики ЕС концепция сельского развития применяется, начиная с 1970-х годов, и с тех пор постоянно эволюционирует. Тем не менее, в политике Сообщества общая законодательная база и единые подходы к разработке концепции появляются только со второй половины 1980-х годов.

Существуют различные подходы к проблеме сельского развития, как на уровне теоретических разработок, так и на уровне практической реализации политики, направленной на развитие аграрного сектора и сельских территорий.

Обобщая отечественный и зарубежный опыт, можно выделить три концепции сельского развития:

• концепция, которая идентифицирует сельское развитие с общей модернизацией сельского хозяйства и агропродовольственного комплекса. Эта концепция ставит во главу угла развитие отрасли;

• концепция, которая связывает сельское развитие исключительно с сокращением различий между наиболее отсталыми сельскими районами и остальными отраслями экономики (концепция сближения).

• концепция, которая идентифицирует сельское развитие с развитием сельских районов в целом, путем использования всех ресурсов, имеющихся в данном районе (человеческих, физических, природных, ландшафтных и пр.), и интеграции между всеми компонентами и отраслями на местном уровне. Эта концепция использует возможности территории в наиболее широком ее понимании.

Этим трем концепциям соответствуют три различные, хотя и не формализованные модели, которые используются для формирования политики развития сельских территорий.

1. Отраслевая модель: сельское развитие, опирающееся на развитие сельского хозяйства.

2. Перераспределительная модель: сельское развитие как способ сокращения разрыва между наиболее отсталыми сельскими районами и другими отраслями экономики

3. Территориальная модель: сельское развитие как формирование взаимосвязей внутри локальной экономики.

Территориальная модель предусматривает два варианта развития: развитие аграрного и агропродовольственного секторов как двигателя развития сельских территорий и экономическая диверсификация местной экономики, развитие несельскохозяйственных отраслей как факторов развития местной экономики.

Рассмотрим особенности используемых моделей.

1. Отраслевая модель: сельское развитие, опирающееся на развитие сельского хозяйства.

В этой модели особый акцент на развитии именно аграрного сектора обусловлен тем, что на сельское хозяйство приходится 80 % территории, оно осуществляет многообразные функции, связанные с защитой окружающей среды, территории, использованием ландшафтных и незагрязненных природных ресурсов и пр.; это одна из отраслей, которая в свете изменения международных сценариев (например, присоединение к ВТО) испытывает сильный шок и поэтому нуждается в большей мере в структурной адаптации.

Рис. 1.3. Отраслевая модель: основные характеристики

Отождествление сельского развития с развитием сельского хозяйства со временем становится неадекватным и неустойчивым, поскольку цель достижения равенства доходов с другими отраслями экономики недостижима

Данная концепция отраслевого развития характерна для отечественной экономики доперестроечного периода, когда развитие социальной инфраструктуры в сельской местности было функцией сельскохозяйственных предприятий.

Все программы развития села доперестроечного периода: программа развития Нечерноземья, Продовольственная программа, программа «Возрождение российской деревни» предусматривали развитие социальной инфраструктуры, выравнивание условий жизни на селе и в городе.

Использование отраслевого подхода к развитию сельских территорий в России привело к нерациональному размещению производительных сил на территориях, неразвитости социально-бытовой инфраструктуры и другим проблемам.

Этот подход свойственен и современным ученым. Так, ученые ГНУ Северо-Западного НИИ экономики и организации сельскохозяйственного производства РАСХН (г С.-Петербург), и сегодня предлагают отраслевую модель, так как в предложенном ими системном представлении сельских территорий (рис. 1.4), основу структуры составляет производственная подсистема [48], в которой выделены также несколько подсистем, находящихся между собой в прямой и обратной функциональной связи: финансовая, институциональная, природоохранная, рекреационная, природно-ресурсная.

Система «Сельская территория»

Рис. 1.4. Система «Сельская территория» [48]

Закон РФ «О социальном развитии села» 1990 г предусматривал направление 15 % национального дохода страны на развитие АПК и социальной сферы. Реализация экономических реформ способствовала передаче ответственности за решение проблем социальной сферы села с федерального на местный уровень, прекращению финансирования, сокращению лимитов государственных централизованных капитальных вложений Минсельхозпрода РФ по инженерному и социальному обустройству сельских территорий.

В ходе экономической реформы обострились проблемы развития сельских территорий. Сельскохозяйственные организации освободились от бремени социальной инфраструктуры, которая была передана сельским муниципалитетам. Однако реформа местного самоуправления не создала условий для стабильного развития сельского самоуправления в регионах.

Произошедшие структурные изменения в целом сказались негативно на уровне жизни сельского населения, усилилась дифференциация населения по уровню доходов, продолжает сохраняться отставание сельских домохозяйств от городских по размеру среднедушевых располагаемых ресурсов.

2. Перераспределительная модель: сельское развитие как способ сокращения разрыва между наиболее отсталыми сельскими районами и другими отраслями экономики

В этой модели сельское развитие характеризуется двумя основными моментами:

– сельские районы рассматриваются как районы слаборазвитые, структурно отстающие от развития городских районов в силу неблагоприятных природных и социально-экономических факторов, и поэтому эти районы требуют особого внимания со стороны государственной политики. Акцент делается на потребностях развития наиболее отсталых районов и концентрируется на разработке целевой политики применительно к этим районам, чтобы задействовать эффект перераспределения, как с помощью прямых компенсаций воздействия неблагоприятных факторов, так и с помощью структурной поддержки.

– потребность развития в этой модели требует диверсификации доходов сельскохозяйственных организаций, поскольку сельское хозяйство является основной отраслью производства в этих районах. В то же время модель признает, что сельское хозяйство не может быть единственным рычагом, с помощью которого можно преодолеть разрыв между этими районами и остальной экономикой. Диверсификация производства в этих районах ориентируется на традиционные отрасли (агротуризм, сельский туризм, переработка сельскохозяйственной продукции в самих хозяйствах и пр.).

Так, директива социально-структурного развития (ЕС) № 268 1975 года выделяет три различных типа районов: горные районы; неблагоприятные районы, находящиеся под угрозой обезлюдения; районы, характеризующиеся специфической неблагоприятной обстановкой.

Рис. 1.5. Перераспределительная модель: основные характеристики

3. Территориальная модель: сельское развитие как формирование взаимосвязей внутри локальной экономики.

Эта модель рассматривает территорию во всей совокупности. Однако ее результативность и эффективность недостаточна из-за недостатка финансовых ресурсов, выделяемых отсталым территориям; передача полномочий по разработке и внедрению программ и управлению программами передаются в ведение административно-бюрократических структур аграрного сектора.

Территориальный подход свойственен и отечественным ученым. Так, в работе Калягиной Л.В. [39] территория или территориальное образование рассматривается как совокупность пространственно совпадающих частей социального, природно– ресурсного и иных потенциалов государства, по отношению, к которой можно производить соответствующие регулятивные действия, как со стороны государства, так и со стороны органов власти или самоуправления этой территорией.

Государство предпринимает меры, способствующие реализации модернизации сельской экономики (табл. 1.5), поддержанию и развитию социальной и инженерной инфраструктуры, созданию условий для повышения качества и уровня жизни сельского населения. Концепция устойчивого развития сельской местности как важнейший аспект государственной аграрной политики отражена в различных нормативных актах, федеральных и региональных социальных программах.

Таблица 1.5

Мероприятия по обеспечению устойчивого развития сельских территорий, реализуемые в Российской Федерации

Реализация Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008–2012 гг. провозгласила приоритеты в развитии социальной инфраструктуры и сельских территорий. На смену программе «Социальное развитие села» в новой Госпрограмме пришла ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014–2020 гг.».

Использование грантового механизма поддержки является новым эффективным инструментом в политике сельского развития, соответствующий лучшим мировым образцам, согласующийся с принципами ВТО и поддерживающий сельское развитие в более широком виде, нежели благоустройство, важном для устойчивого сельского развития.

Рис. 1.6. Территориальная модель: основные характеристики

Исследования, проведенные в Европе, показали широкое распространение процесса спонтанной диверсификации доходов и производственной деятельности сельскохозяйственных организаций, а диверсификация производственной деятельности и / или доходов представляет собой альтернативу стратегии модернизации ферм, основанную на расширении масштабов и / или интенсификации производства, что было типичным для отраслевой модели.

На рис. 1.7 показана адаптация валовой сельскохозяйственной продукции и общих издержек во времени: тенденция такова, что динамика роста издержек постепенно становится выше роста валовой сельскохозяйственной продукции. По мнению Ван дер Плоега [128], эта тенденция заметна не только в странах с сильным аграрным сектором, как например, в Голландии, но и в других странах Европы.

Источник: Van der Ploeg et al. 2000, C.395

Рис. 1.7. Сокращение разрыва между сельскохозяйственными доходами по мере развития аграрного сектора и альтернативные стратегии сельского развития

Территориальная модель развития, по нашему мнению, может быть разделена на два различных варианта, которые по большому счету соответствуют двум различным направлениям экономической мысли, получившим не так давно развитие в литературе по теме сельского развития.

Первый вариант сконцентрирован на развитии аграрного и агропродовольственного секторов как двигателя развития сельских территорий: аграрный и агропродовольственный сектор способны генерировать процессы обновления сельских территорий; сельское хозяйство может конкурировать с другими отраслями за привлечение ресурсов, особенно потому, что сельское хозяйство имеет более низкий уровень транзакционных издержек и издержек трансформации (изменения); меняется классическая фигура современного предпринимателя, что особенно видно во всей Европе, где появилось много предпринимателей нового типа, способных следовать «экономии от совмещения» (economies of scope) вместо «экономии на масштабах» производства (economies of scale), уделять больше внимания потокам внутренних ресурсов, применять производственные техники, более устойчивые для окружающей среды, диверсифицировать производство в направлении новых рынков [129].

Второй вариант сконцентрирован на экономической диверсификации местной экономики и, следовательно, на несельскохозяйственных отраслях как факторах развития местной экономики. Он отвергает идею о том, что сельское хозяйство само по себе может стать источником диверсификации, и поддерживает идею о том, что привлекательность сельских территорий, то есть способность привлекать ресурсы и остановить исход сельского населения из сельских районов, зависит в значительной степени от способности сельских территорий создавать альтернативные источники дохода, то есть несельскохозяйственные и не возникающие в фермерском хозяйстве или в семье фермера.

Вокруг этих двух позиций, а также внутри территориального подхода, разгораются конфликты и возникают консенсусы, далеко стоящие от самих социальных и институциональных участников событий.

Так, Панкова К.И. [71] отмечает, что развитие альтернативных видов деятельности игнорирует факт естественно суженных общих возможностей аграрного производства в нашей стране, где почти 60 % земель находится в условиях, мало пригодных или непригодных для сельского хозяйства (Север, Крайний Север, приравненные к нему некоторые территории). Подавляющая часть сельского хозяйства сосредоточена на юге Сибири и в Европейской части Российской Федерации – это её кормящие земли.

В таких условиях нельзя говорить о диверсификации, о поощрении развития альтернативной, несельскохозяйственной деятельности (первоочередными Концепция называет рекреационную, природоохранную, туризм, гостиничный бизнес, подсобные промыслы, производство местных строительных материалов) [71].

В работе [94] отмечаются ограниченные возможности диверсификации продукции сельского хозяйства, так как диверсификация основана на внедрении в производство видов продукции, близких к производимым, она предоставляет потенциальную возможность организациям приспособиться к сложившемуся рынку, изменениям спроса и предложения и воздействовать на него. Предпосылкой перехода сельскохозяйственного предприятия на диверсификационную основу является снижение спроса на произведенную продукцию и прибыльности основного капитала.

Эти различные позиции порождают разные механизмы государственной политики: если первая позиция опирается на «внутренний» потенциал сельского развития, то вторая позиция признает целостность всех направлений политики развития, которые могут быть необходимы для конкретной сельской территории.

Сельское хозяйство может стимулировать процессы развития сельских территорий при условии, если оно сильно интегрировано в местную экономику и общество [127]; через сильные интеграционные связи в состоянии положительно влиять на местную экономику, в частности, на развитие конкуренции на местном уровне [124], социальных связей [126] и местной экосистемы [128].

1.3. Типология сельских территорий

Многообразное географических, природных, климатических, экономических и социальных условий, многофункциональность сельских территорий вызывает настоятельную потребность в осуществлении типологии сельских территорий для разработки соответствующих мер, обеспечивающих в каждом конкретном случае их устойчивое развитие.

Отечественными и зарубежными авторами предложены различные варианты типологии сельских территорий в зависимости от уровня их развития и выбранных методических подходов к оценке, перечня используемых показателей.

В основе любой типологии лежат четко определенные критерии и применительно к сельским территориям такими критериями в первую очередь выступают зональные особенности их месторасположения и обусловленная этим специфика географических и природно-климатических характеристик, имеющая своим следствием, как правило, производственную ориентацию.

В индустриально развитых странах Запада сельские территории классифицируют следующим образом:

• депрессивные сельские территории, демонстрировавшие в прошлом относительно высокие темпы развития, которые делятся на перспективные, стабильные для проживания и бесперспективные;

• стагнирующие сельские территории, которые характеризуются очень низким или «нулевым» уровнем развития;

• пионерные сельские территории или регионы нового освоения;

• уникальные сельские территории, связанные с реализацией крупных строек (проектные сельские территории);

• проблемные сельские территории, характеризующиеся крайне низким уровнем развития. Среди них можно выделить: слаборазвитые сельские территории; приграничные сельские территории; экологически опасные сельские территории.

Согласно статье 30 главы 4 Градостроительного кодекса, для «создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия», «создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства» проводится зонирование.

В работе [43] на примере сельских территорий Ставропольского края на основе исследований В.М. Пенчуковым, Г.Р. Дорожко, В.И. Удовыдченко, Г.Н. Никоновой и другими [59, 66] продемонстрирована преемственность признаков отдельных типологий,

Сегодняшняя рыночная ситуация в сельском хозяйстве обусловила определенные сдвиги в отраслевой структуре сельскохозяйственного производства по зонам, и вхождение сельской территории с ее хозяйствующими субъектами в определенную зону вовсе не гарантирует адекватности ее названия реально сложившейся отраслевой структуре производства [43].

В каждом регионе используются критерии типологии сельских территорий в зависимости от зональной принадлежности, но различающихся особенностями расселения, плотностью населения, национальным составом, структурой производства.

В работе [46], анализируя сельские территории Центрального Федерального округа, автор выделяет по уровню жизнеобеспечения четыре типа районов: с высоким (развитые), средним (стабильные), низким (стагнирующие) и критическим (депрессивные) уровнями жизнеобеспечения, что позволило автору определить основные направления по улучшению условий жизни сельского населения.

В работе [59] предложена типология, критерием в которой выступает сложившийся тип производства. При этом выделены аграрный, аграрно-индустриальный и индустриально-аграрный типы.

Методологической основой типологизация сельских поселений (периферийные, пригородные, центральные), предложенной в работе [41], основанная на следующих факторах: географическое положение, центральность и вид расселения. В рамках данной типологизации автором выявлены основные проблемы функционирования сельских поселений пригородного типа и определены пути их решения. Ключевой проблемой для данного типа поселений является их социально-экономическая обособленность и отсутствие интеграции между этими поселениями и близлежащими городами.

Кроме типологии сельских территорий на уровне населенных пунктов и поселений, сельских территорий муниципальных районов, в мировой практике используется типология регионов [43].

Выделяются экономически интегрированные регионы (economically integrated areas), которые располагаются вблизи экономических центров и характеризуются растущей численностью населения, разнообразным предложением рабочих мест и высокоразвитой инфраструктурой. Первоочередными требованиями в таких регионах становятся: обеспечение экологического равновесия и защита природного и культурного слоя.

В средних или переходных регионах (intermediate rural areas), часто имеются сравнительно благоприятные экономические перспективы развития, особенно, если они имеют удобное местоположение и развитую транспортную сеть. Перспективы их развития определяются, в основном, двумя факторами: темпами осуществления структурных преобразований в приоритетном секторе – сельском хозяйстве, и, оперативностью создания возможностей для формирования альтернативной занятости.

В отдаленных регионах (remote areas), характеризующихся низкой плотностью населения, неблагоприятной демографической структурой, низкими доходами и высокой зависимостью от приоритетного сектора, экономические перспективы развития наименьшие, что позволяет отнести их к регионам с особенно невыгодным положением. Первоочередной целью здесь является приближение к достижению соответствующего равенства между экономическим предоставлением услуг, формированием приемлемого стандарта жизни населения, экономической эффективности и долгосрочного менеджмента окружающей среды.

Чепик С.Г. [112] регионы и коллективные сельскохозяйственные организации делит на три группы. Первая группа – обанкротившиеся регионы и отдельные коллективные сельскохозяйственные товаропроизводители, которые требуют административного вмешательства со стороны государственных органов для их расформирования с изменением форм собственности и хозяйствования и освоением новых видов продукции и производств. Вторая группа – это коллективные сельскохозяйственные предприятия и регионы, ведущие производство на безубыточной основе, которым требуется финансовая помощь и поддержка со стороны государства. Третья группа – это высокорентабельные предприятия, способные организовать производство продукции по интенсивным технологиям с применением высокопроизводительной техники и эффективным использованием собственного ресурсного потенциала.

В качестве проблемных зон в сельском хозяйстве в Стратегии долгосрочного социально-экономического развития агропромышленного комплекса Российской федерации на период до 2020 года [92] выделены:

• депрессивные области Северо-Запада и Центральной части России, регионы Дальнего Востока с угрожающими темпами сокращения сельского населения и сельскохозяйственного производства;

• районы российского Севера с их особенностями и традициями местного населения;

• трудоизбыточные республики Северного Кавказа.

Министерством сельского хозяйства России подготовлен законопроект о внесении изменений в Федеральный закон от 29 декабря 2006 г № 264-ФЗ «О сельском хозяйстве» с целью выделить субъекты Российской Федерации неблагоприятные для занятия сельским хозяйством и снять ограничения на применение дополнительных мер государственной поддержки агропроизводства в этих регионах, разрешенных «зеленой корзиной» Соглашения ВТО по сельскому хозяйству.

Система показателей включает в себя природно-климатические, социально-экономические, демографические характеристики сельских территорий, в т. ч.: коэффициент биоклиматического потенциала, кадастровая стоимость сельскохозяйственных угодий, плотность автомобильных дорог, индекс численности сельского населения, уровень безработицы в сельской местности, отношение среднедушевых ресурсов домохозяйств к величине прожиточного минимума. Предполагается, что Минсельхоз утверждает список таких регионов на каждые шесть лет.

Под разработанные критерии подпадает 41 субъект РФ: все регионы Дальневосточного и Сибирского федеральных округов, кроме Омской области и Хакасии, семь – в Северо-Западном округе (Карелия, Коми, Архангельская, Вологодская, Мурманская и Псковская области, Ненецкий автономный округ), по пять – в Приволжском (Республика Марий Эл, Пермский край, Кировская, Саратовская, Ульяновская области) и Уральском (Курганская, Свердловская и Тюменская области, Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский автономные округа), по два в Южном (Калмыкия и Астраханская область) и Северо-Кавказском (Дагестан и Ингушетия), и один – в Центральном (Смоленская область) [122].

Предложенная авторская методика типологизации сельских территорий включает:

1 этап: последовательное проведение комплексного анализа развития сельских территорий по трем моделям: 1) отбор регионов с развитым сельским хозяйством и агропродовольственным комплексом; 2) отбор регионов с наиболее отсталыми сельскими районами; 3) отбор регионов по возможностям развития местной экономики;

2 этап: типология регионов, формирование аграрной политики развития региона в зависимости от типа.

Данная методика апробирована нами во 2 разделе работы.

Типологизация сельских территорий позволит более четко определить приоритеты в их развитии, использовать меры государственной поддержки развития села более адресно, с учетом имеющегося производственного и социально– экономического потенциала.

1.4. Роль диверсификации в повышении устойчивости сельскохозяйственного развития

Отрасль в научной литературе определяется как сложившаяся совокупность хозяйствующих субъектов – предприятий и организаций, объединенных общностью функций, выполняемых ими в общественном разделении труда. Она характеризуется своей ролью в создании материальных благ или выполнении различного рода услуг, удовлетворении общественных потребностей в материальных и духовных благах в процессе производства, распределения, обмена и потребления.

Отрасль как сфера материального производства характеризуется использованием, как правило, специализированных средств и предметов труда; определенной профессиональной ориентацией занятых в ней трудовых ресурсов; спецификой технологии, организации и управления; производством специфической по своему назначению, физико-химическим свойствам, качеству продукции.

Сельское хозяйство как сфера материального производства включает все сельскохозяйственные организации, крестьянские (фермерские) хозяйства, а также хозяйства населения. Согласно статистической классификации в него не входят подсобные промышленные предприятия, строительные организации, относящиеся по экономическому назначению и функциям к другим отраслям национальной экономики, но числящиеся в организационно-производственной структуре сельхозорганизаций. В то же время подсобные сельскохозяйственные предприятия, входящие в структуру промышленных хозяйствующих субъектов (металлургических, нефтегазовых и химических комбинатов, машиностроительных заводов и т. п.), относятся по статистической отчетности к отрасли «сельское хозяйство».

Подотрасли сельского хозяйства классифицируются по порядкам (первого, второго, третьего и т. д.), по функциям (товарные, нетоварные), по экономическому значению в хозяйстве (основные, дополнительные).

В работе [62] приведены примеры подсобных производств, связанных с сельским хозяйством (плодоовощеконсервные, крахмалоспиртовые, мукомольные, сахарные, комбикормовые цехи, цехи по переработки мяса и молока, маслобойка и др.) и не связанные с сельским хозяйством (кирпичные, асфальтные, цементные заводы; деревообрабатывающие, строительные, швейные цехи; цех по выпуску железобетонных конструкций; мини-завод по переработке нефти; цех розлива минеральной воды и др.).

Виды деятельности, осуществляемых сельским населением сельских территорий систематизированы и представлены нами на рис. 1.8.

Понятие диверсификации возникает из стратегического управления, необходимость которого обусловлена неоднородностью и высокой скоростью изменений во внешней среде, связанных с научно-техническим прогрессом, изменением условий конкуренции, политической ситуации и т. п.

С экономической точки зрения процесс диверсификации – расширение границ деятельности организации за счет освоения новых отраслей, новых видов производств, новых видов продукции, новых рынков, поиска более сильной позиции на этих рынках с целью снижения экономических и финансовых рисков, повышения рентабельности, минимизации возможных потерь.

Диверсификация в широком понимании – стратегическая ориентация на создание многопрофильного производства, добавление активов, продуктов, услуг, клиентов, рынков к портфелю организации.

В более узком смысле с учетом расширения функций выделяют диверсификацию банковскую, инвестиционную, производственную, логистическую, а на уровне управленческой деятельности – экономическую и менеджмента [32].

Рассматривая диверсификацию по уровням – уровень организации, уровень группы организаций, уровень отрасли, уровень территории, систематизируем ее виды (табл. 1.6).

Таблица 1.6

Виды диверсификации

Рис. 1.8. Виды деятельности на сельских территориях

Измерение степени диверсификации организации, согласно [123], осуществляется на основе коэффициента Херфиндаля-Хиршмана и выглядит следующим образом:

где Н – коэффициент диверсификации;

рi – доля I-го вида товаров / услуг в совокупном объеме товаров / услуг;

n – количество учитываемых видов товаров / услуг.

Значение коэффициента, равное 0, говорит о том, что исследуемая деятельность протекает полностью в рамках одной отрасли. Значение же коэффициента, стремящееся к 1, в свою очередь, свидетельствует о равномерном распределении усилий в нескольких отраслях.

Предложенная в работе [37] методика определения отраслевой диверсификации включает расчет частных коэффициентов и интегрального показателя, который рассчитывается как их произведение. Их значения показывают уровень родственной и связанной диверсификации. Вначале определяется структура реализованной продукции, т. е. доля каждого вида продукции в общей выручке по родственной или связанной группе продукции путем деления первой величины: на вторую. Затем значение каждого структурного элемента возводится в квадрат и определяется их сумма. Полученная величина вычитается из 1 и находится коэффициент диверсификации, значения которого должны: быть выше 0, но ниже 1. Если необходимо определить уровень диверсификации в процентном выражении, то коэффициент умножается на 100. В интервале этих значений определяется уровень диверсификации (низкий, средний, высокий). В методике принято, что высокому уровню (углубленная диверсификация) соответствуют значения в интервале от 86 до 100 %, а самому низкому уровню – от 0 до 20 %. В целом шкала уровня диверсификации предлагается в следующем виде: низкий уровень 0-20 %; ниже среднего 21–45 %; средний 46–65 %; выше среднего 66–85 %; высокий 86-100 %.

В работе [117] отмечается, что организация считается диверсифицированной, когда более 30 % общего объема продаж приходится на товары и услуги, не связанные с основной деятельностью.

Авторы отмечают, что, например, промышленные подсобные производства дают возможность:

1) сгладить сезонный характер использования работников сельскохозяйственных организаций;

2) сохранить произведенную скоропортящуюся продукцию;

3) ограничить отток созданного в сельском хозяйстве прибавочного продукта в промышленность и тем самым повысить доходность отрасли.

Таблица 1.7

Влияние промпереработки на эффективность деятельности сельскохозяйственных организаций Российской Федерации, рассчитано по [65]

Анализ влияния промышленной переработки сельскохозяйственной продукции на эффективность сельскохозяйственных организаций (табл. 1.7) показал, что уровня рентабельности от переработки снижается по видам продукции. Переработка мяса крупного рогатого скота, овец и коз в хозяйствах увеличивает убыточность. В 2010, 2011 гг. переработка мяса свиней и мяса птицы повысило уровень рентабельности продукции, что можно объяснить ростом производства именно в этих отраслях и соответственно, большей загрузкой перерабатывающих мощностей.

Стимулирование альтернативной деятельности предусмотрено Государственной программой «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008–2012 годы» [8]:

о выдача из федерального и региональных бюджетов субсидий на погашение части процентной ставки по кредитам, полученным сельскохозяйственными и другими организациями, а также крестьянскими (фермерскими) хозяйствами на организацию первичной и последующей промышленной переработки агропродукции;

о субсидированные кредиты на развитие в сельской местности туризма, народных промыслов и ремесел, торгового, бытового и социальнокультурного обслуживания, заготовки и переработки дикорастущих плодов и ягод, лекарственных растений и другого недревесного сырья для личных подсобных и крестьянских (фермерских) хозяйств, сельскохозяйственных потребительских кооперативов.

В проекте федеральной целевой программы устойчивого развития сельских территорий на период до 2020 года предложен дополнительный пакет мер по диверсификации сельской экономики и расширению сельского рынка труда:

• расширение круга получателей субсидированных кредитов на развитие несельскохозяйственной деятельности на селе;

• введение налоговых и таможенных льгот для хозяйствующих субъектов, открывающих несельскохозяйственное дело;

• воссоздание на селе промысловой кооперации;

• правовая регламентация открытия агрохолдингами и другими интегрированными бизнес-структурами, ведущими сельскохозяйственное производство, рабочих мест в несельскохозяйственной сфере для трудоустройства высвобождаемых работников;

• преференции в государственной поддержке регионам с особо напряженной ситуацией на сельском рынке труда.

Развитие диверсификации может способствовать комплексному развитию сельских территорий. Крупные и средние сельскохозяйственные организации располагают необходимым потенциалом для диверсификации производства в сфере промышленности, розничной торговли, транспорта, строительства, связи, сервиса, туризма и тем самым, имеют возможность преодолевать барьеры вступления на новые рынки.

Это свидетельствует о необходимости создания в АПК новых институциональных форм – диверсифицированных сельскохозяйственных организаций, что, может создать прочную основу современной экономики по целому ряду причин:

• комплексное и эффективное использование ресурсов агроэкономики, увеличение ресурсоотдачи;

• покрытие убытков от основной деятельности посредством получения необходимой прибыли в неосновных отраслях;

• активизации частного предпринимательства, решение проблемы сбыта на региональных и местных рынках сельхозпродукции;

• равномерность загрузки трудовых ресурсов, повышение уровня доходов работников;

• создание новых рабочих мест и повышение занятости, гарантия социальных условий и социальной поддержки сельскому населению;

• направление средств на развитие социальной инфраструктуры;

• сохранение традиционного сельского уклада жизни;

• рабочие подсобных производств являются представителями наиболее образованных и высокооплачиваемых слоев сельского населения и вместе со специалистами сельского хозяйства и сельской интеллигенцией могут стать основой для создания «среднего класса» на селе [32].

Глава 2 Уровень устойчивости сельскохозяйственного развития

2.1. Роль сельскохозяйственного производства в развитии сельских территорий

По данным Росстата, на 1 января 2013 г. в сельской местности насчитывалось 37 228,8 тыс. человек. За 2008–2012 гг. численность жителей села сократилась на 653,6 тыс. Среднегодовой темп снижения составил (0,35 %) против (-0,51 %) в 2000–2007 гг.

Сельская местность занимает две трети площади Российской Федерации – 5691,8 тыс. кв. км, где проживает 39,9 млн. чел., что составляет 27 процентов от общей численности населения. Из 17 075 тыс. км2 территории страны 12 108 тыс. км2 приходится на сельские муниципальные образования. Доля сельских муниципалитетов составляет значительное большинство.

Таблица 2.1

Группировка числа сельских поселений и численности населения, проживающего в сельских поселениях, на 1 января 2013 года, составлено по [115]

Анализ статистических данных по числу сельских поселений и численности сельского населения показывает, что наибольший удельный вес занимают сельские поселения с числом жителей от 10 до 20 тыс. чел. – 59,95 % всех сельских поселений. При этом наибольший удельный вес сельского населения сконцентрирован в поселениях с численностью от 15 до 20 тыс. чел. -23,68 %. Расчет среднего количества жителей на одно поселение показывает, что преобладают преимущественного мелкие поселения.

Сельское хозяйство занимает свое, особенное, место в экономике страны и сельских территорий. Значимость сельского хозяйства в экономике Российской Федерации определяется высоким удельным весом сельского населения -26,1 %, количественном преобладании сельских поселений – 81,5 % муниципальных образований, значимостью производимой продукции в удовлетворении базовых, сущностных потребностей людей, системообразующей частью агропромышленного комплекса, обеспечении занятости, социальном контроле над сельскими территориями.

Основные показатели отраслевого развития представлены в табл. 1.6.

Таблица 2.2

Удельный вес сельского хозяйства в экономике Российской Федерации, % [58]

Значимую роль в производственной деятельности, социальной сфере, сохранении сельских территорий играют крупные и средние сельскохозяйственные организации – основные товаропроизводители сельскохозяйственной продукции.

В 2012 г. индекс производства продукции сельского хозяйства (в сопоставимых ценах) составил 95,3 % к уровню предыдущего года, в том числе продукции растениеводства – 88 %, животноводства – 103,3 % (табл. 2.2).

Сельскохозяйственные организации являются основными производителями зерна, семян подсолнечника, сахарной свеклы, скота и птицы на убой, яиц, а хозяйства населения – картофеля и овощей.

Современное состояние сельскохозяйственного производства характеризуется совершенствованием и расширением государственной поддержки, повышением ее эффективности, формированием более четкой системы государственного регулирования агропродовольственного рынка и его отдельных продуктовых сегментов.

Таблица 2.3

Индексы производства продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств, в сопоставимых ценах, в % к предыдущему году, по [53]

* предварительные данные

Таблица 2.4

Производство основных видов продукции растениеводства и животноводства в хозяйствах всех категорий, млн. т, по [53]

Таблица 2.5

Основные показатели, характеризующие реализацию Государственной программы [58]

Реализация ФЦП «Социальное развитие села до 2013 года» и других мер государственной поддержки АПК и сельских территорий положительно отразились на условиях жизнедеятельности сельского населения.

За 2008–2012 гг. были улучшены жилищные условия почти 100 тыс. сельских семей, в том числе более 50 тыс. молодых семей и молодых специалистов. Уровень газификации домов (квартир) в сельской местности доведен до 55 %, а обеспеченность сельского населения питьевой водой – до 58 %. Улучшилось материально-техническое состояние зданий сельских образовательных школ, снизился удельный вес учащихся, занимающихся во вторую и третью смены.

Уровень бедности среди сельского населения снизился с 20 % до 19 %. Уровень общей безработицы снизился с 9,6 до 8,5 %. Улучшилось качество и сбалансированность питания жителей села, повысилась обеспеченность домашних хозяйств современной бытовой техникой, телерадиоаппаратурой, персональными компьютерами, транспортными средствами.

Соотношение среднедушевых располагаемых ресурсов сельских домашних хозяйств с величиной прожиточного минимума в 2011 г. составило 184,4 % против 152,6 % в 2007 г.

Коэффициент рождаемости в сельской местности вырос с 12,9 промилле в 2007 г. до 14,1 в 2011 г. Коэффициент смертности снизился за этот период с 16,7 до 15,2 промилле. Естественная убыль сельского населения сократилась на 103,2 тыс. человек, или 71 %. На 2,4 года увеличилась ожидаемая продолжительность жизни. Количество субъектов Российской Федерации с естественной убылью сельского населения уменьшилось с 59 до 54

Положительные изменения в условиях жизнедеятельности благоприятно сказались на миграционных настроениях в сельском социуме. По данным всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы села, в 2010 г. намеревались точно уехать из села и задумывались об отъезде 25,2 % респондентов, в 2012 г. этот контингент уменьшился до 23,1 %. Снижаются темпы сокращения численности сельского населения [57].

Анализ уровня современного сельскохозяйственного развития свидетельствует о наличии системных проблем и противоречивых тенденций, наметившихся в развитии села. Продолжается сокращение площади сельскохозяйственных угодий. Сохраняется высокая колеблемость цен на сельскохозяйственную продукцию при неуклонном росте розничных цен на продовольственные товары. Остается низкой доля сельскохозяйственных товаропроизводителей в цене конечной продукции. Рост импорта продовольствия достиг 42,5 млрд. долл., что почти соответствует объему годовой выручки сельскохозяйственных организаций (рис. 2.1).

Возросла закредитованность сельхозтоваропроизводителей и расходы на ее обслуживание, а не на развитие производства. Общая кредиторская задолженность сельскохозяйственных организаций в 2012 г. достигла 1,8 трлн. руб. (табл. 2.6).

Финансовые результаты деятельности сельскохозяйственных организаций (табл. 2.7) свидетельствуют о высокой доле убыточных организаций, росте рентабельности и размера субсидий.

Низкая доходность сельскохозяйственных организаций ограничивает их возможности в инвестировании производственной деятельности, решении социальных проблем сельских территорий. При этом многие убыточные сельхозорганизации являются селообразующими, выполняют социально– экономическую функцию.

Значимость сельскохозяйственных организаций в жизни сельских поселений покажем данными следующей таблицы, а по регионам – в приложении.

Рис. 2.1. Экспорт и импорт продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья для их производства в Российской Федерации, млрд. долл. США

Таблица 2.6

Состояние задолженности сельскохозяйственных организаций, млн. руб. [65]

Таблица 2.7

Основные экономические показатели финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций, по [65]

Таблица 2.8

Соотношение сельскохозяйственных организаций, числа сельских поселений и численности сельского населения по федеральным округам

В среднем по Российской Федерации на одну сельскохозяйственную организацию приходится 0,88 поселений с 1592 жителями. Это соотношение выше в Сибирском федеральном округе и в Дальневосточном федеральном округе.

Несмотря на некоторые положительные изменения, достигнутые в ходе реализации государственной аграрной политики, в регионах продолжает сокращаться число сельских населенных пунктов, абсолютно и относительно уменьшается численность сельского населения, сохраняется разрыв между городскими и сельскими жителями по ожидаемой продолжительности жизни, доходам, условиям и комфортности жизни и труда. Как следствие, происходит интенсивный отток сельской молодёжи и квалифицированных кадров, что в свою очередь препятствуют модернизации и инновационному развитию и аграрного производства, и сельских территорий.

Негативной тенденцией является медленный рост доходов населения и, соответственно, его спроса на пищевые продукты. Доля расходов на питание в расходах граждан на конечное потребление в январе-декабре 2012 г. составила по предварительным данным 30 %, что в 2–3 раза выше, чем в экономически развитых странах. Оплата труда в сельском хозяйстве остается почти вдвое ниже, чем в среднем по экономике страны.

2.2. Устойчивость сельскохозяйственного развития

Модель устойчивого развития сельских территорий предполагает достижение социальной и экономической стабильности; повышение эффективности производственной деятельности хозяйствующих субъектов, доходов сельского населения и качества жизни; рациональное использование природных ресурсов.

Каждое направление может быть эффективно реализовано при условии их взаимосвязи и взаимообусловленности в рамках реализации единой стратегии развития региона на перспективу.

Решение проблемы устойчивости должно исходить из существующей финансово-экономической ситуации, а также учитывать социальную, экологическую, демографическую специфику и особенности территориальных образований.

Для характеристики процесса устойчивости сельскохозяйственного развития были использованы показатели статистики: величина, противоположная колеблемости и устойчивость направленности изменений, тенденции.

Для характеристики колеблемости признака использованы следующие показатели (табл.2.10).

Таблица 2.9

Проблемы сельскохозяйственного развития

Результаты расчетов приведены в приложении по показателям за 2005–2011 гг. по Российской Федерации. В целом следует отметить, что устойчивость показателей по группам составила: социальные – 87,1 %, экономические – 80,6 %, производственные – 87,3 %, экологические -78,8 %. Это означает, наименее устойчивы показатели экономического и экологического развития. Показатель комплексной устойчивости составил для показателей социальных – 36,43 %, экономических – 91,22 %, производственных – 23,67 %, экологических – 24,28 %, что означает, устойчивость тенденции по всем группам показателям низкая, по всем группам показателей более низкие уровни будут встречаться чаще.

Таблица 2.10

Статистические показатели, характеризующие устойчивость

Высокий коэффициент вариации встречается чаще среди социальных показателей – количество и протяженность автомобильных дорог, больниц, что говорит о преимущественной неустойчивости социальных показателей.

Для определения устойчивости развития в разрезе сельских территорий был проведен комплексный анализ в динамике за 2007–2011 гг. по следующим группам показателей по всем регионам Российской Федерации.

Социальная составляющая развития определялась через устойчивость показателей развития социальной сферы села: обеспеченность и благоустройство сельского жилищного фонда, объектов социально-культурной сферы в сельской местности, учреждений образования и культуры в сельской местности, лечебные учреждения, обслуживающие сельское население, транспортная инфраструктура и автобусное сообщение в сельской местности, почтовая и телефонная связь.

Экономическая составляющая развития определялась через устойчивость показателей экономического развития: занятость в сельском хозяйстве, валовой региональный продукт на душу населения, валовая добавленная стоимость от сельского хозяйства, производство валовой продукции по категориям хозяйств.

Институциональная составляющая предусматривала определение налоговой составляющей в доходах, сальдированный финансовый результат, расходы бюджета на сельское хозяйство, объем инвестиций на душу населения, доля инвестиций в развитие сельского хозяйства, инновационную активность организаций.

Экологическая составляющая учитывала внесение минеральных удобрений, текущие затраты на охрану окружающей среды, инвестиции в основной капитал, направленные на охрану окружающей среды, образование отходов производства и потребления, использование и обезвреживание отходов производства и потребления, средневзвешенное содержание в почвах гумуса, фосфора, калия, кислотность почв.

Основными экологическими проблемами являются увеличивающееся количество технологических отходов производства и потребления, приводящее к:

• загрязнению водных объектов (пестицидами, агрохимикатами, сточными водами);

• загрязнению атмосферного воздуха (стационарными и передвижными объектами);

•загрязнению и деградации почв (почти четвертая часть сельскохозяйственных угодий, в том числе около 30 % пашни, подвержены процессам эрозии).

По данным статистики значительно возросло образование отходов производств а и потребления, остается низкой доля их повторного использования, обезвреживания и утилизации. Доля сельского хозяйств в образовании отходов производства и потребления составляет 2,21 % в 2009 г и 0,52 % в 2012 г., в использовании и обезвреживании отходов производств и потребления: 1,44 % в 2009 г., 0,99 % в 2012 г. (рис. 2.2, 2.3).

В развитых и густонаселенных регионах Российской Федерации сельское хозяйство по уровню негативного воздействия на окружающую среду вышло на третье место после промышленности и автомобильного транспорта [121].

Данные свидетельствуют о краткосрочном (текущие затраты) характере использования финансовых ресурсов направляемых на охрану окружающей среды (табл.2.11). Это указывает о недостаточной производственной модернизации в направлении минимизации его негативного воздействия на окружающую среду.

Для характеристики устойчивого развития автором предложено определение составляющей диверсификационных возможностей развития. Для ее определения использовались показатели, учитывающие уровень развития несельскохозяйственных видов деятельности: оборот розничной торговли, объем платных услуг на душу населения, объем транспортных, бытовых услуг населению, услуг связи, инновационная активность организаций.

По данным [70]

Рис. 2.2. Образование отходов производства и потребления, млн. т.

По данным [70]

Рис. 2.3. Использование и обезвреживание отходов производства и потребления, млн. т.

Таблица 2.1

Финансовые ресурсы, направляемые на охрану окружающей среды в Российской Федерации, по [70]

Результаты представлены по регионам в приложении, по федеральным округам в таблице 2.12.

Таблица 2.12

Результаты расчета интегрального показателя устойчивости по данным 2005–2011 гг.

Как видно из данных таблицы 2.12 самый высокий показатель устойчивости развития в Южном Федеральном округе – 0,937, самый низкий – в Сибирском федеральном округе – 0,862. Самый наибольший интегральный показатель устойчивости развития имеет Тюменская область, наименьший – Нижегородская область.

Рассматривая устойчивость развития по составляющим (табл. 2.13) отметим, что различные регионы имеют преимущества в развитии по различным составляющим.

Проведенный комплексный анализ показал, что социо-эколого-экономическую ситуацию сельских территорий нельзя определить как процесс устойчивого развития сельских территорий. Об этом свидетельствуют долговременные тенденции:

• продолжающееся сокращение объёмов сельскохозяйственного производства и посевных площадей во всех категориях хозяйств;

• ухудшение качества жизни сельского населения, выражающееся в нарастании разрыва между селом и городом по благоустройству жилищного фонда, медицинским, образовательным, культурным, обслуживающим услугам, по доходам на душу населения;

• опустынивание части сельских территорий с плотностью сельского населения ниже 2,5 чел/км2;

• потеря функции источника здорового генофонда для городских территорий.

Согласно Концепции перехода РФ к устойчивому развитию (утверждена Указом Президента России от 01.04.96 № 440), в России под устойчивым развитием понимается «стабильное социально-экономическое развитие, не разрушающее своей природной основы и обеспечивающее непрерывный прогресс общества… В этом смысле устойчивое развитие характеризуется экономической эффективностью, экологической безопасностью и социальной справедливостью» [10].

На эффективность использования ресурсного потенциала влияют условия производства – качество земли, местоположение товаропроизводителей по отношению к промышленным центрам, базам снабжения, пунктам реализации продукции, климатические условия, и внутрихозяйственные факторы производства – обеспеченность материально-техническими и трудовыми ресурсами, уровень и интенсивность их использования.

Эффективность устойчивого развития сельских территорий зависит от множества факторов.

В Концепции устойчивого развития на период до 2020 г., утвержденной распоряжением Правительства РФ от 30 ноября 2010 г. № 2136-р, среди факторов, оказавших влияние на снижении уровня жизни в деревне, выделены:

Таблица 2.13

Результаты расчетов устойчивости развития регионов по составляющим развития

• ведомственная разобщенность в управлении сельской местностью на федеральном, региональном и местном уровнях. В настоящее время решение отдельных задач сельской экономики и инфраструктуры рассредоточено по 13 федеральным программам, а между министерствами и ведомствами, ответственными за их реализацию, отсутствует должная координация. Принятая в 2002 г. Федеральная целевая программа «Социальное развития села до 2010 года», безусловно, является необходимым документом; однако она затрагивает только развитие социальной сферы, инженерной инфраструктуры и информационно– консультационной службы в сельской местности, но не касается проблем сельской бедности, не предусматривает механизма увеличения доходов сельского населения, особенно для дотационных регионов;

• продолжающийся узкоотраслевой аграрный подход к развитию экономики села, при котором недооценивается насущная необходимость развития сельских не аграрных секторов занятости, отсутствие надежных источников финансовой поддержки малого предпринимательства, развития альтернативных сельскому хозяйству сфер занятости населения;

• исключение сельского хозяйства из перечня национальных приоритетов, что ведет к ослаблению государственной поддержки отрасли и низкому уровню защиты интересов отечественных товаропроизводителей на внутреннем и внешнем рынках;

• ограниченный доступ сельского населения к рынкам продукции, материально-технических и финансовых ресурсов, что обусловлено, прежде всего, низким уровнем развития в сельской местности рыночной и инженерной инфраструктуры;

• слабость институтов гражданского общества в сельских районах, и, прежде всего, сельского самоуправления. В большинстве субъектов РФ муниципалитеты сформированы на уровне административных районов, а не сельских поселений или их групп, что лишает локальные сельские сообщества институциональных возможностей реализации собственных интересов;

• информационная изолированность деревни, слабое представление сельских жителей о своих социальных и экономических правах [11].

Использование результатов комплексной оценки, а также факторов, влияющих на устойчивое развитие сельских территорий, позволяет выбрать наиболее рациональный хозяйственный профиль территории, разработать экономически обоснованные варианты размещения производства, оценить целесообразность размещения нового хозяйственного объекта на конкретной территории, определить его мощность и стоимость; определить потребность региона в ресурсах, товарах, рабочей силе, оценить степень удовлетворения региона в продукции за счёт собственного производства и объёма вывоза (ввоза) необходимой продукции.

2.3. Используемые виды диверсификации в сельскохозяйственном производстве

В работе [27] дается следующее определение: диверсификация – это объединение в рамках одной производственно-хозяйственной организации производства разнородной продукции различной отраслевой принадлежности. Внутренняя общность такой организации может быть основана либо на одном, либо на нескольких факторах единения (финансы, производственный потенциал, территория), либо на всей их совокупности.

Диверсификация – сложный процесс, требующий одновременно наличия ряда факторов, необходимых для достижения максимальной эффективности производства: динамичной, рациональной организационной структуры производства; научно-технического и ресурсного потенциала, способствующего решению научных, производственных и социально-экономических задач в самом широком диапазоне; эффективного текущего и стратегического планирования; органической взаимосвязи с основными формами общественного разделения труда – концентрацией и специализацией.

Диверсификация производства – процесс, в котором необходимо различать слияние, взаимопроникновение технологических и производственных процессов внутри подотраслевой и отраслевой системы производства; экономических связей их обусловливающих; организационно-управленческих факторов, вызывающих формирование тех или иных органов управления, способных планировать, регулировать и контролировать этот процесс.

Используя данные переписи населения [34] и классификацию видов продукции по группам в статистики определим диверсификацию для регионов, федеральных округов и отрасли в целом.

Анализируя данные таблицы 2.14, сделаем вывод, что по виду экономической деятельности "Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство" уровень диверсификации средний, более диверсифицирована деятельность малых предприятий, так как коэффициент диверсификации выше. По животноводству уровень диверсификации средний, по растениеводству – низкий. Более диверсифицированы по растениеводству малые предприятия, а по животноводству – микропредприятия. По услугам в области растениеводства, декоративного садоводства и животноводства уровень диверсификации низкий, чуть выше у средних предприятий. По лесному хозяйству и предоставлению услуг в этой области уровень диверсификации ниже среднего, кроме средних предприятий, где он низкий.

Рассматривая связанную специализацию по растениеводству и животноводству по видам продукции (таблицы приложения) отметим, что диверсифицировано производство молока (коровье, овечье, козье, кобылье), пушное звероводство (шкурки лисицы, нутрии, норки, песца), виды скота и птицы на убой (крупный рогатый скот, овцы и козы, лошади убойные, свиньи, птица, олени, верблюды, кролики), производство зерновых, семян, плодовых культур,

По субъектам Российской Федерации результаты расчета диверсификации представлены в таблице 2.15. По субъектам уровень диверсификации преимущественно средний. Вид деятельности недиверсифицирован в Чукотской автономном округе, Республике Ингушетия, высокий показатель в Магаданской области, Камчатском крае.

При этом диверсификация увеличивается занятость населения (табл. 2.16) и доходы (табл. 2.17)

Из самого понятия диверсификации (изменение и разнообразие) видно, что это не статическое состояние объекта, а действие, динамический процесс.

Развитая технико-производственная база, унифицированные ресурсосберегающие технологии позволяют эффективно применять земельные площади, здания, технику и корма, используемых для производства продукции профилирующей отраслевой принадлежности, в других отраслях или направлениях. Таким образом, диверсификация здесь выступает в виде комбинирования уже специализированного производства. Использование технологии или комбинации технологий позволяет получать побочные продукты, перспективные для производства и применения в других областях. В ряде случаев аграрные формирования, специализирующиеся на производстве определенной продукции, в качестве непрофильной продукции производят товары и сырье, используемые при производстве и продажи основной продукции в качестве материалов и побочной продукции.

При этом естественно, что сочетание специализации с расширением номенклатуры выпускаемой продукции под силу лишь наиболее крупным агрохолдингам. Чем меньше организация, тем более ограничены возможности по организации многоотраслевого производства. Только сельскохозяйственным организациям, имеющим сложную структуру капитала, доступны кредиты банков и, соответственно, диверсификация производства, основанная на капиталоемких технологиях.

Таблица 2.14

Определение отраслевого коэффициента диверсификации по виду экономической деятельности "Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство"

Таблица 2.15

Определение отраслевого коэффициента диверсификации по виду экономической деятельности "Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство" по субъектам Российской Федерации

В зависимости от степени концентрации производства процесс диверсификации может развиваться на нескольких уровнях организационной структуры народного хозяйства: предприятий, агрохолдингов и отрасли [27].

На уровне организации диверсификация характеризуется изменяемым набором или общностью продукции, производимой на определенной земельной площади техническими средствами.

Уровень агрофирм, агрохолдингов характеризуется измеряемым набором взаимосвязанных общностью назначения продуктов и технологий производства.

Таблица 2.16

Число замещенных рабочих мест по виду экономической деятельности "Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство"

Таблица 2.17

Оплата труда в расчете на одно замещенное рабочее место (в среднем за месяц) по виду экономической деятельности "Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство", рублей

Для уровня отрасли диверсификации характерно объединение разнопрофильных видов деятельности нескольких подотраслей в единый организационно-взаимосвязанный технологический процесс.

Процесс диверсификации может происходить как на одном отдельном уровне, так и на нескольких уровнях одновременно. И по мере увеличения степени обобществления производства, процесс диверсификации будет выглядеть как все более результирующий процесс, одновременно объединяющий в своем органическом единстве, как технологию производства разнородной продукции, так и саму разнородную продукцию.

Диверсификация предполагает кооперацию в использовании товаров, материалов, ресурсов не только для собственного потребления, но и для поставок на сторону другим предприятиям.

Покажем влияние диверсификации на устойчивость сельскохозяйственного развития (рис. 2.4) по ранее полученным нами данным.

Рис. 2.4. Зависимость уровня устойчивости развития от уровня диверсификации по субъектам Российской Федерации

Зависимость прямая, т. е. уровень диверсификации влияет на устойчивость сельскохозяйственного развития.

Глава 3 Повышение устойчивости сельскохозяйственного производства

3.1. Обоснование параметров развития сельскохозяйственного производства и его устойчивости

Перспективы сельскохозяйственного развития, уровень его устойчивости должны определяться на основе приоритетности мер и финансовых ресурсов на нейтрализацию наиболее острых проблем, или, напротив, поддержки «точек роста» в сельскохозяйственном развитии. На этой основе может обеспечиваться реальная консолидация усилий населения и органов власти различных уровней для достижения паритета развития.

Устойчивое сельскохозяйственное развитие должно базироваться на заинтересованности хозяйствующих субъектов и реализации:

1) комплекса мер государственной поддержки:

• формирование механизма переориентации экспорта в пользу продуктов «глубокой переработки» посредством проведения тарифной и налоговой политики;

• трансформацию системы налогообложения в целях стимулирования внедрения экологически безопасных технологий;

• формирование системы лизинга экологически безопасных товаров и производств с продолжительным сроком пользования;

• развитие системы льготного кредитования для организаций, использующих эко-инновации.

2) совершенствования нормативно-правовых механизмов устойчивого сельскохозяйственного развития:

• изменения в земельное законодательство, законодательство о природных ресурсах,

• разработка природоохранной законодательной базы – федеральных законов «Об экологическом сельском хозяйстве»,

• усиление административной, уголовной и имущественной ответственности за причиненный ущерб окружающей среде.

3) перехода хозяйствующих субъектов на экологически приемлемые способы хозяйствования, оценка эколого-экономической эффективности производства.

В части основных показателей Государственной программы [12] прогнозируются:

• индекс производства продукции сельского хозяйства в хозяйствах всех категорий в 2020 году к 2012 году – 120,8 процента, в том числе продукции растениеводства – 121,2 процента, продукции животноводства -120,2 процента;

• индекс производства пищевых продуктов, включая напитки в 2020 году к 2012 году – 135 процентов;

• индекс физического объема инвестиций в основной капитал сельского хозяйства в 2020 году к 2012 году – 142 процента;

• уровень рентабельности по всей хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций к 2020 году – не менее 10–15 процентов (с учетом субсидий);

• соотношение уровня заработной платы в сельскохозяйственных организациях и среднего уровня заработной платы по экономике страны к 2020 году – до 55 процентов.

Для определения прогнозных значений сельскохозяйственного развития был применен метод оценки вероятности прогнозных тенденций развития с использованием «угла вероятности». Исходные данные представлены в таблице 3.1 – фактические, в табл. 3.2 – прогнозные. Результаты расчетов представлены на рис. 3.1

Таблица 3.1

Фактические значения показателей (индикаторов) за 2006–2012 годы

Таблица 3.2

Прогнозные значения показателей (индикаторов) реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013–2020 годы

В соответствии с теорией, изложенной в главе 1 и положением, что если угол вероятности принимает отрицательное значение, то событие вероятно, можно сделать вывод, что прогноз развития по основным показателям развития сельского хозяйства, заложенный в Государственной программе до 2020 года вероятен, кроме показателей среднемесячной заработной платы и производства пищевых продуктов (табл.3.3).

Рис. 3.1 – Фактические и прогнозные тенденции изменения показателей развития

Таблица 3.3

Оценка вероятности прогноза изменения показателей развития сельского хозяйства через расчет «угла вероятности»

Тип развития отрасли по оцениваемым фактической и прогнозируемой тенденциям основных показателей может быть охарактеризован как стагнация.

3.2. Выбор направления развития с учетом типологии сельской территории

В Российской Федерации очень разнообразны условия и возможности развития агроэкономических систем в пределах многих ее субъектов, страны в целом. Без оценки потенциалов конкретных территорий, без их типологизации невозможно разработать стратегию сельскохозяйственного развития, в т. ч. региона, отрасли.

Вопросы дальнейшего социально-экономического развития остаются актуальной проблемой, так как обществу необходимо оценивать, какие затраты оно несет для достижения экономических результатов и насколько эти затраты целесообразны.

Определяя перспективы сельскохозяйственного развития необходимо представлять следующее:

• где будет складываться эффективное аграрное производство;

• где есть потенциал для развития альтернативных видов производств и предпринимательской деятельности;

• где следует поддерживать даже не очень эффективную деятельность из политических и иных стратегических соображений, в частности, для сохранения контроля над территорией;

• где целесообразно сворачивание многих видов деятельности за исключением связанной с развитием лесного хозяйства и использованием даров леса, и т. д.

• маркетинг сельскохозяйственной продукции, сельских территорий, регионов.

Основными стратегическими направлениями поддержки сельскохозяйственного развития должны стать:

1) улучшение жилищных условий жителей, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов;

2) развитие социальной и инженерной инфраструктуры и поддержка проектов комплексного обустройства площадок под компактную жилищную застройку в сельских поселениях, участвующих в реализации проектов, направленных на стимулирование развития сельскохозяйственной деятельности;

3) грантовая поддержка инициатив сельских сообществ в целях улучшения благоустройства сельских поселений области, оздоровления социальной среды, трудового, нравственного и патриотического воспитания сельской молодежи, поддержки молодых семей, создания и благоустройства зон отдыха, развития рекреационного и сельского туризма, поддержки национальных культурных традиций ее жителей;

4) поощрение и популяризация достижений в сфере развития сельских территорий в целях: повышения уровня миграционной привлекательности сельских поселений области, повышение привлекательности сельских территорий для инвестирования и создания дополнительных рабочих мест, формирования среди жителей уважительного отношения к сельскохозяйственному труду и сельским жителям [12].

Как отмечает в работе А.В. Мерзлов, Н.В. Межонова [109] важнейшими направлениями, обеспечивающими переход к устойчивому развитию являются:

• искоренение бедности и повышение комфортности проживания сельских жителей, обеспечение равной доступности социальных услуг и объектов социальной сферы всем группам сельского населения;

• демократизация жизни сельских сообществ, повышение участия населения в обустройстве своей малой родины, развитие местного самоуправления, деятельности общественных организаций;

• расширение и углубление партнерства сельских территорий с городом, развитие дорожно-транспортных коммуникаций, связи, создание единых систем общественного обслуживания населения;

• ускоренное решение проблем образования, трудоустройства и досуга сельской молодежи;

• развитие конкурентоспособного в условиях глобализации сельскохозяйственного производства, учитывающего экологические ограничения;

• развитие эффективных и природосообразных водного и лесного хозяйства, местной промышленности, туризма, ремесел, сервиса;

• сохранение и приумножение природного и культурного наследия сельских территорий;

• совершенствование системы государственного управления развитием сельских территорий на региональном и общегосударственном уровнях;

сочетание мер государственной поддержки с мобилизацией местных финансовых и административных ресурсов, развитие государственно-частного партнерства;

• совершенствование системы расселения сельских жителей с учетом благоприятных природно-климатических и др. условий для проживания и ведения сельского хозяйства;

• разработка и принятие законодательной базы, обеспечивающей переход к устойчивому развитию сельских территорий;

Рис. 3.2 Алгоритм типологизации сельских территорий для разработки мер аграрной политики

• развитие науки, техники и технологий определяющих устойчивое развитие сельских территорий;

• развитие сферы образования и информационно-консультационной поддержки сельского развития.

3.3. Обоснование путей диверсификации в сельскохозяйственном развитии

Основным направлением развития должно стать создание замкнутого цикла: производство сельскохозяйственного сырья – его переработка – сбыт, что обеспечит товарооборот внутри территории и повысит доходность бюджета.

Формами взаимодействия организаций могут быть:

• контракты между сельхозтоваропроизводителями и переработчиками, – от краткосрочных и долгосрочных до создания общих управленческих корпораций и дочерних компаний;

• агропромышленные объединения, включающие юридически независимые сельскохозяйственные организации, предприятия перерабатывающей промышленности и розничной торговли;

• холдинговые компании – объединение в новую юридическую структуру сельскохозяйственных организаций, предприятий перерабатывающей промышленности и розничной торговли, теряющих свою юридическую независимость;

• продажа акций поставщикам сырья в целях большей надежности поставок;

• межхозяйственные связи на территории на основе локальных кооперативов, созданных в различных сферах экономики или по оказанию различных видов услуг.

Успешное развитие АПК на селе требует опережающего решения социально-бытовых вопросов, включая снижение оплаты за энергоносители в ЖКХ. Этому может способствовать перевод части сельских котельных, удаленных от газопроводов, с каменного угля, мазута и дизельного топлива на более дешевый торф.

В РФ насчитывалось к 2009 г. около 70 тыс. малых муниципальных котельных, работающих в основном на каменном угле и мазуте, что значительно удорожало стоимость тепловой энергии для ЖКХ и населения, загромождало транспорт и загрязняло окружающую среду.

Использование торфа и отходов лесопромышленности (стружка, опилки, сучья, щепа) обеспечивают высокий КПД, достигающий 90 %.

Промышленность, сельское хозяйство и автотранспорт России остаются самыми «грязными» в мире. Удельные выбросы двуокиси углерода в расчете на единицу ВВП в России в 2,4 раза выше среднемирового уровня. В 90-е годы, несмотря на спад производства более чем на 50 %, уровень загрязнения окружающей среды, вызывающего экологически опасные кислотные дожди, повреждающие растительность, реально существовала.

Одно из направлений диверсификации в сельской местности – возрождение торфопользования в агропромышленном комплексе, использование торфа на удобрение, включение в сельскохозяйственный оборот в качестве потенциально плодородной почвы выработанных на сырьевые цели торфяники с оставленным слоем торфа в 50–80 см. Увеличение невыработанного слоя торфа с 50 до 80 см сокращает сырьевое использование залежи на 1 год, что позволяет продлить использование под агроценозы на 1520 лет [81]. При замене угля торфом освобождается железнодорожный транспорт, который на 30 % загружен энергетическими перевозками. При сжигании торфа образуется зола – ценное известковое удобрение и химический мелиорант. Торф используется при сушке наиболее полноценного и концентрированного органического удобрения – птичьего помета.

Сельский туризм рассматривается как точка роста местных сообществ.

Сельский туризм определяется как отдых горожан в сельской местности в минигостиницах, созданных сельской семьей на базе собственного жилого дома, приусадебного участка. Обязательным условием сельского туризма является то, чтобы средства размещения туристов (как правило, индивидуальные, специализированные) находились в сельской местности. Кроме обычных составляющих отдыха в деревне, таких как свежий воздух, близость к природе, предлагается участие в трудовой жизни села – сенокос, кормление животных и т. д. Многих горожан не пугает отсутствие удобств: им нравится сельская экзотика. Наибольшей популярностью пользуются сеновал, катание на лошадях, рыбалка, охота, работа на сенокосе.

Развитие сельского туризма дает возможность осуществить следующие мероприятия:

• создание и совершенствование нормативной правовой базы для развития сельского туризма;

• разработка инструкций для ведения агротуристского бизнеса, в дальнейшем – сертификация агротуристских хозяйств;

• формирование и реализация туристских продуктов муниципальных районов и региона в целом;

• политическая, информационно-рекламная и иная поддержка инициатив местного сообщества в сфере агротуристского бизнеса;

• подготовка кадров для организации сельского туризма;

• работа с населением по формированию позитивного отношения к сельскому туризму;

• привлечение материально-технических, финансовых и людских ресурсов для совершенствования инфраструктуры сельского туризма;

• информационное обеспечение сельского туризма с применением информационных технологий, электронных и печатных средств массовой информации, телевидения и радио;

• создание новых рабочих мест в сельской местности.

Важнейшим социальным последствием развития сельского туризма

должен стать рост среднего класса в сельской местности.

Эффект от развития диверсификации в сельских территориях представлен в таблице 3.4.

Таблица 3.4

Эффекты от развития диверсификации

Пионерами диверсификации будут выступать, прежде всего, субъекты малого бизнеса, обладающие большей гибкостью, чем крупные сельхозорганизации.

Развитие новых видов деятельности может способствовать обратной миграции населения из городов в сельскую местность, где условия труда и жизни экологически более благоприятны.

Организационно-экономический механизм – это развивающаяся система, состоящая из комплекса взаимосвязанных элементов, направленных на обеспечение состояния социо-эколого-экономической устойчивости сельских территорий (рис. 3.3).

Рис. 3.3. Организационно-экономический механизм обеспечения устойчивого сельскохозяйственного развития

При разработке организационно-экономического механизма устойчивого развития нами учитывались принципы:

• рационального сочетания социальных, экономических, институциональных, экологических факторов;

• приоритетного развития сельского хозяйства,

• паритетности – сбалансированности интересов субъектов сельских территорий;

• системности – взаимосвязь административных, правовых, экономических, организационных, информационных институтов;

• адаптивности к конкретным условиям каждой сельской территории;

• согласованности социально-экономической политики с политикой устойчивого сельскохозяйственного развития.

Таблица 3.5

Пути решения выявленных проблем сельскохозяйственного развития

Реализация данных предложений позволит:

• осуществить развитие сферы занятости сельских поселений, малых городов;

• достичь более высокой эффективности сельскохозяйственного производства в поселениях;

• использовать часть городской социальной инфраструктуры для обеспечения социальных потребностей жителей прилегающих сельских поселений с применением стационарных и передвижных форм обслуживания;

• востребовать природный потенциал сельских поселений в рекреационных целях, развивая аграрный и экологический туризм.

В развитии диверсификации как части стратегии сельскохозяйственной организации целесообразно: расширение ассортимента продукции организации, развитие подсобных производств и промыслов, как связанных с сельским хозяйством, так и с несельскохозяйственной деятельностью, аутсорсинг, создание агрохолдингов, развитие кластерных групп.

На территориальном уровне развитие сельскохозяйственных организаций на основе диверсификации – развитие кластерных групп с целью увеличения производства продукции и валовой добавленной стоимости.

Формирование и развитие кластерных групп требует значительных инвестиционных ресурсов и нацелено на долгосрочную перспективу.

Возможно создание агрохолдингов на базе платежеспособных хозяйств с передачей им земель несостоятельных хозяйств и привлечением внешних инвесторов. Объединение активов организаций в холдинговой структуре позволит повысить заинтересованность в конечных результатах, оптимизировать использование ресурсов, смягчить противоречия ценообразования на всех этапах от поля до магазина, минимизировать издержки производства, обеспечить более высокую конкурентоспособность и устойчивую реализацию продукции, повысить инвестиционную привлекательность. Агрохолдинги создадут большие возможности для решения социально-экономических задач.

Направлением диверсификации является поддержка развития малых форм хозяйствования и повышения их товарности путем создания и развития потребительских заготовительных, снабженческих, сбытовых, перерабатывающих и кредитных кооперативов.

Диверсификация на уровне расширения ассортимента организации – производство продукции более высокого качества (например, твердые пшеницы), расширение видов продукции (мясо крупного рогатого скота, мелкого рогатого скота, крольчатина и т. д.).

Одним из перспективных направлений диверсификации может стать аутсорсинг – передача сторонней организации различных элементов деятельности, которые ранее осуществлялись в рамках данной организации. Актуальность данного направления обусловлена уменьшением размеров сельскохозяйственных организаций и соответственно сокращением доли управленческого персонала, расширением ассортимента производимой продукции в ответ на требования рынка. Кадровый аутсорсинг особенно актуален в условиях необеспеченности аграрного сектора кадрами руководителей и специалистов, специалистами узкого профиля.

В условиях развития альтернативных видов деятельности аутсорсинг может стать актуальным для сельскохозяйственных организаций, индивидуальных предпринимателей, когда нельзя обеспечить штатному работнику полную рабочую нагрузку.

Выводы и предложения

1. Сельскую территорию можно представить как открытую систему, условно разделенную на три взаимодействующих блока: природные ресурсы (первичные ресурсы и окружающая среда); экономика (производственная система и система инфраструктуры); общество. Разработанная и принятая в мировом масштабе концепция устойчивости применительно к сельскому хозяйству предъявляет требования сочетания различных видов устойчивости (экологической, социальной, микро– и макроэкономической). Считаем, что устойчивость развития сельских территорий достигается обеспечением устойчивости ее составляющих на микро– и макроуровне.

2. Несмотря на большое внимание, уделяемое учеными-экономистами проблемам устойчивости любых систем, единства мнений по поводу оценки и системы показателей уровня ее развития пока не сложилось. Различные определения и расчеты по методикам оценки устойчивости основываются, в большинстве своем либо на отождествлении данной категории с общим определением устойчивости, либо на проявлениях устойчивости в различных отраслях экономики и различных форм хозяйственной деятельности.

Статистика рассматривает два аспекта определения устойчивости:

1) устойчивость как категория, противоположная колеблемости. Показатель характеризует близость фактических уровней к тренду;

2) устойчивость направленности изменений, тенденции. Характеризует не уровни, а процесс их направленного изменения.

3. Анализ современного состояния сельской территории свидетельствует о наличии системных проблем и противоречивых тенденций, наметившихся в развитии села. Продолжается ежегодное сокращение площади сельскохозяйственных угодий. Сохраняется высокая колеблемость цен на сельскохозяйственную продукцию при неуклонном росте розничных цен на продовольственные товары. Остается низкой доля сельскохозяйственных товаропроизводителей в цене конечной продукции. Рост импорта продовольствия достиг 42,5 млрд. долл., что почти соответствует объему годовой выручки сельскохозяйственных организаций. Оплата труда в сельском хозяйстве остается почти вдвое ниже, чем в среднем по экономике страны.

Несмотря на некоторые положительные изменения, достигнутые в ходе реализации государственной аграрной политики, в регионах продолжает сокращаться число сельских населенных пунктов, абсолютно и относительно уменьшается численность сельского населения, сохраняется разрыв между городскими и сельскими жителями по ожидаемой продолжительности жизни, доходам, условиям и комфортности жизни и труда.

4. Комплексный анализ устойчивости развития был проведен в динамике за 2007–2011 гг. по следующим группам показателей по всем регионам Российской Федерации: социальная, экономическая, экологическая, институциональная составляющая устойчивого сельскохозяйственного развития. Для характеристики перспектив устойчивого развития автором предложено определение составляющей диверсификационных возможностей развития.

В целом следует отметить, что устойчивость показателей по группам составила: социальные – 87,1 %, экономические – 80,6 %, производственные -87,3 %, экологические – 78,8 %. Это означает, наименее устойчивы показатели экономического и экологического развития. Показатель комплексной устойчивости составил для показателей социальных – 36,43 %, экономических -91,22 %, производственных – 23,67 %, экологических – 24,28 %, что означает, устойчивость тенденции по всем группам показателям низкая, по всем группам показателей более низкие уровни будут встречаться чаще.

Высокий коэффициент вариации встречается чаще среди социальных показателей – количество и протяженность автомобильных дорог, больниц, что говорит о преимущественной неустойчивости социальных показателей.

Самый высокий показатель устойчивости развития в Южном Федеральном округе – 0,937, самый низкий – в Сибирском федеральном округе – 0,862. Самый наибольший интегральный показатель устойчивости развития имеет Тюменская область, наименьший – Нижегородская область.

Проведенный комплексный анализ показал, что социо-эколого-экономическую ситуацию сельских территорий нельзя определить как процесс устойчивого развития.

5. Обобщая отечественный и зарубежный опыт, можно выделить три концепции сельского развития:

• концепция, которая идентифицирует сельское развитие с общей модернизацией сельского хозяйства и агропродовольственного комплекса. Эта концепция ставит во главу угла развитие отрасли;

• концепция, которая связывает сельское развитие исключительно с сокращением различий между наиболее отсталыми сельскими районами и остальными отраслями экономики (концепция сближения).

• концепция, которая идентифицирует сельское развитие с развитием сельских районов в целом, путем использования всех ресурсов, имеющихся в данном районе (человеческих, физических, природных, ландшафтных и пр.), и интеграции между всеми компонентами и отраслями на местном уровне.

Этим трем концепциям соответствуют три различные, хотя и не формализованные модели, которые используются для формирования политики развития сельских территорий: отраслевая, перераспределительная, территориальная.

Типологизация сельских территорий позволит более четко определить приоритеты в их развитии, использовать меры государственной поддержки развития села более адресно, с учетом имеющегося производственного и социально– экономического потенциала.

Предложенная авторская методика предусматривает:

1 этап: последовательное проведение комплексного анализа развития сельских территорий по трем моделям: 1) отбор регионов с развитым сельским хозяйством и агропродовольственным комплексом; 2) отбор регионов с наиболее отсталыми сельскими районами; 3) отбор регионов по возможностям развития местной экономики;

2 этап: типология регионов, формирование аграрной политики развития региона в зависимости от типа.

6. Анализ статистических данных по числу сельских поселений и численности сельского населения показывает, что наибольший удельный вес занимают сельские поселения с числом жителей от 10 до 20 тыс. чел. -59,95 % всех сельских поселений. При этом наибольший удельный вес сельского населения сконцентрирован в поселениях с численностью от 15 до 20 тыс. чел. – 23,68 %. Расчет среднего количества жителей на одно поселение показывает, что преобладают преимущественного мелкие поселения.

Сельское хозяйство занимает свое, особенное, место в экономике страны и сельских территорий. Значимость сельского хозяйства в экономике Российской Федерации определяется высоким удельным весом сельского населения -26,1 %, количественном преобладании сельских поселений – 81,5 % муниципальных образований, значимостью производимой продукции в удовлетворении базовых, сущностных потребностей людей, системообразующей частью агропромышленного комплекса, обеспечении занятости, социальном контроле над сельскими территориями.

Низкая доходность сельскохозяйственных организаций ограничивает их возможности в инвестировании производственной деятельности, решении социальных проблем сельских территорий. При этом многие убыточные сельхозорганизации являются селообразующими, выполняют социально– экономическую функцию. В среднем по Российской Федерации на одну сельскохозяйственную организацию приходится 0,88 поселений с 1592 жителями.

7. Системный подход в сельскохозяйственном развитии позволит обеспечить достижение социальной, экологической и экономической стабильности, повысить эффективность производственной деятельности хозяйствующих субъектов, доходов и качество жизни сельского населения, рационально использовать природные ресурсы. В работе предложен организационно-экономический механизм обеспечения устойчивого сельскохозяйственного развития. Реализация предложенных мероприятий будет способствовать увеличению темпов комплексного сельскохозяйственного развития согласно прогнозируемому росту потребности в продовольствии, необходимом создании комфортных условий проживания.

Для определения прогнозных значений сельскохозяйственного развития был применен метод оценки вероятности прогнозных тенденций развития с использованием «угла вероятности», сделан вывод, что прогноз развития по основным показателям развития сельского хозяйства, заложенный в Государственной программе до 2020 года вероятен, кроме показателей среднемесячной заработной платы и производства пищевых продуктов. Тип развития отрасли по оцениваемым фактической и прогнозируемой тенденциям основных показателей может быть охарактеризован как стагнация.

8. Анализ уровня диверсификации для регионов, федеральных округов и отрасли в целом показал, что по виду экономической деятельности "Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство" уровень диверсификации средний, более диверсифицирована деятельность малых предприятий, так как коэффициент диверсификации выше. По животноводству уровень диверсификации средний, по растениеводству – низкий. Более диверсифицированы по растениеводству малые предприятия, а по животноводству – микропредприятия. По услугам в области растениеводства, декоративного садоводства и животноводства уровень диверсификации низкий, чуть выше у средних предприятий. По лесному хозяйству и предоставлению услуг в этой области уровень диверсификации ниже среднего, кроме средних предприятий, где он низкий.

Рассматривая связанную специализацию по растениеводству и животноводству по видам продукции (таблицы приложения) отметим, что диверсифицировано производство молока (коровье, овечье, козье, кобылье), пушное звероводство (шкурки лисицы, нутрии, норки, песца), виды скота и птицы на убой (крупный рогатый скот, овцы и козы, лошади убойные, свиньи, птица, олени, верблюды, кролики), производство зерновых, семян, плодовых культур,

По субъектам Российской Федерации уровень диверсификации преимущественно средний. Вид деятельности недиверсифицирован в Чукотском автономном округе, Республике Ингушетия, высокий показатель в Магаданской области, Камчатском крае.

В работе показано, что диверсификация увеличивается занятость населения и доходы. Полученная зависимость между уровнем диверсификации и устойчивостью сельскохозяйственного развития прямая, т. е. уровень диверсификации влияет на устойчивость сельскохозяйственного развития

9. Развитие несельскохозяйственных (альтернативных) видов деятельности может сыграть существенную роль в диверсификации российской экономики и создании рабочих мест. Влияние альтернативных видов деятельности на социально-экономическое развитие носит мультипликативный характер, так как рост объемов производимой продукции и услуг передается другим отраслям экономики (пищевой и перерабатывающей промышленности, сельскому хозяйству и АПК, транспорту и связи, строительству и др.), где разворачивается инвестиционная деятельность, создаются новые рабочие места, расширяется торговый оборот и увеличивается прибыль.

В развитии диверсификации как части стратегии сельскохозяйственной организации целесообразно: расширение ассортимента продукции организации, развитие подсобных производств и промыслов, как связанных с сельским хозяйством, так и с несельскохозяйственной деятельностью, аутсорсинг, создание агрохолдингов, развитие кластерных групп.

Литература

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части I, II и III. – М: Юрист, 2003.

2. Градостроительный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации. – М.: Изд-во Эксмо, 2002.-480 с.

4.0 развитии сельского хозяйства: Федеральный закон от 29.12 2006 г. № 264-ФЗ // Собрание законодательства.-2007.-№ 1.-Ч.1.-Ст.27.

5.0 сельскохозяйственной кооперации: Федеральный закон от 8 декабря 1995. № 193-ФЗ // Сборник нормативных материалов по регулированию развития АПК. Ч.1: – М.: Информагробизнес, 1996.-С.10.

6. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон

7. Указ Президента Российской Федерации от 30 января 2010 г. N 120 "Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации" // Российская газета № 5100 от 3 февраля 2010 г.

8. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008–2012 годы. Постановление Правительства Российской Федерации от 14.06.2007. – № 446 // Собрание законодательства. – 2007. – № 31.-Ст. 4080.

9. Государственная программа энергосбережения и повышения энергетической эффективности на период до 2020 года. Распоряжение Правительства России № 2446-р от 27 декабря 2010 г.

10. Концепция перехода РФ к устойчивому развитию: утв. указом Президента России № 440 от 01.04.1996 г. [электронный ресурс] // Собрание законодательства РФ, 1996 г., № 15 ст. 1572 // URL: = 1996015000&doc id=2262.

11. Концепция устойчивого развития сельских территорий РФ на период до 2020 г.: утв. расп. Правительства РФ № 2136-р от 30.11.2010 г. [электронный ресурс] // URL: http://www. mcx.ru/documents/document/show/ 14914.77. htm

12. Федеральная целевая программа «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014–2017 годы и на период до 2020 года». Утверждена постановлением правительства Российской Федерации 15 июля 2013 г. – № 598.

13. Аграрная Россия / ФГБУ Пресс-служба Минсельхоза России. – М.: ООО «Немецкая фабрика печати». – 2011.– 476 с.

14. Амблер Т. Практический маркетинг / Т. Амблер. – СПб: Питер,1999. – 400с.

15. Анализ временных рядов и прогнозирование / В.Н. Афанасьев, М.М. Юзбашев. – М.: Финансы и статистика, 2001.

16. Анализ колеблемости и устойчивости динамики / О. Крастинь, Б. Слока // Вестник статистики. – 1980. -№ 9.

17. Аутсорсинг персонала в системе диверсификации / Э.И. Позубенкова, Л.А. Арзамасцева // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. – 2013. – № 10. – С. 130–134.

18. Богатырев В.В. О качестве и уровне жизни, системе жизнеобеспечения сельского населения: связь с жизненными целями человека и качеством управления / В.В. Богатырев // Уровень жизни населения регионов России. – 2011. – № 3. – С. 84–89.

19. Бойко И.П. Проблемы устойчивости сельскохозяйственного производства / И.П. Бойко. – ЛГУ. -1986

20. Бондаренко Л. Занятость на селе и диверсификация сельской экономики / Л. Бондаренко // Экономика с.-х. России. – 2011.– № 1. – С. 71–76.

21. Бравар Ж.-Л., Морган Р. Эффективный аутсорсинг. Понимание, планирование и использование успешных аутсорсинговых отношений / Ж.-Л. Бравар, Р. Морган. – М.: Баланс Бизнес Букс, 2007.– 475 с.

22. Васильева Н.К. Факторы обострения проблемы устойчивости развития сельского хозяйства / Н.К. Васильева // Сборник научных трудов Сев. – Кав. ГТУ. Серия «Экономика», 2005. – № 1. – С.

23. Волчок В. Статистический анализ устойчивости сельскохозяйственного производства / В. Волчок // Экономический вестник (ЭКО-ВЕСТ). – 2001.-№ 4.-С.627.

24. Всемирная торговая организация и АПК России: Монография / под общ. ред. И.Ф. Горлова. – Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2012. – 83с.

25. Гвишиани Д.М. Мосты в будущее. Институт системного анализа. / Д.М. Гвишиани – М.: УРСС, 2004.

26. Диверсификация в системе воспроизводственных отношений АПК / О. А. Родионова, О. А. Гребенькова. – М.: Восход-А, 2007.

27. Диверсификация как форма организации производства и управления в сельских территориях / М.Х. Газетдинов, Р.М. Закиров // Вестник Казанского государственного аграрного университета. – 2012. – Т. 25. – № 3. – С. 9–15.

28. Диверсификация сельскохозяйственного производства – необходимое условие активизации инвестиционных процессов / М.И. Алборов, Н.А. Галпоева // Известия Горского государственного аграрного университета. -2012.-Т.49.-№ 3.

29. Диверсификация сельскохозяйственного производства. Монография / Н.В. Быковская, Т.В. Свешникова. – М., 2009.

30. Дорджиева О. Б. Концепция устойчивого развития сельских территорий как основа региональной аграрной политики. / О.Б. Дорджиева. – М.: Всерос. ин-т аграр. пробл. и информатики, 2008. – 272 с.

31. Дорджиева О.Б. Устойчивое развитие сельских территорий как системная проблема / О. Б. Дорджиева // Вестник Калмыцкого института гуманитарных исследований РАН. -2013.-№ 1.-С.117–120.

32. Жубаркин С.В. Диверсификация в развитии сельских территорий / С.В. Жубаркин // Инновации и инвестиции. -2012.-№ 4. – С. 210–213.

33. Золотарева Е.Л. Повышение устойчивости производства – важнейшее условие для расширенного воспроизводства в растениеводстве / Е.Л. Золотарева // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2007. – № 11. – C. 14–16.

34. Итоги сплошного федерального статистического наблюдения за деятельностью субъектов малого и среднего предпринимательства за 2010 год: В 3 т. / Федер. служба гос. статистики – М.: ИИЦ «Статистика России», 2012.

35. Индикаторы устойчивого развития России (эколого-экономические аспекты) / Под ред. С.Н. Бобылева, П.А. Макеенко. – М.: ЦПРП, 2001. – 220 с.

36. Институционально-эволюционный взгляд на устойчивое развитие сельской экономики [Текст] / А. Барлыбаев, И. Ситнова, И. Рахматуллин // АПК: экономика, управление. – 2012. – № 9. – С. 70–79.

37. Исследование специализации и диверсификации и их влияния на эффективность сельскохозяйственного производства / О.А. Родионова, М.А. Карпунин // Вестник Орловского государственного аграрного университета. – 2011. – Т.32. – № 5. – С. 19–21.

38. Истошин А. Н. Методологические подходы к анализу устойчивого развития экономики региона / А. Н. Истошин. – Ростов-на-Дону: Рост. гос. экон. ун-т «РИНХ», 2002. – 50 с.

39. Калягина Л.В. Анализ направлений устойчивого развития сельских территорий / Л.В. Калягина // Ползуновский альманах. – 2009. – № 1. -С.

40. Каяйкина М.С. Статистические методы изучения динамики урожайности (на примере совхозов Ленинградской области) / М.С. Каяйкина. – Л., 1969.-195с.

41. Кирьянова И.В. Развитие пригородных поселений – важное направление программы устойчивого развития сельских территорий региона / И. В. Кирьянова // Известия Иркутской государственной экономической академии. – 2013. – № 1. – С. 74–76.

42. Коммерциализация ферм и диверсификация доходов на пути к вступлению в ЕС. Материалы семинара ФАО. Прага, Чешская Республика, 2–6 ноября 2003 года. / Под ред. С. Танич, Т. Лонц. – ФАО, 2004. – с.

43. Криулина Е.Н. Устойчивое развитие сельских территорий как фактор повышения стабильности сельскохозяйственного производства / ЕН. Криулина // Вестник АПК Ставрополья. – 2013. – № 2. – С. 177–182.

44. Кузнецова Е.А. Методика расчета степени диверсификации производственной деятельности / Е.А. Кузнецова // Экономика с.-х. и перераб. предпр. – 2013.-№ 1.-С.29-31

45. Мантино Ф. Сельское развитие в Европе. Политика, институты и действующие лица на местах с 1970-х годов до наших дней / Ф. Мантино. – FAO, 2010.– с.

46. Меренкова И.Н. Формирование стратегии жизнеобеспечения сельского населения / И.Н. Меренкова., О.Ю. Савенкова, В.Н. Перцев. – Липецк-Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2011. – 163 с.

47. Мерзлов А.В. Переход к устойчивому развитию сельских территорий: теория, методология и практика. / А.В. Мерзлов. – М.: Изд-во ИГ РАН, 2006.-308с.

48. Методология исследования проблем депрессивности территорий муниципальных районов / Под ред. А.И. Костяева. – С.-П.– 2011, С. 5–6.

49. Методы обоснования программ устойчивого развития сельских территорий: моногр. / Под ред. В.И. Фролова; СПб. гос. архит. – строит. унт. – СПб., 2011. – 464 с.

50. Методы оценки территориального разделения труда и территориальной организации сельского хозяйства. Коллективная монография. / Под. ред. В.Я. Узуна. – ВИАПИ им А.А. Никонова. – М. – 2012.

51. Многофункциональность сельского хозяйства и устойчивое развитие сельских территорий / Сборник межд. науч. – практич. конференции "Никоновские чтения – 2007", Под ред. Петрикова А.В. – М.: ВИАПИ им. A. А Никонова. – 2007.

52. Механизмы устойчивого сельского развития. 4.1. Обеспечение занятости и повышение доходов сельского населения: методическое пособие. – М.: Росагрофонд, 2008 – С. 330.

53. Многомерные статистические методы: Учебник / А.М. Дубров, B. С. Мхитарян, Л.И. Трошин. – М:. 2000.

54. Многомерный статистический анализ и временные ряды / М. Кендалл, А. Стюарт. – Москва. – 1976.

55. Мозгунов Н.А. Сельский туризм как фактор развития территории (на примере Орловской области) / Н.А. Мозгунов // Региональные исследования. -2010. – № 2(28)

56. Научные Юзвишинские чтения – Международная конференция. Декларация тысячелетия ООН спустя десять лет: итоги и перспективы. – М.: Изд-во Информиздат, 2011. – 432 с.

57. Национальная оценка прогресса Российской Федерации при переходе к устойчивому развитию –

58. Национальный доклад «О ходе и результатах реализации в 2011

году Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008–2012 годы» [электронный ресурс] //

URL: / docfeeder/show/ 297.htm.

59. Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР): Пер. с англ. / Под ред. С. А. Евтеева и Р.А. Перелета. – М.: Прогресс.-1989.

60. Необходимость, предпосылки и некоторые результаты типологии сельских территорий (муниципальных образований) региона / Г.Н. Никонова, Е.Н. Криулина // Вестник АПК Ставрополья. – 2011. – № 4. – С. 100–104.

61. Общая теория статистики: Учебник / Под ред. И.И. Елисеевой. -5-е изд., перераб. и доп, – М.: Финансы, 2004. – 556 с

62. Овчинцева Л.А. От поддержки социальной инфраструктуры к устойчивому развитию сельских территорий / Л.А. Овчинцева // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2012. – № 12. – С. 40–44.

63. Организация производства на предприятиях АПК / Ф.К. Шакиров, С.И. Грядов, А.К. Пастухов и др. – М.: КолосС, 2003.-224с.

64. Основные показатели сельского хозяйства России в 2010 г. – М.: Росстат, 2011.– 68 c.

65. Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных организаций Российской Федерации за 2006–2011 годы. – М.: ФГБУ «Центр экспертно-аналитической оценки эффективности деятельности агропромышленного комплекса». – 2012. -196 с.

66. Основные положения стратегии устойчивого развития России / Под ред. А.М. Шелехова. – М., 2002. – 161 с.

67. Основы системы земледелия Ставрополья: учебное пособие / Под общ. ред. В.М. Пенчукова, Г.Р. Дорожко. – Ставрополь: Изд-во СтГАУ «АГРУС», 2005. – С. 38–46.

68. Основы устойчивого развития: Учеб. пособие / Под общ. ред. д.е.н., проф. Л.Г. Мельника. – Сумы: ИТД «Университетская книга», 2005. – 654 с.

69. От государственного патернализма к саморазвитию: контуры концепции сельского развития / З.И. Калугина, О.П. Фадеева // Многофункциональность сельского хозяйства и устойчивое развитие сельских территорий. – М.: ВИАПИ им. А.А. Никонова; Энцикл. рос. деревень, 2007. – 655 с.

70. Охрана живой природы: проблемы и перспективы / А.В. Яблоков и др.; Под ред. Н.Ф. Реймерса. – М… 1983.

71. Охрана окружающей среды в России. 2012: Стат. сб. / Росстат. – M., 2012. – 230 с

72. Панкова К.И. Сельское хозяйство, село, сельская территория (размышления над Концепцией и некоторыми связанными с ней вопросам / К.И. Панкова // Экономика с.-х. и перераб. предпр. – С. 21–24.

73. Пасхавер И.К. К вопросу о методах статистического изучения экономической эффективности агротехнических мероприятий / И.К. Пасхавер // Вестн. статистики. – № 4.

74. Перелет Р.А. Выявление показателей устойчивого развития / Р.А. Перелет // Проблемы окружающей среды и природных ресурсов. ВИНИТИ. – 1995. – № 6.

75. Перцев В.Н. Совершенствование местного самоуправления как фактор улучшения жизнеобеспечения сельского населения [Текст] / В.Н. Перцев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2012. – № 12. – С. 37–40.

76. Предел роста / Д.Л. Медоуз, М. Рандерс. – М.: МКЦ «Академкнига», 2007. – 344 с.

77. Процессы диверсификации и эффективность сельского хозяйства / О. Родионова, М. Карпунин // АПК: экономика, управление. – 2011.-№ 1.-С.39–43.

78. Развитие сельских территорий в постсоветский период: институциональный аспект / А. Барлыбаев, И. Ситнова, И. Рахматуллин // Экономика агропромышленного комплекса. Экономический портал. – 2011.--razvitie-selskix-territorii.html.

79. Развитие сельских территорий в России и Польше [Текст] / А. Костяев [и др.] // АПК: экономика, управление. – 2012. – № 11. – С. 85–89

80. Развитие сельских территорий: инновации, диверсификация / В.К. Крутиков, О.В. Федорова. – Калуга: ЗАО «Типография «Флагман».-2011.-220с.

81. Розенберг Г.С. Волжский бассейн на пути к устойчивому развитию / Г.С. Розенберг. – Тольятти. – 2009. – 477 с.

82. Роль торфоэнергетики в устойчивом развитии сельских территорий / Т.Ю. Анисимова, А.Ф. Кузина // Труды международной научнотехнической конференции "Энергообеспечение и энергосбережение в сельском хозяйстве". – 2012. – Т.1. – С. 249–252.

83. Сафронова А.А. Обеспечение перспективного экономического развития хозяйственных систем на основе повышения их инновационной активности / А. А. Сафронова // Транспортное дело России. – 2008. – № 6.

84. Сборник материалов II Всероссийского Форума сельских поселений. – М.: Изд-во «Оффещина», 2011. – 96 с.

85. Смирнов Э.А. Основы теории организации / Э.А. Смирнов. – М.: Аудит, Юнити, 1998. – 375 с.

86. Соглашение о единых правилах государственной поддержки сельского хозяйства // [Электронн: ресурс]: -partnership/ common-economic– space/ documents/documents_30700.html

87. Соглашение по сельскому хозяйству ВТО // [Электронн: ресурс]: / documents.asp?f=sogl&t=

88. Социальное положение и уровень жизни населения России 2010. – М.: Росстат, 2011. – 235 с.

89. Сравнительная оценка регионов России с неблагоприятными условиями ведения сельского хозяйства / А. Зинченко, А. Уколова, В. Демичев // Экономика с.-х. России.-2013.-№ 2.-С.20–26.

90. Статистический анализ в экономике / Под ред. Г. Л. Громыко. – М.: – 1992.

91. Статистический анализ тенденций и колеблемости / М.М. Юзбашев, А.И. Манелля. – М.: Финансы и статистика, 198З.

92. Статистическое измерение колебаний и устойчивости урожайности сельскохозяйственных культур / М.М. Юзбашев, О.В. Попова // Вестн. статистики. – 1980. – № 9.

93. Стратегия долгосрочного социально-экономического развития агропромышленного комплекса Российской федерации на период до 2020 года // Экономика сельского хозяйства России. – 2010.-№ 9.

94. Стратегия развития пищевой и перерабатывающей промышленности Российской Федерации на период до 2020 года. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 апреля 2012 года № 559-р // Экономика с.-х. и перераб. предпр.– 2012.– № 12. – С. 73–89.

95. Трескова Е.А. Стратегическое планирование развития муниципального образования: агропроизводство и агротуризм / Е.А. Трескова // Агропродовольственная политика России. – 2012. – № 4. – С. 52–57.

96. Турьянский А.В. Об опыте жизнеобеспечения сельского населения Белгородской области [Текст] / А.В. Турьянский // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2013. – № 1. – С. 43–45.

97. Усольцев И.В. Диверсификация сельскохозяйственного производства / И.В. Усольцев // Казанская наука. – 2011. – № 4.-С.97-100.

98. Усольцев И.В. Повышение эффективности и устойчивости сельскохозяйственного производства / И.В. Усольцев // Образование. Наука. Научные кадры. – 2012. – № 2.-С.77–81.

99. Устойчивое развитие сельских территорий аграрного региона / Ф.З. Семенова, Д. В. Ганюков // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. – 2012. – № 48.

100. Устойчивое развитие сельских территорий: вопросы стратегии и практики / В.М. Баутин, В.В. Козлов, А.В. Мерзлов. – М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2004.-312с.

101. Диверсификация производства в хозяйствах населения: Мум-лдазе Р.Г., Борисова Ю.Р., Ясулова К.К. Актуальные проблемы бухгалтерского учета и экономики АПК. Материалы научно-практической конференции аспирантов и студентов. М.2013 г

102. Устойчивое развитие сельских территорий: сущность, термины и понятия / В.М. Баутин, В.В. Козлов // Информ. бюл. / МСХ РФ, 2006. № 3–4, – С. 64–67.

103. Устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий: зарубежный опыт и проблемы России. – М.: Тов-во КМК, 2005.

104. Устойчивое развитие. Учебное пособие / Б.М. Миркин, Л.Г. Наумова. – Уфа: РИЦ Баш ГУ, 2009. – 148 с.

105. Устойчивое эколого-безопасное развитие: Курс лекций / Под ред. А.Д. Урсула. – М.: Изд-во РАГС, 2001.

106. Устойчивость развития аграрного сектора экономики в условиях риска / Е. Сапрунова, В. Васильев // АПК: экономика, управление. -2012. – № 10. – С. 27.

107. Устойчивость сельскохозяйственного производства / И.П. Загайтов, П.Д. Половкин // Вопросы экономики. – 1984. – № 1.

108. Ушачев И. Экономический рост и конкурентоспособность сельского хозяйства Российской Федерации / И. Ушачев // АПК: экономика, управление. – 2009 – № 3. – С.122

109. Ушачев И.Г. Социальная миссия российского крестьянства. / И.Г. Ушачев. – М.: Изд-во ИП Насирддинова В.В., 2013.-240с.

110. Факторы устойчивого развития регионов России (монография) / В. И. Меньшикова [и др.]; Под общ. ред. С.С. Чернова. Новосибирск – 2011.

111. Формирование направлений политики и критериев перехода к устойчивому развитию сельских территорий Тамбовской области / А. В. Мерзлов, Н.В. Межонова // Никоновские чтения. – 2011. – № 16. – С. 204207.

112. Чайка В. Диверсификация сельских территориальных систем / В.Чайка // Экономика сельского хозяйства России.-2008.-№ 5.-С.64–67.

113. Чайка В.П. Устойчивое развитие сельской экономики. / В.П.Чайка. – М.: ФГОУ ВПО РГАУ-МСХА им. К. А. Тимирязева, 2008.

114. Чепик С.Г. Потребность сельскохозяйственных предприятий в технике в условиях диверсификации производства / С.Г. Чепик // Аграрная наука. – 2004. – № 1. – С. 9–10.

115. Четыркин Е.М. Статистические методы прогнозирования / Е.М. Четыркин. – 2-е изд. – М.: Финансы и статистика, 198З.

116. Численность населения Российской Федерации по муниципальным образованиям на 1 января 2013 года / Росстат. – М.– 2013.– 524 с.

117. Эффективность управления инновациями в сельском хозяйстве. Монография / Р.Г. Мумладзе, А,В. Платонов. М.: 2014 г. 94 с.

118. Стратегическое управление региональным молочно-продуктовым подкомплексом. Монография / Р.Г. Мумладзе, Г.Н. Гужина,

A. А. Гужин. М.:2015. 162 с.

119. Экологическая доктрина Российской Федерации // [Электронн: ресурс]: http://www. scrf.gov. ru /documents/24.html

120. Экономика региона: аспекты устойчивого развития / В.И. Меньщикова, М.А. Аксенова, А.С. Никулина. – Тамбов, 2008.

121. Экономика сельского хозяйства / В.И. Нечаев, Е.И. Артемова, Л.А. Белова. – М.: КолосС, 2010. – 383 с.

122. Экономика устойчивого развития / С.Н. Бобылев, Э.В. Гирусов, Р.А. Перелет. – М.: Ступени, 2004. – 303 с.

123. Экономическая оценка и регулирование развития аграрного сектора: монография / Н.К. Васильева, А.А. Тер-Григорьянц, Н.Ю. Орехова. – Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 2007.

124. Экономическое обоснование формирования агломераций муниципальных образований / Коссинский П.Д., Медведев А.В., Меркурьев B. В. // Экономика и управление.-2013.-№ 8 (94).-С.11–17.

125. Официальный сайт Федеральной службы: государственной статистики Российской Федерации

126. Сайт МСХ России – /a-17039.html

127. Berry C.H. Corporate Growth and Diversification: Journal of Law and Economics. Vol. 14, № 2. October, 1971, pp. 371–383.

128. Brunori G. (2003): Sistemi agricoli territoriali e competitivita, in SIDEA, La competitivita dei sistemi agricoli italiani, Atti del XXXVI Convegno di Studi, Milano, F. Angeli.

129. Delgado F.C. (1997): «Gli approcci economici allo sviluppo rurale: una breve rassegna storica», in la Questione Agraria, n. 65, pp. 33–74.

130. Di Iacovo L. (2003) (a cura di): Lo sviluppo sociale nelle aree rurali, F. Angeli, Milano.

131. Fabiani G. (1991) (a cura di): Letture territoriali dello sviluppo ag-ricolo, F. Angeli, Milano.

132. Ploeg J.D. Van Der (2006): Oltre la modernizzazione. Processi di sviluppo rurale in Europa, Rubettino, Cosenza.

133. Ploeg J.D. Van Der, Renting H., Brunori G., Knickel K., Mannion J., Marsden T., De Roest K., Sevilla-Guzman E., Ventura F. (2000): «Rural Development: from Practices and Policies towards Theory», in Sociologia Ruralis, vol. 40, n. 4, October.

Приложения

Таблица 1

Соотношение городского и сельского населения в субъектах Российской Федерации на 1 января 2013 года

Таблица 2

Группировка числа сельских поселений по численности населения, проживающего в них, на 1 января 2013 года

*) Включая 1 сельское поселение без населения в Республике Коми

Таблица 3

Группировка численности населения, проживающего в сельских поселениях, на 1 января 2013 года

Таблица 4

Соотношение сельскохозяйственных организаций, числа сельских поселений и численности сельского населения.

Таблица 5

Показатели устойчивости развития сельских территорий по Российской Федерации за 2005–2011 гг.

Таблица 6

Результаты расчета устойчивости развития по группам показателей и регионам

Продолжение таблицы 6

Продолжение таблицы 6

Продолжение таблицы 6

Таблица 7

Производство основных видов сельскохозяйственной продукции (растениеводство)

Таблица 8

Производство основных видов сельскохозяйственной продукции (животноводство)

Оглавление

Введение

Глава 1 Теоретические основы устойчивости сельскохозяйственного развития

  1.1. Устойчивость сельскохозяйственного развития

  1.2. Сравнительная оценка отечественного и зарубежного опыта сельскохозяйственного развития

  1.3. Типология сельских территорий

  1.4. Роль диверсификации в повышении устойчивости сельскохозяйственного развития

Глава 2 Уровень устойчивости сельскохозяйственного развития

  2.1. Роль сельскохозяйственного производства в развитии сельских территорий

  2.2. Устойчивость сельскохозяйственного развития

  2.3. Используемые виды диверсификации в сельскохозяйственном производстве

Глава 3 Повышение устойчивости сельскохозяйственного производства

  3.1. Обоснование параметров развития сельскохозяйственного производства и его устойчивости

  3.2. Выбор направления развития с учетом типологии сельской территории

  3.3. Обоснование путей диверсификации в сельскохозяйственном развитии

Выводы и предложения

Литература

Приложения Fueled by Johannes Gensfleisch zur Laden zum Gutenberg