«Развитие учетно-аналитической концепции контроллинга. Теория и методология»

Развитие учетно-аналитической концепции контроллинга. Теория и методология (fb2) - Развитие учетно-аналитической концепции контроллинга. Теория и методология 2591K скачать: (fb2) - (epub) - (mobi) - Елена Анатольевна Жидкова

Елена Анатольевна Жидкова Развитие учетно-аналитической концепции контроллинга. Теория и методология

© Жидкова Е.А., 2017

© Издательский дом «НАУЧНАЯ БИБЛИОТЕКА», 2017

Введение

Справиться с вызовами современности экономические субъекты могут, лишь выйдя на инновационный путь развития. В связи с этим целесообразным представляется создание инновационной системы контроллинга взамен устаревшей с целью повышения эффективности принимаемых решений.

Управленческий вектор учетно-аналитического пространства сопровождается интенсивным информационным обменом, порождающим сложные процессы обработки информации, обеспечение которых является одной из составляющих процесса принятия решений. Проблема неразвитости методологии и недостаточности эффективных инструментов контроллинга усложняется тем, что при их научном обосновании и проецировании не в полной мере учитывается влияние институциональной структуры экономики и инфраструктуры контроллинга. Ввиду этого в целях формирования и организации информационно-аналитической базы контроллинга в современных экономических условиях требуется дальнейшее исследование его теории, методологии.

В связи с этим особую актуальность приобретают вопросы дальнейшего развития на системной основе научно обоснованной учетно-аналитической концепции контроллинга и создания универсального понятийного и методологического аппарата с целью формирования эффективного практического приложения.

Предметом исследования являются теоретико-методологические вопросы формирования учетно-аналитической концепции контроллинга.

Объектом исследования является учетно-аналитическая система экономического субъекта, выступающая информационной базой для поддержки принятия управленческих решений в системе контроллинга.

Разработка теории и методологии учетно-аналитической концепции контроллинга экономического субъекта по значительности, по потенциальным последствиям является одной из приоритетных научных проблем современности.

В работе также отображён обзор современных методологий и инструментария контроллинга, которые позволяют моделировать бизнес-процессы и описывать основные предметные области деятельности экономического субъекта.

В монографии также имеются приложения, которые выступают в качестве иллюстрации к тексту, а также дополняют и раскрывают положения научно-методологического исследования контроллинга.

Глава 1 Теоретические аспекты научного представления контроллинга

1.1. Генезис и формирование теории контроллинга

В условиях повышения неопределенности рыночной экономики, усиления агрессивности конкурентной среды менеджментом экономических субъектов все большее внимание уделяется внедрению новейших типов управления бизнесом, среди которых основная роль отводится контроллингу. Знание особенностей возникновения и внедрения элементов контроллинга способствует лучшему пониманию современного уровня состояния концепции контроллинга, перспектив его развития, новых методов управления экономическими системами.

Применительно к отечественному предпринимательству сформировалась парадоксальная ситуация, которая заключается в том, что глобализация бизнес-процессов и контроллинга оказалась для российской теории и практики лишь частичным развитием.

Считается, что контроллинг как практическая деятельность, возник в XV веке, когда была инициирована попытка с помощью идей контроллинга решать задачи государственного управления (при дворе английского короля имелась должность с названием «countollor») [191].

Отличительной чертой концептуального развития контроллинга в США является активный интерес к методическим проблемам его организации со стороны практикующих специалистов.

В США в 1778 г. было учреждено ведомство «Controller, Auditor, Treasurer and six Commissioners of Accounts», в задачи которого входили управление государственным хозяйством и контроль за использованием средств.

В современном понимании «контроллинг» стал использоваться в США с конца XIX в. В 1880 г. должность контроллера (Controllers) была введена железнодорожной компанией Atchison, Topeka and Santa Fe Railroad, а в 1892 г. – компанией «General Electric» [24; 97; 191]. Контроллеры должны были заниматься финансово-экономическими вопросами и проведением ревизий. Поводом для этого послужила специфика американского корпоративного законодательства, определяющего всего лишь два управляющих органа – общее собрание акционеров и Совет директоров, которым требовалось информационное регулирование. Однако практические ростки контроллинга оставались незамеченными долгое время.

Причиной появления контроллинга стал промышленный рост в США на рубеже XIX–XX веков. В этот период в США практически не осуществлялось государственное регулирование бизнеса, что позволяло предпринимателям, добившимся успеха, становиться монополистами. Интенсивное акционирование производств, формирование крупных отраслей, появление предприятий-гигантов – трестов, холдингов, концернов и т. д., требовали формализованных методов управления, а также научно обоснованных и адекватных методов производственного учета. К началу XX века сложившиеся в американской экономике традиционные методы производственного учета в условиях научно-технической революции (далее НТР) не отвечали требованиям управления.

Зародившийся в начале XX века в США метод учета себестоимости по нормативным затратам получил в западной терминологии определение «стандарт-кост». Впервые упоминалось о методе «стандарт-кост» в книге инженера-путейца Гаррингтона Эмерсона «Производительность труда как основа оперативной работы и заработной платы» (1900 г.). В ней он показал допустимость принципиально нового подхода к учету: формирование самостоятельной информационной системы об издержках производства с целью «увеличить число и интенсивность предостережений» [206, с. 110]. Г. Эмерсон резко раскритиковал основной недостаток «исторического» учета себестоимости, ибо учет должен быть обращен в будущее «предвидеть – значит предупреждать» [206]. Данная позиция изначально не нашла должной поддержки.

Функции контроллера ограничивались регистрацией информации, на базе которой формировались отчеты для руководителей, ревизией фактов хозяйственной жизни, которые уже произошли (т. е. ориентация на ретроспективу). Причем термин «контроллинг» и должность «контроллер» для компаний оставались неизвестными вплоть до великой депрессии [191]. В 1911 г. Дж. Ч. Гаррисоном, работником аудиторской фирмы, была внедрена система нормативного контроля затрат и разработаны рекомендации по применению метода управления по отклонениям в одной из компании штата Иллинойс.

В это же время Г. Эмерсоном были изложены основные идеи процессного подхода в 12 принципах управления (точно поставленные идеалы или цели, здравый смысл, компетентная консультация, дисциплина, справедливое отношение к персоналу, быстрый, надежный, полный, точный и постоянный учет, диспетчирование, нормы и расписания, нормализация условий, нормирование операций, письменные стандартные инструкции, вознаграждение за производительность). В одном из принципов он отмечал, что фиксация установленных образцов операций имеет колоссальное значение [208]. Данные принципы стали базовыми для регламентации управленческой деятельности.

С 20-х годов XX века происходит развитие системы управления издержками компании как основного инструмента повышения прибыльности и конкурентоспособности. В качестве инструментов использовались, в частности, аллокация издержек по продукции, «стандарт-костинг». Функции контроллеров постепенно стали расширяться.

Таким образом, усложнение задач учета привело к тому, что определенные задачи казначея (финансового директора) и секретаря (ассистента управления) были переданы в организационно оформленную службу – контроллинг, в связи с чем возросла необходимость овладения планово-учетными методами. Однако слово «контроллинг» и должность «контроллер» в компаниях оставались неизвестными вплоть до великой депрессии [191].

В годы Великой депрессии (1929–1933 гг.) разразившийся мировой экономический кризис заставил обратить более пристальное внимание на методы и идеи контроллинга с ориентацией на будущую деятельность, а не только на свершившиеся факты. Учет и отчетность превращаются из инструментов и контроля в средство преодоления проблем в будущем. Начиная с 1930 г. происходит развитие контроллинга как системы управленческого учета. К контроллингу относили задачи внутреннего учета, что приближало понимание контроллинга к содержанию «management accounting» («управленческий учет»). В результате в обязанности контроллера стали входить вопросы планирования и контроля, причем изменилось место контроллера в организационной иерархии компании. Он вышел на один уровень с казначеем.

Особую роль в развитии системы контроллинга сыграл Controllers Institute of America, созданный в 1931 году (в 1962 году он был переименован в Financial Executive Institute (FEI)). Это профессиональная организация контроллеров США, которая проводила и проводит большую работу по систематизации задач контроллинга [58; 109]. В 1962 г. Институтом финансовых руководителей (FEI) были определены функции контроллера, дающие понимание о целях контроллинга и стратегиях их достижения, таких как планирование, подготовка отчетов и их интерпретация; оценка (расчеты) и консультирование; вопросы налогообложения; отчет перед госорганами; гарантия имущества; макроэкономические исследования.

В 1934 году был создан журнал «The Controller», который занимался практическими проблемами контроллинга. В 1944 году был создан научно-исследовательский институт «Controllership Foundation» (в настоящее время – Financial Executives Research Foundation), внесший существенный вклад в развитие идей контроллинга в США [97; 141].

В 1936 г. Дж. Гаррисон сформулировал основы научного направления, которое получило название «директ-костинг». Суть разработанной концепции – это разделение совокупных затрат на постоянные и переменные. Наиболее существенная особенность калькуляционной системы по принципу «директ-костинг» состоит в том, что себестоимость промышленной продукции учитывается и планируется только в части переменных расходов, а совокупные постоянные затраты периодически списывают непосредственно на счета финансовых результатов с отдельного счета, на которых они аккумулируются.

На данном этапе исторического развития бухгалтерского учета возникает конструкция калькуляционного учета и начинается его трансформация за счет выделения его в самостоятельный блок – производственный учет.

В 1952 г. Дж. Хиггинс обосновал необходимость организации системы учета по центрам ответственности (новое дополнение к системе учета стандарт-кост), обеспечивающей внутрифирменное управление (определение степени ответственности отдельных физических лиц за результаты своей работы). Выделение центров ответственности существенным образом влияло на эффективность производственного учета, контроля и управления. Контроллинг являлся, по сути, надстройкой над бухгалтерской службой в виде учетно-контрольного и информационного отдела.

Начало практического применения системы «директ-костинг» приходится на 1953 г., когда Американская ассоциация бухгалтеров опубликовала описание этого метода.

В 1972 году в США официально был признан управленческий учет как самостоятельная подсистема бухгалтерского учета. Создана организация – Институт управленческого учета (IMA – the Institute of Management Accounting), который занимается стандартизацией управленческого учета.

В современной американской концепции контроллинг, в соответствии с положением по управленческому учёту (SMA – Statement on Management Accounting) Института управленческих бухгалтеров США SMA 4А, является одной из зон ответственности бухгалтера управленческого учета (экономиста), куда помимо контроллинга входят планирование, оценка, обеспечение достоверности отчетности, подготовка внешней отчетности. В соответствии с положением 1А контроллинг – это обеспечение целостности финансовой информации, касающейся деятельности предприятия и его ресурсов; мониторинг и измерение эффективности и инициация проведения любых корректирующих воздействий, необходимых для возвращения деятельности в ее надежное русло. Бухгалтеры управленческого учета (экономисты) предоставляют информацию исполнительному руководству на всех функциональных участках, где она может быть использована для достижения максимальной эффективности [8].

Таким образом, в США развитие контроллинга исключительно связано с прикладной направленностью. Для англо-американской школы характерен прагматический подход. На первое место ставится формат управленческого учета («management accounting»), а контроллинг рассматривается в качестве одной из зон ответственности «management accounting». Контроллеры или бухгалтеры (экономисты) по управленческому учету являются помощниками руководителя, самостоятельно контроллинг не осуществляют, а оказывают поддержку менеджеру при планировании, контроле и анализе. В начале XXI века в область «management accounting» включают также составляющие экономической философии, исследующей этические аспекты содержания деятельности экономических субъектов.

В 50-х годах прошлого столетия контроллинг стал распространяться во многих странах Европы с американской экономической экспансией. Дальнейшее развитие контроллинга проявлялось в дуализме его направлений: англо-саксонского (американского) и европейского (немецкого). В это время в Западной Германии формируется особый подход к применению контроллинга, несмотря на то, что в середине XIX в. на предприятиях Thyssen и Krupp уже возникали отдельные элементы, которые можно отнести к сфере контроллинга.

В период 1950–1970 гг. экономика Западной Германии характеризовалась высоким ростом ВВП и промышленным производством, обеспечивающим НТР. Этот период обусловлен становлением «немецкой модели» экономического развития. Предпосылкой к развитию контроллинга в немецких компаниях можно считать внедрение системы управления по центрам ответственности. Развитие и внедрение контроллинга в эти десятилетия непосредственно сопряжены с изменениями внешней окружающей среды компании, существенной переориентацией бизнес-мировоззрения и действий. В теории и практике управления немецкими компаниями не существовало понятия управленческого учета: базу данных составляли показатели производственного и финансового учета. Термин «controlling», который был заимствован из английского языка, стал обозначать качественно новое явление в управлении компанией.

Приблизительно в 1965 г. на территории Германии повсеместно распространилось формирование в крупных компаниях центров прибыли, которые были автономны в отношении управления и учета. Для регулирования и управления их деятельностью применение ранее использовавшихся инструментов не принесло ожидаемого эффекта. Внедрение контроллинга в значительной степени связано с именем Альбрехта Дайле (Albrecht Deyhle). В 1967 г. вышла в свет книга Альбрехта Дайле «Управление прибылью», в которой концепция управленческого учета рассматривалась как эффективный инструмент управления прибылью.

Как управленческая доктрина контроллинг используется с 70-х годов прошлого столетия преимущественно в крупных корпорациях Германии, Австрии и Швейцарии. Начиная с этого момента получает серьезное развитие теория контроллинга.

Повышенный спрос на услуги в области контроллинга стимулировало появление ряда научных и образовательных учреждений. Первым возник Институт контролеров по вопросам образования в области планирования предприятий и учета (Controller-Institut zur Ausbildung in Unternehmensplanung und Rechnungswesen GmbH, Cauting). C 1971 г. проводятся частные и общественные семинары Академией контроллеров. С 1989 г. выдается специальное издание «Controller», которое пропагандирует идеи и философию контроллинга [97; 106]. Институционально созданные образования положительно повлияли на практическую деятельность немецких компаний, большинство из которых стало располагать обособленными подразделениями контроллинга.

В России впервые теоретические идеи контроллинга появились на страницах журнала «Счетоводство» (1895 г.) в опубликованных работах итальянского профессора счетоводства Джузеппе Росси, в которых особая роль отводилась контролю как одной из функций учета. При проведении контроля, по утверждению Д. России, необходимо проанализировать информацию о хозяйственной деятельности, трансформируя учетные данные до уровня исполнителей. «Необходимо, – подчеркивал Росси, – подвергнуть материал разбору в его соотношении к лицам, прикосновенным к хозяйственному организму» [164, с. 125].

Контроль позволяет главному бухгалтеру, обладающему знаниями в области сосредоточенного у него счетного материала, быть ведущей фигурой для лиц как принимающих управленческие решения, так и выполняющих их. В результате главный бухгалтер выполняет новую для него функцию – совещательную – по всем управленческим решениям: «увеличить или сократить производство, изменить деятельность предприятия, назначить продажную цену товаров, увеличить или уменьшить размер процентов, заключить договор – во всех этих и бесчисленном множестве других случаев счетоводы должны высказать свое мнение, основанное на полном знании своего хозяйства, условий рынка, существующих законов и проч.» [164, с. 125]. Таким образом, эта функция являлась проявлением контроллинга.

В России интерес к контроллингу начал проявляться в самом начале 90-х годов прошлого столетия в ходе экономических преобразований. Изначально контроллинг возник в банках в результате интенсивного развития банковского сектора. С 1991 г. по 1995 г. контроллинг отождествлялся с учетом затрат, а в 1996–1997 гг. понимался как учет затрат и результатов. После финансового кризиса в 1998 г. и в результате последующего роста экономики некоторые крупные промышленные предприятия начинали формировать управление нового типа. В 1998–1999 гг. контроллинг стал охватывать бюджетирование, планирование, управление затратами. Начиная с 2000 г. по 2010 г. в процессе реструктуризации финансово-экономического блока превалирует понимание контроллинга как поставщика и интерпретатора информации для менеджеров, а также координатора оперативной деятельности экономического субъекта.

С 2010 г. и по настоящее время, по мнению С.Г. Фалько, характерно понимание контроллинга как службы внутреннего консалтинга по оказанию консультаций руководству экономического субъекта в сфере управления. В задачу контроллера входит методическая и консультационная помощь по созданию системы, которая проявляет себя в действии как экономическая безопасность (своевременное обнаружение и предотвращение опасностей, устранение угроз, обеспечение достижения стратегических планов экономического субъекта). Контроллер как партнер по ведению бизнеса способствует устойчивости функционирования экономического субъекта (упреждая и дополняя действия руководителя) в подвижных условиях рыночной экономики.

Однозначного определения «контроллинга» среди экспертов нет. На современном этапе в России, как и в мире, не определен единый взгляд на термин «контроллинг», что, бесспорно, препятствует развитию этого направления.

Общая картина отражения основных положений при определении термина «контроллинг» в экономической литературе представлена в приложении 1.

Большой диапазон определений можно объяснить приверженностью различных авторов всевозможным научным школам организационного управления.

В середине 90-х годов сформировались основные положения концепции управления бизнес-процессами (Business Process Management, ВРМ). В настоящее время наблюдается активное внедрение процессного управления в экономических субъектах (одна из наиболее востребованных методологий управления), что обусловило смещение акцентов контроллинга на бизнес-процессы. Внедрение процессного контроллинга свидетельствует о том, что процессное управление в экономическом субъекте стало полновесной управленческой системой.

В соответствии с определением, которое приведено в стандарте ГОСТ ISO 9001–2011, применение для управления деятельностью и ресурсами организации системы взаимосвязанных процессов может называться процессным подходом.

С позиций процессного подхода контролинг, по мнению автора, представляет собой систему регулирования и контроля реализации бизнес-процессов экономического субъекта, установление критериев ключевых показателей результативности процессов, оценка эффективности их выполнения с целью их дальнейшего совершенствования с учетом стратегических целей.

Исследование классической и современной научной теоретической литературы о контроллинге позволило выделить общепризнанные концептуальные положения.

Под концепцией контроллинга понимается комплексность суждений о его функциональном разграничении, институциональном оформлении и инструментальной вооруженности в контексте целей экономического субъекта, релевантных контроллингу, и целей контроллинга, которые обусловлены целями экономического субъекта [137].

На настоящий момент не имеется также единой системы для классификации различных концепций контроллинга. В научных трудах как зарубежных, так и российских авторов [25; 98; 135; 178] приводятся всевозможные теоретические концепции контроллинга, которые по своей сути условны и отличаются различной трактовкой взаимоотношений между управлением и контроллингом. Среди множества концепций в основном превалируют три концепции, ориентированные на систему бухгалтерского учета, на информацию, на координацию деятельности экономического субъекта. Однако невозможно точно определить границы между предлагаемыми концепциями, что влечет за собой их частичное пересечение.

Следует отметить, что мнения авторов в отношении концепций контроллинга по-прежнему различаются. Начавшиеся в начале XX века дискуссии получили сегодня новое продолжение. Анализ научно-практических тенденций в области контроллинга позволил нам выделить основные концепции, которые представлены на рисунке 1.

По нашему мнению, формирование теоретической базы контроллинга необходимо связать с возникновением организационных концепций управления, разработчиком которых в начале индустриальной эпохи являлся Фредерик Уинслоу Тейлор. В своем труде «Принципы научного менеджмента», который вышел в свет в 1911 году, Тейлор акцентировал внимание на необходимости корпоративного труда для устранения неэффективного производства [171]. В рамках научной теории он обосновал концепцию разделения труда, а также выдвинул «ряд богатейших научных завоеваний в деле… выработки правильнейших приемов работы, введения наилучших систем учета и контроля и т. д.» [107, с. 189–190]. В иерархии управления Тейлором были «выделены» функциональные специалисты в бухгалтерском учете, кадровом обеспечении, продажах и производстве в компании. Реализация концепции Тейлора в прикладном плане заключалась в замене традиционной линейной структуры управления на линейно-функциональную.

Рис. 1. Основные концепции контроллинга

В 20-е годы XX столетия происходит зарождение регистрационной концепции контроллинга. Функции контроллера заключались в выполнении обязанностей по управлению финансовыми вложениями, основным капиталом и проведению ревизий [97]. Наличие контроллера мотивировалось потребностью контроля деятельности директоров компаний: главной целью контроллера было обеспечение информацией о реальном положении компании ее владельцев.

Появление концепции контроллинга ориентации на учет в значительной степени обусловлено экономическим кризисом 30-х годов. Концепция с ориентацией на учет имеет место тогда, когда преследуются информационные цели, которые реализуются в первую очередь с помощью данных учета.

Данный подход может быть охарактеризован как ориентированный на прибыль или ограниченно ориентированный на информацию, так как информационной базой служат данные бухгалтерского учета. При этом контроллинг использует релевантные состоянию дел данные в денежном выражении, в результате эта количественность относится большей частью к оперативным связям. В связи с этим контроллинг имеет отношение, прежде всего, к оперативному уровню и лишь отчасти – к стратегическому, если речь заходит о потенциале успеха [135].

В научных публикациях, которые ориентированы на данную концепцию контроллинга, по сути, описывается управленческий учет и приводятся методы и модели управления затратами и бюджетирования [149].

С 70-х годов прошлого столетия в Европе происходит выработка ряда концепций, причем каждая из концепций является логическим продолжением предыдущей.

Представителями концепции ориентации на учет являлись А. Дайле, Р. Манн, Э. Майер, которые связывали понятие «контроллинг» с управлением прибылью, системой регулирования, позволявшей компании получать максимальную для данных условий прибыль [58; 117].

В 1970–1980 гг. формировалась концепция ориентации на информацию, что совпало одновременно с развитием компьютерной техники. Основная функция контроллинга видится в снабжении руководства компании релевантной информацией для планирования, принятия и продвижения решений и контроля. При этом на контроллеров возложена задача регулирования спроса и предложения информации при помощи совершенствования систем электронной обработки данных и их передачи. Согласно данной концепции важным источником информации оставался бухгалтерский учет, но также использовалась количественная и качественная информация, полученная из различных внутренних и внешних источников. Представителем данной концепции является Т. Райхманн, который считал основной задачей контроллинга обеспечение руководства организации информацией для принятия решений. В соответствии с высказыванием П. Прайсслера, контроллинг – это выходящий за рамки одной функции управленческий инструмент, который поддерживает внутрифирменный процесс управления и принятия решений с помощью целенаправленного подбора и обработки информации [231]. Следовательно, контроллинг представлял собой в тот период функцию поддержки руководства, проводимую контроллерами. Контроллеры осуществляли надзор за тем, чтобы у менеджеров на протяжении всего процесса управления были в распоряжении необходимые сведения [24; 60]. Тем не менее указанные обстоятельства являются закономерным продолжением естественного развития управленческого учета. Определение «контроллинг» ассоциируется в данном случае с понятием «управленческий учет», а не позиционирует новую специальную область управления.

Концепция контроллинга ориентирования на координацию начала свое активное становление в конце 80-х начале 90-х годов. Данная концепция строилась, прежде всего, на расхождении между системой управления и системой исполнения. В соответствии с ней первичная координация исполнения управленческих решений являлась задачей самой системы управления, а вторичная координация внутри управленческой системы относилась к контроллингу. В рамках концепции определялось два направления контроллинга – с акцентом на системы планирования, контроля и информационного обеспечения и на систему управления компанией для достижения стоящих перед ней целей [169]. Координационная функция контроллинга охватывала своим содержанием формирование и текущее выполнение процессов согласования между функциями.

Один из родоначальников направления, ориентированного на системы планирования, контроля и информационного обеспечения, П. Хорват определяет контроллинг как комплексную межфункциональную концепцию управления, целью которой является координация систем планирования, контроля и информационного обеспечения [98]. Ввиду возможного оппортунистического поведения менеджеров или ошибочной обработки информации эффективность управления может снизиться. Во избежание неэффективного управления второе направление контроллинга с акцентом на систему управления (в контексте предыдущего направления) рассматривается некоторыми авторами как «система управления управлением» [191; 238].

В этот период на основе выводов своего исследования профессор Роберт Каплан и президент консалтинговой фирмы Дэвид Норт продвигали сбалансированную систему показателей (Balanced Scorecards) как одного из основных инструментов координационной концепции контроллинга. Квинтэссенция концепции состояла в том, что если корректно подобраны, измерены и сбалансированы стратегические и оперативные показатели производственно-экономических аспектов деятельности компании, то будет возможным устойчивое эффективное достижение поставленных целей и показателей в будущем.

Метод сбалансированной системы оценочных показателей связывает стратегические установки компании и их реализацию, обеспечивая тем самым стратегическое развитие [132].

С 1990 годов начинает формироваться концепция ориентации на стратегическую навигацию в новом формате управления экономическим субъектом посредством синтеза действующих компонентов стратегического управления: стратегического планирования, информационного обеспечения и контроля. В данной концепции контроллеры сосредоточивают особое внимание на постановке и решении задач информационно-аналитической поддержки стратегического менеджмента, поскольку именно на этом уровне можно гарантировать будущую эффективность экономического субъекта [178]. Одним из основных источников информационного обеспечения в контроллинге становится стратегический учет, использующий в качестве инструмента метод стратегических балансов – внешних и внутренних (опыт промышленно развитых стран Запада). Контроллинг де-факто заканчивает управленческий цикл, закладываются основы (потенциалы) будущей эффективности экономического субъекта, обеспечиваются системы показателей информацией, которая необходима для оценки стратегических намерений и степени достижения соответствующих стратегических целей. В границах стратегического контроллинга анализируются внешняя и внутренняя среда, конкуренция, весомые факторы успеха, стратегические планы и подконтрольные показатели деятельности, цепочки ценностей, стратегическое позиционирование, затратоформирующие факторы и портфель стратегий. Следовательно, контроллер становится «стратегическим» помощником (консультантом) руководства в ходе формирования стратегических планов, решении задач стратегического учета, контроля и анализа. Однако в настоящее время фигурирует некоторая неопределенность в подходе реализации этой концепции в современной теории управления.

Появление концепции ориентации на оптимизацию интересов заинтересованных лиц (стейкхолдеров) в рамках концепции Corporate Governance (Корпоративное управление) приходится на начало 2000 г.

Под Corporate Governance понимают систему взаимоотношений, взаимодействий и взаимозависимостей между менеджерами компании и ее владельцами для обеспечения эффективности ее деятельности и оптимизированной уравновешенности интересов между всеми заинтересованными группами, нацеленной на получение максимальной прибыли от всех видов деятельности компании в соответствии с действующим национальным законодательством и с учетом международных признанных стандартов в этой области [124].

Появление теории заинтересованных сторон связано с выходом работы Э. Фримена «Стратегический менеджмент: концепция заинтересованных сторон», в которой автор вводит новое понятие «заинтересованная сторона» (stakeholder в переводе с английского «держатель интереса»). В определении Э. Фримена «stakeholder» характеризуется как «любой группы или индивида, которые могут повлиять или на которые влияет достижение целей организации» [222, р. 46]. В русскоязычной литературе это определение используется как «заинтересованная группа», «заинтересованные лица». Теория заинтересованных сторон неразрывно связана с управленческими процессами и их результатами, возникающими относительно ресурсных отношений фирмы с заинтересованными сторонами.

В настоящее время проявляются определенные очертания данной концепции, которая основывается на положениях неоинституциональной экономики и нацеливает корпоративные структуры как на выработку оптимальной системы собственных финансово-экономических параметров, так и на учет интересов широкого круга стейкхолдеров.

С позиций неоинституционализма структура множества заинтересованных лиц представлена множеством индивидов, которые относятся к различным социальным институтам. Данная структура управления не зависит от заинтересованного субъекта и представляет цели, ресурсы и процессы в объективной форме. Появление новых целей, ресурсов, процессов связано с возникновением интереса индивида, а потому может быть представлено только через связь с заинтересованным индивидом. Главным внутренним механизмом является корпоративное управление, которое непосредственно ориентировано на разрешение конфликтов институциональных интересов.

В соответствии с концепцией контроллинга ориентации на оптимизацию интересов заинтересованных лиц, происходит снижение издержек конфликта заинтересованных лиц (государства, владельцев, кредиторов, акционеров, персонала, конкурентов, социальных и экологических институтов, местного сообщества и т. д.), которые представлены внутрикорпоративными или внешними институтами, имеющими свои институциональные отношения, интересы, нормы и правила поведения.

Данная концепция в наибольшей мере должна соответствовать приоритетам инновационного развития экономики.

В настоящее время концепция стратегической навигации и концепция оптимизации интересов заинтересованных лиц находятся на этапе формирования.

Современные экономические условия создают новые предпосылки для дальнейшего развития контроллинга как части системы управления. При этом изменения контроллинга должны эволюционировать в направлении повышения децентрализации, самоорганизации, самоконтроля, самоуправления.

1.2. Современная парадигма контроллинга

Анализ состояния и деятельности современных экономических субъектов – низкий уровень корпоративного управления, институциональные перемены, государственная политика поддержки инновационных технологий, информатизация и глобализация экономики и общества – подтверждает недостаточную проработанность системных подходов в экономических исследованиях.

В современном познании парадигмальный подход, основополагающую категорию которого составляет «парадигма», является одним из инновационных.

История научного познания иллюстрировалась периодической сменой парадигм. Понятие «парадигма» (заимствовано в XIX в. из латинского, который, в свою очередь, взял его из греческого, где paradeigma буквально – это «образец, пример» [210]) использовалось еще в античной и средневековой философии для характеристики взаимоотношения духовного и реального мира.

В философию науки термин «парадигма» ввел позитивист Густав Бергман, понимая под ним некие общие принципы и стандарты методологического исследования, которые выполняли нормативную функцию. Более четкое понимание «парадигма», чем у Г. Бергмана дал Томас Кун в работе «Структура научных революций»: «Под парадигмами я подразумеваю признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решений» [104, с. 11]. Таким образом, определение «парадигма» соотносительно понятию научного сообщества, то есть оно объединяет членов научного сообщества, и, наоборот, научное сообщество представлено людьми, которые признают парадигму.

Смена парадигмы в историческом процессе осуществляется по схеме «вызов-и-ответ» (концепция Арнольда Тойнби): «Человек достигает цивилизации… в ответ на вызов в ситуации особой трудности, воодушевляющей его на беспрецедентное до сих пор усилие» [235, р. 60].

На настоящий момент состояние отечественного бизнеса и, как следствие, управление им бросает вызов науке, подвергает сомнению ее возможности, и формирование новой парадигмы будет являться ответом на него. «Новая теория предстает как непосредственная реакция на кризис» [104, с. 102], причем проблемы «могут быть решены и с помощью старой парадигмы, и с помощью новой» [104, с. 120].

В современной философии науки дефиниция «парадигма» раскрывается как «совокупность предпосылок, определяющих конкретное научное исследование (знание) и признанных на данном этапе» [184].

Исследование парадигматического контекста развития контроллинга поможет проникнуть в суть изучаемых аспектов, определить предпосылку их появления и развития, а также обосновать содержание категорий.

Конец XIX – начало XX века связаны с переворотом в науке и технике. Научно-техническая революция индуцировала бурное развитие промышленного производства и совершенствование системы управления им. В связи с этим возросла значительная потребность в широком использовании высококвалифицированных специалистов во всех отраслях науки, техники и производства. Контроллинг начал активно развиваться лишь на этом этапе промышленной революции.

Основа любой науки – это эвентуальность объективного описания явлений. Управленческая мысль с XX века делает особый акцент на трансформации контроллинга в науку.

Первый интерес к рассмотрению менеджмента как науки управления был отмечен в 1911 г., когда американский инженер Ф. Тейлор возглавил движение научного управления (получило название в дальнейшем «школа научного управления»), которое определялось через знания, используемые в процессе труда, его организации. В границах теории научного направления Ф. Тейлором была обоснована концепция разделения труда. В своей работе «Principles of Scientific Management» («Принципы научного управления»), которая признана началом управления наукой и самостоятельной областью исследований, указывал, что «.. наилучшая организация труда представляет собой настоящую науку, опирающуюся на ясно определенные законы, правила и принципы, как на свой фундамент» [171, с. 4]. Таким образом, управленческие знания, вырабатываемые менеджерами, определяют организацию деятельности исполнителей, в конечном итоге – ее результат.

Представитель классической административной школы управления А. Файоль одним из первых предложил управлять процессами, рассматривать управленческую деятельность в качестве самостоятельного объекта исследования в своей работе «Общее и промышленное управление» (1916 г.). В ней он универсализировал управленческий опыт и сформировал логически стройную систематическую теорию менеджмента. В работе «Административная теория государства», опубликованной в 1923 году, он впервые обозначил проблему организованного обучения менеджменту.

Основными детерминантами представленных школ являлись организационные вопросы управления.

В эволюционном продвижении заметным событием была разработка концепции tableau de bord во Франции, первое упоминание о которой относилось к 1932 г. В соответствии с устоявшим толкованием, концепция tableau de bord рассматривалась как инструмент управления, который предназначался, прежде всего, для потребностей высшего управленческого звена. Его роль сводилась к помощи высшему руководству оперативно получать общее представление о деятельности (операциях) компании и состоянии среды, в которой эта деятельность осуществляется [226]. В современной трактовке tableau de bord представляет общую модель функционирования бизнеса как системы.

В 1954 г. П. Друкер предложил концепцию управления по целям Management by Objectives (МВО) (методику постановки SMART-целей), содержащую в себе 5 критериев постановки целей: конкретную, измеримую, достижимую, реалистичную, определенную по времени. Несмотря на то что эффективность методики невысока, она задавала вектор движения в определенном направлении: определение целей для каждого сотрудника и последующее концентрирование его деятельности для решения поставленных задач.

Начиная с 1960 г. в результате научно-технической революции индустриальное общество трансформируется в постиндустриальное общество, которое характеризуется формированием в передовых странах экономики знаний и значительным увеличением информации в жизни общества. На этот период приходится наиболее интенсивное развитие общей теории систем.

С 1960-х гг. получило развитие «стратегическое планирование» (strategic planning), которое применялось в той или иной мере всеми преуспевающими фирмами промышленно развитых стран.

Принципы стратегического управления в отечественной практике получили распространение в виде программно-целевого метода в 1980-х гг. В частности, в ГОСТ 24525.0-80 «Управление производственным объединением и промышленным предприятием» были выделены целевые подсистемы системы управления:

– управление выполнением плана производства и поставок продукции;

– управление качеством продукции;

– управление ресурсами;

– управление развитием производства;

– управление социальным развитием коллектива;

– управление охраной окружающей среды [5].

Приведенный перечень управляемых форматов отражает системный подход к рассмотрению основных направлений хозяйственной деятельности экономического субъекта, что соответствует современным концепциям стратегического управления, при этом характеризуя специфику хозяйствования в условиях планово-административной экономики.

В 1992 г. Р. Каплан и Д. Норт развили концепцию МВО и разработали новый подход к стратегическому управлению Balanced Scorecard (сбалансированная система показателей (BSC)). BSC продвигалась ее создателями как один из основных инструментов координационно-навигационной концепции контроллинга.

В это время активно внедряются информационные технологии, которые становятся жизненно важным фактором для дальнейшего развития экономического субъекта. Происходит переход от функционального управления к процессному.

Процессно-ориентированный подход стал применяться во многих управленческих теориях, таких как теория реинжиниринга, система сбалансированных показателей, теория корпоративной устойчивости, модель устойчивого развития организации, универсальная система показателей деятельности и др.

Альтернативой концепции контроллинга является концепция реинжиниринга. В книге «Реинжиниринг корпорации. Манифест революции в бизнесе» (1993 г.) М. Хаммер и Д. Чампи развили обоснование необходимости коренных изменений существующей парадигмы управления. Авторы утверждали, что в новой постиндустриальной экономике запросы клиентов получают приоритет, конкуренция усиливается и постоянные изменения являются нормальными для ведения бизнеса. С точки зрения реорганизации системы управления, реализация принципов реинжиниринга предполагает замену иерархического функционального принципа управления на межфункциональный, то есть процессно-ориентированный способ организации управленческой деятельности [193].

Переход от индустриальной эпохи к постиндустриальной, а в последующем к информационной связан с изменением статуса знания, а также с универсализацией технологий. Эти процессы неразрывно связаны с экономикой и системой образования.

В последние годы в России тема контроллинга становится одной из самых популярных при построении систем управления и потому не имеющей точных границ [101]. Контроллинг является неотъемлемой частью современной системы управления компанией.

В содержании термина «система» присутствует определенная двойственность. С одной стороны, он употребляется для определения некоторого реально существующего явления, а с другой – как метод изучения и представления этого явления. В зависимости от направленности (вида) значение данного термина существенно варьируется. В обобщающем плане понятие «система» (от греч. sysntema – целое – составленное из частей; соединение) означает множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, образующих определенную целостность, единство. Под системой понимается относительно обособленная и относительно устойчивая в пространстве и времени часть окружающего мира (рассматриваемого как системосодержащее пространство), характеризующаяся внешней целостностью и внутренним многообразием [87].

В свою очередь, экономическая система представляет собой исторически возникшую или установленную, действующую в стране совокупность принципов, правил, законодательно закрепленных норм, определяющих форму и содержание основных экономических отношений, возникающих в процессе производства, распределения, обмена и потребления экономического продукта [101]. Предметной областью управления является отдельная экономическая система или отдельный экономический процесс.

С точки зрения системы управления контроллинг является задачей менеджмента [98]. Контроллинг как инструмент управления в условиях функционирования экономических субъектов в рыночной среде следует рассматривать как непрерывный процесс принятия управленческих решений, который должен вписываться в формирующуюся, развивающуюся, усложняющуюся систему управления. Модификация модели естественно-природного процесса при участии человека [196] позволила представить схему процесса существования системы управления (рис. 2):

– «вход» для системы управления, рассматриваемой в рамках конструктивного подхода по схеме «вход-выход» с преобразованием исходного материала и получением конечного продукта. Состоит из совокупности исходных данных, объектов, ресурсов, которые преобразуются процессом, либо представляет начальное состояние объекта, системы, что можно воспринимать исторически как становление системы и ее элементов. Д.А. Новиков отмечает, что в условиях динамично меняющихся требований к результатам системы управления, ее деятельность является процессом постоянной реализации проектов [130]. Информация осуществляет воздействие на систему (объект) управления, а знание (носитель информации) используется как внутренняя память об эмпирическом опыте и теоретических положениях;

– «выход» представляет собой продукт процесса, конечное состояние системы (объекта), результат отработки определенного «жизненного» цикла процесса осуществления управления – логично, что это циклы управленческой деятельности;

– «контроллинг» как функция рефлексии согласования решений внутри каждой и между всеми управленческими функциями [130], вписывающихся и воздействующих на непрерывность управления. Контроллинг представляет собой составную часть процесса (надстройку) управления, преобразующую «жизненный» цикл управленческой деятельности в «выход». Эта надстройка является своеобразным «устройством» саморегулирования в экономическом субъекте, что обеспечивает обратную связь в контуре управления;

Рис. 2. Схема процесса существования системы управления экономического субъекта

– «механизм» обеспечивает управляющее воздействие и «жизненный» цикл управленческой деятельности (процесса управления); представляет собой ресурсы, которые напрямую не переходят в «выход», но участвуют в процессных преобразованиях. В теории управления механизм управления представлен как более сложная категория, включающая в себя помимо ресурсов управления средства, приемы, принципы, факторы управления и методы воздействия на данные факторы для эффективной реализации целей управления;

– «энтропия» присутствует в каждом элементе процесса (входе, выходе, контроллинге, механизме) и в «жизненном» цикле процесса, но на схеме она приведена как дополнительный выход. Энтропию можно трактовать и как побочный выход процесса, включающий потери его элементов и «жизненного» цикла (для системы управления в самом простом виде энтропия может выражаться в несвоевременном принятии рациональных решений, связанных, как правило, с недостатком необходимой и правдивой информации);

– «замещение», составная часть процесса, – перераспределение части входных параметров в механизм (ресурсы) процесса, что соответствует реальному состоянию материи. При этом материальные объекты могут присутствовать в одних процессах в виде «входов», для других процессов это будут «выходы» и «механизмы».

Другие составные части процесса будут иметь следующую интерпретацию:

– процесс в силу неравномерности среды происходит локально, вовлекая в себя все новые и новые материальные объекты, и управление изменяет свое воздействие на процесс также локально, в строго ограниченной области, вследствие чего общее управление дополняется локальным управлением, влияющим и на ход процесса, и на его интенсивность;

– обратные связи по управлению, контроллингу и механизму постоянно вносят изменения в «жизненный» цикл управленческой деятельности, что выражается как линейными изменениями, так и периодическими и апериодическими колебаниями, что доказывает локальность процесса движения системы. Основываясь на идее сравнения с реакцией Белоусова – Жаботинского, которая стала базовой моделью для исследования процессов самоорганизации [11] можно констатировать, что под действием внешних условий система может перейти в возбужденное, или хаотическое состояние. При этом она стремится перейти обратно в равновесное (устойчивое) состояние. Для преобразования хаотических колебаний в циклические необходимо создание адаптивной модели управления, что приводит к предсказуемости бизнес-циклов;

– владельцы управленческих полномочий (менеджеры) и владельцы знаний (специалисты) (управленческие ресурсы) являются носителями информации о структуре практической реализации упорядоченной системы действий, выступая «владельцами» ценностного фрагмента системы управления. В рамках этой системы протекает весь управленческий процесс, в котором участвуют менеджеры всех уровней, категорий и профессиональных специализаций. Без наличия эффективного персонала (человеческого капитала), обладающего специальной квалификацией (выход процесса образования), не может быть реализована самая удачная рыночная стратегия. Поэтому, по мнению российского ученого, специалиста в области контроллинга С.Г. Фалько, в настоящее время промышленная революция предъявляет новые требования к компетенциям выпускников университетов и специалистов предприятий [179].

Изучение процессов функционирования экономического субъекта с системных позиций рассматривается в качестве перспективной тенденции. Системный подход в экономике на основе общей теории систем предложен американским биологом Людвигом фон Берталанфи в 1930-х гг., который выдвинул представление о системе любого вида как о комплексе взаимодействующих элементов, находящихся в определенных соотношениях друг с другом и с окружающей их средой. В начале 2000 годов Я. Корнай была выдвинута системная парадигма в экономике, где акцент делался на определении системы через ее внешнюю устойчивость и целостность [99], в дальнейшем эта парадигма развита Г.Б. Клейнером.

Применение системной парадигмы в теории контроллинга позволит сформировать концептуальную базу для интеграции отдельных направлений этой теории, так как в ее основе лежит концепция видения объекта и предмета исследования. Следует заметить, что представители немецкой экономической школы давно указывали на то обстоятельство, что основу концепции контроллинга образует системный принцип. В рамках данного подхода контроллинг может быть представлен как определенная относительно обособленная экономическая система и в то же время как подсистема, которая включается в организационную структуру экономического субъекта.

Рассмотрение реального экономического объекта в системе предполагает его целостность в пространстве и во времени, поэтому системный ракурс обладает чертами, сходными со стратегическим ракурсом [87].

В соответствии с системной парадигмой контроллинг можно отнести к числу экономических систем. При этом экономическая система наделяется базовыми ресурсами, к которым относятся, в первую очередь, занимаемое пространство и располагаемое время. Ограниченная в пространстве и не ограниченная по времени существования система рассматривается как объектная система [87]. Такой системой является контроллинг. Ограниченность системы в пространстве определяется конечным объемом, то есть известными пространственными размерами (количественный или объемный – мера системной сложности задач управления, качественный – «глубина», дополнительное «измерение» – социальное). Неограниченность во времени, по мнению авторов, характеризуется возможностью применения принципа бухгалтерского учета – допущение непрерывности деятельности экономического субъекта.

Диапазон сложности задач управления на «концептуальной карте» контроллинга можно соотнести с принятым в экономике делением экономических субъектов по размеру на микропредприятия, малые, средние, крупные, а также мировые корпорации. «Концептуальная карта» контроллинга – это всего лишь схема, на которой обозначены «границы» между «территориями», занимаемыми контроллером и его коллегами-управленцами [120]. Следовательно, сложность задач управления в большей степени зависит от размеров экономического субъекта и его организационной и производственной структуры.

Для характеристики глубины контроллинга экономический субъект может быть представлен как совокупность таких необходимых для ее существования и функционирования компонентов, как основное качество экономического субъекта как системы, внутренняя среда, взаимодействие экономического субъекта с окружающей средой, закономерности самого процесса управления. Можно утверждать, что «глубина» контроллинга – это степень учета в ходе процесса управления системных основ экономического субъекта и элементов самого управления.

В пределах контроллинга принятие управленческих решений нацелено на изменение социальных отношений между людьми для получения наилучших социальных результатов и достижение экономических целей экономического субъекта. Принятие управленческих решений во избежание возможных социальных последствий должно учитывать интересы, установки и ценности работников, стремящихся к всестороннему развитию личности.

Допущение непрерывности деятельности предполагает, что с момента создания экономического субъекта и до прекращения его деятельности контроллинг будет осуществляться непрерывно в установленном порядке. Экономический субъект будет продолжать свою деятельность в обозримом будущем с отсутствием намерения и необходимости ликвидации или существенного сокращения деятельности. Особенность допущения непрерывности состоит в том, что его применение оправдывает формирование отчетных показателей, информирующих пользователей о достигнутых результатах деятельности, которые пользователи используют для оценки перспектив дальнейшего развития экономического субъекта. Допущение непрерывности предусматривает некую обусловленность между прошлым и будущим, однако это не предполагает, что будущее станет повторением прошлого.

В самом общем смысле под объектом обычно понимается часть внешнего мира, которая существует вне субъекта и не зависит от его сознания и противостоит субъекту в его предметно-практической и познавательной деятельности. Объект имеет пространственно-временные ограничения в контексте процесса, в который он вовлечен. Объекты в системе контроллинга могут представляться в идеальной (управление, планирование, учет, анализ и др.) деятельности.

Контроллинг связан с управленческой деятельностью. Это подразумевает его мышление и все принимаемые решения, ориентированные на достижение целевых показателей. При этом центральная роль отводится деятельности по сценарному прогнозированию и планированию (международный термин «calculative practices»), а также контролю и регулированию. Это справедливо как в отношении каждого отдельного управленческого решения, так и процесса управления экономического субъекта в целом. При этом учет является неотъемлемым элементом процесса управления. Управление без учета невозможно. Основным поставщиком информации в современном контроллинге является стратегический управленческий учет, охватывающий все стороны бизнеса, адаптированный к меняющейся стоимости товаров, работ, услуг и новым бизнес-моделям. Полномасштабный стратегический управленческий учет предусматривает не только учет на уровне экономического субъекта в целом, но и на уровне отдельных функциональных и структурных подразделений в рамках системы контроллинга. Главное внимание в нем уделяется информации, связанной с внешними по отношению к фирме факторами, а также нефинансовой информации и информации из внутренних источников. Следовательно, система стратегического управленческого учета предполагает формирование базы данных, на основании которых происходит оценка и отбор параметров для характеристики количественного и качественного состояния исследуемых объектов, а также планирование направлений развития.

По общему определению, субъект – это человек или консолидированная группа лиц, противопоставляемые познаваемым или преобразуемым объектам [182] и занимающие доминирующий статус в их отношениях. В настоящее время можно говорить о существовании внешних и внутренних субъектов контроллинга:

– собственники организации (акционеры, учредители) – осуществляют контроллинг самостоятельно или косвенно, с помощью независимых экспертов (в том числе внешних консультантов-аудиторов);

– специалисты – выполняют специальные контроллинговые функции (контроллеры-аналитики, бухгалтеры, экономисты);

– функциональные и линейные менеджеры – выполняют не только традиционные контрольные функции, но и собирают информацию, необходимую для оценки результативности и эффективности отдельных процессов или подразделений как центров ответственности;

– сотрудники экономического субъекта – несут ответственность за результаты своей трудовой деятельности и, следовательно, осуществляющий сопутствующий контроль и самоконтроль.

Под предметом контроллинга обычно понимают информационно-аналитическое сопровождение процесса управления экономическим субъектом, включая все его составляющие (деятельностные, структурные, функциональные). Использование информационных систем класса BI обеспечивает достижение главной задачи контроллинга – организации информационно-аналитического обеспечения управления, ориентированного на перспективу (построение системы непрерывного прогнозирования). В настоящее время актуализировано отображение ключевых показателей в режиме реального времени.

Структурная модель системы контроллинга по отношению к предметной области может быть представлена в следующем виде:

SK = < P, PSK, S >

где SK – система контроллинга;

Р – предметная область системы контроллинга;

PSK – множество подсистем системы контроллинга;

S – множество взаимосвязей между подсистемами системы контроллинга.

Структурно предметную область контроллинга можно рассматривать как сложную систему, которая состоит из подсистем (сложных систем более низкого порядка), управляется, производит и имеет цель своего существования (рис. 3).

Поскольку контроллинг ориентирован, прежде всего, на поддержку процессов принятия решений, то он должен обеспечить адаптацию традиционной системы учета в экономическом субъекте к информационным потребностям должностных лиц – принимающих решения, т. е. в функции контроллинга входит участие в создании, обработке, проверке и представлении управленческой информации.

Миссия контроллинга заключается, прежде всего, в обеспечении длительного функционирования экономического субъекта и его структурных единиц. При этом текущий анализ и регулирование плановых и фактических показателей подчинены указанной стратегической задаче.

Рис. 3. Схема структуры процесса контроллинга

Контроллинг в силу своей интегрированности обеспечивает целостный взгляд на деятельность экономического субъекта в различных временных горизонтах и комплексный подход к своевременному выявлению и решению возникающих проблем.

На этапе установления целей определяют атрибутивные и количественные цели экономического субъекта и выделяют критерии, по которым оценивается степень их достижения.

На стадии прогнозирования и планирования цели экономического субъекта превращают в прогнозы и планы, проводится анализ сильных и слабых сторон экономического субъекта, возможностей и опасностей. На основе этого разрабатывают стратегию экономического субъекта, а затем – план.

В ходе выполнения плана осуществляют управленческий учет, который отражает всю финансово-хозяйственную деятельность экономического субъекта. Специфика управленческого учета состоит в том, что он ориентирован на информационные потребности руководителей экономического субъекта и подразделений, на поддержку принятия управленческих решений.

Мониторинг – это процесс систематического наблюдения, объяснения и предсказания некоего явления [170]. Осуществляется мониторинг всей финансово-хозяйственной деятельности экономического субъекта, происходит отслеживание протекающих в экономическом субъекте процессов в режиме реального времени; составление оперативных отчетов о результатах работы за наиболее короткие промежутки времени; сравнение целевых результатов с фактически достигнутыми.

На основании такого сравнения делают выводы о сильных и слабых сторонах экономического субъекта, динамике их изменения, а также о тенденциях развития внешних условий, в которых экономическому субъекту приходится работать.

На основании изменения целевых параметров, а также прогноза изменений сильных и слабых сторон самого экономического субъекта корректируется план действий по достижению целей.

На основании всей собранной информации система контроллинга осуществляет контроль. Контроллинг не тождествен контролю. Контроль занимается фиксированием и оценкой уже свершившихся фактов в деятельности экономического субъекта, а контроллинг нацелен на перспективу. В системе контроллинга акценты смещаются с простого фиксирования прошлых фактов в сторону перспективного, опережающего контроля, а также оперативного отслеживания текущих событий.

Все предыдущие элементы системы контроллинга от планирования до мониторинга реализации планов необходимы в первую очередь для обеспечения возможности анализа планов, результатов и отклонений. Анализировать можно и прошлое, и настоящее, и будущее. На основе анализа вырабатывают рекомендации для принятия управленческих решений. Контроллинг сориентирован на выбор оптимальных управленческих решений, то есть даёт подготовленные варианты управленческих решений.

В основе цикла регулирования контроллинга лежит следующий процесс: целеполагание – идеальные и реальные цели; планирование – стратегическое и оперативное; сравнение сделанного и намеченного; анализ выявленных «узких мест» деятельности организации, ее экономического роста, анализ отклонений от плана; корректирующие мероприятия. Регулирование направлено на поддержание принятого решения.

Таким образом, система контроллинга состоит из отдельных элементов (систем), взаимодействующих и содействующих друг другу, причем каждая из этих систем привносит что-то конкретное в характеристики целого.

Современные экономические условия создают новые предпосылки для дальнейшего развития контроллинга как части системы управления. При этом изменения контроллинга должны эволюционировать в направлении повышения децентрализации, самоорганизации, самоконтроля, самоуправления.

Исследования автора свидетельствуют о том, что экономические субъекты в России развиваются в отсутствии общепринятой парадигмы контроллинга, что приводит к стихийности в принятии большинства управленческих решений, их слабой скоординированности во времени, пространстве и ресурсах.

На настоящий момент состояние отечественного бизнеса и, как следствие, состояние системы управления им выдвигают требования к науке, подвергают сомнению ее возможности, а значит, формирование новой парадигмы призвано стать решением данной проблемы.

1.3. Содержание системы контроллинга

Каждый экономический субъект формирует свою частную и уникальную систему контроллинга. По мнению автора, при организации системы контроллинга необходимо выделять ее три составляющие:

– философскую;

– методологическую;

– институциональную.

Философия контроллинга. Ряд авторов связывает понятие контроллинга с философским аспектом [97; 109; 148]. Контроллинг – это философия (постулаты, императивы, регулятивы) мышления и поведения руководителей и подчиненных [148].

Для получения представления о сущности философии контроллинга, надлежит разобраться с содержанием самого понятия «философия контроллинга», в котором каждое слово и «философия» и «контроллинг» несут смысловую нагрузку. Если в отношении термина «контроллинг» автором проведено исследование, то во избежание путаницы терминологического аппарата в отношении дефиниции «философия» следует обратиться к использованию словарей.

В энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона понятие «философия» раскрывается как «свободное исследование основных проблем бытия, человеческого познания, деятельности и красоты» [209, с. 822]. В большом энциклопедическом словаре философия рассматривается как «форма общественного сознания, мировоззрение, система идей, взглядов на мир и на место в нем человека» [34].Согласно новейшему философскому словарю философия – это «особая форма познания мира, вырабатывающая систему знаний о фундаментальных принципах и основах человеческого бытия, о наиболее общих сущностных характеристиках человеческого отношения к природе, обществу и духовной жизни во всех ее основных проявлениях» [129, с. 1083]. В словаре иностранных слов, вошедших в состав русского языка, философия представлена как «учение о физических, нравственных и умственных понятиях в их причинах, сущности и взаимодействиях» [201].

Наиболее близко, по мнению автора, к контексту нашего исследования подходит определение философии, данное в философской энциклопедии (1970 г.): «…форма общественного сознания, направленная на выработку целостного взгляда на мир и на место человека в нем, исследующая онтологические, гносеологические, аксеологические, эстетические и этические аспекты «субъект-объектных» взаимоотношений» [183].

Поскольку контроллинг является комплексной системой поддержки управления экономического субъекта, то философия управления будет сводиться не только к определенному стилю мышления и интерпретации окружающей реальности, но и к высшей форме управленческого мировоззрения, включающего в себя анализ возможных путей упорядочения процессов в сложных системах [31].

В.С. Диев рассматривает философию управления в широком смысле как систему обобщающих суждений философского характера о предмете и методах управления, месте управления среди других наук и в системе научного знания в целом, его познавательной и социальной роли в современном обществе [62].

Управление является устойчивой процессуальной структурой, содержащей множество аспектов, среди них субъект и объект, начало и завершение, цель, средства и результат. Субъект будет пониматься в классическом смысле – как носитель идей, интересов, целей и может быть представлен как отдельным человеком, так и группой. Субъектом управления должна быть четко сформулирована цель, а выбор средств достижения поставленной цели остается за исполнителем, объектом управления. Контроллер в процессе реализации сервисной функции регулирует совместную деятельность людей, результат которой представляет собой проект реального будущего, однако данный проект всегда носит вероятностный характер именно в силу процессов самоорганизации.

Фокус изучения философии контроллинга направлен на процессы воздействия управляющим объектом на управляемый субъект при постоянном влиянии изменений внешней среды, поскольку в последнее время резко возросла взаимозависимость всех участников нелинейных социально-экономических процессов.

В настоящее время философия контроллинга подлежит переосмыслению в ракурсе соотношения определенности и неопределенности (порядка и хаоса), чтобы можно было создать модель контроллинга, адекватную происходящим трансформациям в экономике. Благодаря профессионалам (индивидам) экономические субъекты способны быстро изменяться в ответ на требования внешней среды, сохранять устойчивость и управляемость в условиях нестабильности параметров, временных ограничений и при недостатке других видов ресурсов.

Ассоциативно контроллинг можно связать с управляющей системой – контроллером – в транспортно-информационных системах волнового типа. Знание законов турбулентной логики позволяет определить не одну единственную траекторию развития системы, а векторное поле наиболее вероятных (устойчивых) волнообразных изменений. В этой логике без субъекта процесс развития системы не является до конца определенным (завершенным) [89].

В данных обстоятельствах контроллинг по своей сути является механизмом управления в процессе принятия решений по дальнейшему развитию экономического субъекта. Исходя из синергетических позиций, контроллер обеспечивает выбор из числа возможных исходов того бифуркационного события или процесса, который приведет к наиболее устойчивому состоянию системы [23].

В соответствии с терминологией М.А. Басина [23] механизм управления бифуркационными процессами (контроллинг) соответствует триаде системы, представленной на рисунке 4.

Управление. Основная «цель» контроллинга – это управление вероятностями исходов бифуркационных событий (способность прогнозирования будущего, исходя из поставленной цели и информации, которая была накоплена в прошлом). Любое возмущение (скорость изменений) внешней среды приводит к «возмущению» параметров системы.

Информация. Для такого управления необходимо получение информации об изменениях, происходящих в самой системе и во внешней среде.

Память. Специальный механизм воспроизводства ранее выработанной информации [80], а также своевременного использования ее для целей управления.

Рис. 4. Внутренняя системная триада элементов контроллинга

Ни одна система не может обойтись без участия человека. Особого внимания заслуживает семантическое свойство системной триады, которое заключается в том, что источником этой закономерности является способность человека мыслить одновременно и понятиями, и образами, и символами.

Философия контроллинга создает возможность обобщения и осмысления частнонаучного познания различных реалий феноменов управления. Контроллер как главное действующее лицо контроллинга мыслится как личность самостоятельная, творческая.

Человек познает мир в чувствах, мыслях, языке, поступках. Каждой сфере познания соответствует определенный процесс (рис. 5). Вопрос о проблематичности познания, исходя из практической направленности контроллинга, существенно смягчается (поскольку имеет место рациональное познание), ибо контроллер в философских размышлениях сближается со своим окружением, он находится с ним в органической взаимосвязи. В ней проявляется особая способность контроллера сформировать на базе системно-организованных нейрофизиологических процессов символические образы всего того, что ему доступно [80].

Рис. 5. Сферы познания

Основными формами рационального познания являются понятие, суждение, умозаключение. В свете нашего исследования и в контексте философии контроллинга из всестороннего познания целесообразно выделить профессиональное суждение (это вполне позволительно, так как значение философских терминов приходится постоянно уточнять).

В общем смысле, исходя из того, что «суждение есть представление единства сознания различных представлений или представление об их отношении, поскольку они образуют понятие» [81, с. 204], а значение слова «профессиональный» употребляется для выражения требований, отвечающих определенной области деятельности, можно констатировать, что профессиональное суждение – это компетентное мнение специалиста, которое выражается по конкретному предмету.

Директором Центра по учету и обеспечению исследований в университете Нового Южного Уэльса, профессором К. Тротманом и его коллегами уделяется большое внимание проблематике формирования профессиональных суждений и принятия решений, определяя ее «… важнейшей парадигмой исследований» [236, р. 282].

В настоящее время в научных трудах отечественных ученых много говорится о профессиональном суждении бухгалтера и аудитора. В нормативном законодательстве по бухгалтерскому учету первое и пока единственное упоминание о профессиональном суждении нашло отражение в Концепции развития бухгалтерского учета и отчетности в РФ на среднесрочную перспективу. В концепции утверждается, что при определении содержания процесса подготовки и повышения квалификации кадров должно быть обращено особое внимание на выработку навыков при квалификации, стоимостном измерении, классификации и оценке значимости (существенности) фактов хозяйственной жизни для целей бухгалтерского учета, отчетности и аудита [4].

Применение термина «профессиональное суждение» актуально и относительно системы контроллинга. Определенное существенное воздействие на деятельность экономических субъектов в среде внутрифирменных институтов, к которой можно отнести контроллинг, оказывает система принятия решений.

Управленческое решение представляет собой неизбежный риск, контроллер несет персональную ответственность за рекомендации и результаты решений, которые принимают менеджеры на их основе, поэтому важным шагом в сторону развития качественной управленческой деятельности является использование профессионального суждения.

Термин «профессиональное суждение» в современной литературе имеет различные определения.

Л.З. Шнейдман рассматривает профессиональное суждение как «мнение, заключение, являющееся основанием для принятия решения в условиях неопределенности и базирующееся на знаниях, опыте и квалификации соответствующих специалистов» [46, с. 55].

Е.М. Гутцайт в своем понятии акцентирует внимание на опыте субъекта, определяя «профессиональное суждение» как обобщение представлений о доказательстве в точных науках на случай, когда приходится привлекать и интуицию, но эта интуиция не основывается на чистой догадке, а подкрепляется опытом и информацией в рассматриваемых вопросах [56].

А.А. Шапошников, Т.В. Синицына под профессиональным суждением понимают мнение, заключение определенного лица, являющееся основанием для принятия им решения в условиях неопределенности [202].

По мнению автора, профессиональное суждение в контроллинге – это связующая категория, отражающая профессиональную форму мышления, состоящую из посылок, заключения и вывода по всем имеющимся объективным факторам, которые способны повлиять на принятие решения в условиях неопределенности.

Профессиональное суждение в рамках принятия конкретного решения должно обладать двумя свойствами:

– снижать энтропию (исключать вариативность в ключевых показателях эффективности);

– представлять ценность для моделирования будущего экономического субъекта исходя из цели развития (информации о возможном будущем).

Профессиональное суждение, прежде всего, должно опираться на этические нормы, мораль долга, которые призваны определять возможность достижения определенных целей. «Наиболее прочная опора нравственности, единственный истинный источник категорического императива – долг. Только долг, а не какой-либо иной мотив (склонность и пр.) придает поступку моральный характер» [55, с. 147].

Рассматривая контроллинг с позиции философии можно утверждать, что использование профессионального суждения в консалтинге руководства экономического субъекта в области управления, базируется на включении в процесс подготовки управленческих решений интеллектуального человеческого капитала, носителями которого являются контроллеры (обладатели феноменальных компетенций). Профессиональное суждение контроллера позволяет вскрывать проблемы состояния и тенденций развития, разрабатывать квалитативные варианты решений актуальных проблем и сопровождать их реализацию в экономическом субъекте.

Методологическая составляющая системы контроллинга предполагает раскрытие ее структурных элементов целей, задач, функций, инструментов.

В научной специальной литературе также нет единого мнения о целях, задачах, функциях контроллинга.

1. Цели контроллинга.

Контроллинг представляет собой сервисную систему менеджмента. При этом цель менеджмента заключается в постоянном поиске наиболее эффективных способов, форм и инструментов воздействия субъекта на объект управления в организации [148]. Следовательно, при обеспечении сервисного обслуживания менеджмента целью контроллинга будет являться выработка предложений (акт выбора) способов и средств (технологии) решения проблем.

Некоторые авторы, такие как А.М. Карминский, С.Г. Фалько, А.А. Жевага, Н.Ю. Иванова определяет цели контроллинга как направления деятельности, которые вытекают непосредственно из целей организации и могут выражаться в экономических терминах, например в достижении определенного уровня прибыли, рентабельности или производительности организации при заданном уровне ликвидности [97].

На соответствие целей контроллинга целям экономического субъекта указывает и Н. Чернер: «Основная цель контроллинга – ориентировать процесс управления предприятием на достижение поставленных целей. Как правило, цели предприятия образуют «дерево целей», и для каждого уровня «дерева целей» формируется своя цель» [200].

А. М. Карминский в своем исследовании выделяет цели стратегического и оперативного контроллинга. Цель стратегического контроллинга – это обеспечение последовательного развития и выживаемости предприятий, отслеживание намеченных целей развития и достижение устойчивого долгосрочного преимущества перед конкурентами. Главная цель оперативного контроллинга – создание эффективной системы управления для достижения текущих целей предприятий путем оптимизации соотношения «затраты-прибыль» [83].

Поскольку в контроллинге различают стратегическую и оперативную области решений. Для каждой из этих областей преследуются различные цели. Цели в экономических субъектах устанавливаются в соответствии с методикой SMART. Эта методика задает обусловленные правила формулирования и постановки стратегических и оперативных целей экономического субъекта. Большинство авторов считают, что цели контроллинга сосредоточены на целях экономического субъекта.

Контроллинг фактически завершает управленческий цикл, обеспечивая системы показателей информацией, необходимой для оценки степени достижения соответствующих стратегических целей экономического субъекта. Целью стратегического контроллинга является обеспечение поддержания динамического роста, устойчивого развития бизнеса, его экологического нейтралитета, стратегической конкурентоспособности в условиях турбулентной внешней среды.

Цель оперативного контроллинга состоит в обеспечении устойчивости и текущей эффективности деятельности экономического субъекта. Текущие цели относятся к области функциональных подразделений и различны для каждого конкретного экономического субъекта. Многие авторы связывают цель оперативного контроллинга с оптимизацией соотношения затраты – прибыль (достижение определенного уровня прибыли, рентабельности или производительности экономического субъекта).

При целенаправленном управлении цель представляет собой модель будущего компании, которое будет удовлетворять потребности субъекта управления при существующем состоянии среды. В новых условиях деятельность экономических субъектов ориентирована на приращение ценности для различных стейкхолдеров, «существует лишь одно правомерное обоснование цели бизнеса: создание удовлетворенного клиента» [63, с. 133]. При этом основной целью экономического субъекта будет являться получение прибыли, так как при ее отсутствии организация будет убыточной. Если бизнес будет приносить прибыль, то и все стейкхолдеры будут иметь вероятность удовлетворить интересы в процессе жизнедеятельности экономического субъекта. Прибыль является первичной целью экономического субъекта и непременным условием удовлетворения потребностей всех участников бизнеса. В соответствии с их интересами могут существовать различные подходы по сбалансированию целей при наличии прибыльности. В некоторых случаях цели экономического субъекта могут быть иными (как завоевание доли рынка, устранение конкурентов и т. д.), тогда контроллинг нацеливает усилия экономического субъекта в направлении этих целей, при этом конечная цель та же – получение прибыли.

Следовательно, цель контроллинга проистекает от целей самого экономического субъекта при сохранении стабильности и успешном развитии.

2. Задачи и функции.

Относительно содержания задач и функций контроллинга имеются различные теории.

Некоторые авторы [98; 141; 191] в качестве задач контроллинга признают управленческие функции (планирование, контроль, регулирование и др.).

В соответствии с современной версией толкового словаря русского языка В.И. Даля: «Задача – все, что задано или что задается: вопрос для решенья» [59, с. 253]. Следовательно, задачи формируют способы достижения целей (подцелей), которые в свою очередь по временному фактору подразделяются на стратегические и оперативные.

А.Н. Петров основными задачами контроллинга в экономическом субъекте считает следующие:

– ориентацию на эффективное функционирование и развитие предприятия в долгосрочной перспективе;

– формирование организационной структуры управления предприятием, ориентированной на достижение стратегических и тактических целей;

– создание информационного обеспечения, адекватного задачам и функциям управленческой деятельности в рамках предприятия [169; 187].

Группой авторов (А.М. Карминский, С.Г. Фалько, А.А. Жевага, Н.Ю. Иванова) задачи контроллинга классифицированы по различным функциональным областям менеджмента (учета, планирования, контроля и регулирования, информационно-аналитического обеспечения, анализа, специальных функций) [97]. Н.Г. Данилочкина выделяет практически тот же перечень задач только по основным направлениям контроллинга (учету, планированию, контролю, информационно-аналитическому обеспечению, анализу) [61].

Автором представления о содержании задач оперативного и стратегического контроллинга были объединены, обобщены и сопоставлены с инструментами (приложение 2).

При этом составляющие системы контроллинга как совокупность целого, интегрируя и взаимодействуя друг с другом, осуществляют определённые функции в направлении поставленных целей.

Конкурентоспособные компании, как правило, имеют очень мощные службы контроллинга. Анализ практики показывает, что внедрение контроллинга обеспечивает успешную реализацию всех функций менеджмента [43; 107; 152].

Определение управления как процесса связано с административной школой А. Файоля, с разработкой первого перечня взаимосвязанных управленческих функций планирования, организации, мотивации и контроля. До настоящего времени продолжают составляться различные классификации, отличающиеся только числом и наименованием управленческих функций.

Функции контроллинга в экономическом субъекте осуществляются в соответствии с целями управления, которые в свою очередь зависят от различных факторов, например требований собственников, деятельности конкурентов, факторов внешней и внутренней среды. Следует отметить, что среди специалистов, занимающихся проблемами контроллинга, нет однозначного мнения в отношении функций контроллинга.

Например, В.Б. Ивашкевич выделяет лишь три основные функции контроллинга: информационную, контрольную, управления [72].

В.В. Ермоленко, Д.В. Ланская определяют контроллинг как интегральную (составную или сложную) функцию управления, которую при этом подразделяют на:

– структурно-содержательные функции: анализ (исследование), учет (контроль), планирование, регулирование, координацию;

– процессуально-содержательные функции: анализ ситуации, постановку проблем и выработку вариантов их решения, а также формулирование критериев рационального решения [68].

Отдельные авторы считают, что функции контроллинга определяются поставленными перед компанией целями и включают те виды управленческой деятельности, которые обеспечивают достижение этих целей. К ним относятся поддержка процесса планирования; учет для целей управления; контроль за реализацией планов, в том числе выявление и анализ отклонений; оценка протекающих процессов и представление отчетности руководству; выработка рекомендаций по возможным решениям и оценка последствий их реализации [97].

М.А. Бахрушина говорит о взаимосвязи функций контроллинга и управленческого учета. С точки зрения М.А. Бахрушиной, находясь на пересечении учета, информационного обеспечения, контроля и координации предпринимательской деятельности, как контроллинг, так и управленческий учет занимают особое место в управлении предприятием: они связывают воедино все эти функции, интегрируют и координируют их, причем не подменяют собой управления предприятием, а лишь переводят его на качественно новый уровень [39].

В настоящее время начал вырисовываться вектор в развитии сервисной функции контроллинга, так как контроллеры все чаще стали выступать в роли внутренних советников руководства по особо важным вопросам деятельности экономического субъекта.

Исследование автором функций контроллинга показывает, что наиболее часто встречающиеся функции в научной литературе – это планирование, контроль и учетно-аналитическое обеспечение, а также обеспечение рациональности управления, подготовка управленческих решений. Автор считает, что функции контроллинга следует рассматривать в контурах стратегического и оперативного контроллинга, так как каждый из этих типов контроллинга имеет свои цели, методы и инструменты для их достижения, причем стратегический контроллинг нацелен на тренды будущего и на потенциал, а оперативный – на настоящее и на результат.

3. Методический инструментарий.

Аналитические инструменты и сервисы контроллинга получают все большое распространение, в системе поддержки принятия управленческих решений в самых разных предметных областях современного менеджмента [181].

Ориентация на краткосрочные цели определяет следующие контролирующие показатели для оперативного контроллинга: рентабельность, ликвидность, производительность и прибыль. Методический инструментарий оперативного контроллинга включает GAP-анализ (анализ отклонений), портфолио-анализ (анализ распределения деятельности экономических субъектов по отдельным стратегиям относительно продуктов и рынков), CVP-анализ (анализ соотношения «затраты-объем-прибыль»), ABC-анализ (анализ групп подразделений в зависимости от вклада в доход), планирование потребности в материалах, финансовый анализ показателей деятельности, статические и динамические методы инвестиционных расчетов, функционально-стоимостный анализ [83].

Выстроенный на теории ограничений (Theory of Constraints, TOC) управленческий учет как сравнительно новый способ отображения предшествующих концепций учета можно рассматривать в качестве инструмента контроллинга для принятия стратегических и оперативных решений (приложение 3).

Наиболее распространенными инструментами контроллинга затрат выступают директ-костинг, таргет-костинг, функционально-стоимостный расчет затрат (метод АВС) (приложение 4), кайзен-костинг, бенчмаркинг, расчет жизненного цикла продукции, CVP-анализ, стандарт-костинг, абсорбшен-костинг, система JIT (just-in-time), кост-киллинг.

Система контроллинга содействует стратегическому планированию, в том числе предоставляя необходимые для планирования инструменты. Такие инструменты помогают провести в экономическом субъекте ситуационный анализ и далее разработать стратегию. В арсенале стратегического контроллинга большое число инструментов. Это, прежде всего, SWOT-анализ, GAP-анализ (стратегические разрывы), Make or Bye-анализ (собственное производство – поставки со стороны), анализ логистических цепей, портфельный анализ, анализ конкуренции, сценарный анализ, анализ потенциала.

Исследования литературных источников и существующей практики отечественных и зарубежных экономических субъектов позволили автору обобщить классификацию методологической составляющей контроллинга (приложение 2).

4. Институциональная составляющая контроллинга.

При определении институциональной составляющей контроллинга возникает необходимость в междисциплинарном подходе.

Организация, являясь устойчивой системой отношений между субъектами, выполняющими различные функции в процессе достижения общей цели, связывает воедино различные институции и институты, устанавливая их координацию и субординацию, осуществляясь на их основе [74].

Этимологически понятие «институция» (от лат. institutio) означает устройство, образ действия или наставление, учение, указание. Институция в качестве базовой категории институционализма должна быть понята как социальная форма закрепления за субъектами общественно необходимых функций в рамках общественного разделения труда [75]. К. Маркс в своем труде «Капитал. Критика политической экономики» представлял институции не только как производительные функции людей, но и как субъектов коллективного действия [119].

Существует многообразие мнений в отношении понятия «институт». В неоинституциональной экономической теории используется определение, принадлежащее Д. Норту: «Институты – это «правила игры» в обществе, или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми (политические, экономические и социальные). Они включают неформальные ограничения (санкции, табу, обычаи, традиции и нормы поведения) и формальные правила (конституции, законы, права собственности), а также механизмы, обеспечивающие их выполнение» [131]. Предметом изучения институциональной экономики являются институты, координирующие деятельность людей.

Создание института контроллинга есть естественное распространение тренда специализации на управленческую деятельность, позволяющее производственным отношениям выйти на принципиально новый уровень, соответствующий современному уровню развития производительных сил [153].

В настоящее время сохраняется неоднозначность представлений о сути понятия «институт». Для цели анализа, основываясь на институциональной концепции Д. Норта, контроллинг следует рассматривать как социальный институт, который должен принимать во внимание воздействие своих решений на более крупную социальную систему, а также вносить определенный позитивный вклад в решение социальных проблем в целом.

Сфера функционирования института определяется его масштабностью (рынки, фирмы, домашние хозяйства, государство, экономика, политика, идеология и т. д.). В институциональной экономике также существует размерность, на что и указывает А. Аузан: «Институциональная экономика способна видеть и вещи очень мелкие. Иногда ее называют наноэкономикой, или микромикроэкономикой, поскольку те явления, перед которыми до сих пор экономическая теория останавливалась, не исследуя, что внутри «черных ящиков», институциональная экономика начинает исследовать» [10, с. 6]. Исходя из уровневой структуры разделов институциональной экономики [188] систему контроллинга следует отнести к институциональной миниэкономике. На данном уровне осуществляется институциональное взаимодействие эндогенных составляющих внутренней среды экономического субъекта на уровне функций, связей и отношений структурных подразделений, процессов дифференциации – интеграции агентов в пределах профессиональных групп с локальными субкультурами. Следовательно, контроллинг является локально-организационным институтом, структурирующим взаимодействия, делающим возможным проведение сделки между экономическими субъектами, снижающим степень неопределенности и рисков, а также приспосабливающимся к требованиям внешних институциональных условий.

Институционализация контроллинга связана с заменой ситуационного и экспериментального поведения на предсказуемое, которое ожидается, моделируется, регулируется и выполняется в рамках некой социальной роли.

В крупных компаниях принятие решений собственником не обходится без участия системы контроллинга. Самостоятельная институциональная структура контроллинга представляет собой упорядоченный набор правил, которые образуют матрицы экономического поведения, определяют ограничения для подразделений, создаваемых в контуре данной системы координации управленческой деятельности. При этом следует подчеркнуть, что институционализация контроллинга «плотно связана с проблемами легитимности и легитимизации бизнеса» [218, р. 1464]. Следовательно, контроллинг как функционально обособленное направление, обеспечивающее принятие и реализацию управленческих решений по развитию и эффективному управлению ресурсами экономических субъектов на оперативном и стратегическом уровнях, должен соответствовать не только требованиям действующего законодательства, но и представлениям, предписаниям, пожеланиям и ожиданиям разных социальных групп. Тогда предметом институционального контроллинга будут являться функциональные экономические отношения персонала фирмы, которые обеспечиваются закреплением различных функций с помощью внутренних нормативных комплексов – норм, правил, регламентов, стандартов, инструкций, распорядков и т. д.

Институциональные отношения плотно коррелируют с организационными, так как действие институтов обусловлено структурной реализацией определенных ими функций и удовлетворением совместных интересов их агентов. Функционирование института контроллинга относится «к любому виду экономической деятельности, к любому звену в производственных отношениях» [7, с. 307].

В контроллинге управленческие отношения представляют собой комплекс взаимосвязей и взаимозависимостей между управляющей и управляемой подсистемами в части согласования и координации их деятельности.

Основные подходы к институциональному проектированию контроллинга (систем различных масштабов) экономического субъекта в настоящее время определяют создание подсистемы контроллинга как в среднем и крупном бизнесе России, так и в международных фирмах.

В каждой системе управления присутствует иерархическая составляющая и вследствие этого несколько уровней управления. Опираясь на институциональную теорию, можно предложить модель пирамиды института контроллинга, представляющую пространство связей по уровням управления в институциональной среде (рис. 6).

Сейчас активно развивается эволюционно-институциональная теория [160], в соответствии с которой стратегический контроллинг обслуживает менеджеров высшего звена руководства кластерного уровня (производственного комплекса) и уровня сферы бизнеса (корпоративного уровня). Важным носителем фундаментальных конкурентных преимуществ компании оказывается не столько труд как социальное явление, сколько отдельный человек или группа людей, которые владеют специфическим знанием. В современных условиях выигрывают те компании, на чьей стороне лучшие создатели стратегий и их лучшие исполнители [160].

Контроллинг в состоянии выполнять функцию координации решений внутри каждой и между всеми управленческими функциями. Функции предназначены для накопления знаний, в то время как процессные команды несут ответственность за создание ценности для клиентов [220]. Их реализация невозможна без интеллектуального человеческого капитала. Эвентуально и реально каждый контроллер является агентом многих институций, рационально осуществляя их в своих действиях, достигает максимального удовлетворения своих потребностей, выступая при этом представителем соответствующего институционального субъекта (контроллинга как системы управления). В этом случае «реальная» власть на фирме переходит ко всем лицам, являющимся носителями этих способностей и информации.

Рис. 6. Пирамида института контроллинга

Следовательно, основополагающее значение имеет выбор определенных институций, а содержание политик, планов дальнейшей работы, стандартов и программ развития определяется спецификой набора данных институций. Ключевой функцией процесса контроллинга является конвергенция в деятельности и состоянии всех экономических систем с точки зрения внутренней согласованности содержания.

Оперативный контроллинг обслуживает линейный уровень, отвечающий за непосредственное управление работниками – сотрудниками компании (директивные указания), занимающими исполнительские должности производственных, обеспечивающих и обслуживающих подразделений. Производственный процесс и организационная структура определяют внутреннюю составляющую объекта управления, которая наблюдается и регулируется системой управления.

Каждый бизнес-процесс можно представить как логически обоснованные потоки действий и операций в пределах реализуемых субструктурами (структурными подразделениями) компании функций (институций), а сами компании в такой проекции – «это комбинации отдельных видов деятельности, выступающие в качестве источника получения конкурентного преимущества» [143, с. 149].

Уровни стратегического, функционального и оперативного контроллинга имеют жесткую систему рациональных связей и дополняют друг друга в процессе интеллектуального сервиса системы менеджмента фирмы в соответствии с ее социально-культурной средой.

Таким образом, научное осмысление институциональной составляющей контроллинга позволяет раскрыть теоретический компонент институционализма в теории управления.

Глава 2 Концепция управленческого учета в системе контроллинга

2.1. Управленческий учет в информационном обеспечении контроллинга

Процессы глобализации современной экономики и внешнеполитические условия формируют требования к конкурентоспособности и эффективности всех видов деятельности российских компаний. Создание жизненно важного информационного обеспечения контроллинга является предметом управленческого учета. Использование управленческого учета на основе саккумулированного отечественного и зарубежного опыта выявляет новые возможности формирования учетной информации в сфере управления экономических субъектов.

Содержание специфики соотношения контроллинга и управленческого учета исторически обусловлено. На стыке XIX–XX веков в США стали проявляться отдельные инструменты контроллинга и управленческого учета. В дальнейшем с целью совершенствования калькуляционного учета в ряде передовых стран начали применять новые методы учета затрат на производство и калькулирование «стандарт-кост» и «директ-костинг», а также учет затрат по центрам ответственности. Предшественником развития управленческого учета стал производственный учет.

До 60-х годов XX века, когда в Германии стал активно развиваться и внедряться контроллинг, термином управленческий учет до последнего времени не пользовались вообще, управленческий учет и контроллинг были отождествленными понятиями.

В США контроллинг в применяемой терминологии означает «management accounting» («управленческий учет»). В середине XX в. параллельно с традиционным бухгалтерским учетом в США получил официальное признание учет управленческий, отражающий отношения внутри компании [164]. Дефинитивная американская концепция «management accounting» сформировалась в начале 80 годов XX столетия. Базовое понятие управленческого учета можно найти в Положениях по управленческому учёту (SMA – Statements on management accounting) Института специалистов по управленческому учету (Institute of Management Accountants – IMA). Данная система положений включает пять уровней:

– цели управленческого учета (Objectives);

– терминологию (Terminology);

– концепции (Concepts);

– практику и технику (Practices and Techniques);

– управление учетной деятельностью (Management of Accounting Activities).

На настоящий момент имеется свыше 60 таких рекомендаций – от базовых, которые определяют цели управленческого учета (положения 1А, 1В и т. д.), и словаря терминов управленческого учета (2А) до основ отчетной информации для менеджеров (5В) и внедрения ABC-костинга (4Т) [239]. В положении по управленческому учету 1В «Цели управленческого учёта» («Objectives of Management Accounting») имеется следующее определение: управленческий учет – это процесс идентификации, измерения, накопления, анализа, подготовки, интерпретации и предоставления информации, необходимой управленческому звену организации для осуществления планирования, оценки и контроля хозяйственной деятельности. Данная информация позволяет также организовать оптимальное использование ресурсов организации и контроль за полнотой их учета. Кроме этого, управленческий учет включает в себя подготовку финансовой отчетности для групп внешних пользователей информации, таких как акционеры, кредиторы, органы государственного и налогового регулирования [239].

В официальной терминологии Института специалистов по управленческому учету Великобритании (Chartered Institute of Management Accountants – CIMA), который базируется в Великобритании, управленческий учет раскрывается как «неотъемлемая часть менеджмента, связанная с выявлением, представлением и интерпретацией информации» [212].

В отличие от «американской концепции» управленческого учета (США, Канада, Англия) в «немецком» подходе система учета подразделяется на внешнюю (финансовая бухгалтерия и связанные с ней второстепенные виды бухгалтерского учета) и внутреннюю (расчет затрат и объемов производства, плановые и инвестиционные расчеты, а также внутрифирменную статистику) [98]. Представитель немецкой школы В. Хорвард определяет контроллинг как дальнейшее развитие управленческого учета [98]. В этом случае в узком понимании под управленческим учетом понимаются сбор и обработка внутренней информации финансово-экономического характера, ее подготовка согласно потребностям управления. Во Франции отдают предпочтение понятию «маржинальный учет» и ограничивают его поиском и обоснованием управленческих решений как проекций в будущее с использованием показателей маржинальной прибыли [73].

По мнению автора, существенное отличие между рассмотренными концепциями состоит в следующем: в американской концепции управленческий учет рассматривают более широко, объясняя непосредственное его участие в процессах управления, управленческий учет и отчетность выступает платформой для финансового учета и отчетности; в немецкой концепции – управленческий учет комментируется как инструмент контроллинга.

В России эволюция понимания сущности контроллинга тесно связана с развитием управленческого учета. По периодам действия выделяют: 1991–1995 гг. – управленческий учет затрат; 1996–1998 гг. – учет затрат и результатов; 1998–2000 гг. – планирование, бюджетирование по центрам ответственности; с 2000 по наше время – поставщик информации для поддержки процессов управления [180].

Управленческий учет российского происхождения также имеет исторические корни. Несмотря на опыт используемого так называемого оперативного учета в СССР, в конце 90-х годов XX века в России утверждается новый подход к управлению бизнесом, который связан с переходом к рыночным отношениям и либерализацией экономики, при полном отсутствии системы информационного обеспечения. Иностранная литература по проблемам управленческого учета и контроллинга, переводимая с немецкого и английского языков, обусловила признание разделения бухгалтерского учета на управленческий и финансовый. Начиная с этого времени, происходит разработка теоретического обоснования управленческого учета как одного из видов бухгалтерского учета, и вплоть до 2010 г. идет синхронизация с международным опытом научно-теоретических представлений и практического применения системы управленческого учета. Тем не менее вопросы управленческого учета продолжают сохранять свою дискуссионность в теории и практике менеджмента в России.

В 2002 г. экспертно-консультативным советом по вопросам управленческого учета при Минэкономразвития России (протокол заседания от 22 апреля 2002 г. № 4) были утверждены Методические рекомендации по организации и ведению управленческого учета, в которых дано определение управленческому учету: «Под управленческим учетом понимается процесс идентификации, измерения, накопления, анализа, подготовки, интерпретации и предоставления финансовой, производственной, маркетинговой и иной информации, на основании которой руководством предприятия принимаются оперативные и стратегические решения». Следует заметить, что данные Методические рекомендации по управленческому учету, в сравнении с американскими Положениями, базируются на общих понятиях и не рассматривают проблемы в контексте управления экономическим субъектам.

Для отечественной теории и практики учета приемлемой является методика построения управленческого учета по системе, сформировавшейся в формате «немецкой концепции», авторы которой различают контроллинг и управленческий учет. В российских научных кругах данный аспект получил наибольшую поддержку. С 2010 г. наряду с финансовым учетом управленческий учет широко распространяется в практике управления экономическими субъектами.

Управленческий учет служит основой для выстраивания и поддержания системы контроллинга. При этом правила в большинстве случаев детерминируют не поведение индивидов, а структурирование ситуации, системно образуя институциональную среду.

Поскольку контроллинг ориентирован прежде всего на поддержку процессов принятия решений, он должен обеспечить адаптацию традиционной системы учета в экономическом субъекте к информационным потребностям должностных лиц, принимающих решения.

Информационное обеспечение контроллинга предполагает использование данных управленческого учета (оперативного, стратегического) и любой прочей (внутренней, внешней) информации, которая будет полезна для принятия решения руководством.

Смысловую интерпретацию термина «информация» в последние годы непосредственно связывают с понятием «знания». Академик Н.Н. Моисеев под информацией понимает знания для других, отчужденные от их первоначального живого источника (генератора) и ставшие сообщениями (в той или иной степени переработанными). Далее он констатирует, что информация нужна субъекту для возможности выбора способа действий при стремлении к достижению некоторой цели [126]. Теория информации, философия информации также оказываются универсальной научной областью современного знания [93, с. 73]. Сущность информационного подхода (в узком смысле) заключается в поиске экономных способов усвоения огромного потока знаний, расчленяемых на блоки проблем и приемы (стратегии) их решения. Эффективные информационные прямые и обратные связи, постоянный отбор информации играют определяющую роль.

Экономический субъект функционирует в непрерывном времени, новый набор данных для обработки доступны в любой момент, и задача состоит лишь в том, чтобы обработать все элементы данных, собрав их «в руках» одного из менеджеров [54].

В ходе реализации концепции контроллинга у экономического субъекта появляется потребность создания интегрированной информационной системы. Структура информационной системы, формируемой общей функцией управления «учет» в системе контроллинга, представлена на рисунке 7.

Взаимосвязь источника информации – аппарата управления, приемника информации – экономического субъекта, а также каналов передачи информации между источником и приемником информации (прямая и обратная связи) и составляют информационную систему [78].

Рис. 7. Структура информационной системы, формируемой общей функцией управления «учет» в системе контроллинга

Американский учёный, профессор Д. Медоуз в своей работе «Азбука системного мышления» обращает внимание на то, что «…большие организации любого типа, от корпораций до правительств, утрачивают устойчивость просто потому, что механизмы обратных связей, благодаря которым они получают информацию и реагируют на окружающие условия, должны преодолеть слишком много последовательных запаздываний и искажений» [121, с. 132].

В системе контроллинга экономического субъекта, исходя из концепции многомерности институциональной среды в условиях ее нестабильности должны быть учтены ключевые экзогенные факторы (политические, экономические, социальные, технологические), различное сочетание которых определяют разнообразие форм организации управленческого учета.

При исследовании влияния внешней среды использование положений неоинституционализма позволяет понять, как под действием процессов, происходящих во внешней институциональной среде, происходят изменения на локальных внутрифирменных уровнях.

Политические факторы связаны с геополитическими преобразованиями, турбулентностью мирового политического процесса, со стремлением определенных стран к реализации своих национальных интересов.

В условиях динамично меняющегося под воздействием политических факторов мира от руководителей требуется не только знание специфики находящейся в их подчинении сферы, но и умение соотносить управленческие решения исходя из общего контекста политической ситуации (возможностей и угроз для бизнеса).

Экономические факторы следует постоянно оценивать, так как состояние экономики влияет на цели экономического субъекта и способы их достижения. Внешняя турбулентная среда, в которой функционирует экономический субъект, постоянно подвергается изменениям, а следовательно, необходимы соответствующие корректировки стратегических целей и системы оценки деятельности. Таким образом, разработка новых показателей деятельности в условиях экономической нестабильности должна быть привязана к стратегическому циклу развития экономического субъекта и одновременно являться частью этого цикла.

Под влиянием социальных факторов современные экономические субъекты становятся своего рода моральными агентами общества, а спектр их интересов включает не только максимизацию прибыли и доходов собственников (shareholders), но и удовлетворение потребностей широкого круга заинтересованных сторон, выгодоприобретателей, стейкхолдеров (stakeholders), в том числе менеджеров, работников, потребителей, поставщиков, местного населения, различных общественных групп и государства [189].

Воздействие технологических факторов можно оценивать как процесс созидания нового и разрушения старого. По утверждению С.Ю. Глазьева, «замещение технологических укладов требует, как правило, соответствующих изменений в социальных и институциональных системах, которые не только снимают социальную напряженность, но и способствуют массовому внедрению технологий нового технологического уклада, соответствующему ему типу потребления и образа жизни» [48]. Замена технологических укладов связана с процессом жесткой институциональной конкуренции. Институционализация технологического развития содействует разработке новых технических регламентов и норм, отраслевых стандартов и инфраструктуры. Анализ технологической составляющей внешней среды позволяет не только своевременно перестроиться на производство и реализацию перспективного продукта и своевременно отказаться от устаревших используемых технологий, но и более эффективно осуществить информатизацию контроллинга, в том числе и учета. В итоге в качестве подхода к управлению экономическими субъектами был признан процессный подход, использование которого могло способствовать повышению эффективности управления бизнесом.

Контроллинг задает вектор действий на системообразующую координацию процесса управления, позволяющую адекватно реагировать на факторы внешней среды. В процессе управления организацией используется большой массив информации, который формируется в финансовом, налоговом видах учета, в статистической отчетности, а также в управленческом учете. Несмотря на дискуссии, которые связаны с функционированием учетных систем, их разделение осуществилось. По сути, разные виды учета представляют собой различные точки зрения на экономический субъект и его факты хозяйственной деятельности. Однако различные формы практик учета институционализируются, становясь устойчивыми, и оказывают организующее и управляющее влияние на деятельность экономического субъекта.

В итоге в экономическом субъекте в системе контроллинга формируется сетевое информационное пространство, которое дает новую структурную форму управленческих механизмов.

Информационная система является одним из центральных компонентов платформы контроллинга. Информация системы учета (бухгалтерского финансового, налогового и управленческого учета) позволяет сформировать отчетность как для внутренних, так и для внешних пользователей. Учет образует информационное пространство для проведения анализа, выводы которого принимаются за основу при разработке планов, целевых комплексных программ, бюджетов. Осуществляя сбор информации о фактическом состоянии системы, учет формирует данные для анализа и контроля оценочных показателей в процессе принятия регулирующих оперативных и стратегических управленческих решений. Таким образом, управленческий учёт в системе контроллинга формирует не только информационную систему и пользуется информацией от других подсистем учета, а в крупных экономических субъектах синтезирует качественно новую систему взаимосвязи учетного процесса и регулирования как важнейшего этапа управленческого цикла.

Информационная модель структуры упрощенной системы обработки информации в системе контроллинга, которая нацелена на потоковую последовательность операций, представлена на рисунке 8.

Рис. 8. Информационная модель структуры упрощенной системы обработки информации в системе контроллинга

База данных – это совокупность файлов, документов, показателей, данных, упорядоченных по определенным признакам, имеющим общие принципы описания, хранения и манипулирования данными, отображающие внешние и внутренние процессы [78].

База знаний – это совокупность знаний, организованная по принципам порождения знаний, явно не присутствующих в исходных данных. Знания – это приобретенные человечеством в процессе познания факты, истины, принципы, методы и пр. [78].

Действие рассматривается как активная составная часть, которая задается через совокупность алгоритмов обработки данных, представляющую абстракцию, и осуществляет функцию продвижения информации.

Связи в данной системе имеют следующее значение:

БД-Д – отражает выполнение определенных алгоритмов при поступлении новых данных;

Д-БД – отражает генерацию новых данных действиями (в результате работы алгоритмов обработки информации);

БЗ-БД – отражает структуризацию данных на основе соответствующих знаний;

БЗ-Д – отражает соответствие действий имеющимся знаниям.

В настоящее время доминирует понимание контроллинга как службы внутреннего консалтинга управляющего действия, который находится в тесной взаимосвязи с системой управленческого учета.

Современная концепция интегрированной системы в управленческом учете рассматривает учет как на уровне экономического субъекта в целом, так и отдельных функциональных и структурных подразделений в пределах системы контроллинга. В данном контексте функциями управленческого учета являются помощь руководителям в принятии верных решений, а также мотивация поведения менеджеров и других работников на достижение главных целей экономического субъекта.

В свою очередь управленческий учет образует учетное поле, представляющее собой урегулированный комплекс учетных информационных ресурсов в пределах специфицированный информационной системы.

В связи с отсутствием положений рекомендательного характера, которые бы регулировали отечественный управленческий учет, можно констатировать, что управленческий учет – это самостоятельная система, охватывающая все стороны бизнеса, интегрированная в информационное пространство, причем горизонтальная интеграции предусматривает соизмеримость данных в учетных блоках, а вертикальная – включает цикл принятия управленческих решений.

Управленческий учет следует рассматривать в системе учетной концепции контроллинга, включающей в себя методологию формирования учетной информации, которая необходима для обеспечения оперативного и стратегического управления. Создание системы учета базируется на взаимосвязи прошлого, настоящего и будущего. Фактические данные прошлого и отчетного периодов в сопоставлении с плановыми величинами составляют информационную базу для принятия управленческих решений в интересах будущего развития.

В последнее время управленческий учет значительно расширил свои границы, ориентируясь на цели стратегического менеджмента. В данном случае речь идет о новой самостоятельной его направленности – о стратегическом управленческом учете, который отличается от традиционного, ориентированного почти исключительно на внутреннюю деятельность экономического субъекта и лишь формально касается ее отношений с партнерами, конкурентами, инвесторами и различных сделок во внешней среде. Стратегический управленческий учет позволяет по-новому решать проблему развития экономического субъекта, создавать механизмы для принятия сбалансированных управленческих решений.

Для осуществления стратегического управления организацией необходимо достаточное количество каналов поступления информации как по внешнему окружению (по макро-, мезо– и микроэкономике), так и по внутриорганизационным процессам и их динамике.

Управленческий учет как часть информационной системы способствует повышению эффективности и результативности коммуникаций и трансакций в системе контроллинга. Руководство при стремлении снизить величину трансакционных издержек и адаптироваться к складывающимся условиям (изменениям институциональной среды) принимает решения по оптимизации организационной и институциональной структуры блока внутрифирменного управления, к которому относится и управленческий учет в системе контроллинга.

Осмысление потребностей пользователей, которое реализуется в построении информационной системы, не только способствует коммерческому успеху системы, но и значительному упрощению решения задач, стоящих перед пользователем. Каждой системе присущи определенные основные категории:

– цели системы;

– функциональные компоненты системы;

– структура системы.

Цель модульной системы управленческого учета заключается в создании информационного продукта для оказания поддержки руководству экономического субъекта в принятии экономически обоснованных управленческих решений. Формируемая в учете информация необходима для выполнения следующих основных целей [195]:

1) составление периодической (рутинной) внутренней отчетности для управленческих решений;

2) составление нерегулярных (специальных) отчетов для управленческих решений.

Как и любая информационная система, в том числе и ее модульная система, в частности управленческий учет, выполняет следующие функции: воспринимает вводимые пользователем информационные запросы и необходимые исходные данные, обрабатывает введенные и хранящиеся в системе данные в соответствии с известным алгоритмом и формирует многочисленные детализированные микрокомплекты выходной информации.

В информационной системе выделяются необходимые функциональные компоненты (функциональные модульные системы), которые помогают понять ограничения различных архитектур информационных систем. В контуре управленческого учета определяются объекты, информация о которых интересует менеджеров компании из различных функциональных модульных систем (информационные системы бухгалтерского финансового учета, налогового учета, статистического учета и др.). В результате из общей функциональности системы выделяются отдельные компоненты, которые используются через вызов методов в различных модульных системах информационной системы. Функциональные компоненты модульных систем монтируют содержательную основу информационной системы, которая базируется на моделях, методах и алгоритмах получения управляющей информации.

Одна из доминирующих категорий информационной системы – ее логическая структура. Термин «структура» в общепринятом понимании рассматривается как «совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность» [185, с. 439]. Однако эти части могут организовывать структуру только при наличии определенных связей между ними. По мнению Г.Н. Исаева, структура информационной системы представляет собой «способ взаимосвязи элементов системы, обеспечивающий ее целостность» [78, с. 32]. Управленческий учет в экономическом субъекте разделяется на четыре достаточно существенные подсистемы, находящиеся в тесной взаимосвязи между собой: систему учета доходов, систему учета затрат, систему показателей деятельности, систему управленческих отчетов. Система управленческого учета и отчетности должна охватывать все стороны деятельности экономического субъекта, предоставляя руководству различных уровней управления необходимую информацию. В содержательном плане информация управленческого учета отражает хозяйственное состояние экономического субъекта.

Управленческий учет следует рассматривать в системе учетной концепции контроллинга, включающей в себя методологию формирования учетной информации для обеспечения ею оперативного и стратегического управления.

В условиях турбулентного состояния экономической среды главным поставщиком информации в современном контроллинге является управленческий стратегический учет, где основное внимание уделяется информации, связанной с внешними по отношению к экономическому субъекту факторами, а также нефинансовой информации и информации из внутрифирменных источников о ходе реализации хозяйственных фактов хозяйственной жизни и состояния бизнес-процессов.

Контроллинг в определении целей хозяйствующего субъекта как новый тип управления тесно связан с подсистемой информационного обеспечения управления (с информационной системой управленческого учета), необходимой, в частности, для расшифровки доходов, расходов, прибыли и в конечном итоге показателей рентабельности в разрезе структурных единиц.

Оптимальный вариант как панель программного обеспечения (интерфейс) управленческого учета может быть представлен в виде взаимосвязи подсистем, представленных на рисунке 9.

Рис. 9. Интерфейс управленческого учета

Управление затратами – это важная и наиболее сложная часть управленческого учета. Затраты показывают, сколько и каких ресурсов было израсходовано экономическим субъектов в процессе производства и реализации продукции (работ, услуг). Следовательно, управление затратами в экономическом субъекте призвано решать следующие основные задачи [174]:

– выявление роли управления затратами как фактора повышения экономических результатов деятельности;

– подготовка информационной базы, позволяющей оценивать затраты при выборе и принятии хозяйственных решений;

– выявление технических способов и средств измерения и контроля затрат;

– поиск резервов снижения затрат на всех этапах производственного процесса и во всех производственных подразделениях экономического субъекта;

– выбор оптимальных методов и способов нормирования затрат;

– выбор системы управления затратами, соответствующей условиям работы экономического субъекта.

Методы учета затрат, такие как стандарт-кост, нормативный метод, директ-костинг, АВС и др., способны в значительной степени повысить прозрачность финансовой и производственной деятельности экономического субъекта. Кроме того, их применение является обязательной компонентой системы внутренней управленческой отчетности, на базе которой производится оперативное управление внутренними бизнес-процессами экономического субъекта, выявляются и оцениваются возникающие отклонения и при необходимости вносятся соответствующие корректировки.

Информация о доходах в управленческом учете может иметь различную степень детализации и включать, например, учет по рынкам сбыта, покупателям, запасам, отдельным сделкам. Центр доходов создается в тех подразделениях экономического субъекта, в которых имеется прямая зависимость между затратами и доходами и руководитель которого несет ответственность за финансовый результат всей деятельности сегмента.

Система показателей деятельности служит базой как для текущего и стратегического планирования деятельности подразделений, так и делегирования ответственности на конкретном экономическом субъекте. Чем крупнее экономический субъект, тем большее значение приобретает данная подсистема. В системе показателей управленческого учета аккумулируется как количественная, так и качественная информация о деятельности сегментов экономического субъекта. Для преодоления разрыва между стратегией и оперативной деятельностью компании можно увязать ключевые показатели результативности через сбалансированную систему показателей. При этом «желаемый результат достигается эффективнее, когда деятельностью и соответствующими ресурсами управляют как процессом» [176, с. 173].

Система управленческих отчетов отражает, прежде всего, принятую практику управления компанией. Данная система основывается на всех остальных элементах управленческого учета и на всех источниках управленческого учета. В принципе, для некоторых небольших фирм система управленческих отчетов представляет собой некую практически самодостаточную систему управления, однако чем больше организация, тем большее значение приобретают другие подсистемы – система учета затрат и система показателей деятельности.

Таким образом, современный управленческий учёт с входящими в него системами представляет собой не только стоимостные и натуральные, но и атрибутивные, временные показатели, которые характеризуют качество деятельности экономического субъекта в целом, всех бизнес-процессов и каждого в отдельности. Именно информатизация контроллинга как сквозного бизнес-процесса позволяет качественно координировать подготовку, оценку и реализацию принимаемых обоснованных решений в соответствии с миссией экономического субъекта по достижению поставленных целей.

Регламентировать управленческий учет позволяет учетная политика, устанавливающая границы реализации соответствующих бизнес-процессов и операций по центрам ответственности всех уровней управления, что позволяет решить проблемы функциональной организации бизнеса.

2.2. Концептуальный подход к институциональному формату управленческого аспекта учетной политики в системе контроллинга

Основополагающее назначение экономических институтов состоит не просто в «правилах игры», а в определенных формах организации функциональных отношений людей (их групп и сообществ), которые осуществляют хозяйственную деятельность. О контроллинге как институте управления следует говорить лишь тогда, когда все составляющие процесса управления формализованы, описаны и реализованы в виде документально оформленных процедур.

Управленческий учет как составляющая системы контроллинга является основным источником информационной поддержки менеджеров. При построении системы контроллинга особое значение имеет организация системы учета [98]. Вопросы организации управленческого учета в нормативно-правовых актах, составляющих систему законодательного регулирования Российской Федерации, практически отсутствуют. Согласно предписанию п. 5 ст. 2 федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» от 6 декабря 2011 г., он «не применяется при создании информации, необходимой для составления экономическим субъектом отчетности для внутренних целей», т. е. именно для отчетности, которая формируется в управленческом учете экономического субъекта.

Для успешного управления экономическим субъектом в системе контроллинга ключевое значение имеет учетная политика для целей управленческого учета и договорная политика.

С этой точки зрения концептуальные положения учетной политики для целей управленческого учета нуждаются в тщательном изучении.

Появление учетной политики связывают с поручением Конгресса США (1934 г.) Комиссии по ценным бумагам и биржам разработать стандарт для всех акционерных компаний, котирующих свои ценные бумаги. Это поручение было обусловлено необходимостью привести в надлежащий порядок и обеспечить предсказуемость в практике бухгалтерского учета после краха Нью-Йоркской фондовой биржи в 1929 году, и только гораздо позже в соответствии с национальным стандартом 1972 г. правила учетной политики были распространены на все компании [145].

Управленческий учет в США неизменно представлял собой некую форму развития финансового учета, который формировался преимущественно посредством утверждения различными государственными органами в стандартах экономических наработок (правил и способов) управленческого учета для целей применения в отношениях с внешними пользователями.

В международной практике учетная политика официально была признана в 1974–1975 гг. вследствие принятия и опубликования (введения в действие) Международного стандарта бухгалтерского учета (МСБУ, IAS – International Accounting Standard) № 1 «Раскрытие учетной политики» («Disclosure of accounting policies»).

В нашей стране первым нормативным документом, где фигурировало упоминание об учетной политике, было Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 июня 1991 г. № 1483-1 «Об утверждении Устава Центрального банка (Банка России)».

В рамках Программы реформирования бухгалтерского учета Приказом Минфина России № 100 от 28 июля 1994 г. было утверждено первое Положение по бухгалтерскому учету «Учетная политика предприятия» (ПБУ 1/94), которое изменялось в 1998 году (ПБУ 1/98) и в 2008 году (ПБУ 1/2008).

В соответствии с основным нормативным источником (ПБУ 1/2008) «под учетной политикой организации понимается принятая совокупность способов ведения бухгалтерского учета – первичного наблюдения, стоимостного измерения, текущей группировки и итогового обобщения фактов хозяйственной деятельности».

Развитие институциональных аспектов в разработке учетной политики для целей управленческого учета можно признать как перспективную область научных знаний.

Одно из требований, выдвигаемых практикой, состоит в институциональном оформлении учетного процесса. Данное оформление сводится не только к оптимизации и закреплению уже существующих способов выполнения задач при помощи моделирования методов учета, но и к переосмыслению самих задач и тех целей, которые они позволяют достичь.

Согласно Д. Норту, институты являются целостной конструкцией, включающей формальные (конституции, общее право, инструкции) и неформальные (соглашения, нормы и кодексы поведения) ограничения человеческих действий, а также принуждение к их исполнению [131, с. 16]. Институциональная специфика системы управленческого учета выражается в нормах и правилах (формальных и неформальных), алгоритмах и рутинах учетного процесса, которые структурируются в учетной политике для целей управленческого учета с точки зрения требований контроллинга.

На протяжении всего времени существования общей теории систем многие исследователи (А.А. Богданов, Л. фон Берталанфи, У. Маккалок, Н. Винер, Т. Котарбиньский и др.) оправдывали представление о том, что свойства системы, в том числе и ее эффективность, во многом определяются ее структурой [30]. Следовательно, стремление выбрать структуру системы наиболее рациональным образом – таким, чтобы система управленческого учета имела максимальную эффективность, то есть соответствовала своему предназначению наилучшим образом. Основой для формирования и внедрения организационно-методологической модели управленческого учета (описании этой системы) является его учетная политика.

Акцентируя внимание на необходимости разработки учетной политики для целей управленческого учета, следует отметить, что на настоящий момент прослеживается недостаток глубоких научных исследований в этой сфере, а существующие немногочисленные определения и разъяснения понятия «учетная политика для целей управленческого учета» указывают на незавершенность научной дискуссии в отношении концептуальных вопросов (отсутствуют современные согласованные концептуальные основы формирования учетной политики для целей управленческого учета). Исследование учетной политики для целей управленческого учета осуществлялось в работах следующих авторов: 1) М.А. Бахрушина определяет учетную политику для целей управленческого учета как «совокупность способов ведения управленческого учета, обеспечивающих его непрерывность и преемственность и способствующих реализации возможностей его элементов (бюджетирования, собственно учета и отчетности, внутреннего управленческого контроля и управленческого анализа) в интересах внутрифирменного управления хозяйствующим субъектом» [41, с. 67]; 2) Н.П. Кондраков считает, что «применительно к управленческому учету учетная политика организации – это принятая ею совокупность способов ведения учета, калькулирования себестоимости продукции (работ, услуг) и составления внутренней отчетности с целью контроля и управления деятельностью организации» [96, с. 48]; 3) по определению Н.С. Сахчинская представляет учетную политику для целей управленческого учета как принятую «совокупность способов ведения учета, калькулирования себестоимости продукции, работ, услуг и составления внутренней отчетности с целью контроля и управления деятельностью организации» [157]; 4) Ж.А. Иванова интерпретирует учетную политику для целей управленческого учета как «принятую организацией совокупность способов ведения управленческого учета, обеспечивающих возможность принятия эффективных управленческих решений» [71]; 5) М.С. Кузьмина констатирует, что «управленческая учетная политика – совокупность регламентированных внутрифирменных процедур информационного обмена, направленных на принятие управленческих решений для достижения целей организации» [103].

В приведенных определениях бесспорный приоритет остается за совокупностью способов ведения управленческого учета.

Представленные точки зрения научно обоснованы и корректны с позиции учетных исследовательских контекстов в системе управления. На современном этапе в экономической науке у некоторых авторов (М.А. Бахрушина, Е.Е. Лялькова) [42] существует мнение о том, что учетная политика для целей управленческого учета должна разрабатываться подобно учетной политике для целей бухгалтерского учета.

Опираясь на существующие определения учетной политики для целей управленческого учета, для постижения сущности с позиции процессного подхода правомерна возможность дальнейшего ее толкования. По мнению автора, учетной политика для целей управленческого учета представляет собой комплекс учетно-аналитических методик об отдельных процессах в детерминированном состоянии системы управленческого учета при обязательном мониторинге факторов внешней и внутренней среды, воздействующих на процесс ее разработки и реализации.

В части определения, формирования и раскрытия учетной политики для целей управленческого учета не существует никаких предписаний. Очевидно, что институциональная конструкция данной учетной политики может строиться не только на формалистическом понимании нормативных актов в бухгалтерском учете, легализующих принуждение в установленных пределах, но и на неформальных ограничениях и практиках, которые официально не санкционированы, но тем не менее именно они определяют восприятие, толкование и применение формальных правил субъектами (акторами).

Следует заметить, что в холдинговой структуре управленческая учетная политика должна иметь корпоративный статус (едина и обязательна для всего холдинга). Она устанавливает порядок и принципы ведения учета применительно ко всем сегментам и видам деятельности холдинга с учетом их специфики.

Учетная политика для целей управленческого учёта является связующим звеном между менеджментом и учетом в системе контроллинга. Она позволит фирмам сформировать и преобразовать информацию в такой вид, который бы отвечал запросам менеджеров.

Основополагающую концепцию учетной политики для целей управленческого учета экономического субъекта формируют ее цели, задачи, принципы, в свою очередь концепция определяет ее логическую структуру. Таким образом, концепция формирования учетной политики для целей управленческого учета – это наиболее рациональные, важные установки, которые позволяют раскрыть цель, содержание и принципы самой политики в отношении фактов хозяйственной жизни экономического субъекта.

Основной целью учетной политики для целей управленческого учета будет являться определение внутренней структуры организации и локальных стандартов (методологии и технологии) функционирования системы учета и определение такого ее взаимодействия с объектом управления, которое приводило бы к минимизации информационно-управленческих рисков экономического субъекта.

Основными задачами учетной политики для целей управленческого учета являются:

– раскрытие аспектов, касающихся управленческого учета затрат.

– обеспечение адекватности избранных способов учета для получения информации о бизнес-процессах в целях принятия управленческих решений;

– определение способов расчета показателей, на достижение которых мотивируются руководители подразделений;

– повышение качества и достоверности всех видов отчетности;

– согласовать способов учета (установления их связей) внутри одной учетной системы и со способами смежных учетных систем;

– определение границы, разделяющей функции ведения счетов.

Каждый конкретный экономический субъект нуждается в оригинальной модели управленческого учета при согласовании различных уровней управления в системе контроллинга, основанной на единых методологических принципах и организационно-технологических решениях.

Первое появление принципов связано с попыткой издания учетных стандартов в 1936 г. Американской ассоциацией бухгалтеров (ААА). Автором этих стандартов был американский ученый В.Э. Патон, он систематизировал, обосновал существовавшие положения, «придал им как бы статус принципов». Впервые появились такие принципы бухгалтерского учета, как предприятие (каждая компания должна быть юридически самостоятельна по отношению к своему собственнику), непрерывность (предположение о непрерывном функционировании организации, сохранении учетной методологии, оценки), измеритель (исключительно в денежной форме факт хозяйственной жизни принадлежит к объекту учета), реализация (момент передачи права собственности на учитываемый объект).

В настоящее время в научной литературе можно найти достаточное количество принципов учета, которые по-разному трактуются современными теоретиками (табл. 1).

Таблица 1

Теоретические взгляды на принципы управленческого учета

Управленческий аспект учетной политики определяет принципы учетной политики (допущения и требования), международных стандартов (универсальных, частных), в соответствии с которыми организуется и ведётся управленческий учет в системе контроллинга экономического субъекта.

Управленческий учет представляет собой комплексную учетную систему экономического субъекта, имеющую тесную взаимосвязь с бухгалтерским учетом (как основой методологии). Следовательно, при разработке учетной политики для целей управленческого учета в системе контроллинга следует в первую очередь ориентироваться на принципы, установленные ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации» (допущения – имущественной обособленности, непрерывности деятельности, последовательности применения учетной политики, временной определенности фактов хозяйственной деятельности; требования – полноты, своевременности, осмотрительности, приоритета содержания перед формой, непротиворечивости, рациональности).

Принцип имущественной обособленности обусловлен четкой юридической направленностью. Данный принцип затрагивает вопросы учетного управления собственности институциональных единиц, в которых определена оперативная самостоятельность. Активы и обязательства организации обособленно существуют от активов и обязательств собственников этой организации и активов и обязательств других организаций [3]. Следовательно, в управленческой отчетности отражается только собственное имущество. Степень имущественной обособленности юридического лица (институциональной единицы) определяется правом собственности. При этом права собственности выступают как «правила игры», которые упорядочивают отношения между отдельными агентами [82]. Механизмы формирования и параметры распределения доходов в значительной степени обусловлены исходной конфигурацией отношений собственности и первоначальным распределением имущественных правомочий [188].

Право собственности является базовым институтом гражданского права, с использованием которого имущественная обособленность юридического лица конструируется в большинстве случаев. Допущение имущественной обособленности характеризуется посредством юридических атрибутов как пользование, владение и распоряжение, приобретение юридической формы – «права собственности», а также прав и обязанностей, предоставляющих юридическому лицу право независимо оформлять действия относительно закрепленного имущества.

Юридическими предпосылками этого принципа являются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) пункты 1 и 2 статьи 48, согласно которым юридическим лицом признается организация, имеющая в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечающая им по своим обязательствам. Экономический субъект приобретает и реализует гражданские права от своего имени, а также может выступать в качестве истца и ответчика в судах. Учредители юридического лица обладают в зависимости от ситуации либо обязательственными, либо вещными правами на имущество. Принцип имущественной обособленности, как правило, закрепляется в учредительных документах и положениях учетной политики.

Допущение непрерывности деятельности предусматривает, что организация будет продолжать свою деятельность в обозримом будущем и у нее отсутствуют намерения и необходимость ликвидации или существенного сокращения деятельности и, следовательно, обязательства будут погашаться в установленном порядке [3]. Это выражается отсутствием намерений самоликвидироваться или сократить объемы производства и означает, что экономический субъект будет развиваться в будущем. Постоянно будут завершаться текущие факты хозяйственной жизни и возникать новые обязательства, использоваться активы и т. д. С институциональных позиций экономический субъект (фирма) является институтом в российской экономике. Поскольку институты функционируют в течение длительных периодов, определяя долгосрочную траекторию развития хозяйственной системы [198], в этом случае допущение непрерывности деятельности ориентирует на построение информационного обслуживания решения долгосрочных проблем [39], необходимую преемственность бизнеса на основе согласованности целей его развития во времени и пространстве [219].

Особенность допущения непрерывности деятельности состоит в том, что его применение оправдывает формирование отчетных показателей, информирующих стейкхолдеров о достигнутых результатах деятельности, которые используются для оценки перспектив дальнейшего развития бизнеса экономического субъекта (дедукция образа действий в будущих периодах на основании исторических данных [21]).

Этот принцип нацеливает службу учета на создание информационного обслуживания контроллинга для выработки решений, имеющих долгосрочный характер, таких как проведение анализа конкурентоспособности производства продукции, поставок сырья и материалов, изменения ассортимента и освоения новых продуктов, инвестиций и т. д.

Допущение последовательности применения учетной политики, принятая организацией учетная политика применяется последовательно от одного отчетного года к другому [3]. Каждая подсистема управленческого учета (нормирование, планирование и бюджетирование, учет затрат и результатов, калькулирование себестоимости, управленческая отчетность и т. д.) представляет собой конкретную управленческую технологию. Институциональный подход к сущности данного принципа в управленческом учете заключается в предопределении дальнейшего использования эндогенного комплекса институциональных норм, закрепленных в учетной политике.

Допущение временной определенности фактов хозяйственной деятельности. Факты хозяйственной деятельности организации относятся к тому отчетному периоду, в котором они имели место, независимо от фактического времени поступления или выплаты денежных средств, связанных с этими фактами [3].

Допущение базируется на определенных составляющих, представленных на рисунке 10.

Рис. 10. Составляющие принципа допущения временной определенности

Согласно методу начисления факты хозяйственной деятельности отражаются в учете в тот момент, когда они произошли, то есть способствовали возникновению денежных обязательств или требований. Таким образом, в учете отражается прибыль до реального поступления денежных средств или их эквивалентов. Данное обстоятельство позволяет лицам, принимающим решения, своевременно владеть исчерпывающей информацией о будущих денежных потоках экономического субъекта.

Момент возникновения дохода или расхода признается на основании документа, идентифицирующего момент продажи продукции, и выполнением условий их признания, то есть без учета финансовых результатов.

Списание затрат (инвентарных) в качестве расходов возможно только после продажи продукции, когда происходит в большинстве случаев переход права собственности на продукцию от продавца к покупателю. При этом временная определенность доходов должна быть соотнесена с соответствующими расходами, вследствие которых эти доходы были получены. Это положение лежит в основе правила соответствия. Это подтверждает и автор теории динамического баланса Э. Шмаленбах: «Актив – это затраты, которые должны стать доходами в будущем» [204]. Следует заметить, что правило внутреннего соответствия позволяет рассматривать факт приобретения активов как капитализацию расходов, то есть не расход как таковой, а как изменение структуры имущества.

Принцип временной определенности фактов хозяйственной деятельности в стратегическом аспекте управленческого учета должен трактоваться как необходимость отнесения прогнозного показателя распределения дохода от реализации в соответствии с принципом формирования расходов стратегической отчетности того же периода. Корректировка прогнозного показателя конкретного будущего периода может происходить только в случаях перспективных переоценок существенных сделок и курсов действий.

Требование полноты зафиксировано в и.6 ПБУ 1/2008 и подразумевает полноту отражения в бухгалтерском учете всех фактов хозяйственной деятельности.

В управленческом учете требование полноты означает отражение всех фактов хозяйственной деятельности.

С позиций отражения фактов хозяйственной деятельности Я.В. Соколов вывел два «закона регистрации» [165]:

1) факты хозяйственной жизни подлежат регистрации только в том объеме, который позволяет оказывать управленческие воздействия на хозяйственные процессы;

2) затраты на регистрацию фактов хозяйственной жизни не должны превышать экономического эффекта от управленческих решений, получаемых на основе вновь полученных данных.

Информация, зарегистрированная в противоречии этим законам, является избыточной [165]. При избытке информации нарушается целостность системы учета, что приводит ее к экономически необоснованной.

Требование полноты реализуется уже на этапе формирования учетной политики, положения которой определяют перечень способов, сроков и лиц, ответственных за ведение управленческого учета. Эти положения влияют на непосредственное содержание, которое должно соответствовать нормам гражданского законодательства, иным нормативным документам, и отражение фактов хозяйственной жизни в управленческом учете.

Полнота управленческой отчетности обеспечивается исчерпывающими сведениями о наличии и использовании трудовых, материальных и финансовых ресурсов, о капитале, обязательствах, доходах, расходах и результатах деятельности организации, о влиянии внешних и внутренних факторов на достигнутые результаты, полезные для обоснования эффективных управленческих решений.

Внутренние процессы, происходящие в экономическом субъекте, сосредоточены на исполнении заключаемых договоров, которые представляют собой правила по координации различных обменов. В результате основой требования полноты учетной системы является решение организационного вопроса договорной политики, прежде всего вследствие сплошной регистрации договоров как разновидности институционального соглашения, а также прав и обязательств, установленных законом для правильного и полного отражения в учете данных по гражданско-правовым договорам.

Между принципами полноты и своевременности существует взаимозависимость. Если все факты были отражены в учете, то есть соблюдается принцип полноты, это означает, что они нашли своевременное отражение в учете и наоборот.

Требование своевременности означает соответствующее временное отражение фактов хозяйственной деятельности в управленческом учете и управленческой отчетности.

Практическая значимость данного требования заключается в обеспечении своевременного отражения фактов хозяйственной жизни в управленческом учете и отчетности (установление сроков подготовки), так как руководству организации и пользователям отчетности необходима объективная информация для принятия решений. Если постоянно в течение года (допустим, каждый месяц) отслеживать плановые и фактические расходы, то можно вскрыть потенциальный перерасход, чтобы инициировать корректирующие действия.

Информация, полученная с опозданием, не имеет ценности [14]. Полезность информации обусловлена ее своевременностью, но своевременность не выступает гарантом полезности. Своевременно поступившая информация позволяет оптимально решать управленческие задачи, исправлять допущенные ошибки и промахи, делать реальные прогнозы развития ситуации. Полезность текущей информации во многом зависит от момента ее регистрации, так как факт хозяйственной деятельности и его регистрация не всегда осуществляются одновременно. Правильная организация учетного процесса, оформленная соответствующими положениями учетной политики, способствует исполнению этого принципа.

Своевременность также вытекает из принципов временной определенности фактов хозяйственной деятельности и имущественной обособленности, несоблюдение которых приведет к нарушению своевременности.

Требование осмотрительности (по аналогии с МСФО – это принцип консерватизма) устанавливает большую готовность к признанию в управленческом учете расходов и обязательств, чем возможных доходов и активов, не допуская создания скрытых резервов.

К данному принципу применены, по мнению Я. В. Соколова, два существенных правила [164]:

– доходы, потенциально сформированные в данном отчетном периоде, должны быть показаны в том отчетном периоде, в котором они будут реализованы;

– расходы, потенциально сформированные в данном отчетном периоде, не должны относиться на будущие отчетные периоды, а должны быть показаны в данном отчетном периоде.

При формировании управленческой отчетности следует проявлять осторожность: признавать доход только в том случае, если имеется уверенность в его получении, а все возможные убытки безотлагательно. При определении способа списания товарно=материальных ценностей закрепляется тот, который дает более низкую их оценку.

Соблюдение принципа осмотрительности необходимо при заключении сделок (договоров). Определение дохода, связанного с моментом перехода права собственности, с одной стороны, способствует затруднению признания соответствующего момента времени и вносит определенный элемент субъективизма в учет, а с другой – ведет к признанию дохода исходя из экономического содержания конкретной сделки, условий хозяйствования и профессионального суждения бухгалтера.

Принцип осмотрительности может не согласовываться с принципом начисления. Следование принципу осмотрительности в управленческом учете содействует снижению риска принимаемых управленческих решений, так как все факты хозяйственной жизни оцениваются, прежде всего, с точки зрения потенциальных потерь, а не возможных поступлений.

В целом реализация принципа осмотрительности способствует реальному отражению действительной экономической ситуации в экономическом субъекте.

Требование приоритета содержания перед формой предусматривает отражение в управленческом учете «фактов хозяйственной деятельности исходя не столько из их правовой формы, сколько из их экономического содержания и условий хозяйствования» [3]. Данное требование перешло в российское законодательство из МСФО (норма содержится в и. 10 МСФО (IAS) 8 «Учетная политика, изменения в бухгалтерских оценках и ошибки»).

Большинство фактов хозяйственной жизни, подлежащих отражению в управленческом учете, основано на нормах гражданского законодательства. В отдельных случаях, когда между правовым и экономическим осмыслением факта хозяйственной жизни существует противоречие, необходимо отступить от юридических норм и отдать предпочтение экономическому содержанию факта с целью формирования достоверной информации для пользователей. Аналогичной позиции придерживаются Я.В. Соколов, С.М. Бычкова. В частности, они указывают, что именно такое понимание принципа приоритета содержания перед формой надо признать правильным, т. е. не юридическое понятие «акцепт при выполнении договора поставки», не факт оприходования товаров, означающий, как правило, выполнение договора о материальной ответственности, важны для бухгалтера, а важен сам факт возникновения обязательства [166].

Договор выступает надлежащей формой правового опосредования экономических отношений между контрагентами. В этом случае договор «будет юридически отображать экономические процессы, которые не должны превратно интерпретировать их подлинную сущность» [116, с. 127]. Требование приоритета содержания перед формой подлежит применению на стадии документирования сделок, а не на этапе регистрации объектов управленческого учета, которые фиксируются в первичном документе.

Таким образом, при внедрении управленческого учета, когда экономический субъект не обременен не только установками нормативных актов, но и применением двойной записи, можно сформировать методологию учета, в основу которой положено экономическое содержание фактов хозяйственной жизни, например исчисление финансового результата по просроченной задолженности и его индексация с учетом инфляции и т. д. При определении методологии управленческого учета реальное воплощение получает профессиональное суждение, которое наилучшим образом предоставляет возможность реализации идеи приоритета содержания перед формой в противоположность государственному регулированию.

Требование непротиворечивости в бухгалтерском учете характеризует тождество данных аналитического учета оборотам и остаткам по счетам синтетического учета на последний календарный день каждого месяца [3]. В управленческом учете данное требование означает, что данные первичных документов и данные, которые переносятся в отчеты, должны совпадать. При этом равновесное состояние модели управленческого учета не сводимо к формально понимаемому равновесию – равенству доходов и расходов.

Счета управленческого учета методически и организационно, как правило, должны быть обособлены от других счетов бухгалтерского учета, поскольку на них выстраивается конфиденциальная информация для внутрифирменного управления и использования.

Формирование базы учетных данных в стоимостном выражении, в тесной интеграции с подмодулями системы, оперирующими данными в иных единицах измерения, является необходимым условием и вместе с тем критерием непротиворечивости данных.

Институциональный смысл требования непротиворечивости в управленческом учете сводится к локальному равновесию формальных (правил, закрепленных в правовых нормах и составляющих общие и конкретные ограничения) и неформальных (общепринятые условности и особенности поведения, связанные с тем, как информация управленческого учета используется на практике) ограничений.

Формальные правила могут дополнять неформальные ограничения и повышать их эффективность [131]. Основным условием в нашем случае локального равновесия будет являться согласованность формальных и неформальных ограничений.

Логические формулы, определяющие институциональное равновесие модели управленческого учета как одновременное соблюдение двух типов равновесия, показывают согласованность (формула 1):

где Es — равновесное состояние институциональной среды управления;

А1, А2 – аргументы, от которых зависит равновесное состояние.

Зависимая переменная, или функция (Es) – равновесное состояние модели управленческого учета – меняет свое значение под влиянием изменяющихся значений аргументов-равновесий А1 и А2. Когда же возникающие изменения аргументов уравновешиваются между собой, система либо остается в прежнем равновесном состоянии, либо перемещается в другое, с иными значениями аргументов-равновесий (формула 2):

где Es — иное равновесное состояние институциональной среды управления как производное от предыдущего;

А1, А2 – измененные аргументы.

Подобное представление о равновесии модели управленческого учета переводит изучение данного вопроса на институциональное поле, где наряду с формальными характеристиками учитываются и изменения неформальной составляющей. Базовым условием равновесия модели является одновременное соблюдение двух типов равновесия – упорядоченность формальных ограничений и согласованность формальных и неформальных.

Требование рациональности означает рациональное ведение бухгалтерского учета, исходя из условий хозяйствования и величины организации [3].

Согласно интерпретации понятия «рациональность» в большом толковом социологическом словаре это эффективная деятельность по достижению поставленных целей, то есть соответствие намерений целям [33].

Представления об экономической рациональности, то есть оправданности цели и средств ее достижения, применимы к организации управленческого учета, так как данная рациональность основана на калькулировании его внедрения и осуществления и сопоставлении результатов и затрат.

Неоклассической теорией установлено, что ее ядром является модель рационального выбора в условиях заданного набора ограничений. Постулаты неоклассической экономики рассматривают поведение экономических агентов и проблемы выбора решения из ряда альтернатив с позиции ожидаемых результатов [155]. Неоинституциональный подход отличается большей реальностью и отображает два важнейших поведенческих положения – ограниченную рациональность и актуализацию возможности оппортунистического поведения.

Следовательно, существенная часть институтов (традиций, обычаев, правовых предписаний) способствует снижению негативных последствий ограниченной рациональности и трансформации оппортунистического поведения.

Как утверждает Г. Саймон, коль скоро фирмы и потребители не в силах эффективно работать со всей информацией, необходимой для достижения максимума, они не прибегают к максимизации, а «находят удовлетворительный результат», то есть просто стараются достичь приемлемого минимума [156].

Любое управленческое решение основывается на анализе информации, которая подготавливается и упорядочивается в системе контроллинга на платформе управленческого учета, что определяет ярко выраженную связь между успешностью деятельности экономического субъекта и качеством информационного обеспечения его менеджеров.

Существенность является одной из важнейших качественных характеристик управленческой информации. Она влияет на принятие адекватных экономических решений пользователями этой информации. Без соблюдения принципа существенности информация может потерять свою экономичность и рациональность. Это значит, что затраты на сбор и обработку учетных данных могут превысить экономический эффект от принятия правильных управленческих решений.

Следовательно, исходя из требования рациональности, одной из задач формирования учетной политики является создание такой модели управленческого учета в экономическом субъекте, которая обеспечила бы эффективность и экономичность использования ограниченных материальных, трудовых и финансовых ресурсов.

Выбор организационной формы управленческого учета представляет собой важный фактор рационализации учетного процесса.

К универсальным принципам, по мнению автора, следует отнести «Международные принципы управленческого учета», которые были разработаны двумя крупнейшими организациями в области управления и учета ОМА (The Chartered Institute of Management Accountants) и AICPA (The American Institute of Certified Public Accountants) при участии генеральных и финансовых директоров компаний, регуляторов и финансовых специалистов из 20 стран в октябре 2014 г.

В опубликованном документе «Global Management Accounting Principles» представлены четыре ключевых принципа управленческого учета [224]:

– коммуникация – ключевой компонент успеха. Хороший управленческий учет начинается с общения и им же завершается, позволяя руководителям от разрозненных данных перейти к целостной картине;

– использование релевантной информации. Одна из ключевых задач управленческого учета – своевременное обеспечение руководства необходимой информаций. Выявление, сбор, проверка подготовка и хранение актуальных данных возможны только тогда, когда нужды принимающего решения руководителя понятны;

– анализ влияния различных факторов на ценность компании. Сильную структуру управленческого учета отличает способность превращать информацию в конкретные выводы путем прогнозирования последствий моделируемых сценариев;

– управление, основанное на доверии. Необходимо активное управление отношениями и ресурсами для обеспечения безопасности финансовых и нефинансовых активов, репутации и ценности компании.

Данные принципы формируют структуру, определяющую, на каких аспектах учёта необходимо сосредоточивать внимание в цепочках создания стоимости экономического субъекта.

При формировании учетной политики частные принципы управленческого учета определяются самостоятельно экономическим субъектом, они не должны противоречить учетным и универсальным.

Закономерно предположить, что учетная политика для целей управленческого учета, как и любые осмысленные действия, предполагает не только наличие некоторых инерционных ориентиров, но и разработку и перманентное обновление ее целей и задач. Поэтому на первое место среди частных принципов определим целенаправленность. При создании информационной базы управленческого учета все усилия будут сосредоточены на сборе и систематизации данных для актуализации целевых результатов. При составлении прогноза следует определить наиболее рациональные пути достижения целей в зависимости от развития бизнеса и предполагаемых ресурсов. Планирование распределения ресурсов и алгоритма конкретных действий должно предусматривать приоритетность целей и задач, которые были ранее определены.

По нашему мнению, следующим принципом должен стать принцип научности. Разработка и реализации учетной политики для целей управленческого учета – это сложная и трудоемкая работа, которая может быть проделана только на основе знаний (теории и методологии учета), накопленных за все предшествующее время и имеющегося передового опыта, т. е. с использованием научного подхода.

Формирование учетной политики для целей управленческого учета должно быть основано на сочетании вышеизложенных принципов (учетной политики, универсальных и частных), образующих полный и достаточно логичный набор для построения модели управленческого учета, удовлетворяющего требованиям соответствующей концепции контроллинга.

Концепция формирования учетной политики для целей управленческого учета, предусматривающая институциональные интересы пользователей информации в формальной и неофициальной иерархии, предполагает реализацию теоретико-методологических аспектов учетной политики и концептуальных решений на разных уровнях учетного процесса.

2.3. Понятие и назначение договорной политики организации, цель и принципы ее формирования

В настоящее время экономическая наука рассматривает экономических субъектов бизнеса как целостную экономическую систему. Современная учетная теория, ориентированная на экономический субъект как институциональную единицу, оказывает влияние на экономику через процесс взаимодействия экономических субъектов на рынке.

Общество, в котором существует товарное производство, не может обходиться без актов обмена товарами [76, с. 245]. Субъекты торгового оборота заключают сделки между собой исключительно с целью извлечения прибыли. Следовательно, реализация договорной политики имеет прямое отношение к получению хозяйствующим субъектом экономических выгод.

Изучать правовые институты с экономической точки зрения, используя институциональный анализ, предметом которого выступали сделки, целенаправленно начали «старые» институционалисты. Развитие теории контрактов привело к исследованию юридических вопросов. Данное обстоятельство выразилось в несоответствии между существующими экономическими отношениями (взаимодействие различных школ и подходов) и правовыми предписаниями.

На любом рынке спрос рождает предложения, продавцы и покупатели заключают сделки. Естественно считать, что на институциональном рынке заключаются институциональные трансакции (сделки) [10].

Реализация коммерческих планов экономических субъектов невозможна без совершения сделок (заключения договоров). Договорная политика во многом определяет ведение управленческого учета.

Важным элементом организации учета является использование сделки как базового компонента, а договора (внутреннего либо внешнего) или эквивалентного ему документа – в качестве отражения фактов хозяйственной жизни по сделке в учете, содержащих множество аналитических атрибутов. Схема возможных аспектов отражения сделки в управленческом учете представлена на рисунке 11. Следует отметить, что договоры относятся к той разновидности юридических фактов, которые являются сделками, а следовательно, представляют собой действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК). В отличие от сделки договор не может быть односторонним и всегда представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК), то есть порождение гражданско-правовых последствий.

Рис. 11. Возможные аспекты отражения сделки в управленческом учете

Возникающие при этом договорные отношения требуют серьезного отношения со стороны контроллеров и высшего руководства экономических субъектов.

Суть управленческого учета заключается в производстве информации для управления [164]. Контроллинг в сфере договорной политики, выполняя роль поддержки в принятии и реализации управленческих решений, в вопросах выбора контрагента, предмета (вида) и условий договоров (их выполнения), ориентируется на информацию, формируемую в управленческом учете. Методологической основой организации системы управленческого учета и управленческой отчетности в системе контроллинга являются договорные отношения. Для юридического обоснования фактов хозяйственной жизни при совершении сделки основанием является возникновение, изменение и прекращение конкретных правоотношений.

Партнерские связи в современных условиях ведения бизнеса выступают не только важным составным элементом предпринимательских действий, но и необходимым условием договорных отношений между контрагентами, давая возможность каждому из них получить определенный уровень прибыли за счет обмена результатами деятельности. Вследствие этого целью взаимодействия с бизнес-партнерами всегда является получение необходимого доступа к каким-либо ресурсам (материально-техническим ресурсам, готовой продукции, финансовой среды), рынкам, технологиям или каналам распределения [64].

Эффективность деятельности экономического субъекта во многом зависит от правовых факторов. В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, возникают гражданские права и обязанности, правоотношения участников сделки. В связи с этим особое значение в управлении экономическим субъектом уделяется формированию договорной политики, вплотную связанной с трансакционными издержками.

«Трансакция – это не обмен товарами, а отчуждение и присвоение прав собственности и свобод, созданных обществом» [214, р. 652]. Большая роль в данном случае отводится рыночной трансакции, которая предполагает единый правовой статус ее контрагентов. Для того чтобы выполнить трансакцию, должно быть обоюдное добровольное согласие сторон ее совершить, а именно это обмен правами собственности на блага, возникающий в результате добровольного соглашения обеих сторон этой трансакции.

По мнению Р. Коуза, который ввел понятие «трансакция», «чтобы осуществить рыночную трансакцию, необходимо определить, с кем желательно заключить сделку и на каких условиях провести предварительные переговоры, подготовить контракт. Собрать сведения, чтобы убедиться в том, что условия контракта выполняются и т. д.» [100, с. 59].

Договорная политика влияет не только на положение дел партнеров экономического субъекта, но и служит первоисточником учетного процесса, на основе которого будет строиться учет.

Договор как основное правовое средство ведения бизнеса обладает широкими экономическими и регулятивными возможностями, которые могут реализоваться только в процессе разработки грамотной договорной политики экономического субъекта. Договорная политика как инструмент контроллинга широко используется экономическими субъектами.

Начало оформления термина «договорная политика» связано с принятием и изданием первой части Гражданского кодекса РФ в 1994 г. Данное понятие получило развитие в работах И.И. Бочкаревой, В.А. Быкова [36], Т.А. Гусевой [56], Н.Н. Макаровой [114], М.Л. Пятова [150], Н.А. Сидоровой [159].

По мнению автора, договорная политика – это выбор вида и условий договора как индивидуально-правовых норм для формирования структурированной системы договорных отношений. Именно договор выступает началом договорной политики, являясь непосредственным регулятором отношений сторон.

Представленная дефиниция договорной политики соответствует различным научным взглядам, но не рассматривается автором как элемент научной новизны.

Содержание договорной политики достаточно сложное, так как охватывает учетную политику для целей бухгалтерского (финансового, управленческого) учета, налогообложения и основывается:

– на концепции основных направлений, целей и главных задач, свойственных для каждой из учетных политик;

– на создании соответствующего локального финансового механизма;

– на правовом управлении экономической деятельностью экономических субъектов.

Формами рыночной структуры могут выступать различные институты – «правила игры», нормативный уровень отношений и системы их реализующие: законы, различного рода кодексы поведения, типы отношений и взаимообусловленность экономических отношений.

С позиции институционального подхода формирование договорной политики в области управленческого учета в системе контроллинга как комплекса внутренних нормативных документов, регламентирующих типовые формы договорной документации, порядок работы с договорами, способствует более эффективному использованию возможностей учета, вписывающихся в условия действующей институциональной среды.

Положения теории контракта занимают одно из определяющих мест в институциональной экономике. Впервые подход к контрактам как к отношениям, которые стороны стремятся поддерживать [27], был предложен крупным представителем австрийской экономической школы Бем-Баверком. Посредством контракта происходит передача прав собственности на блага. В новой институциональной экономической теории контракт рассматривается как разновидность институционального соглашения. А.А. Азуана определяет контракт как правило, структурирующее во времени и (или) пространстве взаимодействия между двумя (или большим числом) экономическими агентами относительно обмена правами собственности на основе обязательств, добровольно взятых ими на себя в результате достигнутого соглашения [10]. В предмете юриспруденции контракт как интерпретируемое явление будет представлять договор.

Цель договорной политики – установление стабильных договорных отношений с партнерами (сторонними организациями, частными лицами, клиентами, поставщиками, деловыми сообществами, государством, органами местного самоуправления и пр.), основанных на доверии и взаимной выгоде, которые играют ключевую роль в достижении успеха, учитывают интересы всех контрагентов экономического субъекта. Многие авторы единодушны в определении целей участников договорных отношений: «цели, преследуемые такими лицами, совпадают в смысле встречной противоположной направленности» [77, с. 761].

Цель заключения договора представляет собой предмет (вид) сделки, взаимные права и обязанности сторон (партнеров) отображают условия договора, а комплексность всех условий договора составляет его содержание.

Договорная политика экономического субъекта должна строиться на основе следующих принципов договорного права:

1) принцип свободы договора и автономии воли;

2) принцип диспозитивности;

3) принципы исполнения обязательств.

Раскроем содержание каждого принципа договорной политики.

Принцип свободы договора является одним из основополагающих принципов гражданского права, который не только прямо закреплен в статьях 1, 9 и 421 ГК РФ (рис. 12), но и пронизывает большое количество других норм, являясь выражением более общего принципа – принципа диспозитивности [161].

Рис. 12. Прямое проявление принципа свободы договора в гражданском обороте

Свобода договора, как любая другая свобода, не может быть безграничной. В нормах договорного права в общей форме в Гражданском кодексе РФ (ст. 421 «Свобода договоров», ст. 426 «Публичный договор» и ст. 428 «Договор присоединения») устанавливаются различного рода ограничения, которые детализируются в других статьях ГК РФ. Таким образом, законодательно установленные императивные правовые нормы, которые имеют отношение к договорам, отображают ограничения свободы.

В институциональном смысле значение контрактной (договорной) свободы сводится к тому, что частный владелец права собственности (пучка правомочий) может передавать это право вместе с активом, к которому оно относится, туда, где это право оценивается более высоко [190]. При этом свобода контракта, так же как и договора, включает свободу: 1) решения о заключении контракта; 2) выбора партнера при заключении контракта; 3) определения содержания контракта; 4) выбора формы (типа) контракта. Из свободы контракта вытекает частная автономия.

Проявление принципа свободы договора шире, чем автономия воли, и полностью на него распространяется. Для договора требуется совпадение воли сторон по всем вопросам, которые имеют для них существенное значение. Автономия воли «состоит в том, что стороны имеют право устанавливать по своему усмотрению содержание договора» [32, с. 203].

Исследования практики применения ст. 431 ГК РФ показывают, что первостепенной задачей суда при определении прав и обязанностей договора является установление действительной воли сторон, что сочетается с принципом свободы договора.

Наличие принципа диспозитивности определяется договорным правом, где поведение сторон преимущественно регулируется императивными и диспозитивными нормами, которые в большинстве случаев не могут быть установлены непосредственно из текста закона.

Однако принцип диспозитивности наиболее содержательно отображен в п. 2 ст. 1 ГК РФ: «Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе». Несмотря на достаточную лаконичность нормы, ее пределы может содержать только источник права. Принцип диспозитивности в договорных правоотношениях проявляется в возможности сторон по своему усмотрению «приблизить» законодательство к соответствующим действиям (реализовывать субъективные права).

В порядке и. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. Императивные нормы права – «нормы права, содержащие властные предписания, отступления от которых не допускаются» [35, с. 373]. При отклонении условий договора от императивных норм наступают последствия в соответствии со ст. 168 ГК РФ, т. е. несоответствие сделки требованиям нормативных правовых актов свидетельствует о признании ее недействительной.

Избыточность императивности не позволяет участникам гражданского оборота (и прежде всего предпринимателям) самим определять условия взаимодействия друг с другом. Проблема усугубляется тем, что многие нормы корпоративного права нередко расцениваются российскими судами как императивные, если в них прямо не сказано «если иное не предусмотрено соглашением сторон» [70]. Таким образом, следует отказаться от упования исключительно на приоритет свободного договорного усмотрения сторон в гражданских правоотношениях. Свобода в гражданском обороте возможна лишь при наличии жестких самоограничений у его участников [147].

По мнению автора, договорная политика в деле конструирования договорных отношений должна формировать регулятивные модели договора, отражающие в большей или меньшей степени элементы императивных и диспозитивных норм.

Одним из объектов учета являются обязательства. Обязательство возникает из договора в соответствии с действующим законодательством, вне зависимости от какого-либо движения в его исполнении. Анализ и обобщение полученной информации о ходе выполнения договорных обязательств способствуют повышению эффективности их координации в системе контроллинга.

В Гражданском кодексе РФ отсутствует определение исполнения обязательства. «Исполнение обязательств состоит в совершении кредитором и должником действий, составляющих содержание их прав и обязанностей, как то: передача вещи, уплата денег, выполнение работ и т. д.» [35, с. 236].

Правила исполнения обязательств представляют собой институции, формирующие порядок реализации (устных и письменных) договоров. Общие правила исполнения обязательств, как распространенные «правила игры», образуют принципы исполнения обязательств (общие требования законодательства) и в обязательном порядке должны применяться в договорной политике для снижения риска неисполнения обязательства по сделкам. Общие требования законодательства в данном аспекте базируются на следующих принципах:

– надлежащего исполнения обязательств;

– нерасторжимости и неизменности;

– реального исполнения;

– разумности и добросовестности.

Принцип надлежащего исполнения обязательств косвенно закреплен в ст. 309 ГК РФ. Данная статья, по сути, устанавливает принцип надлежащего исполнения обязательств и раскрывает признаки, которым должно отвечать такое исполнение: соответствие условиям обязательства и требованиям закона, иным правовым актам; при отсутствии таких условий и требований – обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям. Этот принцип выражается надлежащим образом в отношении надлежащего предмета обязательства, надлежащих субъектов, надлежащего места, надлежащего времени, из чего следует, что исполнение обязанностей в срок представлено как одно из условий принципа надлежащего исполнения обязательств. В гражданском обороте необходимо учитывать действие ст. 315 ГК РФ, по которой досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не всегда отвечает интересам управомоченного лица и допускается, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Следовательно, досрочное нарушение сроков исполнения обязанностей является основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности.

Правило о различном соотношении императивных, а также диспозитивных норм с условиями договоров, закрепленное в ст. 5 и 421 ГК РФ, распространяется на все обязательства, независимо от оснований их возникновения [94].

Принцип нерасторжимости и неизменности выражается в презумпции недопустимости одностороннего отказа от исполнения имеющихся обязательств, а для договорных обязательств – также в отказе от одностороннего изменения их условий любым из участников. Невыполнение данного принципа рассматривается как основание для применения мер ответственности. Он сформулирован в ст. 310 ГК РФ. На основании правил данной статьи односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение их условий допускаются только в исключительных случаях, предусмотренных законом. Примеры таких исключений содержатся в и. 1 ст. 523 ГК РФ, которые гласят, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. В обязательствах, связанных с осуществлением обоими контрагентами предпринимательской деятельности, возможно предусмотреть в договоре основания для одностороннего отказа от их исполнения или одностороннего изменения их условий. Пункт 3 ст. 450 ГК РФ не предусматривает каких-либо ограничений в договорах, не связанных с предпринимательской деятельностью, но односторонний отказ от исполнения обязательств и изменений условий договора не лишает вторую сторону права оспаривать правомерность такого отказа или изменения [94].

Принцип реального исполнения обязательств означает необходимость осуществления должником тех действий (или воздержания от определенных действий), которые составляют его предмет. Из данного требования следует по общему правилу недопустимость замены предусмотренного обязательством исполнения денежной компенсацией (возмещением убытков). Поэтому в случае ненадлежащего исполнения обязательства должник не освобождается от обязанности его дальнейшего исполнения в натуре, если только иное не предусмотрено законом или договором согласно и. 1 ст. 396 ГК РФ. Если же должник не исполнил обязательства кредитора, то уплата неустойки освобождает его от исполнения обязательства в натуре. Должник также освобождается от исполнения обязательства в натуре, если такое исполнение вследствие допущенной им просрочки утратило интерес для кредитора, либо последний согласился получить за него отступного на основании п. 3 ст. 396 ГК РФ.

Очевидно, что в современных рыночных условиях принцип реального исполнения обязательств имеет ограничения. Поэтому, если иное не предусмотрено законом, кредитор имеет право предусмотреть в договоре: наличие условий, при которых должник освобождается от исполнения обязательства в натуре при уплате соответствующей неустойки, а также условий, при которых сохраняется обязанность по исполнению обязательства.

Таким образом, очень важно в некоторых договорах «предусматривать ответственность не только за ненадлежащее исполнение договора, но и за его неисполнение, при этом оговаривая, что будет считаться неисполнением договора» [95].

В п. 3 ст. 10 ГК РФ указано, что исполнение обязательства также подвластно презумпции принципа разумности и добросовестности как одного из общих принципов осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей. Данный принцип в ГК РФ не раскрыт.

Смысл принципа разумности, по мнению Е.А. Суханова, заключается в том, что «обстоятельства должны исполняться «в разумный срок» (если точный срок их исполнения не предусмотрен и не может быть определен по условиям конкретного обстоятельства); кредитор вправе «за разумную цену» поручить исполнение обязательства третьему лицу за счет неисправного должника; кредитор должен принять «разумные меры» к уменьшению убытков, причиненных ему неисправным должником»[53, с. 51].

Наличие принципа разумности и добросовестности у участников правоотношений закреплено в п. 5 ст. 10 ГК РФ. В соответствии с данной нормой, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При исследовании объективного подхода к толкованию договора следует принять во внимание, что исходной посылкой понятия договора служит не соглашение сторон, основанное на принципе автономии воли, как в классической модели, а концепция договора как акта коммуникации индивидов [17], из чего следует, что должна быть разумная воля сторон в отношении содержания и значения условий договора.

В области договорных отношений закрепление сроков исполнения обязательств сторон, гарантий и условий безопасности – традиционная разумная практика. В данном контексте принцип разумности заключается в том, что «обстоятельства должны исполняться «в разумный срок» (если точный срок их исполнения не предусмотрен и не может быть определен по условиям конкретного обстоятельства); кредитор вправе «за разумную цену» поручить исполнение обязательства третьему лицу за счет неисправного должника; кредитор должен принять «разумные меры» к уменьшению убытков, причиненных ему неисправным должником» [53, с. 51].

Одним из аспектов принципа разумности является то, что разумные лица на месте сторон-участников, при заключении сделки (договора), осознают спорные условия в том значении, которое служит гарантией сохранения ее действительности и исполнимости. Из перспективы понимания спорного условия разумным лицом должны быть исключены любые версии интерпретации, которые заведомо не будут исполняться или приведут к абсурдному результату либо недействительности сделки. По этой причине данное правило также может быть использовано для установления понимания неясного условия, которым обладало разумное лицо.

Добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется и довольно далека от совокупной обязанности исполняться добросовестно. При этом принципом добросовестности обусловлены императивные нормы подрядных обязательств.

Принцип разумности и добросовестности действий участников гражданского оборота должен действовать всегда, а не только в тех случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, выполнялись ли эти права разумно и добросовестно. Следовательно, принцип разумности и добросовестности можно рассматривать как приравнивание к незлоупотреблению правом.

Таким образом, своевременным и полным исполнением обязательств (надлежащим исполнением) достигается их цель, которая направлена на удовлетворение прав и интересов кредиторов и прекращение обязательств.

Исполнение договора при реализации интересов, которые преследовались при заключении договора участниками договорного отношения, является основной целью этих участников. Договорная политика основывается на умении обеспечивать оформление сделок такими договорами, которые гарантировали бы наиболее благоприятные условия для экономического субъекта, из чего следует, что договорная политика в области управленческого учета в системе контроллинга – это методологический механизм, который позволяет с соблюдением всех принципов договорного права сохранить текущее положение экономического субъекта, сократить трансакционные издержки благодаря ранжированию договорных отношений, а также достигнуть намеченных финансовых перспектив.

Договорная политика в предпринимательской деятельности обеспечивает разработку и внедрение новых моделей поведения на основании заключаемых договоров, образования новых норм без участия государства, что позволяет оперативно реагировать на изменение экономических реалий, говорить о появлении рациональных и адаптированных к ситуации правил поведения. Таким образом, договорная политика как составляющая учетной политики является элементом локализации институтов, «балластом» устойчивого типа поведения, системой норм, источником нормативного регулирования, механизмом экономического согласованного взаимодействия и т. д.

Глава 3 Бизнес-анализ в системе контроллинга

3.1. Развитие бизнес-анализа в системе контроллинга

В настоящее время компетенции в области процессного управления в частности и бизнес-анализа в целом чрезвычайно востребованы экономическими субъектами, которые стремятся к повышению операционной эффективности. В настоящее время турбулентная среда бизнеса требует существенно новых подходов к управлению экономическими субъектами с целью долгосрочной координации. Процессная ориентация представляет собой горизонтальное управление, базирующееся на выделении совокупности бизнес-процессов, которые направлены на результат. Это приобретает особую актуальность в современном кризисном социально-экономическом положении и перманентно изменяющихся рыночных условиях.

Сегодня сфера интересов контроллинга сдвигается в сторону регулирования динамических бизнес-систем и бизнес-процессов [28]. Для обеспечения эффективности всего цикла принятия решений необходима эффективная система бизнес-анализа, включающая все направления деятельности экономического субъекта и позволяющая консолидировать данные из всех источников системы учета, получать информацию в реальном времени и формировать интерактивную отчетность.

Бизнес-анализ начинается с определения сферы бизнеса компании. Для того чтобы понять природу бизнес-анализа, следует рассмотреть три исторически сложившиеся теоретические концепции толкования сущности бизнеса (позитивную, критическую, прагматическую) [21] (табл. 2).

Таблица 2

Сущностные характеристики концепций бизнеса

Именно прагматическая концепция бизнеса по своей сущности может трактоваться как теоретическая основа бизнес-анализа [20], направленного на оценку результатов хозяйствования во взаимодействии с системой стейкхолдеров для удовлетворения их частных интересов, а также на поиск путей наилучшего воплощения целей определенной группы заинтересованных сторон.

Универсальную трактовку определения «заинтересованная сторона» (stakeholder) ввел Роберт Фриман, специалист в области стратегического управления, в 1984 г. в своей книге «Стратегический менеджмент: концепция заинтересованных сторон». Стейкхолдеры в его понимании – это «любые группы или индивиды, которые могут повлиять или на которые влияет достижение целей организации» [222, р. 46]. Р. Фриман предложил также принципиально иной взгляд на природу бизнеса и его целевое предназначение. Согласно его теории, приоритетной установкой руководства каждой компании должна стать максимальная ориентация на удовлетворение интересов всех категорий заинтересованных сторон посредством достижения собственных организационных целей. Однако многие положения данной теории заинтересованных сторон воплотили идеи Мэри Паркер Фоллетт [221], обеспечив тем самым направление их продвижения Р.Е. Фрименом почти шесть десятилетий спустя.

В 1994 г. Джон Элкингтон было введено понятие «тройное основание» («triple bottom Une»), суть которого заключалась в том, что для идеальной организации критериями успеха являлось формирование финансовых, экологических и социальных ценностей. Концепция тройного критерия появилась в результате эволюции понимания основных результатов деятельности экономических субъектов. К чисто экономическим (прибыль) результатам компании во второй половине XX в. добавилась реализация социальной ответственности и, наконец, к концу прошлого века – ответственность за экологию. Современное понимание цели экономического субъекта ведет к необходимости ее рассмотрения как системы стейкхолдеров в их взаимодействии, при этом каждая цель подразумевает определенную группу стейкхолдеров и имеет свое воплощение. Обеспечение эффективного взаимодействия с заинтересованными сторонами является необходимым для поддержания их вовлеченности в бизнес-анализ.

В современной литературе можно обнаружить различные взгляды на определение бизнес-анализа, в частности он может трактоваться как практическая дисциплина, направленная на выявление потребностей бизнеса и поиск решений для бизнес-проблем [65]; необходимый компонент реализации основных функций управления (планирования, контроля и т. д.), процесс и инструментарий оценки в прошлом, настоящем и будущем бизнес-отношений организации: операционных, финансовых, маркетинговых, организационных, инвестиционных [52]; процедура выявления задач и потребностей компании, а также нахождения решений проблем [125]; инструмент управления, предназначенный для удовлетворения потребностей самостоятельного субъекта [52]; дисциплина выявления деловых потребностей и нахождения решений [151]; важнейшая функция управления, связанная с анализом выполнения всех разделов производственного (внутреннего) бизнес-плана [29].

Безусловно, заслуживает особого внимания трактовка, данная Международным институтом бизнес-анализа (International Institute of Business Analysis, ИВА, основан в 2004 г. в Торонто) в своде знаний ВАВОК Guide v3[1]: «Бизнес-анализ – это деятельность, которая позволяет путем определения потребностей внедрять изменения в компании и рекомендации решений, представляющие ценность для заинтересованных лиц» [215].

По мнению автора, данное определение позволяет ответить на два важных вопроса: первый блок определения – для чего внедрять изменения экономическому субъекту, второй – каким образом внедрять изменения.

Следовательно, бизнес-анализ предоставляет возможность экономическому субъекту установить потребности и мотивировать изменения, а также выработать и изложить соответствующие решения, которые позволят повысить эффективность бизнес-процессов и будут содействовать положительной (полезной) реализации бизнес-изменений.

Международным институтом бизнес-анализа определено шесть основных понятий, связанных с бизнес-анализом (ВАССМ – Business Analysis Core Concept Model), представленных в таблице 3.

Таблица 3

Основные понятия бизнес-анализа [215]

Окончание Таблицы 3

Возвращаясь к определению бизнес-анализа, отражающего взаимосвязь между данными понятиями, которые не должны существовать по отдельности, следует учитывать потребности, имеющие ценность для заинтересованных сторон, а также определять, удовлетворяет ли решение потребности в пределах контекста.

Области знаний, поддерживающие эффективное выполнение бизнес-анализа, представлены на рисунке 13.

Процесс погружения в область знаний бизнез-анализа охватывает установление корреляционных групп задач и методик, которые необходимы для получения лучших результатов и делают возможным посмотреть на деятельности экономического субъекта под новым углом. Внедрение стандартов из Свода знаний по бизнес-анализу (и других сопутствующих Сводов знаний), представляющих лучшие наработки и комплекс описания знаний, связанных со всеми прилегающими видами деятельности, задачами и навыками, позволяющих в системе контроллинга вывести результаты бизнез-анализа из произвольного на управляемый уровень.

Рис. 13. Связи между областями знаний [215]

Несмотря на то, что бизнес-анализ имеет ярко выраженный прикладной характер, его следует также рассматривать как систему специальных знаний, сочетающий набор характеристик, которые свойственны категории «наука». Широкая форма человеческих знаний о том или ином предмете, явлении или процессе нацеливает на формирование теории. «Теоретический и конкретный анализ всегда взаимосвязаны» [203, с. 10].

Сущность бизнес-анализа в системе контроллинга заключается в подготовке аналитической информации для принятия управленческих решений. Тщательный подбор информации, научно обоснованные методы бизнес-анализа обеспечивают наиболее оптимальные в данных условиях решения.

Предметом бизнес-анализа как науки в системе контроллинга являются бизнес-процессы, отражающие технологический и аналитический этапы принятия управленческих решений.

В рамках определения предметной области бизнес-анализа автор выделяет следующие научные подходы, повлиявшие на его теоретические выводы: В.И. Бариленко – экономические явления, их причинно-следственные связи и соответствие требованиям стейкхолдеров [21]; Д.А. Дуденков – одна из функций управления, отражающая технологический этап процесса принятия управленческих решений [65]; Г. Савельев (модель основных понятий (ВАССМ)) – решения, обеспечивающие изменения, нужные для удовлетворения потребностей, контексты, в которых эти изменения осуществляются, участников, и пользу, которую участники получают от изменений [154, с. 11–12]. Вместе с тем, рассматривая предмет науки как управленческую функцию, Д.А. Дуденков сводит важный методологический аспект к уровню практики.

Предложенные подходы позволили автору определить предмет бизнес-анализа с позиций контроллинга в системе процессного управления. Под предметом бизнес-анализа следует понимать процессы, протекающие в экономическом субъекте, явления, события с точки зрения их результативности, объективные потребности заинтересованных сторон.

В качестве объектов исследования бизнес-анализ рассматривает экономические единицы различных организационно-правовых форм, обособленные пределами коммерческой самостоятельности и являющиеся частью единого рыночного механизма. В рамках процессного подхода объектами исследования бизнес-анализа являются результаты бизнес-процессов. Следует заметить, что бизнес-анализ осуществляется не только в проектах, но также в процессах развития и непрерывного совершенствования бизнеса.

В связи с тем, что информационные технологии все более глубоко проникают в бизнес-процессы экономических субъектов, проявляются новые особенности бизнес-анализа, заключающиеся в том, что в качестве объектов, кроме прочего, рассматриваются организационные и информационные системы, а также проекты по их созданию и изменению.

Бизнес-анализ как метод научного познания выражается в изучении расширенного набора объектов путем разделения основного объекта на составные части, включающие в себя организации, процессы, технологии, правила, инструменты, проблемы, причины и последствия, цели, возможности, риски, проекты, планы, ресурсы, издержки, выгоды, требования, предложения, ограничения, приоритеты, зависимости [154].

Познавательная деятельность индивидуума как субъекта направлена на объект познания: «объекты анализа могут быть исключительно разнородными – страна, рынок, предприятие, инвестиционный проект, технологическая линия, себестоимость, цена и т. п.» [90, с. 80–81].

Исходя из определения термина «субъект» как носителя деятельности, сознания и познания [128], зависящего от рефлексивности, определим субъект бизнес-анализа. Поскольку рефлексивность человека напрямую влияет на степень реализации его возможностей [197]. Джордж Сорос объясняет рефлексивность с позиции реализации субъектом одновременно двух функций:

1) пассивной, или когнитивной, функции, когда участники пытаются понять ситуацию, в которой они участвуют, создать картину, соответствующую реальности;

2) активной функции, или функции участника, когда он пытается оказать влияние, подделать реальность под желания [168].

Следовательно, к субъекту добавляется свойство быть носителем рефлексии.

Набирающая силу концепция стейкхолдеров [228] позволяет определить их (стейкхолдеров) как субъектов бизнес-анализа, имеющих признаки активных носителей деятельности, а также интересы и цели, которые пересекаются с целями организации. Роль субъекта в бизнес-анализе весьма существенна, так как именно он выбирает объект в соответствии с бизнес-требованиями. При этом контроллер-аналитик делегирует объяснительную модель требований бизнеса разработчикам решений. Субъекты бизнес-анализа представлены в таблице 4.

Таблица 4

Основные стейкхолдеры – субъекты бизнес-анализа

Окончание Таблицы 4

Деятельность экономического субъекта осуществляется в условиях турбулентного протекания социально-экономических процессов, многообразия возможных состояний и ситуаций реализации решения, в этих условиях проведение бизнес-анализа связано с необходимость формирования его целей. Главная цель бизнес-анализа заключается в выявлении и устранении неопределенности относительно организационных изменений, результатом которых будет являться создание моделей, которые обеспечивают понимание. Следует заметить, что выбор цели бизнес-анализа во многом определяет бизнес-модель экономического субъекта в целом. Основную задачу бизнес-анализа Уэйн У. Эккерсон видит в «улучшении» информации для ускорения корпоративных процессов и обеспечения максимальной эффективности в достижении стратегических целей [206].

Бизнес-анализ может выполняться как в рамках проекта, так и в ходе эволюции экономического субъекта и его непрерывного развития для определения текущего и будущего состояния, а также для разработки действий, которые необходимы для перехода от текущего состояния к будущему.

Каждая концепция анализа предусматривает реализацию определенного методологического подхода и базируется на соответствующих принципах.

В современной научной литературе имеются разнообразные взгляды исследователей на принципы комплексного экономического анализа. «Независимо от направлений и целей анализа деятельности хозяйствующего субъекта в его основу должны быть заложены принципы, адекватные сущности изучаемых явлений и процессов» [22, с. 28]. Концепция бизнес-анализа в системе контроллинга должна основываться на существующих методологических принципах комплексного экономического анализа, так как бизнес-анализ направлен на изучение всех сторон бизнеса, и предложенных автором. Все принципы взаимосвязаны, порядок их комбинаций обусловлен конкретными обстоятельствами.

1. Принцип системности. «Системность предопределена целевой направленностью развития в целом, соизмерностью целей, ее элементов и необходимостью их гармонизации» [172, с. 15]. Требование системности позволяет рассматривать бизнес и его внешнюю среду как систему, отображать необходимость анализа взаимосвязей между всеми элементами бизнеса и внешней среды. Принцип системности требует поиска и раскрытия связей, целостности, сопоставления свойств, разграничения внутренней и внешней среды. Бизнес-анализ следует рассматривать в единой системе процесса управления. Применительно к управлению принцип системности был впервые сформулирован Сократом.

2. Принцип холизма (понятие «холизм» (целостность) введено южно-африканским философом К. Смэтсом в 1925 г.). Принцип холизма предполагает, что бизнес-анализ в экономической организации должен носить системный характер, то есть проводиться с учетом всех закономерностей развивающейся системы. Бизнес-анализ выступает в тандеме с синтезом, позволяющим соединять анализируемый объект с классом объектов, но уже в иной последовательности, с нарушением цепочки связей и, как следствие, зависимостей. Исходя из этого, имеем новое состояние исследуемого объекта с новыми связями и свойствами, что позволяет построить модель событий.

В работах М.И. Баканова, В.Ф. Палия, В.И. Стражева, посвященных системному анализу экономики организации, акцентируется внимание на анализе целостных свойств финансово-хозяйственной деятельности экономического субъекта, посредством выявления связей и зависимостей между различными аспектами и видами данной деятельности.

Холистический подход в бизнес-анализе позволяет осуществлять синтез системы бизнес-процессов и взаимоувязывать ее элементы в единое и сложное целое. Полученная целостность системы будет иметь новые свойства и качества, характеризующиеся организацией процессов и их дезорганизацией, линейностью и нелинейностью, тогда данная целостность будет означать динамическое развитие системы.

Данный принцип в управлении экономического субъекта означает, то бизнес-анализ в системе контролинга в соединении с новейшими информационными технологиями приобретает одну из характерных черт системы общего управления при принятии решений, ориентированных на динамическое развитие организации.

3. Принцип научности. Этот принцип исходит из требования использования новейших достижений теории и методологии в экономических исследованиях с применением современных информационных технологий. Принцип научности предполагает раскрытие экономической сущности изучаемого бизнес-процесса, его оценки, характера изменения, используя при этом научные методы и процедуры анализа.

Обязательность соблюдения принципа научности в проведении бизнес-анализа в системе контроллинга требует привлечения необходимого спектра современных знаний, их тщательного синтеза с учетом «требований экономических законов и тенденций развития производства» [163, с. 9]. Непосредственно знания позволяют экономическому субъекту достигать успеха, переходить на более новый качественный уровень, внедрять инновации.

4. Принцип детерминизма. Все явления экономической жизни не только тесно связаны, но определенным образом влияют друг на друга; между многими из них существует причинная зависимость: одно является причиной другого [203].

Суть принципа детерминизма сводится к признанию того факта, что за каждым следствием скрывается своя причина и что все процессы в экономическом субъекте так или иначе связаны между собой. Принцип детерминизма в бизнес-анализе – принцип всеобщей обусловленности всех бизнес-процессов. Например, описание деятельности, процессов, активности экономического субъекта при моделировании посредством классов повторяющихся операций требует исследования корреляций между ними, возникающих по различным причинам. Изначально данный принцип отсутствовал в истории экономического анализа. Большая роль во введении принципа детерминизма в экономическое знание принадлежит философии и науке Нового времени. Ярым распространителем идей детерминизма считается французский математик, физик и астроном Пьер Симон де Лаплас. Однако данный принцип, исходящий из знания причин явления, вступает в противоречие с нелинейным характером процессов, поскольку понятия детерминизма и хаоса противоположны по смыслу.

4. Принцип информирования. Информация об отклонениях (сравнение фактических значений ключевых показателей с плановыми, анализ динамики и причин отклонений) должна быть пригодна для всех заинтересованных лиц и предоставляться в максимально короткие сроки с целью предупреждения нежелательных последствий. Актуальность информации как составляющая принципа информирования представляет собой субъективную ценность, которая приписывается ее стейкхолдерам в зависимости от их потребностей и интересов.

Во избежание потери актуальности аналитической информации каналы передачи должны быть максимально надежными, а сроки – минимальными.

5. Принцип «эффект – затраты», т. е. выбор наиболее экономичного метода достижения выбранной цели [172, с. 303]. Следует оценивать бизнес-анализ определяя экономический эффект от его проведения (затраты на его проведение должны давать многократный эффект).

Данный принцип имеет особое значение при проведении ретроспективного анализа, когда затраты на него соизмеряются с выявленными резервами производства, а также при оперативном анализе, когда затраты соизмеряются с сокращением потерь и предотвращением нерационального потребления ресурсов. В практике перспективного анализа при принятии стратегических решений в деятельности развития объекта, повышенные затраты на анализ могут быть оправданы в результате предотвращения неэффективных вложений.

6. Принцип регулярности. Для каждого объекта определяется временной интервал анализа. В процессе мониторинга анализ может проводиться непрерывно, либо через определенные промежутки времени.

7. Принцип стратегической направленности. Бизнес-анализ экономического субъекта и анализ стратегии находит применение в понимании текущего состояния бизнеса, определении его желаемого будущего состояния и разработки стратегии изменений для достижения целей бизнеса, а также для оценки рисков стратегической перспективы в связи с изменениями. Этот анализ может выполняться как относительно всего экономического субъекта, так и его отдельных уровней (организационного уровня, уровня потока создания стоимости, уровня процесса) или частей. Полученные результаты обеспечивают контекст для дальнейшего анализа требований и дизайнов, а также для поиска решений, обеспечивающих необходимые изменения. Любое организационное изменение, подчиненное стратегии, имеет последствия в более широкой перспективе.

Принципы, на которых основывается бизнес-анализ, определяются целями и задачами исследования, структурой системы контроллинга, а также охватом учитываемых факторов. В соответствии с выделенными принципами бизнес-анализ деятельности экономического субъекта осуществляется по уровням принятия управленческих решений и разработки стратегии.

Бизнес-анализ и регулирование плановых и фактических показателей подчинены выполнению стратегических задач. Контроллинг выполняет роль аналитической поддержки в принятии решений в управлении эффективностью бизнеса и его структурных единиц. Решения, принимаемые на основе бизнес-анализа, в основном представляют собой программу деятельности экономического субъекта, направленную на усовершенствование бизнес-процессов, осуществление организационных изменений, стратегическое планирование, разработку финансовой политики (учетной, договорной) экономического субъекта и т. п.

Содержание, направленность и методы бизнес-анализа меняются в зависимости от целей, стоящих перед управляемым объектом в определенный период времени и в определенной последовательности. Исходным пунктом заявленной концепции будет являться логическая схема дизайна процесса бизнес-анализа (рис. 14). Во время процесса разработки дизайна может оказаться, что известна только проблема и (или) указаны требования, но решения пока не сформированы. Впоследствии поиск решения может принести до нескольких альтернатив [223]. Анализ требований представляет собой процесс сбора требований к программному обеспечению, их систематизации, документированию, анализа, выявления противоречии, неполноты, разрешения конфликтов [215].

Рис. 14. Логическая схема дизайна процесса бизнес-анализа

Выходные данные (результат) создаются, преобразовываются или меняют свое состояние при успешном завершении этапа процесса.

На этапе определения проблемы процесса бизнес-анализа требуется знание о состоянии проблемы и важности ее решения. Здесь на вход системы подается описание проблемы (потребностей) (наличие проблемы, необходимость решения), на основе, заложенной в нее базы знаний и правил логического вывода, далее генерируется процесс решения проблемы с локализацией границ.

На каждом этапе процесса бизнес-анализа определяется влияние изменений на конкретный бизнес-процесс, а также на цели и текущую деятельность экономического субъекта. Моделирование границ используют для установления границ допустимых значений по параметрам оптимизации.

На следующем этапе («цели решения») определяются общие условия решения, а также пределы, в рамках которых должны приниматься решения, задаются количественные и качественные особенности решения. Определение вариантов решения происходит в результате идентификации, исследования и описания различных возможных способов удовлетворения потребности. Процесс определения цели решения отражает понимание сложившейся ситуации и преобразует видение аналитика в конкретные результаты.

Этап «развитие артефакта» предполагает создание решения проблемы, когда разрабатывается функциональность решения и формируется информационный объект и его структурные связи. При этом объект, относящийся к решению и создаваемый в рамках бизнес-анализа представляет собой артефакт, который позволяет решить проблему.

На заключительном этапе «оценка артефакта» оценивается использование объекта на практике. Действительный показатель этого объекта сравнивается с результатами альтернативных предложений. Для оценки артефакта требуется как эмпирическое доказательство, так и теоретические знания о показателях и методах анализа. На этой стадии следует возвращаться к одному из предыдущих этапов и повторять его для улучшения решения.

Информация для бизнес-анализа – это методологический и технологический комплекс и инструментарий, которые необходимы для поддержания принятия решений в сфере управления эффективностью бизнеса.

С появлением интеллектуальных систем BI (business intelligence) – систем бизнес-аналитики важно проводить различие между такими понятиями, как бизнес-анализ экономический и бизнес-анализ информационный. Бизнес в рамках анализа подразделяется на области знаний (Domain). Существует с одной стороны определенная область деятельности экономического субъекта (Business Domain), а с другой стороны – ИТ-пространство, которое в том числе связано с автоматизацией бизнеса (Technical Domain). Информационный бизнес-анализ является аналитическим инструментом информационного обеспечения данными экономического бизнес-анализа для поддержки принятия решений при существующих бизнес-процессах.

По мнению В. Артемьева BI в широком смысле определяет:

– процесс превращения данных в информацию и знания о бизнесе для поддержки принятия улучшенных и неформальных решений;

– информационные технологии (методы и средства) сбора данных, консолидации информации и обеспечения доступа бизнес-пользователей к знаниям;

– знания о бизнесе, добытые в результате углубленного анализа детальных данных и консолидированной информации [16].

Ни одна традиционная учетная система, какой бы она универсальной она ни была, не в состоянии удовлетворить все информационные потребности бизнеса [21, с. 35]. Внедрение и активное использование инструментов BI в системе контроллинга делает ее еще более гибкой, адаптивной и в конце концов превентивной, способной предугадывать будущее и управлять им.

3.2. Концептуальные подходы к стратегическому анализу в системе контроллинга

Бизнес-анализ в системе контроллинга является необходимым элементом для решения задач как тактического, так и стратегического управления. Он занимает центральное место в разработке стратегии экономического субъекта, находясь на стыке формирования идеи и ее реализации. Он может проводиться на всех организационных уровнях от высокоуровневой стратегии вплоть до мелких изменений.

Каждый прорыв мировой управленческой мысли сопряжен с методами анализа и разработкой стратегии. Стратегия, определяя наиболее эффективный способ использования потенциала экономического субъекта, лежит в основе любого бизнеса. В современных условиях управление экономическим субъектом должно осуществляться в рамках его стратегии.

Понятие стратегии (от греч. stratos – войско, ago – веду или strategos – искусство полководца) имеет военное происхождение, позднее адаптированное к применению в бизнесе в качестве долгосрочного плана действий для достижения определенных целей организации. Целевые устремления экономического субъекта ориентированы не только на максимизации прибыли, но в большей степени на обеспечение долгосрочной устойчивости.

В современных научных публикациях самым распространенным является понятие «стратегия», данное А. Томпсоном и А. Стриклендом, которые определяют стратегию как комплексный план управления компании, направленный на укрепление ее позиций на рынке, удовлетворение потребителей, успешную конкуренцию и достижение поставленных целей [173].

Классическую сущность дефиниции «стратегия» придал А. Чандлер, известный экономист в области стратегического планирования. По его мнению, стратегия – это определение основных долгосрочных целей и задач предприятия и утверждение курса действий; распределение ресурсов, необходимых для достижения этих целей [212].

Ряд зарубежных авторов (Ч. Хорнгрен, Дж. Фостер, Ш. Датар) считают, что стратегия определяет, как организация согласовывает собственные возможности с возможностями, предоставляемыми рынком для достижения своих глобальных целей [225, р. 548].

На настоящий момент экономический субъект реализует различные технико-экономические, финансовые, коммерческие, социальные и другие бизнес-процессы, которые формируют его деятельность. Их условно можно подразделить на следующие группы:

1) бизнес-процессы использования имеющегося потенциала экономического субъекта, направленные на производство продукции, выполнение работ, оказание услуг («производство»);

2) бизнес-процессы формирования, наращивания и трансформирования потенциала экономического субъекта («воспроизводство»);

3) бизнес-процессы, направленные на создание и развитие непосредственно воспроизводственной базы экономического субъекта («воспроизводство воспроизводства») [170].

В соответствии с данной классификацией следует выделить уровни принимаемых решений в порядке использования производственного потенциала экономического субъекта по иерархическому признаку. Краткосрочные решения, которые направлены на использование имеющегося производственного потенциала, целесообразно отнести к оперативным. Более значимые управленческие решения, связанные с бизнес-процессами формирования, изменения, создания, расширения имеющегося потенциала, можно назвать тактическими.

Решения, обусловливающие потенциал развития воспроизводственной базы экономического субъекта, следует причислить к стратегическим. Следовательно, решения, направленные на воспроизводство производственного потенциала, зависят от выбранной стратегии развития каждого отдельного экономического субъекта.

При выборе стратегии экономического субъекта следует выяснить, о каком уровне стратегии идет речь, поскольку в настоящее время в условиях турбулентной внешней среды, а также при существующих широких возможностях для диверсификации, компании могут совмещать одновременно несколько видов деятельности на многих рынках и во многих отраслях. Для таких хозяйствующих субъектов специалисты [92; 118] выделяют три уровня стратегических решений: 1) корпоративная, или портфельная стратегия (стратегия, определяющая общие принципы развития экономического субъекта); 2) деловая, или бизнес-стратегия (конкретная стратегия для отдельной сферы деятельности экономического субъекта); 3) функциональная стратегия (стратегия развития выделенной подсистемы (функции) управления).

В рамках настоящего исследования для определения методологической платформы стратегического анализа автором были исследованы научные направления (школы) стратегического менеджмента: «дизайна» (формирование стратегии как процесс осмысления); «планирования» (формирования стратегии как формальный процесс); «позиционирования» (формирование стратегии как аналитический процесс); «предпринимательства» (формирование стратегии как процесс предвидения) «когнитивная» (формирование стратегии как ментальный процесс); «обучения» (формирование стратегии как развивающийся процесс); «власти» (формирование стратегии как процесс ведения переговоров); «организационной культуры» (формирование структуры как коллективный процесс); «внешней среды» (формирование стратегии как реактивный процесс); «конфигурации» (формирование стратегии как процесс трансформации) [123], «консолидации» (формирование стратегии как процесса слияний и поглощений) [233].

Стратегии бизнес-процессов экономического субъекта – это стратегии, описывающие общее направление роста экономического субъекта, развития и совершенствования бизнес-процессов. Стратегия бизнес-процессов направлена на разработку методологию и технику осуществления изменений, отслеживание их внедрения и успешного преодоления барьеров организационных изменений. Можно по праву говорить об управлении метапроцессом (бизнес-процесс бизнес-процессом).

Процесс разработки стратегии в экономическом субъекте (рис. 15) базируется на детальном исследовании всех вероятных направлений развития и деятельности, что позволит осуществить разработку подходов формирования общего вектора развития, осваиваемых рынков, обслуживаемых потребностей, методов конкуренции, привлекаемых ресурсов и моделей бизнеса. Контроллинг выступает как информационно-аналитическая, методическая и инструментальная поддержка процесса управления в экономическом субъекте.

Стратегия основывается на определении потребностей, удовлетворяемых экономическим субъектом в его настоящем состоянии. Бизнес-потребности в широком смысле заключаются в выполнении миссии экономического субъекта через осуществление определенным образом организованной деятельности. Во взаимосвязи с бизнес-потребностями, которые зависят от отраслевой принадлежности, рассматриваются цели, задачи, риски, преимущества и многое другое. Таким образом, для повышения уровня конкурентоспособности экономических субъектов следует разрабатывать эффективную стратегию развития организации.

Рис. 15. Процесс создания стратегии

Стратегия основывается на определении потребностей, удовлетворяемых экономическим субъектом в его настоящем состоянии. Бизнес-потребности в широком смысле заключаются в выполнении миссии экономического субъекта через осуществление определенным образом организованной деятельности. Во взаимосвязи с бизнес-потребностями, которые зависят от отраслевой принадлежности, рассматриваются цели, задачи, риски, преимущества и многое другое. Таким образом, для повышения уровня конкурентоспособности экономических субъектов следует разрабатывать эффективную стратегию развития организации.

Стремление экономических субъектов к максимальному удовлетворению своих потребностей (получение прибыли, снижение расходов, расширение бизнеса, безопасность бизнеса, снижение рисков и т. д.) ведет к конкурентной борьбе между ними, вследствие того, что данные потребности могут реализовываться посредством и за счет их ликвидации или ограничения их у других субъектов хозяйствования.

Одним из наиболее эффективных способов исследования является стратегический анализ, который следует выполнять в зависимости от того, как определены бизнес-потребности. В результате данное обстоятельство позволяет заинтересованным сторонам делать предположение о необходимости удовлетворения данной потребности.

Стратегический анализ должен проводится для выявления стратегических или тактических бизнес-потребностей, а также для гармонизации результирующей стратегии с другими стратегиями (от высокоуровневых до низкоуровневых).

Существуют различные определения термина «стратегический анализ». Одни рассматривают стратегический анализ с позиций стратегического управления [11; 24; 45;]. В частности, Н.С. Пласкова характеризует стратегический анализ как процедуру, обеспечивающую информационную поддержку обоснования оптимальных стратегических управленческих решений различных участников бизнес-процессов [138]. Другие связывают определение стратегического анализа с разработкой стратегии [6; 44; 91; 194]. Согласно представлению В. Баранчеева суть стратегического анализа состоит в изучении среды, разработке, принятии и реализации стратегии [18]. Третьи рассматривают понятие стратегический анализ как процесс [186]. Международный институт бизнес-анализа в руководстве Babok определяет стратегический анализ как непрерывный процесс, который оценивает любые изменения в потребностях, в их контексте или любой новой информации, которая может свидетельствовать о необходимости корректировки стратегии проводимых изменений [215]. Таким образом, дефиниция «стратегический анализ» активно и широко используется. Обобщая приведенные выше определения, дадим авторскую трактовку понятия «стратегический анализ», которая базируется на процессном подходе. Стратегический анализ представляет собой процесс изучения среды функционирования и оценки деятельности экономического субъекта, в результате которого организация получает информацию для формулировки ценностей и дальнейшей разработки стратегии.

Целью стратегического анализа является оценка внутренних и внешних воздействий, состояний (будущих и переходных) и потребностей бизнес-системы для определения диапазона управленческих решений с учетом имеющихся ограничений и перспектив развития.

Область знаний по стратегическому анализу включает в себя следующие задачи:

– анализ текущего состояния;

– определение будущего состояния;

– определение стратегии изменений;

– оценка рисков [215].

В отношении объекта стратегического анализа в научной среде нет единого мнения. По мнению автора, объектом стратегического анализа будут являться стратегические аспекты бизнеса (потенциал, условия и позиция экономического субъекта, его стратегии и стратегические альтернативы).

Формирование стратегии требует соответствующего качественного информационного обеспечения, источником которого является стратегический анализ.

Разработка стратегии логически начинается с внешнего анализа, анализа факторов, которые формируют внешнее окружение экономического субъекта, находится вне сферы управления и которые могут повлиять на его стратегии.

Любой экономический субъект любой отрасли осуществляет свою деятельность в условиях внешней среды, факторы которой надлежит учитывать в системе стратегического контроллинга.

Стратегический анализ макроокружения осуществляется на основе методики PEST-анализа (политика-экономика-социум-технология). В некоторых источниках этот вид анализа называется STEP-анализом (социум-технология-экономика-политика) [122]. Следовательно, внешняя среда экономического субъекта будет представлять собой совокупность политико-правовых, экономических, технологических и социокультурных факторов, которые воздействуют на экономический субъект и оказывают влияние на эффективность его функционирования.

TEMPLES-анализ является разновидностью анализа внешней среды, направлен на формирование субъективного экспертного заключения о состоянии и прогнозах развития следующих групп факторов:

– уровня развития технологий (Technology);

– макроэкономики (Economics);

– рынков сбыта (Market);

– политической системы (Politics);

– законодательства (Laws);

– окружающей среды (Ecology);

– социальных факторов (Society).

Формирование подобной классификации делает возможным сфокусированное рассмотрение факторов внешней среды с целью их максимально точной оценки. При этом факторы принято рассматривать с точки зрения существующих возможностей, которые представляет данный фактор и его потенциальных угроз достижению ключевых стратегических показателей развития экономического субъекта. Следовательно, результаты проведения TEMPLES-анализа могут выступать в качестве информационной базы проведения SWOT-анализа.

GAP-анализ или «анализ разрывов» базируется на сравнении реального состояния экономического субъекта с желаемым положением дел в будущем, а также на оценке возможных путей решения целевых задач и их принципиальной достижимости на основе собранной информации.

Экономические субъекты, выходя на инвестиционный рынок, встречают серьезнейшую конкуренцию.

С целями анализа макроокружения в какой-то степени перекликается конкурентный анализ. Конкурентный анализ основывается (его главная особенность) на оценке индивидуальных характеристик конкурентов, на сопоставлении сильных и слабых сторон текущих и будущих конкурентов [186]. Этот анализ дает как наступательный, так и оборонительный стратегический контекст, в условиях которого следует выявлять возникающие возможности и угрозы. Основная его цель состоит в умении конкретизировать, а также быстро и результативно применить в конкурентной борьбе преимущества экономического субъекта.

В рамках анализа отрасли идентифицируются все факторы, влияющие на степень конкурентного поведения. Наиболее популярным инструментом анализа отрасли является модель конкурентного преимущества М. Портера, которая зависит от пяти основных конкурентных сил, представленных на рисунке 15.

В данной модели для оценки привлекательности отрасли требуется проанализировать следующие пять сил:

1) угроза появления новых игроков;

2) рыночная власть покупателей;

3) рыночная власть поставщиков;

4) появление субститутов (товаров-заменителей);

5) внутриотраслевая конкуренция.

Рис. 16. Силы, определяющие отраслевую конкуренцию [142, с. 38]

Совокупное воздействие пяти сил конкуренции М. Портера заключается в следующем: чем слабее влияние конкурентных сил, тем большую возможность получения высокой прибыли в отрасли имеет экономический субъект. И наоборот, чем выше влияние конкурентных сил, тем выше вероятность, что ни один экономический субъект не в состоянии будет обеспечить высокую прибыльность от капиталовложений. А средняя прибыльность отрасли определяется наиболее влиятельными конкурентными силами.

Угрозы для роста экономического субъекта, которые обнаружены с помощью модели анализа конкуренции М. Портера, помогают при проведении SWOT-анализа. Данный метод стратегического анализа – это анализ макросистемы рынка и конкретных целевых рынков, самой фирмы и ее конкурентов по комплексной схеме: «Strengths (сильные стороны) – Weaknesses (слабые стороны) – Opportunities (возможности) – Threats (угрозы)». При проведении стратегического анализа на основе SWOT-модели сильные и слабые стороны принято считать факторами внутренней среды экономического субъекта; возможности и угрозы принято считать факторами внешней среды экономического субъекта, которые не могут быть подвержены изменениям со стороны экономического субъектами. Результаты, полученные на основании SWOT-анализа, призваны сформировать структурированное описание экономического субъекта и его положения во внешней среде. При этом выводы, сформулированные на основании анализа, не содержат каких-либо конкретных рекомендаций и направлений обоснования управленческих процедур, а носят лишь описательный характер. Универсальность применения SWOT-анализа, обоснованная субъективным экспертным описанием условий среды, делает его пригодным для оценки как экономического субъекта в целом, так и отдельных его структурных подразделений.

Результаты, полученные в ходе проведения SWOT-анализа, могут быть использованы для получения следующих оценочных суждений.

1. Есть ли в экономическом субъекте неиспользованные внутренние резервы повышения эффективности и прочие преимущества деятельности, либо какие направления могут потенциально ими стать.

2. Могут ли текущие слабые стороны экономического субъекта считаться существенными. Какие слабые стороны должны быть нивелированы для целей успешной реализации положений стратегии.

3. Какие возможности могут стать катализаторами реализации положений стратегии.

4. Могут ли текущие угрозы быть признаны существенными и какие из них должны быть устранены либо минимизированы для целей успешной реализации положений стратегии.

Blue Ocean Strategy – «Стратегия голубого океана» (Чан Ким, Рене Моборн) [87]. Подход к стратегическому планированию бизнеса, основанный на такой идее: максимально прибыльный и успешный бизнес можно построить, создавая новые потребности на рынках, где нет сильной конкуренции (они и называются голубым океаном), вместо того чтобы соревноваться за внимание потребителей в хорошо освоенных отраслях. Таким образом, главной ценностью успешного бизнеса здесь считаются инновации, и именно на их появление направлено всё развитие. В определенном смысле эта концепция противопоставляется методике Портера и всем прочим подходам, которые рассчитаны на ведение бизнеса в условиях жесткой конкуренции.

Важным итогом и целью проведения конкурентного анализа является определение и последующий прогноз ключевых факторов успеха (сильные стороны – это возможные ключевые факторы успеха), которые являются главными определителями финансового и конкурентного успеха в данном сегменте рынка.

Таким образом, именно характеристики среды (контекста), в которой находится экономический субъект, определяют ее поведение в отношении выбора стратегии развития.

В системе бизнес-аналитики стратегический анализ внутренней среды экономического субъекта представляет собой процесс комплексного анализа его внутренних ресурсов и возможностей, направленных на оценку текущего состояния бизнеса, его сильных и слабых сторон, выявление стратегических проблем [21].

Предложенная Дж. Барни концепция стратегических активов методически реализована в формате так называемого VRIO-анализа. Цель VRIO-анализа заключается в определении, в первую очередь, того, являются ли отдельные ресурсы и способности исследуемого экономического субъекта его слабостью или силой в условиях существующих внешних угроз и возможностей [216]. VRIO-анализ позволяет оценить ресурсы и способности экономического субъекта по четырем критериям: ценность (value), редкость (rarity), имитируемость/воспроизводимость (imitability) и организованность (organization). Оценка ресурсов и способностей по этим критериям с учетом выявленных изменений внешней среды дает возможность выявить наиболее важные для формирования конкурентного преимущества фирмы ресурсы и способности, а также определить стратегические последствия их использования.

Модель цепочки добавления ценности (Value Chain Model) является еще одним инструментом стратегического анализа, разработанная Майклом Портером в 1985 году (Гарвардская бизнес-школа). Современные зарубежные методики оценки внутренних возможностей экономического субъекта основываются на системе ценностей. Модель цепочки добавления ценности рассматривает экономический субъект как цель базисных действий, каждое из которых добавляет ценность продукту, а оптимизация этих базисных действий максимизирует прибыль и (или) минимизирует затраты.

Представленная модель (рис. 17) описывает взаимосвязь процессов в рамках основной и вспомогательной видов деятельности в виде обеспечения поставок сырья и материалов (внутренняя или предпроизводственная логистика), их преобразования в конечный продукт (собственно производство), обеспечения сбыта продукции, маркетинга и продажи конечной продукции (внешняя или послепроизводственная логистика), а также послепродажного обслуживания (сервис).

М. Портер не подвергал обсуждению вопросы взаимодействия партнеров в пределах процесса (цепочки) создания ценности, более того, фактически им были созданы основы для становления анализа цепочки ценности (стоимости), который стал активно применяться на стратегическом уровне.

Рис. 17. Цепочка ценности (стоимости) М. Портера [143, с. 60]

Конкурентное преимущество имеет место тогда, когда экономический субъект реализует такую стратегию создания ценности (стоимости), которую не может использовать ни один из конкурентов.

В рамках бизнес-анализа совместное воздействие на основные и вспомогательные виды деятельности с целью создания долгосрочных нефинансовых факторов роста приобретает особое значение.

SPACE-анализ (матрица стратегического положения и оценки действий (SPAcE = Strategie Position and Action Evaluation)) может использоваться для определения наиболее выгодного стратегического положения как в целом для экономического субъекта, так и отдельных областей ее деятельности.

SPACE-анализ позволяет установить стратегическое положение экономического субъекта на базе двух групп факторов: внутреннем и внешнем положении экономического субъекта.

Суть этого метода в том, что четырем группам факторов – стабильности обстановки (ES), промышленного потенциала (IS), конкурентных преимуществ (СА) и финансового потенциала (FS) – даются определенные экспертные оценки по шестибалльной шкале.

Матрица BCG (БКГ) Бостонской консалтинговой группы позволяет экономическому субъекту сравнить преимущества своих отдельных организационных единиц с целью определения оптимальной маркетинговой стратегии для каждого из них. При этом в большинстве случаев стратегический анализ с использованием матрицы БКГ предполагает сравнение видов реализуемой продукции. Организационные единицы анализируются с учетом особенностей внешней среды (отраслевого уровня) и своих конкурентных преимуществ. Основополагающей концепцией матрицы БКГ была концепция жизненного цикла продукции, согласно ей жизненный цикл продукции экономических субъектов можно разделить на следующие категории: «Звезды» (характеризуется высоким уровнем роста продаж и большой долей рынка); «Дойные коровы» (характеризуется низким уровнем роста продаж и большой долей рынка); «Собаки» (характеризуется низким уровнем роста продаж и малой долей рынка); «Трудные дети» (характеризуется высоким уровнем роста продаж и малой долей рынка). Тогда результаты, полученные посредствам анализа и консолидации в матрице БКГ, позволяют определить максимальную долю рынков на направлениях высокого уровня продаж при максимально возможном количестве независимых стратегических организационных единиц [186].

Матрица McKinsey (Матрица экрана General Electric). Данный вид стратегического анализа может быть охарактеризован как описательный метод с применением оценочной и нормативной стратегии. Он состоит из матрицы, которая объединяет в себе внутренний анализ сильных сторон экономического субъекта с анализом внешней среды для описания конкурентной ситуации различных стратегических организационных единиц и для направления размещения ресурсов между стратегическими организационными единицами.

Экономическим субъектам необходимы стратегии, чтобы видеть свои цели и выполнение миссии [173]. В процессе стратегического анализа оцениваются различные варианты стратегии экономического субъекта. Для выбора того или иного варианта стратегии, их соотносят между собой, учитывая, в какой мере отдельный из них сможет гарантировать достижение целей экономического субъекта. Оптимальный вариант стратегии должен обеспечить наилучшее соотношение между сильными и слабыми сторонами экономического субъекта, возможностями и угрозами внешней среды.

Стратегический анализ – это процесс создания стратегии [24, с. 3]. Разработка стратегии представляет собой составную часть аналитического процесса, который базируется на детальном изучении всех возможных направлений развития и деятельности и заключается в выборе общего направления, осваиваемых рынков, обслуживаемых потребностей, методов конкуренции, привлекаемых ресурсов и моделей бизнеса.

Многие экономические субъекты имеют диверсифицированную структуру управления: объединяют вокруг себя различные юридические лица, создавая «группы компаний». Единичный крупный экономический субъект определенной отрасли может иметь ряд стратегий, обусловленных диверсификацией продукции, присутствием в различных сегментах потребления, развивающихся на основе собственных технологических циклов.

Автором рассмотрены некоторые варианты стратегий экономического субъекта с позиции сложивших академических подходов школ «дизайна», выражающей формирование стратегии как процесса проектирования уникального дизайна, и «конфигурации», рассматривающей стратегию как последовательность структурных изменений экономического субъекта. Школа «дизайна» предлагает подход к своевременной и релевантной оценке внешних и внутренних возможностей развития экономического субъекта, что будет способствовать его потенциальному успеху, а школа «конфигурации» концентрирует подход к стратегическому планированию с определенной формой структуризации экономического субъекта, выстроенный на прогнозировании стадий трансформации. Совместность стратегических идей позволяет определить их как единую методологическую платформу аналитического процесса разработки стратегии: в теоретико-прикладном представлении определяя как школу «дизайна», а в общетеоретическом плане – как школу «конфигурации».

Стратегии бизнес процессов экономического субъекта – это стратегии, описывающие общее направление роста организации, развития и совершенствования бизнес-процессов. Стратегия бизнес-процессов направлена на разработку методологию и технику осуществления изменений, отслеживание их внедрения и успешного преодоления барьеров организационных изменений.

Маркетинговая стратегия определяет узловые мероприятия маркетинга, ориентирована на достижение конкурентных преимуществ, обеспечивающих наилучшее и устойчивое долгосрочное финансовое положение организации, а также на завоевание прочных позиций на конкурентном рынке. Соответственно, эффективная маркетинговая стратегия экономического субъекта ведет к повышению финансовой устойчивости и конкурентоспособности организации на рынке.

Инвестиционная стратегия отражает направленность, объемы и формы капиталовложений организации в долгосрочной перспективе, обусловленные трансформационными факторами внешней среды. Построение инвестиционной стратегии направлено на формирование долгосрочной конкурентоспособности и устойчивости финансово-хозяйственной деятельности организаций.

Инновационную стратегию организации можно трактовать как выбранное направление инновационной деятельности экономического субъекта, включая комплекс принимаемых решений по размещению инновационных ресурсов, которое должно привести к увеличению стоимости организации и достижению стоящих перед ней целей. При заданном уровне инновационных ресурсов реализация стратегии предоставляет экономическому субъекту возможности достижения глобальной и локальных целей с учетом ограничений, исходящих из макро– и микроэкономической ситуации.

Переход экономических субъектов на инновационную траекторию устойчивого роста резко актуализировал форсайт-исследования. Форсайт представляет собой «процесс, включающий систематические попытки оценить долгосрочные перспективы науки, технологии, экономики, окружающей среды и общества для определения стратегических направлений исследований и новых технологий, способных принести наибольшие социально-экономические выгоды» [227, р. 140].

Использование форсайта в системе контроллинга позволяет определить возможности и угрозы, которые могут возникнуть в среднесрочной и долгосрочной версиях будущего бизнес-организации, сформулировать цели и рассматривать как способ поддержки процессов принятия решений и разработки мер по их достижению. При проведении форсайта могут быть использованы различные инструменты анализа, в том числе и стратегического анализа. В результате стратегический анализ превращается в неотъемлемую часть форсайт-технологии. Форсайт состоит в выработке стратегии относительно дальнейших действий в условиях неопределенности. Стратегический форсайт реализует принцип «делать вещи правильно в сравнении сделать правильные вещи» [232].

В результате стратегического анализа, функции которого координирует стратегический контроллинг, получают необходимую информацию для процесса целеполагания и выбора стратегических альтернатив. По мнению автора, стратегический контроллинг – это непрерывный процесс информационно-аналитического обеспечения системы управления стратегией развития для долгосрочного эффективного функционирования экономического субъекта.

Стратегический контроллинг является своеобразным механизмом саморегулирования в экономическом субъекте, обеспечивающим обратную связь в контуре управления.

Для понимания неопределенности вокруг изменений, учитывается влияние этих неопределенностей на возможность увеличения ценности через осуществление этих изменений, а также рекомендация действий для устранения рисков, которые необходимо прежде всего проанализировать и оценить.

Количественная оценка риска предполагает измерение степени риска[2] с помощью инструментов теории вероятностей, математической статистики, теории исследования операций. Для выбора оптимальной стратегии управления риском предлагается реализация подхода, основанного на использовании методов векторной оптимизации, то есть на основе сверток классических критериев оптимальности Вальда, Гурвица, Сэвиджа, соизмеряющих оценки эффективности и риска. Разработке комбинированных критериев оптимальности посвящены работы В.А. Горелик, Т.В. Зотовой.

На показатели критериев оказывают влияние управление (стратегия) х и состояние внешней среды у, а информация о внешней среде I представляет описание множества состояний внешней среды (область значений Y). Выход модели оценки эффективности системы F(x,y,I) представляет величину выигрыша при фиксированном значении неопределенного фактора y, и опирается на прогноз, определяемый выбранным критерием (пессимистический, оптимистический и т. д.). Выход модели оценки риска системы G(x,y,I) представляет собой ту или иную (в зависимости от выбранного критерия) меру разброса выигрышей с учетом всех возможных значений неконтролируемого фактора. Принцип оптимальности Ψ предполагает оптимизацию свертки критериев эффективности и риска на множестве управлений.

В работе В.А. Горелик, Т.В. Золотовой [51] представлены комбинированные критерии для случая конечного числа стратегий и состояний ситуаций с использованием линейной свертки и свертки типа отношения классических критериев оптимальности. Линейная свертка с весовым коэффициентом λс > 0 (вес риска) критериев Вальда и Сэвиджа имеет вид

где аij – выигрыш от использования i-й стратегии при j-м состоянии внешней среды (у-е значение неконтролируемого фактора у);

– оценка риска при использовании стратегии i в условиях состояния j. Свертка этих критериев типа отношения есть:

Критерий Гурвица [50] представляет линейную свертку макси-максного критерия и меры риска

где коэффициент α∈ (0;1) можно интерпретировать как степень избегания максимальных потерь.

Таким образом, комбинированные критерии риска можно рассматривать в качестве оптимальных. Данный подход позволяет, во-первых, лучше разобраться во всех внутренних связях проблемы принятия решений и, во-вторых, уменьшить степень влияния субъективного фактора.

Контроллинг – это прежде всего овладение ситуацией, управление и регулирование процессов.

Бизнес-анализ напрямую связан с тщательным анализом требований и нацелен на конкретные изменения в организации для достижения обозначенных стратегических результатов. Само собой разумеется, что эти изменения включают и изменения в стратегии, которая была утверждена ранее, в финансовой политике, в информационных системах и структуре.

Таким образом, использование аналитического инструментария в системе контроллинга для подготовки решений высшим уровнем менеджмента в условиях динамично изменяющейся среды открывает новые перспективы процесса стратегического управления и генерации альтернатив.

3.3. Обоснование выбора концепции джокера и русел как инструмента бизнес-анализа в системе контроллинга

В настоящее время область стратегического прогноза требует привлечения междисциплинарных подходов, что связано с новым уровнем требований к принятию решений в экономических субъектах. Повышаются требования к глубине анализа, объему информации, используемой для выработки научно обоснованных и объективных решений, и темпу изменений, на которые следует реагировать.

Современная хозяйственно-экономическая деятельность организации невозможна без принятия решений, основанных на прогнозировании развития текущей ситуации.

Одной из сфер приложения контроллинга в экономическом субъекте является создание информационных систем и разработка инструментов для систем в проектном разрезе.

Применение Business Intelligence (BI) позволяет не просто получать данные благодаря сложным запросам, но и добывать знания за счет применения сложных процедур анализа данных.

Инструменты и технологии, заложенные в системы BI (современный виток развития BI связан с появлением технологий «BI по запросу», или BlaaS) позволяют использовать сложные инструменты современной методологии анализа и прогнозирования.

Сегодня прослеживается серьезный сдвиг экономической мысли от кибернетической концепции моделирования к синергетической. Данное обстоятельство объясняется тем, что применение жестко детерминированных подходов в кибернетических концепциях моделирования не отвечает реальной действительности и не дает объективных результатов.

Вехами развития любой научной дисциплины являются ее парадигмы – исходные концептуальные схемы, модели постановки проблем и их решения. К настоящему моменту в синергетике сформировалось три парадигмы [113].

Первая парадигма – это парадигма самоорганизации. В семидесятые годы прошлого столетия были заложены основы нового междисциплинарного подхода – синергетики, теории самоорганизации, теории диссипативных структур. Возникновение этого научного направления связывают с именами исследователей данной проблемы – бельгийского ученого И.Р. Пригожина и немецкого физика Г. Хакена, а также с отечественными учеными Б. Белоусовым и А. Жаботинским.

Герман Хакен в 1977 г. в своей книге «Синергетика» вводит в научный обиход понятие «синергетика» (в переводе с греческого – теория совместного действия) для обозначения нового междисциплинарного направления исследований сложных самоорганизующихся систем, а также понятие структуры как состояния, возникающего результате когерентного (согласованного) поведения большого числа частиц. При этом Г. Хакен заметил, что простейшие нелинейные модели многих сложных процессов в различных областях науки (включая гуманитарные) на самом деле являются одними и теми же [191].

Синергетика занимается изучением систем, состоящих из большого числа частей, компонентов или подсистем, сложным образом взаимодействующих между собой.

Изучая вопросы об устойчивости И.Р. Пригожин и его научная бельгийская школа развивают термодинамический подход к самоорганизации [49; 127]. Они приходят к открытию диссипативных структур, возникающих при самоорганизации, анализируя специфические химические реакции, которые в начале 50-х годов прошлого века впервые экспериментально были изучены Б. Белоусовым и А. Жаботинским. «Диссипативные процессы ведут не к равновесию, но к формированию диссипативных структур, тождественных процессам, которые из-за взаимной компенсации приводят к равновесию» [146, с. 11]. В центре внимания нелинейной динамики оказываются бифуркации – изменения числа и устойчивости решений (в частности, конфигураций диссипативных структур) при вариации параметров системы.

Одним из основных понятий в синергетике является «фазовое пространство» или «пространство состояний» системы (пространство состояний системы, не зависящих от времени). Для математического описания какого-нибудь объекта (то есть полного определения его состояния) следует задать N чисел, соответствующих каждой точке фазового пространства. Чем больше N, тем сложнее объект. Величина N представляет собой размерность фазового пространства.

Следовательно, во второй половине XX века широкое развитие приобрели научные направления холистического мировидения, позволяющие выявить универсализм в процессах самоорганизации. Синергетика в наиболее логически обоснованной форме способна ответить на данный вызов времени.

Вторая парадигма – парадигма динамического хаоса. Эта парадигма обязана своим возникновением крупнейшему достижению теории динамических систем – открытию явления детерминированного хаоса, под которым подразумевается нерегулярное, или хаотическое, движение, порождаемое нелинейными системами, для которых динамические законы однозначно определяют эволюцию во времени состояния системы при известной предыстории [205]. Динамическая система может быть представлена любой системой, которая изменяется во времени.

Формирование теории хаоса (нелинейной динамики) началось с издания в 1987 г. работы Дж. Глика «Хаос: становление новой науки».

Основным результатом на этом этапе стало установление факта существования границ предсказуемости, связанных с наличием горизонта прогноза – конечного времени, через которое динамический прогноз поведения системы становится невозможен. Были также введены такие фундаментальные понятия, как странный аттрактор (аттрактор системы, демонстрирующей хаотическое поведение) и разбегание траекторий, описаны универсальные сценарии перехода от регулярного к хаотическому движению при изменении внешнего параметра. Однако основы этой парадигмы были заложены еще Э. Лоренцем в 1963 г., Д. Рюэлем и Ф. Такенсом в 1970 г. В теории динамического хаоса – важной области нелинейной науки – было убедительно показано, что даже для довольно простых детерминированных систем (в которых будущее однозначно определяется настоящим) существует горизонт прогноза.

Детерминированный хаос имеет место в экономике, в частности в управлении экономическими субъектами. С позиций экономической синергетики управление эффективностью развития сводится к выбору наиболее подходящего аттрактора, предзаданного как след будущего в настоящем. Образно говоря, это управление настоящим из будущего [102].

Третья парадигма – парадигма сложности. Она располагается на стыке двух предшествующих. Если первая и вторая парадигмы связаны с порядком и хаосом, то третью обычно обозначают словосочетанием «жизнь на кромке хаоса» [237] или «скольжение вдоль кромки хаоса» [229]. При этом следует заметить, что первые две парадигмы имели отношение к отдельным объектам, третья – к системам.

Исследования в рамках парадигмы сложности и прогнозирование, проводимое на ее основе, получили широкое распространение в мире. В частности, в США создан Институт сложности в Санта-Фе под руководством лауреата Нобелевской премии по физике М. Гелл-Манна. Область решаемых задач института – от прогнозирования бедствий и компьютерной имитации экономических процессов до разработки сценариев дестабилизации политических режимов и искусственной жизни [237].

В последнее время в рамках синергетики выстраивается теория русел и джокеров, которая позволяет предсказывать поведение системы в будущем. Одним из авторов этой теории является Дж. Сорос, выдвинувший в своей известной работе «Алхимия финансов» [167] концепцию «рефлексивной» экономики.

Г.Г. Малинецкий, российский математик, считает, что у концепции русел и джокеров есть предшественники. В частности, наиболее близкими являлись работы школы И.М. Гельфанда, выполнявшиеся в свое время в Институте прикладной математики АН СССР [111].

Применение синергетических подходов и методов в экономической сфере для моделирования экономических систем осуществил В.Б. Занг [69], первое англоязычное издание книги которого вышло в свет в 1990 году. Он применил ранее известные модели нелинейных уравнений, в том числе модели Германа Хакена, теорию катастроф Тома (1959 г.), параметр порядка Ландау и другие. В рамках тенденций развития современных представлений о хаосе В.Б. Занг, основываясь на результатах своих исследований, опроверг постулат Пуанкаре «о непредсказуемости» хаотических стохастических процессов, сформулировав постулат о возможности их предсказуемости.

В 1998 г. в статье «Джокеры, русла или поиски третьей парадигмы» Г. Малиницкий и А. Потапов утверждали, что в сложных системах существует большой «резерв сложности» в поведении. В отличие от типичных ситуаций естественных наук, в экономике они локальны и в них появляется переменная, которая может меняться скачками. В этот момент поведение объекта может резко усложниться (как будто бы N резко возросло), а горизонт прогноза – сократиться. Для описания таких ситуаций авторы предложили новый класс моделей – динамические системы с джокерами [112].

Модели, демонстрирующие возникновение джокеров, обладают некоторыми свойствами, присущими границе хаоса, поэтому теория русел и джокеров имеет основание претендовать на ведущие роли в структуре третьей парадигмы синергетики [139].

Концепция русел приводит к новым методам обработки временных рядов и отчасти проясняет успех трехслойных нейронных сетей в решении ряда задач прогноза [110].

Метод русел и джокеров основан на использовании неоднородности фазового пространства динамической системы. Ограниченные области фазового пространства, в которых возможно выделение параметров порядка, называются руслами [113].

В соответствии с концепцией русел и джокеров, любое развитие можно представить как чередование динамических и хаотических стадий – соответственно русел и джокеров. В теории динамической информации [199] они представлены динамическими и перемешивающими слоями.

Повышение роли самоорганизации, самоуправления и саморегулирования в экономике – неизбежное следствие усложнения и ускорения меняющихся условий [140]. Исследования показали, что фазовое пространство реальных экономических систем не является однородным, а представляет собой области, в которых детерминированные процессы чередуются с областями стохастического поведения.

Экономический субъект является открытой системой, так как признает динамическое взаимодействие с окружающим миром. Нелинейное взаимодействие открытых систем непосредственно друг с другом и с окружающей средой при определенных условиях обусловливает возникновение нескольких возможных состояний устойчивого равновесия системы конкурирующих агентов.

Одна из особенностей нелинейной динамики открытых неравновесных систем (синергетики) состоит в том, что она имеет дело с неожиданными событиями. Эти события проявляют себя как качественные скачкообразные изменения состояния системы или режима ее развития в ответ на монотонное и медленное изменение параметров. При анализе всякий раз выясняется, что причиной неожиданности оказывается неустойчивость… Устойчивость (или неустойчивость) – внутреннее свойство исследуемой системы, а не результат внешнего воздействия. Особенность его в том, что проявляется оно только при наличии малых внешних воздействий [199].

Современный этап развития синергетического направления особенно в последнее десятилетие тесно связан с успешным применением синергетической методологии в сфере аналитического знания.

Бизнес-анализ в системе контроллинга позволяет подходить к проблеме с проектной точки зрения и принимать эффективные «правильные» решения. На этапе бизнес-анализа проектные риски еще очень велики, высока степень неопределенности относительно того, какие бизнес-проблемы следует решить и каким образом. Выясняются потребности заинтересованных лиц до получения структурированного перечня требований к системе, проводится сегментация клиентской базы, перебираются временные параметры, затратные параметры, внешние и внутренние ограничения по ресурсам.

Признание нелинейности процессов развития, с одной стороны, и их предсказуемости, с другой, предполагает поиск новых способов и методов бизнес-анализа.

Построение прогностических моделей для экономических систем было и будет являться крайне актуальной задачей. На данный момент существует множество методов для примерного предсказания поведения каких-либо экономических рядов [13].

Анализ и прогнозирование временных рядов – одно из основных направлений исследований в бизнес-анализе. По мнению автора, интегрирование бизнес-аналитики и концепции русел и джокеров является непростой задачей для построения предсказывающей модели. При этом горизонты прогноза для различных процессов, определяющих динамику развития экономического субъекта различны. В рыночной экономике кризисные ситуации могут возникать на всех стадиях развития экономического субъекта.

Для решения множества практических экономических задач требуется использование систем большой размерности. Функционирование сложных экономических систем проецирует вектор развития на микросистемы (отдельный экономический субъект), приводя к трансформации ее траектории (потери устойчивости) в результате несогласованности их траекторий развития. Под сложной системой в данном случае понимается система с большим числом степеней свободы.

В сложных системах существует небольшое количество переменных – параметров порядка, изменение которых определяет динамику всех остальных процессов [175; 136], так как цепные реакции различных масштабов являются неотъемлемой частью динамики. Исходным материалом для анализа открытых нелинейных далеких от равновесия систем являются временные ряды – это множество измерений состояния системы в последовательные моменты времени [234]. Проблемой моделирования и прогнозирования временных рядов, которые содержат хаотическую компоненту, выступает их неустойчивость к шумовым возмущениям.

В основе всех алгоритмов анализа временных рядов методами нелинейной динамики лежит теорема Такенса [234] как способ реконструкции фазовой траектории по методу отображения запаздывающих аргументов. Теорема Такенса утверждает, что путем правильного подбора размерности вложения m и параметра задержки τ можно получить (m+1) – мерный фазовый образ, достаточно полно отражающий свойства истиной траектории системы в фазовом пространстве:

где m – размерность вложения и τ – запаздывание по времени (реальное запаздывание по времени определяется как τΔt). Данная операция называется «погружением аттрактора» в пространство размерности m. Результатом успешного погружения является выявление определенных закономерностей в поведении траектории системы в пространстве данной размерности. Сохранение топологических структур исходной траектории гарантировано, если m ≥ 2d + 1, где d – размерность аттрактора.

Отметим несколько важных следствий, вытекающих из теоремы Такенса:

1) в непрерывной системе, состояние которой измеряется временным шагом (t), один и тот же результат получается почти для всех т;

2) один и тот же результат будет получен при измерении практически любой величины компоненты временного ряда;

3) если имеет место распределенная система, в которой есть диссипативные процессы, то неважно в какой точке пространства проводить измерения.

Теорема Такенса предполагает, что закон развития ряда не меняется во времени. Как правило, наблюдаемые временные ряды (в частности, финансовые, инвестиции) для предсказания тенденций в экономических системах отличаются сильной нестационарностью. Таким образом, данное предположение в подавляющем большинстве случаев является неоправданным. На практике предсказательная сила метода оказывается весьма низкой.

Ввиду того что наблюдаемая информация об исходной системе недостаточна, следует учитывать как динамические, так и статистические характеристики временного ряда. Таким образом, при построении модельной системы можно совместно использовать динамические и вероятностные компоненты, то есть задействовать метод русел и джокеров.

Использование идеи русел позволяет делать прогнозы для систем большой размерности, которые оказываются вне пределов применимости малодомовой нелинейной динамики (термин «малодомовой» показывает, что алгоритмы теряют эффективность для систем с размерностью аттрактора d > 5, т. е. с числом наиболее существенных переменных 5 × 10). К примеру, в некоторой области G (рис. 18) различные траектории могут оказаться близкими в проекции. Тогда в этой проекции динамика становится частично предсказуемой, и такая «модель» в проекции будет иметь принципиально ограниченную точность. В данной ситуации усредненная модель представляет собой «проекцию» на пространство медленно меняющихся мод, но в отличие от них, здесь модель справедлива только при попадании траектории в область G. Как только траектория исходной системы покинет эту область, предсказуемость в проекции будет утрачена [113]. При нахождении в области русла система ведет себя предсказуемо и дает возможность получать достаточно точный прогноз ее динамики на некоторый период.

Рис. 18. Схема возникновения русла [113, с. 303]

Наиболее адекватной моделью для русла следует признать динамическую систему с наложенным шумом. Вероятно, этот «шум» должен обладать некоторыми динамическими чертами, чтобы воспроизводить свойства проекции траектории в пространстве большой размерности [113]. В случае прохода траектории системы по руслу достаточное число раз по временному ряду с определенной степенью достоверности можно определить проекцию системы и предсказать ее поведение.

Когда русло кончается, начинает быстро расти число переменных, определяющих ход процесса, при этом уменьшается горизонт прогноза и появляется возможность резких изменений. Области устойчивого движения в фазовом пространстве могут сменяться областями неустойчивого, плохо предсказуемого, зашумленного или даже случайного движения.

В соответствии с концепцией русел и джокера в фазовом пространстве многих реальных объектов имеются области джокеров, в которых случайность или фактор не только оказывают решающее влияние на дальнейшую судьбу системы, но и могут скачком перевести ее в другую точку фазового пространства. Функция джокера в данном случае состоит в мгновенном перемещении системы из одного русла в другое.

На рисунке 19 приведены два русла (G1 и G2) и 3 джокера (J1, J2, J3). Черные стрелки показывают детерминированное описание динамики (траектории модели для проекции), «пустые» стрелки показывают действия джокеров: когда траектория попадает в область джокера (заштрихованную), она может с некоторой вероятностью направиться в какую-то случайную точку русла или к другому джокеру [113]. Соответственно, в области джокера достоверный прогноз сделать практически невозможно.

Появление джокеров в фазовом пространстве динамической системы определяется следующими признаками:

– локальная неустойчивость системы с хаотическим поведением, чередуясь с устойчивым движением, формирует странные аттракторы;

– сильная перемежаемость (когда происходит смена режимов поведения с относительно высокой скоростью);

– влияние внешних шумов в локальных областях;

– высокомодовое движение системы;

– наличие разрывов в отображении;

– быстрые системные изменения, происходящие в объекте, в том числе и критические [230].

Рис. 19. Схема представления сложной динамики как комбинации русел и джокеров [113, с. 305]

Однако все эти признаки, кроме разрывов в отображении, можно обнаружить только в случае, если возможно использование метода активного пространств возрастающей размерности по данным временного ряда.

Исходя из специфики рассматриваемой задачи, предусматривается использование следующих видов джокеров:

– дискретный точечный джокер, который мгновенно приводит систему в определённую точку фазового пространства. Как правило, это связывается с ситуацией, когда хаос в системе обязательно повлечет за собой ее разрушение;

– двухточечный джокер, который при срабатывании с вероятностью p1 и вероятностью р2 переводит систему в ту или иную точку фазового пространства;

– непрерывный джокер переводит систему в точку некоторой области фазового пространства в соответствии с заданным законом распределения вероятности. Данный тип джокера следует рассматривать как обобщение точечного и двухточечного джокеров;

– мерцающий непрерывный джокер выражается, по сути, непрерывным джокером. Срабатывает он с некоторой, отличной от 1, вероятностью, то есть при попадании изображающей точки в область джокера следующий шаг либо (с вероятностью р1 и делается в соответствии с уравнением русла, либо (с вероятностью р2) в соответствии с правилом непрерывного джокера. Этот тип джокеров хорошо подходит для имитации явления перемежаемости;

– мерцающий точечный джокер представляет собой точечный джокер, который срабатывает аналогично мерцающему непрерывному джокеру, в соответствии с вероятностным правилом [26; 112].

Следует отметить, что с позиций динамической теории информации, особого внимания заслуживает промежуток времени непосредственно перед выходом системы из перемешивающего слоя, так как после выхода дальнейшее поведение системы полностью предсказуемо, а сразу после входа – полностью непредсказуемо. Следовательно, отрезок времени перед выходом системы требует формирования качественного интеллектуального продукта для принятия решений.

Процесс бизнес-анализа сочетается с прогнозированием хода различных процессов, скоординированное выполнение которых предполагает достижение бизнес-цели.

Макросистема, оказывающая координирующее и управляющее воздействие на систему нижележащего уровня, позволяющая задать общие пределы движения в терминах смены русел и джокеров, будет находиться в принципиально ином временном масштабе. Пока макросистема находится в русле, задаваемые ею параметры порядка, управляющие состоянием микросистемы, стабильны. Даже если микросистема (отдельный экономический субъект) идентифицирует приближение области джокера, выход из джокера, выбор новой траектории из точки бифуркации, фактически предопределен тем коридором возможностей, который обеспечивает стабильное русло макросистемы, а это означает возможность вероятностного прогнозирования риска для разных сценариев выхода из джокера. Интересы макро– и микроуровней экономической системы имеют различия как в руслах, так и в джокерах.

Одной из задач бизнес-анализа в системе контроллинга наряду с прогнозированием деятельности является ранняя диагностика дестабилизации состояния системы на сигнально-информационной основе с целью избежать попадания в область джокера, а в случае нахождения в ней своевременно отреагировать на кризисную ситуацию. Каждое экономическое событие должно происходить в неком пространстве. Следовательно, в построении модели должно быть определено пространство, на котором задана система, и очень точно оговорены допущения, исходные данные.

При изучении свойств сложных систем в экспериментальных исследованиях широко используется подход, основывающийся на анализе сигналов, произведенных системой. Сигнал представляется временным рядом значений, наблюдаемых в последовательные моменты времени: x(t)≡{x1, x2,…,xN}, где t≡{t1,t2,…,tN}, xi=x(ti), i =1…N, где N – число отсчетов в сигнале. Сложные сигналы, которые снимаются с большинства реальных систем, обладают следующими характеристиками (одной или несколькими): нестационарны, нерегулярны, функция распределения сигнала отлична от нормального, сингулярны, фрактальны, стохастичны и хаотичны. Решение задач прогнозирования таких сигналов невозможно без реализации в программных комплексах.

Развитие модели русел и джокера привело к рассмотрению сложного сигнала как последовательности реализаций динамической системы (ДС), где каждое следующее состояние задается различным отображением в зависимости от времени. Вначале наблюдаемый сигнал генерируется динамической системой (ДС1), заданной вектор-функцией F1, затем ДС2, заданной вектор-функцией F2, и т. д. Причем каждая из локальных ДС более простая (т. е. задается более простой функцией) по сравнению с ДС. Для выделения границ реализации динамической системы предлагается структурная модель, согласно которой сложный сигнал рассматривается в виде последовательности реализаций различных динамических систем (ДС), т. е. [67]:

где x(t) – d-мерный вектор, компоненты которого описывают состояния системы в момент времени t (многомерный сигнал); компоненты – xc(t), c=1…d, n-число точек смены динамики;

F1 – вектор функции, определяющий следующее состояние системы в различные периоды времени и имеющие к, последних значений x(t) в качестве параметров, i = 1…n. Задают генерирующую динамическую систему на локальном участке времени; r1– точки смены динамики сигнала;

N – число наблюдений сигнала. Далее для упрощения предположим, что переход от Fi к Fi+1 происходит очень быстро (скачком).

В основу анализа и прогнозирования сложных сигналов легла данная модель представления.

Для сложных эволюционных сигналов подобная модель представления обеспечивает возможность полного перехода к маломодовому моделированию, что является очевидным преимуществом. В этом случае прогнозирование сложного сигнала состоит в адекватном моделировании динамики сигнала, соответствующей последней ДС. Обычно сам наблюдаемый сигнал является единственным источником доступных для построения модели данных. Поэтому для построения наиболее адекватной модели следует точно подбирать ретроспективу сигнала. При этом необходимо учитывать следующее:

во-первых, слишком короткая выборка последних значений с высокой степенью надежности позволяет найти фрагмент соответствующий динамике последней ДС, но при этом временной ряд может оказаться настолько коротким, что построение адекватной модели представится невозможным;

во-вторых, слишком длинная ретроспектива может включить в себя кроме реализации последней ДС, так же и реализации предыдущих ДС, что препятствует построению адекватной модели.

В работе [158] авторы предлагают общую последовательность прогнозирования сложного сигнала следующим образом: получение сигнала, получение производного от исходного сигнала ряда локальной фрактальной размерности, поиск точки разладки (сводится к задаче обнаружения изменений любых вероятностных свойств сигнала [158]) в исходном сигнале и в ряде локальной фрактальной размерности – получение границы между реализациями различных ДС, выделение для обучения предиктора последнего фрагмента сигнала до найденной границы (фрагмент последней сформировавшейся квазистабильной динамики сигнала), построение комбинированного прогноза, оценка его достоверности. Указанная итерация может повторяться многократно для различных масштабов представления сигнала, чтобы получить многошаговый прогноз.

Таким образом, в нелинейной динамике одними из ключевых являются проблемы предсказания будущего поведения динамических систем по массиву предшествующих наблюдений.

На высших уровнях управления система контроллинга отвечает за интеллектуальное и информационное сопровождение процесса стратегического управления и за генерацию альтернатив. Методологические ориентиры бизнес-анализа с позиции синергетического подхода в системе контроллинга позволяют найти альтернативные решения ключевым проблемам управления экономическими системами – прогнозированию и выбору стратегии защиты от риска. Поэтому целесообразно пересмотреть модели, описывающие экономическую систему в областях русел и джокеров. Зная математическую модель джокера (перемешивающего слоя), можно предсказать с большой вероятностью момент выхода из критического состояния, определить временной горизонт прогноза.

Заключение

Знание исторического развития, как известно, помогает лучше понять сегодняшнее состояние контроллинга, перспективы его развития, осознать, насколько важна его роль в современной практике для успешного функционирования экономических субъектов. Ретроспективный подход позволял раскрыть суть контроллига с определенной исторической дистанции.

В условиях повышения неопределенности рыночной экономики, усиления агрессивности конкурентной среды менеджментом экономических субъектов все большее внимание уделяется внедрению новейших типов управления бизнесом, среди которых основная роль отводится контроллингу. Знание особенностей возникновения и внедрения элементов контроллинга способствует лучшему пониманию современного уровня состояния концепции контроллинга, перспектив его развития, новых методов управления экономическими системами.

В последние годы в связи с общепризнанной актуальностью перехода к инновационному управлению особое значение приобретают исследования в области контроллинга стратегических и оперативных результатов деятельности экономических субъектов. Использование контроллинга может стать ключевым фактором эффективности управления на микроуровне.

Система контроллинга экономического субъекта как новый тип управления тесно связана с подсистемой информационного обеспечения управления (с информационной системой управленческого учета). Контроллинг как система управления деятельностью экономического субъекта опирается на информацию, формируемую в управленческом учете.

В монографии раскрываются концептуальные элементы управленческой учетной политики с позиции институционального подхода. Особое внимание уделяется принципам формирования, в соответствии с которыми организуется и ведётся управленческий учет в системе контроллинга экономического субъекта.

В свою очередь, реализация договорной политики во многом определяет ведение управленческого учета. Договорная политика как особый инструмент выбора типа заключаемых контрактов (договоров) и их условий позволяет обеспечить оптимальный результат при управлении финансово-хозяйственной деятельностью экономического субъекта. В монографии сформулирован теоретический научный подход к договорной политике, определяющей институциональный профиль управленческого учета в системе контроллинга. При данном подходе координационным инструментом контроллинга является договорная политика (через варьирования условий сделки (договора) улучшают экономические результаты).

Результатами исследования являются обоснование, систематизация теоретических аспектов современного управленческого учета в системе контроллинга.

Для более эффективного управления экономическим субъектом и использования его потенциала необходима разработка стратегии. С позиции школ стратегического менеджмента формализована методологическая платформа аналитического процесса разработки стратегии. Раскрыты варианты стратегий экономических субъектов. Основное внимание в монографии уделено стратегическому анализу в системе бизнес-анализа как одному из наиболее эффективных способов разработки стратегии.

Бизнес-анализ в системе контроллинга с использованием математических методов и интеллектуальных систем BI помогает учитывать все области ведения бизнеса, создать единое хранилище информации, использовать разнородную информацию для проведения анализа и прогнозирования.

Представленная теоретико-методологическая база контроллинга позволила сформировать целостный инструментарий, обусловленный выбором учетно-аналитической концепции контроллинга.

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: часть первая от 30 нояб. 1994 № 51-ФЗ (ред. от 28 дек. 2016); часть вторая от 26 янв. 1996 № 14-ФЗ (ред. от 23 мая 2016); часть третья от 26 нояб. 2001 г. № 146-ФЗ (ред. от 03 июля 2016). Доступ из справ. – правовой системы «Консультант Плюс».

2. О бухгалтерском учете [Электронный ресурс]: федер. закон от 6 дек. 2011 г. № 402-ФЗ (ред. от 23 мая 2016). Доступ из справ. – правовой системы» Консультант Плюс».

3. Об утверждении Положений по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» ПБУ 1/2008, «Изменение оценочных значений» ПБУ 21/2008 [Электронный ресурс]: приказ М-ва финансов РФ от 6 окт. 2008 г. № 106н (ред. от 06 апр. 2015 г.). Доступ из справ. – правовой системы «Консультант Плюс».

4. Об одобрении Концепции развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу [Электронный ресурс]: приказ Минфина РФ от 01.07.2004 № 180. – URL: ;base=LAW;n= 48508.

5. ГОСТ 24525.0-80 «Управление производственным объединением и промышленным предприятием» [Электронный ресурс]: постановление Государственного комитета СССР по стандартам от 30 окт. 1980 № 150. – URL: .

6. Аакер Д.А. Стратегическое рыночное управление / Д.А. Аакер; пер. с англ. – СПб: Питер, 2011. – 490 с.

7. Абалкин Л.И. Избранные труды. В 4 т. T. I. Политическая экономия / Л.И. Абалкин. – М.: ОАО «НПО «Экономика»», 2000. – 794 с.

8. Аверчев И.В. Управленческий учет и отчетность. Постановка и внедрение / И.В. Аверчев. – М.: Вершина, 2007. – 512 с.

9. Адамов Н.А. Организация управленческого учета в строительстве / Н.А. Адамов, В.Е. Чернышев. – СПб: Питер, 2006. – 192 с. – URL: / static/trials/ОО/17/82/00178213.a4.pdf.

10. Азуан А.А. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: учеб. / А.А. Азуан. – 2-е изд. – М.: ИНФРА-М, 2011.-447 с.

11. Андриевский Б.Р. Управление хаосом: методы и приложения. II. Приложения / Б.Р. Андриевский, А.Л. Фрадков // Автоматика и телемеханика. – 2004. – № 4. – С. 3–34.

12. Ансофф И. Стратегическое управление / И. Ансофф; сокр. пер. с англ.; под науч. ред. Л.И. Евенко. – М.: Экономика, 1989. – 519 с.

13. Антипов О.И. Фрактальные методы анализа и прогнозирования для самоорганизованных технических, биологических и экономических систем: автореф. дис… д-ра физ. – мат. наук: 01.04.03 / Олег Игоревич Антипов. – Самара, 2011. – 32 с.

14. Апчёрч А. Управленческий учет: принципы и практика / А. Апчёрч; пер. с англ. / под ред. Я.В. Соколова, И.А. Смирновой. – М.: Финансы и статистика, 2002. – 952 с.

15. Асаул Н.А. Теория и методология институциональных взаимодействий субъектов инвестиционно-строительного комплекса: монография / Н.А. Асаул. – СПб.: Гуманистика, 2004. – 280 с.

16. Артемьев В. Что такое Business Intelligence? [Электронный ресурс]. – URL: /.

17. Байрамкулов А.К. Особенности толкования договора в российском гражданском праве: дне… канд. юр. наук: 12.00.03 / А.К. Байрамкулов. – М., 2015. – 244 с.

18. Баканов М.И. Теория экономического анализа / М.И. Баканов, М.В. Мельник, А.Д. Шеремет. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2008. – 536 с.

19. Баранчеев В. Стратегический анализ: технология, инструменты, организация / В. Баранчеев // Проблемы теории и практики управления. – 1998. – № 5. – С. 85–90.

20. Барнленко В. И. Закономерный этап эволюции отечественного экономического анализа / В.И. Бариленко. – URL: / 78/531/17277.php.

21. Барнленко В.И. Основы бизнес-анализа: учеб, пособие / В.И. Бариленко, В.В. Бердников, Р.П. Булыга [и др.]; под ред. В.И. Бариленко. – М.: КНОРУС, 2014. – 272 с.

22. Барнгольц С.Б. Методология экономического анализа деятельности хозяйствующего субъекта / С.Б. Барнгольц, М.В. Мельник. – М: Финансы и статистика, 2003. – 240 с.

23. Басин М.А. Синергетическая методология / М.А. Басин. – URL: 00.pdf.

24. Басовский Л.Е. Современный стратегический анализ: учеб. / Л.Е. Басовский. – М.: ИНФРА-М, 2014. – 256 с.

25. Беккер В. Взаимодействие менеджмента и контроллинга: опыт Германии и России / В. Беккер, Б. Бальтцер, Л. Гончарова // Контроллинг. – 2010. – № 3 (36). – С. 20–30.

26. Белайчук Л. В. Проделки джокеров на одномерных отображениях: препринт / Л.В. Белайчук, Г.Г. Малинецкий. – М.: Институт прикладной математики им. М.В. Келдыша РАН, 1997. – 29 с.

27. Бём-Баверк, О. фон. Избранные труды о ценности, проценте и капитале / Ойген фон Бём-Баверк; пер. с нем. Л.И. Форберта, А. Санина. – М.: Эксмо, 2009. – 912 с.

28. Бердников В.В. Контроллинг бизнес-систем: проблемы, развитие и опыт / В.В. Бердников // Аудит и финансовый анализ. – 2012. – № 3.-С. 304–314.

29. Бизнес-анализ деятельности организации: учеб. / Л.Н. Усенко, Ю.Г. Чернышова, Л.В. Гончарова и [др.]; под ред. Л.Н. Усенко. – М.: Альфа-М: ИНФРА-М, 2013. – 560 с.

30. Бир С. Кибернетика и управление производством / С. Бир. – М.: Наука, 1965. – 392 с.

31. Богданова Э.Н. Самоорганизация и управления в сложных эволюционирующих системах: автореф… д-ра филос. наук: 09.00.01 / Элина Николаевна Богданова. – Нальчик, 2010. – 38 с.

32. Богуславский М.М. Международное частное право: учеб / М.М. Богуславский. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Международные отношения, 1994. – 416 с.

33. Большой толковый социологический словарь. В 2-х т. Т. 2 / Д. Джери, Дж. Джери; пер. с англ. Н.Н. Марчук. – М.: ACT, Вече, 1999. – 528 с. – URL: /.

34. Большой энциклопедический словарь / гл. ред. В.Н. Ярцева. – 2-е изд. – М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. – 685 с. – URL: http://www. vedu.ru/bigencdic/search/.

35. Большой юридический словарь / под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. – 2-е изд., и доп. – М.: ИНФА-М, 2004. – 704 с.

36. Бухгалтерский учет: учеб. / Н.Н. Бочкарева, В.А. Быков и др.; под. ред. Я.В. Соколова. – М.: ТК Велби, Проспект, 2004. – 768 с.

37. Бычкова С.М. Современный формат управленческого учета в системе контроллинга / С.М. Бычкова, Е.А. Жидкова, Н.Н. Макарова // ЭТАП: Экономическая теория, анализ, практика. – 2016. – № 5. – С. 71–79.

38. Бахрушина М.В. Бухгалтерский управленческий учет: учеб. / М.В. Бахрушина. – 6-е изд. – М.: Омега-Л, 2007. – 577 с.

39. Вахрушева О.Б. Бухгалтерский управленческий учет: учеб, пособие / О.Б. Вахрушева. – М.: Дашков и К, 2011. – 252 с.

40. Бахрушина М.А. Проблемы и перспективы развития российского управленческого учета / М.А. Бахрушина // Международный бухгалтерский учет. – 2014. – № 33. – С. 12–23.

41 .Бахрушина М.А. Учетная политика для целей управленческого учета / М.А. Бахрушина // Бухгалтерский учет. – 2007. – № 23.-С. 66–68.

42. Бахрушина М.А. Учетная политика в системе управленческого учета: методика формирования, практика применения / М.А. Бахрушина, Е.Е. Лялькова. – М.: Экономист, 2008. – 205 с.

43. Вебер Ю. Введение в контроллинг / Ю. Вебер, У. Шеффер; пер с нем. под ред. и с предисл. проф., д.э.н. С.Е. Фалько. – М.: НП «Объединение контроллеров», 2014. – 416 с.

44. Виссема X. Стратегический менеджмент и предпринимательство: возможности для будущего процветания / X. Виссема; пер. с англ. Нуреевой Н.А.; под ред. Джарова Ю., Нуреева Р.М. – М.: Фин-пресс, 2000. – 272 с.

45. Виханский О.С. Стратегическое управление: учеб. / О.С. Виханский. – М.: Экономистъ, 2008. – 296 с.

46. Власов М.П. Моделирование экономических процессов: учеб. / М.П. Власов, П.Д. Шимко. – Ростов н/Д: Феникс. 2005. – 409 с.

47. Генералова Н.В. Профессиональное суждение и его применение при формировании отчетности, составленной по МСФО / Н.В. Генералова // Бухгалтерский учет. – 2005. – № 23. – С. 54–62.

48. Глазьев С.Ю. Возможности и ограничения технико-экономического развития России в условиях структурных изменений в мировой экономике: науч. доклад / С.Ю. Глазьев. – М.: Государственный университет управления, 2008. – 91 с.

49. Гленсдорф П. Термодинамическая теория структуры, устойчивости и флуктуаций / П. Гленсдорф, И. Пригожин; пер. с англ. Н.В. Вдовиченко, В.А. Онишука; под ред. Ю.А. Чизмаджева. – М.: Мир, 1973. – 280 с.

50. Горелик В.А. Критерии оценки и оптимальности риска в сложных организационных системах: научное издание / В.А. Горелик, Т.В. Золотова. – М.: ВЦ РАН, 2009. – 162 с.

51. Горелик В.А. Управление риском в играх с природой на основе свертки критериев Вальда и Сэвиджа / В.А. Горелик, Т.В. Золотова // Моделирование, декомпозиция и оптимизация сложных динамических процессов. – 2008. – Т. 3. – № 3. – С. 99–114.

52. Горшкова Л.А. Бизнес-анализ: сущность и назначение / Л.А. Горшкова // Аудит и финансовый анализ. – 2003. – № 4. – С. 130–134.

53. Гражданское право. В 4 т. Т. 4. Обязательственное право. 3-е изд. / под ред. Е.А. Суханова. – М.: Волтере Клувер, 2008. – 800 с.

54. Губко М.В. Модели и методы оптимизации структуры иерархических систем обработки информации: дисс… д-ра ф.-м.н. / М.В. Губко.-М., 2014.-372 с.

55. Гулыга А.В. Кант / А.В. Гулыга. – 4-е изд., испр. и доп. – М.: Молодая гвардия, 2005. – 280 с.

56. Гусева Т.А. Взаимосвязь гражданского и налогового права при толковании договора / Т.А. Гусева // Законодательство и экономика. – 2005.-№ 7.-С. 21–36.

57. Гутцайт Е.М. Аудиторская проверка с позиций теорий принятия решения в условиях неопределенности / Е.М. Гутцайт // Аудиторские ведомости. – 2001. – № 8. – С. 24–28.

58. Дайле А. Практика контроллинга / А Дайле; пер. с нем. / под ред. и с предисл. М.Л. Лукашевича и Е.Н. Тихоненковой. – М.: Финансы и статистика, 2001. – 336 с.

59. Даль В.И. Токовый словарь русского языка. Современная версия / В.И. Даль – М.: Эксмо, 2002. – 736 с.

60. Даншочкина Н.Г. Контроллинг: концептуальный подход к управлению / Н. Данилочкина // Управляем предприятием. – URL: -article.jsp7icN291.

61. Даншочкина Н.Г. Роль и задачи контроллинга в системе управлению / Н. Данилочкина // Управляем предприятием. – 2012. – № 6. – URL: -article.jsp7icN314.

62. Диев В.С. Управление. Философия. Общество / В.С. Диев // Вопросы философии. – 2010. – № 8. – С. 35–41.

63. Друкер 77. Задачи менеджмента в XXI в.: учеб, пособие / П. Друкер; пер. с англ. – М.: Вильямс, 2007. – 272 с.

64. Дугинов Д.Е. Сущность партнерских отношений в бизнесе / Д.Е. Дугинов. – URL: .

65. Дуденков Д.А. Теоретическо-методологические основы бизнес-анализа как направления аналитической работы / Д.А. Дуденков // Вестник Саратовского социально-экономического университета. – 2014.-№ 2.-С. 56–59.

66 .Духнич Ю. Бизнес-анализ / Ю. Духнич. – URL: -edu.com/business-analysis-learning.html.

67. Егошин А.В. Анализ и прогнозирование сложных стохастических сигналов на основе методов выделения границ реализаций динамических систем: диссер… к-та т. н.: 05.13.18 / А.В. Егошин. – СПб., 2009. – 174 с.

68. Ермоленко В.В. Штабной контроллинг в менеджменте публичной корпорации / В.В. Ермоленко, Д.В. Ланская // Современное предприятие и будущее России: сб. науч. трудов; под науч. ред. С.Г. Фалько. – М.: Объединение контроллеров, 2014. – С. 84–91.

69. Занг В.-Б. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории: науч. издание / В.-Б. Занг; пер. с англ. Н.В. Островской. – М.: Мир, 1999. – 335 с.

70. Зорькин В.Д. Выступление на Международной научно-практической конференции в г. Москве 26 января 2012 г., посвященной 20-летию юбилея со дня создания арбитражных судов в России / В.Д. Зорькин [Электронный ресурс]. Доступ из справ. – правовой системы «Гарант».

71. Иванова Ж. А. Учетная политика для целей управленческого учета / Ж.А. Иванова // Проблемы современной экономики. – 2010. – № 4 (36). – URL: -economy.ru/art.php7nArtIcN3363.

72. Ивашкевич В.Б. Контроллинг: сущность и назначение / В.Б. Ивашкевич // Бухгалтерский учет и аудит. – 1991. – № 7. – С. 8–12.

73. Ивашкевич В.Б. Бухгалтерский управленческий учет: учеб, для вузов / В.Б. Ивашкевич. – М.: Экономистъ, 2004. – 618 с.

74. Иншаков О.В. Институты и институции в современной экономической теории / О.В. Иншаков // Вестник Волгоградского государственного университета. – 2007. – № 11. – С. 6–21.

75. Иншаков О.В. Место институционализма в экономической науке /О.В. Иншаков, Д.П. Фролов // Экономист. – 2005. – № 10. – С. 39–45.

76. Иоффе О.С. Избранные труды: в 4 т. Т. 3: Обязательственное право / О.С. Иоффе. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. – 837 с.

77. Иоффе О.С. Обязательственное право / О.С. Иоффе. – М.: Юридическая литература, 1975. – 880 с.

78. Исаев Г.Н. Информационные системы в экономике: учеб, для студентов вузов / Г.Н. Исаев. – 5-е изд. – М.: Омега-Л, 2012. – 462 с.

79. Каверина О.Д. Управленческий учет: системы, методы, процедуры / О.Д. Каверина. – М.: Финансы и статистика, 2003. – 352 с.

80. Каике В. А. Философия. Исторический и системный курс: учеб. / В.А. Каике. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Логос, 2002. – 344 с.

81. Кант И. Трактаты и письма / И. Кант. – М.: Наука, 1980. – 712 с.

82. Капелюшников Р.И. Новая институциональная теория / Р.И. Капелюшников. – URL: .

83. Карминский А.М. Теоретические основы и методология построения систем контроллинга процессов управления промышленными предприятиями: дис… д-ра экон. наук: 08.00.05 / А.М. Карминский. – М., 2008. – 268 с.

84. Карминский А.М. Синергия менеджмента, контроллинга и информатики / А.М. Карминский // Экономика и жизнь. – 2008. – № 34. – URL: -online.ru/article/53075/.

85. Керимов В.Э. Институциональные аспекты формирования и развития управленческого учета /В.Э. Керимов // Международный бухгалтерский учет. – 2011. – № 32. – С. 2–9.

86. Керимов В.Э. Управленческий учет и его взаимодействие с финансовым и производственным учетом / В.Э. Керимов // Консультант директора. – 2002. – № 4. – С. 8–10.

87. Ким У.Ч. Стратегия голубого океана / У.Ч. Ким, Р. Моборн; пер. с англ. – М.:Н1РРО, 2005. – 272 с.

88. Клейнер Г.Б. Системная парадигма и системный менеджмент / Г.Б. Клейнер // Российский журнал менеджмента. – 2008. – Т. 6. – № З.-С. 27–50.

89. Клепач А.Н. Сильной может быть только умная экономика / А.Н. Клепач, О.В. Доброчеев // Философия хозяйства. – 2011. – № 4. – С. 169–192.

90. Ковалев В.В. Финансовый учет и анализ: концептуальные основы / В.В. Ковалев. – М: Финансы и статистика, 2004. – 720 с.

91. Ковалев В.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий: учеб. / В.В. Ковалев, О.Н. Волкова. – М.: Проспект, 2010. – 424 с.

92. Козаченко Г.В. Корпоративне управління: підручник для вузів / Г.В. Козаченко, А.Е. Воронкова. – Khïb: Jliöpa, 2004. – 368 с.

93. Колмаков В.Ю. Информация, информационность, виртуальность: монография / В.Ю. Колмаков. – Красноярск: Сиб ГТУ. – 2004. -356 с.

94. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой, (постатейный): 3-е изд. испр., доп., перераб.; под ред. О.Н. Садикова. – М.: Контракт, Инфра-М., 2005. – 1066 с.

95. Кондакова К.А. Ответственность за нарушение договорных обязательств [Электронный ресурс] // Предприниматель без образования юридического лица. – ПБОЮЛ. – 2007. – № 10. Доступ из справ. – правовой системы «Консультант Плюс».

96. Кондрате Н.П. Учетная политика организаций на 2012 год: в целях бухгалтерского, финансового, управленческого и налогового учета / Н.П. Кондраков. – М.: Эксмо, 2012. – 208 с.

97. Контроллинг: учеб. / А.М. Каминский, С.Г. Фалько, А.А. Жевага, Н.Ю. Иванова; под ред. А.М. Корминского, С.Г. Фалько. – 3-е изд. – М.: ИД «ФОРУМ»; ИНФА-М, 2013. – 226 с.

98. Концепция контроллинга: Управленческий учет. Система отчетности. Бюджетирование / Horvath & Partners; пер. с нем. – 3-е изд. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. – 269 с.

99. Корнай Я. Системная парадигма / Я. Корнай // Вопросы экономики. -2002. – № 4. – С. 17–23.

100. Коуз Р. Фирма, рынок и право / Р. Коуз; пер. с англ. Б. Пинскера; науч. ред. Р. Капелюшников. – М.: Дело, 1993. – 192 с.

101. Кудинов А.А. Контроллинг как инструмент стратегической навигации / А.А. Кудинов, Э.У. Телериан // Контроллинг – 2005. – № 16.-С. 34–42.

102. Кузнецов Б.Л. Эффективность корпоративного развития / Б.Л. Кузнецов, С.Б. Кузнецова, Ф.И. Андреева. – URL: http://ec– sinergetika.ru/.

103. Кузьмина М.С. Формирование управленческой учетной политики / М.С. Кузьмина // Бухгалтерский учет. – 2007. – № 4. – С. 73–75.

104. Кун Т. Структура научных революций. С вводной статьей и дополнения 1969 г. / Т. Кун. – М.: Прогресс, 1977. – 300 с.

105. Лаптев П.В. Моделирование системы контроллинга на промышленном предприятии / П.В. Лаптев // Инженерный вестник Дона. – 2012. – № 2. – URL: .

106. Лаута Ю.С. Создание системы контроллинга на промышленном предприятии / Ю.С. Лаута, Б.И. Герасимов; под науч. ред. Б.И. Герасимова. – Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2005. – 96 с.

107. Ленин В.И. Полное собрание сочинений в 55-ти томах: т. 36 / В.И. Ленин. – 5-е изд. – М.: Политиздат, 1969. – 741 с.

108. Луценко Е.В., Коржаков В.Е., Ермоленко В.В. Интеллектуальные системы в контроллинге и менеджменте средних и малых фирм: Монография (науч. издание) / Е.В. Луценко, В.Е. Коржаков, В.В. Ермоленко; под науч. ред. Е.В. Луценко. – Майкоп: АГУ. 2011.-392 с.

109. Майер Э. Контроллинг как система мышления и управления / Э. Майер; пер. с нем. / под ред. С.А. Николаевой. – М.: Финансы и статистика, 1993. – 96 с.

110. Малинецкий Г.Г. Синергетика. Король умер. Да здравствует король! / Г.Г. Малинецкий // Синергетика. Труды семинара. Вып. 1. – М.: МГУ, 1998.-С. 52–69.

111. Малинецкий Г.Г. Сценарии, стратегические риски, информационные технологии / Г.Г. Малинецкий // Информационные технологии и вычислительные системы. – 2002. – № 4. – С. 83–108.

112. Малинецкий Г.Г. Джокеры, русла или поиски третьей парадигмы / Г.Г. Малинецкий, А.Б. Потапов // Знание – сила. – 1998. – № 3. – С. 19–34.

113. Малинецкий Г.Г. Современные проблемы нелинейной динамики / Г.Г. Малинецкий, А.Б. Потапов. – М.: Эдиториал УРСС, 2002. – 360 с.

114. Макарова Н.Н. Договорная политика как составляющая учетной политики: современные концепции формирования: монография / Н.Н. Макарова. – М.: Финансы и кредит, 2009. – 104 с.

115. Макарова Н.Н. Мониторинг внешней среды в условиях турбулентности как элемент механизма системы обеспечения экономической безопасности / Н.Н. Макарова // Аудит и финансовый анализ. -2013.-№ 5.-С. 380–383.

116. Макарова Н.Н. Концепции формирования учетной политики экономических субъектов: дис… д-ра экон. наук: 08.00.12 / Н.Н. Макарова. – Йошкар-Ола, 2011. – 362 с.

117. Манн Р. Контроллинг для начинающих / Р. Манн, Э. Майер; пер. с нем. – М.: Финансы и статистика, 1992. – 208 с.

118. Маркова В.Д. Стратегический менеджмент: Курс лекций / В.Д. Маркова, С.А. Кузнецова. – М.: Инфра-М; Новосибирск, 1999. – 288 с.

119. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. T. I. Кн. I: Процесс производства капитала / К. Маркс. – М.: Госполитиздат, 1951.-794 с.

120. Матвеев С. «Территория» контроллинга / С. Матвеев // Управляем предприятием. – 2013, № 8 (31). – URL: -article.jsp7icN444.

121. Медоуз Д. Азбука системного мышления / Д. Медоуз; пер. с англ.; под ред. Н.П. Тарасовой. – М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2011.-344 с.

122. Менеджмент, маркетинг и экономика образования: Учеб, пособие / под ред. А.П. Егоршина, Н.Д. Никандрова. – 2-е изд., перераб. – Н. Новгород: НИМБ, 2004. – 526 с.

123. Минцберг Г. Школы стратегий / Г. Минцберг, Б. Альстрэнд, Дж. Лэмпел; пер. с англ.; под ред. Ю.Н. Каптуревского. – СПб: Издательство «Питер», 2000. – 336 с.

124. Михайлов Д. Эффективный механизм корпоративного управления / Д. Михайлов // Экономические стратегии. – 2011. – № 3 [Электронный ресурс]. – URL: / corporatego vernance. shtml.

125. Михиеико П.А. Теория менеджмента: учеб. / П.А. Михненко. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Московский финансово-промышленный университет «Синергия», 2014. – 640 с.

126. Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество / Н.Н. Моисеев. – М.: Устойчивый мир, 2001. – 200 с.

127. Николис Г. Самоорганизация в неравновесных системах / Г. Николис, И. Пригожин. – М.: Мир, 1979. – 512 с.

128. Новая философская энциклопедия в 4-х томах. Т. 3 / ред. совет: В.С. Степин, А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигин, А.П. Огурцов и др. – М.: Мысль, 2010. – 692 с.

129. Новейший философский словарь: 3-е изд., исправл. – Мн.: Книжный Дом. 2003. – 1280 с.

130. Новиков Д.А. Структура теории управления социально-экономическими системами / Д.А. Новиков // Управление большими системами. 2009. – № 24. – С. 216–257.

131. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирования экономики / Д. Норт; пер. с англ. А.Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. – М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. – URL: / library/North.zip.

132. Олве Н.-Г. Баланс между стратегией и контролем / Н.-Г. Олве, К.-И. Петри, Ж. Рой, С. Рой. – СПб.: Питер, 2005. – 320 с.

133. Осипов С.В. Моделирование информационной системы контроллинга / С.В. Осипов, А.А. Хмырова // Контроллинг на малых и средних предприятиях: сб. науч. трудов IV конгресса по контроллингу; под науч. ред. Фалько С.Г. – М., Прага: НП «Объединение контроллеров», 2014. – С. 232–235.

134. Панков В.В. Базовые принципы и допущения стратегического управленческого учета / В.В. Панков, В.Ф. Несветайлов // Международный учет. – 2012. – № 7. – С. 2–7.

135. Перехватов В. Эволюция системных концепций управления компанией / В. Перехватов. – URL: / press.php.

136. Петерс Э. Хаос и порядок на рынках капитала. Новый аналитический взгляд на циклы, цены и изменчивость рынка / Э. Петерс. – М.: Мир, 2000.-333 с.

137. Пич Г. Уточнение содержания контроллинга как функции управления и его поддержки / Г. Пич // Проблемы теории и практики управления. – 2001. – № 3. – С. 102–107.

130. Пласкова Н.С. Стратегический и текущий экономический анализ / Н.С. Пласкова. – М.: ЭКСМО, 2010. – 640 с.

139. Подлазов А.В. Теория самоорганизованной критичности – наука о сложности / А.В. Подлазов // Будущее прикладной математики. Лекции для молодых исследователей / под. ред. Г.Г. Малинецкого. – М.: Эдиториал УРСС. – 2005. – С. 404–426.

140. Подлесных В.И. Обеспечение устойчивого развития предпринимательских структур на основе организационно-экономических нововведений: монография / В.И. Подлесных, И.А. Борисова. – М.: Русайнс, 2015. – 180 с.

141. Попова Л.В. Контроллинг: учебное пособие / Л.В. Попова, Р.Е. Исакова, Т.А. Головина. – М.: Дело и Сервис, 2003. – 192 с.

142. Портер М. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов / М. Портер; пер. с англ. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. – 454 с.

143. Портер М. Конкуренция между местами размещения бизнеса: глобальная стратегия как способ обеспечения конкурентного преимущества / М. Портер // Курс MBA по стратегическому менеджменту /ред. Л. Фаэй, Р. Рэнделл. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. – С. 143–186.

144. Портер М. Международная конкуренция / М. Портер; пер. с англ. / под ред. В.Д. Щетинина. – М.: Международные отношения, 1993.-896 с.

145. Правовые основы бухгалтерского учета и аудиторской деятельности: учеб. / отв. ред. проф. С.Г. Чаадаев. – М.: Юристь, 1999. – 416 с.

146. Пригожин И.Р. Переоткрытие времени / И.Р. Пригожин // Вопросы философии. – 1989. – № 3. – С. 3–19.

147. Примак Т.К. Принцип диспозитивности как основа развития экономических отношений / Т.К. Примак, О.В. Зайцев // Вестник Балтийского федерального университета им. И.Канта. – 2014. – № 3. – С. 126–130.

140. Приходько В. О смене управленческих парадигм / В. Приходько, Т. Иванова // Проблемы теории и практики управления. – 2004.-№ 6.-С. 96-100.

149. Пыткин А.Н. Теория и методология взаимосвязи стратегического и оперативного контроллинга / А.Н. Пыткин. – Екатеринбург: Ин-т экономики УрО РАН, 2009. – 162 с.

150. Пятов М.Л. Учетная политика организации: учеб. – практическое пособие / М.Л. Пятов. – М.: ТК Велби, Проспект, 2008. -192 с.

151 .Рассел Дж. Бизнес-анализ / Дж. Рассел, Р. Кон. – М.: VSD, 2013.-85 с.

152. Реут Д.В. Позиционирование контроллинга в концепции организации / Д.В. Реут // Контроллинг. – 2008. – № 6. – С. 20–28.

153. Реут Д.В. Философия контроллинга / Д.В. Реут // Контроллинг.-2010.-№ 1.-С. 3-10.

154. Савельев Г. Сущность бизнес-анализа / Г. Савельев // Russian Information Technologies Business Analysis. – 2014. – № 3. – C. 9-17.

155. Саймон Г.А. Рациональность как процесс и продукт мышления / Г.А. Саймон // THESIS. – 1993. -Вып. 3. – С. 16–38.

156. Саймон Г.А. Теория принятия решений в экономической науке и науке о поведении / Г.А. Саймон // Теория фирмы; под. ред. В.М. Гальперина. – СПб.: Экономическая школа, 1995. – С. 54–72.

157. Сахчинская Н.С. Учетная политика коммерческих организаций: методология формирования и механизм реализации: автореф. дис… д-ра экон. наук: 08.00.12 / Н.С. Сахчинская. – Тольятти, 2011.-37 с.

158. Сидоркта И.Г. Прогнозирование сложных сигналов на основе выделения границы реализаций динамических систем / И.Г. Сидоркина, А.В. Егошин, Д.С. Шумков, П.А. Кудрин // Научно-технический вестник СПбГУ ИТМО. – 2010. – № 2(66). – С. 49–53.

159. Сидорова Н.А. Договорно-правовая политика: проблемы теории и практики: автореф. дис… канд. юрид. наук: 12.00.01 / Н.А. Сидорова. – Саратов, 2006. – 26 с.

160. Синтез стратегии кластера на основе системно-интеграционной теории / Г.Б. Клейнер, Р.М. Качалов, Н.Б. Нагрудная // Отраслевые рынки. – 2008. – № 5–6(18). – URL: / arpab/klaster.html.

161. Слепенкова О. A. Ограничения принципа свободы договора: законодательство и позиция судов / О.А. Слепенкова // Цивилист. – 2008. -№ 4.-С. 47–49.

162. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. / Под ред. А.Н. Чудинова [Электронный ресурс]. – СПб.: Издание В.И. Губинского, 1910. – URL: -31835.html.

163. Смилянский Г.Л. Справочник проектировщика систем автоматизации управления производством / Г.Л. Смилянский. – 2-е изд. – М.: Машиностроение, 1976. – 590 с.

164. Соколов Я.В. Бухгалтерский учет: от истоков до наших дней: учеб, пособие для вузов / Я.В. Соколов. – М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996.-638 с.

165. Соколов Я.В. Основы теории бухгалтерского учета / Я.В. Соколов. – М.: Финансы и статистика, 2000. – 496 с.

166. Соколов Я.В. О приоритете содержания перед формой: проблемы учета / Я.В. Соколов, С.М. Бычкова // Бухгалтерский учет. – 2000. -№ 1. – URL: http://fin-buh.ru/text/95802-l.html.

167. Сорос Дж. Алхимия финансов / Дж. Сорос; пер. с англ. – М.: Инфра-М, 2001. – 416 с.

168. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности / Дж. Сорос; пер. с англ. – М.: ИНФРА-М, 1999. – 262 с.

169. Стратегический менеджмент / под ред. А.Н. Петрова. – СПб.: Питер, 2008. – 496 с.

170. Стратегии бизнеса: Аналитический справочник / под ред. Г.Б. Клейнера. – М.: КОНСЭКО, 1998. – 443 с.

171. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента / Ф.У. Тейлор. – М.: Контроллинг, 1991. – 104 с.

172. Теория экономического анализа: учеб. / под ред. М.И. Баканова. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2005. – 536 с.

173. Томпсон А.А. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: учеб, для вузов / А.А. Томпсон, А.Дж. Стрикленд; пер. с англ.; под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. – М.: Банки и биржи: ЮНИТИ, 1998. – 576 с.

174. Управление затратами на предприятии: учеб, для вузов / В.Г. Лебедев, Т.Г. Дроздова, В.П. Кустарев, Г.А. Краюхин; под ред. Г.А. Краюхина. – 5-е изд. – СПб: Питер, 2012. – 592 с.

175. Управление риском: Риск. Устойчивое развитие. Синергетика / В.А. Владимиров, Ю.Л. Воробьев, С.С. Салов и др. – М.: Наука, 2000.-431 с.

176. Управленческий учет: учеб. / А.Д. Шеремет, О.Е. Николаева, С.И. Полякова [и др.]; под ред. А.Д. Шеремета. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2009. – 429 с.

177. Фалько С.Г. Контроллинг в России: современное состояние и перспективы развития // Контроллинг на малых и средних предприятиях: сб. науч. трудов IV конгресса по контроллингу: под науч. ред. С.Г. Фалько. – М., Прага: НП «Объединение контроллеров», 2014. – С. 3–7.

178. Фалько С.Г. Контроллинг: миссия, современное состояние и перспективы развития // Управляем предприятием. – 2013. – № 7 (30). – URL: /e-journal.

179. Фалько С.Г. Контроллинг: современные вызовы // Современное предприятие и будущее России: сб. науч. трудов; под ред. Фалько С.Г. – М.: НП «Объединение контроллеров», 2014. С. 3–7.

180. Фалько С.Г. От конкуренции к конкордации / С.Г. Фалько // Экономика и жизнь. – 2007. —№ 33. – С. 21–28.

181. Фалько С.Г. Миссия контроллинга и проблемы классификации его объектов / С.Г. Фалько, Н.Ю. Иванова // Контроллинг. – 2010. -№ 1 (34).-С. 36–43.

182. Философия: Энциклопедический словарь / под редакцией А.А. Ивина. – М.: Гардарики. 2004. – 1072 с. – URL: .

183. Философская энциклопедия. В пяти томах: Т. 5. / Ред. колл.: Ф.В. Константинов (гл. ред.) [и др.]. – М.: Советская энциклопедия, 1970.-740 с.

184. Философский словарь. – URL: / paradigma.

185. Философский энциклопедический словарь. – М.: ИНФРА-М, 2009. – 750 с.

186. Фляйшер К. Стратегический и конкурентный анализ. Методы и средства конкурентного анализа в бизнесе / К. Фляйшер, Б. Бенсуссан. – М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2012.-541 с.

187. Фольмут Х.И. Инструменты контроллинга от А до Я / Х.И. Фольмут; пер. с нем.; под ред. и с предисл. М.Л. Лукашевича, Е.Н. Тихоненковой. – М.: Финансы и статистика, 2003. – 288 с.

188. Фролов Д.П. Эволюционная перспектива институциональной экономики России: монография / Д.П. Фролов. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2008.-462 с.

189. Фролов Д.П. Институциональная системность социальной ответственности бизнеса (природа, институции, механизм) / Д.П. Фролов, А.А. Шулимова // JOURNAL OF INSTITUTIONAL STUDIES (Журнал институциональных исследований). – 2013. – Т. 5. – № 1. – С. 124–144.

190. Фуруботн Э.Г. Институты и экономическая теория: Достижения новой институциональной экономической теории / Э.Г. Фуруботн, Р. Рихтер; пер. с англ.; под ред. В.С. Катькало, Н.П. Дроздовой. – СПб.: Издат. дом Санкт-Петербург, гос. ун-та, 2005. – 702 с.

191 . Хакен Г. Информация и самоорганизация. Макроскопический подход к сложным системам / Г. Хакен; пер. с англ. Ю.А. Данилова, А.В. Беркова. – 2-е изд., доп. – М.: КомКнига, 2005. – 248 с.

192. Хан Д. Пик: Планирование и контроль: концепция контроллинга / Д. Хан; пер. с нем. – М.: Финансы и статистика, 1997. – 799 с.

193. Хаммер М. Реинжиниринг корпорации: манифест революции в бизнесе / М. Хаммер, Д. Чампи; пер. с англ. – М.: Манн, Иванов и Фербер, 2011. – 288 с.

194. Хорин А.Н. Стратегический анализ: учеб, пособие / А.Н. Хорин, В.Э. Керимов. – М.: Эксмо, 2009. – 288 с.

195. Хорнгрен Ч. Управленческий учет / Ч. Хорнгрен, Дж. Фостер, Ш. Датар; пер. с англ. – 10-е изд. – СПб.: Питер, 2005. – 1008 с.

196. Чаленко А.Ю. Самоорганизация и энтропия в природе и экономике // Капитал страны. – 2012. – URL: -rus.ru/articles/article/211036/.

197. Чеботарев В.Г. Роль субъективности в бизнес-процессах / В.Г. Чеботарев, А.И. Громов // Бизнес-информатика. – 2013. – № 1 (23). – С. 3–9.

198. Человек институциональный: монография / под ред. О.В. Иншакова. – Волгоград: Изд-во ВслГУ, 2005. – 854 с.

199. Чернавский Д.С. Синергетика и информация. Динамическая теория информации / Д.С. Чернавский. – М.: Едиториал УРСС, 2004. – 288 с.

200. Чернер Н. Виды контроллинга / Н. Чернер // Управляем предприятием. – 2013. – № 4(27). – URL: -article.j sp?id=410.

201. Чудинов А.Н. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка / под ред. А.Н. Чудинова. – СПб.: Издание В.И. Губинского, 1910. – URL: /.

202. Шапошников А.А. Профессиональное суждение и его роль в аудите / А.А. Шапошников, Т.В. Синицына // Аудиторские ведомости. – 2006. – № 4. – С. 4–7.

203. Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: учеб. / А.Д. Шеремет. – 3-е изд., доп. – М.: ИНФРА-М, 2011. – 352 с.

204. Шмаленбах Э. Счетные планы. (Derkontenrahmen). Опыт унифицированной классификации счетов производственных предприятий / Э. Шмаленбах. – Л.: Изд-во «Экономическое образование», 1928. – 93 с.

205. Шустер Г. Детерминированный хаос: Введение / Г. Шустер. – М.: Мир, 1988.-253 с.

206. Эккерсон У. У. Панели индикаторов как инструмент управления: ключевые показатели эффективности, мониторинг деятельности, оценка результатов / У.У. Эккерсон; пер. с анагл. А. Сатунин. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. – 396 с.

207. Экономическая энциклопедия. / Гл. ред. Л.И. Абалкин. – М.: Экономика, 1999. – 1055 с.

208.Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности / Г. Эмерсон; пер. с англ. – М.: Бизнес-информ, 1997. – 200 с.

209. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: Том XXXV-. Фенолы – Финляндия. – СПб.: Семеновская Типолитография (И.А. Ефрона), 1902. – 502 с.

210. Этимологический словарь Крылова. – URL: http://enc-dic.com/krylov/Paradigma-3586.html.

211. Юсупова С.Я. Теория и практика внедрения контроллинга в условиях информационного общества: автореф. дис… д-ра экон. наук: 08.00.05. / С.Я. Юсупова. – М., 2008. – 37 с.

212 .Chandler A. D. Strategy and Structure: Chapters in the History of the American Industrial Enterprise. 12 e. / A.D. Chandler. – Cambridge: MIT PRESS, 1998. – 463 p.

213. Cima. Cima Official Terminology 2005 Edition / Cima – London: Elsevier Science, 2005. – 5 p.

214. Commons J. Institutional Economics // Amerikan Economic Review. 1931. – Vol. 21.

215. Babok Guide v3. URL: https: // -guide.aspx.

216. Barney J.B., & Hesterly WS. VRIO Framework. In Strategic Management and Competitive Advantage. New Jersey: Pearson. – 2010. – P. 68–86.

217. Darkhovski B.S. Nonparametric methods in change-point prob lems a general approachand some concrete algorithms // IMS Lecture Notes – Monograph Series, Volume 23, 1994. – URL: .

218. Does the Market Respond to an Endorsement of Social Responsibility? The Role of Institutions, Information and Legitimacy / J.P. Doh, S.D. Howton, S.W. Howton, D.S. Siegel // Journal of Management. – 2010. – Vol. 36. – № 6. – P. 1461–1485.

219. Drucker P.F. The Effective Executive. – Ney York: Harper Collins, 2002.

220. Dutta S., Manzoni J.F. Process Re-engineering, Organizational Change and Performance Improvement. – London: McGraw-Hill, 1999.

221. Follett M.P. The New State: Group Organization the Solution of Popular Government. – New York: Longmans, Green, 1918. – 385 p.

222. Freeman R.E. Strategic Management: A Stakeholder Approach. – Boston: Pitman Publishing, 1984.

223. Gielingh W. A Theory for the modeling of complex and dynamic systems ITcon. Vol. 13. 2008. P. 421–475. – URL: 15926.info/functional-physical-object/GARM-pape.

224. Global Management Accounting Principles. – URL: ntingPrinciples.aspx?TestCookiesEnabled=redirect.

225. Horngren C.T. Management Accounting: translation from English / C. Horngren, G. Foster, S. Datar. – SPb.: Piter, 2007. – 1008 p.

226. Malo J.L. Les tableaux de bord comme signe d'une gestion et d'une comptabilité a la française // In melanges en l'honneur du professeur Claude Perochon. – Paris, 1995. – P. 357–376.

227. Martin B. R. Foresight in Science and Technology in: Technology Analysis & Strategie Management. – Vol. 7. – № 2. – 1995. – P. 139–168.

228. Mitchell R.K. Who Matters to CEOs. An Investigation of Stakeholder Attributes and Salience, corporate Performance and CEO Values / R.K. Mitchell, B.R Agle., J.A. Sonnenfeld // Academy of Management Journal. – 1999. – Vol. 42. – № 5. – P. 507–525.

229. Obukhov S.P. Self-organized criticality: Goldstone modes and their interactions // Phys. Rev. Lett. – 1990. – Vol. 65. – № 12. – P. 1395–1398.

230. Pozdnyakova A.Y., Sergeeva L.N. Application of a graphical test for analyzing dynamic systems with a joker// Journal of Mathematical Sciences. – 2001. – 107(6). – P. 4477–4481.

231. Preissler P.R. Controlling: Lehrbuch und Intensivkurs / Von Peter R. Preissler – 4, durchges Aufl – München: Oldenbourg – Wien, 1992. -215 p.

232. Raford N. Foresight and surprise. Presented at The Lift Форсайт 21 Conference, CICG, Geneva, Switzerland, 6–8 February 2013. – URL: http:// news.noahraford.com/?p=l 727.

233. Schuh C., Kromoser R., Strohmer M. F., Pérez R.R., Triplât A. The A.T. Kearney Strategy Chessboard. – USA, Illinois: Marketing & Communication A.T. Kearney inc., 2011.

234. Takens F. Detecting strange attractor in turbulence // Lect. Notes in Math. 898, Springer, 1981. -P. 89–94.

235. Toynbee A.J. Study of History / Abridienent by D. Somervell. – London, New York, Toronto, 1946. – 215 p.

236. Trotman K.T. Fifty-year overview of judgment and decisionmaking research in accounting / K.T. Trotman, H.C. Tan, N. Ang // Accounting and Finance. – 2011. – Vol. 51. – P. 278–360.

237. Waldrop MM Complexity: The emerging science at the edge of order and chaos. – New York: Touchstone. 1993. – 380 p.

238. Weber J. Einführung in das Controlling. – Teil 2: Instrumente. – 3. Auf!., Stuttgart, 1991. – 394 p.

239. Официальный сайт Института специалистов по управленческому учету США. – URL: .

Приложения

Приложение 1

Таблица 1

Ключевые положения в понятии «контроллинг»

Продолжение Таблицы 1

Окончание Таблицы 1

Приложение 2

Таблица 2

Обобщающая классификация методологической составляющей контроллинга

Продолжение Таблицы 2

Продолжение Таблицы 2

Окончание Таблицы 2

Приложение 3

УПРАВЛЕНЧЕСКИЙ УЧЕТ: АСПЕКТ ТЕОРИИ ОГРАНИЧЕНИЙ

В настоящее время приходится принимать решения в контексте нескольких развивающихся в экономике процессов: экономической глобализации, инновационных процессов и формирования экономики знаний. Поэтому следует творчески перерабатывать информацию и создавать качественный интеллектуальный продукт.

В науке управления нечасто можно встретить построение теории, которое бы по сложности сопоставлялось с соответствующим учением в физике. Так, теорию ограничений систем (ТОС), которая является одним из методов технологии управления экономическим субъектом, можно сравнить в физике с методами определения пропускной способности потоков в различных режимах движения (величина потока определяется пропускной способностью в самом узком месте).

Создателем фундаментальной теории ограничений (ТОС) является доктор Элияху Голдратт. Теория ограничений систем (ТОС) – это набор инструментов, правил, методик решения проблем[3].

Теория ограничений воспринимает любой экономический субъект как систему управления, которая состоит из взаимозависимых элементов. Комплексное взаимодействие всех элементов системы управления определяет общую ее результативность. Результат всей системы управления зависит от немногих элементов – ограничений. Любая система имеет всего несколько ограничений, однако, по крайней мере, одно из них является определяющим, иначе прибыль экономического субъекта была бы бесконечно большой, как и объемы выручки. Отсюда – любое действие, предпринятое в любой части системы управления, должно быть оценено тем влиянием, которое оно оказало на достижение цели. Автор системы ограничений разработал процесс непрерывных улучшений управленческого противоречия как механизм фокусирования усилий в направлении достижения системой управления своей цели. Процесс непрерывности улучшений состоит из пяти шагов, суть которых состоит в следующем.

1. Распознавание ограничения системы, препятствующего достижению цели экономического субъекта.

2. Переоценка принципа работы ограничения, пропускной способности, анализ возникновения источника ограничения.

3. Регулирование производственной системы после расширения возможностей ограничения.

4. Расширение ограничения до максимального уровня (увеличение пропускной способности).

5. При ликвидации причины ограничения вернуться к шагу 1.

При внедрении теории ограничений важно сосредоточиться на конкретной цели, учитывая, что процесс улучшения должен быть непрерывным, так как потенциальные возможности экономических субъектов не ограничены.

В своем произведении «Цель» (1984 г.) Э. Голдратт излагает предлагаемое ТОС решение проблемы контроля производства на отдельном заводе условного предприятия. Но данное решение стало основой для некоторого – производного – применимого в похожей производственной ситуации, но уже в другой области. Этот прием контроля производства Э. Голдратт определил как «барабан – буфер – веревка» (ББВ).

В основе метода ББВ лежит допущение, что производство не может быть полностью синхронным – всегда есть рабочие центры – «узкие места», которые ограничивают пропускную способность. Поэтому необходима концентрация на управлении рабочим центром – «узким местом».

Рабочий центр – узкое место – называется «Барабаном». Как и в примере Э. Голдрата, барабан «отбивает такт» всего производства, и все остальные рабочие центры должны обеспечивать наиболее эффективную загрузку барабана. Простаивание барабана – это простаивание всего предприятия, поэтому перед барабаном следует поддерживать очередь работ (запас необходимых для обработки на барабане материалов и других ресурсов), чтобы этот рабочий центр был всегда загружен.

Под непрерывностью работы имеется в виду непрерывность на периоде для выполнения одного или нескольких заказов (либо для определенных серийных выпусков).

Чтобы обеспечить упомянутую выше очередь работ перед барабаном, используется буфер, задающий длительность накопления материалов до барабана. Веревка «связывает» запуск барабана и запуск самой первой операции всего графика. Соответственно, запускающая операция отстоит по времени от барабана на длину веревки.

Следовательно, сущность теории ограничений состоит в изменении обнаруженного ограничения, который задает темп работы всей системы, в источник дохода. Интеграция теории ограничений в систему стратегического контроллинга преобразовалась в ТОС-управленческий учет в виде концепции учета прохода (Throughput Accounting), основной целью которого является повышение способности экономического субъекта генерировать денежные активы.

«Управленческий учет по ТОС» – непосредственный результат использования понятий «производительность по денежному потоку», «вложения» и «текущие затраты» в качестве инструментов для принятия управленческих решений – в противоположность традиционному учету затрат (методология теории ограничений не предусматривает калькулирование себестоимости объекта затрат). Управленческий учет по ТОС – это философия, которая в отличие от существующей практики учета затрат подкрепляет качественные управленческие решения[4]. Таким образом, управленческий учет на основе теории ограничений предоставляет информацию, способствующую принятию управленческих решений в конкретной ситуации.

Положения теории ограничений широко используются в управленческом учете компаний за рубежом, в частности в США. Управленческий учет на основе теории ограничений использует следующие показатели:

1. Маржинальная прибыль отражается разность между выручкой и себестоимостью проданной продукции, включающей только переменные затраты на основе сокращенной себестоимости. Формула расчета маржинальной прибыли:

TRm = TR – TVC,

где TRm – маржинальная прибыль;

TR – доход (totalrevenue);

TVC – переменныезатраты (totalvariablecost);

B TOC существует понятие «проход», которое соответствует определению маржинальной прибыли.

2. Инвестиции (I) – включают стоимость основных материалов, незавершенного производства и запасов готовой продукции, затраты на исследования и разработки, а также стоимость зданий и оборудований.

3. Текущие затраты (СЕ) показывают сумму всех текущих затрат (за исключением основных материалов), которые произведены для получения маржинальной прибыли. В текущие затраты входят заработная плата; арендная плата; затраты на водо-, тепло– энергоснабжение и амортизацию оборудования.

Целью теории ограничений является увеличение маржинальной прибыли при росте вложений в производство и текущих (постоянных) затрат. Теория ограничений рассматривает краткосрочный период и текущие затраты в качестве постоянных.

Оперируя этими показателями в рамках ТОС, можно оценить влияние любого процесса/ресурса на итоговые результаты работы экономического субъекта. Делается это с помощью двух формул, вычисляющих чистую прибыль (Net Profit, NP) и рентабельность инвестированного капитала (ROI):

NP = TRm – CE

ROI = (T – CE): I

Вышеизложенные формулы дают возможность анализировать проход (маржинальную прибыль при «жестком директ-костинге») в целом, товара, товарной группы в зависимости от поставленной цели. Таким образом, оперируя тремя входными показателями можно дать оценку деятельности экономического субъекта и определить направление его развития на средне– и долгосрочную перспективу.

Шаги управления операциями, которые определены как «узкие места»:

Шаг 1: установить, влияет ли операция, которая является «узким местом», на маржинальную прибыль системы в целом при «жестком директ-костинге».

Шаг 2: обнаружить операцию, представляющую собой «узкое место», путем отслеживания операций с большим количеством комплектующих, ожидающих обработки.

Шаг 3: поддерживать непрерывность совершения операции (она не должна простаивать), которая является «узким местом», и подчинение всех прочих операций (не являющихся «узкими местами») указанной.

Для достижения указанной цели компании часто поддерживают небольшой буферный запас работы, требующей выполнения на машине, которая является «узким местом».

Шаг 4: принять меры по повышению эффективности и увеличению производительности на «узком месте», целью здесь будет увеличение разности между маржинальной прибылью и приростными затратами на осуществление таких мер. Бухгалтер по управленческому учету играет ключевую роль на 4 шаге, рассчитывая величину маржинальной прибыли определяя релевантные и нерелевантные затраты и осуществляя анализ затрат и результатов альтернативных действий.

Управленческий учет по ТОС в полной мере опровергает общепринятую концепцию распределения фиксированных затрат на единицу продукции (работ, услуг). В то время как суммарные цифры по сути остаются теми же, отсутствие распределенных фиксированных затрат способствуют формированию совсем другого качества управленческих решений, которые могут повлиять на ценообразование и маркетинговую стратегию и обеспечить экономическому субъекту конкурентное преимущество. Управленческий учет по ТОС – это философия, которая в отличие от существующей практики учета затрат позволяет принимать более качественные управленческие решения.

Подход теории ограничений к управленческому учету основан на том, чтобы выявлять это ограничение и решить проблемы, связанные с генерацией прибыли.

Приложение 4

КОНЦЕПЦИЯ УЧЕТА ЗАТРАТ ПО ПРОЦЕССАМ: АВС-МЕТОД

С точки зрения управления и с позиций процессно-ориентированного подхода в экономическом субъекте наиболее релевантными являются концепции учета затрат по процессам и соответствующего бюджетирования. На практике для расчета стоимости процессов используется метод ABC (Activity Based Costing).

Первые упоминания о методе АВС относятся к 30-м годам 20 века, когда Э. Колер (Eric Kohler), работавший в то время финансовым контролером в администрации штата Теннесси (США), предложил систему учета по центрам ответственности для некоммерческих организаций или компаний, деятельность которых жестко контролировалась. Колер полагал, что подобная система может быть разработана и для коммерческих организаций. Эта идея была возрождена Э. Колером в конце 60-х годов и в начале 70-х годов прошлого столетия развита Дж. Стаубасом (George Staubus), который структурировал и описал ее в монографии, получившей широкую известность в научных кругах. Позднее, после достаточно широкого использования среди американских промышленных компаний этот метод был формализован Международным консорциумом по развитию производства (Consortium for Advanced Management-International). В 1987 году вышла в свет книга X. Джонсона и Р. Каплана «Взлеты и падения управленческого учета», в которой были заложены основы AB С-метода и определены его возможности и значение в управленческом учете.

Российские исследования возможностей использования процессного структурирования в управленческом учете начали осуществляться с начала 2000-х годов и еще не выделились в самостоятельное направление в теории процессного управления. В российской практике управления затратами есть методы, в некоторой степени аналогичные методу АВС – это попроцессный и попередельный методы расчета затрат производства. Однако применение данных методов не обеспечивает в полной мере эффективность управления.

Метод АВС является технологией, которая выходит за границы учета затрат и превращается в эффективный инструмент управления затратами в системе контроллинга.

Основной концепт метода АВС заключается в следующем: детализировать цепочку добавленной стоимости экономического субъекта по совокупности взаимосвязанных функций (операций), отнести стоимость используемых ресурсов на эти функции и распределить стоимость функций между стоимостью конечных продуктов.

Использование процессно-ориентированного ABC-метода целесообразно для экономических субъектов, которые несут большие накладные расходы, имеют широкий ассортимент продукции и отличаются разнообразием выпускаемых партий продуктов.

Основным достоинством процессного подхода к организации учета и, в частности, распределению накладных затрат, является возможность использовать трудоемкость выполнения процесса или отдельной операции в качестве драйвера (базы распределения). Это достоинство используется в методе АВС при калькулировании себестоимости отдельных продуктов.

ABC-метод следует отнести к группе стратегических методов управления производственными затратами экономического субъекта, образованной в зависимости от перечня объектов, которые создают производственные затраты. В результате чего данный метод активно используется при разработке различных функциональных стратегий (маркетинговой, производственной, финансовой, инвестиционной, кадровой и др.) и позволяет осуществить расчет себестоимости выбранного объекта (по функциям, работам, процессам, процедурам или операциям). ABC-метод устанавливает тот факт, что причиной возникновения производственных затрат является деятельность, а продукция выступает в качестве ее результата. На основе использования ABC-метода осуществляется учет, калькуляция и анализ производственных затрат с позиции конкретного вида деятельности. Это позволяет устанавливать величину себестоимости продукции и работ по тому или иному виду деятельности, определять размер финансовых результатов и эффективность осуществления. Применение АВС-метода неразрывно связано с реализацией функции стратегического контроля, в контексте которого предусматривается сопоставление фактических и плановых значений в долгосрочном периоде на основе осуществления управления по отклонениям.

Необходимо обратить внимание на то, что ABC-метод наиболее эффективно применяется для целей стратегического управления производственными затратами экономического субъекта, доля накладных затрат в которых достаточно велика. Различные методы учета и калькулирования себестоимости продукции предусматривают приблизительное распределение накладных расходов по различным видам продукции, пропорционально заранее выбранной базе распределения. В качестве базы распределения может использоваться количественный показатель, величина которого напрямую зависит от объема производства, например, человеко-часы работы персонала – при трудоемком производстве, машино-часы работы оборудования – при фондоемком производстве, величина прямых материальных затрат – при материалоемком производстве. Такой подход к распределению накладных затрат не обеспечивает определение точной их величины, относящейся к тому или иному виду продукции. Следовательно, управлению производственными затратами экономического субъекта, в части накладными затратами, не уделяется должного внимания, так как невозможно установить какой вклад внес тот или иной вид деятельности в их формирование. Реализация такого распределения выполнима только в условиях незначительной величины накладных расходов, а стратегическое управление ими не является приоритетной задачей для экономического субъекта.

В рамках метода АВС формируется информационное поле о накладных расходах и их причинно-следственной связи с конкретным продуктом через определение носителей затрат для каждого вида деятельности. При данных обстоятельствах расходы образуются поэтапно в результате выполнения определенных операций:

– на первом этапе устанавливаются объекты затрат и прямые затраты по статьям расходов распределяются на содержание объектов;

– на втором этапе выявляются накладные затраты, структура которых аналогична структуре прямых затрат;

– на третьем этапе выбирается база для распределения прямых и накладных затрат (в форме матрицы);

– на четвертом этапе определяются накладные расходы, связанные с каждой базой распределения затрат;

– на пятом этапе по каждой статье объекта прямых затрат рассчитываются коэффициенты, которые служат базой для распределения накладных затрат;

– на шестом этапе происходит распределение накладных затрат по каждому объекту в разрезе отдельных статей затрат;

– на седьмом этапе в соответствии с установленной базой распределения (этап третий) рассчитывается сводный норматив.

Следует заметить, что реализации алгоритма требует специального математического аппарата.

ABC-метод обеспечивает точное определение величины накладных расходов, относящихся к конкретному виду деятельности. Это достигается за счет идентификации накладных затрат с выделенными видами деятельности экономического субъекта. «Каждому виду деятельности приписывается собственный носитель затрат, оцениваемый в соответствующих единицах измерения. При этом руководствуются двумя правилами: легкостью получения данных, относящихся к носителю затрат; степенью соответствия измерений расходов через носитель затрат к их действительному значению.

В результате использования ABC-метода определяется:

– величина производственных затрат по каждому виду деятельности экономического субъекта;

– величина совокупных производственных затрат по основным видам деятельности, относящихся к той или иной продукции или к тому или иному потребителю;

– величина полной себестоимости направлений деятельности экономического субъекта.

Следует заметить, что в ABC-методе затраты рассчитываются по стадиям производства без привязки к тому, закончен процесс формирования потребительской функции продукции или нет – в этом отличие данного метода от его аналогов, также основанных на промежуточном расчете затрат.

Важным аргументом в пользу ABC-метода выступает возможность его использования в качестве средства контроля затрат, то есть если имеется возможность выявить основные виды деятельности и соответствующие носители затрат, любые действия по сокращению тех или иных, либо обоих сразу, должны повлечь за собой их сокращение. Однако при использовании ABC-метода создаются проблемы, связанные с определением видов деятельности и соответствующих носителей затрат.

ABC-метод также позволяет разрабатывать эффективную стратегию выбора изделий и потребителей, а также стратегию совершенствования конструкции изделий и производственного процесса по сравнению с традиционными методами.

Концепция учета затрат по процессам направлена на повышение эффективности механизма контроллинга затрат в экономических субъектах.

Примечания

1

Всемирно признанный стандарт по бизнес-анализу (Business Analysis Body of Knowledge) версия 3. (Версия 1.6 – 12 июня 2006 г. стала первым официальным обнародованным документом; версия 2 была опубликована 31 марта 2009 г; версия 3–19 апреля 2015 г.).

(обратно)

2

Степень риска количественно характеризует вероятность негативных результатов принятого решения.

(обратно)

3

Детмер У. Теория ограничений Голдратта. Системный поход к непрерывному совершенствованию / У. Детмер. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. – 444 с.

(обратно)

4

Корбетт Т. Управленческий учет по ТОС. Учет прохода / Т. Корбет; пер. с англ.; под общ. ред. Д. Капранова. – Киев: Необхiдно i достатнъно, 2009. – 240 с.

(обратно)

Оглавление

Введение

Глава 1 Теоретические аспекты научного представления контроллинга

  1.1. Генезис и формирование теории контроллинга

  1.2. Современная парадигма контроллинга

  1.3. Содержание системы контроллинга

Глава 2 Концепция управленческого учета в системе контроллинга

  2.1. Управленческий учет в информационном обеспечении контроллинга

  2.2. Концептуальный подход к институциональному формату управленческого аспекта учетной политики в системе контроллинга

  2.3. Понятие и назначение договорной политики организации, цель и принципы ее формирования

Глава 3 Бизнес-анализ в системе контроллинга

  3.1. Развитие бизнес-анализа в системе контроллинга

  3.2. Концептуальные подходы к стратегическому анализу в системе контроллинга

  3.3. Обоснование выбора концепции джокера и русел как инструмента бизнес-анализа в системе контроллинга

Заключение

Список литературы

Приложения

  Приложение 1

  Приложение 2

  Приложение 3

  Приложение 4 Fueled by Johannes Gensfleisch zur Laden zum Gutenberg