От партнерства до рейдерства (epub) - От партнерства до рейдерства [Практика государственных и государственно-корпоративных закупок] 3296K (скачать epub) - Виталий Викторович Кикавец - Кирилл Владимирович Кузнецов

В.В. Кикавец, К.В. Кузнецов

От партнерства до рейдерства. Практика государственных и государственно-корпоративных закупок

Монография

ebooks@prospekt.org

Информация о книге

УДК 342.9+351.712

ББК 67.401.11+65.41

К38

Авторы:

Кикавец В. В., доцент кафедры финансового права Российского государственного университета правосудия, кандидат юридических наук;

Кузнецов К. В., специалист-практик с 20-летним опытом в области управления, проведения и контроля закупок, Генеральный директор Центра эффективных закупок Tendery.ru.

Рецензенты:

Цинделиани И. А., заведующий кафедрой финансового права Российского государственного университета правосудия, кандидат юридических наук, доцент;

Батяева А. Р., заместитель заведующего кафедрой административного и финансового права Российского университета дружбы народов, кандидат юридических наук, доцент.

В монографии рассматриваются наиболее значимые и актуальные проблемы осуществления государственных (Закон № 44-ФЗ) и государственно-корпоративных (Закон № 223-ФЗ) закупок. На практических примерах раскрываются возможные варианты злоупотреблений и манипуляций как со стороны заказчика, так и участников закупок.

Авторами предложены способы противодействия выявленным недобросовестным действиям, предотвращения либо минимизации негативных последствий, рекомендации по повышению эффективности закупочной деятельности.

Законодательство приведено по состоянию на 1 нобря 2017 г.

Монография рекомендована специалистам по закупкам и контролю закупочной деятельности, работникам контрактных служб, специалистам по корпоративным продажам и сотрудникам контролирующих и надзорных органов, а также для лекторов и преподавателей, реализующих программы дополнительного профессионального образования и повышения квалификации в сфере государственных и государственно-корпоративных закупок.

УДК 342.9+351.712

ББК 67.401.11+65.41

© Кикавец В. В., Кузнецов К. В., 2017

© ООО «Проспект», 2017

Введение

Самый надежный способ выделить свою компанию среди конкурентов, 

оторваться от толпы преследователей — это хорошо

 организовать работу с информацией.

Билл Гейтс1

Два последних десятилетия сфера закупок в Российской Федерации претерпевает значительные изменения. Реформирование закупок не только затронуло государственные и муниципальные закупки2 (далее — государственные закупки) и закупки отдельных видов юридических лиц3 (далее — государственно-корпоративные закупки), но также коснулось чисто коммерческого сегмента4 (далее — корпоративные закупки).

Приняты многочисленные нормативные правовые акты, регулирующие государственные и государственно-корпоративные закупки (далее — сфера закупок). Причем в последние годы правила закупок лавинообразно усложняются (к сожалению, зачастую совершенно неоправданно) при недостаточной проработке как практической, так и юридической стороны нововведений.

Взамен ранее действующему «размещению заказов» разработана новая концепция контрактной системы, а также введено регулирование государственно-корпоративных закупок.

На уровне деклараций реформа закупок направлена на повышение эффективности расхода финансовых средств и на развитие конкуренции. Однако результаты проводимой — к сожалению, затянувшейся — реформы сферы закупок, несмотря на декларации и бравурные интерпретации количественных показателей некоторыми чиновниками, на деле пока не демонстрируют ни улучшение ситуации в целом, ни экономию финансовых средств, ни развитие конкуренции. В средствах массовой информации неоднократно публиковались данные, свидетельствующие об отсутствии экономии на торгах в силу низкой конкуренции в сфере закупок (особенно в рамках Закона № 223-ФЗ).

Так, председатель Счетной палаты РФ Т. А. Голикова отмечала, что относительная экономия по итогам осуществления закупок по Закону № 223-ФЗ — около 0,5%, по Закону № 44-ФЗ — около 7%; доля закупок у единственного поставщика по Закону № 223-ФЗ — около 50%, что в 2,5 раза больше, чем по Закону № 44-ФЗ; уровень конкуренции участников закупок: по Закону № 223-ФЗ — 1,6 заявок на 1 лот, по Закону № 44-ФЗ он почти в 2 раза больше5.

Оценки Министерства финансов (нового регулятора сферы закупок — ранее эту сферу контролировало Министерство экономического развития) также не вселяют оптимизм. Как указывает в аналитической публикации для «РИА-Новости» Наталья Дембинская, «лишь 5,6% госзакупок совершаются путем проведения торгов, а все остальные — в обход конкурсов и аукционов. Такие цифры приводит Минфин по итогам мониторинга состояния рынка за первое полугодие 2017-го. Из всего объема закупок госзаказчиков 31,6% осуществляются у единого поставщика, а 62,7% — с применением “иных способов”… При этом, уверены в Минфине, “иные способы” часто применяются для маскировки все тех же закупок у единственного поставщика»6.

Приведенные выше данные свидетельствуют о том, что и регуляторы, и контролеры связывают цель закупки с обеспечением развития конкуренции.

Но насколько этот подход верен? Необходима ли конкуренция заказчикам? Сколько стоит проведение конкурентных процедур и покроет ли эти расходы экономия, которую отражают во всех официальных отчетах о результатах закупок (особенно если аукцион проводится с начальной максимальной ценой контракта, равной 1, 10 или 186 руб.)? Так ли эффективны электронные аукционы, как нам об этом говорят и почему доля аукционов у большинства зарубежных заказчиков составляет, как правило, менее 5% всего объема закупок? Почему в Законе № 44-ФЗ в качестве основного способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) продекларирован открытый конкурс, а заказчики «благодаря аукционному перечню» большую часть конкурентных процедур реализуют путем проведения открытого аукциона в электронной форме? Почему в законодательство, регулирующее сферу закупок, с завидной регулярностью вносятся изменения, не разрешающие основные проблемы и правовые коллизии? И подобных вопросов множество.

Уже прошло достаточно времени, когда злоупотребления в сфере закупок сводились преимущественно к сокрытию информации о закупке: отсутствие ключевых слов в описании предмета закупки, написание с орфографическими ошибками, смешение в написании одинаково выглядящих букв из кириллицы и латиницы (например, «А», «Е», «О», «Т»), замена букв на графически похожие цифры, написание слов с пробелами между буквами и т. д. Набирающая темпы реформа сферы закупок перевела недобросовестные действия как отдельных заказчиков, так и отдельных участников закупок на новый уровень.

В данной монографии мы рассмотрим практическую реализацию государственных и государственно-корпоративных закупок с точки зрения конкуренции. Мы постараемся обоснованно ответить на вопрос, что лучше (или выгоднее в финансово-экономическом смысле) для заказчика — партнерство или конкуренция. Укажем на существующие правовые коллизии Закона № 44-ФЗ и Закона № 223-ФЗ, способствующие рейдерству в закупках, демпингу, возможности сговора и иным негативным проявлениям со стороны субъектов сферы закупок. И конечно, мы детально рассмотрим практику работы рейдеров, манипуляторов и наметим возможные меры борьбы с ними, предложим реально работающие приемы и инструменты.

Авторы не ставили перед собой задачу указать на недостатки какого-либо конкретного заказчика или конкретной процедуры закупок. Более того, правовая позиция авторов может быть отлична от мнения конкретного заказчика или взглядов антимонопольного органа в силу научного подхода к проблеме осуществления закупок и безусловного учета логики, прокьюремента, позиции арбитражных судов РФ. Все приводимые примеры находятся в публичном доступе в Единой информационной системе в сфере закупок7 и найдены путем использования фильтров поиска. К сожалению, мы приводим лишь часть из них, так как возможности приведения примеров ограничены объемом монографии.

Описываемые в монографии практические приемы действий субъектов сферы закупок (добросовестные и недобросовестные), а также представленная информация о ходе реализации тех или иных конкурентных закупок не являются основаниями для применения санкций. Они могут стать базисом если не для разработки новой научной концепции закупок, то для кардинального изменения действующей. Нашей целью не является «подача вредных советов» всем «жаждущим острых ощущений» в сфере закупок или создание основ для разработки детальной методики работы контролирующих органов. В монографии представлены наиболее значимые с нашей точки зрения недостатки сферы закупок, описаны практические приемы и предложено, как не допустить нарушений законодательства о закупках или минимизировать потери от недобросовестных действий того или иного субъекта указанной сферы.

Принимая во внимание эпиграф к введению, в монографии мы представляем актуальную и наиболее значимую информацию о положительных и отрицательных моментах реализации государственных и государственно-корпоративных закупок. Выражаем уверенность, что представленный материал не только будет основой для понимания сущности процесса государственных и государственно-корпоративных закупок, но и позволит организовать работу структурных подразделений заказчиков, поставщиков (подрядчиков, исполнителей), непосредственно участвующих в закупках.

Полагаем, что авторская позиция поможет выстроить четкую линию контроля сферы закупок — как внутреннего (процедурный, финансовый контроль и аудит), так и внешнего (внешний финансовый, общественный, административный контроль, внешний аудит).

Монография рекомендована работникам структурных подразделений заказчика, специализирующихся на проведении закупок, контролирующим и правоохранительным структурам, а также лекторам (тренерам), преподавателям, реализующим программы дополнительного профессионального образования и повышения квалификации в сфере государственных и государственно-корпоративных закупок.

Глава 1. Конкуренция в сфере закупок

1.1. Партнерство и конкуренция в закупках

Конкуренция — это централизованное планирование,

 осуществляемое множеством самостоятельных индивидов.

Ф. Хайек8

Развитие конкуренции в процессе осуществления закупок товаров, работ, услуг, реализуемое «регуляторами», как в контрактной системе, так и в системе публичных закупок, получило невероятный старт. Только ленивый не говорит о конкуренции в закупках!

Многочисленные должностные лица с высоких трибун, а также в отчетах рапортовали и продолжают сообщать то о «достижениях» в развитии закупочной конкуренции, то о проблемах, связанных с ее развитием. При этом, по их версии, проблемы, не способствующие развитию конкуренции, как правило, возникают по вине заказчиков, их контрактных служб (контрактных управляющих), иных структурных подразделений, осуществляющих закупки. И решение этих проблем возможно, в первую очередь, путем ужесточения ответственности и правил… Но так ли оно на самом деле?

В целях определения реальных причин, способствующих проявлению негативных моментов конкуренции, необходимо ответить на актуальный и по сей день вопрос: что для заказчика предпочтительнее — конкуренция или партнерство? Именно для заказчика, как хозяйствующего субъекта, а не отдельных руководителей и сотрудников, имеющих личные, возможно и корыстные, интересы.

И если с партнерством более или менее ясно и понятно, то что такое конкуренция и как она соотносится с закупками необходимо рассмотреть более подробнее.

Конкуренция в системе закупок

Первые (теоретические) представления о конкуренции сформировались в начале XVIII века. Существующие различия научных взглядов на содержание понятия «конкуренция» постепенно стали образовывать систему конкурентного права, представляющую собой совокупность доктринальных воззрений и юридических норм, которые, в свою очередь, не только обосновывают и утверждают ее (конкуренции) ценность, но и необходимость ее защиты, развития.

Толковый словарь русского языка под редакцией С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой определяет слово «конкуренция» как соперничество, борьба за достижение бо́льших выгод, преимуществ9.

Варламова А. Н. под конкуренциейпонимала процесс соперничества хозяйствующих субъектов на товарном рынке за достижение преимуществ сцелью получения наиболее выгодных условий сбыта товаров с использованием различных методов конкурентной борьбы10.

Непосредственно методы конкурентной борьбы могут быть как законными, так и незаконными, что по факту предопределяет сущность добросовестной (в пределах легального регулирования) и недобросовестной (противоречащей действующим нормативным правовым актам, обычаям, морали, нравственности и справедливости) конкуренции. Добросовестную и недобросовестную конкуренцию мы рассмотрим в отдельном параграфе.

Стремясь понять сущность конкуренции и условия при которых она функционирует на отдельно взятом рынке, Адам Смит выделил пять условий функционирования конкуренции:

• конкуренты действуют независимо, а не в сговоре;

• число конкурентов — достаточное, чтобы исключить экстраординарные доходы;

• хозяйствующие субъекты — обладают знаниями о рыночных возможностях;

• конкуренты свободны в действиях (отсутствие барьеров входа на рынок);

• необходимость выжидания по времени, чтобы направление и объемы потока ресурсов стали отвечать желанию владельцев11.

Конкуренция всегда выражается в конкурентных действиях хозяйствующих субъектов, при этом не все действия направлены на получение прибыли. Определенные действия могут быть нацелены на устранение конкурентов, при условии даже временного сокращения прибыли. К примеру: недопущение на рынок нового товара, услуг или новых конкурентов, путем установления демпинговых цен, так как это способствует сохранению преимущественного положения на уже существующем рынке товаров, услуг.

Конституция РФ12 в ст. 8 и в ст. 34 гарантирует единое экономическое пространство, свободное перемещение товаров (работ, услуг), финансов, поддержку конкуренции, свободную экономическую деятельность. Следовательно, каждому участнику рыночных отношений гарантируется возможность самостоятельной деятельности, вид и пределы которой определяет только он сам! Это фактически и есть свободная конкуренция!

Свободная конкуренция — синоним свободы выбора, свободы предпринимательства, свободы входа на рынок. Конкуренция понуждает предпринимателей к эффективным действиям на рынке, заставляя их предлагать потребителям более широкий ассортимент товаров и услуг по более низким ценам и лучшего качества13.

Говоря о свободной конкуренции, мы не встретим данное понятие ни в Законе № 44-ФЗ, ни в Законе № 223-ФЗ, несмотря на то, что из СМИ, а также от представителей многочисленной армии контролеров, чуть ли не ежедневно получаем сведения о том или ином заказчике, нарушившем или полностью упразднившем своими действиями или бездействием конкуренцию в закупках.

Легально установленное определение конкуренции мы можем найти только в п. 7 ст. 4 Закона № 135-ФЗ (см. рисунок). Данный закон определяет конкуренцию как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Данное определение фактически указывая на непременное отсутствие монополии на рынке, не содержит упоминаний даже о примитивных методах соперничества.

Таким образом, в основу понятия «конкуренция» согласно норме Закона № 135-ФЗ заложена экономическая концепция «совершенной конкуренции», то есть такой формы организации рынка при которой, как участники закупок (продавцы), так и заказчики (покупатели) не могут оказать воздействие на цену.

В нашем случае и по Закону № 44-ФЗ, и по Закону № 223-ФЗ две заинтересованные стороны процесса закупок оказывают на цену непосредственное воздействие: заказчики самостоятельно формируют начальную (максимальную) цену, а участники закупок — в своих заявках и ценовых предложениях, в том числе путем демпинга. Добавим к этому: ничтожно малые объемы закупок каждого в отдельности заказчика относительно масштабов всего рынка, особенно однородной продукции; минимум крупных участников закупок; «дикая» свобода для участников закупок входа и выхода в контрактную систему и в перспективе в государственно-корпоративные закупки с учетом наличия абсолютно у всех субъектов сферы закупок полной информации о закупочном процессе через единую информационную систему в сфере закупок (ЕИС) — zakupki.gov.ru. Это безусловно свидетельствует только об одном: подобного рынка (рынка совершенной конкуренции) не существует, тем более в системе закупок РФ.

С нашей точки зрения ключевыми элементами конкуренции, имеющими правовое, а не экономическое значение могут быть:

1) соперничество участников закупки, направленное на приобретение преимуществ (получение контракта и соответственно прибыли);

2) совершение самостоятельных действий участниками закупки вследствие невозможности исключить воздействие внешних обстоятельств, в том числе и со стороны заказчика.

Конечный потребитель (заказчик) не принимает участия в процессе конкуренции, что создает почву для применения участниками закупок методов недобросовестной конкуренции, которая причиняет ущерб заказчику14.

Раскрывая понятие конкуренция через «общие условия обращения товаров», Закон № 135-ФЗ не содержит ни самого определения «общие условия обращения товаров», ни отсылочных норм, где данное понятие легально установлено. Конечно же, мы вправе обратиться к Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее — ГК РФ)15, ст. 129 которого под оборотом понимает, в том числе, товарообмен, основным принципом которого является свобода установления цены товара, однако товарообмен и общие условия обращения товаров не являются идентичными понятиями.

Учитывая, что самоцель любой закупки это получение товаров, работ, услуг надлежащего качества за минимальную стоимость (в закупках европейских стран — за оптимальную!) или в пределах выделенных средств — как минимум странно применять понятие конкуренции из Закона № 135-ФЗ в контрактной системе и в сфере государственно-корпоративных закупок, однако ФАС России и ее территориальные управления «прилепили» этопонятие через антимонопольные требования ст. 17 Закона № 135-ФЗ, запрещающие заказчикам совершать действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции!

Развивая данную мысль, обратим внимание на цели основных участников процесса любой закупки: заказчик, участник закупки, контролер.

Каждый из приведенных выше субъектов сферы закупок имеет свою определенную цель: заказчик — наиболее качественное удовлетворение собственных потребностей; участник закупки — извлечение прибыли (лучше максимальной прибыли) любыми доступными средствами и методами; контролеры — максимальная эффективность и экономия.

Заметим, и на схеме это отчетливо видно, что цели у всех разные и ни коим образом не пересекаются. Отсутствие точек соприкосновения неизбежно ведет к отсутствию единства в развитии и функционировании сферы закупок. Про эффективность закупок в таком случае можно и не вспоминать. Как не вспомнить басню И. А. Крылова «Лебедь, щука и рак» и ее мораль:

Когда в товарищах согласья нет, На лад их дело не пойдет, И выйдет из него не дело, только мука.

В настоящее время контрактная система и значительная часть государственно-конкурентных закупок определяет победителя путем приоритета ценовой конкуренции. Как мы указывали выше, установлен такой порядок расчета начальной (максимальной) цены закупки, при котором заказчик обязан рассчитать и установить среднюю стоимость по рынку, а во многих случаях даже минимальную.

Практически всегда снижение в ходе торгов начальной (максимальной) цены рассчитанной подобным способом неизбежно провоцирует снижение качества выполняемого обязательства, так как деятельность любой коммерческой организации основана на принципе возмездности и получения прибыли, которую возможно получить только путем экономии или сокращения издержек. Ситуацию усложняет и тот факт, что законодатель оценивает эффективность деятельности заказчика именно по достигнутому уровню экономии, а не по качеству полученного результата.

Судя по озвучиваемой руководством ФАС России позиции, а так же примерам из практики работы сотрудников антимонопольного органа, для обеспечения максимальной экономии бюджетных средств и повышения эффективности закупок необходимо обеспечить доступ к участию в закупках максимально возможному числу поставщиков.

При этом антимонопольный орган не считает правильным разделить участников закупки на квалифицированных и неквалифицированных: дополнительные требования к участникам закупок в контрактной системе установлены соответствующим актом Правительства РФ16, однако он распространяет свое действие на строго ограниченный круг закупок.

Более того, существующие подходы нацелены на обеспечение максимальной доступности закупки вовсе не для производителя, а для посредника: по мнению антимонопольной службы, участник закупки не обязан иметь в наличии товары или необходимые для выполнения работ материалы вплоть до подписания контракта.

Это напоминает популярный анекдот времен «лихих девяностых» о двух новорусских бизнесменах:

— Тебе нужен вагон варенья?

— Да, а почем?

— Миллион!

— Договорились!..

…И они пошли в разные стороны. Один — искать варенье, а второй — деньги.

В итоге уже сформировалась прослойка профессиональных «тендерных» игроков, отлично владеющих приемами манипуляцийв сфере конкурентных закупок17, а потому и способных обеспечить себе победу на минимально выгодных для заказчика условиях, зачастую для последующей «перепродажи» контракта всеми правдами и неправдами18. Разумеется, путем максимального снижения его цены, зачастую в ущерб качеству.

В итоге утолщается прокладка между производителем и заказчиком, а ресурсы, необходимые для развития производства, а также экономики страны в целом, уходят посредникам.

При этом законодательно сложилась ситуация, при которой добросовестный участник просто вынужден конкурировать не только с добросовестными участниками, но и с участниками закупки, не обладающими необходимой или достаточной квалификацией. И такая конкуренция в большинстве случаев исключительно по одному критерию оценки — минимально предложенной цене контракта. Конкурентоспособность добросовестного участника, то есть способность участника закупки превзойти конкурентов по качеству или квалификации, просто не учитывается.

Анализ итогов выполнения контрагентами обязательств по контрактам показал, что многие участники закупок, предложившие наименьшую цену, зачастую оказываются не способными удовлетворить потребность заказчика в объеме согласно контракта, с необходимым качеством и в установленные сроки.

Поэтому конкуренции в отечественной сфере закупок на сегодняшний день объективно присуще негативное свойство, когда каждый участник борьбы преследует исключительно собственную выгоду и ради победы в соперничестве использует приемы и средства, являющиеся неэтичными и противозаконными19.

Возможно, даже не задумываясь над последствиями, законодатель фактически «ввел» конкуренцию в систему закупок в РФ, обязав заказчиков осуществлять преимущественно все закупки на конкурентной основе. Конкуренция в закупках вытеснила, по сути, сформировавшееся ранее партнерство.

В результате партнерских отношений (стороны таких отношений уверены в надлежащем исполнении принятых на себя каждой стороной обязательств) достигаются поставленные цели: заказчик получает товары, работы, услуги, а контрагент — оплату. Более того, партнер зачастую заинтересован в повышения эффективности работы в такой связке, так как экономия заказчика от качественной работы поставщика выливается в дополнительную прибыль для последнего. Узнавая детали работы заказчика поставщик-партнер имеет возможность лучше подстраивать свои возможности под потребности заказчика, предлагать инновационные решения и др. Например, зная, что контракт на оказание услуг по благоустройству и содержанию придомовой территории с заказчиком заключен на три года, исполнитель никогда не станет нанимать рабочего, который плохо понимая государственный язык РФ, в дождь по ржавому металлу краской непонятного состава, разбрызгивая все и вся, будет красить металлические ограждения зеленых насаждений и клумб. Указанное сразу становится причиной многочисленных претензий, судебных споров и т. д. Наоборот, исполнитель заинтересован нанять квалифицированного рабочего, который обработает место покраски специальным составом от ржавчины и проч., качественно проведет работы, зная, что впоследствии эти конструкции не нужно будет постоянно красить, а лишь отмыть от пыли и грязи. В этом и заключается экономия ресурсов и средств контрагента.

Однако, по мнению регулятора и контролеров сферы закупок заказчик, реализующий свои потребности через партнерство подвержен проявлениям коррупции, такими как: приобретение товаров, работ, услуг исключительно у своего контрагента-партнера, приемка и полная оплата неисполненных или частично исполненных обязательств контрагентом, завышение стоимости выполняемого контрагентом-партнером обязательства. Следовательно, конкуренция в закупках призвана если не предотвратить, то минимизировать данные коррупционные проявления.

Представим схему соотношения конкуренция — партнерство в сфере закупок.

С одной стороны, партнерство способствует оптимизации и оперативности взаимодействия заказчика с контрагентом-партнером, однако имеются риски возникновения коррупционных проявлений, связанных прежде всего с завышением цены контракта или с формальной приемкой невыполненных или некачественно выполненных обязательств.

С другой стороны, конкуренция рассматривается в качестве основы для развития прозрачности и эффективности системы закупок, оставляя без внимания тот факт, что при реализации конкуренции в закупках возможность возникновения коррупционных рисков не снижается.

Эффективность закупки необходимо оценивать на основании оптимального соотношения следующих показателей: обоснованность объекта закупки, способность полученного результата удовлетворить потребность заказчика, достижение рыночных цен, издержки заказчика, упущенная выгода.

Наряду с прогрессивным влиянием конкуренции, стали развиваться ее негативные проявления, выражающиеся в нецивилизованных и недобросовестных методах ведения соперничества, наносящих вред предпринимателям, потребителям и обществу в целом20.

С нашей точки зрения, отрицательным эффектом конкуренции в контрактной системе является именно рейдерство. Получается, что фактически рейдерство в закупках возникло непосредственно при реализации конкуренции в сфере закупок. Однако при этом, как видно из схемы, проблема коррупции остается!

Рейдерство как обратная сторона конкуренции

Рассмотрим «рейдерство» и как оно связано с системой закупок. Понять содержание данного слова возможно обратившись к английскому языку, в котором raider переводится, как налетчик. «Налетчик — грабитель, совершающий вооруженные нападения, налеты. Налетчики напали на банк»21.

История показывает длительное существование рейдерства, рассматриваемое с двух сторон. Первая, как способ жизни, к примеру, для кочевых племен это один из способов обеспечения себя средствами существования (пища, продовольственные материалы) — грабеж или военные завоевания. Вторая, более актуальная, но негативная ее часть — правонарушение или преступление, как общественное опасное деяние, совершенное лицом (или группой лиц). Основной целью рейдеров является извлечение прибыли или выгоды из своих деяний. Какая выгода для рейдеров в системе закупок?

Законодательство о закупках, как и иное законодательство РФ не предусматривает такого понятия, как «рейдерство». Более того, содержание научных работ показывает, что у ученых нет общей позиции по вопросу рейдерства. В научных статьях, монографиях, докладах ведущих ученых можно встретить такие понятия, как: конкурсный рейдер, электронные рейдеры, тендерные рейдеры, убийца тендеров, закупочный рэкетир, шантажист, недобросовестный поставщик, топтун, паразит системы закупок и закупочный рейдер, а для судебных актов более характерным является понятие картель. Но все они связаны с деятельностью участников закупок как в контрактной системе, так и в корпоративных закупках.

Кичик К. В., под конкурсным рейдерством предлагает понимать всевозможные случаи недобросовестного поведения участников закупок, которые принимают участие в размещении заказов без цели их исполнения22.

Храмкин А. А., в своей работе раскрыл, что рейдеры могут быть, как самостоятельной организацией (в большинстве), так и частью крупной организации. То есть обычно это фирма, в которой работает от одного до десяти человек. Фирма, недавно созданная, или вообще гроздь фирм-однодневок. Основную массу составляют профессиональные юристы, хорошо разбирающиеся в закупочном и антимонопольном законодательстве, принципах работы бюджетной системы ведомств и госучреждений. Обычно такие организации позиционируются как консалтинговые фирмы, и «легальная» составляющая их работы — это подготовка заявок на участие в государственных поставках и претензионная работа в контрольных органах и арбитражных судах. При этом реальное получение государственного контракта обычно рассматривается как нежелательный поворот событий, так как на процедуры фирма выходит с демпинговыми ценами и перепродать контракт кому-то другому бывает затруднительно, а самостоятельно выполнить его фирма не в состоянии. Общая цель деятельности — получение «отступных» от заказчиков или добросовестных поставщиков23.

Во многом конкурсные рейдеры являются не таким простым явлением, чтобы с легкостью противодействовать их «набегам». Связано это, как отмечают ученые, с существующими пробелами законодательства о закупках.

Закупки в РФ построены на общих принципах, таких как: открытость, прозрачность информации о контрактной системе, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения нужд, эффективности осуществления закупок.

Отмечая эффективность избранных принципов и эффективность изменений, коснувшихся законодательства о закупках, рассмотрим позицию Цариковского А. Ю. о конкурсном рейдерстве, высказанную в 2007 году: «Конкурсное рейдерство стало у нас действительно популярным явлением, появились даже фирмы, специализирующиеся на подаче жалоб на конкурсы по принципу «не достался мне, так не достанься ты никому». И я думаю, что как раз аукционы очень сильно помогут. Переход на аукционы — как раз в искоренении этого явления. Я бы даже сказал, надо идти дальше: не просто на аукционы, с которыми тоже, наверное, в тиши кабинетов можно что-нибудь придумать, а мы будем стараться в ближайшие год-два выходить на электронные аукционы. По опыту того же Татарстана, где они очень широко применяют их, и эффект колоссальный»24.

Опираясь на данную цитату, а также статистику рассмотрения жалоб антимонопольным органом хоть за 2015, хоть за 2016 года — можем точно отметить, что переход на электронный формат аукционов нисколько не решил проблему конкурсного рейдерства, более того, открыл им новый способ осуществления своей деятельности. Заявленный переход на электронные аукционы стал панацеей от конкурсов и конкурсных рейдеров, которые «реинкарнировались» в аукционные рейдеры.

Любопытно, но спустя почти 10 лет глава Московского УФАС Армен Ханян в интервью m24.ru решил напомнить всем, что в Москве в 2016 году появились профессиональные бизнесмены-жалобщики, с которыми УФАС не имеет легального способа противодействия»25.

Возникает закономерный вопрос: как действуют рейдеры в закупках? Предположим, что для рейдера основными целями могут являться: извлечение прибыли или выгоды, устранение добросовестной конкуренции. Рассмотрим возможности реализации рейдерами данных целей в контрактной системе.

Задача, которую ставят перед собой рейдеры, выражается в недопущении заключения, а затем исполнения договора. Как правило, здесь рейдеры работают самостоятельно, не имея перед собой цели «защиты интересов иных поставщиков». Основными способами достижения цели рейдеров выступают, как срыв закупочного процесса, в том числе любой ценой, так и уклонение от заключения или исполнения договора.

Срыв конкурентной закупки в классическом варианте — это жалоба. Глава 6 Закона № 44-ФЗ, описывает излюбленное оружие конкурсных рейдеров. Так, исходя из буквы закона, контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, направив заказчику, оператору электронной площадки и другим лицам требование о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. Далее процесс заключения контракта продлевается, в зависимости от многих факторов (мастерство как рейдеров, так и добросовестных участников закупок и т. д.), на n-ое количество времени. Это крайне неблагоприятно для заказчика, ведь зачастую сроки, например, для государственного задания, очень важны и их нарушение способно повлечь за собой убытки, а возможно и иные негативные последствия (увольнение работников, руководителей заказчика).

Практически аналогично развивается обжалование по Закону № 223-ФЗ, однако с небольшими нюансами, определяемыми требованиями ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ. Данная статья ограничивает права как заявителя в основаниях для подачи жалобы, так и антимонопольного органа для принятия и рассмотрения жалобы:

1) на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги признаны несостоявшимися;

2) на акты и (или) действия (бездействие) федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления либо иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, должностных лиц указанных органов или организаций при осуществлении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, утвержденные Правительством РФ (за исключением процедур, осуществляемых государственным органом, уполномоченным на осуществление государственной регистрации прав на имущество в соответствии с законодательством РФ), в части:

а) нарушения установленных сроков осуществления процедуры, включенной в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства;

б) предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства;

3) на действия (бездействие) территориальной сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организации водопроводно-канализационного хозяйства), организации, осуществляющей горячее водоснабжение, газораспределительной организации, теплоснабжающей организации при осуществлении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, выраженные в:

а) незаконном отказе в приеме документов, заявлений;

б) предъявлении к лицу, подавшему жалобу, документам и информации требований, не установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами субъектов РФ, в случае, если предусмотренная указанными актами процедура включена в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства;

в) нарушении установленных сроков осуществления процедуры, включенной в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства;

г) предъявлении требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Кроме того, ни один акт не предусматривает возможность антимонопольного органа проводить внеплановую проверку.

Конкурсные рейдеры любят играть на «слабых местах» заказчиков, которые, естественно, есть у последних — например, описание объекта закупки. Так Кузнецова И. В. указывает: «Сорвать можно фактически любые торги. Чуть ли не каждое слово в техзадании, где заказчик описывает, что именно ему хотелось бы закупить, профессиональный рейдер может легко представить, как попытку ограничения конкуренции. Это 100% фактор для манипуляций»26.

Небезинтересен и процесс уклонения. Победив в аукционе, рейдер всеми доступными ему способами пытается уклониться от исполнения контракта. Как это лучше сделать, зависит от самого рейдера. Учитывая, что целью рейдера является извлечение прибыли, то, скорее всего, заказчик будет знать о намерениях рейдера получить отступные (средства, которые просят рейдеры для прекращения срыва торгов и затягивания заключения контракта), но если рейдер выбрал иной способ, то здесь, возможно, ожидание авансовой части, либо после затягивания срока заключения контракта предполагаемый рейдер исчезнет (фирма однодневка и т. д.).

Вторая цель рейдерства предусматривает собой устранение добросовестной конкуренции участвуя в процедуре закупок. Прежде, следует отметить, что данная цель не исключает собой извлечение прибыли, а также и то, что особым элементом данной цели выступает сговор с участниками закупки. Выступая в защиту своего интереса или интересов клиента, рейдеры оказывают им всевозможную поддержку со своей стороны, тем самым решая две задачи: не допустить участников закупок к процессу закупок и не дать победить в конкурентной процедуре иным участникам закупок. Стоит также отметить, что положительной динамике развития одного из подобных вариантов способствует… действующее законодательство о контрактной системе. Это парадоксально, но факт.

Богатая фантазия конкурсных рейдеров позволяет найти достаточно способов по достижению их цели. Все зависит от желания и возможностей рейдеров, и тогда путь для добросовестных поставщиков может быть перекрыт, как физически, так и электронным способом (бесконтактно).

Например, при непосредственном (контактном) участии в проведении открытого конкурса (при подаче запечатанного конверта), заявителю может быть прегражден доступ к участию разными способами, от мнимой очереди (группы людей, которая не двигается и не даст пройти) до дружественных «рекомендаций» не участвовать в закупках.

Наиболее специфичной, для рейдеров в сфере закупок, является способ затягивания сроков конкурентной процедуры, ведь именно он отражает уровень знания закупочного законодательства. К примеру: «Лето. Нужно ремонтировать спортивные площадки у школ, время не ждет. И вот заказчик договаривается со знакомым подрядчиком: «Ты начинай работы, мы тебе потом заплатим, когда появятся деньги — через аукцион». Причем с его стороны это может быть вполне добросовестный поступок — без взяток и откатов. Однако начало исполнения работ по контракту до его заключения — это явное нарушение закона и почти гарантированное приглашение мошенникам. Когда деньги у заказчика появятся, тот, наконец, устроит аукцион и, разумеется, постарается его подвести под единственного поставщика — например, указав невероятно короткие сроки исполнения. Другие добросовестные подрядчики на такой аукцион даже не пойдут, а рейдер — с большим удовольствием: он-то видит, что работы на самом деле уже проведены, и может смело демпинговать. К тому же у него есть дополнительный рычаг давления на заказчика: если факт проведения работ без аукциона дойдет, скажем, до прокуратуры, то чиновник будет привлечен к ответственности по статье — «халатность» или «превышение должностных полномочий».

Демпинг — продажа товаров на внешних рынках по более низким (чем на внутреннем или мировом рынке) ценам с целью вытеснения конкурентов27 и основной метод борьбы за право выиграть аукцион. Мало какое юридическое лицо возьмется за аукцион, от которого будут не просто убытки, а колоссальные «потери». Следовательно получив на себя контракт и уклонившись от него, рейдер может лишь стать ответчиком по иску заказчика о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта, в части, не покрытой суммой обеспечения заявки. Но это необходимо не только «хотеть», но и уметь делать. Вопросы включения в реестр недобросовестных поставщиков здесь даже не поднимаем, так как рейдеры уже научились их безболезненно для себя решать.

Отметим, что услугами конкурсных рейдеров могут воспользоваться не только поставщики, но и сами заказчики. Ими пользуются для обеспечения мнимой добросовестной конкуренции.

Так в 2014 году рейдеры вдвое обрушили цену контракта на постройку суда. Впрочем, государственными органами на нескольких хозяйствующих субъектов, вступивших в сговор на торгах, наложены штрафы по 24,6 млн руб. на каждого. В действиях были выявлены нарушения требований п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона № 135-ФЗ.

Рейдерами использовался достаточно типичный прием: в ходе проведения аукциона участники, вступившие в сговор, подавая ценовые предложения в быстром темпе, за короткий промежуток «обрушили» стартовую цену более чем на 112 млн руб. (на 45,7%). Это не позволило остальным участникам аукциона вести честную конкурентную борьбу. Затем, при рассмотрении вторых частей заявок участников аукциона, заявки двух фирм были отклонены по причине непредставления необходимой информации, требуемой в соответствии с аукционной документацией. Данные организации даже не смогли предоставить свидетельства СРО и сведения о выполнении подобных строительных работ за последние пять лет. Кроме того, они были аффилированы по отношению друг к другу. В связи с этим антимонопольный орган счел, что хозяйствующие субъекты не имели намерения заключать контракт, стремясь создать условия для заключения контракта другим участником аукциона по максимально высокой цене. Ответственность за нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ28.

В 2016 году в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2016 г. по делу № А32-42603/2014 и от 07.04.2016 по делу № А32-42604/2014 рейдеры также не нашли «поддержки» суда. Антимонопольный орган доказал факт нарушения предпринимателем п. 2, ч. 1 ст. 11 Закона № 135-ФЗ и наличие состава правонарушения. Ключевым элементом взаимосвязи недобросовестных поставщиков стал общий IP-адрес, который также может быть и не связанным одним компьютером. Аналогичная позиция отражена и в постановлении Арбитражного суда Московского округа в постановлении от 23.08.2016 г. по делу № А40-211283. По схожим основаниям антимонопольным органом было установлено совпадении учетных записей, с помощью которых создавались и изменялись файлы заявок и ценовых предложений, что свидетельствует об осуществлении совместной подготовки и координации действий по участию в аукционе. Доказательств, опровергающих выводы антимонопольного органа об использовании заявителями единой инфраструктуры, представлено не было. Была дана оценка использования единой инфраструктуры органами власти, что подтверждается идентичностью IP-адресов, с которых осуществлялась подача заявок.

Рассмотрим возможные пути противодействия рейдерству.

В научных трудах они основаны в большей части на зарубежном опыте. Так, Кичик К. В. предлагает установить институт «минимальной цены» контракта. По мнению автора, «минимальная цена» может выступать в качестве границы («планки»), ниже которой участники размещения заказа не вправе указывать цену своего предложения при проведении закупок. «Минимальная цена» контракта должна включать в себя себестоимость продукции, являющейся предметом закупки. Она должна быть минимумом, обеспечивающим возмещение затрат поставщика на исполнение контракта, и одновременно гарантией для субъектов рынка от необоснованного демпинга со стороны одного или нескольких его участников. «Минимальная цена» не должна включать в себя прибыль, на получение которой рассчитывает поставщик29.

Кстати, любопытный прием, схожий с данным, используется иногда в аукционах на продажу, когда участники поднимают цену от начальной. Он состоит в установлении «резервной цены». В случае, если по завершению торга она превышена, определяется победитель. Если же она не достигнута — аукцион отменяется.

Кузнецова И. В. отмечает следующее: «За рубежом в законодательстве прописано, что все участники должны в каждом раунде сделать ставку, иначе торги признаются несостоявшимися. Нередко зарубежные заказчики сами просят местных антимонопольщиков заранее определить вероятность картельного сговора, потому что сами заинтересованы в том, чтобы торги прошли по правилам. У нас же не важно, кто сколько раз нажал на кнопку, главное, чтобы на торги хоть кто-то пришел. Конкурс признается формально состоявшимся, а победитель потом может перепродать контракт»30.

Наиболее интересной представляется идея антимонопольного органа по оценке рисков, так как она призвана прямо предупреждать нарушения. С одной стороны, стоит вопрос о сложности данной процедуры, о сложности ее исполнения и актуальности (для каждой ли закупки проводить оценку рисков, либо только по заявлению заинтересованной стороны?). Антимонопольный орган полагает, использование оценки рисков позволит избежать длительного и необоснованного затягивания процесса, убытков и иных негативных последствий рейдерской атаки, следовательно — обеспечит добросовестную конкуренцию.

Изложенное свидетельствует о том, что рейдерство достаточно сложное явление, имеющее тысячелетнюю историю и невообразимую устойчивость к давлению на него, а в современном понимании, еще и очень разнообразную форму. Способы противодействия рейдерству, особенно в системе закупок, возможно выработать исключительно путем досконального изучения причин и оснований для возникновения рейдерства. Приведенные выше случаи наглядно показали, что одной из причин возникновения рейдерства в сфере закупок является отказ регулятора, контролеров и законодателя от партнерства в пользу конкуренции.

С нашей точки зрения, конкуренция необходима, но ее развитие и регулирование должно быть основано на нормах, действие которых смоделировано и апробировано опытным путем, а ожидаемый результат проанализирован на основе полученных данных по итогам выстроенной модели правоприменения.

Процесс экономии в сфере закупок, в том числе расчет и формирование цены закупки возможно реализовать и регулировать помимо повсеместного и обязательного «внедрения» конкуренции. Эффективность закупки зависит не от наличия или отсутствия конкуренции, а от цели самой закупки. В случае, если цель закупки будет конкуренция — заказчик будет обязан развивать конкуренцию! Однако, если цель закупки — получить надлежащего качества товары, работы, услуги — заказчик будет стремиться к достижению реальной цели, принимая во внимание, что конкуренция — это лишь один из принципов решения задач при достижении цели!

Реализовать потребность в товарах, работах, услугах возможно и через партнерство, к примеру, заключая рамочный договор на 3–5 лет, а не проводить ежегодно конкурентные процедуры, победителем в которых может быть любое юридическое лицо.

Партнер преимущественно дорожит своей репутацией, а значит качеством выполняемых обязательств, следовательно, не заинтересован «экономить на качестве». Контрагент, выигравший договор на исполнение обязательств длящегося характера в пределах одного года (техническое обслуживание или эксплуатация) не дорожит качеством. Те проблемы и недостатки, которые обнаружат после окончания срока выполненных обязательств контрагента не беспокоят и плавно переходят к заказчику.

Заказчик вправе самостоятельно определять, какая именно продукция соответствует его нуждам в наибольшей степени, и как приобрести ее на лучших условиях, из предлагаемых на рынке, в пределах имеющихся финансовых средств.

Под эффективностью понимается удовлетворение потребности в необходимый срок (сочетание оптимальной цены с лучшим качеством в необходимый срок).

Эффективность реализации нужд заказчика в длительной временной перспективе повышается, если с контрагентом заключается не разовый договор, а выстраиваются длительные взаимовыгодные партнерские отношения.

Партнерские отношения не исключают конкурентных процессов, однако в данном случае, партнер-контрагент должен подтвердить заказчику свою конкурентоспособность, то есть способность предложить лучшие условия исполнения контракта, превзойдя конкурентов.

Например31, некоторые заказчики, работающие по Закону № 223-ФЗ, реализовывают так называемые зонтичные процедуры32, выбирая сразу нескольких поставщиков, с каждым из которых заключается договор на одинаковый ассортимент продукции, допускающий улучшение условий для заказчика по инициативе поставщика. А заказчик при потребности в продукции, направляет заявку тому из поставщиков, у кого продукция имеется в наличии и лучшая цена по интересующей заказчика позиции в договоре.

Принцип обеспечения конкуренции в сфере закупок предполагает не абсолютную свободу конкуренции, а только лишь то, что к участию в закупке должны быть допущены только участники, отвечающие требованиям заказчика, в том числе по поставке конкретного товара или применения при выполнении работ, оказании услуг конкретного материала.

Таким образом, заказчикам ни в финансовом, ни в организационно-административном, ни в качественном отношении не выгодна фактически навязанная императивными нормами система ежегодных контрактов, «рожденных конкуренцией». К тому же подобное развитие конкуренции не формирует стимулирование и развитие контрагента.

С нашей точки зрения необходимо нормативно закрепить понятие «конкуренция в сфере закупок» и установления конкретных критериев оценки эффективности конкурентных закупок, поскольку каждый субъект сферы закупок преследует собственные индивидуальные цели, которые не могут быть достигнуты одновременно. Законодатель путем разработки комплексного научного подхода обязан решить, какую именно цель поставить в приоритет для эффективного развития не только сферы закупок, но и экономики страны в долгосрочной перспективе.

1.2. Справедливая цена в сфере закупок

Мы не настолько богаты, чтобы покупать дешевые вещи33.

В настоящие время необходимо признать недостаточность исследования сущности понятия «справедливая цена», принимая во внимание наращивающую обороты контрактную систему в сфере государственных закупок, публично-корпоративные закупки, а также нестабильные политико-экономические международные отношения. Учитывая, что тенденция развития мировых держав, правовых и экономических систем происходит в постоянно нарастающей динамике, понятие «справедливая цена», с нашей точки зрения, следует рассматривать не только в его экономическом значении, акцентируя внимание на справедливости, равенстве и т. д., но еще и в философском, социально-политическом и антимонопольном аспектах. Не удивительно, что проблема справедливой цены имеет дискуссионный характер и ярко выраженное наличие противоречивых подходов ее определения, учитывая субъективизм работников контрактных служб заказчиков.

Необходимость определения адекватной, эффективной и конкурентоспособной цены на товары, работы, услуги в тесном сочетании государственной политики противодействия коррупционным злоупотреблениям отдельных должностных лиц, полномочия которых неразрывно связаны с расходной частью бюджетов различных уровней в процессе реализации государственных и муниципальных нужд, обозначили актуальность данной проблемы. Отсутствие единых и универсальных методик, системных исследований и алгоритма формирования «справедливой цены» в РФ является, по нашему мнению, основной и ощутимой проблемой экономического развития государства, а также не способствует развитию конкуренции всех хозяйствующих субъектов и эффективному расходу бюджетных средств при осуществлении закупок.

В последние годы отмечено, что мировое сообщество предпринимает существенные шаги по переходу на повсеместное внедрение справедливой стоимости, поскольку теоретически такая оценка признана наиболее презентабельной и наилучшим образом отражающей действительную ценность активов и обязательств34.

Попытки законодателя установить норму, обязывающую заказчиков не только обосновать начальную (максимальную) цену контракта (далее — НМЦК), цену контракта (далее — ЦК), но и правильно рассчитать ее есть ни что иное как решить вечную проблему установления «справедливой цены», категория которой по настоящее время является размытой и не совсем определенной. К тому же на деле данный процесс нередко является профанацией и пустой тратой ресурсов: заказчик вынужден фабриковать НМЦК, на основе с трудом получаемых данных от нередко аффилированных (иногда не явно) поставщиков. «Наш запрос цен четверо из поставщиков проигнорировали, зато пятый прислал пять коммерческих предложений от разных юрлиц» — это вовсе не экзотика для практики сферы закупок.

К сожалению общество так и не пришло к единому мнению как рассчитать и установить универсальную формулу «справедливой цены» Так что же представляет собой это уникальное понятие «справедливая цена»? Каково ее содержание, ее смысл и воздействие, для чего и кому нужна «справедливая цена»?

И самое главное — готова ли российская экономика в целом повсеместно внедрить и использовать понятие «справедливая цена» на товары, работы, услуги в условиях экономического кризиса, различного рода санкций иностранных государств?

В поисках наиболее конструктивного ответа на вышеперечисленные вопросы следует обратится к древним истокам зарождения данного понятия, коснуться таких сфер деятельности хозяйствующих субъектов и государств, как правовая, экономическая, социально-политическая.

Говоря о товаре и его справедливой стоимости, прежде всего, необходимо понять кто является потребителем данного товара, на какую категорию потребителей товар рассчитан и есть ли у него потребительская стоимость, то есть непосредственная зависимость стоимости товара от возможности и необходимости его потребления.

Существует старая добрая пословица, которая объективно характеризует приведенную выше зависимость: «Продавать-то он продает, но кто это покупает?». Смысловая нагрузка крылатой фразы наглядно показывает, что основным и практически единственным эталоном потребности товара служат деньги или цена, выраженная определенным количеством, отождествляющем эквивалент потребительского спроса.

Поэтому, являясь универсальным инструментом обмена, объем денежных средств, который не только готов дать за товар покупатель, но и принять продавец выражает собой шаблон «справедливой цены». Шаблон потому, что в случае, если покупатели предлагают цену намного ниже себестоимости товара, либо продавец объявил заведомо непосильную для продавца стоимость в различных интерпретациях — получится некий аналог справедливой цены. А получение прибыли любого размера, не нарушая законодательства, — как раз и есть абсолютное право продавца и производителя. Рассмотрим подробнее…

Взглянем на понятие «справедливая цена» с точки зрения простого современного обывателя — среднестатистического россиянина. Мы постоянно ходим в магазины, на рынки, и, покупая продукты, нередко полагаем, что цена на них высока и, порой несправедлива, особенно если мы не можем себе позволить приобрести данный товар для удовлетворения собственных нужд. Нас учили, что потребитель всегда и во всем прав, поэтому многие искренне считают, что такое право каким-то неведанным образом должно распространятся и на ценообразование.

С другой стороны, и это вполне естественно, продавцы уверены, что их цена на товар вполне справедлива, и, возможно, даже занижена. Пример ярко показывает противоположность взглядов конструкции «покупатель — продавец» на цену товара. У каждого своя «справедливая цена» на товар и зачастую они не идентичны — по общему правилу продавец имеет намерение продать товар как можно дороже, а покупатель купить как можно дешевле.

Что необходимо сделать в части установления справедливой цены как для покупателя, так и для продавца? И самое главное кто это должен и может сделать, кто вправе определять критерий «справедливой цены» для покупателей, решая за других какая прибыль продавца (производителя) справедлива? Каким категориям продавцов устанавливать предельные надбавки, в каком размере и будет ли это справедливо по отношению к ним?

Многие потребители высказываются за необходимость установления государством так называемых предельных наценок, в том числе на товары постоянного потребления (первой необходимости) и это отчасти уже функционирует на примере определенного перечня лекарственных средств, реализуемых аптеками с минимальной торговой надбавкой. Однако данные действия государства противоречит экономическим постулатам, пресекая величину получаемой прибыли, ради которой и создается любая коммерческая организация.

Вместе с тем, потребители, полагая многие цены на продукты завышенными, и выступая в ином социально-экономическом статусе — работник, исполнитель, арендатор и т. д., уверены в том, что величина их личного дохода занижена. Представляя ценность своего труда, каждый желает получить адекватное вознаграждение, способное обеспечить достойную жизнь и реализацию собственных нужд.

Право устанавливать цену на товары, работы, услуги происходит из права собственности на них — это основа товарно-денежных отношений. Вмешательство в данные отношения, пусть и со стороны государства, отдельных должностных лиц министерств и ведомств, накладывает отпечаток определенных ограничений права пользования собственностью, видоизменяя экономические отношения хозяйствующих субъектов, что в свою очередь может породить неравенство и социальную несправедливость.

С нашей точки зрения, государство не вправе мерами законодательного и силового принуждения указывать коммерческим организациям что и как делать в разрезе предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда неконтролируемая предпринимательская деятельность способна привести к неблагоприятной социально-политической обстановке, результатом которых возникнет прямая угроза внутренним (государственно-политическому, конституционному устою), а также внешним (обороноспособности, безопасности, экономической безопасности) негативным факторам, воздействующим на суверенитет РФ.

Роль государства, прежде всего, это сфера сдерживания и принуждения в целях защиты всех видов собственности от мошенничества, насилия, преступности, внешней экспансии, что не относится к рыночным отношениям напрямую.

С другой стороны — получение прибыли любого размера, не нарушая законодательство — как раз и есть абсолютное право продавца и производителя. Следовательно, покупатель будет брать товар по той цене, которую считает справедливой для себя и продавца. В случае завышенной цены реализация товара будет низкой, что невыгодно продавцу. Таким образом рыночный механизм формирует конструкцию «спрос — предложения», основанную в том числе на установлении адекватной справедливой цене.

Приведенный пример современной действительности свидетельствует о том, что на первый взгляд, справедливая цена в условиях рыночной экономики — это рыночная (свободная) цена! Но возможно ли так сразу ставить знак равенства между этими понятиями, принимая во внимание различные существующие модели расчета стоимости товара, в том числе путем привлечения независимых экспертов, которые могут действовать вне экономико-правового поля функционирующего рынка?

Государство обязано выдерживать постоянный баланс между свободой в осуществлении предпринимательской деятельности и определенными императивными ограничениями в сфере предпринимательства в части ценообразования. Для этого необходим штат квалифицированных специалистов, которому следует постоянно проводить анализ функционирующих рынков, исследовать процесс ценообразования, изучать экономические и социально-политические факторы, способные оказать существенное воздействия на формирование себестоимости товаров, работ и услуг. Вместе с тем, законодатель несколько иначе решил проблему формирования справедливой цены в контрактной системе в сфере закупок. Рассмотрим это подробнее.

Возможно, что коммерческие организации, предприниматели могут, пользуясь определенными состояниями рынка, установить высокую цену товара, по которой товар не смогут приобрести, к тому же никто не будет добровольно торговать себе в убыток. Всегда существуют рыночные риски, классифицирующие потребителей на группы: способных или неспособных, способных, но в незначительном (недостаточном) объеме приобрести конкретный товар в зависимости от порядка ценообразования.

Не останавливаясь на выявленном ранее относительном равенстве понятий, рассмотрим возникновение и становления справедливой цены в историческом и философском аспектах.

Изначально проблема социальной справедливости, а также справедливой цены товара была обозначена в IV веке до нашей эры древнегреческим философом Аристотелем, который в качестве одного из критерий справедливой цены установил справедливость обмена. Такой обмен, по мнению философа, должен основываться не только на взаимной потребности сторон, но и на пропорциях подлежащих обмену товаров, отражающих объем проведенных работ каждой из сторон. Если результатом подобной сделки явились прочные связи и деловые отношения сторон, то сделка считается справедливой. «У каждого есть доля, и никто не терпит убытка и не наживается при обмене», так Аристотель определял справедливую цену товара35.

Одновременно, в работе «Большая этика» философ, противопоставляя значение разумной (справедливой) конкуренции монополизации, акцентировал внимание на необходимость справедливого обмена имущественных благ в экономике. Он писал: «Есть пропорциональное равенство в том, что имеющий большое имущество делает большой взнос, и равным образом в том, что понесший большие труды получает много, а понесший малые — мало»36.

Несмотря на то, что во времена Аристотеля не было сформировавшихся конкурентных рынков, оказывающих безусловное воздействие в том числе на формирование цен на товары, работы, услуги, не было нормирования финансовых и трудовых затрат, позволяющих отождествить (сравнить) вклады сторон в предлагаемый к обмену товар, ясно и категорично ответить на вопрос о справедливой пропорции обмена у Аристотеля так и не получилось, но его труды заложили определенный фундамент для последующего развития экономической мысли.

В развитие идеи Аристотеля о справедливой цене одни ученые взяли за основу справедливой цены тезис о соотношении работ (вклада) каждой стороны при товарообмене, другие — тезис о потребности в качестве общей меры обмена. И если результатами научных трудов первых (Д. Скотт, А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс, В. И. Ленин и др.) стали теория издержек производства и трудовая теория, то вторые (Августин Блаженный, Э. Кондильяка, И. Бентама, Г. Госсен, П. Самуэльсон и др.) сформулировали целый ряд теорий, выводящих цену из полезности благ37.

В римском праве, основа которого — свобода договора также сформировалось понятие «справедливая цена», с экономическими и одновременно этическими оттенками и тонами. Разделив факторы ценообразования на две группы — экономические факторы покрытия издержек продавца (материалы, трудовые затраты, транспорт, хранение и т. д.) и виды (факторы) различных нужд (естественных или неоправданных), римское право использовало «справедливую цену» в качестве моральной нормы классификации действий, в частности продавцов. Моральная норма рано или поздно трансформируется в обычай делового оборота, который в римском праве учитывался при определении справедливой цены.

Фома Аквинский определял справедливую цену любой вещи исходя из степени пользы, которую возможно из нее извлечь: «цена вещи рассматривается не по ее природе, а по степени ее употребления»38.

Анализируя идею философа возможно предположить, что справедливую цену формируют не только материально-финансовые и трудовые затраты, но и рыночная формула «спрос — предложение», а сам философ рассматривает в качестве справедливой цены — среднюю цену, сформировавшуюся на рынке на данный момент на определенный товар при усредненных условиях, дозволяя тем самым автоматически включать в справедливую цену и усредненную прибыль продавца товара. Аналогию философской мысли Фомы Аквинского возможно найти в отечественном гражданском праве. Так норма ч. 3 ст. 424 ГК РФ прямо предусматривает, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Необходима информация о сложившемся в данном регионе (местности) рынке на те или иные товары, работы, услуги, на основании которой стороны договора могут прийти к усредненной цене — договорной, то есть «справедливой цене» для всех сторон договора.

Средневековая Европа, узаконив определенные привилегии для сословий, оставила нам достаточно оснований для размышления о порядке формирования идеи справедливой цены, поставив ее в прямую зависимость от субъекта правоотношения системы «продавец — покупатель». В монографии «Развитие антимонопольного права…» Писенко К. А. отмечает, что неизбежный диктат продавцов-монополистов, поднимавших цены на предметы первой необходимости, вызывал острую реакцию не только широких слоев простого народа, но и дворянства и католической церкви. Не случайно в каноническом праве, наряду с общим обсуждением барышничества и стяжательства, сложилось правило, согласно которому продавец должен был просить за свой товар «справедливую цену»39.

Христианская идея «справедливой цены» и «разумных доходов» легла в основу целого ряда городских статутов и постановлений королевской власти, которые воспрещали перекупку товаров, отступления от строго установленных правил торговли — времени, места совершения торговых сделок и т. д., а также прямо фиксировали цены на многие ходовые товары, иногда в виде специальных прейскурантов40.

Эволюция «справедливой цены» приходит к тому, что к концу XV века под ней понимается не только типовая рыночная цена, но и такая цена, при которой была назначена «при участии облеченных доверием людей, определивших ее в соответствии с принципом всеобщей справедливости41.

Это был очередной «всплеск» активности в части исследования «справедливой цены», после чего о ней забыли вплоть до середины XX века, когда воздействие государства на процессы ценообразования стало одним из наиболее приоритетных и важных инструментов внутренней экономической политики. При расчете и установлении цен на товары учитывались не только интересы производителей, но и интересы потребителей продукции. Одновременно регулированием цен государство решало задачи недопущения инфляции в следствии возникновения дефицита определенных товарных сегментов рынка, роста цен на сырье и горюче-смазочные материалы, развитие конкуренции и недопущения монополизма производителей, поддержание заданного прожиточного минимума и достижение определенных социальных результатов путем обеспечения населения достаточным количеством товаров первой необходимости.

Мы видим, что в данном случае именно государство взяло на себя право и ответственность устанавливать пределы (прожиточный минимум) для использования и поддержания справедливой цены в рамках рыночных отношений. Данная разновидность социально-экономической функции государства применима к любому его типу, включая западные и азиатские страны. Без поддержки населения, в том числе социально незащищенного, не будет государства как такового. Социальная функция «справедливой цены» заключается в необходимости установления и поддержания «справедливой цены» на определенные виды товаров, работ, услуг в целях поддержки определенных слоев населения, а значит поддержке функционирования государства в целом.

Рассмотрим как определяется «справедливая цена» в отдельно взятых группах (категориях) населения — религиозных организациях.

Религиозные организации действуют в соответствии со своими внутренними установлениями, не противоречащими законодательству РФ, и обладают правоспособностью, предусматриваемой в их уставах. При этом государство обеспечивает уважение таких внутренних установлений, если они не противоречат законодательству РФ42.

Особенный интерес представляет учение о справедливой цене на примере Римско-католической церкви, разработанное в противовес римскому праву, позволявшему определить цену на товар в результате свободного договора. Сергеев П. В. отмечает, что поскольку каноническое право признает лишь справедливую цену, то есть ту цену, в которой соблюдено пропорциональное равенство, основанное на обмене эквивалентов, заключение торговых договоров с римско-католическими религиозными организациями в рамках предпринимательской деятельности не имеет никакого смысла, так как ни одна из сторон не должна иметь прибыли по результатам ее совершения («Какою мерою мерите, такою отмерено будет вам»). Автор справедливо приходит к выводу, что правоприменитель, рассматривая вопрос о правомерности договорного определения цены на товар религиозной организацией католического толка должен изучить полуторатысячелетнюю богословскую традицию толкования понятия справедливой цены43.

Необходимо принимать во внимание и уникальность собственных методик определения цены на товар различных религиозных организаций (например, в мусульманской традиции существует свод правил, регулирующих величину разрыва между оптовыми и розничными ценами)44.

Несоблюдение сторонами данного учения о справедливой цене, в том числе путем получения прибыли в совокупности с нормой ст. 15 Федерального закона от 26.09.1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных организациях»45 условий о цене договора может стать основанием для признания сделки недействительной — ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ. Таким образом, представляется весьма интересным взаимоотношение религиозных организаций с контрагентами и государством в части механизма регулирования цены на товар, поскольку условие о цене договора на товар уже заранее предопределено нормой ст. 15 Федерального закона от 26.09.1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных организациях». Соотношение внутренних установлений религиозной организации и договорной цены на приобретаемый или реализуемый религиозной организацией товар требует дальнейшего изучения и анализа.

На современном этапе экономико-политического развития государства активно развивается экономическая концепция определения «справедливой цены», согласно которой в цену товара закладываются исключительно обоснованные издержки, а доля прибыли не может превышать среднерыночную прибыль. Государство тем самым дает возможность приобретать покупателям определенного вида продукцию по оптимальным ценам, исходя из оценки потребительской корзины и покупательской способности населения определенного региона, а продавцам извлекать пусть небольшую, но все же прибыль. Данная формула позволит производителю обеспечить уровень дохода, необходимый для функционирования предприятия, значительно не обостряя проблему социального неравенства населения, однако не позволит достичь главной цели коммерческой организации — извлечение прибыли и получить доходы (максимальные) на результат труда, в том числе интеллектуального.

Отметим, что практически на всем историческом этапе развития конкуренции в России нарушение антимонопольного законодательства в части картельных, синдикатских соглашений и сговоров классифицировалось в качестве уголовно наказуемого деяния со всеми вытекающими последствиями и санкциями. Так, например, статья 913 (1) Уложения о наказаниях запрещала «умышленное непомерное, не оправдываемое условиями производства и сбыта, возвышение торговцем или промышленником, а равно заведывающем делами обществ, товариществ, установлений и компаний, членам их правлений и поверенными цен на предметы продовольствия, если виновные воспользовались для сего особо ощущаемою среди местного населения нуждою в этих предметах, за исключением случаев повышения цены на предметы, когда цена на сии предметы определена в особо установленном законом порядке»46.

Вместе с тем, как отмечает Писенко К. А., подобные картельные, синдикатские соглашения, регламентировавшие объем производства товара и вопросы ценообразования, были направлены в большей степени на преодоление экономических кризисов, предотвращения разорения, которое могло последовать из-за чрезмерного падения цен на товары в результате острой конкуренции и перепроизводства товаров, в том числе даже ниже их себестоимости, что в свою очередь приводило к невозможности из-за отсутствие прибыли содержать предприятие и вести дело. Отсюда стремление вступать в соглашения с конкурентами и нормировать объем производства, выпуска товара и установить хотя бы минимальную цену их продажи, настолько высокую, насколько она покрывала бы издержки и давала хотя бы некоторую прибыль промышленнику47.

И если понятие «справедливая цена» в законодательстве РФ о закупках отсутствует, то в нем содержится достаточно норм и статей, косвенно указывающих на аналоги формирования «справедливой цены». Примечательно, но значительный «вклад» в формирование справедливой цены на конкретные товары, работы, услуги в конкретном регионе вносят сами участники закупки, путем участия в торгах по средствам подачи своих ценовых предложений.

Не проводя углубленный анализ порядка формирования цены контракта, мы вправе остановиться и обозначить следующие основные критерии определения цены любым участником закупки:

1) объем финансовых и производственных мощностей участника закупки, степень их загруженности, возможность трансформации в случае выигрыша и заключения контракта;

2) фактор конкуренции в данном сегменте рынка по предмету торгов;

3) сложность и категоричность условий документации о закупке и контракта, устанавливаемых заказчиком;

4) планируемые пороговые значения снижения начальной (максимальной) цены контракта для адекватного понимания возможной величины прибыли по контракту.

Приведенные критерии свидетельствуют о том, что предложение цены контракта участником закупки помимо всех иных экономических обоснований всецело зависит от предполагаемой величины прибыли. Вполне естественно, что чем выше предложенная цена контракта, тем выше прибыль коммерческой организации. Однако высокое предложение участником закупки цены контракта снижает потенциальную возможность выигрыша и получения контракта.

Следовательно, проблема справедливой цены с точки зрения участника закупки — это поиск оптимального компромисса между кропотливым формированием своей наибольшей цены контракта и цены контракта, предложенной иными конкурирующими участниками закупки в рамках одних торгов. При этом свою наибольшую цена контракта необходимо сформировать так, чтоб она была значительно меньше цены контракта, предложенной конкурентом.

Указанное явно свидетельствует о том, что состояние конкуренции на рынке товаров, работ, услуг, играет важную, а порой и решающую роль в формировании справедливой цены контракта. Мы подчеркнем, что только справедливая конкуренция способствует адекватному процессу формирования справедливой цены, на которую воздействовали определенные исторические факторы становления и развития антимонопольного права в России.

Контроль и поддержка справедливой конкуренции в рамках соблюдения антимонопольного законодательства всецело возложена на антимонопольную службу, которая в своих решениях по делам, связанным с нарушением антимонопольного законодательства и законодательства о закупках неоднократно подчеркивает, что установление недостоверной цены контракта не только не способствует экономии бюджетных средств, но и ограничивает добросовестную конкуренцию, возможность участия в закупках наибольшего количества лиц.

Введение контрактной системы в сфере закупок обозначило извечную проблему прошлых столетий по определению «справедливой цены» в рамках формирования НМЦК, от точности и справедливости которой напрямую зависит планирование и реализация всех нужд заказчика, эффективный расход бюджетных и внебюджетных средств.

В конце 2011 года система, не предусматривающая обязательной процедуры обоснования НМЦК при размещении заказов, наоборот потребовала от всех без исключения заказчиков не только обязательного расчета НМЦК, но и предоставления в документации о закупке обоснования такой цены. Идея революционная и необходимая, но учитывая отсутствие установленного механизма расчета НМЦК заказчики самостоятельно принимают решение о цене контракта и выборе способа ее расчета. Для минимизации коррупционных рисков и иных злоупотреблений в сфере закупок органы государственного управления в субъектах РФ разрабатывают собственные методики расчета НМЦК, которым обязаны следовать все заказчики данного региона.

Несмотря на то, что в конструкциях договоров на поставку товара, выполнения работ, оказание услуг цена не является существенным условием договора ее значение достаточно важно, принимая во внимание нормы Закона № 44-ФЗ, согласно которому по дополнительным правилам договор не может считаться заключенным при отсутствии его цены, которая по общему правилу является твердой и не может быть изменена. Цена также является одним из критериев отбора и оценки потенциальных участников закупки по всем видам конкурсов или запросу предложений, а при проведении запроса котировок или аукциона в электронной форме единственным критерием отбора победителя. Чем ниже предложенная цена, тем больше шансы на победу и самое главное — результативность для заказчика в части экономии финансовых средств.

Весьма интересна позиция законодателя в части закрепления понятия результативность или эффективность использования бюджетных средств. Так, согласно ст. 34 БК РФ48 под принципом результативности и эффективности использования бюджетных средств понимается достижение участниками бюджетного процесса заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижение наилучшего результата с использованием определенного объема бюджетных средств. Данная норма позволяет сделать вывод, что фактически самоцель Закона о закупках — это минимизация расхода средств бюджетов различных уровней и внебюджетных источников финансирования, а не эффективность использования этих средств. Значит эффективно — не обязательно дешево!

В части изучения вопроса формирования НМЦК, ее обоснования с нашей точки зрения следует обратить внимание на метод функционально-стоимостного анализа, позаимствованный из сферы коммерческого производства и поставок товаров. Метод заключается в функционально-стоимостном анализе непосредственно функции закупаемого товара (его «ценности») с затратами на его приобретение и эксплуатацию. Полагаем целесообразным рассмотреть возможность его использования в контрактной системе в сфере закупок в целях формирования не только НМЦК, но и требований к необходимым заказчикам товарам, работам, услугам.

Исторически прообразом функционально-стоимостного анализа послужили работы в области системного анализа и поэлементной отработки изделий инженером-конструктором Пермского телефонного завода Соболевым Ю. М. в конце 40-х годов XX века.

Соболев Ю. М. рассматривал каждый конструктивный элемент как самостоятельную часть конструкции, формулировал его функциональное назначение и включал в группу основных и вспомогательных. Такой анализ помог выявить завышенные затраты на изготовление вспомогательных элементов и сократить их без ущерба для качества изделия49.

Элементы основной группы должны удовлетворять предъявляемым к детали или изделию эксплуатационным требованиям. Элементы вспомогательной группы служат для конструктивного оформления детали, изделия. Поэлементный экономический анализ конструкции показывает, что эти затраты, особенно по вспомогательной группе элементов, как правило, являются завышенными, что их можно сократить без ущерба для качества функционирования детали, сборочной единицы или изделия, Лишние затраты становятся заметными именно в результате расчленения детали на элементы50.

Таким образом, метод Соболева Ю. М. заключался в установлении излишних затрат через затраты на реализацию каждого элемента. Но это было только началом…

После Второй Мировой войны инженер компании GeneralElectric Лоуренс Д. Майлс, сотрудник отдела снабжения, знавший о работах Соболева, проанализировал данные о работе изделий и убедился в том, что замена материала на более дешевый в ряде случаев приводила к улучшению качества. На основе этого анализа в 1947 году был разработан функционально-экономический подход. В 1952 году Л. Майлс разработал метод, получивший название стоимостного анализа51.

Л. Майлс определил предложенный им метод снижения издержек производства как «прикладную философию». Согласно Л. Майлсу «Анализ потребительской стоимости… это организованный творческий подход, цель которого заключается в эффективной идентификации непроизводительных затрат или издержек, которые не обеспечивают ни качества, ни полезности, ни долговечности, ни внешнего вида, ни других требований заказчика»52.

Суть функционально-стоимостного анализа (ФСА) по Л. Майлсу довольно проста. Для анализа отбирается деталь, материал. После чего формируется команда специалистов, включая представителя потенциального поставщика, которые в двух словах формулируют функцию товара («ценность»). Например, диктофон — его основная ценность «запись аудиоинформации». После чего специалисты отвечают на ряд вопросов, дополняющие «ценность» товара. Мы специально выделили представителя потенциального поставщика, поскольку многие данное «сотрудничество» воспринимают как попытку злоупотребления должностными полномочиями или вступление в сговор с дальнейшей «заточкой» закупки под конкретного поставщика.

С нашей точки зрения это не соответствует действительности — лишь «громкие слова», используемые многочисленной «армией контролеров». Дело в том, что вместо профилактики, предотвращения нарушений, во главу угла ставиться привлечение к административной ответственности как можно больше заказчиков и их контрактных служб (контрактных управляющих) — так называемая «палочная система», при которой основным показателем эффективности работы контролера является количество выявленных нарушений и сумма административных штрафов. А сама профилактика правонарушений в данных органах, как показывает практика, не является приоритетом.

Необходимо отметить, что законы, принципы рыночной системы и экономики действуют и в пределах сферы закупок. Никто не мешает иным поставщикам, в соответствии с потребностями заказчика, изложенными в плане закупок или с учетом специфики деятельности заказчика, предлагать к рассмотрению свою продукцию на определенных условиях, помочь заказчику выбрать оптимальный вариант товара, способный удовлетворить его запросы и повысить «ценность» деятельности заказчика.

Ни один заказчик самостоятельно и в должной мере не может справится с задачей по формированию НМЦК, о чем мы указывали ранее при исследовании понятия «справедливая цена». В этом заключается роль рынка и его законов. Так или иначе рыночные механизмы в контрактной системе несколько искажены в силу несовершенного нормативно-правового регулирования сферы закупок, а также минимальным уровнем риска коммерческих организаций, участвующих в закупках (рассмотрим в отдельном параграфе монографии).

Проецируя ФСА на плоскость контрактной системы в сфере закупок представим следующий перечень вопросов, ответив на которые, контрактная служба заказчика сформулирует требования к объекту закупки и его НМЦК:

1) вносит ли использование данного товара вклад в «ценность» деятельности заказчика?

2) возможно ли обойтись без данного товара?

3) соответствуют затраты функции товара?

4) возможно выделить основные и второстепенные функции товара?

5) не изменятся ли со временем требования к функции товара (например, с момента планирования до момента процесса определения поставщика)?

6) все ли характеристики товара так необходимы?

7) есть ли другой идентичный товар, который лучше подходит для улучшения «ценности» деятельности заказчика?

8) нет ли в ресурсах заказчика аналогичного товара, которым возможно воспользоваться, не приобретая новый товар?

9) различия в стоимости товара у профильных поставщиков?

10) возможность снижения затрат на упаковку, перевозку, монтаж и т. д.?

11) вели ли работники заказчика с потенциальными поставщиками товара переговоры по снижению цены?

12) существуют ли иные надежные поставщики, способные поставить данный товар?

13) приобрел ли данный товар, кто-либо из других заказчиков дешевле и почему?

14) существуют ли новые технологии, модели, позволяющие снизить стоимость данного вида товара?

15) не предъявлены заказчиком завышенные требования к товару?

После получения ответов на поставленные выше вопросы контрактной службе (контрактному управляющему) заказчика следует ознакомиться с образцом (образцами) предполагаемого(ых) к закупке товара(ов) для формирования окончательного решения об объекте закупки, его описании, характеристиках, стоимости.

Также следует отметить, что кроме характеристик товара ФСА должен обязательно учитывать способ применения товара заказчиком, в том числе процессы эксплуатации и технического обслуживания. В данной связи ФСА может способствовать возникновению конфликта между контрактной службой (контрактным управляющим) заказчика и иными структурными подразделениями, имеющими твердые намерения добавить товару дополнительные характеристики, которые по мнению контрактной службы не являются основными, то есть выходящими за рамками базовых функций, на которых возможна общая экономия.

Финальной частью ФСА является анализ цены товара. В идеале работники контрактной службы обязаны знать во сколько обходится производителю производство товара. Для чего — ответ прост: рассчитать разумную надбавку и понять справедливую цену товара! В данной ситуации важную роль играет работник контрактной службы — профильный специалист, мнение которого способно боле точно определить себестоимость товара, используя которую заказчик вправе вести переговоры с потенциальными поставщиками для обсуждения характеристик товара и его стоимости.

С нашей точки зрения ФСА, представляет собой системный метод, который необходимо применять в процессе закупок в контрактной системе, начиная с этапа их планирования, то есть тогда, когда заказчик формирует свои потребности в тех или иных товарах, работах, услугах, заканчивая этапом подготовки и утверждения документации о закупке. Таким образом заказчик может оказывать влияние на цепи поставок — уменьшение числа рыночных посредников (как правило большинство контрактных служб заказчиков формируют НМЦК, основываясь на коммерческих предложениях организаций, местонахождение которых расположено в том же регионе, что и местонахождение заказчика).

Формируя НМЦК на основе коммерческих предложений производителей, «первых посредников» или официальных представителей (дилеров), заказчик вправе сократить затраты, то есть уменьшить НМЦК, что в свою очередь неизменно должно вести к сокращению затрат потенциальных участников закупки как то: снижение накладных расходов, реализационных или административных издержек, повышение производительности труда, снижение на оплату труда и материалы и т. д. Формировать, рассчитывать и обосновывать НМЦК обязательно должна команда — контрактная служба!

При этом такое соотношения потребностей и обоснование конкретного предмета закупки необходимо определять из расчета его справедливой цены. Формула такого расчета уже давно существует и применяется практически во всех производственных предприятиях в том или ином виде.

Принимая во внимание необходимость достижения эффективности закупок, представим доработанную с учетом современных реалий формулу (на примере товара) в следующем виде:

«справедливая цена» = функция товара («ценность») / затраты.

Указанная формула отражает еще один немаловажный аспект, связанный с двумя вариантами развития конкуренции хозяйствующих субъектов: для повышения конкурентоспособности производства коммерческие организациям следует либо повышать функциональное значение товара, сохраняя неизменными свои затраты, либо снижать стоимость, сохраняя прежнее функциональное значение товара.

С одной стороны, заказчик при формировании плана закупок, плана-графика, а также при описании объекта закупки обязан определиться с функциональным значением товара, поэтому первый вариант приемлем для контрактной системы исключительно в процессе подготовки требований заказчика и переговоров с потенциальными поставщиками, производителями, подрядчиками и исполнителями.

Однако законодатель оставил небольшое исключение, позволив заказчику принять товары, работы, услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению в заявленными ранее (ч. 7 ст. 95 Закона № 44-ФЗ). Указанное исключение предопределило дополнительную проблему в сфере закупок, связанную:

— во-первых с необходимостью обоснования наличия улучшенных характеристик, параллельно которым не ухудшаются те характеристики, которые были указаны заказчиком при описании объекта закупки,

— во-вторых с возможно формальном несоблюдением заказчиками требований о нормировании по федеральным, региональным, ведомственным перечням, включая пределы показателей по объему, качеству и т. д., легально закрепленных в соответствующих нормативных правовых актах.

Второй вариант конкуренции хозяйствующих субъектов как раз связан со спецификой построения и фактического воплощения конкуренции в контрактной системе (моментально возникает мысль об «обратном» электронном аукционе, затем конкурсные ценовые и неценовые предложения…). Закономерный вопрос: за счет чего поставщик (производитель) будет снижать стоимость товара, при сохранении функционального значения товара? Следуя теории Л. Майлса — только за счет удешевления составляющих компонентов (узлов, деталей, частей и проч.). Однако, заказчик уже сформировал свои требования по характеристикам и качеству товара в описании объекта закупки, которое по факту участнику закупки менять нельзя!

Таким образом, учитывая учение Аристотеля о «справедливой цене», при формировании ценового предложения участник закупки имеет по сути только один выход — делать снижение за счет разумной надбавки и/или надбавки «посредника». Указанное довольно конкретно и ярко описано в Законе № 44-ФЗ (снижение цены контракта без изменения объема обязательств по нему со стороны контрагента).

Но является ли такое снижение эффективностью закупки или экономией, полученной в процессе определения поставщика (подрядчика, исполнителя)? Мы имеем в виду распространенный практически на большей территории РФ случай, когда разумная надбавка представляется совсем «неразумной»: когда продукты питания поставляются заказчику по цене, дороже, чем в ближайшем к заказчику супермаркете, где в цену товара включена гарантия, условия которой выполняются при соблюдении заказчиком (заранее невыполнимых или затратных мероприятий) определенных требований, как то, подключение, установка или обслуживание у конкретной организации и т. д.

В развитие нашего предположения приведем умозаключение Мартыненко Г. И. который отмечает, что цена сама по себе не является адекватным показателем всех соответствующих затрат. Заявка с самой низкой ценой необязательно обеспечит наилучшую отдачу от вложенных средств»53.

Следовательно, контрактная система в сфере закупок имеет определенную специфику формирования цены контракта (особенности национальной конкуренции и нивелирование величины прибыли в определенных случаях), которая не позволяет уверенно говорить о том, что порядок формирования НМЦК полностью идентичен порядку установления «справедливой цены».

Закономерный вопрос — возможно ли в процессе осуществления государственных закупок, с соблюдением норм бюджетного законодательства, в том числе, по минимизация расходной части говорить об установлении или использовании справедливой цены в контрактной системе и для кого она будет справедливой?

Рассмотрим подробно категорию НМЦК, имеющую два основных свойства. Первое — она имеет временной интервал, то есть она первична, а все иные предложения о цене контракта являются вторичными (последующими). Второе свойство НМЦК — она максимальная, обозначает предел, выше которого никакие стоимостные изменения происходить не будут в силу закона, поэтому очень важно правильно и разумно ее рассчитать, обосновать и установить. Правильно рассчитанная НМЦК, с нашей точки зрения, может являться если не справедливой ценой, то некоторым аналогом справедливой цены как для участников закупки, так и для заказчика. Данный вывод основан на теоретико-практическом аспекте построения предполагаемых и возможных вариантов развития процесса осуществления закупки при различных вариантах установления заказчиком НМЦК.

Первый вариант, когда заказчик правильно определил НМЦК с соблюдением всех требований и методик, согласно нормам действующего законодательства. Использовал массив данных и информации о стоимости товаров, работ, услуг, являющихся предметом контракта в границах (пределах) сформировавшегося и функционирующего рынка, а также альтернативные источники информации (иные функционирующие рынки, регионы, страны) с учетом соответствующей корреляции ценовых показателей. В результате заказчик получает необходимый (желаемый) результат осуществления закупки — и удовлетворение своих нужд, и экономию бюджетных средств. Это идеальный вариант, который не так часто возможно встретить на практике, поскольку заказчик и его контрактная служба не обладает всеми необходимыми знаниями в части экономико-правовых и социально-политических составляющих для правильного в полном объеме определения НМЦК. Большие объемы задач в режиме острого дефицита времени работников контрактных служб не позволяют провести адекватный анализ рынка, что свидетельствует о минимально возможных шансах заказчика установить правильную (желаемую) справедливую НМЦК на практике.

Второй вариант, при котором заказчик завышает НМЦК. С одной стороны, имеет хотя и мнимую, но положительную тенденцию экономии бюджетных средств, достигаемую путем снижения НМЦК участниками закупки в конкурентном соперничестве до объективной рыночной или справедливой для определенного участника закупки. Это мнимая конкуренция, хотя ее результатом станет цена аналогичная рыночной!

Но, в случае отсутствия конкурентной борьбы и наличии только одного участника закупки или единственного допущенного к участию в процедуре и не имеющего намерение снижать НМЦК высока вероятность заключения контракта по НМЦК, завышенной изначально заказчиком в силу неправильного ее обоснования и определения. В ряде случаев для предотвращения возможного завышения НМЦК при отсутствии конкурентной борьбы между участников закупки в Законе № 44-ФЗ установлена обязанность заказчиков о предварительном согласовании заключаемого с единственным поставщиком контракта в контролирующем органе. Объектом внимания контролирующего органа в процессе такого согласования является правильность определения и обоснования НМЦК. В случае установления факта завышения НМЦК контролирующий орган отказывает заказчику в согласовании, после чего последний вправе повторно провести процедуру с учетом изменения и правильного расчета НМЦК54.

Третий вариант, при котором заказчик занижает НМЦК. В этом случае существует большая вероятность сужения круга потенциальных участников закупки путем «невыхода на закупку» либо получение некачественных товаров, работ, услуг, а также большого объема вынужденной претензионной и исковой работы заказчика с контрагентом. Конечно, результат некачественного исполнения обязательств контрагента по контракту возможен и в первом варианте определения оптимальной (справедливой) цены при ее существенном занижении участником закупки непосредственно в самой процедуре, однако для этого предусмотрены иные механизмы защиты добросовестного заказчика.

Применяя любой из приведенных вариантов определения НМЦК, заказчик просто обязан учитывать совокупность общепринятых традиционных элементов маркетинга (исследования рынка): товар, цена, место, товаропродвижение.

Отдельные специалисты отмечают, что поскольку цену контракта в государственных закупках устанавливает не продавец (производитель), а заказчик (покупатель), то говорить о максимальной цене преждевременно, в лучшем случае такая цена может быть ориентировочной или минимальной55.

Только производитель (продавец) либо квалифицированный специалист может иметь полное представление о всех затратах, произведенных для изготовления конкретного товара и рассчитать справедливую наценку, позволяющую «поддерживать производство». Однако при размещении заказов ранее, а ныне в системе закупок, уделяя внимание экономии бюджетных средств, законодатель обязал заказчика рассчитывать НМЦК, фактически наделив заказчика полномочиями по «ценообразованию» в системе закупок. Заказчики, получив право самостоятельно устанавливать завышенные или заниженные цены — реально оказывают значительное воздействие на формирование цен региона.

Несмотря на абсурдность описанного выше процесса «квазиценообразования» в настоящее время в системе закупок разработан единый алгоритм, позволяющий заказчикам унифицировать систему установления НМЦК. В части изучения рынка по вопросу ценообразования, преследуя принцип соблюдения и установления «справедливой цены», законодателем предложен механизм формирования и обоснования НМЦК. Законом о закупках установлена прямая обязанность формирования и обоснования заказчиком НМЦК, также разработана специальная методика, изложенная в Приказе Минэкономразвития от 02.10.2013 № 56756.

На основании анализа научных исследований в Законе о закупках установлены следующие методы расчета НМЦК: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод.

Поскольку каждый из приведенных методов требует большой объем знаний и специалистов широкого профиля, которые у большинства заказчиков отсутствуют, установленные обязанности превращаются в формальность, не обеспечивая реальную цель приведенного механизма ценообразования, а вопрос формирования справедливой НМЦК в государственных закупках остается открытым. И только в одном случае — осуществление закупки у единственного поставщика заказчик совместно с поставщиком определяют все ценообразующие факторы.

Обратной стороной медали государственных закупок является отсутствие законодательного закрепления минимальной цены контракта, отмечает в своей работе Кичик К. В. Мы полностью разделяем мнение молодого ученого, который справедливо полагает, что минимальная цена может выступать в качестве нижней «границы» ценового порога, ниже которой участники размещения заказа не вправе указывать цену своего предложения при проведении торгов или запроса котировок57.

Проводя аналогию с формированием «справедливой цены», минимальная цена контракта приравнена к стоимости затрат на производство товара без прибыли — то есть составлять только его себестоимость. Установление минимальной цены позволило бы не только обеспечить минимальный возврат затрат поставщика без прибыли, но и гарантировано исполнить все обязательства по контракту в полном объеме. Следовательно, добросовестный и профессиональный участник закупки, знающий порядок формирования цены товара, никогда не предложит в своей заявке цену, ниже минимального ценового порога.

Практика в сфере закупок уже неоднократно показывала, что при обязанности заказчика устанавливать максимальный предел ценового порога закупки, отсутствие нижнего ценового порога позволяет побеждать неквалифицированным участникам закупки либо рейдерам путем использования демпингового снижения цены, что приводит к значительному объему претензионной и судебной работы заказчика, а также срыву процесса удовлетворения государственных нужд в товарах, работах, услугах.

Несмотря на проверенный временем экономический постулат — товары надлежащего качества за оптимальную, а не минимальную цену, антимонопольный орган выступал и продолжает выступать категорически против установления нижнего порогового значения цены, которое противоречит принципу эффективности бюджетного процесса.

Подобная правовая позиция отдельных должностных лиц, участвовавших в процессе формирования сферы закупок привела к тому, что в Законе № 44-ФЗ минимальная цена контракта так и не была законодательно закреплена, однако установлен демпинговый механизм защиты заказчика от необоснованного занижения цены участником закупки на торгах.

Законодательное установление антидемпинговых мер вместо нижнего ценового порога позволяет нам говорить о том, что государство на нынешнем этапе экономико-политического развития не рассматривает минимальную цену в качестве гарантии эффективности трат бюджетного процесса, развития конкуренции и экономического развития отдельно взятой отрасли. Принимая во внимание, что минимальная цена способна снизить риски заказчика по выбору неквалифицированного контрагента, ее замена демпинговым механизмом лишь на время скроет обнаженные и явные проблемы сферы закупок.

Рассмотрение прямой зависимости формирования ценовых порогов (минимального и максимального) позволило прийти к выводу, что «справедливая цена» в сфере закупок может находится в интервале указанных пороговых значений. Для более детальной проработки данного вопроса полагаем целесообразным законодательно закрепить не только нижний ценовой порог — минимальную цену контракта, но и методику ее расчета.

Резюмируя отметим, что законодатель в целях не только повышения эффективности расходования бюджетных средств, но и развития конкуренции, путем установления «разумной цены», в отсутствии нижнего ценового порога, НМЦК использует как инструментарий, который рассматривался многими философами и экономистами в качестве составляющих компонентов для определения «справедливой цены». Несомненно, законодательное закрепление указанных методов формирования НМЦК является значительным достижением нормотворчества в сфере закупок. Следует констатировать факт того, что на заказчика (а не на поставщика-производителя) возложена обязанность и ответственность за правильность определения НМЦК, в соответствии с целями и функциями Закона № 44-ФЗ.Вместе с тем фактически у заказчика отсутствует мотивация ее корректного определения.

В настоящее время справедливая цена применяется в основном при бухгалтерском учете в части оценки различных групп основных средств, однако и данном порядке оценки в силу отсутствия единых стандартов необходимы уточнения. На наш взгляд основной проблемой является несовершенство теоретической и методологической базы по определению справедливой цены в сфере закупок.

Законодатель несколько расширил потенциальные возможности Закона № 44-ФЗ в части установления справедливой цены путем введения контрактов жизненного цикла. Критерий стоимости жизненного цикла товара или созданного в результате выполнения работы объекта включает в себя расходы на закупку товара или выполнение работы, последующие обслуживание, эксплуатацию в течение срока их службы, ремонт, утилизацию поставленного товара или созданного в результате выполнения работы объекта. Экономистами установлено, что при долгосрочном контракте его цена, рассчитанная по результатам мониторинга рынка, наилучшим образом отвечает критериям реальной (справедливой) цены. Поэтому при расчете НМЦ контракта жизненного цикла заказчик, приняв во внимание стоимость всех расходов на дальнейшее обслуживание и эксплуатацию товара, по нашему мнению, будет более близок к установлению справедливой цены на данный товар.

Значительным шагом вперед в развитие сферы закупок стало законодательное закрепление принципов контрактной системы в сфере закупок. Данные принципы, как руководящее правило действия всех субъектов контрактной системы, отражают субъективную сторону их поведения в части определения и формирования справедливой цены в сфере закупок. До 2013 года отдельно взятых и прямо установленных принципов в данной отрасли не существовало. Так законодатель выделил следующие принципы открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Основным рычагом урегулирования проблемы правильного определения справедливой цены является ужесточение процедур внутреннего и внешнего финансового контроля (аудита), в результате проведения которого пошагово оценивается правильность применяемой методики определения НМЦК, минимизируя тем самым риски халатности и недобросовестности со стороны должностных лиц заказчика.

Принимая во внимание, что полностью изменить концептуальный подход к осуществлению закупок в РФ на данном этапе экономико-политического развития государства практически нереально, предлагаем для начала рассмотреть возможность внедрения в сферу закупок вместо НМЦК — справедливой стоимости товаров, работ, услуг, выраженной в справедливом стоимостном интервале предельной (максимальной) и нижней (минимальной) цены контракта. Предложенный стоимостной интервал будет наглядно отражать все возможности поставщика по справедливой наценке — марже помимо себестоимости продукции. Это не позволит участникам закупок предлагать цену, заведомо нереальную и невыполнимую по отношению к требуемому качеству товара, работ, услуг. Указанные изменения станут положительным шагом на пути к формированию адекватной стоимости, достоверной информации о закупках, повысит качество отчетности и прозрачности в указанной сфере.

Более подробно о значении, формировании и использовании НМЦК для ценовой конкуренции и реализации антидемпингового механизма мы рассмотрим в следующих главах.

1.3. Ценовая и неценовая конкуренция в сфере закупок

Если конкурент продает дешевле, чем вы, это демпинг; 

если вы продаете дешевле — это массовое производство.

У. П. Роджерс58

Принимая во внимание, что конкуренция хозяйствующих субъектов способствует перераспределению ресурсов в производство тех товаров, работ или услуг, в которых больше всего нуждаются потребители (спрос рождает предложения!), напрашивается вывод о возможности через конкуренцию координировать экономическую деятельность государства в целом. Однако, без должного администрирования конкурентных действий хозяйствующих субъектов на свободном рынке могут возникнуть негативные моменты и неблагоприятные последствия, вызванные в том числе стремлением предпринимателей к получению значительной выгоды (прибыли).

Именно для этой цели законодателем был принят Закон № 135-ФЗ, в ст. 17 которого определены значимые для сферы закупок факторы защиты конкуренции. Акцентируем внимание — защиты конкуренции, то есть реализации цели Закона № 135-ФЗ. Законодательство о закупках преследует иные, отличные от Закона № 135-ФЗ цели: реализация программ, исполнение международных обязательств, выполнение функций и полномочий заказчиков.

На схеме представлена коллизия в понимании задач сферы закупок заказчиками и антимонопольным органом:

— развитие конкуренции, и в таком случае какой именно конкуренции (между участниками; товарами (работами, услугами); производителями);

— обеспечение надлежащей реализации потребностей заказчиков (длительные взаимовыгодные партнерские отношения).

Задачи диаметрально противоположные, поэтому одновременное решение не представляется возможным, в том числе путем возможной реализации комплексного научного подхода.

Представленные варианты понимания термина «конкуренции» порождает неограниченные возможности для контролирующих органов в признании действий (бездействия) заказчиков, нарушивших требования законодательства. Законодателю целесообразно было бы разграничить и конкретизировать, что понимается под «конкуренцией»: конкуренция между участниками, между производителями, между товарами (работами, услугами) или конкурентоспособность участников, товаров (работ, услуг). Каждое определение предполагает — разные цели, которые не соответствуют или не в полной мере соответствуют целям закупок.

В Законе № 44-ФЗ, например, понятие конкуренции мы можем встретить среди принципов, а также в качестве ценовой и неценовой конкуренции. Принцип обеспечения конкуренции подразумевает создание равных условий доступа участникам закупок и недопущение создания преимуществ одним участникам перед другими. Указанный принцип устанавливает общие (единые) правила для всех потенциальных участников и запрещает предоставление преимуществ, за исключением предусмотренных законодательством о закупках.Содержание всех принципов и целей Закона № 44-ФЗ наглядно свидетельствует о том, что основной задачей его норм является не столько обеспечение конкуренции — максимально широкого круга участников закупок, сколько выявление лица, исполнение контракта, наилучшей степени реализующего нужды заказчика.

Арбитражная практика неоднократно подтверждала приведенный выше довод, указывая на следующее понимание нормы ст. 33 Закона № 44-ФЗ: заказчики, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, чтобы, с одной стороны, обеспечить приобретение товара именно с такими характеристиками, которые необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки. Следовательно, Закон № 44-ФЗ не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию о закупке требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, так и норм, обязывающих заказчика устанавливать в документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров.

Приведенная позиция отражена в следующих определениях ВС РФ:

— от 18.12.2015 № 306-КГ15-16795 по делу № А65-27607/2014;

— от 04.05.2017 № 310-КГ17-1939 по делу № А08-1545/2016 и др.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией РФ, ГК РФ, Законом № 223-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также принятыми в соответствии с ними правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В п. 9 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что в документации о закупке должны быть указаны требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям. Аналогичные положения предусматриваются и Положениями о закупках заказчиков.

Суды констатировали, что в соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона № 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупках для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Следовательно, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупок, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта с которым будет в наибольшей степени отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращая злоупотребление в сфере закупок.

Кроме того, установление заказчиками конкретных требований, характеристик, товарных знаков, а также невозможность предоставить эквивалентную продукцию не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в закупках и не является нарушением ст. 17 Закона № 135-ФЗ, поскольку конкуренция существует между поставщиками, а устанавливаемые заказчиками требования подлежат применению в равной степени ко всем участникам закупок, имеющим намерение участвовать в закупках.

Приведенная правовая позиция нашла отражение в следующих определениях ВС РФ:

— от 30.10.2014 № 304-КГ14-3003 по делу № А45-12358/2013;

— от 29.07.2015 № 304-КГ15-8084 по делу № А45-10724/2014;

— от 06.10.2015 № 302-КГ15-13312 по делу № А19-17633/2014;

— от 29.10.2015 № 308-ЭС15-14618 по делу № А32-41152/2013;

— от 11.01.2016 № 309-КГ15-17475 по делу № А60-52830/2014;

— от 16.01.2016 № 309-КГ15-17475 по делу № А60-52830/2014;

— от 21.01.2016 № 309-КГ15-17839 по делу № А60-52874/2014;

— от 19.06.2017 № 305-КГ17-2243 по делу № А40-3315/2016 и др.

Как ни странно, но приведенная выше позиция судов, включая ВС РФ относительно соотношения целей закупок и конкуренции, отрицается большинством работников антимонопольного органа путем банального игнорирования при рассмотрении жалоб и подачи соответствующих ходатайств.

Арбитражная практика наглядно показывает, что обжалование ненормативных правовых актов антимонопольного органа превалирует заказчиками в рамках Закона № 223-ФЗ, имеющими значительные «законодательные приоритеты» перед государственными и муниципальными заказчиками, как то:

— минимальное количество непродуманных и экономически необоснованных императивных норм;

— наличие квалифицированного штата специалистов, способного представлять интересы в административных и арбитражных спорах;

— желание реально и действительно эффективно распорядиться финансами предприятия (организации), полученными в том числе от приносящей доход деятельности.

Отвечая на вопрос — какую задачу реализует законодательство о закупках, мы пришли к выводу, что задача должна сводится к обеспечению такого уровня конкуренции, удовлетворяющей потребность заказчика путем обеспечения требуемого уровня качества с учетом эффективного использования финансовых средств.

Иными словами — обеспечение оптимального соотношения цены и качества, а также исключение недобросовестной конкуренции, выраженной в аномальном снижении стоимости товаров, работ, услуг в процессе конкурентной закупки и участие в закупке без цели последующего заключения контракта. Следовательно, конкуренция в сфере закупок основывается на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции участников в целях выявления лучших условий исполнения контракта. Запрещается совершение организаторами торгов, участниками закупок любых действий, которые противоречат законодательству, в том числе ограничивают конкуренцию или необоснованно ограничивают число участников.

Приведем мнение одного из экспертов в сфере закупок Г. А. Суходольского, согласно которому главной целью закупок является достижение за счет конкурентных процедур рыночных цен на закупаемую продукцию59.

Указанная правовая позиция полностью совпадает с нашей. Также мы отмечаем, что смена приоритета закупок от получения минимальной цены к достижению лучших условий исполнения контракта, способных надлежащим образом удовлетворить потребности заказчика, является одной из основных тенденций в мировой практике закупок.

Наглядно конкуренцию в сфере закупок возможно представить в схеме, в которой мы разделили конкуренцию на ценовую и неценовую, а также на добросовестную и недобросовестную в каждом сегменте.

Прежде чем перейти к ценовой и неценовой конкуренции с учетом добросовестных или недобросовестных действий субъектов сферы закупок, кратко рассмотримдобросовестную и недобросовестную конкуренцию.

Добросовестнаяи недобросовестная конкуренция

Конституция РФ не только сформировала правовую основу, гарантирующую свободу экономической деятельности и невмешательства в нее государства (ст.ст. 8, 34 Конституции РФ), но и провозгласила экономическую и правовую свободу участников рыночных отношений, запретив экономическую деятельность, направленную на недобросовестную конкуренцию (п. 2 ст. 34 Конституции РФ). Экономическая деятельность хозяйствующего субъекта регулируется по принципу — разрешено все, что не запрещено законом. Это означает, что к добросовестной конкуренции в сфере закупок методом исключения можно отнести все действия, которые не признаются недобросовестной конкуренцией.

С учетом принципов и целей законодательства о закупках добросовестная конкуренция в сфере закупок представляет собой процесс соперничества между участниками закупок за предложение заказчику лучших условий исполнения обязательств, в пределах, установленных законом, с соблюдением обычаев, добропорядочности, справедливости и разумности. В процессе такой конкуренции выявляется наиболее конкурентоспособный участник.

Конкурентоспособность — это способность одного из участников превзойти конкурентов в установленных рамках правил соперничества или характеристика участника закупки, определяющая его способность выдерживать конкуренцию или совершать преимущественно добросовестные конкурентные действия.

Законодательство в сфере закупок устанавливает две основные группы регламентации обеспечения добросовестной конкуренции.

Во-первых, установление таких правил проведения торгов, которые сами по себе максимально обеспечивают добросовестную конкуренцию. В том числе путем создания прозрачных условий, в частности, полного, качественного и своевременного информирования обо всех процедурах, путем создания недискриминационного доступа всех желающих лиц, обладающих соответствующим правом, путем создания эффективных досудебных и судебных механизмов защиты прав участников торгов, чьи интересы и права были нарушены.

Во-вторых, использование института специальных антимонопольных требований к торгам, которые могут быть как общими для всех торгов, так и специфичными для отдельных их видов60.

Перечень антимонопольных требований к торгам, установленный ст. 17 Закона № 135-ФЗ является открытым. По общему правилу норма указанной статьи запрещает любые действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Их нарушение является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по их результатам сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

Вектор нормативного регулирования конкуренции в сфере закупок направлен исключительно на контроль заказчиков, не уделяя при этом никакого внимания развитию соперничества, ограничению недобросовестной конкуренции между хозяйствующими субъектами.

Действующее законодательство о закупках устанавливает следующие нормы, которые направлены на развитие конкуренции:

— открытый доступ на рынок закупок и информации;

— одинаковые правила для всех участников закупок;

— возможность защиты нарушенных прав;

— жесткое регулирование действий заказчиков.

Акцентируем внимание на том, что среди приведенных выше норм нет ни одной, реально направленной на развитие добросовестной конкуренции и привлечение добросовестных участников.

Отсутствие действенных квалифицированных барьеров входа на рынок закупок в сочетании с неверно выбранной концепцией развития и правового сопровождения сферы закупок привлекают все больше и больше недобросовестных участников, преследующих цели преимущественно причинения убытков конкурентам, извлечения собственной выгоды и т. д.

Привлечь добросовестных участников возможно при помощи внедрения позитивной практики зарубежных стран, а это прежде всего полное соответствие экономической целесообразности закупки и теории прокьюремента, использование не библиотеки типовых контрактов, которую ввел регулятор, а контрактов, различие которых заключается в форме и порядке расчета оплаты (вознаграждения) контрагенту заказчиком по результатам исполненного обязательства (аналогия закупок США):

— «фиксированная цена контракта плюс поощрительное вознаграждение с постоянными показателями» — цена определяется после исполнения обязательства и зависит от эффективности действий контрагента;

— «издержки производства плюс фиксированное вознаграждение» — возмещение заказчиком фактических и допустимых законом издержек контрагента, плюс выплата заранее определенного вознаграждения;

— «издержки производства плюс поощрительное вознаграждение» — возмещение контрагенту суммы производственных и разрешенных законом издержек, при этом размер вознаграждения устанавливается по исполнению обязательства исходя из экономии или перерасхода контрагентом средств в ходе исполнения контракта.

Под недобросовестной конкуренцией понимают любые действия хозяйствующих субъектов, целью которых является получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству, обычаям, требованиям разумности, справедливости, добропорядочности и причинили или могут причинить убытки конкурентам, или нанесли или могут нанести ущерб деловой репутации. Данное определение акцентирует внимание на поведении конкурентов, и наталкивает на мысль, что в отличие от конкуренции, как состояние рынка, недобросовестная конкуренция — результат поведения конкретного участника или нескольких участников.

Для признания действий актом недобросовестной конкуренции необходимо и достаточно, чтобы эти действия содержали одновременно 3 признака:

1) направленность на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности, то есть объективная способность предоставить преимущества;

2) противоречие требованиям законодательства, или обычаям делового оборота61, или требованиям разумности, добропорядочности и справедливости, при этом оценки их с точки зрения обычаев делового оборота, требований добропорядочности, разумности и справедливости не требуется;

3) причинение (способность причинения) убытка другому (другим) конкурентам либо нанесение (способность нанесения) ущерба его (их) деловой репутации, однако следует иметь в виду, что наступление вредных последствий должно быть непосредственным62.

Действия, соответствующие законодательству, но противоречащие обычаям, или требованиям разумности, добропорядочности и справедливости, могут быть признаны недобросовестной конкуренцией. Недобросовестная конкуренция должна причинить убытки другому конкуренту. Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимают: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права; утрату или повреждение имущества (реальный ущерб); неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Во всех названных случаях, достаточно одной лишь возможности наступления последствий в виде убытков или ущерба деловой репутации — доказательств реального вреда не требуется. Применительно к сфере закупок недобросовестные действия конкурентов могут повлечь за собой упущенную выгоду других участников, не получивших в результате неправомерных действий права на заключение сделки.

Закон № 135-ФЗ в главе 2.1 определяет виды недобросовестной конкуренции:

— дискредитация;

— введение в заблуждение;

— некорректное сравнение;

— приобретение и использование исключительного права;

— продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности, смешение с деятельностью;

— получение, использование или разглашение информации, составляющей коммерческую или иную охраняемую законом тайну.

Несмотря на то, что перечень открытый — в нем отсутствуют случаи, связанные со сферой закупок. Поэтому, чтобы признать действия участника как недобросовестную конкуренцию необходимо руководствоваться перечисленными выше общими видами. Данный подход негативно отражается на правоприменительной практике одновременно с нежеланием контролирующих органов разбираться с действиями конкурентов, влекущими за собой лишь упущенную выгоду неопределенного круга конкурента. Например, в случае если на участие в закупке подано пять и более заявок, а победителем признан недобросовестный участник, уклонившийся от заключения контракта, не вполне понятен круг лиц, чьи права и законные интересы были нарушены (участника, занявшего второе место; участников, допущенных к аукциону и участвовавших или не участвовавших в ценовой подаче предложений и т. д.).

Ценовая конкуренция

Порядок расчета и критерии, относимые к ценовой конкуренции в Законе № 223-ФЗ каждый заказчик определяет самостоятельно в Положении о закупках. В контрактной системе такие порядок и критерии исключительно для конкурсов и запросов предложений закреплены легально. К ним отнесены в том числе:

— цена контракта;

— расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ;

— стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы;

— предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту63.

Предложенная в Постановлении № 1085 формула расчета баллов по критерию «цена контракта» вызывает множество вопросов и нареканий, поскольку все поставлено в зависимость от минимальной предложенной цены и неизбежно присваивает максимально возможное количество баллов заявке с наименьшим значением цены, без учета соответствия такого предложения реальным ценам на сформировавшемся рынке предлагаемых товаров, работ, услуг, а также социально-экономической ситуации в стране и за рубежом. Так или иначе формула установлена следующая:

,

где ЦБi — количество баллов по критерию;

Цmin — минимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки;

Цi — предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается.

В случае если минимальная цена предложенная участником конкурса меньше 0, то установлена следующая формула:

,

где Цmax — максимальное предложение из предложений по критерию, сделанных участниками закупки.

С нашей точки зрения и это находит подтверждение в закупках. Реализуемых в рамках Закона № 223-ФЗ, последняя формула наиболее предпочтительна, поскольку «не привязана» к демпингу цены и не дает возможности участнику с демпинговой ценой контракта выиграть конкурентную закупку без учета качества предлагаемых товаров, работ, услуг.

Как вариант заказчики по Закону № 223-ФЗ в состав формулы вместо максимальной предложенной цены используют привязку к НМЦД. Приведем пример расчета в табличном варианте (НМЦК — 100 руб.).

Цена заявки Ц= (Анмцд – Аi) /Анмцд × 100 1 2 3 90 10/90 × 100 = 11,1 (90–90) / 90 × 100 = 0 (100–90) / 100 × 100 = 10 70 10/70 × 100 = 14,2 (90–70) / 90 × 100 = 22,2 (100–70) / 100 × 100 = 30 50 10/50 × 100 = 20,0 (90–50) / 90 × 100 = 44,4 (100–50) / 100 × 100 = 50 30 10/30 × 100 = 33,3 (90–30) / 90 × 100 = 66,6 (100–30) / 100 × 100 = 70 20 10/20 × 100 = 50,0 (90–20) / 90 × 100 = 77,7 (100–20) / 100 × 100 = 80 10 10/10 × 100 = 100 (90–10) / 90 × 100 = 88,8 (100–10) / 100 × 100 = 90 0 – (90–0) / 90 × 100 = 100 (100–0) / 100 × 100 = 100

Из таблицы видно, что максимальное количество баллов по ценовому критерию возможно получить либо в контрактной системе согласно Постановлению № 1085, либо при цене заявки 0 рублей. Разница баллов между ценовыми предложениями участников более ровная при использовании 2 и 3 формулы. При использовании «основной» — 1 — формулы наглядно показаны «рваные» значения баллов, что очень успешно используют рейдеры в своих целях. К этому примеру мы еще вернемся позднее, рассматривая манипулирование оценкой.

Ценовая конкуренция преимущественно используется в электронных аукционах на приобретение товаров, работ, услуг по утвержденному правительством РФ перечню в качестве единственного критерия, определяющего контрагента для заказчика. Однако подобная ситуация не повышает эффективность закупок в части рационального и экономного расходования финансовых средств при приобретении товаров, поскольку учитывается исключительно цена товара, но не стоимость его владения в установленный производителем нормальный срок эксплуатации.

Стоимость владения товаром в качестве критерия оценки возможно использовать в рамках Закона № 223-ФЗ или по Закону № 44-ФЗ при проведении конкурсов, а значительное число необходимых заказчикам товаров находятся в аукционном перечне. Таким образом, заказчики в рамках Закона № 44-ФЗ вынуждены в силу закона приобретать товары на аукционах хоть и по наименьшей цене, но невыгодной в части дальнейшей эксплуатации. В дальнейшем это ведет к дополнительным расходам из бюджета!

Нашу позицию полностью подтверждает работа Ермаковой А. В., которая схематично показала существенную разницу в затратах заказчика при полном игнорировании стоимости владения товаром при его приобретении. Разница при оценке по ПП РФ и при оценке по ТСО (стоимость владения) на примере принтеров64:

Из приведенной Ермаковой А. В. схемы наглядно видно, что без учета стоимости владения заказчик приобретет более дешевый принтер, однако в период пользования товаром будет вынужден тратить значительные (превышение более чем в два раза) финансовые средства. Оптимальным вариантом было бы приобрести принтер по цене, рассчитанной с учетом стоимости владения, однако в рамках Закона № 44-ФЗ это невозможно, более того такие попытки могут привести к жалобе в антимонопольный орган на действия заказчика, который намерен приобрести «более дорогой товар».

Будучи участниками многочисленных процессов рассмотрения жалоб в антимонопольном органе уточним, что доводы заказчиков о необходимости принимать во внимание стоимость владения товаром антимонопольному органу не особо интересны.

Изложенное выше демонстрирует полную неэффективность электронных аукционов — конкурентной закупки по одному критерию «цена» без учета стоимости владения товаром. Подобная концепция Закона № 44-ФЗ значительно увеличивает затраты заказчиков в процессе эксплуатации (пользования) товаром — то есть те затраты, которые никто не считает и о которых никто не говорит. «Мнимая экономия», сформированная путем снижения НМЦК несопоставима с реальной стоимостью последующих издержек заказчика!

В рамках Закона № 223-ФЗ заказчики обязаны проводить на большую часть товаров процедуры в электронной форме, однако в своем Положении о закупках вправе предусмотреть способ конкурентной закупки, при котором будет учитываться стоимость владения товаром.

Добросовестная ценовая конкуренция формируется и поддерживается путем увеличения производственных мощностей и эффективного управления, снижения затрат и издержек на финансово-хозяйственную деятельность производителя, поставщика, подрядчика, исполнителя. Снижение затрат и издержек возможно не только силами контрагента, но и ценовой стратегией заказчика в процессе формирования требований к предмету контракта и последующему его выполнению.

Наиболее распространенным примером является периодичность поставки товара, затраты на транспортировку, погрузку, разгрузку, подъем на этаж также включены в стоимость контракта, а значит и в статью затрат контрагента. Большинство заказчиков сразу «прописывают правила игры» — периодичность поставок товара и контрагент понимает величину затрат на транспортную логистику по контракту. Однако, при наличии определенной заинтересованности заказчик может установить порядок поставки по отдельным заявкам. И таких заявок в период действия контракта для определенного поставщика может быть одна — две, а для остальных 30–40, при этом формально не доказуемо «предвзятое отношение» к контрагенту. за Безусловно, есть ситуации, при которых у заказчика действительно нет места для хранения товара и разовые поставки по заявкам — это вынужденная мера, поэтому для квалификации подобных действий в документации о закупке и контракте необходимо разбираться о требованиях к периодичности поставки в каждом конкретном случае.

Постановлением № 1085 определен порядок оценки конкурсных заявок, окончательных предложений участников закупки в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки конкурсных заявок, окончательных предложений участников закупки. Стоит учесть, что в соответствии с нормой ч. 6 ст. 106 Закона № 44-ФЗ рассмотрение жалоб в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений не осуществляется.

Наиболее распространенным (для работ и услуг) соотношением ценовых и неценовых критериев является 60/40, то есть 60% на цену контракта и 40% на нестоимостные критерии. Указанная зависимость предполагает возможность манипулирования критериями в пределах легально установленной значимости, что способствует недобросовестным проявлениям в сфере закупок со стороны заказчика.

Рассмотрим это на примере. Как мы отмечали ранее, оценка заявок по ценовому критерию производится по формуле, предполагающей зависимость баллов от минимально предложенной цены контракта (расчет по формуле идет от минимальной предложенной цены).

Предположим, что при таких обстоятельствах заказчик может присвоить заявке с наименьшей ценой 0 (ноль) баллов по нестоимостному критерию. Тогда потенциальному победителю, цена заявки которого равна НМЦК или немного ниже, для победы в конкурсе необходимо взять максимум по нестоимостному критерию плюс набрать минимум 21 балл по критерию «цена контракта» (60 – 40 = 20, к этим 20 баллам прибавляем минимально необходимый для победы 1 балл). Как правило, после этого участник конкурса с наименьшей ценой контракта занимает «почетное второе место». В случае, если участнику конкурса, предложившему наименьшую цену контракта, необходимо по нестоимостному критерию поставить определенное количество баллов, то для победы «потенциального участника» на такое же количество баллов увеличивается ценовой критерий.

Рассмотрим таблицу, приняв за НМЦК 100 рублей:

№ заявки Цена, предложенная участником, руб. Процент снижения НМЦК Рейтинг по критерию «цена контракта» = 0,6 1 100 0 35/100 × 0,6 = 21 2 90 10 35/90 × 0,6 = 23 3 80 20 35/80 × 0,6 = 26 4 70 30 35/70 × 0,6 = 30 5 35 65 35/35 × 0,6 = 60

Мы привели пример с пятью участниками конкурса для того, чтобы показать зависимость снижения НМЦК для получения минимально необходимого 21 балла. Повторим — для победы в конкурсе при незначительном снижении участнику конкурса необходимо «взять» 40 баллов по неценовым критериям и минимум 21 балл по ценовому критерию (при условии, что участник с демпинговой ценой получит 0 по неценовому критерию).

Минимально необходимый 21 балл из 60 возможно получить принимая во внимание математическую зависимость: 60/21 = 2,86 округляем до 2,9. Таким образом, принимая во внимание замечательную формулу расчета ценового критерия, поставленную в зависимость от наименьшей предложенной цены (цены демпинга в том числе) — понимаем, что для минимального шанса на победу в конкурсе необходимо поставить цену контракта не превышающую в 2,9 раз минимальную цену, предложенную участником конкурса, в том числе демпингером.

Таким образом, при снижении НМЦК до 65% победить в конкурсе может участник, предложивший цену контракта равную НМЦК, при условии, что участник-демпингер получит 0 по неценовому критерию. Это идеальный вариант и редко случается — поэтому существует множество вариантов, начиная отснижения цены «потенциальным победителем» ровно на столько, чтоб нивелировать разницу в минимальном количестве баллов по нестоимостному критерию для участника-демпингера и т. д.

Теоретически возможен случай сговора, при котором участник-демпингер действует совместно с потенциальным победителем. Так как максимум баллов по ценовому критерию получает участник, предложивший наименьшую цену — участник-демпингер предлагает наименьшую цену, при этом в составе заявки не прикладывает ни одного документа для оценки по неценовым критериям. В итоге такой участник получает 60 + 0 баллов соответственно, тем самым занижая возможное количество баллов по ценовому критерию иным участникам конкурса. Потенциальный победитель, зная минимальную цену, с учетом зависимости в 2,9 раз формирует свою цену контракта и формирует значительный пакет документов для неценовых критериев. Иные участники конкурса, предложившие цену, близкую к реально выполнимой, оцениваются в соответствии с предложенными условиями, как правило, не могут претендовать на первое место.

В итоге, с минимальным перевесом в 1 балл, а иногда даже в 0,1 балла в конкурсе побеждает «потенциальный победитель», при этом участник-демпингер, занявший второе место вряд ли будет обращаться в антимонопольный орган с жалобой.

Подобные сговоры в различных вариациях трудно доказать. Мы со своей стороны показали теоретический аспект данного вопроса, поскольку полагаем необходимым уделить особое внимание выявлению и пресечению подобных действий на практике органами контроля и правоохранительными органам.

Существуют и иные интерпретации недобросовестной ценовой конкуренции, в том числе и расторжение контракта после частично выполненного обязательства. Указанное рассмотрим в Главе 3.

Неценовая конкуренция

Неценовая конкуренция в сфере закупок, так же как и ценовая, может проявляться в своей добросовестной и недобросовестной ипостаси. Законодатель понимает под неценовой конкуренцией — применение нестоимостных критериев оценки предложений участников закупки.

Согласно Постановлению № 1085 к таким критериям относятся:

— качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

— квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Количество критериев оценки не может быть меньше двух, одним из которых является ценовой критерий. Порядок и формулы расчета также установлены Постановлением № 1085:

1) если для заказчика лучшим условием исполнения контракта по критерию оценки является его наименьшее значение, количество баллов (НЦБi) определяется следующим образом:

а) если Кmin > Кпред — по формуле:

НЦБi= КЗ× 100 × (Кmin/ Кi);

б) если Кmin ≤ Кпред — по формуле:

НЦБi= КЗ× 100 × (Кпред/ Кi);

при этом НЦБmin(НЦБmin= КЗ× 100) — количество баллов по критерию оценки, присуждаемых участникам закупки, предложение которых меньше предельно необходимого минимального значения, установленного заказчиком,

где КЗ — коэффициент значимости показателя. В случае если используется один показатель, КЗ = 1;

Кmin — минимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки;

Кпред — предельно необходимое заказчику значение характеристик;

Кi — предложение участника закупки, заявка которого оценивается;

2) в случае если для заказчика лучшим условием исполнения контракта по критерию оценки является его наибольшее значение, количество баллов (НЦБi) определяется следующим образом:

а) если Кmax < Кпред — по формуле:

НЦБi= КЗ× 100 × (Кi/Кmax);

б) если Кmin ≥ Кпред — по формуле:

НЦБi= КЗ× 100 × (Кi/Кпред);

при этом НЦБmax(НЦБmax= КЗ× 100) — количество баллов по критерию оценки, присуждаемых участникам, предложение которых превышает предельно необходимое максимальное значение, установленное заказчиком

где КЗ — коэффициент значимости показателя. В случае если используется один показатель, КЗ = 1;

Кi — предложение участника закупки, заявка которого оценивается;

Кmax — максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки;

Кпред — предельно необходимое заказчику значение характеристик.

Добросовестная неценовая конкуренция проявляется в применении участниками закупок (поставщиками, производителями, исполнителями, подрядчиками) ноу-хау в процессе исполнения договорных обязательств, повышения качества товаров, работ, услуг, использованием стандартов менеджмента качества на предприятии и т. д.

Недобросовестная неценовая конкуренция проявляется в виде использования административного ресурса заказчиком, путем рейдерства, сговора, подачей жалоб в антимонопольный орган.

Одним из проявлений недобросовестной конкуренции в сфере публичных закупок является шантаж заказчика, участников закупки — конкурентов или сговор между участниками закупки с целью ограничения добросовестной конкуренции.

Избранным и наиболее эффективным для недобросовестных участников способом закупки является, как ни странно, электронный аукцион, который обеспечивает анонимность участия вплоть до момента определения победителя, то есть после подписания и размещения протокола подведения итогов электронного аукциона. Участие в аукционе может принять лицо, аккредитованное на электронной торговой площадке.

Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Первая содержит формальный набор сведений: согласие с условиями закупки и, в отдельных случаях, конкретные характеристики поставляемого товара или используемого при выполнении работ материала. При этом, если характер объекта закупки обязывает участника иметь документ, подтверждающий его право заниматься определенным видом предпринимательской деятельности (наличие лицензии, свидетельства, о допуске к работам и т. д.), участник не обязан прикладывать такой документ в составе первой части заявки. Таким образом, заказчик обязан допустить к участию в аукционе даже тех участников, которые могут не соответствовать требованиям, установленным законодательством о закупках и документацией об электронном аукционе.

Вторая часть заявки должна содержать документы о самом участнике закупки, а также документы, подтверждающие соответствие установленным в документации о закупке требованиям.

Заказчик получает вторые части заявок только после проведения электронного аукциона и определения победителя. Подобная анонимность привела к тому, что заказчик не может при допуске к электронному аукциону проверить любого участника и на наличие его в РНП либо соответствие требованиям законодательства к субъекту малого или среднего предпринимательства65, в случае, если конкурентная закупка размещена исключительно для таких участников закупок. По сути, автоматически, происходит допуск к участию в аукционе участников, несоответствующих перечисленным выше требованиям.

Допущенный к аукциону недобросовестный участник, у которого отсутствует цель заключить контракт, может шантажировать как заказчика, так и иных участников аукциона за счет возможности демпинга. Сделав наименьшее предложение по цене контракта, такой участник создает искусственно условия, при которых заказчик должен признать его несоответствующим требованиям законодательства о закупках и документации об аукционе на основании отсутствия во второй части заявки определенных документов, либо наличия в них недостоверных данных.

Безусловно, у заказчика есть «легально установленный механизм защиты» от подобных действий (ч. 27 ст. 44 Закона № 44-ФЗ) — третье отклонение вторых частей заявки одного участника на одной электронной торговой площадке в течении одного квартала является основанием для невозврата обеспечения заявки на участие в электронном аукционе (участник аукциона теряет обеспечение). Данный механизм сложно реализуем в виду судебных актов ВС РФ, свидетельствующих об отсутствии надлежащего рассмотрения «умысла или вины» участника закупки, наличия пяти (из шести установленных) действующих электронных торговых площадок, а также четырех кварталов в году. Некоторые действия недобросовестных участников закупок мы рассмотрим в отдельной главе.

Минимизировать подобную угрозу демпинга, и как следствие, срыв закупки возможно путем делегирования оператору электронной площадки функционала проверки участника на наличия РНП или статуса субъекта малого (для закупок по Закону № 44-ФЗ), малого или среднего (для закупок по Закону № 223-ФЗ) предпринимательства.

С нашей точки зрения это разумная и эффективная для реализации закупок идея не находит и, вероятнее всего не найдет в ближайшем будущем поддержки как со стороны антимонопольного органа (хотя бы потому, что если станет меньше заявок — снизится показатель конкуренции), так и со стороны электронных торговых площадок (никто добровольно не возьмет на себя дополнительную нагрузку. К тому же отказывая по таким основаниям в приеме заявок на участие в электронном аукционе, электронная площадка не сможет «заморозить» на срок проведения аукциона определенную сумму денежных средств на счету участника).

Зная, что размер обеспечения заявки в электронном аукционе в интервале от 0,5 до 5%, а в аукционах с НМЦК до 3 млн руб. — 1%, с учетом официальных данных из ЕИС относительно общей НМЦК всех заказчиков, реализующих закупки в форме электронного аукциона за календарный год, не трудно посчитать среднюю сумму «замораживаемых» финансов хозяйствующих субъектов — участников закупок на срок приблизительно в 20-40 дней (при условии отсутствия жалоб, решений и предписаний антимонопольного органа).

Недобросовестная конкуренция является противоправным деянием, за которое предусмотрено три вида ответственности: гражданско-правовая, административная и уголовная66.

Административная ответственность установлена ст. 14.33 КоАП РФ если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Административная ответственность за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль установлена ст. 19.5 КоАП РФ.

Если действия содержат уголовно наказуемое деяние, то за такие действия предусмотрена уголовная ответственность по ст. 178 УК РФ.

Гражданско-правовая ответственность реализуется путем взыскания убытков, причиненных противоправными действиями (бездействием) как хозяйствующих субъектов, так и органов исполнительной власти и местного самоуправления и их должностных лиц. Несмотря на то, что прямое указание в Законе № 135-ФЗ на такое взыскание отсутствует, п. 1 ст. 10 ГК РФ запрещает использовать гражданские права для ведения недобросовестной конкуренции. Субъективное право на защиту это юридически закрепленная возможность лица использовать меры восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.

Одним из вариантов недобросовестной неценовой конкуренции является запрет установление квалификационных требований к участнику закупки. По мнению законодателя, это является излишним барьером доступа к конкурентной процедуре. Однако с нашей точки зрения, подобные квалификационные требования необходимы лишь в той мере, которая относится непосредственно к предмету закупки. В противном случае сразу возникает вероятность появления недобросовестных участников закупок — рейдеров, что мы в настоящий момент и наблюдаем в действующей концепции сферы закупок.

В настоящее время возможность установления квалификационных требований к участникам закупок ограничена Постановлением № 9967, которое распространяется на квалификацию поставщиков, подрядчиков, исполнителей, реализующих очень узкий спектр товаров, работ, услуг.

Вместе с тем, существует достаточно случаев, при которых наличие у исполнителя определенных материально-технических ресурсов является необходимым для надлежащего исполнения контракта. Например, поставка скоропортящихся продуктов может быть осуществлена только с использованием определенных транспортных средств, обеспечивающих соответствующий режим транспортировки и т. д.

Кочетов А. С. и Груздев В. В. отмечают, что рассмотрение проблематики правоприменительной практики никогда не будет завершенным, если не уделить внимание самой принципиальной и наиболее щекотливой теме, являющейся идеологией самого законодательства и заключающейся практически в лишении права государственного заказчика устанавливать квалификационные признаки к участникам при закупке путем проведения открытого конкурса68.

Данное явление рассматривается законодателем как одна из составляющих в процессе реализации антикоррупционной программы и повышения прозрачности процедур закупок. Более того, некоторые полагают, что отсутствие барьера в виде квалификационных требований, устанавливаемых коррумпированным заказчиком, обеспечивает единство экономического пространства на территории РФ, расширяет возможности для участия вновь образованных юридических лиц, включая субъектов малого предпринимательства. Однако такая свобода участия, усложнила заказчику задачу по отбору действительно профессионального (квалифицированного) контрагента, способного исполнить взятые на себя обязательства в полном объеме, качественно и в срок. Как показывает практика, следствием введенных ограничений является наличие мнимой конкуренции между неквалифицированными участниками, не имеющими ресурсов, опыта и деловой репутации.

Организации — участники закупки могут состоять из одного-двух человек и минимального набора офисной техники, в то время как заказчик не имеет прав и законных оснований противостоять подобной организации бизнеса, поскольку установление требования наличия опыта работы и квалификации — прямое нарушение закона. Во многом заказчик вправе установить подобные требования исключительно в рамках Постановления № 99 или в конкурсе, запросе предложений и то в качестве одного из неценовых критериев.

Именно поэтому на торгах часто появляются маленькие фирмы-посредники, зачастую аффилированные с крупными структурами. По сравнению с последствиями для заказчика, возникшими в связи с неисполнением или недобросовестным исполнением контракта, ответственность таких организаций минимальна — включение в РНП, максимум судебные споры по истребованию сумм обеспечительных мер. Разделяя мнение Кочетова А. С. и Груздева В. В., полагаем, что отсутствие обязательных квалификационных требований к участникам закупок не может привести к добросовестной конкуренции.

Тем самым сложилась ситуация, при которой законодательство в сфере закупок разработано исключительно для защиты прав участников закупок, при полной минимизации прав заказчика, как следствие этого — трагедии в летних оздоровительных лагерях, «отсутствие» или низкое качество асфальта там, где ранее выполнялись работы по асфальтированию в рамках государственных и муниципальных контрактов, значительное увеличение количества арбитражных споров, рассматриваемых в рамках контрактной системы и сферы государственно-корпоративных закупок. Все эти моменты регулярно отражаются в работе команды проекта «За честные закупки» Общероссийского народного фронта (ОНФ)69.

Многие недобросовестные участники закупок путем подачи жалоб в антимонопольный орган пытаются «выявить и убрать» незнакомого и нежелательного участника закупки либо «затянуть» процесс конкурентного отбора контрагента заказчиком.

Рассмотрим ситуацию, при которой заказчик, проводя аукцион, желает победы той организации, которая уже три года подряд оказывает услуги довольно качественно и за оптимальную стоимость. Это вполне безобидная и стандартная ситуация партнерства, к сожалению, нехарактерна для нашей великой страны, поскольку отдельные органы власти уже который год заботятся о развитии конкуренции. Отбросив в сторону финансово-экономические расчеты, партнерство — заказчик обязан постоянно проводить конкурентные закупки, даже в том случае, когда нет реальных конкурентов и нет нормальной адекватной возможности предложить наименьшую цену без ухудшения качественных характеристик.

Поэтому отдельные заказчики на этапе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе пытаются отклонить максимально возможное количество участников во избежание демпинга. Замечательно если демпинга не будет и победителем ценового снижения стал действующий контрагент. В случае если победила незнакомая организация, расположенная за 3000 км от заказчика (это, безусловно, не основание для отказа — у нас же свободное экономическое пространство и конкуренция) — зачастую у заказчика в последствии могут возникнуть проблемы не только с подобным контрагентом, но и с иными контролирующими органами, которые обязательно прибудут контролировать заказчика, не выполнившего госзадание или иные, возложенные на него функции в связи с неполучением или получением некачественных товаров, работ, услуг по контракту с контрагентом-демпингером.

Именно поэтому, мы подчеркиваем — теоретически, может возникнуть такая ситуация, при которой потенциальный контрагент подает заявку на участие в аукционе одновременно с другой не аффилированной, а дружественной организацией, которую можно назвать «имитатором конкуренции», так как конкуренция возможна между минимум двумя участниками конкурентной закупки, в случае если иных участников не будет.

Заказчик, при наличии значительного количества заявок, может «по ошибке» отклонить заявку дружественного участника, который в случае необходимого исхода аукционного снижения не пойдет с жалобой в антимонопольный орган. Однако, в случае победы иной организации, в том числе достигнутой путем демпинга, и такую заявку невозможно отклонить по итогам рассмотрения вторых частей, возникает большая вероятность обращения «имитатора конкуренции» с жалобой на действия комиссии заказчика. Ведь срок на обжалование протокола 10 дней с даты его размещения в ЕИС, а аукцион проводится через два дня на третий рабочий день с даты размещения такого протокола! Далее действия могут развиваться по нескольким вариантам сценария, но это уже совершенно иная история…

В заключении отметим, конкуренция в сфере закупок должна основываться на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции участников в целях выявления лучших условий исполнения обязательства по сделке. Запрещается совершение организаторами торгов, участниками закупок любых действий, противоречащих законодательству, ограничивающих конкуренцию или число участников.

Представленная нами неэффективность приоритета ценовой над неценовой конкуренцией в сфере закупок наглядно отражается на примере потребительского рынка.

Обычные покупатели (граждане), имея намерение приобрести товар по минимальной цене, производят покупку будучи уверенными, что остальные товары-аналоги (с идентичными характеристиками) значительно дороже. Однако в случае значимости качества товара, фактор цены уходит на второй план, поскольку в первую очередь будет оцениваться качество товара или квалификация исполнителя, наличие необходимого оборудования и специалистов, деловая репутация и т. д. Следовательно, граждане приобретают товары, работы, услуги в условиях добросовестной конкуренции с оптимальным соотношением цены и качества у наиболее квалифицированного контрагента.

В сфере закупок заказчик ожидает лучшее качество за минимальную цену, а контрагент стремится снизить издержки зачастую путем снижения качества и установления высокой цены за свой продукт. Налицо явное противоречие, которое и заложено в основу стагнации реформирования действующей концепции развития сферы закупок в РФ.

Полагаем необходимым рассмотреть вопрос о снятии императивной нормы обязательного использования эквивалентных характеристик заказчиками, поскольку участники закупок обязаны предлагать заказчикам только ту продукцию, которая способна максимально эффективно удовлетворить их нужды. Исключение эквивалентности станет стимулом развития конкуренции между производителями, что эффективно скажется на развитии экономики государства в целом.

1.4. Конкуренция «от антимонопольной службы»

О свободном предпринимательстве и о том, что в конкуренции побеждает лучший, 

охотней всего рассуждают те, кто унаследовал от отца магазин или ферму.

Ч. Р. Миллс70

Значительный интерес представляет позиция антимонопольного органа относительно конкуренции в закупках.

Федеральная антимонопольная служба России и ее территориальные управления всеми усилиями стремятся показать свою активную работу по развитию конкуренции, тяжелую и беспощадную борьбу со злостными нарушителями конкуренции — заказчиками и их структурными подразделениями, реализующими процесс закупок. Во всем этом многообразии функций антимонопольного органа мы, как указывали ранее, не увидим, ни определения конкуренции в закупках, ни действенных мер, направленных на реальное развитие конкуренции в коммерческом секторе по сферам деятельности.

С нашей точки зрения, не совсем верно решать проблему конкуренции через законодательство о закупках, поскольку Закон № 44-ФЗ и Закон № 223-ФЗ это, по сути инструменты для отбора поставщиков, подрядчиков, исполнителей и создавались для решения иных целей, таких как удовлетворение потребности заказчиков в товарах, работах, услугах надлежащего качества.

Счетная палата Российской Федерации на своем официальном сайте отразила результаты мониторинга контрактной системы, которые свидетельствуют об отсутствии на протяжении двух последних лет роста показателей конкурентности закупок (среднее количество участников закупок — 3 заявки на 1 лот). Причины, по мнению Счетной палаты, постоянно меняющееся и сложное законодательство о контрактной системе, что затрудняет правоприменительную практику, а также затянувшийся переход на электронные конкурсы и запросы котировок71.

Игорь Артемьев72, в свою очередь, выразил надежду, что принятие национального плана развития конкуренции позволит осуществить прорыв в части перехода ФАС от активных мер по защите конкуренции к активным мерам по развитию конкуренции, обозначив в качестве одной из «суперзадач» для ФАС на 2017 год — демонстрацию эффективности госзакупок на региональном уровне73.

Попытаемся разобраться в полномочиях антимонопольного органа и в его позиции относительно конкуренции в закупках — что же необходимо развивать: конкуренцию производителей, на что указывают действия работников ФАС России и ее территориальных управлений, а также обязательное наличие слов «или эквивалент» в Законе № 44-ФЗ и в проекте изменений в Закон № 223-ФЗ, либо конкуренцию участников закупок — то есть необходимую составляющую для реализации законодательства о закупках.

Указом Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти»74 образована ФАС России, которой были переданы функции по контролю и надзору упраздненного Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, за исключением функций в сфере защиты прав потребителей и поддержки малого бизнеса, и преобразуемой Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации.

ФАС России — федеральный орган исполнительной власти, руководство деятельностью которого осуществляет Правительство РФ.

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе»75 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В целом антимонопольное регулирование в РФ осуществляют два органа исполнительной власти:

— Минэкономразвития России в части реализации государственной политики защиты и развития конкуренции на товарных рынках, включая выполнение соответствующих ведомственных целевых программ, в установленной сфере деятельности (Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 № 437 «О Министерстве экономического развития Российской Федерации»76).

— ФАС России в части функций, установленных ст. 22 Закона № 135-ФЗ.

Административной процедурой ФАС России является предотвращение, выявление и пресечение нарушений антимонопольного законодательства. Обязанность хозяйствующих субъектов исполнять решения и предписания ФАС России закреплена нормой ст. 36 Закона № 135-ФЗ, порядок выдачи предписания установлен в ст. 50, исполнение предписания в ст. 51, административная ответственность за невыполнение предписания ФАС России установлена ст. 19.5 КоАП РФ. Иск ФАС России или ее территориального управления о нарушении антимонопольных требований к торгам, установленных в ст. 17 Закона № 135-ФЗ, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запросов котировок, запросов предложений и заключенных сделок недействительными.

Пунктом 15 ст. 4 Закона № 135-ФЗ определена двухуровневая система антимонопольных органов: ФАС России и 82 территориальных управлений (приказ ФАС России от 23.07.2015 № 649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы»77).

Порядок определения подведомственности федеральному или территориальному органу заявлений и дел о нарушении антимонопольного законодательства решен приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации»78.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства установлен нормой ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ.

В сфере публичных закупок порядок определения подведомственности определен приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд»79.

Центральный аппарат ФАС России рассматривает жалобы:

— на действия (бездействие) заказчика в отношении закупок для федеральных нужд государственным органом (в том числе органом государственной власти), Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом», Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос», органом управления государственным внебюджетным фондом;

— на действия (бездействие) заказчика при применении закрытых способов определения контрагентов;

— на действия (бездействие) оператора электронной площадки, в том числе связанные с аккредитацией участника закупки на электронной площадке;

— на действия (бездействие) заказчика в отношении закупок для обеспечения деятельности заказчика на территории иностранного государства.

Территориальные управления ФАС Россиирассматривают жалобы на действия (бездействие) заказчика (кроме оператора электронной площадки), расположенного на «земле» территориального управления в отношении закупок:

— для обеспечения федеральных нужд территориальными органами государственного органа РФ (в том числе органом государственной власти), органа управления государственными внебюджетными фондами либо государственным казенным учреждением;

— для обеспечения нужд субъекта РФ;

— для обеспечения муниципальных нужд;

— осуществляемых бюджетным учреждением;

— осуществляемых автономными учреждениями, государственными, муниципальными унитарными предприятиями, в отношении которых применяются положения Закона № 44-ФЗ, регулирующие контроль в сфере закупок.

В случае подачи участником закупки в ФАС России жалобы, подлежащей рассмотрению территориальным управлением, ФАС России передает такую жалобу в соответствующее территориальное управление по подведомственности для рассмотрения по существу. При этом ФАС России вправе рассмотреть любую жалобу.

Отдельный порядок определения подведомственности может определяться приказами ФАС России, например, условие определения подведомственности в зависимости от величины НМЦК установлено письмом ФАС России от 01.03.2012 № ИА/6011, согласно которому Центральный аппарат ФАС России рассматривает жалобы на действия (бездействие) заказчиков при закупке товаров, работ, услуг стоимостью свыше 1 млрд руб.

Основным полномочием антимонопольного органа является проведение проверок и выдача на основании результатов предписаний. Предписание возможно рассматривать как правовое средство государственного принуждения, представляющее собой обязательное для исполнения письменное требование антимонопольного органа, которое выдается определенным в законе адресатам, применяемое с целью поддержки конкуренции и пресечения противоправной деятельности80.

Смешение антимонопольного законодательства и законодательства о закупках

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»81 определено:

— Министерство финансов Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

— ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения контрагентов.

Таким образом, в отношении фактически одного объекта регулирования (закупок) существует два органа, один из которых занимается регулированием, а другой контролем, в связи с чем, возникают противоречия в согласованности их действий.

Дополнительно контроль закупок на территории субъекта РФ осуществляют специальные контрольные органы субъекта РФ и контрольные органы местного самоуправления, а также прокуратура.

Принимая во внимание, что понимание конкуренции заказчиками и ФАС России различается, рассмотрим ряд дел антимонопольного органа по жалобам на действия (бездействие) заказчика и его должностных лиц.

Заказчики понимают «конкуренцию» как соперничество между квалифицированными участниками за лучшие условия исполнения обязательств согласно требованиям заказчиками.

ФАС России, по сути, развивая конкуренцию производителей82, ратует за максимально возможное количество потенциальных участников лиц, способных предложить заказчику «эквивалентные» товары или материалы при выполнении работ, оказании услуг. Поэтому, в случае выявления, что заказчиком установлены характеристики объекта закупки, которым соответствуют только определенный вид товара или материала, ФАС России признает нарушение законодательства в сфере закупок.

ФАС России рассматривает жалобу на действия заказчика ограничивающие конкуренцию при соблюдении требований одновременно двух законов: Закона № 44-ФЗ и Закона № 135-ФЗ, что является не правильным83.

Рассмотрим пример. Заказчику необходимы принтеры. Заказчик в соответствии со своими потребностями производит анализ рынка принтеров определяет технические характеристики принтеров. По логике антимонопольного органа заказчику необходимо указать характеристики таким образом, чтоб соблюдался «негласный принцип эквивалентности» и под такие характеристики подходило как минимум два принтера различных производителей — так ФАС России «борется» за конкуренцию производителей товара. Однако, если учесть, что результатом работы практически любого принтера является лист бумаги с напечатанным текстом, то все принтеры будут эквивалентными. Вместе с тем, характеристики любого принтера зависят только от производителя, а жалобы на характеристики подает участник закупки, не являющийся производителем и не обладающий производственными мощностями, то есть выступающий в роли посредника — обыкновенного перекупщика, армию которых фактически породило действующее законодательство о закупках.

Заказчик, определивший характеристики принтера (например, скорость печати и время разогрева принтера), которые соответствуют только одному производителю, определенно получает жалобу на ограничение конкуренции, а также решение и предписание антимонопольного органа на отмену закупки и внесение изменений в документацию.

По аналогичному случаю судами апелляционной и кассационной инстанций по делу № А63-11154/2014 установлено, что Закон № 44-ФЗ не содержит как норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, так и норм, обязывающих заказчика устанавливать, вопреки потребностям, такие требования, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг, как того «требует» антимонопольный орган. Также Закон № 44-ФЗ не предусматривает определение контрагента только при условии наличия более чем одного производителя, хотя это «забавное требование» слышала и получала от антимонопольного органа большая часть заказчиков, как по Закону № 44-ФЗ, так и по Закону № 223-ФЗ. Следовательно, норма законодательства о закупках направлена на обеспечение конкуренции не между товарами, работами, услугами и не между производителями товаров, а между участниками закупки, при этом основной задачей этих норм является не столько обеспечение максимально широкого круга участников, сколько выявление в результате лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени удовлетворит потребности заказчика.

Таким образом, нормы Закона № 44-ФЗ обязывают поставщиков предлагать заказчикам только те товары, которые соответствуют их потребностям, что, стимулирует производителей к производству продукции с такими же или лучшими характеристиками, что, способствует развитию добросовестной конкуренции84.

Рассмотрим понимание антимонопольным органом конкуренции на примере схемы, согласно которой заказчик обязан обеспечить конкуренцию производителя волшебными словами «или эквивалент» и конкуренцию участников закупки путем их значительного числа.

Схема наглядно демонстрирует, что большинство участников закупок являются лишь посредниками между производителем продукции и заказчиком (конечным потребителем). При этом ФАС России реально способно контролировать только Конкуренцию № 1 (в рамках законодательства о закупках).

Позиция ФАС России такова, что в одной закупке будут участвовать одновременно и производитель товара (Конкуренция № 1), и официальный дилер (дистрибьютор) (Конкуренция № 2), и просто участник (перекупщик) (Конкуренция № 3), поэтому мы и разбили конкуренцию на три сегмента.

Исходя из корпоративной этики и культуры, основ финансов и экономики производитель никогда ни станет «конкурировать» со своими дилерами и дистрибьюторами в одной закупке.

Если заказчику и необходимо закупить несколько принтеров, производитель даст ему буклет с контактными официальных представителей в местонахождения заказчика. Поэтому конкуренция в закупках будет развиваться исключительно при Конкуренции № 1 — то есть данному сегменту ФАС России и необходимо уделять пристальное внимание. Антимонопольный орган действительно уделяет данному сегменту внимание, но весьма своеобразно — исключительно к характеристикам товара (материала) и к количеству участников закупки. С учетом перехода (добавления) участников из сегментов Конкуренции № 2 и Конкуренции № 3 — происходит смешение квалифицированных и неквалифицированных, добросовестных и не очень…

Сегмент Конкуренции № 3 обеспечивает конкуренцию производителей, которые исходя из своих производственных мощностей, ноу-хау, обеспечивают продажу товара, различающегося по определенным характеристикам. Развитие Конкуренции № 3 направлено на экономический рост производителей в масштабах государства, стимулируя их к уменьшению издержек и себестоимости продукции, улучшению ее качества, наращиванию технической и производственной базы, научному прогрессу.

Однако, императивная норма «или эквивалент» хоть и фактически позволяет нескольким производителям товара участвовать в закупке, но одновременно создает дополнительные, не восполняемые, в том числе в финансовом плане, потери для заказчика, такие как: поиск эквивалентных товаров и характеристик, расчет и обоснование НМЦК, возможность получения «эквивалентного товара», работе с которым необходимо переучивать персонал, затраты на обслуживание и эксплуатацию которого будут значительно выше и т. д.

В общих чертах конкуренция производителей — это и есть соперничество хозяйствующих субъектов (Закон № 135-ФЗ). Производители должны соперничать друг с другом, только вне поля действия законодательства о закупках, однако последнее жестко «навязывается» заказчику с «легкой руки» ФАС России.

К примеру, если большая часть заказчиков закупает принтеры определенной марки и модели, значит их устраивает соотношение «цена — качество» в части пакета определенных опций за представленную цену. Следовательно, производитель-конкурент для реализации добросовестной конкуренции обязан после изучения рынка и спроса на профильную продукцию, не только улучшить качественные показатели своей продукции, дополнив новыми опциями и ноу-хау, но и обеспечить привлекательную цену путем снижения затрат и издержек на ее производство. Спрос и только спрос (в данном случае потребность заказчика) рождает предложения!

Вместе с тем позиция антимонопольного органа дезавуирует приведенный выше постулат, императивно обязывая заказчика формировать характеристики закупаемых товаров, материалов не в соответствии со своей конкретной потребностью, а для того, чтоб под эти характеристики подходили иные эквивалентные товары (материалы). Для чего?? Предметом закупки является поставка, а не производство товара. Предметом закупки является выполнение работ из определенных материалов, утвержденных, согласованных во всех органах и инстанциях в проектно-сметной документации. В чем сакральный смысл указания эквивалентности материалов?

Следующий пример. Производитель № 1 выпускает продукцию, способную удовлетворить потребность заказчика значительно лучше и качественней, чем продукция Производителей № 2 и № 3. Учитывая позицию ФАС России, Заказчик, намеренный приобрести продукцию Производителя № 1, вынужден установить такие характеристики, которые допускают возможность поставки так называемой эквивалентной продукции Производителя № 2 и/или Производителя № 3. Очевидно, что подобная ситуация не станет стимулом для Производителя № 2 и Производителя № 3 пересмотреть технические параметры своей продукции и ее модельного ряда. Стимулом для технического и экономического развития производства может стать только конкретная потребность заказчика, поскольку при конкретных требованиях к продукции производителя № 1, остальные производители будут терять долю рынка в сфере закупок до тех пор, пока не предложат продукцию с равными или улучшенными качественно-технологическими характеристиками.

Одним из вариантов решения приведенной выше глобальной проблемы закупок в РФ может стать устранение из законодательства о закупках требования об указании эквивалентности. Данное предложение не свидетельствует о том, что заказчики повсеместно станут покупать то, что их хочется, без учета и комплексного анализа правомерности установления конкретных требований к товарам (материалам). Соответствие необходимости и правомерности приобретения, а также стоимости того или иного товара (материала) может быть проверено организациями, реализующими виды контроля, предусмотренного законодательством о закупках.

Таким образом, мы предлагаем взаимосвязь заказчик — производитель (поставщик) реализовать на стадии планирования закупок, которая обязывает заказчика заблаговременно публиковать в открытом доступе свои потребности в товарах, работах, услугах. Любой производитель или потенциальный участник закупок может ознакомиться с характеристиками, требуемыми заказчиком, и не только внести корректировки в свое производство в целях повышения экономико-функциональной привлекательности товара, но и обратиться к заказчику с предложением рассмотреть свои товары с улучшенными характеристиками для пересмотра заказчиком параметрических требований к закупке.

Для того, чтобы заказчик определился с характеристиками закупаемого товара, ему необходимо изучить соответствующий рынок. Основной двигатель торговли — реклама! В России, как и во всем мире, производители рекламируют свой товар, но только не в сфере закупок. Кто-нибудь из заказчиков или производителей может вспомнить случаи рекламы в сфере закупок — они если и были, то единичны и затратные.

Производители и официальные дилеры (дистрибьюторы) — Конкуренция № 2 не будут вкладывать финансы в рекламу, зная, что эти деньги не отработают свое предназначение. Да, заказчик узнает о существовании их прекрасного товара, но контракт на поставку производитель не выиграет — его выиграет банальный перекупщик, который может правильно заполнить заявку на участие в конкурентной процедуре. Безусловно, производитель вправе участвовать в таких закупках, возможно через 10–15 раз он сможет правильно (без отклонений) заполнить заявку, но это потеря времени и значительных средств. Мы уже не говорим о получении и установке электронной подписи, аккредитации на электронной площадке, изучения всех премудростей законодательства о закупках, представляющего массив более чем из 200 актов различных уровней.

Официальные дилеры (дистрибьюторы), как правило, квалифицированные участники рынка дорожат своей репутацией. Они не могут позволить «отвлекать» значительные денежные средства из своей финансово-хозяйственной деятельности на длительные периоды времени, как того требуют императивные нормы законодательства о закупках в качестве разнообразного обеспечения, работать без авансирования, ждать оплаты выполненного обязательства и т. д. Также у них могут отсутствовать специалисты, знающие все нюансы Закона № 44-ФЗ и Закона № 223-ФЗ.

Так или иначе, контроль Конкуренции № 3, как и Конкуренции № 2 является достаточно сложным вопросом, выходящим за рамки привычной процедуры контроля ФАС России.

Самым распространенным вариантом участия в закупках — это фирмы-посредники, которые могут ждать, договариваться со всеми участниками процесса закупок — Конкуренция № 1. Рожденные системой закупок, подобные участники закупок — представляют наибольшую проблему, как для заказчиков, так и для контролеров, налоговиков, производителей и проч., а также для экономики страны в целом. Вместе с тем, развитие Конкуренции № 1 не является самоцелью Закона № 44-ФЗ и не способствует развитию более значимых сегментов (Конкуренция № 2 и Конкуренция № 3), которые способны реально обеспечить развитие экономики государства.

Очередную предпосылку к недобросовестным действиям участникам закупок дало информационное письмо ФАС России от 01.07.2016 № ИА/44536/1685. Весь смысл данного документа, который обязаны учитывать все территориальные управления ФАС России сводится к тому, что участник закупки не имеет (или может не иметь) в наличии товар, необходимый заказчику (!!!), поэтому не может указать в составе заявки на участие в закупке те или иные характеристики.

Подобная официальная позиция антимонопольного органа превращает сферу закупок в обычное обещание участника закупки что-то сделать, в случае заключения сделки по итогам конкурентной процедуры. Однако, если в пылу борьбы победитель сильно снизил цену на поставляемый товар, изменились экономико-политическая ситуация (санкции, курс валюты, законодательство о налогах и сборах и т. д.), то к моменту заключения сделки поставщик не сможет приобрести данный товар и «перепродать» заказчику, что влечет за собой не только неполучение заказчиком необходимого товара для реализации своих функций / полномочий / государственного задания, но и дополнительные затраты на арбитражные споры, поскольку в КоАП РФ в 2016 году появилась административная ответственность в виде административного штрафа на должностное лицо заказчика за неприменение к контрагенту санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.

Процесс обращения подобных взысканий при помощи обеспечительных мер довольно непрост, а порой затруднен в силу действующих норм законодательства, многие практические примеры, связанные с реализацией обеспечительных мер в контрактной системе приведены в книге «Банковская гарантия и иные виды обеспечения исполнения обязательства в контрактной системе в сфере закупок»86.

Процесс закупок товаров, работ, услуг по правилам, установленным Законом № 44-ФЗ и Законом № 223-ФЗ показывает, что низкие показатели конкуренции зависят не только от сложного и постоянно меняющегося законодательства, но и от работы антимонопольного органа, неоднозначная правоприменительная практика которого в совокупности с отсутствием единообразного подхода, аналитики и единой концепции развития конкуренции именно в системе закупок.

Практически каждый, кто работает в системе закупок так или иначе встречался с «весьма странными» решениями территориальных управлений ФАС России. Странными их возможно назвать из-за содержания, которое в общей канве не совсем соответствует высказываниям должностных лиц ФАС России о развитии конкуренции.

В ЕИС размещено достаточное количество закупок, в которых все выглядит, на первый взгляд, очень хорошо и даже замечательно. Однако если «разобрать закупку по частям», возможно обнаружить ряд интереснейших деталей, анализ в совокупности которых позволяет прийти к не совсем положительным, а порой, и отрицательным выводам в части оценки эффективности таких закупок.

Эффективные, прозрачные, конкурентные закупки являются одним из показателей устойчивого функционирования государственного управления. Принцип эффективности закупок реализуется, в том числе путем организации общественного контроля в контрактной системе в сфере закупок, который способен минимизировать или предотвратить разного рода злоупотребления в сфере закупок, снизить уровень коррупционной опасности. Данное предположение основывается, в том числе, на выводах доклада (отчета) Счетной палаты РФ за 2014 г.87 В этом докладе аудиторы отмечают отсутствие работающих механизмов для воплощения в жизнь устанавливаемых проектов.

В чем же тогда заключается эффективность работы антимонопольного органа, как контролера в контрактной системе в сфере закупок, в публичных закупках? В количестве рассмотренных жалоб, в выданных предписаниях, в отмененных закупках? Или?..

Контроль в контрактной системе

Практически все субъекты контрактной системы за долгое время действия Закона № 94-ФЗ ранее и Закона № 44-ФЗ в настоящее время приучены к тому, что антимонопольный орган развивает добросовестную конкуренцию, особенно в сфере закупок!

Мы, со своей стороны предлагаем рассмотреть ряд прошедших в 2014–2015 годах88 закупок региональных заказчиков, официально размещенных в ЕИС. При этом выбор заказчиков абсолютно случайный, основанный на «фильтрации» по заданным нами критериям поиска: количество жалоб, отмена протоколов подведения итогов аукциона в электронной форме. Иными словами, мы попытаемся рассмотреть закупки, которые претерпели значительные изменения характерных показателей в результате «вмешательства» антимонопольного органа.

Итак, закупка с реестровым номером 0373200024414000395 на «техническое обслуживание систем автоматической пожарной сигнализации, внутреннего противопожарного водопровода, системы оповещения и системы автоматических установок пожаротушения», проведенная ГБУЗ г. Москвы «Городская клиническая больница № 15 имени О. М. Филатова Департамента здравоохранения города Москвы» (заказчик).

НМЦК закупки — 18 942 637,00 руб. Из 19 (девятнадцати) поданных заявок к аукциону допущено 7 (семь). Итог проведенного 12.12.2014 г. аукциона — победителем признан участник № 8, предложивший цену контракта — 3 409 674,45 руб., то есть в 5 раз меньше НМЦК.

К сожалению, узнать кто стал победителем невозможно, поскольку протокол подведения итогов аукциона от 18.12.2014 г. — отменен ненормативным правовым актом антимонопольного органа, а электронный образ данного протокола загружен в ЕИС с ошибкой (файл имеет неверный формат), что не позволяет его открыть и просмотреть.

Выполняя предписание антимонопольного органа, заказчик отменил протоколы проведения аукциона и назначил новые даты закупки. Повторно заказчик допустил к аукциону уже 3 заявки из 21 поданной. В ходе аукциона ценовые предложения подавало только 2 участника, один из которых стал победителем с ценой контракта — 18 374 357, 86 руб.

Протоколом подведения итогов аукциона от 05.06.2015 г. победителем аукциона с ценой контракта в 18374357,86 руб. признано ООО «Моспроектмонтаж», с которым 30.06.2015 г. заключен контракт. Срок заключения контракта и выдачи банковской гарантии — 30.06.2015, что не совсем сопоставимо со сроком итогового протокола — 05.06.2015.

Необходимо отметить, что по данной закупке подано 14 жалоб, 7 из которых исключительно после первого аукциона обоснованы (частично обоснованы). Остальные жалобы от массово отклоненных во второй раз участников закупки были признаны необоснованными.

Впечатляющий результат, не так ли?

Закупка с реестровым номером 0373200078115000043 на «оказание комплекса услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту системы охранной сигнализации в ГБУЗ «ДКЦ № 1ДЗМ», проведенная ГБУЗ г. Москвы «Диагностический клинический центр № 1 Департамента здравоохранения города Москвы» (заказчик).

НМЦК — 834 571,32 руб. Из 15 (пятнадцати) поданных заявок к аукциону допущено 15 (пятнадцать). Итог проведенного 27.03.2015 г. аукциона — семь участников закупки, подававших ценовые предложения, победителем признан участник № 25, предложивший цену контракта — 173 666,00 руб., то есть в 5 раз меньше НМЦК.

Как сожалению, узнать кто стал победителем вновь невозможно, поскольку протокол подведения итогов аукциона — отменен ненормативным правовым актом антимонопольного органа, а электронный образ данного протокола загружен в ЕИС с ошибкой, что не позволяет его открыть и просмотреть (прямо мистика какая-то).

Выполняя предписание антимонопольного органа, заказчик отменил протоколы проведения аукциона и назначил новые даты закупки. Повторно заказчик допустил к аукциону уже 3 заявки из 5 поданных. В ходе аукциона ценовые предложения подавало только 2 участника, один из которых стал победителем с ЦК — 830 398,46 руб. Однако и в этот раз на основании решения и предписания по жалобе участника закупки заказчик отменил протоколы и в 3-й раз назначил новые даты проведения процедуры.

На третий раз подано было 3 заявки, и все три были допущены. Однако непосредственно в аукционе приняло участие 2 участника закупки, каждый из которых с поразительной точностью подал ценовые предложения как и в предыдущий раз. Протоколом подведения итогов аукциона от 26.10.2015 г. признано победителем ООО «Профэкспострой» с ценой контракта — 830 398,46 руб.

В процессе закупки было подано 5 жалоб, каждая из которых была признана обоснованной (частично обоснованной). При этом в процессе третьего аукциона заказчику предписано не учитывать ряд технических параметров при рассмотрении вторых частей заявок участников закупки.

К сожалению формат работы не позволяет нам рассмотреть иные процедуры, но мы полагаем, что представленной информации достаточно для анализа и формирования выводов об определенных результатах деятельности антимонопольного органа.

К сожалению, многие виды контроля, которыми так изобилует Закон № 44-ФЗ не уделяют закупкам, подобным тем, которые нами приведены выше, должного внимания и не проводят оценку результативности и эффективности осуществления контроля в сфере закупок.

Для наглядности представим полученные нами по закупкам данные в таблице:

Закупка (реестровый номер 0373200024414000395) НМЦК (руб.) 18 942 637,00 До и после УФАС I II Количество заявок УЗ 19 21 Количество допущенных УЗ 7 3 ЦК победителя (руб.) 3 409 674,45 18 374 357,86 Экономия (руб.) 15 532 962,55 568 279,14 Количество жалоб 9 5 Количество обоснованных жалоб 7 0 Закупка (реестровый номер 0373200078115000043) НМЦК (руб.) 834 571,32 До и после УФАС I II III Количество заявок УЗ 15 5 3 Количество допущенных УЗ 15 3 3 ЦК победителя (руб.) 173 666,00 830 398,46 830 398,46 Экономия (руб.) 660 905,32 4 172,86 4 172,86 Количество жалоб 2 1 2 Количество обоснованных жалоб 2 1 2

Из таблицы очевидно, что «вмешательство» антимонопольного органа в процесс закупок без должного понимания сути конкуренции, ее воплощения в закупках приводит к неутешительным, с нашей точки зрения, результатам.

Безусловно и заказчики, и антимонопольный орган будут рапортовать о наличии ценового снижения, о количестве рассмотренных жалоб, о количестве выданных предписаний и, возможно, административных дел в отношении заказчиков, их должностных лиц, но результат получается весьма сомнительный:

— значительное уменьшение активных участников аукциона, что не вполне соответствует заявлением отдельных должностных лиц антимонопольной службы о развитии конкуренции в контрактной системе в сфере закупок;

— минимальное снижение НМЦК, в то время как на основании отмененных протоколов заказчики могли бы получить экономию в десятки раз больше.

Еще один прелюбопытный пример «работы ФАС в закупках». Электронный аукцион, реализуемый ГБОУЗ города Москвы «Городская клиническая больница имени Е. О. Мухина Департамента здравоохранения города Москвы» (реестровый номер 0373200113415000201) на оказание услуг обеспечивающих надежную эксплуатацию зданий и инженерного оборудования в 2016 году.

Закупка, размещенная заказчиком 19.12.2015, завершилась заключением контракта 19.11.2016, то есть спустя 11 (!) месяцев. При этом заказчик умудрился изменить сроки исполнения обязательств (смотрим предмет закупки) с 2016 на 2017 год, указав срок окончания исполнения обязательства 31.12.2017. И дело здесь не в том, что лечебное учреждение осталось без услуг по эксплуатации зданий и инженерного оборудования практически на весь 2016 год. Интерес представляет результат работы антимонопольного орагана и заказчика.

В процессе осуществления данной закупки заказчик 6 (шесть) раз размещал разъяснения положений документации, а антимонопольный орган трижды отменял результаты определения контрагента.

К сожалению, несмотря на то, что по заявлениям многих чиновников в России самые прозрачные закупки — ни на ЕИС, ни на сайте АО «ЕЭТП» не возможно открыть отмененные протоколы или получить информацию о том, сколько участников подавало заявки на участие в данном аукционе, сколько заявок было отклонено звказчиком по результатам рассмотрения первых частей, сколько по вторым частям и какое было снижение НМЦК участниками, признанными победителями в отмененных протоколах подведения итогов элктронного аукциона. Мы лишь можем удостовериться, что они все же были.

Так или иначе, любому желающему изучить данную закупку доступны для открытия и просмотра только финальные протоколы из которых возможно указать весьма интересные сведения.

Так, на данный аукцион, проводимый в 4-й раз благодаря результатам «работы по развитию конкуренции» от антимонопольного органа было подано 7 (семь) заявок, от участников, которые еще не отчаялись побороться за данный контракт!

Но лишь 4 (четыре) заявки были допущены к участию в данном многострадальном электронном аукционе. Двое из участников предложили снижение НМЦК до 9 831 870,12 руб. и 9 948 916,20 руб. соответственно.

Финал 11-месячного аукциона весьма прост и ожидаем. 3 (три) из 4 (четырех) допущенных и участвовавших в электронном аукционе участника признаны несоответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе по результатам рассмотрения вторых частей заявок.

Небольшой нюанс — с основаниями, по которым отклонили участников аукциона, ранжированными электронной площадкой как 1 и 2 места никто ознакомится не сможет, так как протокол сформирован автоматически на сайте, а вложения либо отсутствуют, либо не открываются. Действительно — увидеть ничего нельзя — ведь в сфере закупок все прозрачно!

Возможно ясность нам бы внесли действия антимонопольного органа, где участники аукциона пытались обжаловать действия заказчика, но это было бы совсем просто, да и не интересно!

Как мы видим из приведенного ниже фото одной из частей страницы закупки в ЕИС — в совокупности на данную закупку было подано 22 жалобы. Но на финальной стадии данной закупке одна жалоба признана необоснованной, а жалоба ПОБЕДИТЕЛЯ, чья заявка также признана несоответствующей требованиям документации об аукционе, на рассмотрении в Московским УФАС и по настоящее время!

Странно, что борясь за конкуренцию и эффективность закупок, антимонопольный орган участвует в формировании ситуации, при которой заказчик заключает контракт со значительным опозданием по срокам и минимальной, мы бы даже сказали мнимой, экономией в 1% вместо 50%, то есть 23 175 122,84 руб. вместо 9 831 870,12 руб.

Очень хотелось бы уточнить данный вопрос у антимонопольного органа, да видно ответа долго ждать, как и результата рассмотрения жалобы отстраненного победителя аукциона, заявка и действия которого реально бы сэкономили бюджет города Москвы.

Таким образом, определенный акцент внимания плюс простая арифметика предоставила нам достаточный объем информации к размышлению о необходимости легального закрепления понятия конкуренции в закупках, без чего действия антимонопольного органа представляются в определенной степени асинхронными, нелогичными и не способными реализовать естественную цель закупок — эффективность и экономию финансовых средств.

Контроль корпоративных закупок

С 01.11.2015 ФАС России и ее территориальные управления является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц. Норма установлена постановлением Правительства РФ от 24.11.2015 № 1139 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»89. Таким образом, с 01.11.2015 г. официально ликвидировали существующий правовой пробел контроля закупок по Закону № 223-ФЗ и наделили антимонопольный орган полномочиями принимать решения о приостановке реализации планов закупки товаров, работ, услуг, планов закупки инновационной продукции, высокотехнологичной продукции, лекарственных средств заказчиков. Однако придание легитимности действий данного ведомства в рамках Закона № 223-ФЗ в целом не устранило определенные проблемы логического подхода к проблемам осуществления закупок в параллели с глобальной идеей развития добросовестной конкуренции.

В последнее время все чаще споры по жалобам участников закупок по Закону № 223-ФЗ стали выходить за рамки административной процедуры на разрешение в арбитражный процесс, ответчиком по которому, в большинстве случаев, становится антимонопольный орган. И это не случайно, поскольку в пылу борьбы за благие начинания, развитие и поддержку конкуренции работники антимонопольного органа «позволяют себе» делать ошибки, на которые затем справедливо указывают акты судов различных инстанций. А ведь эти ошибки возможно квалифицировать как превышение отдельными должностными лицами (или группой лиц в составе комиссии) полномочий, возложенных на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля (надзора) в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Безусловно, подобные ошибки возможно было бы списать:

— на значительную загруженность антимонопольного органа и каждого ее работника в отдельности, но сейчас время такое — каждый работник коммерческой или некоммерческой организации, государственный и муниципальный служащий в РФ находятся в аналогичной ситуации;

— на низкую зарплату, но не всегда заработная плата соответствует ожиданиям и запросам работника, к тому же, на службе служат, а не зарабатывают. Премьер-министр Д. А. Медведев в ходе форума «Территория смыслов» на Клязьме для подобных случаев дал подробный совет: «…а, если хочется деньги зарабатывать, есть масса прекрасных мест, где можно сделать это быстрее и лучше. Тот же самый бизнес»90;

— на отсутствие глубоких знаний у работников в части нормативных правовых актов и идеологии процесса закупок, но для государственной гражданской службы есть ряд определенных критериев для прохождения конкурсного отбора, периодические аттестации, повышение квалификации;

— на отсутствие единой административной практики, порождающей противоречивые решения территориальных управлений, но антимонопольный орган за все время существования Закона № 223-ФЗ явно не слишком стремился к обобщению и систематизации. Акцентируя внимание законодателя и общественности исключительно на расширении своих полномочий, антимонопольный орган предпринимал и продолжает предпринимать попытки расширения «линейки» административной ответственности за нарушения в сфере закупок по Закону № 223-ФЗ с одновременным ужесточением мер административных наказаний;

— на нежелание работника антимонопольного органа выполнять свои служебные обязанности качественно и в полном объеме, но это также внутренняя кадровая проблема ведомства в части мотивации и контроля. К тому же принимая во внимание фонд оплаты труда и наличие премий в ведомстве возможно предположить наличие качественного и в полном объеме выполненного функционала…

…но, как и многие наши коллеги, работающие в сфере закупок по Закону № 223-ФЗ, мы не находим явного и убедительного основания, которое могло показать, что это действительно ошибки, а не действия, отражающие, по всей вероятности, отсутствие детально проработанной концепции развития системы закупок в Российской Федерации, в том числе в части формирования и развития контрольно-надзорных функций.

Рассмотрим наименее значимые «ошибочные действия» работников антимонопольный орган, связанные с развитием конкуренции, судя по характеру их действий — конкуренции исключительной производителей. При этом, представители ФАС России и ее территориальных управлений не особо акцентируют внимание на том, что конкуренция на практике во многом получается среди зарубежных производителей.

Для многих, кто работает в сфере закупок по Закону № 223-ФЗ, просто не понятна «фанатичность» антимонопольного органа в рассмотрении жалоб, связанных с тем, что заказчики по Закону № 223-ФЗ устанавливают конкретные товарные знаки, торговые марки или просто устанавливают технические характеристики и требования, под которые попадает продукция (изделия, товары, материалы) исключительно одного производителя.

Абсолютно непонятную позицию антимонопольного органа о том, что подобный подход грубо нарушает конкуренцию, заказчики уже на протяжении 4 (четырех) лет успешно обжалуют в арбитражных судах.

Суды всех инстанций неоднократно акцентировали и продолжают акцентировать внимание на том, что основная задача законодательства это не обеспечение широкого круга участников закупок, а выявление лица, исполнение обязательств которым будет отвечать потребностям заказчика и целям эффективного использования денежных средств в условиях добросовестной конкуренции, а установление заказчиком конкретных требований, характеристик, товарных знаков, а также невозможность предоставить эквивалентную продукцию не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в закупке и не является нарушением ст. 17 Закона № 135-ФЗ, поскольку конкуренция существует между поставщиками, а установленные заказчиком требования подлежат применению в равной степени ко всем участникам закупки, имевшим намерение участвовать в такой закупке.

Из всего многообразия судебных актов приведем отдельные примеры — определения:

— ВАС РФ от 14.04.2014 № ВАС-3971/14 по делу № А51-11707/2013;

— ВС РФ от 30.10.2014 № 304-КГ14-3003 по делу № А45-12358/2013;

— ВС РФ от 29.07.2015 № 304-КГ15-8084 по делу№ А45-10724/2014;

— ВС РФ от 06.10.2015 № 302-КГ15-13312 по делу № А19-17633/2014.

— ВС РФ от 29.10.2015 № 308-ЭС15-14618 по делу№ А32-41152/2013;

— ВС РФ от 11.01.2016 № 309-КГ15-17475 по делу№ А60-52830/2014;

— ВС РФ от 16.01.2016 № 309-КГ15-17475 по делу № А60-52830/2014;

— ВС РФ от 21.01.2016 № 309-КГ15-17839 по делу № А60-52874/2014.

Так или иначе, подобные действия антимонопольного органа негативно сказываются на работе многих заказчиков, учитывая, что в рамках законодательной инициативы представители антимонопольного органа сформировали предложение о внесении изменений в Закон № 223-ФЗ, дополнив его обязанностью заказчика применять эквивалентность продукции в обязательном порядке под угрозой мер административного характера в форме санкций по отмене закупки, внесения изменений в документацию и административных штрафов на заказчика или его должностных лиц.

Такой подход к развитию конкуренции обрекает множество заказчиков на дополнительные финансовые затраты, то есть расходы, которым антимонопольный орган, как впрочем и Минэкономразвития России, а ныне Минфин России, по неизвестным нам причинам не уделяют должного внимания.

К примеру, исходя из критерия соотношения «цена — качество», эргономики и дизайна заказчиком используется техника исключительно одной марки длительное время. Работники заказчика обучены работе на определенной марке техники, периодически представитель данной торговой марки безвозмездно проводит с сотрудниками заказчика мастер-классы по работе на технике и т. д., через дорогу от заказчика расположен фирменный сервисный центр, который дает заказчику значительный дисконт на комплектующие и расходные материалы, замена или устранение поломки происходит в течение 30 минут. Заказчику просто не нужна иная техника, приобретение которой, а затем и обслуживание будет затратным, нежели той продукции, которая уже есть (экономия на объеме).

Но антимонопольный орган вынуждает заказчика приобретать эквиваленты не только результатами своей специфической правовой позиции, но и законодательной инициативой.

Несмотря на всю серьезность приведенной выше проблемы, она меркнет пред явным выходом за пределы компетенции антимонопольным органом по рассмотрению жалоб на закупки в рамках Закона № 223-ФЗ.

Очень часто, несмотря на возражение заказчиков, заявляемых в процессе рассмотрения жалобы, о недопустимости не только принятия жалобы к производству, но и ее рассмотрения, антимонопольный орган упорно принимает жалобы от лиц, не участвующих в закупке, рассматривает и выносит решения и предписания.

При этом заказчикам ничего не остается как идти в суд, дабы указать антимонопольному органу на границы их компетенции и полномочий. Однако, антимонопольный орган, по всей видимости понимая, что не каждый заказчик пойдет в суд, продолжает подобную, странную и не совсем понятную административную практику.

Рассмотрим легальные основания, позволяющие антимонопольному органу осуществлять контроль в сфере закупок в рамках Закона № 223-ФЗ. Статья 18.1 Закона № 135-ФЗ устанавливает Порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ.

Частью 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ установлен перечень случаев, при которых участник закупки вправе обжаловать действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг:

1) неразмещение в единой информационной системе (далее — ЕИС) положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с Законом № 223-ФЗ размещению в ЕИС, или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участнику закупки требования о документах, не предусмотренных документацией о закупке;

3) закупка товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в ЕИС положения о закупке и без применения положений Закона № 44-ФЗ;

4) неразмещение или размещение в ЕИС недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Указанная норма носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим.

В остальных случаях законодателем установлен лишь судебный порядок обжалования действий (бездействия) заказчика при закупке товаров, работ, услуг. А в рамках проверочных мероприятий антимонопольный орган также не выявлены основания для возбуждения антимонопольного производства в порядке, установленном гл. 9 Закона № 135-ФЗ, а также нарушения антимонопольного законодательства (ст. 17 Закона № 135-ФЗ).

Таким образом, полномочия антимонопольного органа в сфере государственного контроля за закупками, осуществляемыми юридическими лицами в соответствии с Законом № 223-ФЗ, ограничены положениями ч. 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ. Но работники антимонопольного органа принимают и рассматривают жалобу по иным, не предусмотренным Законом № 223-ФЗ, основаниям.

Приведем отдельные примеры арбитражных дел о превышении пределов полномочий ФАС России и ее территориальных управлений — определения:

— ВАС РФ от 25.02.2014 № ВАС-1495/14 по делу № А05-15825/2012;

— ВАС РФ от 24.07.2014 № ВАС-8843/14 по делу № А56-33436/2013;

— ВС РФ от 22.10.2014 № 306-КГ14-2243по делу№ А65-25638/2013;

— ВС РФ от 07.10.2016 № 305-ЭС16-12417по делу№ А40-168399/2015;

— ВС РФот 24.10.2016 № 307-КГ16-13480 по делу № А56-38889/2015;

— ВС РФ от 11.11.2016 № 307-КГ16-14534 по делу № А56-71219/2015;

Отдельного внимания заслуживают попытки антимонопольного органа вынести предписания заказчикам о внесении изменения в Положение о закупке, как то в отношении способа закупки. В определении ВС РФ от 05.04.2016 № 307-КГ16-1896 по делу № А56-83413/2014в действиях антимонопольного органа признано превышение компетенции, поскольку последний не вправе выдавать предписание о внесении изменений в Положение о закупках. Ни Закон № 135-ФЗ, ни Закон № 223-ФЗ не запрещает заказчику устанавливать свои способы и порядок закупок.

Практически во всех судебных актах присутствует формулировка, явствующая о том, что антимонопольный орган вышел за пределы своей компетенции при рассмотрении жалоб на действия (бездействия) заказчиков по Закону № 223-ФЗ. Следовательно, должностные лица антимонопольного органа, выносящие решения и предписания за пределами своих полномочий и компетенции должны привлекаться к ответственности, поскольку свои акты они формируют как единолично, так и коллегиально по своему усмотрению, зачастую не в полной мере соответствующему законодательству о закупках по Закону № 223-ФЗ.

К сожалению, к административной ответственности должностных лиц антимонопольного органа за подобные ошибки невозможно привлечь — такой нормы нет в КоАП РФ. Однако мы полагаем, что уместно вспомнить о наличии ст. 286 УК РФ91 «Превышение должностных полномочий», предусматривающей ответственность за совершение должностным лицом, в том числе занимающим государственную должность РФ, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. При этом согласно пункта 3 Постановления Пленума ВС РФ от 16.10.2009 г. № 1992 к исполняющим функции представителя власти относятся лица, наделенные правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, иные лица правоохранительных или контролирующих органов, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В случае, если должностные лица антимонопольного органа будут продолжать выносить решения и предписания за пределами своих полномочий, заказчик вправе, в том числе на основании акта арбитражного суда, инициировать соответствующее заявление о возбуждении уголовного дела в отношении должностного лица или группы лиц (комиссия) по ст. 286 УК РФ. В случае, если даже дело не дойдет до приговора, его прекратят за отсутствием состава или проч. — это послужит очевидным стимулом для пересмотра «ведомственного подхода» к работе по спорам, вытекающим за закупок в рамках Закона № 223-ФЗ.

Приведенные нами судебные акты явствуют о том, что мысли о «безнаказанности» возможно придают уверенность отдельным должностным лицам антимонопольного органа для продолжения работы за «гранью полномочий», что влечет за собой значительные потери для бюджета.

Представьте, что в подобной ситуации не только заказчик теряет время, трудовые ресурсы и финансы на защиту своих интересов в административном споре, в судебных спорах различных инстанций, несет неблагоприятные последствия в своей финансово-экономической деятельности в связи с невозможностью приобрести своевременно необходимые ему товары, работы, услуги. Бюджет РФ также несет расходы в части оплаты труда должностных лиц антимонопольного органа, принимающих оспариваемые впоследствии судом высшей инстанции решения и предписания, расходы на оплату государственных пошлин, связанных с бесконечными попытками антимонопольного органа обжаловать акты судов различных инстанций.

У судей также возрастает нагрузка, которой могло и не быть, в случае, если должностные лица антимонопольного органа не выходили бы за пределы своей компетенции. Реалии настоящего времени показывают, что все эти расходы принимает на себя бюджет РФ, в то время как данная часть финансовых средств вполне могла бы пойти на социальные нужды, развитие образования, здравоохранения и т. д.

Выводы

На основании изложенного приходим к выводу, что в настоящее время антимонопольный орган, «самовольно»93 обязывая заказчиков устанавливать характеристики, соответствующие широкому кругу товаров, не только не стимулируют производителей к улучшению качества, но и ограничивает права заказчика самостоятельно определять способ реализации своих полномочий, в том числе определять способ достижения эффективности закупки и удовлетворения собственных нужд.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 3Закона № 44-ФЗ нормы ст. 13 Закона № 44-ФЗ, определяющее цели закупок, распространяют свои действия и на участников закупок, то юридическое лицо, участвующее в закупках для государственных и муниципальных нужд также участвует в обеспечении таких нужд (обязано принять и участвовать в достижении цели заказчика), а только потом реализовать свою цель — извлечение прибыли. Данные доводы обязан принимать во внимание не только антимонопольный орган, но и иные контролеры в сфере закупок.

Практические действия антимонопольного органа, как контролера в сфере закупок приводят к «легальному затягиванию» сроков осуществления закупки заказчиками, не способствуют реальной экономии финансовых средств заказчиков и восполнению их потребности в товарах, работах, услугах, значительно удорожают закупочные процедуры в части расходов заказчиков на обязательные конкурентные процедуры, представление интересов в антимонопольном органе и в судах по делам, вытекающим из осуществления закупок.

Полагаем, что приведенные нами доводы и аргументы помогут всем заинтересованным субъектам принять верное решение в части формирования и осуществления закупок в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими сферу закупок.

Несмотря на все, нам хочется верить, что приведенное в начале параграфа высказывание господина Артемьева И. А., обозначившего в качестве одной из «суперзадач» для ФАС на 2017 год — демонстрацию эффективности госзакупок на региональном уровне, будет реализовано на практике. А работники возглавляемой Артемьевым И. А. структуры начнут комплексные мероприятия по анализу и обобщению административной практики в сфере закупок.

Всесторонне рассмотрит все возможные варианты не только законодательных инициатив, таких как введение эквивалентности продукции и прочее, поскольку это требует дополнительного осмысления и проработки с учетом сложившейся судебной практики, но и внедрит не только эффективную, но и понятную для всех концепцию контроля сферы закупок.

Глава 2. Особенности реализации конкурентных процедур в сфере закупок

2.1. Особенности конкурентных процедур в рамках контрактной системы

Слон — это мышь, изготовленная по государственному заказу.

Роберт Хайнлайн94

Законом № 44-ФЗ установлены не только процедуры планирования, осуществления закупок и исполнения контракта, но и процедура контроля соблюдения законодательства о контрактной системе, а также порядок обеспечения защиты прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Теоретически, нормы Закона № 44-ФЗ направлены на развитие добросовестной конкуренции, в том числе на создание сбалансированной системы способов определения контрагента (конкурентные и неконкурентные способы), на формирование эффективного информационного обеспечения процедур, на максимальное обеспечение конкуренции в сфере закупок и создание эффективной системы защиты прав и законных интересов участников.

Но, как говорится, «дьявол — в деталях». На уровне описания способов выбора поставщика, они все смотрятся вполне прозрачными и конкурентными. Но вот на практике недобросовестный заказчик имеет все возможности провести закупку «под своего поставщика», а недобросовестный участник закупки — сорвать процедуру.

Формально, основным способом определения поставщика95 является открытый конкурс (так говорится в ч. 2 ст. 48 Закона № 44-ФЗ)

Однако сразу же следует ряд исключений, среди которых — запрос котировок, запрос предложений, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также аукцион в электронной форме согласно аукционному перечню96.

Аукционный перечень же включает в себя весьма значительный объем товаров, работ, услуг, который фактически не позволяет заказчикам полноценно использовать открытый конкурс, как способ определения контрагента.

Это не случайно, и регуляторы (ранее Минэкономразвития России, ныне Минфин России), и ФАС России убеждают нас, что конкурс — рассадник коррупции, а электронный аукцион — прост, удобен, эффективен, прозрачен и т. д.

Правда такая позиция расходится с практикой экономически развитых стран. Ибо если организатор закупки и ее участники добросовестны, именно конкурс позволяет выбрать самое выгодное предложение, учитывая не только цену, но и иные составляющие эффективности.

Однако и правда в подходе вышеуказанных ведомств есть: для умелого специалиста, если система не достаточно продумана (а нареканий к Закону № 44-ФЗ более чем достаточно), повлиять на результат конкурса не составляет большого труда. Вот только можно лишь гадать, почему выбран не прямой и четкий путь совершенствования процедур с усилением ответственности за конечной результат закупки, а колдобины примитивизации правил, с подменой эффективности ценовой «экономией».

Тем не менее, в контрактной системе в качестве основного способа закупки «де факто» оказался аукцион. Полагаем, что сторонники «теории заговора» вполне могли бы оценить это как козни враждебных государств… Действительно, для чего диверсии, когда можно обеспечить принятие разрушительного закона? Тем более, что, как мы далее покажем, повлиять на результат аукциона так же — не самая сложная задача. О «таранах» и прочих приемах такого воздействия мы поговорим в следующей главе.

Если ранжировать способы выбора поставщика в рамках Закона № 44-ФЗ их по уровню обеспечения конкуренции (само собой — именно с точки зрения контролера и регулятора):

1) аукцион в электронной форме;

2) запрос котировок;

3) открытый конкурс;

4) двухэтапный конкурс;

5) конкурс с ограниченным участием;

6) запрос предложений;

7) закрытый аукцион;

8) закрытый конкурс;

9) закрытый двухэтапный конкурс;

10) закрытый конкурс с ограниченным участием;

11) у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Электронный аукцион представляет собой способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник, предложивший наименьшую цену контракта (единственный критерий — цена контракта).

Закон № 44-ФЗ, в зависимости от величины НМЦК выделяет два вида электронных аукциона: обычный электронный аукцион и короткий электронный аукцион.

В случае, если НМЦК не превышает 3 млн руб., заказчик имеет право разместить в ЕИС извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за 7 (семь) дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Если же НМЦК превышает 3 млн руб., заказчик размещает в ЕИС извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за 15 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Короткий аукцион коварен тем, что в некоторых случаях участник закупки имеет всего день-другой на подготовку заявки. Если, к примеру, он будет объявлен перед майскими праздниками, то все выходные и праздничные дни идут в зачет положенному семидневному сроку, отведенному на подачу заявки.

Особенности проведения процедуры электронного аукциона по правилам Закона № 44-ФЗ возможно представить в таблице, предусматривающий основные этапы и сроки его реализации контрактной службой или контрактным управляющим заказчика.

Законом № 44-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень информации, которую заказчик обязан разместить в извещении о проведении электронного аукциона и в аукционной документации. Также определены информация и документы, необходимые для подготовки и направления заявки на участие в электронном аукционе, состоящей из двух частей, подаваемых единовременно.

Открытый конкурс это способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник, предложивший лучшие условия исполнения контракта (два и более критерий, одним из которых является цена контракта). При этом заказчик вправе провести открытый конкурс, если объект закупки не включен в аукционный перечень.

Закупка путем проведения открытого конкурса актуальна в случае, когда качественные и/или квалификационные характеристики поставщика (подрядчика, исполнителя) важны для заказчика и победитель конкурентной закупки не может быть определен только на основании цены контракта. Конкурс позволяет заказчику оценить заявки всех претендентов — участников конкурса и по нестоимостным критериям (качественным, функциональным и экологическим, а также по квалификации каждого участника).

В соответствии со ст. 32 Закона № 44-ФЗ для оценки конкурсных заявок или окончательных предложений участников закупки заказчик в конкурсной документации и документации о проведении запроса предложений вправе установить следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики;

4) квалификация участников закупки;

5) стоимость жизненного цикла товара или созданного объекта.

Количество критериев оценки заявки на участие в открытом конкурсе или запросе предложений не может быть меньше двух, одним из которых является стоимостной критерий.

Правила и порядок оценки конкурсных заявок утверждены Постановлением № 1085, которым, в том числе установлены минимальная значимость стоимостных критериев и максимальная значимость нестоимостных критериев.

Легальное закрепление таких пороговых значений стоимостных и нестоимостных критериев обеспечивает оптимальный баланс при оценке заявок по критерию «цена контракта» и субъективным критериям (качество, квалификация), зависящим от индивидуального мнения члена конкурсной или единой комиссии.

Законодатель выделил заказчику отдельно возможность проведения конкурса с ограниченным участием и двухэтапного конкурса по строго определенным предметам закупки, перечень которых исчерпывающий.

Заказчик вправе провести конкурс с ограниченным участием в случаях:

1) если поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны осуществить только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации;

2) выполнения работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, реставрации музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда РФ, документов Архивного фонда РФ, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов, выполнения работ, оказания услуг, связанных с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, к системам обеспечения безопасности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда.

Реализуя конкурс с ограниченным участием, заказчик наряду с общими требованиями к участнику закупки устанавливает дополнительные требования, а победитель конкурса определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор.

Единые (общие) требования к участникам закупки содержатся в ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ: соответствие требованиям законодательства в определенной сфере предпринимательства; непроведение ликвидации; неприостановление деятельности; отсутствие недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджет; отсутствие судимости за преступления в сфере экономики и коррупционные; участник закупки — юридическое лицо в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не должно быть привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ; обладание участником исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности; отсутствие между участником и заказчиком конфликта интересов; участник не является офшорной компанией.

В качестве дополнительных требований к участникам закупки могут быть применены требования, перечисленные в ч. 2 ст. 31 Закона № 44-ФЗ, в том числе:

1) наличие финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) наличие оборудования и других ресурсов для исполнения контракта;

3) наличие опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) наличие необходимого количества специалистов.

Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» установлен исчерпывающий ряд случаев для реализации заказчиком права установления дополнительных требований.

Двухэтапный конкурс это конкурс, в котором к участникам закупки предъявляются единые требования либо единые требования и дополнительные требования и победителем такого конкурса признается участник двухэтапного конкурса, принявший участие в проведении обоих этапов такого конкурса (в том числе прошедший предквалификационный отбор на первом этапе в случае установления дополнительных требований к участникам такого конкурса) и предложивший лучшие условия исполнения контракта по результатам второго этапа такого конкурса.

Заказчик вправе провести двухэтапный конкурс при одновременном соблюдении следующих условий:

1) конкурс проводится для заключения:

а) контракта на проведение научных исследований, проектных работ (в том числе архитектурно-строительного проектирования), экспериментов, изысканий, на поставку инновационной и высокотехнологичной продукции;

б) энергосервисного контракта;

в) контракта на создание произведения литературы или искусства, исполнения (как результата интеллектуальной деятельности);

2) для уточнения характеристик объекта закупки необходимо провести его обсуждение с участниками закупки.

Запрос котировок — способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта. В ходе запроса котировок, как и в процессе электронного аукциона победитель определяется на основании исключительно одного критерия — «цена контракта». Однако запрос котировок имеет значительное отличие от электронного аукциона, выраженное в отсутствие последовательного ценового снижения. Иными словами в запросе котировок участник закупки не может изменить свое ценовое предложение после срока окончания подачи заявок. Исключением является только те случаи проведения запроса котировок, при которых заказчик вносил изменения в извещение о проведении запроса котировок.

Заказчик вправе проводить запрос котировок на любые товары, работы, услуги (даже включенных в аукционный перечень) при условии, что цена контракта не превышает 500 тыс. руб., а годовой объем закупок, реализуемых по средствам запроса котировок, не превышает 10% СГОЗ (совокупного годового объема закупок) заказчика и не более чем 100 млн руб.

Закон № 44-ФЗ в отличие от ранее действовавшего Закона № 94-ФЗ предусматривает подачу заявок на участие в запросе котировок в запечатанных конвертах. Данная мера позиционируется регулятором, как антикоррупционная, не позволяющая заказчику до определенного момента работы котировочной или единой комиссии знать величину ценового предложения участника запроса котировок.

Под запросом предложений понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник запроса предложений, направивший окончательное предложение, которое наилучшим образом соответствует установленным заказчиком требованиям к товару, работе или услуге.

Заказчик вправе осуществлять закупку путем проведения запроса предложений исключительно в рамках оснований, установленных ч. 1 ст. 83 Закона № 44-ФЗ. Запрос предложений, как открытый конкурс, позволяет оценить заявки участников по нестоимостным критериям. Вместе с тем, при проведении запроса предложений законодатель предусмотрел возможность заказчика установить критерии, не предусмотренные Законом № 44-ФЗ. Единственным условием применения иных нестоимостных критериев является наличие в документации о проведении запроса предложений формулы, шкалы ранжирования или иной построенной зависимости, согласно которым критерии нестоимостной оценки возможно подсчитать.

В Законе № 44-ФЗ установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в силу присутствия монополистов на конкретном рынке товаров, работ, услуг, а значит, отсутствием конкуренции, а также в виду нецелесообразности проведения конкурентной процедуры. За три с половиной года действия контрактной системы данный перечень расширен с 28 до 52 оснований заключения контракта на неконкурентной основе.

С нашей точки зрения легальное увеличение оснований для закупки у единственного контрагента свидетельствует о низком доверии заказчика к механизму реализации конкурентных процедур и последующему получению исполнения обязательства по контракту контрагентом в натуре. Как свидетельствуют внесенные после 2014 года в ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ пункты — работников культуры, образования, спортивных организаций, организаций детей-сирот, силовых ведомств и определенных специальных служб не в полной мере устраивает результаты конкуренции в контрактной системе, поскольку реализация навязанной конкуренции, не являющейся самоцелью контрактной системы, не может обеспечить данным заказчикам своевременное получение товаров, работ, услуг необходимого качества, количества или объема. Многие заказчики хотели бы видеть свои ведомства или учреждения в перечне ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.

Законом № 44-ФЗ установлены требования представить обеспечение, как заявки на участие в конкурентной закупке, так и исполнения контракта.

Подавая заявку на участие в конкурентной закупке, принимает на себя обязательства в случае, если он будет признан победителем, заключить контракт на предложенных в такой заявке условиях. Ст. 329 ГК РФ установлены следующие способы обеспечения исполнения обязательств: неустойка, залог, удержание вещи должника, поручительство, независимая гарантия, задаток, обеспечительный платеж и иные способы, предусмотренные законодательством или договором.

Нормы ст. 44 Закона № 44-ФЗ устанавливают, что обеспечение заявки может предоставляться участником закупки путем внесения денежных средств или банковской гарантией. Размер обеспечения заявки устанавливается от 0,5% до 5% НМЦК. Обеспечение заявки на участие в конкурентной закупке не возвращается в случаях уклонения или отказа участника закупки, признанного победителем, заключить контракт; непредоставления или предоставление с нарушением условий до заключения контракта заказчику обеспечения исполнения контракта;

В ст. 96 Закона № 44-ФЗ установлены случаи, когда заказчик при осуществлении закупок обязан и вправе установить требование обеспечения исполнения контракта.

Размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от 5% до 30% НМЦК. В случае, если НМЦК превышает 50 млн руб., заказчик обязан установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от 10% до 30%, но не менее чем в размере аванса.

Законодатель в контрактной системе установил заказчику возможность противодействия демпингу со стороны участника конкурентной процедуры, проводимой в форме конкурса или электронного аукциона (и только). Нормой ст. 37 Закона № 44-ФЗ предусмотрен «демпинговый порог», а также обязанность победителя с ценовым предложением, ниже «демпингового порога» выполнить одно из условий для дальнейшего заключения контракта.

«Демпинговый порог» установлен после снижения участником аукциона НМЦК на 25% и более. Условия, которые обязан выполнить победитель-демпингер законодателем поставлены в зависимость от НМЦК. Если НМЦК составляет более чем 15 млн руб., контракт заключается только после предоставления участником-демпингером обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в 1,5 раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Если НМЦК составляет 15 млн руб., контракт заключается только после предоставления участником-демпингером обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в 1,5 раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки.

К информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником одного из нижеперечисленных пунктов:

— в течение одного года до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней);

— в течение двух лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе четырех и более контрактов (при этом не менее чем семьдесят пять процентов контрактов должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней);

— в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней).

При этом, в приведенных основаниях цена одного из контрактов должна составлять не менее чем 20% цены, по которой участником закупки предложено заключить контракт.

Подводя итог краткому обзору реализации конкурентных процедур в рамках контрактной системы, отметим, что при всем положительном моменте легального закрепления единых правил проведения конкурентных закупок присутствует излишняя заурегулированность непосредственно реализации самих процессов. Практически каждое новое изменение в акты, регулирующие контрактную систему несет в себе пусть небольшой, но очередной сгусток энергии для расширения, укрепления старых и образования новых правовых коллизий, судебное разрешение которых во многих случаях приводит к расходом бюджетных средств.

Многочисленность нормативных правовых актов, обязывающих заказчика соблюдать огромное количество процедурных моментов в сжатые сроки, устанавливать дополнительные требования и ограничения, с одновременным введением административной ответственности при явном формализме нарушения, не несущем в себе вреда публичным интересам, не способствуют достижению основной цели закупок — получить товары, работы, услуги надлежащего качества за оптимальную цену.

К сожалению, как мы уже указывали ранее, вместо данной цели органы контроля, преимущественно, занимаются контролем за соблюдением заказчиками процедурных норм.

2.2. Особенности конкурентных процедур, реализуемых отдельными видами юридических лиц

Для других мы создаем правила, для себя — исключения.

Шарль Лемель97

В отличие от контрактной системы, правила закупки для заказчика, работающего по Закону № 223-ФЗ, определяются не законом, а положением о закупке. Закон содержит лишь некоторые общие (рамочные) требования в части раскрытия информации о закупке, в частности устанавливает требования к минимуму содержания извещения о закупке и документации закупки.

Что касается требований к способам выбора поставщиков, закон лишь требует, чтобы положение о закупке в обязательном порядке предусматривало конкурс и аукцион, а так же проведение закупки в электронной форме98 (при этом, что есть электронная форма законом не определено, а заказчик, решивший проводить такие закупки на электронной площадке не ограничен пока в ее выборе).

Следствием таких широких рамок стал творческий хаос, когда по сути одна и та же процедура у разных заказчиков называется по-разному («запрос котировок», «запрос ценовых котировок», «запрос котировочных цен» и др.), и наоборот, когда под одинаковым названием способа закупки таятся совершенно разные правила его проведения.

В итоге закупки сложно контролировать извне, а проблематично участие в них новых поставщиков — приходится досконально изучать правила каждого заказчика, нередко не только весьма объемные и запутанные, но и не в полном объеме присутствующие в публичном доступе.

Нечеткие и спорные положения законодательства также создает серьезные проблемы на практике. Например, ГК РФ предусматривает, что торги проводятся не только в форме аукциона или конкурса, но и в иной форме, предусмотренной законом99.

Определить, является ли конкурентная форма закупки торгами очень важно, так как именно для торгов законодательством устанавливаются дополнительные требования. В том числе в части срока, отводимого на подготовку и подачу заявки и обязательности заключения договора с победителем.

С одной стороны — отказ от заключения договора с победителем закупки правомерен, если закупка осуществлялась не путем проведения торгов и возможность отказа предусмотрена положением и (или) документацией о закупке100. Такая возможность используется как добросовестными заказчиками (легально отказывающимися от работы с рейдерами и сомнительными участниками, формально соответствующим требованиям документации), так и манипуляторами (в случае победы не «своего» претендента).

Однако АС Уральского округа посчитал незаконными действия заказчика, установившего на подачу заявок срок менее 20 дней, указав что редукцион фактически является разновидностью аукциона (целью которого является определить лицо, предложившего наиболее низкую цену), следовательно, срок размещения извещения о проведении открытого редукциона должен соответствовать ч. 2 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, то есть быть не менее 20 дней101.

«Иное наименование, присвоенное заказчиком проводимой процедуре, не может повлиять на существо спорных правоотношений, вступая в которые, стороны, добросовестно пользующиеся своими правами, расценивают и относят их к сфере гражданского законодательства, регламентирующего торги», — соглашается АС Московского округа102.

Постараемся дать некоторые ориентиры, которые помогут быстрее разбираться в этих дебрях.

Классификация способов закупки

В зависимости от подходов разработчиков положений о закупке способы выбора поставщиков можно подразделять в зависимости от:

• наличия состязательности в выборе поставщика (конкурентные или не конкурентные);

• наличия ограничений по допуску к участию (открытые для всех претендентов, с ограниченным участием (с предварительным отбором из всех желающих), закрытые (строго по приглашению));

• формы проведения (бумажной или электронной);

• возможности улучшения участниками своих первоначальных предложений (статичные (предложение окончательное) или динамичные (возможность разового или многократного изменения — переторжка, аукционный торг);

• открытости информации (публичные или закрытые);

• количества этапов (одно- и многоэтапные, причем единства трактовки, что есть этап не наблюдается: в одних случаях на новом этапе возможно уточнение требований заказчиком, а в других — отсев участников закупки) и др.

Например, положение о закупке ПАО «НК «Роснефть» помимо конкурентных способов закупки, так же предусматривает ряд иных способов, такие как:

• безальтернативные закупки;

• внутригрупповые закупки;

• неконкурентные закупки;

• мелкие закупки.

В классике регламентации закупок в качестве основного способа выбора поставщика в положение о закупке определяется конкурс, а остальные способы используются лишь в определенных случаях.

Но анализ положений о закупке показал, что большинство заказчиков отдает предпочтение запросу предложений из-за отсутствия ограничений и специальных требований, установленных законодательством для конкурсов.

Конкурс

Победителем конкурса становится его участник, который предложил лучшие условия исполнения договора (в соответствии с критериями, которые заказчик определил в конкурсной документации).

В силу требований Закона № 223-ФЗ конкурс всегда регламентируется в Положении о закупке. И заказчики часто берут в качестве основы правила, определенные законом о контрактной системе.

Однако, как мы указывали выше, конкурс — процедура не особо популярная, так как в силу требований Закона № 223-ФЗ и ГК РФ накладывает на заказчика ряд обязательств и ограничений. Поэтому многие заказчики данный способ не используют.

Что касается заявки участника конкурса, то обычно она может изменяться только до истечения срока подачи заявок.

Однако иногда при проведении конкурса предусматривают переторжку — этап, на котором участники все же могут изменить (улучшить) свое предложение. Своего рода «гибрид» конкурса и аукциона.

Под «переторжкой» чаще всего понимают процедуру, проводимую в ходе закупки (не только конкурса) и направленную на добровольное снижение участниками закупки предлагаемых ими цен или на улучшение иных показателей, предусмотренных в документации о закупке, с целью повысить предпочтительность заявок участников закупки для заказчика103.

Переторжка бывает однократная или многократная, очная или заочная, инициируемая заказчиком или участниками и т. д.

В целом же у конкурса следует особенно выделить четыре элемента, используя которые заказчик может «передернуть колоду», обеспечив победу нужному претенденту:

• итоговая документации закупки (нет ли в ней ловушек и необоснованных ограничений в части квалификационных требований, требований к продукции, условий исполнения договора, насколько корректны критерии определения победителя, их значимость и порядок оценки);

• результаты рассмотрения заявок на соответствие требованиям документации (обоснованы ли отклонения заявок);

• результаты оценки и сопоставления заявок (корректно ли проведена оценка, объективно ли присвоены баллы, нет ли подозрительных оценок по неисчислимым критериям и др.);

• подписание договора (полностью ли его условия соответствуют проекту договора и заявке победителя, нет ли добавлений или изъятий и т. п.).

Тем не менее, на практике проблемы могут возникнуть раньше, уже начиная с размещения документации закупки. Так о закупке вообще не удается узнать претендентам, она как бы «завуалирована» и без внимательного изучения документации сложно понять ее предмет. Например, едва ли кто-то из поставщиков многофункциональных устройств (принтер + сканер) мог предположить, что закупка «Оказание услуги по обеспечению создания в государственных учреждениях здравоохранения города Москвы твердых копий электронных документов, формируемых общегородскими информационными сервисами в здравоохранении Единой медицинской информационно-аналитической системы (ЕМИАС) города Москвы, а также электронных представлений бумажных документов для их сохранения в информационных базах ЕМИАС в 2016–2018 гг. (2-я очередь)»104 непосредственно касается их продукции: по сути, нужно было поставить и подключить технику.

Документация может быть сложной и запутанной, не допускающей копирования фрагментов для облегчения подготовки документации. На запросы разъяснений — даваться уклончивые ответы, не проясняющие ситуацию. Впрочем, манкирование заказчиком обязанностью давать разъяснения может рассматриваться как несоблюдение принципа информационной открытости закупки105. Подробнее ошибки и манипуляции при проведении конкурсов и других закупочных процедур мы рассмотрим в Главе 3.

Конкурс может проводиться и в несколько этапов. Наиболее популярен двухэтапный конкурс (иногда его даже определяют как отдельный способ закупки), победителем которого признается участник, который принял участие в проведении обоих этапов такого конкурса (в том числе прошедший предквалификационный отбор на первом этапе в случае установления дополнительных требований к участникам такого конкурса) и предложил лучшие условия исполнения договора по результатам второго этапа такого конкурса.

Обычно двухэтапный конкурс проводится в случае, когда заказчик, понимая свою цель, не имеет четкого представление, какие пути ее достижения может предложить рынок. К пример, обеспечить грузо- и пассажиропоток с берега на берег можно за счет возведения моста, но возможно обустройство паромной переправы, тоннеля и иные решения. Не говоря о том, что возможны различные варианты и для моста, и для альтернатив ему. Тогда на первом этапе конкурса заказчик определяет в конкурсной документации цель и все важные для себя параметры будущего решения, а участники предлагают свои варианты. Изучив которые, заказчик вносит изменения в документацию закупки, конкретизируя ее исходя из рыночных реалий. После чего, на втором этапе получает уже четкие предложения (включая ценовые) по уточненной задаче106.

Как правило, двухэтапный конкурс проводится в случаях, когда необходимо провести переговоры с участниками закупки в целях определения их возможности обеспечить выполнение договора или же когда нет возможности составить достаточно подробные технические спецификации и необходимо предварительное изучение существующих на рынке предложений. Впрочем, так же применим такой подходи и при закупке оборудования, техническое совершенствование которого происходит быстрыми темпами (и, соответственно, заказчик может не иметь полной информации о самых последних разработках), закупаются сложные товары (работы, услуги), научные исследования, проектные работы и т. д.

Аукцион

Аукцион предполагает выбор поставщика по цене, причем между участниками закупки проводится торг. При этом обычно устанавливается шаг аукциона (диапазон допустимого снижения цены, например от 0.5 до 5% от начальной (максимальной) цены договора).

Аукцион может проводиться в электронной форме, тогда участники сами направляют предложения через механизмы площадки, на которой проводится процедура.

Так же встречаются и «бумажные» аукционы, при которых процедуру проводит аукционист (яркой иллюстрацией аукциона (пусть и на продажу) является легендарный аукцион по продаже правосудия (статуи), описанный Ильфом и Петровым в «12 стульях»).

Запрос предложений

Этот способ выбора поставщика является одним из наиболее востребованных у заказчиков, так как при сохранении всех возможностей, лишен недостатков конкурса. Как и при проведении конкурса, победителем признается участник закупки, направивший окончательное предложение, которое наилучшим образом соответствует установленным требованиям к продукции.

При этом очень часто правила допускают переговоры в отношении поданных предложений (в том числе — после оглашения условий лучшего из них), а так же отказ заказчика от заключения договора с победителем.

Последнее вполне можно оспаривать, например на основании того что право заказчика не заключать договор с победителем закупки противоречит принципу равенства участников гражданских правоотношений, установленному ч. 1 ст. 1 ГК РФ, а также установленному ч. 1 ст. 10 ГК РФ запрету на злоупотребление правом107. В системе действующего правового регулирования при проведении конкурентного отбора контрагента является недопустимым наличие у одного субъекта исключительно прав, у другого — исключительно обязанностей.

Запрос котировок

При всем разнообразии названий этого способа, суть его в сравнении ценовых предложений участников закупки. При этом обычно устанавливаются минимальные требования к документам, предоставляемым в составе котировочной заявки. Как и в случае запроса предложений, нередко заказчики предусматривают возможность отказа от заключения договора с победителем запроса котировок.

Конкурентные переговоры

Если запрос предложений допускает переговоры в отношении поданного предложения, после чего подается окончательное предложение, при конкурентных переговорах обычно сначала проводятся переговоры с участниками закупки, по результатам которых они направляют свои предложения. Интересным элементом конкурентных переговоров могут быть брифинги (встречи заказчика с участниками закупки).

Данный способ встречается весьма редко и востребован в первую очередь для закупки творческих услуг108.

Закупка жизненного цикла

Иногда стоимость приобретения оборудования (программного обеспечения и т. д.) может быть несопоставимо небольшой по сравнению с расходами на его эксплуатацию (обновление лицензий, баз данных и др.). Лучшим вариантом выбора поставщика при таких обстоятельствах считают закупку по стоимости жизненного цикла. Когда предложения участников закупки сравниваются не только по цене приобретения продукции, но и — расходов на ее использование (расходные материалы, техобслуживание, ремонт и т. п.), а также утилизацию109.

Такие подходы уместны даже для вполне ординарных случаев, например, закупок офисной техники.

«Зонтичные закупки»

Обычно под «зонтичными» понимают закупки с несколькими победителями. Как-то обобщить такие случаи сложно, ведь используются разные схемы отборов110.

Например, победитель получает 70% от общего объема, а занявшие второе и третье место, соответственно, 20% и 10%. Или же выбирается несколько победителей, которые получают одинаковые объемы. Ведь заказчик имеет право заключения нескольких договоров по результатам одной процедуры закупки111.

Популярный вариант этой процедуры заключается в выборе нескольких поставщиков, с которыми заключаются одинаковые договоры с фиксированием единичных расценок. Далее заказчик при потребности в продукции направляет заявку тому из поставщиков, у которого расценки минимальны (и она есть в наличии). Поставщики вправе снижать свои расценки.

Подобное решение иногда используется для организации закупок на малые суммы в формате электронных магазинов или торговых порталов.

Закупка с фиксированным бюджетом

Не часто используемый подход, когда цена договора фиксирована, а выбор поставщика осуществляется на основании неценовых критериев. Например, количество продукции (сколько литров топлива претендент предложит за определенную заказчиком сумму), снижение издержек заказчика (на какую отсрочку в части оплаты или на какое снижение размера аванс готов пойти поставщик), сроки (как быстро будет запущен в эксплуатацию, а значит, начнет приносить прибыль, объект) и т. д.

Например, в документации заказчика было установлено, что цена лот является неизменной, а победитель определяется исходя из единичной стоимости выполнения работ112. При этом конкурсная комиссия сравнивает предложенные участниками единичные стоимости между собой и выбирает заявку, в которой предложено наибольшее снижение единичной стоимости. Цель же закупки состоит в том, что за имеющийся предельный фонд оплаты работ получить максимальный объем каждого вида единичных работ.

2.3. Эффект колеи в сфере закупок

Единственный путь к достижению прочной устойчивости жизни — 

непрестанное движение вперед.

Генри Уоллес113

Принятие Закона № 223-ФЗ, а затем и Закона № 44-ФЗ, упразднившего Закон № 94-ФЗ, ознаменовало не только новый этап развития системы закупок в Российской Федерации, но и череду «пакетных» изменений непосредственно в данные законы в рамках нормотворчества федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на правовое регулирование и контроль.

Характер изменений, вносимых в Закон № 223-ФЗ, показывает реальные намерение законодателя привести его в некое подобие (аналог) Закону № 44-ФЗ. Кроме того, экономические и политические санкции послужили стимулом для реализации комплексных функциональных изменений. Учитывая, что развитие системы закупок всецело зависит от ее формирования на начальном этапе, то для оценки эффективности такой системы, необходимо понимать причины, послужившие ее формированию, то есть принятию Законов № 223-ФЗ и № 44-ФЗ.

Хронология правового регулирования сферы корпоративных закупок показала, что, как правило, инициатором масштабных изменений являлась ФАС России, намерения которой (в виду низкой эффективности производства отдельных видов юридических лиц по причине отсутствия конкуренции и высоким уровнем коррупции) заключались в подчинении корпоративных закупок нормам законодательства о размещении заказов. С учетом позиции Минэкономразвития России о «мягком» регулировании корпоративных закупок был принят компромиссный вариант, согласно которому отдельные виды юридических лиц (а их значительно сократили путем установления планки в 50% доли государственной или муниципальной собственности) обязаны принять и опубликовать свои положения о закупках, а также публиковать информацию о проводимых торгах, то есть установить свои «правила игры», довести их до неограниченного круга лиц и строго следовать установленным правилам.

Не вдаваясь в многочисленные подробности и споры законодателей, субъектов сферы корпоративных закупок укажем на то, что само наличие достаточного числа поправок в Закон № 223-ФЗ наглядно показывает недостаточность изначальной проработки нормативного правового акта, а достигнутые договоренности и компромиссы ФАС России с Минэкономразвития России при его принятии не являлись по сути оптимальным и эффективным решением проблемы правового регулирования данной сферы, с учетом того, что заказчики могут не только устанавливать «свои правила», но и систематически их менять.

С нашей точки зрения унифицированное государственное регулирование закупок отдельными видами юридических лиц в форме единого нормативного правового акта вообще не требуется. А само принятие Закона № 223-ФЗ повлекло значительные трансакционные издержки заказчика на проведение конкурентных закупок, и как следствие, завышение цены товаров, работ, услуг для конечного потребителя.

Многочисленные изменения в Закон № 44-ФЗ явно свидетельствуют о не совсем качественной проработке и подготовке к принятию нормативного правового акта. Почти за четыре года действия Закона № 44-ФЗ в него была внесена 41 поправка, в то время как за весь восьмилетний период действия Закона № 94-ФЗ — всего 36 раз вносились изменения. Подобное количество изменений наводит на мысли о не совсем верном выборе реализуемой концепции построения системы закупок. Субъекты контрактной системы, особенно заказчики, «получили в нагрузку» значительный массив подзаконных нормативных правовых актов.

Таким образом, реализуемый законодателем процесс нормотворчества в сфере закупок товаров, работ, услуг в рамках Законов № 44-ФЗ и № 223-ФЗ не принес ожидаемых позитивных изменений за исключением излишней регуляции в виде огромного массива новых нормативных правовых актов, регламентирующих те или иные процессы в контрактной системе в сфере закупок.Мы все-таки надеемся, что реализованные изменения в части организации закупок продиктованы исключительно желанием регулятора и законодателя изменить негативную и напряженную обстановку, которая стала постепенно формироваться вокруг данной сферы. Одним из решений данной проблемы регулятор видит в переводе всех закупок в полном объеме в электронную форму. Однако, запланированное ранее Минэкономразвития России и ФАС России принятие нормативных правовых актов, регламентирующих такой переход, в настоящее время так и не осуществилось.

Обращаясь к сущности институционального анализа возможно заметить, что развитие сферы закупок в Российской Федерации следует в соответствии с теорией «эффекта колеи» (path dependence) «зависимость от предшествующего развития». Данная теория предполагает, что развитие и непосредственно результат такого развития в будущем во многом зависят от выбора, совершенного в прошлом.

Нуреев Р. М. отмечает, что все в мире зависит от прошлого в том смысле, что ничего ни возникает из ничего. Смысл path dependenceв другом, а именно в том, что возможности развития жестко детерминированы выбором, сделанным значительно раньше. И особенность этого выбора заключается в том, что на предыдущем этапе он мог быть сделан далеко не оптимальным образом. Однако этот неэффективный выбор может предопределить дальнейшее развитие114.

С учетом работ Д. Норта и Б. Артура на примере модернизации железнодорожной колеи Нуреев Р. М. факторы, порождающие «эффект колеи»: технические и социальные, среди которых ярко выражены «эффект координации» — преимущества от сотрудничества одних экономических агентов с другими и «сетевой эффект» — осознанное применение устаревшего оборудования в целях сокращения издержек.

Анализируя изложенное возможно провести четкую параллель с ярко выраженным наличием эффекта колеи в сфере закупок, который внутренне препятствует постоянным изменениям, а также увеличению числа императивных норм, перестраивающих сущность закупок на основе каких-либо новых, привнесенных принципов.

Рассмотрим подробнее факторы, образующие эффект колеи корпоративных закупках. Начнем с «эффекта координации». Устоявшиеся связи поставщик-покупатель в любой институциональной среде достаточно сложно менять, поскольку это неразрывно связано с культурой и неформальными правилами. С нашей точки зрения в процессе рассмотрения координации возможно выделить «личностный фактор».

Описывая практику формального соблюдения установленных норм и правил ряда коммерческих структур отметим, что чем дольше специалист работает на одном и том же месте, тем все более он склоняется к консерватизму, отрицая новации, способные выбить из привычной колеи.

«Я профессионал, досконально изучил рынок, отлично и лично знаю лучших из поставщиков, с которыми договорился о шикарных скидках нашей фирме… да и меня лично они не забывают, ценят, к праздникам подарки даже дарят! Зачем же менять то, что так замечательно работает?» — примерно так мыслят многие из специалистов по закупкам. И понять этот подход можно, вот только принять никак нельзя115.

Мнение оправданное и справедливое, так как личностный фактор способен оказать негативное воздействие на развитие корпоративных закупок в части соответствия нормам и правилам игры, требованиям и вызовам политической и экономической действительности.

Воздействие личностного фактора с учетом неформальной культуры формирует и поддерживает «эффект координации», при котором достаточно сложно легально соблюдать нормы Закона № 223-ФЗ и разрывать наработанные связи «заказчик — свой поставщик (партнер)».

Сфера государственно-корпоративных закупок формирует свои правила игры, ограничения и стимулы, выстраивающие взаимоотношения между субъектами данной сферы. Субъекты государственно-корпоративных закупок прекрасно осознают, что используют не бюджетные деньги, а те, которые они зарабатывают. Следовательно, от того, как они выстроят бизнес-процесс будет зависеть не только конечная себестоимость полученного результата (товары, работы, услуги), но и финансовое благополучие всех работников заказчика. При таких условиях вмешательство извне (без проектного моделирования и апробации возможных последствий и результатов) становится «излишним», как с точки зрения увеличения бюрократии, так и с точки зрения финансовых потерь.

Далее представим факторы, образующие эффект колеи в контрактной системе в сфере закупок, которые образовались еще в период действия Закона № 94-ФЗ. Два федеральных органа исполнительной власти Минэкономразвития России и ФАС России представили для общественного обсуждения с целью детальной проработки и усовершенствования идеологии противодействия коррупции и усиления конкуренции две абсолютно противоположные концепции перспектив развития имеющегося комплекса нормативных правовых актов, регулирующих размещение заказов.

В концепции ФАС России основной идеей являлось совершенствование существующих норм законодательства РФ о размещении заказов с целью установления системного и функционально более полного правового регулирования общественных отношений, возникающих в данной сфере, в том числе основ системы размещения заказов, обеспечивающих ее эффективное функционирование и развитие в современных условиях. В концепции Минэкономразвития России основной идеей было создание условий для функционирования федеральной контрактной системы — совокупности норм и правил, обеспечивающих единый технологический цикл организации закупок, состоящий из обязательных этапов: прогнозирования закупок; формирования планов обеспечения нужд; размещения заказов; исполнения и мониторинга контрактов, приемки и анализа контрактных результатов116.

Так или иначе, но несовместимые «политика» и задачи указанных выше органов исполнительной власти привели к тому, что правовое регулирование закупок, провозглашавшее необходимость приобретения качественных товаров, работ и услуг в пределах выделенных средств или за наименьшие средства, по факту превратилось в неискоренимую борьбу антимонопольного органа с заказчиками за развитие конкуренции в сфере закупок, понятие о которой не содержит ни один нормативный правовой акт. Все изменения в Закон № 94-ФЗ, а потом и в Закон № 44-ФЗ были продиктованы установлением регламентных процедур отбора поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе путем снижения или полной ликвидации требований к финансовым и производственным мощностям, к опыту и т. д., с одновременным ужесточением ответственности заказчика. С 2006 года подобная политика регулятора и контролера привела не только к наличию многочисленных поправок и изменений в действующие нормативные правовые акты, регулирующие сферу закупок, но и к значительному числу проблем, как то: наличие огромного количества дорог в ужасном состоянии, но которые были построены или отремонтированы подрядчиками, отбираемыми по нормам Закона № 94-ФЗ, затем Закона № 44-ФЗ и т. д.

В целях акцентирования внимания на роли неформальной культуры в сфере закупок повторно обратимся к трудам Д. Норта, который, исследуя институциональную структуру общества, пришел к следующим выводам:

1) всякая организованная деятельность человека подразумевает наличие структуры, определяющей «правила игры»;

2) структура состоит из институтов — формальных правил, неформальных норм, а также особенностей их применения;

3) неформальные правила вырастают из культуры, которая представляет собой межпоколенченский перенос норм, ценностей и идей117.

Следовательно, резкое формирование новой легальной культуры правового регулирования устоявшихся связей, поддерживаемых неформальной культурой, которая, в свою очередь, лишена должного «внимания» со стороны государства, фактически стало основой для колейности правового регулирования сферы закупок. В качестве причины возможно называть упущение законодателем специфики неформальной культуры в сфере закупок, сформировавшейся задолго до принятия Законов № 223-ФЗ и № 44-ФЗ.

Принимая во внимание данную особенность неформальной культуры, при формировании очередного массива изменений в нормативные правовые акты, регулирующие сферу закупок, уместно не только задать, но и максимально четко, объемно и эффективно разрешить вопрос: «В развитии сферы закупок, что является первостепенной задачей: развитие конкуренции (если да, то какой — вид конкуренции) или качественное выполнение обязательства контрагентами (возможно длительные взаимовыгодные партнерские отношения)?

Вопрос сложный и неоднозначный, но авторскую позицию мы уже высказали ранее. Даже комплексный подход к решению данного вопроса не позволит в процессе представленных изменений объединить две приведенные выше задачи, поскольку изначально законодательство, регулирующее сферу закупок, формировалось с учетом компромисса двух разных по сути и духу концепций, не подвергнутых глубокому экономико-правовому анализу. Так, принимая Закон № 223-ФЗ, законодатель установил единые требования к правилам проведения государственно-корпоративных закупок, предусмотрев и обозначив цели правового регулирования указанной сферы экономической деятельности.

Содержание таких легально установленных целей вызывает определенные опасения в реальной возможности их реализации с учетом намеченного эффекта. Так в ст. 1 Закона № 223-ФЗ из перечисленных целей к реальной цели регулирования государственно-корпоративных закупок возможно отнести лишь создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности. Иные цели Закона № 223-ФЗ, такие как: обеспечение единства экономического пространства, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупках и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений следовало бы отнести к принципам закупок, как это, например, было сделано в процессе принятия Закона № 44-ФЗ.

Действительно, в данном аспекте изменения в Закон № 223-ФЗ необходимы, в том числе для того, чтоб окончательно понять цель нормативного правового регулирования сферы государственно-корпоративных закупок (для чего он принят), какими принципами необходимо пользоваться участникам сферы закупок, какие задачи необходимо решать.

Вместе с тем, в СМИ высокими темпами формируется общественное мнение о необходимости либо корректировки Закона № 223-ФЗ по аналогии с Законом № 44-ФЗ, либо о переходе абсолютно всех заказчиков на нормы Закона № 44-ФЗ. При этом сторонники перевести все закупки на нормы Закона № 44-ФЗ приводят довольно интересные статистические данные. Регулятор сообщает о низком уровне конкуренции в государственно-корпоративных закупках, который влечет излишний расход средств заказчика. Об отсутствии доверия участников закупок к заказчикам и их беспристрастным действиям по отбору поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и т. д.

Представляет интерес позиция аудитора Счетной палаты Максима Рохмистрова, по данным которого экономия при закупках госкомпаний значительно меньше, чем при госзакупках: 0,5% против 7,5%. По его мнению, ресурс модернизации Закона № 223-ФЗ уже исчерпан: оценить эффективность закупочной деятельности он не позволяет. При этом чем ближе к Закону № 44-ФЗ положение о закупках той или иной компании, тем эффективнее закупки и выше экономия: «Закон № 223-ФЗ можно попытаться модернизировать, но в целом кардинального изменения не произойдет. Мы будем несколько лет набивать шишки и в итоге придем к Закону № 44-ФЗ»118.

Данное мнение имеет под собой основание, хотя бы то, которое указано выше (разделение цели и принципов государственно-корпоративных закупок), но описывает перспективу максимум на 2-3 года, а это полностью не соответствует стратегическим временным параметрам. Изменения необходимы, но с учетом концептуального формирования стратегии развития государственно-корпоративных закупок в РФ.

Вместе с тем представляется неверным подход к оценке эффективности закупок на основании одних «голых показателей» процента экономии — иными словами процента снижения НМЦ конкурентных процедур, без учета процесса формирования и обоснования НМЦК и последующего сравнения, анализа с информацией, полученной в результате изучения функционирующего рынка аналогичных товаров, работ, услуг.

Любой здравомыслящий человек обязан понимать формулу прибыли, где прибыль равна разнице полученных доходов и потраченных расходов. Проецируя данную формулу на закупки мы получаем: экономия равна полученному результату от приобретенных товаров, работ, услуг за вычетом затрат заказчика. И если результат еще возможно оценить путем того же финансового контроля или аудита, то затраты заказчика на реализацию процесса закупок в рамках установленных законодателем норм никто не считает, поскольку действующими нормативными правовыми актами это прямо не предусмотрено! Лишь немногие заказчики в рамках Закона № 223-ФЗ уделяют своим расходам пристальное внимание, так как расходуют финансовые средства не доведенные бюджетом, а полученные от предпринимательской или иной приносящей доход деятельности.

Так или иначе, реализация идеи «сближения» Закона № 223-ФЗ и Закона № 44-ФЗ, который с момента принятия и вступления в силу уже давно находится в колее119, способна лишь усугубить ситуацию в сфере закупок. Об этом свидетельствуют концептуальные различия как в организационно-правовых формах заказчиков, объемах и сроках их потребностей в товарах, работах, услугах, так и в способах организации, ведения финансово-хозяйственной деятельности. При этом эффективность государственно-корпоративных закупок может быть достигнута только в том случае, когда ее определение, а возможно критерии, параметры, способы ее оценки будут легально закреплены в Законе № 223-ФЗ.

Многие специалисты, не принимая во внимание «эффект колеи», полагают, что основной целью Закона № 223-ФЗ является развитие конкуренции. И на то есть основание, поскольку в ч. 1 ст. 1 Закона № 223-ФЗ перечислен «комплект» целей, в том числе: обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупках и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

С нашей точки зрения именно такое «обобщенное понятие конкуренции» многих вводит в заблуждение, так как развитие добросовестной конкуренции, хотя и входит в легальный «комплект» целей, но не является таковой на самом деле.

Говоря о конкуренции, необходимо четко разграничить и конкретизировать то, что под этим «обобщением» понимают законодатель, регулятор и контролеры: конкуренцию и/или конкурентоспособность хозяйствующих субъектов, конкуренцию товаров (в том числе импортных) на определенном рынке, конкурентоспособность товаров, работ, услуг, производимых хозяйствующими субъектами или же конкурентоспособность закупки, осуществляемой непосредственно заказчиком. Каждое из приведенных понятий обозначает разные действия и состояния хозяйствующего субъекта на экономической арене, но зачастую они используются в обобщенном понятии «конкуренция в закупках». Таким образом, понятие «конкуренция в закупках» необходимо легально закрепить непосредственно как в Законе № 223-ФЗ, так и в Законе № 44-ФЗ, раскрыв при этом содержание принципа конкуренции, в понимании регулятора или контролера. Полагаем, что указанное значительно упростит правовое регулирование государственно-корпоративных закупок.

В качестве решения проблемы отсутствия конкуренции и вовлеченности малого бизнеса регуляторы предлагают увеличить объем закупок, реализуемых в электронной форме, ввести принцип равноценной замены в процессе конкуренции (при этом не уточнено какой именно), выраженный обязательным наличием возможности поставить эквивалентный товар. С точки зрения приведенного выше полагаем, что использование эквивалента в государственно-корпоративных закупках значительно осложнит и без того затруднительное положение заказчиков (проблемам эквивалентности уделено внимание значительной доли административных споров, происходящих из отношений по Закону № 44-ФЗ). В настоящее время нет единого мнения и алгоритма применения параметров и расчета соотношений эквивалентности товаров, в том числе по ключевым характеристикам, что способно привести к повышению затрат заказчика на приобретение эквивалентной продукции определенных характеристик и значительным издержкам, выраженным оплатой услуг специалистам, имеющим знания, умения, а также навыки формирования и описания характеристик, по которым возможно определить данную эквивалентность.

Так что же такое колея, и каково истинное положение сферы закупок в настоящее время? Изложенное выше явно свидетельствует о том, что и государственно-корпоративные закупки, и контрактная система уже давно находятся в колее, а действия по их изменению и развитию, нося инерционный характер, не приносят и не смогут принести должного эффекта.

Уместно привести мнение Александра Аузана, который определил, что «колея» — это случай, возникший вследствие давней ошибки институционального выбора, закрепленной культурой, когда люди стремятся покинуть определенную траекторию, но им это не удается. Иными словами, инерция сама по себе не страшна, она обозначает только продолжение движения, а вот если это движение тянет вас не в ту сторону, куда вы собирались, или если вы решили переменить направление этого движения и не можете этого сделать, тогда это «эффект колеи»120.

Поэтому любые изменения, как в Закон № 223-ФЗ, так и в Закон № 44-ФЗ не привели к их совершенствованию и выстраиванию единого концепта сферы закупок в РФ, и никогда не приведут. В данном случае лишь ускоряется процесс «отдаления» легализованного механизма закупок товаров, работ, услуг от реалий современной экономической и политической действительности.

На неспособность действенного «законодательного маневра» в силу отсутствия разумного концепта сферы закупок и наличия сформировавшейся закупочной колеи, а также отсутствие правовой гармонии и сбалансированности норм двух ключевых законов о закупках наглядно указывает перевод всех унитарных предприятий в разряд профессионалов в сфере закупок из Закона № 223-ФЗ в Закон № 44-ФЗ, с последующим поэтапным «возвратом» теперь уже 116 отдельных унитарных предприятий обратно «под нормы» Закона № 223-ФЗ121.

Безусловно, данные унитарные предприятия имеют существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, как то «Торговый дом «Кремлевский» Управления делами Президента Российской Федерации или ФГУП «Почта России», однако, с нашей точки зрения, значение данных предприятий возможно было изначально определить, а не наделять указанным статусом постепенно…

Следовательно, необходимы не просто действие ради инертности системы, а формирование и реализация определенной стратегии развития сферы закупок. Анализ целей Законов № 223-ФЗ и № 44-ФЗ позволяет усомниться в существовании стратегии развития контрактной системы и корпоративных закупок как таковых. Отсутствие сбалансированной стратегии развития, предусматривающей комплексные меры по институциональным преобразованиям сферы закупок не даст положительного и стабильного эффекта от любых преобразований, инициируемых и регулятором, и законодателем. В лучшем случае будет сомнительный, краткосрочный эффект.

2.4. Оценка решает все

Всегда выбирайте самый трудный путь — 

там вы не встретите конкурентов.

Шарль де Голль122

Казалось бы, что может помещать победе участнику закупки, если он соответствует установленным заказчиком требованиям, предлагаемая продукция отвечает всем условиям документации о закупке, а заявка подготовлена без ошибок? Остается сделать лучшее ценовое предложение, и вожделенный контракт «в кармане». Конечно, надо учитывать нюансы контракта и возможные сложности в приемке. Но это уже потом, после победы…

Однако на деле есть еще один серьезный барьер, определяющий для добросовестного заказчика — насколько эффективное предложение он получит, а для его нечистоплотного коллеги — одержит ли победу нужный последнему участник закупки. Речь идет о выборе победителя — оценке и сопоставлении заявок.

С одной стороны, чем прозрачнее и проще будет механизм оценки, тем меньше шансов на субъективность выбора. Поэтому столь активно продвигаются аукционные способы выбора. На первый взгляд, такое решение действительно приводит к оптимальному результату: при заданных и фиксированных требованиях к продукции и условиям ее поставки, заказчик получает лучшее ценовое условие. Однако, не все так просто, как кажется123.

Допустим, заказчику нужно новое печатное устройство. Из дополнительных к базовым функциональных возможностей агрегата интерес представляют автоподача бумаги и двусторонняя печать. Формально, заказчику следует указать все эти требования и провести аукцион.

На деле же вполне может оказаться, что в текущий момент на рынке никто не предлагает именно такой конфигурации. Зато есть три компании, одна из которых имеет в наличие базовую комплектацию, плюс блок автоподачи, у второй — стоит только блок двусторонней печати, а третья не может порадовать ни одной из нужных опций.

Если прописать в требованиях лишь базовую комплектацию — подойдут все три аппарата. Но ценовой торг, скорее всего, приведет к победе третьего варианта, ведь за счет дополнительных опций у конкурентов цена окажется менее выгодной. Причем не удивительно, что и цена окажется в итоге выше рыночной. Требования же расширенной комплектации приведет к несоответствию всех предложений, кроме одного124.

Решением может быть использование метода приведенной стоимости (когда все значимые для заказчика возможности переводятся в денежное измерение и в итоге сопоставляются приведенные цены). Или, например, критерия — «комплектация». Подобное возможно для закупок в рамках Закона № 223-ФЗ, но далеко не каждый автор положения о закупке о подобной ситуации задумывается. А законодательство о контрактной системе таких вариантов и вовсе в явном виде не предлагает, требуя безоговорочного проведения аукциона. И не случайно, что на заметный процент таких аукционов подается лишь одна заявка (или имитируется конкуренция между подконтрольными одним лицам участниками).

Приведенный пример показывает важность использования корректного механизма выбора наилучшего предложения. И хотя существует целое научное направление125, предлагающее различные методы выбора наилучшего решения, в закупочной практике используется достаточно ограниченное число инструментов126.

Особенности оценки заявок в контрактной системе(Закон № 44-ФЗ)

Действующее законодательство о контрактной системе стало во многом результатом работы, в первую очередь, теоретиков и контролеров, а потому оно заметно кренится в сторону ценового выбора. Исключительно по ценовому предложению определяется победитель и аукциона (при этом цена — торгуется), и запроса котировок (ценовое предложение неизменно).

Возможность использования разных критериев, в том числе неценовых, допускается только для конкурсов и запросов предложений. Причем порядок такого выбора для конкурсов жестко определен Постановлением № 1085. Для запросов предложений эти правила рекомендуются, но не обязательны.

В соответствии с Постановлением № 1085 для определения победителя закупки заказчик может использовать:

а) стоимостные критерии оценки:

• цена контракта;

• расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ127;

• стоимость жизненного цикла128 товара (объекта), созданного в результате выполнения работы;

• предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;

б) нестоимостные критерии оценки:

• качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

• квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В свою очередь, при оценке квалификации используются подкритерии (показатели).

Допустимая значимость критериев определена в приложении к Постановлению № 1085. Так, при закупке товаров, на долю стоимостных критериев приходится от 70 и более процентов от общей значимости. В других случаях значимость цены может быть иной, есть даже случай, когда цена вообще не играет значения.

Например, если значимость цены — 70%, а качества — 30%, максимум в баллах, который можно получить — 100, из которых за цену — 70, а за качество — 30. Применять же требуется минимум 2 критерия, включая ценовой.

Оценка в документации закупки

Показатели критерия «квалификация»

Все это отлично известно специалистам, однако не все обращают внимание на небольшие нюансы, о которых мы поговорим ниже. Ведь открываются значительные просторы для ошибок и манипуляций, даже по такому, казалось бы, объективному критерию оценки, как цена предложения.

Цена: дайте мне точку опоры…

Казалось бы, в чем подвох? Есть формулы, в которые подставляются цены из предложений участников закупки. Кто получает лучший балл, тот и победитель129. Все четко и однозначно.

Согласно Постановлению № 1085 количество баллов за предлагаемую цену контракта рассчитывается как отношение минимальной из предложенных участниками цен к цене оцениваемой заявки, умноженное на 100. Далее мы умножаем результат на значимость критерия «цена». Например, если значимость критерия «цена» равна 70%, умножение производится на 0,7.

Так, если претендент «Х» предложил 10 млн руб., а минимальное предложение было 8 млн руб., он получит: (8/10) × 100 × 0,7 = 56 баллов. Что на 14 баллов меньше, чем у предложившего лучшую цену (70 баллов). При этом еще раз напомним, что всего по совокупности критериев можно набрать не более 100 баллов. Пока все, вроде как, выглядит довольно объективно.

Возможно, у заказчика есть некоторый «фаворит» «Y»130, который предлагает слишком высокую цену — целых 12 млн руб. Соответственно, его оценка — лишь: (8/12) × 100 × 0,7 = 46,7 баллов (на 10 меньше, чем у «Х»).

Но если в интересах «Y» так же действует участник «Z», ситуация становится ими управляемой. «Z» демпингует, предлагая всего 3 млн руб. Очевидно, что такое предложение получит все те же 70 баллов. Однако, результат оценки заявок остальных участников радикально меняется. Теперь уже «Х» получает 21 балл, а на долю «Y» приходится 17,5 баллов, что… всего на 2,5 балла меньше. Иными словами, чем сильнее отличается лучшее предложение от остальных, тем меньше между остальными разница в баллах. По сути, получается, что введение демпинговой заявки «выключает» критерий для остальных участников.

В рассмотренном случае на итоговый результат это, казалось бы, не сильно влияет — ведь «Z» оторвался от остальных участников более чем на 30 баллов (а именно столько максимально можно было бы набрать по неценовому критерию). Его заявка в любом случае станет лучшей. Но данный прием позволяет «Y», предложение которого по остальным критериям, возможно, лишь немногим лучше предложения «Х», занять уже второе место.

Допустим, НМЦК составляла 12,5 млн руб. А обеспечение заявки составило 5% от НМЦК (т. е. 625 тыс руб.). Именно эту сумму потеряет участник «Z» в случае уклонения от заключения контракта. Зато такой ход позволяет участнику «Y» получить контракт, предложив на несколько миллионов больше, чем остальные конкуренты. Чистый выигрыш манипулятора — около 2 млн руб. (за минусом «издержек» на приобретение новой «однодневки» вместо «Z» и вознаграждения заинтересованных сторон). Вот такая невеселая математика.

При этом, чтобы не резало глаз, падение цены «подставного» участника бывает не столь вопиющим, ведь достаточно сократить разрыв «нужной» компании от остальных до нескольких баллов. Более того, возможен и чистый выигрыш «Y» за счет неценового критерия, соответственно, не потеряется и обеспечение заявки «Z».

Таким образом, механизм защиты от демпингового предложения для оценки — очевидно необходим. Вариантом вполне могло бы быть право заказчика устанавливать предельно необходимое минимальное значение ценового предложения, при котором участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению или лучшее присваивались бы максимальные 100 баллов. Такая возможность Постановление № 1085 предусматривает, но увы, только для оценки заявок по нестоимостным критериям.

Деньги — ничто. Качество — все

Итак, неценовой критерий можно «выключить». А что с остальными? Как правило, ключевую роль среди них играет квалификация и качество. Что именно будет оцениваться в их рамках комиссией заказчика, зависит от самого заказчика. Причем выбор может выпасть на второстепенные показатели.

Допустим, что принципиально важным является число контрактов исполненных участником закупки. И тут участник «Х», имеющий вполне достойный (на его и наш взгляд) опыт работы, подтвержденный двумя десятками контрактов, обнаруживает новый сюрприз. У конкурента успешно исполненных контрактов накопилось семь сотен (пусть маленьких, зато много!). Количество баллов рассчитывается как отношение предложения участника к максимальному, умноженное на 100 и на значимость показателя. А значит «Х» получает… (20/700) × 100 × 0,3 = 0,8 (восемь десятых!) балла. Это против 30 баллов у конкурента (если значимость критерия — 30%). Та же картина, что и с ценой.

Впрочем, как мы указали выше, для процедур с неценовыми критериями в Постановлении № 1085 таки есть механизм, позволяющий исключить эту манипуляцию. Заказчик вправе установить предельное значение показателя («отсечение демпинга»). И когда этим правом он пользуется, все встает на свои места. Если «квалификационные» показатели предельное значение превышают, превышение уже не учитывается в плюс участнику закупки. Вопрос — будет ли он такую возможность использовать, если целью является проведение «своего» поставщика.

Обратим внимание еще на один показатель — «функциональные, потребительские свойства товара». Допустим, закупаются многофункциональные складные ножи131. У одного — лезвие, штопор и накладка на рукоятку. У второго, помимо лезвия и штопора, еще 10 разных инструментов. С одной стороны — «функциональных свойств» (в данном случае рассматриваем возможности применения в их качестве) у второго заметно больше. С другой стороны он громоздок и потому неудобен, а главное (с точки зрения заказчика) — нет накладки.

Отметим, что такие подходы не всегда проходят испытания судом: «порядок оценки не позволяет выявить лучшее предложение об условиях исполнения контракта поскольку в конкурсной документации отсутствует пропорциональная зависимость между количеством присваиваемых баллов и сведениями представленными участниками закупки»132.

В целях воздействия на результат закупки, заказчик иногда не детализирует, что конкретно будет оценено при рассмотрении заявок. Например, суд посчитал нарушителем закона заказчика, который в критериях оценки заявок на участие в конкурсе ограничился указанием лишь на то, что «для определения показателей оценивается степень детализации и содержательной проработки конкурсного предложения» и «максимальное количество баллов присваивается наиболее детализированному и содержательно проработанному конкурсному предложению, которое максимально соответствует требованиям заказчика».

При этом в конкурсной документации не было конкретизировано, каким образом конкурсной комиссией будет оцениваться степень детализации и проработанности конкурсного предложения, а также зависимость количества присвоенных баллов от степени детализации и проработанности такого предложения133.

Следствием является произвольность трактовок комиссией неценовых критериев и показателей, что опять же может привести к ошибкам и манипуляциям.

Рельсы, рельсы… Шкалы, шкалы…

При использовании неценовых критериев баллы могут присваиваться как на основании расчетов по формуле, так и при использовании шкал. Постановление № 1085 допускает использования шкалы оценки, когда заказчик в документации о закупке устанавливает количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя).

Одной из ошибок заказчика является установление неравномерной шкалы. Например, для значений показателя заказчик устанавливает следующие интервалы значений (каждому соответствует плюс десять баллов):

1) 0–0,5;

2) 0,51–0,6;

3) 0,61–0,65;

4) 0,66–0,7

5) …

По 10 баллов дается как для интервала 0,5 (№ 1), так 0,04 (№ 3,4) и 0,09 (№ 2). По мнению ФАС России, в случае отсутствия пропорциональной зависимости между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками сведениями установлен ненадлежащий порядок оценки (нарушение п. 9. ч. 1 ст. 50 Закона № 44-ФЗ — требования к конкурсной документации)134.

В аналогичном случае, заказчиком по критерию оценки «Квалификация участника закупки» по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ, сопоставимых по характеру и объему предмету закупки за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе (С2)» было установлено максимальное значение в баллах 40, значимость показателя 0,4.

При этом шкала оценки по показателю выглядела следующим образом:

• исполнено от 4 и более контрактов (договоров) — 40 баллов;

• исполнено от 2 до 3 контрактов (договоров) — 5 баллов;

• исполнено не более 1 контракта (договоров) — 1 балл;

• опыт отсутствует и (или) отсутствие сведений и (или) документов по показателю — 0 баллов.

Получается, что тут отсутствовала пропорциональная зависимость между количеством присваиваемых баллов и сведениями, представленными к оценке участниками закупки135.

Важна и прозрачность оценки. Участник закупки должен иметь возможность самостоятельно рассчитать баллы, на которые он может претендовать со своим предложением.

Разумеется, желающий повлиять на выбор заказчик этому пытается противиться. В результате конфликтная ситуация становиться предметом рассмотрения суда. «Конкурсной документацией не были предусмотрены величины значимости по каждому из установленных критериев оценки заявок. Кроме того, оценка заявок по критерию «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок» должна была осуществляться на основании пояснительной записки, прилагаемой к заявке. Вместе с тем, для оценки самой пояснительной записки шкала значений заказчиком предусмотрена не была»136.

Качество — серебро, опыт — золото

При оценке опыта у заказчика также достаточно возможностей влияния на результат.

• В чем его оценивать (цена договоров/контрактов, их количество, предметная область и др.)?

• Можно ли давать дополнительные баллы за опыт работы с самим заказчиком? Например, установив показатель «опыт работы с заказчиком».

Многие считают, что подобное ставит участников в неравные условия, а значит, не соответствует как Закону № 44-ФЗ, так и Закону № 135-ФЗ. Арбитражный суд Центрального округа посчитал иначе: установление в конкурсной документации в качестве показателя «опыт совместной работы с ГУ — Воронежским РО ФСС РФ по обеспечению застрахованных лиц, пострадавших на производстве, протезно-ортопедическими изделиями за последние 2 года (2012-2013 гг.)» не противоречит действующему законодательству137.

Не рекомендуется ограничиваться при оценке заявок только опытом исполнения государственных и муниципальных контрактов. Ведь «опыт не зависит от того, в публичных интересах осуществлялись работы или в частных»138.

Впрочем, иногда заказчики пробуют в показатели оценки «спрятать» требования по наличию ресурсов, что явно запрещено законодательство о контрактной системе (за исключение отдельных, четко оговоренных случаев).

Например, в конкурсной документации по показателю «Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ» заказчик установил наличие производственно-технологических комплексов, состоящих из: АБУ; асфальтоукладочного комплекса; лабораторное сопровождение, сертифицированной лабораторией, выпуска а/б смеси, приемка материалов на объекте и выполнения технологических операций. При этом наличие собственной или привлеченной на договорных отношениях специализированной лаборатории установлено Заказчиком как обязательное требование в техническом задании конкурсной документации.

По мнению суда139, заказчик, включив в конкурсную документацию требования к наличию у участника закупки производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для выполнения работы, являющихся предметом контракта, нарушил п. 1 и 9 ч. 1 ст. 50 Закона № 44-ФЗ, установив критерии и порядок оценки, не соответствующие требованиям законодательства.

Мы подумали, и я решил…

Еще одной потенциальной точкой риска является коллегиальная оценка. В соответствии с Постановлением № 1085 количество баллов, присваиваемых заявке по показателям нестоимостного критерия оценки «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок» определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов комиссии по закупкам, присуждаемых заявке (предложению) по каждому из указанных показателей.

Рассмотрим на примере, к чему может привести подобное «усреднение». Из четырех участвовавших в оценке заявок членов комиссии подавляющее большинство (трое) сочли первую заявку лучшей.

ОЦЕНКА Заявка 1 Заявка 2 Заявка 3 Член комиссии 1 100 80 70 Член комиссии 2 100 80 70 Член комиссии 3 100 80 70 Член комиссии 4 30 100 50 ИТОГО 82,5 85 65

Однако за счет радикально иной позиции четвертого члена комиссии, лучший балл получила заявка, за которую выступал именно он. В условиях возможности обжаловать оценку по данному критерию получается ситуация, когда формально коллективное решение далеко не всегда приводит к объективному «среднему» результату.

Проблема в том, что при таком подходе оценки членов комиссии «де факто» разновесные. Один член комиссии незначительно разделяет претендентов (в учебных заведениях преподавателей с подобными подходами, ставящим студентам только 5 и 4 четверки, иногда считают «добрыми»), оценки другого значительно различаются («злой» преподаватель, «любимчикам» пятерки, а остальным двойки). Не всегда в таких случаях следует искать злой умысел, иногда речь идет просто о разном восприятии членами комиссии, так сказать разных шкалах жизненных ценностей.

Стоит отметить, что существуют методы решения данной проблемы, как математические, так и организационные. Если первые довольно сложны (как вариант — рассчитываются весовые коэффициенты в зависимости от разброса оценок каждого из членов комиссии), то вторые очевидны.

Например, члены комиссии фактически распределяют не баллы, а места (3 участника — 1, 2, 3 место или 100, 50, 0 баллов соответственно). Такой подход огрубляет оценку140, но устраняет описанный риск. Так же крайне желательно, чтобы члены комиссии поясняли свои оценки, особенно в случаях значительного отклонения последних от среднего.

К сожалению, использование подобных защитных механизмов Постановление № 1085 не предусматривает.

Оценка в государственно-корпоративных закупках(Закон № 223-ФЗ)

Законодательство не ограничивает заказчика, работающего по правилам Закона № 223-ФЗ в выборе механизма оценки заявок. Как и в контрактной системе, результат выбора победителя зависит от трех элементов:

1) метод и порядок оценки;

2) критерии определения победителя;

3) значимость критериев.

Заказчик не ограничен не только в установлении критериев оценки, их значимости, но и выборе, детализации метода и порядка оценки. Законодательство лишь обязывает размещать эту информацию в ЕИС, а так же предусматривает ответственность за нарушение установленного заказчиком порядка оценки.

При этом не все заказчики четко исполняют и эти несложные требования. Например141, в конкурсной заявке участника, объявленного победителем, отсутствовало предложение по гарантийному сроку, однако по соответствующему критерию ему был присвоен 1 балл. Другой же критерий предполагал присваивать баллы за договоры, аналогичные предмету конкурса. При этом понятие «аналогичные договоры» не определялось. Не удивительно, что контролер счел, что заказчик не установил порядок оценки конкурсных предложений по данному критерию (нарушение п. 13 ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ).

В другом случае142 документация закупки содержала критерии оценки, однако не определялась ни шкала начисления баллов, ни формула присвоения баллов. Причем критерии не детализировались, поэтому участника закупки было сложно понять, что заказчик подразумевал под «экономической, технической, организационной, финансовой, юридической привлекательностью заявки», «надежностью участника», какой деловой репутацией, наличие каких материально-технических, производственных, кадровых, финансовых, информационных ресурсов должен обладать участник Запроса предложений для того, что заявка участника для исполнения договора была «самой привлекательной».

Основные методы оценки

Среди наиболее используемых в государственно-корпоративных закупках выделяются следующие методы оценки и сопоставления заявок:

• наименьшей цены: выбор только по цене, в этом случае предпочтительнее проводить аукцион. Применяется чаще всего для оценки предложений на поставку простой продукции;

• минимума технических спецификаций: выбор по наименьшей стоимости предложений, соответствующих минимальным техническим требованиям документации. Предпочтителен для товаров, технические характеристики которых многочисленны и разнообразны, и продукция представлена в различных конфигурациях и комплектациях;

• оцененной стоимости: определяются характеристики, важные для заказчика, предложения переводятся на один технический и коммерческий уровень за счет прибавления к цене стоимости базового набора дополнительных характеристик. Применяется для оценки предложений на поставку стандартных сопоставимых товаров;

• жизненного цикла: выбор по наименьшей сумме начальной цены и последующих расходов на эксплуатацию и обслуживание на протяжении «жизненного цикла». Используется при значительной стоимости «жизненного цикла», закупке сложного оборудования, объектов;

• балльный: определяются критерии и их значимость, проводится оценка по критериям с учетом их значимости, полученные баллы суммируются. Основной метод оценки, используется для оценки предложений, когда при принятии решения учитываются наилучшие условия поставки продукции, которые невозможно точно рассчитать и представить в денежном выражении.

Балльная оценка

Так как балльный метод оценки является самым распространенным, рассмотрим его подробнее. В отличие от правил контрактной системы (Постановление № 1085), жестко определяющих допустимый перечень критериев оценки, диапазоны их значимости и применяемые формулы, в государственно-корпоративных закупках все эти параметры оценки определяются в положении о закупке и документации закупки.

Вполне возможно избежать всех указанных в нашем анализе проблем оценки по Закону № 44-ФЗ проблем, однако существуют и иные точки уязвимости. Рассмотрим их на примере.

На конкурс, критериями определения победителя в котором являются цена (70% значимость(вес)) и срок выполнения работ (30%) поступило 3 заявки (см. таблицу).

Балльная оценка (пример)

КРИТЕРИЙ ВЕС ЗАЯВКА 1 ЗАЯВКА 2 ЗАЯВКА 3 1. ЦЕНА 70% 10 млн руб. 8 млн руб. 6 млн руб. БАЛЛЫ 60 75 100 ВЗВЕШЕННЫЕ БАЛЛЫ 42 52,5 70 2. СРОК 30% 100 дней 40 дней 80 дней БАЛЛЫ 40 100 50 ВЗВЕШЕННЫЕ БАЛЛЫ 12 30 15 ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА 54 82,5 85

Первая проблема отчасти психологическая. Она заключает в том, что заказчики неверно устанавливают максимальное и минимальное значение при оценке по критерию. Действительно, если лучшая цена 6 млн руб., а худшая 10 млн руб., рука не поднимается дать за лучшую 100 баллов и при этом за худшую 0. Ведь цены отличаются менее чем в два раза, а не на порядки. Но на деле это означает, что если худшее предложение получает оценку отличную от 0, то значимость критерия становится вовсе не 70%, а меньше!

Это наглядно видно на следующем примере. Если лучшее предложение получает 100 баллов, но худшее — не 0, а, например, 60 баллов, разница между заявками составляет 14 баллов.

КРИТЕРИЙ ВЕС ЗАЯВКА 1 ЗАЯВКА 2 ЗАЯВКА 3 ОПЫТ (в исполненных договорах) 70% 10 8 6 БАЛЛЫ 100 80 60 ВЗВЕШЕННЫЕ БАЛЛЫ 70 56 42

А если 0, то уже 35!

КРИТЕРИЙ ВЕС ЗАЯВКА 1 ЗАЯВКА 2 ЗАЯВКА 3 ОПЫТ (в исполненных договорах) 70% 10 8 6 БАЛЛЫ 100 50 0 ВЗВЕШЕННЫЕ БАЛЛЫ 70 35 0

Тол есть значимость критерия при ненулевой оценке худшей заявки может весьма серьезно измениться, и при формальном декларировании ее в 70% на деле она оказывается, например, 30%… Поэтому настоятельно рекомендуется устанавливать крайние значения — 100 баллов лучшему предложению по оцениваемому критерию, 0 баллов — худшему.

Вторая проблема — демпинг, влияние которого на оценку мы уже рассмотрели выше, анализируя проблемы Постановления № 1085. Задача вполне решается применением защитных антидемпинговых механизмов. Без этого вполне возможны случаи, когда, например, при значимости критерия цена в 70% победу одерживает самая дорогая заявка.

Отметим, что иногда проблема может быть решена и за счет использования более корректных формул, например, вместо начисления баллов на основе отношения оцениваемого предложения к лучшему, можно использовать следующее.

1. Для случая, где «чем меньше значение — тем лучше»:

Бai = ((Amax – Ai) / (Amax – Amin)) × 100,

где Бai — значение i-й заявки по критерию А;

Amax — максимальное значение критерия А;

Amin — минимальное значение критерия А;

Ai — значение по критерию А i-ой заявки.

2. Для случая, где «чем больше значение — тем лучше»:

Rbi = ((Bi – Bmin) / (Bmax – Bmin)) × 100,

где Бbi — значение i-й заявки по критерию В;

Вmax — максимальное значение критерия В;

Вmin — минимальное значение критерия В;

Вi — значение по критерию В i-ой заявки.

При этом минимальное и максимальное значение может быть установлено самим организатором закупки в документации или же взято из заявок.

Третья проблема — использование вместо формул щкал. Помимо уже рассмотренной нами ошибки с неравномерными интервалами, есть еще одни «грабли». Допустим, используется критерий «квалификация», в рамках которого оценивается количество опытных специалистов у участника закупки.

КРИТЕРИЙ ЗАЯВКА 1 ЗАЯВКА 2 ЗАЯВКА 3 КВАЛИФИКАЦИЯ (количество специалистов) 100 70 65

При этом используется следующая шкала

КОЛИЧЕСТВО СПЕЦИАЛИСТОВ 100–71 70–35 34–0 БАЛЛЫ 100 50 0

Соответственно, Заявка 1 получает 100 баллов, Заявка 2 — 50 баллов, Разница между участниками составляет 50 баллов, не смотря на то что разрыв между 2 и 3 претендентами не велик.

Но если интервалы на шкале будут немного изменены, картина радикально изменится.

КОЛИЧЕСТВО СПЕЦИАЛИСТОВ 100–69 68–35 34–0 БАЛЛЫ 100 50 0

Теперь уже Заявка 2, не смотря на заметное отличие от Заявки 1, получает равный с ней бал и значительно отрывается от практически идентичной ей Заявки 3. При этом, шкала смотрится вполне равномерной, просто интервалы немного по иному «порезаны».

Поэтому при формировании шкал не рекомендуется огрублять оценку, позволяя заметно различающимся предложениям попадать в один балльный интервал.

Четвертая проблема — выбор конкретной значимости критериев. Даже в правилах контрактной системы устанавливаются лишь допустимые диапазоны для значения критерия (например, не менее 70%). Но «не менее 70%» — это и 70%, и 82%, и 100%. Соответственно, у организатора закупки есть непрозрачный инструмент тонкой подстройки системы оценки под преимущества нужного участника.

Если на цену должно приходиться не менее 70%, а остальное — на качество, а «фаворит» предлагает дорогую и качественную продукцию, установлено будет 70 на 30. Если же качество продукции сомнительно, зато цена не высока — 100 на 0. Разумеется, описанное выше, несколько упрощает для наглядности реальную ситуацию, но принцип, надеемся, понятен.

Есть и иные практические шероховатости, например округления143 (до какого знака? Обязательно ли одинаковое для все оцениваемых параметров?).

Разумеется, многие из проблем, уже разобранных нами для закупок по правилам контрактной системы так же имеют место. Но они вполне решаемы, так как правила оценки и сопоставления заявок в данном случае устанавливаются самим заказчиком.

Критерии определения победителя. Примеры и нюансы

Помимо «джентльменского набора» критериев, используемого в контрактной системе, при закупках по Закону № 223-ФЗ встречаются иные, порой весьма неожиданные, но действенные.

Иногда их использования участники закупки даже пробуют обжаловать144. В качестве подобного примера можно привести заключение лизингового договора, где критериями служили:

• сумма лизинговых платежей за единицу предмета лизинга;

• среднегодовое удорожание единицы предмета лизинга;

• средний возраст предмета лизинга.

Рассмотрим наиболее интересные и полезные из таких критериев.

Расходы на эксплуатацию. Критерий «расходы на эксплуатацию», в которые входят все затраты заказчика, связанные с эксплуатацией объекта закупки (например, для компьютерной техники, помимо прочих, в них могут входить настройка, чистка, электропотребление, а для автотранспорта — заправка топливом, маслом, омывателем, автомойка, расходы на парковку, техобслуживание и др.).

Следует отметить, что при использовании подобных критериев важно, чтобы расходы не входили в стоимость договора, в противном случае получиться задвоение баллов (баллы начисляются за ценовое предложение, а потом еще и за его составляющую).

Однако возникает риск некорректности оценки таких расходов, ибо кто мешает участнику закупки пообещать в своем предложении практически бесплатную эксплуатацию, если за нее отвечать будет не он, а третьи лица.

Срок исполнения договора. В контрактной системе данный критерий отсутствует, так как постулируется плановость удовлетворения потребностей заказчика, а значит необходимо исполнение контракта в определенные им сроки. Опережение же сроков никак эффективность деятельности заказчика не повышает. Если школа должна быть сдана «под ключ» в июле, то от того, что подрядчик ускорится и выполнит работы уже в июне заказчик ничего не выиграет, так как начало учебного процесса запланировано на август.

Отчасти это справедливо и для государственно-корпоративных закупок. Например, если новый производственный цех будет сдан на месяц раньше, это окажет лишь негативное влияние на деятельность заказчика: придется нести затраты на его обслуживание, тогда как оборудование, персонал, иные необходимы для производства ресурсы появятся в изначально запланированные сроки.

Однако, есть не мало случаев, когда время играет существенную роль. В первую очередь речь идет о случаях, когда отдачу заказчик получает уже с момента получения объекта закупки. Причем примеры могут быть весьма разноплановые, от энергосервисных договоров до тех же производственных объектов.

Какое из предложений поставщиков выгоднее для заказчика? Допустим, никакого экономического эффекта исполнение договора в сжатые сроки не несет:

ПРЕДЛОЖЕНИЯ 1 2 3 ЦЕНА 3 млн руб. 4 млн руб. 5 млн руб. СРОК 5 месяцев 4 месяца 3 месяца ЭКОНОМИЯ 2 млн руб. 1 млн руб. 0 руб.

Очевидно, что если 5 месячное ожидание для заказчика приемлемо, оптимальный выбор — предложение 1. Экономия составит 2 млн руб.

Однако, если за каждый месяц использования ресурса заказчик получит отдачу в размере 1 млн руб., то картина радикально меняется — все три варианта для него становятся одинаково привлекательными. В ситуации, если такая отдача — 2 млн руб. однозначно предпочтителен вариант 3, хотя формально заказчик «переплачивает» 2 млн руб.

Подобные случаи нередки для заказчиков, работающих в конкурентных условиях, и малоинтересны получающим деньги из бюджета. Более того, для первой категории заказчиков важным бывает сделать предложение максимально оперативно, иначе рыночная ниша вполне может оказаться за эти месяц-два занятой конкурентом.

Опыт работы. При закупке товаров рекомендуется избегать использования в качестве критерия — «квалификацию» и «опыт работы» (а так же не устанавливать в качестве требования к участнику закупки).

Так, прокуратура посчитала145, что при проведении процедуры запроса коммерческих предложений на поставку дизельного топлива использование критерия «опыт работы» является нарушением требований ст. 17 Закона № 135-ФЗ, так как не соблюдается принцип равноправия и отсутствия необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В общем же случаев камнем преткновения является определение сведений и документов, подтверждающий опыт работы, механизм его изменения и оценки.

Размер аванса. Данный критерий важен в случае, если заказчику приходится привлекать финансовые ресурсы для выплаты аванса (например, кредитоваться, а значит — платить проценты по таким кредитам).

Количество поставляемой продукции. В некоторых случаях общая потребность заказчика не ограничивается запланированным к закупке объемом. Возможно, ему необходимо 5000 тонн топлива, но текущий бюджет пока позволяет объявить закупку только на 3000 тонн. В такой ситуации заказчик может торговать указанный объем, а в дальнейшем, сэкономленные средства использовать для новой закупки (или увеличить объем закупок по заключенному договору).

Впрочем, возможны и иные подходы. Начальная (максимальная) цена является неизменной (не торгуется). Но торгуется объем (общее количество). По сути дела ценовой торг имеет место — торгуются единичные расценки.

Например146, предметом проведения процедур по выбору победителя является единичная стоимость выполнения работ. А комиссия сравнивает предложенные участниками единичные стоимости между собой и выбирает заявку, в которой предложено наибольшее снижение единичной стоимости, при этом сумма рамочного договора является неизменной для всех участников.

Цель закупки состоит в том, что за имеющийся предельный фонд оплаты работ получить максимальный объем каждого вида единичных работ.

В завершение нашего краткого обзора, приведем пример весьма специфичного и полностью управляемого заказчика критерия, используемого в разных вариациях при закупке консультационных услуг — предпочтительность организационно-технических предложений.

В рассматриваемом случае он применялся при выборе консультанта, привлекаемого для проведения закупок, и состоял из двух подкритериев.

Первый — количество методов оказания услуг, предложенных Участником, повышающих качество оказания услуг и/или сокращающих сроки оказания услуг. Причем баллы по нему выставляются в зависимости от количества методов, предложенных участником, которые признаны закупочной комиссией соответствующими техническим требованиям. То есть комиссия субъективно определяет, что считать, а что не считать «соответствующим» методом.

Второй еще интереснее — решение тестовой задачи на поиск ошибок в документации закупки за ограниченное время (обычно документация закупки это несколько десятков страниц, а положение о закупке заказчика так же весьма объемно). Очевидно, что если «фаворит» получит задачу заранее (или сам примет участие в ее создании), максимальный балл ему гарантирован.

Ценовые критерии и налогообложение

Если в контрактной системе заказчику не принципиальна система налогообложения поставщика, то для работающей по Закону № 223-ФЗ компании в ряде случаев возникает проблема возврата НДС (налоговые вычеты), поэтому равные ценовые предложения поставщиков на основном и упрощенном налогообложении оборачивается для заказчика заметными потерями в случае работы с последними.

По мнению Минэкономразвития России147, заказчик вправе предусмотреть сравнение ценовых предложений без учета НДС. Если у заказчика возникают сомнения в том, принимается ли НДС к вычету, или вычет применяется только в отношении части закупаемой продукции, то при оценке заявок допустимо учитывать все налоги, сборы, другие расходы. Именно подобные формулировки можно встретить в Положениях о закупках.

К сожалению, единства в отношении данной позиции у судов нет. Например, в одном из решений148 суд посчитал, что порядок закупки, допускающий уменьшение ценового предложения участников закупки, являющихся плательщиками НДС, на сумму учтенного в нем налога (НДС) и остающееся неизменным ценовое предложение участников, применяющих упрощенную систему налогообложения, создает неравные условия участникам такой закупки.

Тем не менее такие подходы представляются жизнеспособными.

Выводы

Наиболее частыми ошибками заказчика при выборе лучшего предложения являются:

• некорректный выбор критериев (подкритериев, показателей);

• использование взаимозависимых критериев;

• непродуманное и необоснованное определение значимости (веса) критериев и подкритериев;

• механическое использование рекомендаций, использование некорректных формул оценки и обобщения оценок;

• учет неприемлемых предложений, в том числе демпинговых;

• не определение сведений и документов по оцениваемым критериям, которые должны быть включены в состав заявки, их значение при оценке;

• установление непропорциональной зависимости (для интервалов);

• значительная доля субъективных критериев при закупке работ и ­услуг.

В свою очередь участнику закупки, следует тщательно изучить применяемые заказчиком критерии, их значимость и порядок оценки, в противном случае участие в закупке станет для него пустой тратой сил, времени и средств.

2.5. Реализация антидемпингового механизмав сфере закупок

Многие разорились потому, 

что старались купить на грош дешевле.

Бенджамин Франклин149

Определение демпинга и его причины

Под демпингом (от англ. dumping — сброс) подразумевается случаи, когда продукция предлагается по ценам ниже ее нормальной себестоимости (именно так определяется демпинг в Генеральном соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ), лежащем в основе деятельности Всемирной торговой организации (ВТО)). В некоторых исследования на эту тему встречаются и более жесткие определения демпинга, например, как аномально низкого на фоне остальных предложения, не обеспечивающего обычный уровень прибыли поставщику, в отношении которого тот не может обосновать цену на основе технического решения или эксклюзивных условий150.

В контрактной системе демпингом считается снижение цены на 25 и более процентов151. Законодательство о государственно-корпоративных закупках не содержит определения демпинга, однако многие заказчики, тем не менее, так же устанавливают его в своих положениях о закупке. При этом пороговое значение демпингового снижения цены обычно определяется в пределах 20–25% от начальной цены.

Причины проведения антидемпинговых мероприятий очевидны: заказчик старается максимально защитить себя от рисков срыва исполнения обязательств поставщиком152 (в части, сроков и качества, а так же необходимости проведения повторной закупки) и последующих судебных споров. Кроме того, демпинговое снижение лежит в основе некоторых манипуляций с определением победителя.

Разумеется, встречаются ситуации, когда отдельные поставщики действительно могут обеспечить значительное снижение цены по сравнению с большинством конкурентов за счет инновационных высокотехнологичных решений, механизации труда, эффективного производства, приобретения оптовых партий материалов на эксклюзивных условиях, наличия собственной ресурсной базы, логистики, наличия полноценных «эквивалентов» товара иной ценовой категории и т. д.

Но, к сожалению, они являются скорее исключением из правила, да и подобные возможности обычно выявляются и учитываются заказчиком еще при планировании закупки.

Причин для демпинга у участников закупок может быть множество, и далеко не все они могут нанести ущерб заказчику. К числу подобных можно отнести:

• начальная (максимальная) цена заметно превышает текущую рыночную (следствие ошибки заказчика);

• использование инновационных решений в производстве и логистике;

• предоставление заказчику оптовой цены (если поставщик участвует в нескольких схожих закупках у разных заказчиков и для этого приобретает большую партию продукции);

• частичная компенсация простоя имеющихся у поставщика ресурсов (кадры, техника, оборудование, помещения и др.);

• срочная потребность в финансовых ресурсах, необходимость получить средства для выплаты кредитов (заработной платы и др.) в условиях отсутствия иных заказов;

• реализация маркетинговых мероприятий («распродажи») и завоевание «контрактов престижа» (для дальнейшего использования сведений об исполнении контракта статусного заказчика в маркетинговых целях);

• наработка формальной квалификации в целях доступа в дальнейшем к участию в борьбе за более выгодные заказы (при выборе поставщика для исполнения которых установлены требования по опыту работы или такой опыт является одним из критериев оценки заявок);

• необходимость ликвидации остатков (сезонной продукции);

• необходимость оперативного снижения складских запасов и др.

Все же чаще цели демпингующих участников гораздо прозаичнее и печальнее для заказчика, в том числе:

• борьба за рынок (например, вытеснение дилером других153);

• срыв процедуры закупки (в том числе и для формального основания для перехода заказчика к менее конкурентной процедуре, предусмотренной для подобного случая в положение о закупке, например, закупке у единственного поставщика на основании не состоявшихся торгов154);

• получение опыта персоналом поставщика (заказчик — «подопытный кролик» и «полигон»);

• продажа устаревшей, просроченной, восстановленной и контрафактной155 продукции;

• манипулирование результатом конкурентной процедуры, в том числе за счет снижения заинтересованности по дальнейшему участию в ней добросовестными претендентами (например, схема «таран» для электронного аукциона);

• создание задела для неконкурентного получения последующих, более крупных, заказов (например, выигрыш заказа на проектирование в целях включения в проектную документацию требований, обеспечивающих победу при выборе исполнителя подконтрольной компании156);

• пересмотр условий в ходе исполнения договора, в том числе изменения цен, спецификаций, сроков, проведение фиктивной приемки не поставленной продукции157;

• обеспечение сверхэкономии за счет нарушений требований законодательства (оплата труда, обязательные платежи и отчисления, безопасность производства и др.);

• некачественное исполнение обязательств по договору (использование не соответствующие по качеству материалы, квалификация персонала и т. п.).

Очевидно, что аномальное снижение цены повышает риски заказчика, поэтому на практике используются специальные защитные механизмы.

Штрафные санкции и обеспечение исполнения договора — хорошие инструменты для митигации финансовых рисков заказчика. Вот только помимо прямых финансовых, потерь срыв исполнения договора и необходимость выбора нового поставщика могут поставить под угрозу саму деятельность заказчика. Например, многомиллионные штрафы за не поставку в срок топлива для ТЭЦ никак не возместят срыв отопительного сезона.

Несмотря на все вышесказанное, прямой и однозначной зависимости между демпинговым снижением цены и вероятностью срыва договорных обязательств зачастую не наблюдается158. Поэтому антидемпинговые мероприятия целесообразно гармонизировать с квалификационными требованиями к участникам закупки и финансовым обеспечением заявок и договоров.

Антидемпинговые меры в контрактной системе(Закон № 44-ФЗ)

В 2016 году с применением антидемпинговых мер было заключено 674,4 тыс. контрактов общим объемом 241,3 млрд рублей (соответственно 20,1% и 4,6% от общего количества и объема всех заключенных контрактов, заключенных в 2016 году)159.

При этом защитные меры при значительном снижении цены в контрактной системе применяются только при проведении торгов. Закон № 44-ФЗ предусматривает четыре таких инструмента:

• увеличенное в 1,5 раза160 обеспечение исполнения контракта;

• подтверждение добросовестности участника закупки (как альтернатива увеличенному обеспечению при закупке с НМЦК 15 млн руб. и менее);

• установление различной161 величины значимости критериев оценки заявок для общего случая и демпингового снижения (для конкурсов на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, оказание консультационных услуг);

• обоснование цены (при закупке товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения).

Отметим, что сведения, подтверждающие добросовестность участника закупки и обоснование цены при проведении конкурса включаются в состав заявки, а при проведении аукциона представляются вместе с обеспечением его исполнения. Поэтому последствия в случае недостоверности в этих случаях разные. Если недостоверные сведения представлены в составе заявки (конкурс), то она подлежит отклонению без иных санкций, в т. ч. без удержания обеспечения заявки и включения участника закупки в реестр недобросовестных. Но если они представлены отдельно (аукцион) — участник считает уклонившимся от заключения контракта.

Увеличенное обеспечение

Увеличенное обеспечение в случае демпинга является императивным требованием, которое заказчик обязан устанавливать. Причем следствием применение этой меры является снижение экономической привлекательности закупки для участника, вынужденного нести дополнительные затраты для предоставления такого обеспечения.

Однако есть одно исключение — если НМЦК составляет 15 млн руб. и менее, участник может предоставить обычное обеспечение исполнения контракта при условии предоставления информации, подтверждающей его добросовестность на дату подачи заявки (для конкурса — в составе заявки, для аукциона — при направлении заказчику подписанного проекта контракта).

Добросовестность

Добросовестность подтверждается информацией из реестра контрактов, при этом на выбор участника закупки должно быть подтверждение выполнения:

• в течение двух лет до даты подачи заявки 4 и более контрактов (при этом 75% и более из них — выполнены без применения к участнику неустоек);

• в течение трех лет до даты подачи заявки 3 и более контрактов без применения к участнику неустоек162.

Кроме того, цена одного из контрактов, на которые ссылается участника закупки, должна составлять не менее чем 20% цены, по которой тот предлагает заключить контракт. Если представленные сведения комиссия по осуществлению закупок сочтет недостоверными, заявка отклоняется.

Отметим, что подтверждение добросовестности не освобождает участника закупки от предоставления обеспечения исполнения контракта в обычном размере163.

При этом, в качестве подтверждения рекомендуем использовать сведения только об уже исполненных контрактах, информация о которых внесена в реестр. Так ФАС России сочла участника закупки, предоставившего обеспечение в обычном размере и ссылку на контракты, по которым он исполнил свои обязательства без штрафов и пеней (подтверждено актами выполненных работ) уклонившимся от заключения контракта. И хотя в итоге суд поддержал позицию участника, указав на то, что расхождение данных реестра и представленных победителем сведений о количестве исполненных контрактов, возможно, возникло ввиду неполного или несвоевременного внесения заказчиками информации в реестр164, желательно подобные риски исключить.

Что до формы представления сведений, то какой-либо конкретной формы Законом № 44-ФЗ не предусмотрено. Равно как не установлено требования по подачи копий заключенных контрактов и актов выполненных работ, поскольку все необходимые сведения размещены в свободном доступе в ЕИС165.

НИР, ОКТР и консалтинг

Использование дополнительного антидемпингового инструмента для данного случая предусматривается только для конкурса и обязательным не для заказчика не является.

В соответствии с Постановлением № 1085 для конкурсов на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ значимость критерия «цена» должна составлять минимум 20%, а для конкурсов на оказание консультационных услуг — минимум 60%. Но в случае демпинга возможно установление ограничение значимости данного критерия 10%.

Например, если проводится конкурс на оказание консультационных услуг с критериями цена (60% или 0,6) и квалификация (40% или 0,4) с НМЦК 1 млн руб. и по квалификационному критерию из возможных 100 баллов заявке присвоено 80, то при цене 800 тыс. руб. (нет демпинга) заявке будет присвоено 80 баллов из 100, а общая оценка составит 80×0,6 + 80×0,4 = 48 + 32 = 80 баллов.

В то же время при демпинговом предложении значимость критериев составить 10% и 90% соответственно. И тогда при предложении на 700 тыс. руб. (демпинг) итог будет: 70 × 0,1 + 80 × 0,9 = 7 + 72 = 79 баллов. Т. е. лучшее предложение по цене, при прочих равных получает более низкую итоговую оценку.

Обоснование цены

Обоснование предлагаемой цены контракта обязательно для участника, сделавшего демпинговое предложение на торгах, предметом которых является поставка товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения. К этим товарам относиться:

• продовольствие;

• средства для оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме;

• лекарственные средства166;

• топливо.

В качестве обоснования может быть представлены:

• гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара;

• документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки,

а так же иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой цене. Подобная неопределенность позволяет комиссии по проведению закупки достаточно субъективно оценивать подобные документы и расчеты, поэтому норма закона нуждается в уточнении. В качестве достаточно объективных документов представляется возможным рассматривать:

• гарантийное письмо от правообладателя на товар;

• сведения из реестра контрактов о цене и условиях недавно исполненных участником закупки контрактов (цены и условия должны быть сопоставимыми с условиями данной закупки);

• копии контрактов и документов приемки;

Обоснованным так же будет использовать информацию и из реестра договоров (по Закону № 223-ФЗ, а так же договоров, заключенных вне правового пространства Законов № 44-ФЗ и № 223-ФЗ, однако последнее не желательно из-за высоких рисков представления фиктивных данных), а так же расчет себестоимости (обоснование цены).

Антидемпинговые мерыв государственно-корпоративных закупках(Закон № 223-ФЗ)

В отличие от законодательства о контрактной системе, закон о государственно-корпоративных закупках не предусматривают каких либо специальных мер, направленных на защиту интересов заказчиков и участников закупок от демпинга.

Разные заказчики расходятся в определении того, что следует считать демпинговой ценой. Как правило, порог снижения цены, ниже которого применяются антидемпинговые механизмы, рассчитывается как процент снижения от НМЦ договора. Чаще всего его устанавливают в 25%167, реже — 20%168 от НМЦ договора.

Любопытным примером подхода к определению демпингового порога является законодательство о государственных закупках Республики Казахстан.

Демпинговым считается снижение цены более чем на 5% от указанной в технико-экономическом обосновании (для разработки проектно-сметной документации) и проектно-сметной документации, прошедшей экспертизу в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

При проведении конкурса на разработку технико-экономического обоснования и проектно-сметной документации, демпинговым признается снижение цены более чем на 10% от рассчитанной заказчиком в соответствии с государственными нормативами в сфере архитектурной, градостроительной и строительной деятельности. Аналогичный порог установлен и для участников в конкурсе на оказание инжиниринговых услуг в сфере архитектурной, градостроительной и строительной деятельности (технический надзор) — по сравнению с ценой, рассчитанной в соответствии с утвержденными государственными нормативами.

А для конкурса на оказание услуг (за исключением инжиниринговых услуг в сфере архитектурной, градостроительной и строительной деятельности (технический надзор)) — порог демпинга составляет целых 70%.

Как видно из этого примера, большую роль играет оценка достоверности и объективность определения начальной цены договора заказчиком. Если она объективно отражает рыночные реалии — тема защиты от демпинга актуальна. В случаях же формального подхода и ориентировочной цены, значительные отклонения от нее могут оказать вполне рыночными.

Для подобных случаев корректнее было бы рассматривать отклонение цен от средних, предложенных участниками закупки. Пример частичной реализации такого подхода не часто, но встречаются. Так в соответствии с положением о закупке ПАО «Аэрофлот»169 конкурсная комиссия имеет право в случае наличия предложений, стоимость которых ниже среднеарифметической цены всех поданных участниками предложений более чем на 20 процентов, запрашивать дополнительные разъяснения порядка ценообразования и обоснованности такого снижения цены, а при отсутствии обоснованных разъяснений — отклонить поданное предложение170.

Хотя данный подход целесообразно развить, так как среднеарифметическая цена учитывает и демпинговую, что может сильно исказить общую картину. Более корректные результаты получаются при исключении из такой оценки значительно выпадающих (крайних) значений.

Многие заказчики при регламентировании своей закупочной деятельности не задумываются о защите от аномального снижения цены либо ограничиваются только антидемпинговыми мерами, предусмотренными правилами контрактной системы.

Например, ПАО «Аэрофлот» в качестве антидемпинговых мер допускает использование заказчиком всех вариантов, предусмотренных Законом № 44-ФЗ и дополнительно, в случае если при выполнении работ (оказании услуг) необходимо иметь свидетельство о допуске, выданное СРО171, участник так же должен предоставить заключение СРО172 о возможности выполнения работ (оказании услуг) по предложенной в заявке цене.

Так же в положение о закупке авиакомпании специально оговорено, что не допускается снижение цены за счет сокращения налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в бюджеты бюджетной системы РФ.

Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос»173 и государственная корпорация «Ростех»174 в целях борьбы с демпингом используют только первый инструмент, требуя при снижении цены от 25 процентов и более предоставления участником закупки обеспечения исполнения договора в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения договора, установленный в документации о закупке. Любопытно, что подобное ими не требуется, если демпинговое снижение цены произошло в ходе преддоговорных переговоров заказчика с участником закупки.

В целом же, арсенал для защиты от демпинга гораздо богаче. В число таких механизмов входят:

1) отклонение заявки с демпингом или отмена закупки;

2) обязанность обоснования возможности исполнения договора по заявленной цене (это один из наиболее эффективных методов, но требующий заметных затрат для реализации);

3) дополнительные требования при исполнении договора (по приемке, экспертизе, проведению выездных проверок поставщика и др.);

4) подтверждение добросовестности (обычно — успешным исполнением аналогичных договоров в прошлом, что, впрочем, не дает гарантии от проблем в будущем);

5) установление предельно допустимого значения для оценки («отсечение по демпингу»: «в случае, если предложено снижение цены более чем на 25% заявке по критерию «цена» присваивается 100 баллов» — т. е. дальнейшее снижение цены не приносит участнику закупки дополнительных баллов);

6) использование диапазонных интервалов для снижения значимости критерия175 (например, участники ранжируются по мере увеличения предложенной цены, а далее делятся, в зависимости от мест, на 4 группы, попавшие в первую получают 100 баллов, во вторую — 65, в третью — 25…);

7) увеличенное обеспечение исполнения договора (например, в случае, если цена снижена более чем на 20%, участник должен представить при заключении договора обеспечение исполнения договора в полуторном размере, но не менее аванса);

8) различная значимость критериев при оценке (без демпинга значимость цена — 80%, с демпингом — 20%);

9) корректирующие (понижающие и повышающие) коэффициенты при оценке по ценовым критериям.

Рассмотрим последний инструмент подробнее на примере176.

При оценке заявок по критерию «цена» (его значимость — 30%), используется формула:

Rai = ((Amax – Ai) / Amax) × 100 × L,

где Amax — начальная (максимальная) цена договора;

Ai — предложение i-го участника;

L — коэффициент отклонения цены.

Коэффициент отклонения цены (L) Участником запроса предложений предложено понижение цены от 0 до 5% 1 Участником запроса предложений предложено понижение цены более% до 15% 1,5 Участником запроса предложений предложено понижение цены более 15 до 25% 2 Участником запроса предложений предложено понижение цены более 25 до 33% 1,5 Участником запроса предложений предложено понижение цены более 33% 1

Таким образом, в случае использования описанного выше подхода, учитывается как недостаточное снижение цены, так и ее занижение.

НМЦД Предложение 1 Предложение 2 Предложение 3 100 50 80 70 L 1,0 2,0 1,5 R 50 40 45 Без L 50 20 30

Что касается возможности отклонения заявки с демпингом, то такое решение на практике не часто, но встречается. Например, согласно Положению о закупке177 заказчик оставляет за собой право отклонить заявку, если предложенная в ней цена в сочетании с другими сведениями, указанными в заявке, аномально занижена (на 25%178 и более от НМЦ договора) и возникли обоснованные сомнения в способности участника исполнить договор на предложенных условиях.

Однако в чистом виде использование такого решения не рекомендуется, так как оно имеет признаки ограничения конкуренции. Поэтому правильнее все же отклонять такую заявку только если участник закупки не сможет обосновать цену. Либо, как своеобразный «стоп кран», при подобных ситуациях — отменять закупку (но в этом случае другие ее участники могут справедливо посчитать, что их права нарушены).

Разумеется, использование всех вышеописанных инструментов защиты от демпинга на практике порождает немало проблем как для заказчика, так и для участника закупки.

Пример. Пограничное с демпингом предложение

Вне зависимости от установленной границы, для участника, готового демпинговать чтобы получить максимальный балл по ценовому критерию, привлекательным решением может показаться указание в заявке ценового предложения, немного выше порога применения защитных механизмов. Например, если в соответствии с положением о закупке, антидемпинговые меры применяются при снижении цены от 20%, то при начальной цене договора в 100 млн руб. есть соблазн предложить в заявке 80 млн руб. 01 коп.

Подобные «шалости» приводят к серьезным баталиям в контролирующих органах и судах. В одном из таких случаев, после того, как территориальное управление ФАС России поддержало участника закупки, заявку которого отклонили за не предоставление документов, подтверждающих обоснованность снижения цены, заказчику пришлось доказывать свою правоту в суде179.

Комиссия заказчика посчитала, что, несмотря на то, что цена, сниженная на 20% от начальной цены контракта, составляет 2 171 200 рублей, а предложенная участником» цена была 2 171 200,01 (т. е. больше всего на 1 копейку) является демпинговой. С этим не согласился антимонопольный орган, однако суд встал на сторону заказчика.

Судья счел, что указание в заявке цены большей на одну копейку направлено на несоблюдение правила о необходимости предоставлять обоснование и расчет предлагаемой цены, что противоречит принципам, установленным в п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ.

Дабы избежать подобных конфузов в будущем (и не только в части демпинговых порогов) заказчикам в положении о закупке можно посоветовать указывать, что расчеты процентов осуществляются с точностью до процента (или доли процента), а округления производятся в большую сторону180.

Например: «дробные значения округляются до двух десятичных знаков после запятой по математическим правилам округления».

Пример. Некорректное обоснование снижения цены

Обоснование снижения цены предложения зачастую ставит в тупик участника закупки. Рассмотрим один из таких примеров181, в котором победитель электронного аукциона направил заказчику подписанный проект контракта сразу с двумя обоснованиями демпингового снижения182.

Первый вариант представлял из себя смету, составленную на основании сметно-нормативной базы ОСНБЖ-2001 на первоначальную (максимальную) цену и таблицу, из которой следовало, что снижение цены будет получено за счет снижения таких статей сметы как «накладные расходы» и «сметная прибыль» (путем применения понижающих коэффициентов). При этом конкретных пояснений за счет каких мероприятий или источников будет достигнуто снижение затрат по указанным статьям представлено не было.

Анализ, проведенный заказчиком, однозначно показал, что практическая реализация такого снижения способами, не противоречащими российскому законодательству (например, с соблюдением требований по минимальной оплате труда со всеми обязательными платежами и отчислениями), просто не возможна.

Второй вариант частично дублировал первый — была представлена смета, составленная на основании сметно-нормативной базы ОСНБЖ-2001 на первоначальную (максимальную) цену, в которой было указано, что к итоговой сумме должен быть применен понижающий коэффициент.

В качестве обоснования причин его применения были указаны:

• ФОТ (расходы на оплату труда) — за счет применения новых технологий при производстве работ и привлечения более квалифицированных рабочих при производстве работ;

• материалы — за счет приобретения материалов по оптовым ценам в ближайших населенных пунктах;

• ЭММ (затраты на эксплуатацию машин и механизмов) — за счет рациональной аренды механизмов.

При этом, так же как и в первом варианте, какая либо конкретика отсутствовала. Не были указаны ни что за «новые технологии» будут применяться, ни виды работ и перечень профессий, по которым участник планировал использование рабочих более высокой квалификации.

При этом совершенно справедливо отмечено, что привлечение рабочих с более высокой квалификации, при прочих равных условиях, напротив, должно увеличить затраты, ведь оплата их труда производится по более высоким тарифным ставкам. Тут можно вспомнить афоризм из армейского юмора: рота солдат с лопатами способна заменить экскаватор. Но если решил утверждать обратное, следует это четко расписываться в обосновании.

Что касается материалов, то так же, простой декларации не достаточно. Должен быть представлен перечень цен на материалы, предполагаемый перечень организаций и населенных пунктов, в которых будут закупаться материалы по «оптовым ценам», прайс-листы от предполагаемых поставщиков и их сравнение со среднерыночными ценами по номенклатуре используемых материалов.

Аналогичный пробел наблюдался и в части затрат на эксплуатацию машин и механизмов: не было расшифровано понятие «рациональной аренды механизмов». Следовало привести перечень используемых механизмов (машин, техники) и предполагаемый объем его использования, стоимости аренды, предполагаемых арендодателей механизмов и их прайс-листов.

Отсутствие же такого обоснование привело к выводу суда (а ранее — заказчика и комиссии ФАС России) о том что «рационализация» аренды механизмов, связанная с сокращением времени или объема использования механизации при проведении работ, при прочих равных условиях, должна увеличить использование рабочей силы, рост трудозатрат и, следовательно, расходы на оплату труда.

И уже как «контрольный выстрел в голову» выглядит вывод суда о том, что предоставление сразу двух вариантов обоснования снижения цены договора могло ввести в заблуждение заказчика в силу того, что из представленной информации невозможно сделать однозначные выводы о том, по каким критериям и показателям будет снижена стоимость договора.

Пример. Право на выборочное применение антидемпинговых мер

Если заказчиком используется инструмент обоснования предложения при демпинге, важно четко определить обязательность для участника предоставлять соответствующие сведения и документы, их состава и иные требования.

Иногда заказчик стремиться обеспечить гибкость работы, например, устанавливая, что документы могут запрашиваться комиссией. Что зачастую порождает проблемы, как для участников, так и для самого заказчика.

Например183, в своем положении о закупке заказчик установил, что демпинговая заявка отклоняется, если предложенная в ней цена договора (договоров) в сочетании с другими сведениями, указанными в заявке, аномально занижена и у заказчика возникли обоснованные сомнения в способности участника исполнить договор на предложенных условиях.

При этом закупочная комиссия вправе запросить у участника структуру предлагаемой им цены договора и обоснование такой цены договора. А участник, предоставивший такую заявку, обязан предоставить структуру предлагаемой цены договора и обоснование такой цены договора.

Подобные формулировки в положение о закупке и документации могут привести к дезориентации участника закупки: нужно ли инициативно предоставлять документы (в заявки или при подписании договора) или же ждать запроса комиссии заказчика?

В рассмотренном примере заявка участника, признанного победителем конкурса, содержала демпинговую цену. Однако запрос структуры предложенной цены и ее обоснование комиссией не производился.

В итоге суды пришли к выводу о том, что положение о закупке и документация о закупке не содержит указаний на обязательное представление участником заявки, содержащей демпинговую цену, структуру предлагаемой им цены договора и обоснование такой цены договора, а также в них не содержится указаний на обязательное отклонение заявки с демпинговой ценой в случае не предоставления запрошенной закупочной комиссией информации.

«Названные нарушения вводят участников закупки в заблуждение относительно состава и содержания заявки на участие в электронном аукционе и могут привести к созданию преимуществ одному из участников закупки, что противоречит принципам равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, установленным п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ и ч. 1 ст. 17 Закона № 135-ФЗ», — указал суд.

Избежать такой ситуации можно однозначно определив в положение о закупке и, соответственно, документации закупки: либо обоснование цены в обязательном порядке включается в состав заявке (или направляется в установленном порядке, например, вместе с подписанным проектом договором), либо предоставляется только по запросу комиссии заказчика.

Выводы

Описанные выше примеры показывают, что полностью исключить риски, возникающие при подаче аномально дешевых предложений и работе с поставщиком на демпинговых условиях, для заказчика проблематично.

Использование иных инструментов, помимо прямо предусмотренных законодательством о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ не допускает.

Для закупок по Закону № 223-ФЗ следует использовать антидемпинговые механизмы не только для торгов, но и для иных процедур, результаты которых имеют существенное значения для деятельности заказчика.

При этом в качестве определения порога демпинга представляется целесообразным рассматривать отклонение от средней (рассчитанной без учета аномальных отклонений) цены участников закупки, а в качестве главного инструмента — обязательность обоснования способности исполнить обязательства на заявленных условиях демпингующим участником закупки (структура цены, ресурсы и др.) в комбинации с подтверждением наличия у него положительного опыта работы по подобным договорам и более тщательным контролем каждого этапа исполнения договора.

Выбрав необходимое «вооружение» из доступного арсенала, важно тщательно определить порядок его применения в положении о закупке, не забывая совершенствовать по мере формирования правоприменительной практики. Поэтому процесс совершенствования правил закупочной деятельности у заказчика должен проходить регулярно, благо число и периодичность внесений изменений в положение о закупке законодательство не ограничивает.

Глава 3. Рейдерство и недобросовестная конкуренция в сфере закупок

3.1. Ошибки и иные возможные манипуляции заказчика в процессе определения победителя конкурентной закупки

Конкуренция обеспечивает наилучшее качество продуктов

 и развивает наихудшие качества людей.

Дэвид Сарнофф184

Несмотря на то, что формально законодательство, регулирующее закупочную деятельность, направлено как на повышение эффективности системы снабжения заказчика, так и на обеспечение честной конкуренции между участниками закупки, на практике картина весьма отличается.

Участники закупки вовсе не жаждут борьбы, стремясь оттеснить конкурентов любыми способами, причем в этом им очень способствует как запутанность нормативного правового регулирования, так и широкие полномочия при низком уровне ответственности за решения контролирующих органов. Антикартельные дела, возбуждаемые антимонопольным органом множатся, как грибы после летнего дождика и касаются всех областей, от здравоохранения185 до информационных технологий186.

В свою очередь некоторые сотрудники заказчиков, отвечающие за закупочную деятельность, стараются обеспечить свою личную выгоду, за счет мзды от поставщиков. Впрочем, и многие добросовестные закупщики пытаются любой ценой обеспечить победу в конкурентном отборе надежному и проверенному поставщику, пробуя уйти от «русской рулетки» исполнения контракта по минимальной цене.

Значительно осложняет ситуацию и, в целом, не высокая квалификация специалистов, отвечающих за закупки. Во многих случаях налагаемые штрафы за нарушения законодательства о контрактной системе — следствие как раз неумышленных ошибок сотрудников заказчика, а значит мало способствуют исправлению положения.

Без серьезных изменений законодательства и замены ответственности заказчика за соблюдение формальной процедуры на ответственность за результат исполнения контракта, едва ли возможно заметное улучшение ситуации в целом. Однако идентифицировав основные приемы манипуляций и ошибки при проведении закупок можно надеяться на локальные победы.

В любой конкурентной закупке есть четыре ключевые точки воздействия на ее результат:

• требования к участнику (кто будет допущен до состязания);

• требования к объекту закупки (что именно можно предложить заказчику для удовлетворения его потребности);

• порядок определения победителя (как именно определит заказчик лучшее предложение) и, наконец;

• условия и порядок исполнения контракта187.

Контрактная система, регулируемая Законом № 44-ФЗ, ограничивает возможности заказчика на установление требований к участнику и достаточно жестко определяет порядок определения победителя (хотя некоторые возможности в этой части для конкурсов и запросов предложений все еще остаются)188.

Поэтому основные усилия заказчика обеспечить эффективную закупку концентрируются на описании объекта закупки, а так же условиях и исполнении контракта. Ключевых приема тут два: либо установить требования и условия, экономически не выгодные или невыполнимые поставщиком (например, нереальные сроки поставки), либо так подготовить документацию закупки, чтобы возникли основания для отклонения заявки неугодного участника.

В то же время в государственно-корпоративных закупках (Закон № 223-ФЗ) активно используются все перечисленные варианты.

Описание объекта закупки (техническое задание)

Закон № 44-ФЗ требует в общем случае воздерживаться от указания уникализирующих объект закупки признаков, включая:

• товарные знаки (ст. 1477 ГК РФ);

• знаки обслуживания (ст. 1477 ГК РФ);

• фирменные наименования (ст. 1473 ГК РФ);

• патенты (ст. 1354 ГК РФ);

• полезные модели (ст. 1351 ГК РФ);

• промышленные образцы (ст. 1352 ГК РФ);

• наименование места происхождения товара (ст. 1516 ГК РФ);

• наименование производителя,

а так же требования к товарам, информации, работам, услугам, если они влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключение отдельных, определенных законом, случаев.

Подобных ограничений не содержит Закон № 223-ФЗ, тем не менее они иногда устанавливаются разработчиками «Положений о закупке» инициативно.

Однако, желая получить конкретную продукцию (а зачастую и у конкретного поставщика), заказчик старается так сформировать из требований к ней своего рода «пазл» — набор параметров («кусочков»), каждый из которых не уникален, совокупность которых соответствует только одному, вполне конкретному продукту189.

Уже сложилась определенная административная практика, в соответствии с которой, по мнению ФАС России, конкуренция не ограничивается при условии, что под требования заказчика подходят как минимум два продукта разных производителей190.

Данный аргумент так же часто звучит в судах, как подтверждение того, что заказчик не ограничил конкуренцию. Так же нередко апеллируют к тому, что продукция свободно обращается на рынке, а значит, любой участник закупки имеет возможность ее получения и поставки заказчику191.

И определить тонкую грань, разделяющую обоснованную потребность заказчика и ограничение конкуренции весьма нелегко. Каждая строчка в техническом задании сужает круг подходящих решений. Более или менее обоснованно.

«Танцы» вокруг ГОСТов

Закон № 44-ФЗ требует использовать при составлении описания объекта закупки, если это возможно, стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, которые должны устанавливаться в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством РФ о техническом регулировании192. В случае их неиспользования заказчик обязан обосновать необходимость в документации о закупке.

Казалось бы, очень демократично и конкурентно для участников закупок. Однако на деле заказчики используют различные приемы, связанные с отсылками к стандартам, но тем не менее, дезориентирующих поставщиков.

Например, в документации указывается, что водопоглощение фарфоровой сантехники должно быть не более 5%, оно так же она соответствовать ГОСТ 15167-93 «Изделия санитарные керамические. Технические условия». При этом, в своей заявке участник закупки должен указать конкретные значения (диапазоны и др.).

Подвох в том, что указанный стандарт предусматривает значение водопоглощения для фарфорового изделия — не более 1%. Таким образом, находящийся в положении цейтнота или просто недостаточно внимательный участник попадает в ловушку, указав любое иное значение, пусть и не большее 5%.

Не случайно в письме, посвященному методическим подходам к формированию технического задания193, ФАС России указывает, что «…если показатель в Стандарте определен любым допустимым значением от 10 до 20 единиц, то значения, содержащиеся в документации, извещения о закупке и в отношении которых участники закупки делают свое предложение, не должны:

• позволять участникам закупки указать в своих заявках значения, которые противоречат требованиям Стандарта, например — 5 единиц;

• вводить участников в заблуждение, предусматривая в документации значения, например от 10 до 30 единиц, которые впоследствии могут рассматриваться комиссией заказчика по осуществлению закупок, как соответствующие значениям документации, извещения о проведении закупки, но в свою очередь противоречащие требованиям Стандарта, что повлечет отклонение заявки участника закупки».

Безотносительно стандартам, встречаются случаи установления требований взаимно противоречащих или частично дублирующих друг друга. Например, в одной части документации значение параметра должно быть в диапазоне от 10 до 20, а где-то в ее «глубине» (например, в приложении, в плохо структурированном виде, оно так же, оказывается, должно быть еще и от 15 до 17).

Подобные хитрости при обжаловании все чаще выливаются в решения, такие как «…указание Заказчиком в документации об Аукционе требования для толщины стали «не менее 2 мм», из которой должны быть выполнены квадраты, размером не менее 60 × 60 мм, не соответствуют требованиям ГОСТ 14637-89, что вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет заполнить заявку на участие в Аукционе надлежащим образом»194. Но не каждый участник закупки готов пойти на открытый конфликт с заказчиком.

Еще один из применяемых приемов — разделение перечней требований к продукции и ГОСТов. Например, в отдельной таблице приведен перечень материалов и требований к ним, и отдельно приводится единый список ГОСТов, без указания, какой из них соответствует какому материалу.

В некоторых случаях контролирующий орган считает это нарушением. Например, «…В Приложении № 3 документации установлено: «При указании характеристик приведенных выше товаров, Участник должен учитывать требования (распространяющиеся на данную группу товаров) следующих Государственных стандартов: ГОСТ 125-79; ГОСТ 6141-91, ГОСТ 6787-2001, ГОСТ 30244-94, ГОСТ 30402-96, ГОСТ 30493-96, ГОСТ 15167-93, ГОСТ 21485-94, ГОСТ 1145-80, ГОСТ 4643-75, ГОСТ 3134-78, ГОСТ Р 51324.1-2012, ГОСТ 7251-77, ГОСТ Р 52805-2007, ГОСТ 6266-97, ГОСТ 14254-96, ГОСТ 2162-97, ГОСТ 7399-97, ГОСТ 22032-76, ГОСТ 8240-97, ГОСТ 30245 2003, ГОСТ Р 52643-2006, ГОСТ 6629-88, ГОСТ 24698-81… Заказчиком не установлено какой именно ГОСТ соответствует товару, в связи с чем, участникам закупки не представляется возможным сопоставлять ГОСТ к товару при заполнении заявки…»195.

Однако пока такой подход еще не стал единой практикой. Так в УФАС по Новосибирской области считает, что «установить соответствие товаров указанным ГОСТам не составляет труда, так как достаточно открыть указанные ГОСТЫ, находящиеся в свободном доступе»196.

Другой способ запутать участника — описывая продукцию, не системно ссылаться на требования, в том числе стандарты. Вот один из показательных примеров:

«…Заказчиком установлен список государственных стандартов, которым должны соответствовать товары, использующиеся при выполнении работ: «Товар под номером 48 в приложении № 2 должен соответствовать ГОСТ 22483-2012. Товар под номером 44 в приложении № 2 должен соответствовать ГОСТ 18690-2012. Товар под номером 45 в приложении № 2 должен соответствовать ГОСТ 23286-78. Товар под номером 44 в приложении № 2 должен соответствовать ГОСТ 31996-2012…» … Список составлен не в соответствии с порядковыми номерами товарных позиций, некоторые ГОСТ перечислены в разных частях данного списка, что значительно затрудняет участникам закупки подготовку сведений о конкретных показателях товаров…»197.

Заказчик может так же установить требования, превышающие значения и диапазоны, предусмотренные ГОСТами. Более того, в некоторых случаях он может даже обосновать их, например, ссылаясь на необходимость обеспечения повышенной надежности, увеличенного срока эксплуатации и т. п.

Учитывая, что производитель обычно ориентируется на ГОСТы, при выполнении таких контрактов потребуется продукция нестандартная, специально произведенная под заказ. Что дорого и времяемко.

Есть две основные разновидности данной схемы. Первая — когда заранее избранный и проинформированный заказчиком подрядчик имеет возможность выстроить необходимое взаимодействие с производителем или поставщиком «особенных» материалов. Во втором случае, при выполнении работ используются стандартные материалы, на что заказчик закрывает глаза при приемке. Поэтому ключевым моментом в данном случае будет контроль исполнения контракта.

Документы системы технического регулирования и стандартизации весьма многочисленны и постоянно меняются. Поэтому к числу ошибок заказчика, иногда используемых и для различных манипуляций, можно так же отнести и указание ссылки на устаревший (измененный или отмененный) ГОСТ198.

Уникализация параметров эквивалентности

В случае, когда возможно указание товарного знака при допустимости эквивалентов, так же встречаются попытки ограничить круг участников, установив уникальные значения параметров эквивалентности. Например, заказчик указывает: энкодер Vitec VIGM Nani SD или эквивалент (размеры — 36 × 139 × 118 мм, вес — 880 гр.). Функциональные эквиваленты, скорее всего, будут иметь незначительные отличия от заданных точных значений, например 35 × 140 × 118 мм, вес — 875 гр. И, несмотря на то, что на деле они вполне пригодны для решения задачи заказчика, подобные заявки будут отклонены как несоответствующие.

Впрочем, такие схемы проходят далеко не всегда. Так АС города Москвы199 указал, что описание предмета закупки не содержащее максимальных и минимальных значений показателей необходимого товара делает невозможности со стороны потенциальных участников аукциона сделать предложения к поставке хотя и эквивалентного товара с иным товарным знаком, но по формальным и неправомерным требованиям аукционной документации, подлежащие отклонению государственным заказчиком. Кроме того, «показатели веса и размера не являются характеристиками, определяющими качество, подлежащего к поставке товара, а соответственно объяснения заказчика относительно его исключительной потребности именно в таком товаре, не могут быть приняты во внимание».

Встречаются случаи установления необоснованных требований, уникализирующих продукцию. Так, по мнению прокуратуры, требования заказчика о том, что приобретаемые автомобили должны были быть оснащены бортовым компьютером, подогревом сидений, системой кругового обзора с цветным дисплеем, светодиодной окантовкой фар, многофункциональным дисплеем на приборной панели, электрорегулировкой пассажирского сиденья в 6 направлениях и пассажирского — в 4 направлениях, кнопкой запуска двигателя, панорамной крышей с функцией электропривода, круиз-контролем и другими дополнительными опциями, — никак не влияют на ходовые характеристики автомобиля и, соответственно, возможности его использования для удовлетворения потребности заказчика.

Более того, прокурор посчитал, что описание объекта закупки составлено «под конкретный товар» без указания на возможность предоставления его эквивалента нарушает требования ст. 33 Закона № 44-ФЗ и может привести к ограничению конкуренции. В результате объявления прокуратурой предостережения закупка была заказчиком отменена200.

Иногда используется метод так называемых «ключевых точек», когда заказчик устанавливает ряд не уникальных требований к объекту закупки, однако их комбинация оказывается уникальной.

Для выявления подобных манипуляций приходится проводить серьезное исследование существующего на рынке предложения с целью подтверждения отсутствия технических альтернатив данной.

Следите за руками, или… Фактор внимательности

Распространенным приемом является включение в документацию о закупке запутанных или провокационных формулировок, рассчитанных на невнимательность участника закупки.

Например, при указании размеров упаковки товара используются разные единицы измерения, скажем высота в метрах, а ширина в сантиметрах. При заполнении заявки, особенно когда сведений приходится указывать много, высока вероятности «на автомате» указать в обоих случаях одну и ту же размерность, что повлечет за собой отклонение несоответствующего техническому заданию предложения. Или единицы измерения не указываются вовсе201.

Провокация технической ошибки при заполнении заявки нередка при закупке большого объема схожей продукции. Например, для оснащения конференц-зала закупается 2 типа столов, отличающихся только по длине (30 коротких столов и 2 длинных). В целях дезориентации участника вместо очевидных требований:

• стол типа 1 — количество — характеристики;

• стол типа 2 — количество — характеристики –

заказчик указывает поштучный перечень, в начале которого идет некоторое количество одинаковых позиций, а далее штучные вкрапления незначительно отличающихся от них:

1) стол — характеристики (стола типа 1);

2) стол — характеристики (стола типа 1);

…

20) стол — характеристики (стола типа 1);

21) стол — характеристики (стола типа 2);

22) стол — характеристики (стола типа 1);

…

Очевидно, что есть немалая вероятность того, что сотрудник участника закупки, и без того загруженный другими задачами, сочтет список однородным и заполнит заявку, упустив из внимания наличие уникальных позиций.

Вариацией этого подхода является сбивка в нумерации. Описание продукции разделяется на несколько таблиц (отдельная характеристика продукции — в отдельной таблице). Однако порядковые номера в таблицах не соответствуют друг другу. Например, в таблице 1 (перечень материалов) позиция «кирпич…» идет под номером 17, а в таблице 2 (размеры) «кирпич…» оказывается в 9 строчке.

Так, заказчиком был установлен список государственных стандартов, которым должны соответствовать товары, использующиеся при выполнении работ: «Товар под номером 48 в приложении № 2 должен соответствовать ГОСТ 22483-2012. Товар под номером 44 в приложении № 2 должен соответствовать ГОСТ 18690-2012. Товар под номером 45 в приложении № 2 должен соответствовать ГОСТ 23286-78. Товар под номером 44 в приложении № 2 должен соответствовать ГОСТ 31996-2012…».

По мнению УФАС202, составление списка не в соответствии с порядковыми номерами товарных позиций значительно затрудняет участникам закупки подготовку сведений о конкретных показателях товаров и является нарушением требований законодательства.

На специфике человеческого восприятия строится и «Схема Ожегова». Рассмотрим ее на примере закупки картриджей, где в документации электронного аукциона (ДЭА) установлены вполне демократические требования к упаковке.

ДЭА Заявка участника закупки Упаковка должна состоять из не менее чем 2 индивидуальных упаковок разных размеров шириной более 32,5 см, глубиной более 15 см и высотой более 11,8 см. Упаковка состоит из 2 индивидуальных упаковок разных размеров шириной 33 см., глубиной 16 см, и высотой 12 см.

На поверхностный взгляд заявка соответствует требованиям ДЭА, однако аукционной комиссией она была обоснованно203 отклонена. Но почему?

Заказчик установил минимальные значения по трем параметрам, участник закупки предложил конкретные значения, превышающие минимальные… В чем проблема?

Все просто: должны быть 2 упаковки разных размеров, а значит, в заявке должны быть значения не трех, а шести параметров (по три для каждой из упаковок, причем отличающихся, учитывая вложенность упаковок). Своего рода ловушка на внимательность.

Как правило, признаком умышленного усложнения документации являются ее большие объемы, значительное число ссылок, трудночитаемая инструкция по заполнению заявки.

Конкретные (неизменные) и диапазонные показатели

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемой продукции установленным заказчиком требованиям. При этом должны указываться:

• максимальные и (или) минимальные значения таких показателей (диапазонные);

• значения показателей, которые не могут изменяться (конкретные).

В некоторых случае заказчик умышленно (или по ошибке) допускает неопределенность в отнесении показателей к диапазонным и конкретным204.

Более того, некоторые показатели по своей природе являются интервальными. Например, фракция некого сыпучего материала может быть:

• крупная, размер частиц которой составляет от 2,0 мм до 5,0 мм;

• средняя, имеющая зерна величиной от 0,5 мм до 2,0 мм;

• мелкая, с размерами зерен до 0,5 мм.

В этом случае участник закупки не может в заявке указать фиксированный размер частиц, а должен указать интервальное значение (например, от 0,5 до 2,0 мм).

Следующей ловушкой является вопрос включения в допустимый диапазон пограничных значений. В зависимости от того, что будет определено в инструкции по заполнению заявке, при необходимости указать в заявке конкретное значение из интервала 5–10, значение 5 (пограничное) может оказаться как соответствующим (если пограничное значение включается в допустимый интервал), так и не соответствующим (в противном случае).

Усложняет ситуацию наличие в ГОСТах диапазонов с дискретными значениями. Например, в соответствии с ГОСТ 4028-63 длина гвоздя должна быть или 40 мм, или 50 мм. Далеко не каждый участник закупки поймет, что при формулировке в документации о закупке «длина гвоздя должна соответствовать ГОСТ 4028-63 и быть от 40 мм до 50 мм», корректными вариантами являются только 40 мм или 50 мм, но никак не 45 мм (так же попадающее в интервал «от 40 мм до 50 мм»).

В некоторых случаях сами ГОСТы напоминают паззлы. Например205, в ГОСТе может быть указан допустимый размер 20 м, 25 м, 30 м, 50 м и допустимый вес 10 кг, 15 кг, 17 кг. При этом так же будет определено, что блок с прямоугольным сечением и размерами от 25 м до 30 м должен весить 15 кг.

Заказчик предлагает в составе заявки заполнить в табличной форме соответствующие показатели, например

Показатель Минимальное значение Максимальное значение Неизменяемое значение Предложение участника закупки Размер 20 м 50 м — 30 м Вес 10 кг 17 кг — 15 кг Сечение прямоугольное прямоугольное

Может показаться, что предложение участника закупки соответствует требованиям заказчика. Однако, хотя вес 17 кг и входит в число допустимых по ГОСТ, для блока с прямоугольным сечением вес должен быть исключительно 15 кг. А значит, заявка подлежит отклонению.

Так же в ГОСТе могут указываться после общего — особые случаи и оговорки, что может обнаружить только досконально знающий или полностью вычитавший документ специалист.

Неопытные участники закупки иногда попадают в ловушку показателя с неизменным значением. Ярким примером является закупка оборудования, при которой в приложении к наименованию и описанию объекта закупки документации об аукционе были установлены медико-технические требования к необходимому к поставке товару, в том числе: «Производительность, не менее: 60 тест/час».

Участник закупки указал, что производительность предлагаемого им оборудования — 90 тест/час. И был крайне удивлен, когда его заявку отклонили.

Однако при рассмотрении жалобы206 отклонение было сочтено обоснованным, так в инструкции по заполнению заявки на участие электронном аукционе указано, что показатели значений: «диапазон линейности»; «производительность»; «длина пробирок для сбора венозной и капиллярной крови»; «набор реагентов для обеспечения работы анализатора» являются неконкретными, неизменяемыми и указываются в соответствии с требованиями заказчика.

Иными словами, единственным правильным значение, которое должно было быть указано в заявке участника закупки является «Производительность, не менее: 60 тест/час».

Избыточная детализация требований к продукции

До недавнего времени, распространенным приемом ограничения числа претендентов являлось установление необоснованно детальных требований к продукции. Однако практика обжалования показывает, что в большинстве случаев контролирующий орган считает такие требования избыточными. Например, требование указания химического состава, показателей технологических процессов изготовления товаров, результаты испытаний, компонентного состава товаров и др. (даже в случаях, когда они предусмотрены ГОСТом)207.

Учитывая, что до заключения контракта участник закупки не обязан иметь в наличии продукцию, контролирующие органы в большинстве случаев считают избыточными и требование указания сведений и характеристик, которые возможно получить только в результате испытания товара208.

Тем не менее, различные вариации на эту тему по-прежнему встречаются. Так при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту и ремонту дорог (извещение № 0133300015615000040) заказчиком установлены следующие требования в отношении воды:

а) техническая вода должна быть безвредна для здоровья людей (коли-индекс не более 1000). Отложения солей должны быть не более 0,08 мм в течение 1 мес., а биологические обрастания на 1 м² поверхности — слоем не более 0,05 мм в течение 1 мес.;

— запах при температуре воды от 20 до 60 °C — не более 2 баллов;

— привкус при 20 °C — не более 2 баллов;

— цветность по платиново-кобальтовой или имитирующей шкале — не более 20°;

— мутность по стандартной шкале — не более 1,5 мг/л.

— содержание сухого остатка допускается не более 1000 мг/л, общая жесткость — 7 мг экв/л, концентрация хлоридов — 350 мг/л, железо — 0,3;

— нитраты — не более 45 мг/л;

— водородный показатель (рН) должен быть в пределах 6,0–9,5. Показателем эффективности обеззараживания воды хлором является наличие остаточного свободного хлора. Его концентрация не менее 0,3 мг/л и не более 0,5 мг/л» и т. д.;

б) естественная поверхностная и грунтовая вода должна соответствовать показателям, приведенным в таблице;

Показатели Единицы измерения Норматив Органолептические Запах баллы не более 2–3 Привкус баллы не более 2–3 Цветность градусы ЕМФ не более 30 Мутность (единицы мутности по формазину) в пределах 2,6–3,5 или мг/л (по коалину) не более 1,5–2,0 Химические Водородный показатель единицы РН 6–9 Жесткость общая мг-экв./л не более 7–10 Нитраты (NО3) мг/л не более 45 Общая минерализация мг/л 1000–1500 (сухой остаток) Окисляемость перманганатная мг/л не более 5–7 Сульфаты (SO4(2-)) мг/л не более 500 Хлориды (CL(–)) мг/л 350 Химические вещества неорганической и органической природы мг/л ПДК Микробиологические Общие колиформные бактерии число бактерий в 100 мл отсутствие Общее микробное число число образующих колонии микробов в 1 мл 100 Термотолерантные колиформные бактерии число бактерий в 100 мл отсутствие Колифаги число бляшкообразующих единиц в 100 мл отсутствие

в) при выборе морской воды содержание растворимых солей и ионов в воде морей и океанов должно соответствовать таблице.

Наименование Содержание, мг/л: растворимых солей ионов SO42– ионов Cl Заливы Балтийского моря 1000–7200 — — Азовское море 9000-12 000 — — Аральское море 10 700 3350 3800 Каспийское море 10 000–14 000 2380–3330 4180–5860 Черное море 18 000–22 000 1350–1650 9900–12 100 Белое море 19 000–33 000 1500–2600 10 500–18 200 Океаны и открытые моря 33 000–37 400 2540–2880 18 300–20 700

Ивановское УФАС России признало заказчика нарушившим требования п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ, так как документация о закупке формируется заказчиком исходя из своей потребности, соответственно, должны быть установлены такие требования к товарам, которые принципиально важны и необходимы для заказчиков, обусловлены их потребностями209. Кроме того, информацию о конкретных характеристиках товаров участник может узнать у производителя, а также после проведения лабораторных исследований товаров, либо непосредственно при приобретении товара и получения на него сертификатов или иных документов, которые передаются только лишь вместе с товаром при его продаже и где могут содержаться показатели (характеристики) товара на конкретную партию данного товара.

Между тем, Закон № 44-ФЗ не предусматривает ни одного из вышеперечисленных вариантов, следовательно, требование об указании детальных конкретных характеристик, установленных в документации по закупке, является необоснованным. Таким образом, указанные выше требования являются излишними и не носят объективный характер.

Аналогичный случай при закупке цветочной продукции. Заказчиком было установлено, в частности, что:

• количество лепестков в бутоне цветка розы было от 50 до 80 шт.;

• гвоздика должна быть сростнолистная, а ее венчик должен быть свободнолепестный;

• цветки и околоцветник брасика должны быть актиноморфными.

Пленка для букетов:

• прочность при растяжении должна составлять: в продольном направлении МПа не менее 14,7; в поперечном направлении МПа не менее 12,7;

• удельное поверхностное электрическое сопротивление, Ом, не более 1·1016;

• температура морозостойкости, °C, не менее –70;

• тангенс угла диэлектрических потерь при 106 Гц и 20 °C, не более 0,0003;

• коэффициент интегрального светопропускания, не менее 92%;

• должна быть стойка к действию кислот (за исключением концентрированной азотной и серной).

Однако УФАС сочло, что подобное избыточное детализированное описание объекта закупки является нарушение п. 6 ст. 66 Закона № 44-ФЗ210.

Изменение условий закупки

В некоторых случаях заказчик пытается ограничить круг участников, путем размещения документации закупки с явно невыгодными условиями. Наиболее активные, но неискушенные участники, изучив документацию, отказываются от подачи заявки, не подозреваю, что через несколько дней будут внесены изменения, радикально меняющие ситуацию.

По мнению МЭР РФ211, заказчик при внесении изменений в аукционную документацию, не вправе изменять функциональные, технические, качественные и иные эксплуатационные характеристики объекта закупки. Однако законодательство менее категорично. В соответствии с ч. 6. ст. 65 Закона № 44-ФЗ не допускается только изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения заявок.

Формирование лотов, или «Мы делили апельсин…»

Следует учитывать, что существуют некоторые законодательные ограничения, связанные с лотами. Так, запрещается ограничение конкуренции путем включения в состав лотов продукции, технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом закупки212.

Однако они зачастую обходятся грамотным формулированием предмета закупки: обеспечить закупку продукции конкретного производителя пытаются за счет формирования лота (перечня закупаемой продукции), который могут предложить только избранные участники. Для этого используются разнообразные подходы, основные из которых мы рассмотрим ниже.

Эксклюзивный лот. Первый прием заключается во включении в состав лота уникальных позиций, которые другие претенденты просто не в состоянии предложить. Это может быть продукция ограниченно представленная на рынке или требующая специальных разрешений для реализации (например, лицензий).

Пестрый лот. В состав лота включается одноименная продукция широкого спектра производителей. Например, при закупке картриджей объединяются расходные материалы для всех видов техники заказчика, включая снятую с производства и редкую (фактически не представленную на рынке). При этом «свой» поставщик знает, что отсутствующую в доступе продукцию у него при исполнении контракта заказывать не будут.

Очевидно, что конкуренция при таком лоте во многих случаях будет значительно ниже, чем при разделении продукции на несколько лотов, например по производителям техники.

Купный лот. Укрупнение лота ведет к тому, что в закупке не смогут принять участие небольшие поставщики, соответственно создаются предпосылки для ограничения круга претендентов, которые в свою очередь нередко входят в сговор.

Мелкие однотипные лоты. Разделение объема закупки на несколько снижает интерес к ней крупного бизнеса, а в некоторых случаях (например, если размер каждого лота не превысит 100 тыс. руб.)213 обеспечивает передачу избранному поставщику без конкурентной процедуры214. Несмотря на то, что понятие «дробление закупок» законодательно не определено, данное нарушение нередко фиксируются не только контролерами и аудиторами, но и прокуратурой.

Например, прокуратура посчитала, что, заключив два контракта на поставку трех компьютеров (на 38 100 руб. и 76 200 руб.), заказчик нарушил требования законодательства. А значит и сделки эти — ничтожны.

Несмотря на возражения заказчика, который утверждал, что исполнил необходимые требования закона, выбрав единственного поставщика в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, суд поддержал позицию надзорного органа215. Позиция суда основывалась на том, что:

• оба договора направлены на достижение единой хозяйственной цели (кстати, и заключены они были в один день, да и номера их следовали подряд);

• продавцом и покупателем по ним являются одни и те же лица;

• предметом договоров — одноименные товары,

а значит, они фактически образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную двумя самостоятельными договорами-документами.

Отступление:для добросовестных «дробителей»

Справедливости ради отметим, что «дробление» лота часто является не следствием злого умысла, поэтому во избежание возникновения проблемы заказчикам можно порекомендовать:

• не заключать договоры в один день, по возможности, максимально разнося во времени;

• при оказании услуг или выполнении работ — избегать непрерывности (например, ежемесячное заключение договора на месячную аренду помещения);

• проводить закупку только на имеющуюся на момент заключения договора потребность (например, первая заявка на 2 компьютера поступила216 1 декабря, вторая, еще на 2 компьютера — 5 декабря. Правильно: провести закупку сразу 4 компьютеров после 5 декабря. Допустимо: по первой заявке провести закупку до 5 декабря, по второй — после 5 декабря. Опасно: провести закупку двумя договорами по первой и второй заявке соответственно — после 5 декабря).

• постараться выбирать разных поставщиков;

• установить различные требования к закупаемой продукции, срокам исполнения и другим условиям договора.

А в идеале — еще и иметь (или подготовить в случае появления претензий у контролирующих органов) убедительное обоснование соответствия цены таких договоров рыночной (не хуже, чем полученной при проведении конкурентной процедуры).

Разумеется, реализация даже всех подобных мер не дает заказчику индульгенции или какой-то гарантии успеха, но в любом случае помогает отстаивать свою правовую позицию.

Условия контракта и его исполнение

Для отсечения нежелательных претендентов в проекте контракта могут устанавливаться невыполнимые или неоправданно невыгодные поставщику условия, которые, в случае победы «своего» участника, изменяются (что далеко не всегда возможно по правилам Закона № 44-ФЗ), либо игнорируются при исполнении контракта. Чаще всего речь идет о сроке и графике исполнения.

Очевидно, что ключевым элементом в подобных схемах служит халатно отношение со стороны заказчика к контролю исполнения контракта, в первую очередь — к приемке.

Например, для выполнения работ, объективно производимых в трехмесячный срок, заказчиком устанавливается всего тридцать дней. В случае победы «нужного» подрядчика, документы о приемке оформляются в установленные контрактом сроки, не смотря на фактическое невыполнение работ.

Или оформляются дополнительные документы, например, о том, что продукция своевременно принята и вновь передана поставщику на временное хранение (например, из-за неготовности помещения заказчика для монтажа оборудования). Возможно установления в контракте условия о поставке продукции по заявкам заказчика, однако заявки поставщику направляются далеко не сразу.

К уловкам можно так же отнести вариации пересмотра условий исполнения контракта, например, графика выполнения работ. Изначально в графике предусматривается первый этап, продолжительность которого значительно меньше, чем реально необходимо. Контракт так же допускает возможность уточнения графика по соглашению сторон, при этом общая продолжительность остается неизменной.

Соответственно, если подрядчиком оказывается желательная заказчику организация, стороны «уточняют» график, увеличивая за счет других этапов продолжительность первого. Тем самым, не возникает ситуации нарушения условий исполнения контракта. Следовательно, нет основания для применения штрафных санкций (и в дальнейшем расторжения контракта заказчиком в одностороннем порядке с включением подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков).

Разумеется, при победе третьей стороны, ни о каких шагах навстречу речи не идет.

Замена оборудования и материалов

Среди выявляемых нарушений — использование материалов отличных от определенных в условиях контракта. Так, прокуратура установила217, что по условиям контракта для строительных работ должен был приобретен новый материал (песок и щебень), однако дорожное покрытие на улице было построено с использованием материалов, переработанных из дорожного полотна летного поля, расположенного в окрестностях. При этом разработчику проектно-сметной документации информация о планируемом использовании материалов, получаемых в результате демонтажа летного поля, не предоставлена, что повлекло включение в смету строительства затрат на их приобретение и транспортировку.

По мнению прокуратуры, муниципальные чиновники, действуя в интересах коммерческой организации, таким способом похитили около 9,5 млн руб. (стоимость песка и щебня согласно локально-сметной документации).

Вариантом является замена продукции на «улучшенную» (нередко — более дешевую или же, в отличие от первоначально предусмотренной — имеющейся в наличии). Отметим, что определение что есть «улучшенные» характеристики — прерогатива заказчика.

Фиктивная закупка

Другой вариант — включение избыточных объемов работ. Подобное встречается, например, если работы на данном объекте уже выполнялись, но не были закончены. Или же осуществляются приписки.

Своего рода вариациями описанного приема являются манипуляции с досрочным прекращением гарантийных обязательств. Например, на одном и том же участке изначально производится асфальтирование, далее укладывается плитка (обязательства первого подрядчика прекращаются), далее, меняются находящиеся под ней ­коммуникации (­обязательства второго подрядчика прекращаются) и т. д.

В относительно редких случаях сама потребность заказчика может быть фиктивной. Чаще всего речь идет об услугах, однако бывают и более материализуемые примеры.

УМВД России по г. Самаре возбудило уголовное дело по ч. 4 ст. 160 УК РФ (растрата в особо крупном размере)218 по итогам заключения контракта на прием и размещение 150 тыс. тонн снега от уборки улично-дорожной сети. Общая стоимость контракта составила 8 млн 700 тыс. руб.

Дело в том, что в распоряжении заказчика уже имелись шесть полигонов общей вместимостью более 500 тыс. тонн для безвозмездного складирования снега, выделенные распоряжением городской администрации.

При этом загрузка полигонов на момент заключения контракта составляла всего 1,5% (на них было вывезено немногим более 6 тонн снега). Как сказано в материалах следствия «при таких обстоятельствах отсутствовала объективная хозяйственная потребность и экономическая целесообразность в заключении договора со сторонней организацией».

В случае выявления фактов приемки не оказанных услуг в отношении ответственных лиц может быть возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ (мошенничество)219.

Например, в одном из таких случаев220 в сговор по версии следствия вступили заместитель директора МУП и руководитель подрядчика. Между муниципальным и коммерческим предприятиями заключались фиктивные договоры подряда на выполнение работ по ремонту водопроводов, по промывке трубопроводов. Работы не выполнялись, а на основании фиктивных приемо-сдаточных документов и счетов-фактур денежные средства за невыполненные работы перечислялись на счета подрядчика, а в дальнейшем обналичивались. Суммарный ущерб от этой аферы превысил 6 млн рублей.

Интересно отметить, что с целью обеспечения исполнения приговора в части заявленного гражданского иска было арестовано имущество обвиняемых на общую сумму 8 млн рублей221.

Фиктивная приемка встречается не только при выполнении работ или оказании услуг. При этом в подобных случаях речь идет не только о мошенничестве, но и подделке документов (о приемке).

Например, в ходе исполнения договора на поставку топлива, должностные лица заказчика и поставщика составили товарную накладную о поставке 500 тонн мазута. На этом основании на расчетный счет поставщика было перечислено 3,7 млн рублей.

Однако прокурорской проверкой было установлено, что мазут в таком количестве не поставлялся. В итоге в отношении руководителя заказчика и учредителя поставщика возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой, в особо крупном размере) и по ч. 1 ст. 327 УК РФ (подделка официального документа)222.

Другое схожее правонарушение было выявлено в результате перекрестной проверки, которая показала, что согласно актам приемки работ в результате очистки водоемов вывезено и захоронено более 23,5 тонн отходов. А по данным полигонов подтвердился вывоз только 16,3 тонны отходов. Итог — возбуждение уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного все той же ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в особо крупном размере)223.

«Защита от дурака»

Во второй половине прошлого века японский инженер-производственник Сигэо Синго формализовал так называемую концепцию «защиты от дурака», которая предусматривает защиту предметов пользования от очевидно неверных действий человека. Примеры такой защиты весьма разнообразны, от блокирования ввода данных неверного формата в информационной системе до сливного отверстия в раковине.

К сожалению, тема актуальна и для закупочных правил, которые не всегда оказываются устойчивыми для умышленных или просто ошибочных действий «дураков».

Яркой иллюстрацией тому являются так называемые «вечные электронные аукционы»: процедуры, которые из-за низкого шага и возможности автоматизированного торга могут длиться десятилетиями.

На электронных площадках в тот момент, когда вы читаете эти строки, идет несколько аукционов, в которых их организаторы установили мизерную стартовую цену (НМЦК), например 0,01 руб., 1 руб. или 10 руб.

И Закон № 44-ФЗ, и Закон № 223-ФЗ предусматривают возможность перехода «0» при торге на понижение. В этот момент торги волшебным образом превращаются из закупки продукции в продажу право на поставку продукции. Предложения участника закупки из «я окажу услугу за 100 рублей» превращаются в «я заплачу 100 рублей за право оказать услугу».

Подобное зачастую принимают за ошибку или хитроумную манипуляцию заказчика.

Как правило, подобные НМЦК можно встретить по следующим предметам закупок:

— осуществление регулярных перевозок автомобильным транспортом по муниципальным или межмуниципальным маршрутам;

— поставка отдельных медицинских препаратов за счет средств ОМС;

— оказание финансовых услуг по открытию и ведению расчетных счетов.

В чем подвох? Установление НМЦК близкой к 0 вызывает массу трудностей для участников аукциона:

— необходимо внести обеспечение заявки на участие в аукционе, равное 1% от НМЦК, особенно, если НМЦК равно 1 копейке или 67 копейкам;

— протяженность самого аукциона, который может длиться от нескольких часов, до нескольких недель и более.

Принимая во внимание, что шаг аукционного снижения Законом № 44-ФЗ установлен в диапазоне от 0,5% до 5% НМЦК, нетрудно подсчитать какое максимальное предложение о снижении за один шаг (одно предложение) вправе сделать потенциальный участник электронного аукциона, НМЦК которого равна 1 копейке.

Оказание услуг по перевозке на маршрутах или оказание финансовых услуг для определенного сегмента хозяйствующих субъектов достаточно привлекательны и, практически всегда, НМЦК таких аукционов, переходя через 0, идет на повышение путем подачи ценовых предложений в том же диапазоне (от 0,5% до 5% НМЦК). Заказчики одновременно с участниками аукциона становятся «заложниками контрактной системы», обреченными на многочасовой, а зачастую и многодневный (включая выходные, праздничные дни и ночи) аукционный марафон с шагом в 1 или 5 копеек.

Одним из ярких примеров «длительного аукциона» является процедура с НМЦК в 1 руб. (реестровый номер 0148300009913000324224), стартовавшая еще в период действия Закона № 94-ФЗ (13.12.2013 13:40:00 по московскому времени). Аукцион окончился 01.02.2014 г. в 00:08:03 по московскому времени. Победителем признан участник аукциона, предложивший цену 2 134,10 руб.

Приводя подобный пример, мы указываем не на ошибку или злостную манипуляцию со стороны заказчика, а на «общий порок» действующей концепции правового регулирования контрактной системы. Вместе с тем, мы не исключаем возможности использования данного «порока» системы заказчиками и для выстраивания алгоритма определенных манипуляций.

Манипуляции заказчика.Особенности закупок по Закону № 223-ФЗ

Все описанные выше приемы встречаются и в практике закупок заказчиков, работающих по правилам государственно-корпоративных закупок. Например, прокуратура установила225, что руководители поставщиков передали 400 тыс. рублей руководителю заказчика для ускорения погашения задолженности за ранее выполненные работы.

Однако большая гибкость и незначительная формализация этих правил влечет за собой и дополнительные риски, связанные с проведением необъективного выбора поставщика. Например, в договоре определятся не только трудновыполнимые сроки, но и завышенные штрафные санкции.

Требования к участнику закупки

Труднопреодолимым барьером могут оказаться установленные заказчиком (в соответствии с его Положением о закупке) требования к участникам закупки, например по опыту, наличию ресурсов (производственных, финансовых, кадровых и др.). Впрочем, шансы оспорить подобное, рассматривая это в качестве ограничения конкуренции высоки.

Поэтому особо искушенные манипуляторы используют данный прием не в качестве установления требования к участнику закупки, а как критерий при выборе победителя.

Сложности получения документов для включения в заявку

Например, в состав заявки должны включаться документы, получение которых сопряжено с определенными сложностями, например длительным сроком оформления.

При проведении запроса котировок226, по условиям которого на формирование и подачу заявки отводилось всего 3 рабочих дня, участник должен был подтвердить отсутствие недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы РФ. Для этого в состав заявки необходимо было включить справку об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, выданную налоговыми органами.

Однако на основании п. 163 Административного регламента ФНС России справка на основании запросов в письменной форме представляется в течение 10 рабочих дней со дня поступления в инспекцию ФНС России соответствующего письменного запроса.

Закупка по товарному знаку

Нормы Закона № 223-ФЗ не запрещают указывать в документации о закупке на конкретных производителей. Хотя арбитражная практика по данному вопросу разнонаправленна, суды неоднократно227 указывали, что при отсутствии прямого законодательного запрета антимонопольный орган не вправе определять потребности хозяйствующего субъекта.

«Требования к участникам закупки и товарам определяются, прежде всего, потребностями заказчика… Конкуренция обеспечивается тем, что эти требования должны быть изложены в документации о закупке и применяться в равной степени ко всем участникам закупки и предлагаемым ими товарам»228.

Избыточные и второстепенные требования к продукции

Как и в закупках контрактной системы, встречаются попытку необоснованно детально описать объект закупки, установить требования, не оказывающие никакого влияния на его использование.

Так, требования к цвету отбеливателя (цвет — светло-желтый или зеленовато-желтый), по мнению антимонопольного органа229, является излишне детализированным, а также избыточным по своей сути, поскольку никоим образом не способствует повышению качества выполняемых работ. При этом оно ограничивает круг участников, что, в свою очередь прямо влияет на конкуренцию и в действиях заказчика усматриваются нарушения не только ч. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, но и ч. 1 ст. 17 Закона № 135-ФЗ.

Поддельный заказчик

Не часто, но встречаются мошенники, выступающие под маской заказчика и объявляющие фиктивные закупочные процедуры. Схемы их деятельности в основном сводятся к получению в свое распоряжение:

• обеспечения заявки (реже — обеспечение исполнения договора) в денежной форме;

• продукции (без полной оплаты).

В первом случае, полученные в качестве обеспечения средства могут быть могут использоваться мошенником («прокручены»), после чего закупка отменяется (средства возвращаются, но после «снятия» процентов). Либо «псвевдозаказчик» исчезает, присвоив обеспечение.

Так, УФАС по Санкт-Петербургу отмечает230 учащение случаев подобного мошенничества и рекомендует участникам закупок обращать особое внимание обращать на всю без исключения информацию о заказчике (в т. ч. дату регистрации) и с осторожностью относиться к компаниям, в названиях которых каким-либо образом фигурируют известные бренды. В опубликованный список заказчиков-мошенников, которые не вернули обеспечение по заявкам участников (за 2015 и 2016 гг.) УФАС включило:

1) ООО «Водоочистные сооружения 3»;

2) ООО «Комплекc климат»;

3) ООО «НТК «Газстройсервис Северо-Запад»;

4) ООО «Региональная сбытовая компания» (ООО «РСК»).

К сожалению, более действенную помощь обманутым участником закупок ФАС оказать не может, их «потолок» — выдача предписания231 об устранении нарушения, «выразившиеся, в нарушении порядка организации и проведения процедуры закупки путем невозвращения обеспечения заявки» подставной компании-однодневке.

Пример второй категории мошенников ярко иллюстрирует сообщение, размещенное на официальном сайте Ангарского электролизного химического комбината232: «Неустановленными физическими лицами от имени АО «АЭХК» осуществлена почтовая рассылка запросов коммерческих предложений внеплановой закупки на поставку черного металлопроката на II квартал 2015 г. Просим обратить внимание на этот факт и не отвечать на подобные письма (копия ложного письма прилагается)».

 

Участнику закупки стоит быть максимально осторожным, если заказчик использует в документации закупки в качестве контактной информации мобильных номеров телефонов и электронной почты с бесплатных сервисов, а официального домена. Подобное — весьма редкое исключение в работе крупных заказчиков.

3.2. Недобросовестные участники закупки: методы воздействия на результат закупки

Тот, кто вознамерился вести дела только 

с честными людьми, должен забыть о коммерции.

Томас Фуллер233

Плох тот участник закупки, который не старается в ней победить и заработать. Однако методы используются разные, в том числе — далеко за рамками добросовестной конкуренции. Наиболее распространенными являются:

• «заявки прикрытия» и «компенсационные платежи». Участники закупки распределяют роли: победитель получает контракт, остальные — свой процент или долю на соисполнение. При этом предложения «конкурентов» завышаются, создавая видимость конкуренции;

• «карусель». Участники сговора «делят» закупки, поочередно подавая заявки с наименьшей ценой (из и так завышенных);

• «подавление заявок». В случае победы участника, не участвующего в сговоре, инициируется обжалование результатов («снос закупки);

• «молчаливые партнеры». Прием используется при наличии высоких требований к квалификации и ресурсам участника, особенно если это — критерии определения победителя. Подается заявка от участника с высокими показателями, но к исполнению выигранного контракта привлекаются третьи лица (не соответствующей квалификации, соответственно — иной ценовой категории);

• неофициальные соглашения о разделе рынков, предполагающие их распределение по территориальному и ассортиментному принципу, а также распределение покупателей и поставщиков;

• соглашения об установлении цен, которые блокируют рыночный механизм ценообразования и могут распространяться на готовую и промежуточную продукцию и сырье.

Разумеется, манипуляции со стороны участников закупки этим не ограничиваются. И это не удивительно, ведь, как метко отметил Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин, «есть легионы сорванцов, у которых на языке «государство», а в мыслях — пирог с казенной начинкою».

«Рейдерство»

Своего рода паразитами на системе регламентации закупок являются так называемые «рейдеры» (или серийные жалобщики, выше мы уже давали определение и описание их деятельности). Формально — это участники закупки, однако их деятельность не направлена на выигрыш и исполнение контракта.

Цель таких аферистов в получении выгод непосредственно от процесса закупки. Обычно речь идет о получении «отступного» за необжалование закупки от заказчика или участника, рассчитывающего на победу или же обеспечения «своему» участнику победы на невыгодных для заказчика условиях (например, по цене близкой к начальной максимальной).

Обычно «рейдером» привлекаются специалисты высокой квалификации, способные найти в документации о закупке спорные положения, нечеткости или пусть не значительные и не влияющие на исполнение контракта, но — нарушения законодательства.

На этом основании подается жалоба (или озвучивается угроза ее подачи), а далее заказчику или претенденту на победу предлагается отзыв жалобы «рейдером» при условии предоставления отступного (денежных средств, заключения фиктивного контракта и др.).

В случае, если зацепок в закупке найти не удается — готовится «жалоба-пустышка» (явно необоснованная жалоба на якобы имеющееся нарушение). Цель этого приема — инициировать проведение внеплановой проверки закупки, в ходе которой может быть выявлено какое-либо нарушение.

Серьезность этой проблемы признают и в антимонопольной службе. Например, по данным Тюменского УФАС234, озвученным на публичных обсуждениях ее деятельности, более 46% жалоб на нарушение при проведении закупок по правилам Закона № 44-ФЗ за первую половину 2017 года УФАС признало необоснованными.

При этом, как отметил заместитель руководителя территориального управления антимонопольной службы Юрий Верзун, как правило, такие обращения однотипны, подаются организациями, не участвующими в закупках, либо физлицами. «У нас с прошлого года имеет место появление касты так называемых «профессиональных жалобщиков». Причем они распространились по всей России. Это организации, которые не являются участниками закупок — не ведут никакой хозяйственной деятельности, не аккредитованы на электронных площадках, где проходят торги. Однако они занимаются тем, что постоянно подают одинаковые жалобы», — посетовал заместитель руководителя антимонопольного ведомства.

При этом чиновником было отмечено, что «сегодня тот инструментарий, который у нас есть по закону, позволяет выдавать предписания только в случаях, когда выявленное нарушение существенным образом влияет на результаты определения поставщика. Если мы видим, что нарушение носит формальный характер и не повлекло серьезных негативных последствий для закупки, мы можем ограничиться только констатацией нарушения без выдачи соответствующего предписания», — пояснил он. Если озвученная позиция соответствует практики работы УФАС, то можно только порадоваться за заказчиков региона, так как в целом по стране предписания в таких случаях, к сожалению, очень даже выдаются.

На ту же проблему указывает и руководитель Белгородского УФАС России Сергей Петров235: «Есть жалобщики, которые по всей стране рассылают жалобы на торги. Они зарегистрированы, например, в Башкортостане и Оренбургской области. Они не скрывают, что этим способом зарабатывают деньги. После поступления жалобы на них выходит заказчик либо потенциальный победитель, и за определенную сумму они договариваются снять заявление. Причем они пишут именно в тех случаях, когда есть нарушение и действительно могут сорвать торги. А это, в свою очередь, может грозить, например, срывом капитального ремонта какого-то объекта. Года три назад у нас в Старом Осколе правоохранители взяли с поличным граждан, которые таким образом вымогали и получили деньги. Проблема эта — по всей стране, подобная деятельность развернулась довольно широко. А пресечь ее просто: нужно ввести пошлину за подачу жалоб аналогично пошлине за обращение в суд».

Можно спорить с эффективностью предложенного чиновником решения, однако очевидно, что масштаб проблемы является по истину федеральным.

«Троянский конь»

Целью данной схемы является оснащение заказчика продукцией, требующей дорогостоящего обслуживания. Например, оборудования нуждающегося в регулярной профилактике, использовании значительных объемов расходных материалов конкретного производителя, программного обеспечения и баз данных, требующих регулярного обновления/пополнения, допускающих использования только совместимого оборудования данного производителя и др.

В Законе № 44-ФЗ специально предусмотрена возможность заключения контракта исходя из стоимости жизненного цикла. Однако перечень случаев, когда это разрешено заказчику, весьма ограничен.

«Электронное рейдерство»

В настоящее время объем электронных торгов, реализуемых в рамках Законов № 44-ФЗ и № 223-ФЗ растет почти с геометрической прогрессией, превращая данное направление закупок в стратегическое. Электронные торговые площадки фактически аккумулировали у себя заказчиков и предпринимателей различных уровней, а также финансовые ресурсы.

Указанное является целью электронных рейдеров, чья работа, по сути, сводится к получению «закрытой» информации и использованию в своих корыстных целях, в том числе сговору или «саботажу» проведения электронной процедуры.

Отличительным признаком электронного рейдерства является, как правило, наличие значительного количества участников, которые фактически не подают ценовых предложения или один — два из них снижают цену в пределах 0,5-1%.

Саботаж проведения электронной процедуры может быть реализован при помощи DDoS-атак (результатом которых является блокирование доступа к атакованному ресурсу). «Вкусные» для рейдера торги имеют экономическую привлекательность, а значит есть за что бороться.

Являясь частью результата работы хакеров, содержание и характер DDoS-атак совершенствуются с каждым днем и, порой, быстрее, чем работа команд электронных торговых площадок в целях построения электронной защиты от них.

Реализуя «электронные взломы» площадок или личных кабинетов, как заказчиков, так и потенциальных участников закупок, электронные рейдеры получают не только доступ, но и закрытую информацию, позволяющую выбрать определенную стратегию рейдера при проведении электронных торгов: от банальной DDoS-атаки на электронную площадку, не позволяя подать своевременно участникам торгов свои заявки, до блокирования работы площадки в части проведения процедуры электронного аукциона сразу после начала такого аукциона, либо после первого предложения «потенциального победителя». Возможен вариант блокирования личного кабинета или действий конкретного участника закупки, подача от «его имени» недостоверных сведений в составе частей заявки либо ценового предложения и т. д.

Возможно и физическое воздействие на коммуникации (электричество, интернет и др.). Причем подобные действия могут быть направлены и на ресурсы конкурентов, например, его интернет-провайдера, арендодателя и т. п.

«Таран»

Данная схема является своего рода элементом «электронного рейдерства».

В основе этой манипуляции236 лежат определенные Законом № 44-ФЗ правила проведения электронных аукционов. Согласно им заявка на участие состоит из двух частей (документов в электронной форме). В первой — согласие на выполнение контракта в соответствии с требованиями документации и описание предлагаемой продукции237. Все необходимые подтверждающие документы (допуски, лицензии, сертификаты и прочее) включаются во вторую часть заявки, получаемую заказчиком уже после того, как участники определили свои ценовые предложения (закончился аукционный торг).

Структура заявки на участие в электронном аукционе

Проведение аукциона в электронной форме

По завершению срока подачи заявок, первые части заявок направляются оператором электронной площадки на рассмотрение заказчику для принятия решения о допуске (или отказе в допуске) к аукционному торгу. Такой подход используется для обеспечения непредвзятости заказчика (он теоретически не знает, чью заявку рассматривает и принимает решение исключительно по ее содержательной части) и снижения риска сговора участников аукциона (которые не знают точный состав соперников).

Глазами добросовестного участника «А» «таран» выглядит следующим образом. В первую секунду начала аукционного торга его конкурент под условным номером «Х» снижает цену, например, на 0,5% от НМЦК.

Это предложение тут же перебивается участником «Y», которого понижает третий претендент, «Z». Дальше за секунды активной борьбы между «Y» и «Z» происходит многократное (демпинговое) снижение цены, делающее участие в борьбе за контракт для «А» бессмысленным. Он «вытаранен».

После завершения торга заказчик получает вторую часть заявки участника, сделавшего лучшее ценовое предложение, например, «Z». И вынужден заявку отклонить, как несоответствующую требованиям документации (например, в ней нет обязательных документов, документ некорректны, просрочены и т. п.).

Аналогичная картина и с заявкой «Y».

Далее очередь доходит до «Х», с заявкой которого все в порядке, но цена не сильно отличается от изначально установленной заказчиком238.

Разумеется, возможен немного иной сценарий. «А», зная о схеме «таран», пользуется возможностью239 после завершения аукционного торга сделать свое предложение о цене (оно не может быть ниже лучшего, в нашем примере — финального предложения «Z»), и предлагает цену немного ниже «Х».

В такой ситуации «Х», скорее всего, также предложит снижение цены — на последней секунде «дополнительного времени» незначительно ниже предложенной «А». Если же не сможет по какой-либо причине этого сделать — обратится с жалобой на нарушения при проведении аукциона. Даже если серьезных нарушений не обнаружится, подобное с большой вероятностью приведет затягиванию сроков исполнения контракта, что едва ли будет выгодным для добросовестного участника.

В целях прикрытия схемы могут использоваться и несколько подставных участников.

Одним из ярких примеров «тарана» на «доподаче» является дело № А62-5045/2016. Примечательно, что Арбитражный суд Смоленской области в решении от 19.10.2016 поддержал участника закупки, отказав антимонопольному органу в признании наличия сговора. Однако постановлениями судов апелляционной (30.01.2017) и кассационной (03.04.2017) инстанций решение суда первой инстанции полностью отменено в иске отказано. ВС РФ в Определении от 23.06.2017 № 310-КГ-7135 по делу № А62-5045/2016 поставил точку, указав на наличие сговора и подтвердив позицию УФАС.

НМЦК — 2 999 000,00 руб. Итоги аукциона следующие:

УЗ № 1-2 219 260 руб. (12:35:04) — ООО ЧОП «Мангуст-О»;

УЗ № 4-1 484 505 руб. (12:35:45) — ООО ЧОП «ФОРТ»;

УЗ № 3-1 334 555 руб. (12:36:05) — ООО ЧОП «Тайфун-С»;

УЗ № 2-2 149 000 руб. (12:55:52) — ООО ЧОП «Гарда».

ООО ЧОП «Гарда» подало предложение в начале аукциона, подтвердив намерение заключить контракт по максимальной цене. Никаких промежуточных ценовых предложений от этого лица в ходе аукциона не поступало.

ООО ЧОП «Форт» и ООО ЧОП «Тайфун-С» в течение короткого промежутка времени поочередно снижали цену контракта на существенную величину, пока не убедились, что участник аукциона ООО ЧОП «Мангуст-О», введенный в заблуждение стратегией поведения своих конкурентов, отказался от конкурентной борьбы в ходе аукциона.

После завершения аукциона в последние секунды 10-минутного периода для подачи окончательного предложения, ООО ЧОП «Гарда» предложило цену, незначительно ниже цены (на 3,16%), предложенной добросовестным участником аукциона — ООО ЧОП «Мангуст-О», но значительно выше цены, предложенной ООО ЧОП «ФОРТ» и ООО ЧОП «Тайфун-С», что должно было привести к признанию ООО ЧОП «Гарда» только при условии, что вторые части остальных участников соглашения (ООО ЧОП «ФОРТ» и ООО ЧОП «Тайфун-С») будут признаны не соответствующими документации аукциона. Что в итоге и произошло.

При таких обстоятельствах суды апелляционной и кассационной инстанций, а также ВС РФ усмотрели в действиях ООО ЧОП «Тайфун-С», ООО ЧОП «ФОРТ» и ООО ЧОП «Гарда» соглашение, направленное на поддержание цены на торгах. Поддержание цен на торгах предполагает такие действия участников, которые приводят к заключению контракта по цене, максимально приближенной к начальной цене аукциона. Кроме того, ООО ЧОП «Гарда» и ООО ЧОП «ФОРТ» подавали заявки с одного IP-адреса.

«Закупка балласта»

Заказчик включает в состав лота на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг несколько позиций, от которых впоследствии — в процессе исполнения контрактных обязательств он обязательно откажется. Причины такого отказа могут быть любые, но, разумеется, веские. Потенциальный контрагент (аффилированный с заказчиком) рассчитает цену аукционного снижения с учетом данной информации, в то время как добросовестный участник будет принимать во внимание стоимость всех позиций лота и не сможет значительно снизить цену контракта. Побеждает, как правило, обладающий подобной информацией участник аукциона. Далее — дело техники: принимая во внимание отсутствие легально закрепленной в Законе № 44-ФЗ нормы, определяющий порядок установления единичных цен в контракте (ведь аукцион идет на снижение общей цены контракта, а не по единичным ценам каждой позиции) победитель устанавливает минимальные цены на те позиции, от которых заказчик впоследствии откажется! Контракт будет расторгнут по соглашению сторон без штрафных санкций после выбора того объема обязательств, необходимого заказчику. При этом недобросовестный участник фактически реализует товары, работы, услуги по цене их фактической стоимости на рынке. Однако на данный факт никто не обращает внимания, так как на торгах достигнута значительная экономия, а тот процесс, который происходит в ходе исполнения контракта, за исключением его (контракта) удорожания, мало кого интересует.

«Знаток системы»

Основными действиями рейдеров в данном сегменте мы относим к знаниям казуистики законодательства о закупках, использование которых помогает недобросовестным участникам закупок реализовывать свои планы.

Одним из ярких проявлений злонамеренных действий знатоков системы является процесс «обнуления», представляющий собой обход механизма защиты заказчика от недобросовестного участника аукциона, обеспечение заявки которого переходит к заказчику в случае третьего отклонения по результатам рассмотрения вторых частей на одной электронной площадке в течение трех месяцев подряд240.

Имея недобросовестные намерения в отношении аукционов определенных заказчиков, рейдер прекрасно понимает что на третье подряд отклонение на одной площадке может потерять все обеспечение заявки. Поэтому рейдер выстраивает очень простую, но вполне легальную тактику — в двух подряд аукционах с НМЦК в десятки миллионов рублей он демпингует, не опасаясь потери обеспечения заявки в по итогам рассмотрения вторых частей, а на третий раз выбирает любой аукцион с НМЦК в 5–10 тысяч рублей, где размер обеспечения равен 1% от НМЦК.

Намеренно во второй части своей заявки рейдер либо предоставляет недостоверные сведения, либо недокладывает необходимые документы (действия зависят от творческого подхода и настроения рейдера). После чего заказчику ничего не остается, как признать заявку такого участника аукциона несоответствующей требованиям аукционной документации и законодательства о контрактной системе. Иногда рейдеры сами звонят заказчику и сообщают, что виноваты, мол допустили ошибку, каются, знают что это третий раз за три месяца (даже подскажут заказчику номера предыдущих двух процедур отклонения) и совсем не будут против, если заказчик «заберет» обеспечение заявки. В итоге — рейдер «обнулен» и процесс демпинга и «бесплатного отклонения» опять запущен.

«Исправление ошибок»

В электронном аукционе с НМЦК в 18 340,00 руб. на поставку АКБ для автомобилей МАЗ (реестровый номер закупки 0358200030314000074) по итогам аукционного снижения на 30% НМЦК, победитель аукциона при заключении контракта представил заказчику платежное поручение без учета повышающего коэффициента в 1,5 раза. Указанное стало основанием для признания победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта с последующим направлением сведений в антимонопольный орган для включения в РНП.

Победитель через несколько дней направил заказчику второе платежное поручение на недостающую сумму, однако заказчик заключил контракт с участником, занявшим второе место, а антимонопольный орган включил хозяйствующий субъект в РНП. Общество обратилось в арбитражный суд с требованием признать решение антимонопольного органа о внесении в РНП незаконным.

Суды апелляционной, кассационной инстанций отменили решение антимонопольного органа о включении хозяйствующего субъекта в РНП на основании следующего:

— действия по самостоятельному выявлению совершенной ошибки и перечислению недостающей денежной суммы обеспечения свидетельствуют об отсутствии факта уклоненияот заключения контракта;

— участник аукциона объективно имел возможность заключить и исполнить контракт;

— в ходе аукциона участником аукциона была предложена наименьшая цена по сравнению с предложениями других участников;

— внесено обеспечение исполнения контракта;

— подписан и отправлен заказчику проект контракта;

— был в наличии товар для поставки.

Определением ВС РФ от 10.12.2015 № 308-КГ15-15910 по делу № А53-458/2015 отказано антимонопольному органу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

На основании изложенного выше суды сочли, что подобная санкция антимонопольного органа, влечет для хозяйствующего субъекта значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, несоизмеримые с совершенной и своевременно устраненной ошибкой в перечислении обеспечения, поскольку в будущем может ограничить его права на участие в торгах. Такая мера ответственности, как включение в РНП, не отвечает целям реализации ведения реестра, поскольку совершенная и своевременно устраненная ошибка хозяйствующего субъекта в предоставлении обеспечения носила незначительный характер (перечисление 917 руб. вместо полагающихся 1375,50 руб.) и не свидетельствовала о цели уклониться от заключения контракта. При этом общество за сутки до оформления протокола о признании его уклонившимся от заключения контракта перечислило недостающие денежные средства, что свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения к обязанностям, установленным законом. Допущенная ошибка в расчете суммы обеспечения не повлекла существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям.

Обстоятельства данного дела попали в п. 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ от 28.06.2017241.

Принимая во внимание, что суды высших инстанций (за исключением АС Ростова-на-Дону) не приняли во внимание норму Закона № 44-ФЗ о четком выполнении победителем требований антидемпингового механизма, не исследовали всесторонне то, что имеющийся в наличии товар мог быть предназначен как для оптовой или розничной торговли, так и иным заказчикам, фактически сложилась ситуация, при которой рейдеры могут спокойно реализовывать свои незаконные стратегии «игры в госзаказ» зная, что впоследствии «выйдут» из РНП, используя подобный механизм доначисления размера обеспечения исполнения контракта.

Безусловно, недобросовестные действия со стороны участников закупок не ограничиваются способами, перечисленными нами. Более того, такие формы и способы постоянно совершенствуются и видоизменяются прямо пропорционально силе противодействия им со стороны заказчика или уполномоченных на осуществления контроля государственных органов и иных некоммерческих организаций, в том числе реализующих общественный контроль в сфере закупок.

О некоторых способах выявления подобных действий и злоупотреблений со стороны недобросовестных участников закупок мы расскажем ниже.

3.3. Выявление и предотвращение манипуляций в закупках

Необходимо победить преступность, 

коррупцию и, мать их, беззаконие.

А. И. Лебедь242

Мы идентифицировали ключевые проблемы, возникающие в закупочной деятельности из-за несовершенства законодательства, не эффективной системы контроля, а также недобросовестных действий заказчиков и поставщиков.

Увы, но как уже отмечалось выше, фактическим приоритетом законодательства о контрактной системе является исполнение формальных правил и обеспечение видимости конкуренции (максимизации числа участвующих в процедуре закупки претендентов), но никак не достижение заказчиком эффективного результата243. Поэтому и контроль преимущественно нацелен на выявление процедурных нарушений — «процедурный контроль». Помните классиков «а претензии к пуговицам есть?!». Нет, нет претензий ни к пуговицам, ни к рукавам, но — система не работает…

На текущий момент развитие контрактной системы не меняет концептуального подхода к регулированию сферы закупок, к полному исключению из широкого пула контролеров антимонопольного орган (который в силу своей профессиональной деформации борется за абсолютную конкуренцию, но не может рассматривать проблемные ситуации с позиции эффективной закупки). Схожая картина наблюдается и в сфере государственно-корпоративных закупок.

Но возможно ли защитить систему от описанных рисков в таких условиях? Все зависит от «трех китов»: правил, кадров и стратегии, которую реализуют кормчие нашей экономики. Аналогично и на уровне корпоративного управления.

Можно написать идеальные законы и правила, обточить всю нормативную базу — но без грамотных сотрудников и руководства — получим красивый фантик для конфеты-пустышки. Равно как саботаж сотрудников способен свести на нет самые прогрессивные идеи руководства. Достаточно вспомнить «итальянские забастовки»244.

Существующие механизмы могут помочь противодействовать последствиям, но не устранить причины проблем. Мы можем предложить несколько способов борьбы с описанными выше схемами, например, с «тараном», но очевидно, что без системных изменений весьма скоро придумают «баллисту», «бур» или иной вариант воздействия на процедуры.

Да, в контрактной системе выстроена многоуровневая система245 контроля, включающая контролирующие органы (федеральные — субъекта Федерации — муниципальные), финансовый, ведомственный и общественный контроль, плюс самоконтроль заказчика, мониторинг и аудит.

Определенный вклад в эту работу вносят контрольно-счетные и правоохранительные органы. Система также предусматривает и возможность судебной защиты интересов любого субъекта контрактной системы.

Однако, без замены контроля процессов на контроль результата (не только контроль, но и остальные элементы контрактной системы) — значимых перемен, увы, достичь затруднительно.

В государственно-корпоративных закупках ситуация сложнее и одновременно перспективнее.

С одной стороны, помимо судебного порядка, участники закупке вправе обжаловать действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг и в ФАС России. Однако допустимые случаи такого обжалования246 ограничиваются только:

1) не размещением в ЕИС Положения о закупке (а так же изменений в него), информации о закупке и нарушением сроков размещения;

2) предъявлением к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществлением закупки в отсутствие утвержденного и размещенного Положения о закупке и без применения положений Закона № 44-ФЗ;

4) неразмещением (или размещением недостоверной) информации о годовом объеме закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Причем суды нередко считают, что данный перечень исчерпывающий, значит у антимонопольного органа нет права на принятие жалобы к рассмотрению на иных основаниях247.

Справедливости ради отметим, что гораздо реже, но иная позиция у судов все же встречалась248. Однако с большой вероятностью можно предсказать, что такие случаи в будущем будут исключением. Дело в том, что по данному вопросу сформирована позиция ВС РФ: ч. 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим249. Соответственно, в случае обжалования действий заказчика по иным основаниям участник закупки вправе обратиться лишь за судебной защитой.

Более того, ВС РФ так же отмечено, что произвольный контроль антимонопольного органа за проведением корпоративных закупок не соответствует целям и задачам, возложенным на данный орган действующим законодательством250.

Интересна реакция на позицию суда ФАС России. Казалось бы, федеральная служба в правовом государстве по определению должна подчиниться решению судебной власти. Однако контролер в ответ выпустил «очередной шедевр» — информационное письмо для своих территориальных управлений от 30.08.2017 № ИА/59767/17 «По вопросу принятия жалоб»251. Понимая, что позицию ВС РФ уже не переделать, антимонопольный орган по сути дает «совет», но не руководителям своих территориальных управлений, как формально указано в информационном письме, а фактически всем участникам закупок в рамках Закона № 223-ФЗ, намеренным подать жалобу: для принятия и рассмотрения такой жалобы необходимо всего лишь сделать в ней ссылку на ч. 1 и 5 ст. 17 Закона № 135-ФЗ.

С нашей точки зрения, в случае наличия оснований, явствующих о признаках злоупотребления со стороны заказчика, участник закупки для реальной защиты своих прав и интересов обязан самостоятельно квалифицировать правонарушение с точки зрения законодательства о государственно-корпоративных закупках. В случае, если правонарушение не попадает под нормы ч. 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ — обращаться не в антимонопольный орган, а в соответствующий Арбитражный суд РФ.

Вместе с тем, помимо административной и судебной защиты, есть другие возможности.

Во-первых, у крупных заказчиков нередко создается специальный орган для обжалования. Например, Центральная закупочная комиссии ПАО «Россети», Конфликтная комиссия Роснефти, Комиссия Роскосмоса по рассмотрению жалоб в сфере закупок и т. п.

Во-вторых, борьбой с недобросовестностью специалистов, занимающихся закупками, занимаются и органы внутреннего контроля и экономической безопасности заказчиков.

Наконец, не стоит забывать и о правоохранительных органах, в том числе прокуратуре.

Заказчикам, осуществляющим закупки по Закону № 223-ФЗ, противодействовать рейдерам и минимизировать потери от победы недобросовестного контрагента по итогам конкурентной закупке в электронной или неэлектронной форме гораздо проще, так как за ними сохранилось право отказать в заключении договора любому победителю закупки, в наименовании которой отсутствуют слова «конкурс» или аукцион». То есть, не проводя торги в соответствии с ГК РФ, заказчик имеет полное законное право отказать победителю в заключении договора без объяснений и компенсаций затрат участника закупки.

Ученье — свет, а некачественное ученье — штраф!

Серьезную проблему, без решения которой невозможны качественные перемены, создает в целом низкий уровень знаний специалистов, ответственных за планирование, проведение и контроль закупок.

Однако во многом — это вовсе не следствие нежелания специалистов учиться и нарабатывать полезный опыт. Многие заказчики стремятся минимизировать риски ошибок и повысить эффективность закупок путем повышения уровня знания своих работников, направляя на разнообразные семинары, курсы повышения квалификации, благо подобных мероприятий в настоящее время множество, а цена колеблется от 3-4 тысяч до нескольких сотен тысяч рублей.

Вот только в условиях отсутствия сколь либо значимого контроля за таким обучением, на сегодняшний день сложилась удручающая картина. Учебные центры в погоне за легкими деньгами, предлагают недорогое обучение по Законам № 44-ФЗ и 223-ФЗ, причем готовы при доплате со стороны клиента выдать ему любые документы.

Желаете по итогам однодневного мероприятия получить свидетельство о прохождении 144 часового обучения? — не вопрос! Только платите, а дальше дело техники252.

При этом из множества организаций, предлагающих подобный широкий спектр программ и удостоверений о краткосрочном повышении квалификации и дипломов о профпереподготовке, далеко не все способны обеспечить необходимый уровень практических знаний. Принцип же экономии заставляет многих заказчиков направлять своих сотрудников именно туда, где идентичная учебная программа (а что стоит скопировать программу у ведущего учебного центра?) стоит дешевле. «Скупой платит дважды» — об этом почему-то иногда забывают.

Вот и колесят по просторам нашей отчизны «дети лейтенанта Шмидта», предлагающие за толику малую прильнуть к источнику знаний, который привез «лектор-практик федерального уровня», «эксперт № 1»253, «самый высокооплачиваемый эксперт в госзакупках», «участник разработки законов», «эксперт в сфере экспертизы» и т. п., который, в лучшем случае, почитал интернет-форумы или обзоры судебной и административной практики.

Зачастую стоит просто посмотреть график «гастролей» по стране подобных «практиков» и «экспертов», чтоб убедиться в том, что у них не остается времени на непосредственно практику — все или практически все занято лекциями, консультациями и дорогой.

Сложно (хотя признаем — можно) грамотно прочитать курс по всем видам контроля, не приняв участие в каждом из видов, сложно прочитать арбитражную практику без участия в выработке правовой позиции, подготовке претензий, исковых заявлений, возражений, без представления интересов, как заказчика, так и участников закупок, контрагентов.

Не просто объяснить процесс того или иного вида определения поставщика (подрядчика, исполнителя), не зная алгоритма работы контрактного управляющего и функционала работы личного кабинета ЕИС либо региональной информационной системы и т. д.

Уровень образования в сочетании с навыками и постоянной практикой, умением преподнести заранее систематизированную и проанализированную информацию в доступной, наглядной форме вот что важно. Это то, что отличает действительного профессионала от «мониторного критика» или «говорящей головы».

А сориентироваться, кто из экспертов действительно способен качественно научить и помочь, а кто лишь пересказать содержания законов и статей специалисту, выбирающего учебный центр или семинар, райне сложно. Порой даже наличие статей, пусть даже в профессиональных журналах, не могут свидетельствовать о способности специалиста качественно передать свои знания.

Поэтому личность лектора имеет ключевое и приоритетное значение. Следует очень осторожно относиться к выбору учебных центров, программ и тех, кто передает знания и опыт. Иначе, за свои же деньги заказчик получит целый ворох проблем, включая и штрафы за ошибки, спровоцированные горе-учителями. «Нам на учебе так сказали»254 — увы, не относится к основаниям для смягчения ответственности.

Принципиально важно пересмотреть систему обучения и повышения квалификации, предъявляя жесткие и четкие требования к формату занятий, программам, квалификации преподавателей.

По нашему опыту эффективным является серьезное базовое обучение (очное повышение квалификации 2–4 недели), поддерживаемое прослушиванием не менее чем 1–2 раза в год семинаров по последним изменениям и правоприменению, читаемых опытными практиками.

Открытые данные и «единый поисковикпо участникам закупки»

Работая не первый год в закупках, мы часто хотели найти реальное подтверждение, что сфера закупок конкурентная, прозрачная, эффективная и т. д. Очевидно, что значимым элементов являлась бы возможность в ЕИС простым запросом, путем проставления ИНН или ОГРН (ОГРНИП) потенциального участника получить исчерпывающую информацию об участниках закупок:

— количестве участий в конкурентных закупках;

— о текущем участии организации в конкурентных закупках (по итогам опубликованных в ЕИС протоколах);

— о географии такого участия;

— о поданных жалобах, о соотношении обоснованных и необоснованных;

— о наличии сведений об участнике закупки (его учредителей) в РНП;

— о количестве выигранных закупок;

— о количестве заключенных (исполненных) контрактов;

— о наличии выставленных и оплаченных штрафных санкциях;

— либо информацию о заказчиках;

— количество внесенных изменений в план-график закупок;

— количество выявленных нарушений, исполнение решений и предписаний;

— должностные лица заказчика, 2 и более раз привлеченные за нарушения в сфере закупок.

Перечисленную выше информацию возможно найти в ЕИС, но в разных разделах путем ручного поиска, поскольку данные разделы не связаны между собой. Вместе с тем, обеспечив подобную взаимосвязь и возможность единого сквозного поиска информации, содержащейся в ЕИС, законодатель, регулятор и многочисленная армия контролеров, не только продемонстрировали полную открытость и прозрачность сферы закупок, но и значительно облегчили жизнь как заказчиков, так и добросовестных участников закупок. Уверены, что для программистов не составит особого труда связать все данные ЕИС в систему единого поиска информации. Однако такая задача почему то до сих пор не только не решена, но даже не поставлена.

«Единый поисковик» необходим, он как лакмусовая бумага сразу же позволит выявить отдельных рейдеров, к примеру те юридические лица, которые только подают огромное количество жалоб (особенно на документацию об электронном аукционе, поскольку на документацию может подать жалобу любое лицо, даже не имеющее аккредитацию на электронной площадке), при этом не приняв участие ни в одной конкурентной процедуре, не заключив ни одного контракта или договора и т. д.

Также «Единый поисковик» позволит избежать добросовестным участникам участи негласного попадания в РНП.

Без вины виноватые

Отдельных участников закупок в процессе рассмотрения их заявок на конкурсах или аукционах отклоняли по причине нахождения юридического лица в РНП. Удивлению последним не было предела, особенно узнав, что их включило в РНП одно территориальных управлений антимонопольного органа, расположенное на значительном удалении от местонахождения участника закупки.

Все дело в том, что Закон № 44-ФЗ, имеющий достаточное количество пробелов, позволяет рейдерам данными пробелами пользоваться в своих целях, например вывести конкурента из борьбы за контракт в торгах с многомиллионной НМЦК.

Возникает закономерный вопрос: возможно ли участника закупки включить в РНП без его ведома (так чтоб об этом участник закупки узнал только в момент его отклонения в многомиллионном аукционе или конкурсе)? Возможно, поскольку такую возможность предоставляет способ закупки — запрос котировок, где в заявке на участие в запросе котировок участник закупки указывает почтовый адрес, а выписка из ЕГРЮЛ на этом этапе не требуется.

Теоретически смоделируем ситуацию, что от фирмы «А», местонахождение г. Москва подается котировочная заявка на участие в запросе котировок одного из муниципальных заказчиков г. Владивостока (местонахождения желательно выбрать подальше, так как дело будет рассматриваться местным антимонопольным органом, а обжалование ненормативного правового акта антимонопольного органа по правилам определения подсудности — по месту геолокации его вынесения).

Цена такой заявки минимально возможная, а почтовый адрес любой (ведь заказчик не обязан проверять адрес местонахождения участника и его почтовый адрес). Возможно указать и телефон для связи, по которому заказчику будут вещать, что все замечательно и вот-вот подвезут подписанный контракт и т. д.

Далее — все просто указанная заявка признается победителем, после чего заказчик письменно — заказным с описью уведомления, возможно даже с описью вложения отправляет на почтовый адрес участника, указанный в заявке. В указанное время контракт не заказчику не представлен — процедура уклонения!

Муниципальный заказчик при этом ничего кроме времени не теряет. Свои товары, работы или услуги он получит, заключив контракт с участником запроса котировок, занявшим второе место. Оповещение уклониста о процедуре включения его в РНП также проходит через заказчика и по имеющимся у него контактным данным, указанным в котировочной заявке (почтовый адрес). Как вы можете догадаться — в назначенную дату и время представитель участника закупки не явится. Основания для включения в РНП по причине уклонения есть — почтовые отправления с адреса пришли с отметкой о вручении и т. д. Фирма в РНП. Фирма вправе обратится в арбитражный суд, в правоохранительные органы, исключить себя из РНП, но это время, за которое ­добросовестный ­участник лишен возможности участвовать и выиграть в торах255.

Наша рекомендация участникам закупки во избежание подобных ситуаций периодически (например, раз в неделю) заглядывать в РНП, особенно накануне подачи заявки на привлекательные по НМЦК и объему торги.

Методики выявления нарушений

Как правило, у контролера есть методика проведения проверок (например, порядок проведения внутреннего контроля), в которой определяются точки особого внимания.

В этом плане интересны наработки в части аудита закупок Счетной палаты РФ. В их числе:

• методические рекомендации по проведению аудита в сфере закупок (утв. Коллегией Счетной палаты РФ (протокол от 21 марта 2014 г. № 15К (961));

• стандарт внешнего государственного аудита (контроля) СГА 104 «Аудит эффективности» (утвержден постановлением Коллегии Счетной палаты РФ от 30 ноября 2016 г. № 4ПК);

• стандарт внешнего государственного аудита (контроля) СГА 302 «Аудит в сфере закупок товаров, работ и услуг, осуществляемых объектами аудита (контроля)»256.

Электронный документооборот значительно снижает риски подмены и подделки документов, а вот при его отсутствии опытный специалист произведет, помимо прочего, сверку дат всех документов закупки (заявка на закупку, заявка участника, протокол, контракт, счет, акт, сертификат на продукцию и др.), проверит полноту документации закупки и заявок (в том числе — не нарушена ли прошивка, все ли подписи на месте, корректна ли нумерация страниц, нет ли нарушений сквозного порядка нумерации протоколов и других документов). Интерес представляют и дополнительные соглашения к контракту (насколько изменились условия по сравнению с первоначальными условиями).

В при подрядных закупках важна проверка смет (первоначальной и итоговой), корректности использования коэффициента, расценок, обоснованности включения работ в смету и отсутствия повторов (задвоений), соответствие на момент выполнения работ цен рыночным. При смене подрядчиков так же изучаются акты передачи объекта незавершенного строительства.

Отличительной особенностью услуг является сложность их последующего контроля (через определенное время после оказания). Не так уж просто установить, соответствовало ли условиям контракта качество уборки помещений и обосновано ли были заплачены деньги за консультации. Не всегда четкая картина складывается по итогам проверки и анализа отчетов об оказании услуг. Иногда приходится копать глубже, проводя оценку необходимости приобретенной услуги (как и кем использовались результаты, вплоть до проведения опросов сотрудников, использующих результаты оказанных услуг.

Защита от манипуляций заказчика на этапе подготовки закупки и планирования

Среди важнейших методов противодействия манипуляциям недобросовестных сотрудников заказчика можно выделить:

• обоснование закупки (не формальное). Заявка на закупку должна подтверждаться ссылками на объективные, конкретные и проверяемые данные в разумных пределах расходов. При необходимости — проводиться независимая экспертиза;

• нормирование (характеристики, цены и др.). Устанавливаются рамочные требования к основной закупаемой продукции, допустимые ценовые категории и т. п.;

• централизация закупок;

• обоснование требований к продукции, уникализирующие ее, а так же ведущих к закупке продукции с избыточными потребительскими свойствами;

• обязательное обоснование включения в документацию закупки ограничивающие круг участников и предлагаемой продукции требований;

• анализ рыночного предложения (в части технических и ценовых решений) на предмет обоснованности и выполнимости;

• типовые технические задания, спецификации, условия исполнения контракта, требования к участникам закупки;

• учет и контроль использования приобретаемых ресурсов. Стоит регулярно проверять состояние складов, отмечать случаи порчи запасов и проводить расследования при их частых повторениях;

• разделение задач и ответственности: определение потребностей не стоит доверять лицам, ответственным за закупки, имеющим право оплачивать счета.

Одним из действенных способов защиты от манипуляций заказчика на этапе планирования являются действия по мониторингу и работе с выбранным сегментом заказчиков (заказчиков, имеющих потребности в реализуемых участником закупки товарах, работах, услугах).

Отобранным заказчикам рассылается информация о необходимых им товарах, работах, услугах, могут проводится встречи, переговоры и т. д. Одновременно изучаются все предыдущие закупки заказчика на предмет выявления поставщика (группы поставщиков), их участие в иных торгах, процент снижения, сроки периоды поставки, сопутствующие товары, услуги и т. д. для выстраивания стратегии добросовестной ценовой и неценовой конкуренции.

Мониторинг наличия в плане-графике соответствующей закупки, а также в его изменениях позволит оперативно скорректировать финансово-хозяйственную деятельность добросовестного участника закупки.

Инструкции по заполнению заявок

Не секрет, что грамотно составленная заказчиком инструкция по заполнению заявки является универсальным средством противодействия не только от манипуляций заказчика, но и от безосновательных жалоб участников закупок. Для эффективного применения — необходима простая и понятная инструкция, в которой отсутствуют запутанные термины, отсылки сложные пояснения, двоякие формулировки и т. д. Как мы указывали в предыдущих параграфах — заказчики часто прибегают к «сложным и перегруженным» инструкциям.

Противодействовать подобным явлениям возможно путем обращения к регулятору либо на региональном уровне к органу исполнительной власти, уполномоченному на регулирование в сфере закупок с требованием упорядочить или привести к единообразию (желательно согласовав с контролерами, торгово-промышленной палатой, объединением предпринимателей и т. д.) форму такой инструкции, исключив из нее лишние запутанные формулировки, перегруженные правила заполнения заявки на участие в конкурентной процедуре.

Инструкция, содержащая не только текстовые правила, но и графические таблицы, более понятна всем субъектам сферы закупок, начиная от комиссии заказчика и участников закупки и заканчивая контролерами всех видов. Не лишним было бы рекомендовать заказчикам в инструкции включать таблицы, которые наглядно демонстрировали не только установленные требования, но и возможные варианты принятия решения комиссии заказчика. Например, какое значение должен указать в заявке участник закупки при наличии в документации о закупки параметра «не менее –30 °C»: –35 °C или –28 °C? Будет ли считаться соответствующим законодательству о контрактной системе указание в заявке на участие в электронном аукционе диапазона или конкретного значения?

Итак, в инструкцию по заполнению заявки помимо описательной части целесообразно включать табличные примеры, как то:

«К показателям, не фиксируемым однозначным образом, могут быть отнесены такие показатели, предельные значения которых устанавливаются отдельными производителями при выпуске определенного рода продукции как диапазонным значением, так и точным, как, например, кислотность (Ph), что указывается в описании объекта закупки следующим образом.

Пример

Показатель, единица измерения Значение в документации Соответ-ствует Соответ-ствует Соответ-ствует Ph, в пределахдиапазона 5–8 5–8 6–8 6

Если в описании объекта закупки установлен диапазонный показатель и установлено его конкретное значение, его значение не должно изменяться участником закупки, и должен быть предложен именно диапазон и именно с такими же его предельными значениями.

Пример

Показатель, единица измерения Значение в документации Соответ-ствует Не соответ-ствует Не соответ-ствует Диапазон радиочастот, МГц 0,3–4 0,3–4 0,2–3 0,2–5

Пример

Показатель, единица измерения Значение в документации Соответ-ствует Соответ-ствует Не соответ-ствует Диапазон углов обзора, град. не менее –40…+40 –40…+40 –50…+50 –20…+30 Диапазон рабочих температур, °C не менее 20–40 20–40 0–50 25–70

Наименование страны происхождения товаров рекомендуется указывать в соответствии с Общероссийским классификатором стран мира OK (MK (ИСО 3166) 004-97) 025-2001. Ответственность за достоверность сведений о стране происхождения товара, указанного в заявке на участие в аукционе несет участник закупки.

Сходные объекты закупки могут иметь ряд одинаковых показателей, установленных в аукционной документации, но каждый объект индивидуализируется единственным образом только ему присущими параметрами (значениями). Предложение участника закупки в отношении объекта закупки должно содержать конкретные значения показателей. Не допускается наличие неопределенности в значениях или множественность значений, свойственных модельному ряду закупаемых (используемых) товаров».

Последнее условие характерно для противодействия недобросовестным участникам закупок, которые указывают в заявке любые сведения, по которым невозможно идентифицировать товар, имеющий целую линейку модельного ряда, из которой заказчику (в силу специфики деятельности, например спортивное табло только одной определенной модели в силу требований спортивной федерации) необходимы и пригодны для эксплуатации, к примеру, 1 или 2 модели. Заказчику фактически запрещено контролерами указывать конкретную модель, так как этого нет в Законе № 44-ФЗ, а значит ограничивает конкуренцию. Вместе с тем, спортивная федерация не допустит проведение соревнований, в том числе международных, при наличии информационного табло иной (по словам антимонопольного органа — эквивалентной модели). Именно наличие подобного условия в инструкции по заполнению заявок позволит комиссии заказчика отклонить заявку участника закупки, не указавшего конкретную модель предлагаемой к поставке продукции, как не соответствующей условиям документации о закупке. В противном случае, заказчик рискует получить товар, не пригодный к эксплуатации в силу специфики своей деятельности. Вместе с тем, заказчик обязан понимать, что одно наличие таких условий не «освободит» его от похода в УФАС для доказывания своей позиции. К слову сказать, очень сложно доказывать в антимонопольном органе, почему заказчикам от спорта необходим спортивный инвентарь определенной торговой марки без указания «или эквивалент». В Законе № 44-ФЗ отсутствуют условие, при котором заказчик в силу требований международных спортивных организаций имеет право указать конкретную торговую марку (товарный знак).

Защита от манипуляций участников закупки

Основную проблему в части воздействия участников закупки на результат составляют картельные сговоры — согласованные позиции участников, устраняющие конкуренцию. На наличие проблемы могут указывать разные косвенные признаки, в том числе:

• в заявке участника указана цена, значительно превышающая его цены на предыдущих конкурсах (при этом на рынке не произошло за это время значимых изменений). Возможно, участник создает «фон» для «партнеров»;

• меньшее, чем обычно, число заявок, поданных на конкурс. Есть вероятность, что с конкурентами была проведена работа по их устранению из процедуры (доходит до чисто криминальных эпизодов);

• один и тот же победитель несколько раз подряд. Если это лидер рынка — ситуация объяснимая. Но победы «серых лошадок» настораживают;

• очевидна ценовая разница между заявкой победителя и всеми остальными заявками (демпинг). Выше мы детально разбирали случаи и причины обоснованного и необоснованного занижения цен;

• очевиден режим ротации с другими подателями конкурсных заявок (карусель);

• двое или более конкурентов выступают совместно (например, через субподряд), хотя любой из них мог бы подать заявку самостоятельно и они на рынке конкурируют;

• победитель выдает субподряды своим конкурентам, которые проиграли (например, не снижая цену). Возникает вопрос — почему они отказались от борьбы, а далее приняли худшие, чем могли бы быть условия;

• общий круг владельцев, учредителей, руководителей и др. (аффилированность);

• общие реквизиты, место нахождения и т. п. (адрес, телефон, почта, IP-адрес);

• одно лицо, готовящее заявки (документы для участия в закупке), — наличие в оформлении заявок одинаковых элементов оформления, сокращений, «слов-паразитов», ошибок, присущих конкретному человеку, использование одинаковых «произвольных» бланков и форм, имен файлов и др.

Ни одно из таких действий само по себе не нарушает законодательство. И не является доказательством сговора. Но по совокупности… К косвенным доказательствами сговора ФАС России257 относит:

• отсутствие экономического обоснования поведения одного из участников соглашения, создающего преимущества для другого участника соглашения, не соответствующего цели осуществления предпринимательской деятельности — получению прибыли;

• заключение договора поставки (субподряда) победителем торгов с одним из участников торгов, отказавшимся от активных действий на самих торгах;

• использование участниками торгов одного и того же IP-адреса (учетной записи) при подаче заявок и участии в электронных торгах;

• фактическое расположение участников соглашения по одному и тому же адресу;

• оформление сертификатов электронных цифровых подписей на одно и то же физическое лицо;

• формирование документов для участия в торгах разных хозяйствующих субъектов одним и тем же лицом;

• наличие взаиморасчетов между участниками соглашения, свидетельствующее о наличии взаимной заинтересованности в результате реализации соглашения и др.

Рассмотрим в качестве примера доказательную базу, использовавшуюся при одном из таких расследований258. Ее составили:

• использование разными участниками одного IP-адреса при участии в торгах;

• одновременная смена IP-адреса по сравнению с другими аукционами;

• участники использовали одинаковые учетные записи, при редактировании файлов;

• файлы имели одинаковые уникальные имена;

• в ряде аукционов произошла одновременная смена пользователя, осуществляющего редактирование файлов первых частей заявок;

• файлы первых частей заявки были сохранены в одно время;

• названия первых частей заявки были идентичны, встречались одинаковые имена файлов с идентичными свойствами;

• происходила одновременная смена файлов анкет, время создания которых отличается на 1 минуту, автор полностью совпадает. В дальнейших аукционах происходил возврат к первоначальной форме анкеты;

• происходила синхронная и одновременная смена учетных записей, посредством которых были созданы и сохранены файлы;

• в ряде аукционов каждым из участников был использован сервис «Аукционный робот», для участия в торгах в автоматическом режиме;

• торги по всем вышеназванным аукционам проходили единообразно: делалось предложение, одним из двух участников, подавших предложение с одного IP-адреса. Дальше делалось предложение следующим участником с того же IP-адреса, большинство торгов на этом оканчивалось, либо делался еще один шаг и торги оканчивались. В редких случаях происходила имитация торгов;

• при создании «аукционных роботов» для участия в торгах в качестве электронной почты участниками был указан один и тот же адрес электронной почты.

Ну и «последним гвоздем в крышку гроба» стали результаты выездной проверки. В результате осмотра файлов, расположенных на сервере SAMBA, были обнаружены файлы с паролями всех проверяемых лиц (причем в одном файле для доступа ко всем электронным площадкам). А при анализе электронной переписки на компьютере «AUCTION» установлено наличие документов, отправленных с электронной почты участников «картеля». Аналогичная ситуация сложилась и с электронными подписями.

Итог для всех четырех участников этого сговора впечатляет. Общий размер штрафов (от 9,9 млн руб. до 1,2 млн руб.) составил 24 млн руб.

Впрочем, подобный результат вовсе не всегда оказывается финальной точкой. Напомним о весьма громком случае259, когда Управление ФСБ России по Свердловской области в ходе оперативно-розыскных мероприятий установило, что между руководством двух компаний было заключено устное соглашение, направленное на поддержание цен на уровне ее снижения не более чем на 3% от начальной цены контракта при проведении торгов на реконструкцию участков автомобильной дороги 1Р 351 Екатеринбург — Тюмень с начальной стоимостью 1,7 млрд руб.

В итоге, постановлением от 26.09.2014 г. УФАС России по Свердловской области ОАО «Свердловскавтодор» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 48 млн 226 тыс. 233 руб., в отношении ЗАО «Аэродромдорстрой» — 74 млн 756 тыс. 440 руб. Однако, после долгих баталий, данное решение было успешно оспорено в суде.

Поэтому можно сказать, что в эпической битве добра и зла сражения пока идут с переменным успехом.

Мы — не СМП

Отдельные заказчики наверняка встречались с проблемами рассмотрения вторых частей на участие в электронном аукционе для СМП и СОНО.

Знакомая всем ситуация — в результате аукциона для СМП и СОНО победил участник со снижением, например, в 60% от НМЦК. В процессе рассмотрения второй части его заявки аукционная комиссия заказчика обнаруживает проставленную «галочку» аппаратно-техническими средствами электронной площадки, что он СМП и вложенный файл, подписанный электронной подписью, с названием «Мы не СМП».

Дальше — еще интереснее: открыв файл, комиссия обнаруживает примерно следующий текст: «Настоящим мы не подтверждаем что являемся СМП… Настоящим мы не подтверждаем, что… и т. д.». Вопрос: какое решение принимать комиссии?

Отклонить заявку? Но «галочка» стоит и заказчик получает хорошую экономию, эффективность — то за что ратуют регулятор и антимонопольный орган. Допустить? Будет жалоба — дескать, там черным по белому написано: «Мы не СМП» — должны отклонять!!

И антимонопольный орган, в том числе, для статистики удовлетворить подобную жалобу и «обложит» членов комиссии административным штрафом. Возмущения заказчика о рейдерстве прервут фразой — у вас есть иные способы — третье отклонение на одной площадке в течение трех месяцев (об этой смешной норме мы писали ранее). Как поступить в подобной ситуации?

Даже «взлетевший» не так давно реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, ведомый ФНС России невозможно использовать, поскольку прямое указание на его «легальность» существует только в государственно-корпоративных закупках.

Учитывая данное обстоятельство, до момента внесения в Закон № 44-ФЗ соответствующих поправок, полагаем целесообразным в целях противодействия рейдерам установить в документации об электронном аукционе условия о технической ошибке. Техническая ошибка может состоять не только в разнице между буквенным и цифровым обозначением (это тоже важно и мы рекомендуем при расхождении информации установить приоритет буквенному обозначению), но и в разнице между заявленной информацией аппаратно-техническими средствами и вложенными документами (в этом случае, установить приоритет информации, указанной путем проставления «галочки», подтверждающей статус СМП. После чего, информация, содержащаяся во вложенной декларации комиссией заказчика вполне легально будет рассмотрена, как техническая ошибка.

Автоматически — отказ победителя заключать контракт с демпинговым снижением будет караться удержанием обеспечения заявки на участие в электронном аукционе с последующим направлением сведений для внесения в РНП. В противном случае, это еще одна функционирующая «рейдерская ниша».

Серийные жалобщики. Примеры защиты от рейдеров

Самым действенным способом борьбы с рейдером является недопущение ошибок в документации закупки. Так как выявить серийного жалобщика не сложно, полезным является анализ подаваемых жалоб.

Вот некоторые из примеров нечеткостей и ошибок заказчиков, послужившие основой для обжалования закупок одним из таких жалобщиков:

• не указаны конкретные сроки (даты) предоставления разъяснений положений документации о закупке (указание на то, что «начало срока — день размещения извещения; окончание срока — день, предшествующий дате окончания подачи заявок», было сочтено недостаточным);

• в проекте контракта при упоминании НДС нет оговорки «в случае применения»;

• установлена точная сумма обеспечения исполнения контракта (но в случае выигрыша по демпингу она может оказаться иной);

• в проекте контракта не указан источник финансирования;

• в проекте контракта не указан идентификационный код закупке (стояло пустое место для последующего заполнение);

• в проекте контракта указана возможность изменения сроков исполнения обязательства в случае обстоятельств непреодолимой силы и др.

К сожалению, без изменения законодательства в части ограничения возможности недобросовестного обжалования (например, взимание пошлины в случае признания жалобы необоснованной и право на обжалование только для участников, подавших заявку)260.

Однако встречаются интересные практические действия со стороны контролирующих органов, направленные на решение данной проблемы. Например, проведение проверки серийного жалобщика на соответствие его деятельности требованиям законодательства (участник закупки должен им соответствовать). Ведь в случае выявления несоответствия рейдер уже не является участником закупки, а значит — не имеет право на обжалование.

УФАС по Калининградской области создало весьма интересный прецедент, исходя из того, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ участник закупки должен соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки261.

Контролирующий орган исходил из того, что в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 49 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ. А согласно данным Государственного реестра СРО ООО «СТРОЙИНВЕСТ» (ИНН 0275903889) не имеет допуска СРО на генподяд. Так же по данным Ассоциации НОСТРОЙ от саморегулируемых организаций не поступало уведомлений и документов о внесении в реестр СРО сведений об ООО «СТРОЙИНВЕСТ» (ИНН 0275903889).

А податель жалобы, не являясь участником закупки, чьи права и законные интересы могут быть нарушены, а также в силу закона не являющийся даже потенциальным участником данной закупки, не является лицом, имеющим право обжаловать действия (бездействие) заказчика.

Вычислить рейдера не сложно. Сложно что-то с ним сделать. И без единой позиции и четкой установки на борьбу с ними или простого противодействия контролирующих и правоохранительных органов едва ли возможны серьезные подвижки.

Многие московские (да и не только) заказчики наверняка сталкивались с жалобами ООО «Строй-сити» (ИНН 7724931568). Мы пришли к такому выводу исходя из данных реестра жалоб в ЕИС (более 50 жалоб и все на документацию об аукционе в электронной форме). Большая часть жалоб обоснована или частично обоснована. Казалось бы — добросовестный субъект контрактной системы, ратует за соблюдение заказчиками законодательства о контрактной системе, но…

Указанная организация зарегистрирована по адресу массовой регистрации. В реестре контрактов и договоров отсутствуют записи о заключенных, расторгнутых, исполненных данной организацией сделках. Возможно вопросы по положениям документации были бы сняты, подай она запрос на разъяснение, однако организация не может это фактически сделать, так как не аккредитована ни на одной площадке.

Следовательно, она технически не может принять участие в электронных аукционах, документацию о которых она с таким успехом «сносит», выражаясь «сленгом» работников антимонопольного органа.

Внимание вопрос: какие цели в сфере закупок преследуют подобные коммерческие организации, в уставе которых обязательно присутствует фраза о том, что юридическое лицо создано для извлечения прибыли?

И подобных компаний много — ООО «Стройинвест», ООО «Стройтехгрупп», ООО «Стройиндустрия»… У всех активнейшая деятельность в сфере обжалований, но более чем скромные результаты в плане исполнения контрактов.

Вариантом противодействия подобным жалобщикам может быть доказательство в антимонопольном органе, что заявитель не имеет намерений заключить контракт, однако это тяжело и, порой, бесперспективно, о чем мы убедились на собственном опыте!

Альтернативным путем может стать обращение в правоохранительные органы, налоговые органы, которых должно насторожить не только адреса массовой регистрации подобных организаций, но и нулевые балансы на протяжении нескольких лет существования фирмы, бойко строчащей жалобы на плодородной ниве государственных и муниципальных закупок. Однако такие попытки так же далеко не всегда результативны: «В действиях руководителей ООО «ххх» отсутствуют признаки состава преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ, а именно такой обязательный признак диспозиции указанной статьи как хищение чужого имущества либо приобретение права на чужое имущество… В возбуждении уголовного дела — отказать»262.

Возможно обращение к организациям, реализующим общественный контроль в сфере закупок. Им необходимо понимать, что общественный контроль заключается не только в контроле заказчика, но и в контроле участников закупок, а также контрагентов.

Особенно хотим заострить внимание на взаимодействии заказчика с общественными контролерами или в образовательных организациях с родительскими комитетами (советами и т. д.) в части проведения экспертизы и приемки выполненного по контракту обязательства.

Зачастую образовательная организация не имеет финансовых средств для проведения экспертизы к примеру поставленных продуктов. Доказательством некачественного товара является результат независимой экспертизы.

Проведение экспертизы за счет общественной организации или за счет физического лица (представитель родительского комитета, совета) не только быстрее по времени, но и дешевле по стоимости. Полученные результаты заказчик вправе использовать для применения санкций к поставщику вплоть до расторжения контракта.

К сожалению, пока это лишь отдельные примеры из региональной практики, однако за ними просматривается весьма обнадеживающая перспектива.

В настоящее время действия рейдеров постоянно видоизменяются и совершенствуются практически прямо пропорционально скорости принимаемым законодателем новым нормативным правовых актам, регулирующим сферу закупок. Полагаем, что представленный материал и информация позволит всем читателям минимизировать свои риски и риски своих организаций, возникающие в процессе закупок.

Блокчейн и другие современные технологии в госзакупках

Некоторые из описанных проблем можно решить с помощью современных технологий. Например, подмена документов в заявке или корректировка сведений в заявке и контракте практически не возможна, если данные будут храниться с использованием технологии блокчейн. На ее основе так же можно создать систему фиксирования действий в ЕИС и на электронный площадках, документооборота связанного с закупками (по словам М. Орешкина, в подчиненном ему Минэкономразвития России подобная работа уже ведется).

Идея блокчейна довольно проста и очевидна. Существует реестр (например, документов), копии которого хранятся на компьютерах у всех заинтересованных пользователей. При совершении изменения (например, редактировании документа), информация о них кодируется (причем запись содержит элементы, позволяющие однозначно установить связь новой и старой редакции) и распространяется по всем держателям реестра. Соответственно, если кто-то попробует подменить документ или его подделать, информация перестанет соответствовать указанной в реестрах, а значит подобная попытка обречена на провал. Теоретически подмену можно совершить, раскрыв код и подделав записи во всех многочисленных реестрах, но это потребовало бы невероятно больших вычислительных ресурсов, что делает идею в современных условиях бессмысленной.

Однако, как говорится, «защиту от «дурака» можно сделать, но только она не устоит от «дурака» креативного». Поэтому сами по себе технические решения едва ли являются панацеей. Так, блокчейн решит проблему манипулирования информацией, но не ее открытости, и тем более не сможет помочь против процедурных манипуляций, «заточек» и рейдерства.

Тем не менее, нельзя отрицать, что за электронизацией и роботизацией рутинных закупок — будущее. И едва ли искусственный интеллект будет требовать при выборе поставщика 15% «отступного» аккумуляторами и микросхемами памяти (хотя…).

Вопрос, как всегда, в практической реализации. Ведь не даром специалисты по информационной безопасности считают, что во взломе информационных сетей до 80% вины не в технических решениях, а в человеческом факторе.

Выводы

Противодействие злоупотреблениям и рейдерству в сфере закупок не сиюминутное разовое действие. Это сложная и многодневная целенаправленная работа.

По сути, такая работа должна проводиться регулятором, в том числе по предложениям, поступающим от контролеров, подготовленным по итогам их эффективной работы в сфере закупок. Именно поэтому мы предприняли попытку обобщения и анализа злоупотреблений, имеющихся в сфере закупок. Надеемся, регулятор и контролер найдут в нем не мало полезного для практических выводов и руководства к действию.

Прекрасно понимая, что самое эффективное противодействие злоупотреблениям и рейдерству — это легальное установление специальных норм в законодательстве, регулирующем сферу закупок, искренне надеемся, что законодатель сможет эффективно применить представленную информацию в нормотворчестве.

Заключение

Теория, не проверяемая опытом, при всей красоте концепции теряет вес, не признается;

 практика, не опирающаяся на взвешенную теорию, оказывается в проигрыше и убытке.

Д. И. Менделеев263

Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин на заседании Совета по конкурентоспособности и предпринимательству сказал: «Наши планы по развитию конкуренции делятся на два крупных блока. Первый блок — это защита конкуренции с использованием мер антимонопольного характера. В частности, предполагается серьезно активизировать борьбу с картелями. Второй блок — это формирование конкурентных рынков. Прежде всего, будем ориентироваться на создание максимально благоприятных условий для появления и выхода на рынки новых высокоэффективных хозяйствующих субъектов»264.

Полностью разделяя его правовую позицию, мы особо акцентируем внимание на том, что в данном выступлении нет ни одного слова про сферу закупок, а это означает, что развитие конкуренции не является основной задачей указанной сферы!

Надеемся, что руководство антимонопольного органа также обратит внимание на данный факт. Абсолютно согласны, что конкуренцию необходимо развивать, но не в качестве всепоглощающей самоцели. Конкуренция участников закупки должна быть одним из инструментов, который заказчики, отвечающие не за соблюдение формальных процедур, а за результаты закупок, используют в необходимых им случаях.

Представленная в работе теория и практика государственных и корпоративных закупок с учетом вектора конкуренции от антимонопольного органа позволяет по-новому взглянуть на развитие и регулирование этой системы. Это позволило бы выйти на новый уровень развития и совершенствования административно-правового регулирования сферы закупок в РФ.

Пока же, в отличие от зарубежных закупок, ориентированностью которых является «прокьюремент», закупка товаров и работ надлежащего качества по оптимальной, а не минимальной цене, в сфере закупок РФ на практике подменяется «бессмысленной и беспощадной» борьбой за «развитие конкуренции», ведущейся антимонопольным органом. И только лишь судебные акты расставляют все на свои места, однако в суды обращаются лишь немногие.

Полагаем, что законодатель путем принятия единого концептуального решения обязан не только решить какую именно цель призвано достичь законодательство о закупках, но и создать условия для ее достижения всеми заинтересованными субъектами сферы закупок. В настоящее время, как мы указывали ранее, каждый субъект преследует свою индивидуальную цель, несовпадающую с реальной целью заказчика.

Основной целью сферы закупок является не столько обеспечение максимально широкого круга участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени удовлетворит потребности заказчика.

Многие страны давно сменили вектор регулирования закупок с достижения максимальной экономии на качественное и полное удовлетворение нужд заказчика в товарах, работах и услугах, то есть к партнерским отношениям между заказчиком и контрагентом, которые являются наиболее эффективным инструментом реализации потребности заказчика. При этом конкурентные процедуры не исключаются, а позволяют достичь реальных рыночных цен.

В настоящее время приоритет законодательного регулирования конкуренции в сфере закупок РФ состоит исключительно в регламентации деятельности заказчиков, при этом не уделяется внимания развитию соперничества между участниками, что не способствует привлечению добросовестных участников и борьбе с недобросовестной конкуренцией.

Анализ целей законодательства о закупках и отсутствие легально закрепленных понятий «конкуренция», «конкурентоспособность» и «эффективность закупок», позволяет усомниться в существовании комплексного научного и практического подхода к развитию указанной сферы.

Процесс нормативного регулирования должен исходить не только из того, что закупки являются инструментом поддержки определенных категорий хозяйствующих субъектов, развития экономики и экономической безопасности, поддержания экономической стабильности. Следует, прежде всего, ориентироваться на удовлетворение нужд заказчиков в товарах, работах и услугах.

Разработка и реализация полноценной сбалансированной концепции (нужды заказчиков и развитие конкуренции) позволит вывести из сформировавшейся «колеи» нормативного правового регулирования, направленной на избыточный, преимущественно процедурный, контроль заказчика и максимальную (мнимую) экономию бюджетных средств.

Рассмотрение добросовестной и недобросовестной ценовой и неценовой конкуренции показало отсутствие легально закрепленного определения «конкуренции в сфере закупок», которое фактически провоцируя различные толкования антимонопольным органом, привело не только ко множеству административных дел, но и к значительному числу судебных процессов в части обжалования ненормативных правовых актов антимонопольного органа.

С нашей точки зрения в законодательстве, регулирующем сферу закупок необходимо закрепить и развести следующие понятия: «конкуренция в сфере закупок», «конкурентоспособность», «прокьюремент», «добросовестная конкуренция в сфере закупок», «недобросовестная конкуренция в сфере закупок», «допустимое ограничение конкуренции», «необоснованное ограничение конкуренции», а также четко определить критерии оценки эффективности закупок.

В нашей книге рассмотрены наиболее распространенные примеры недобросовестной конкуренции в форме рейдерства, демпинга, сговора, раскрыто многое из того, что пытаются утаить ловцы рыбки в мутной воде контрактной системы.

Да, зачастую недобросовестный участник принимает участие в конкурентной закупке без намерения заключения контракта или договора с заказчиком. Целью такого участия является шантаж заказчика или конкурентов путем срыва конкурентной закупки.

Поэтому мы представили не только теоретико-практическую проработку вопроса применения понятия конкуренция в сфере закупок, но и расставили акценты на возможных практических действиях отдельных субъектов сферы закупок на конкретных примерах.

Уверены, что после внимательного прочтения вы сможете не только обнаружить приведенные в книге признаки недобросовестных действий субъектов сферы закупок на практике, но также и предотвратить их либо минимизировать неблагоприятные последствия. А возможно, стать тем, кто сможет наконец сдвинуть ком грязи и ила, перекрывающий русло реки эффективных государственных и государственно-корпоративных закупок, во благо великой страны.

Авторы

КИКАВЕЦ ВИТАЛИЙ ВИКТОРОВИЧ Доцент кафедры финансового права ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия», кандидат юридических наук. Специалист-практик в сфере закупок. Прошел практическое становление от специалиста до начальника управления подразделений заказчика, осуществляющих закупки.

КУЗНЕЦОВ КИРИЛЛ ВЛАДИМИРОВИЧ Генеральный директор Центра эффективных закупок Tendery.ru. Консультант-практик по вопросам управления и контроля закупочной деятельности. На посту вице-президента руководил центром закупок одного из ведущих российских банков, соразработчик первого стандарта закупок атомной отрасли. Эксперт Экспертного совета при Правительстве РФ. Автор семинаров и тренингов по закупкам. Преподает в РАНХиГС при Президенте РФ, НИУ ВШЭ, РГУ Нефти и газа и др. Мастер делового администрирования.

Примечания

<<1>> Билл Гейтс — американский предприниматель и общественный деятель, филантроп, один из создателей и бывший акционер компании Microsoft.

<<2>> Регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44-ФЗ, закон о контрактной системе) (см.: СПС «КонсультантПлюс»).

<<3>> Регулируются Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон № 223-ФЗ) (см.: СПС «КонсультантПлюс»).

<<4>> Регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ), в части конкурентных способов закупок ряд правил установлен также Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон № 135-ФЗ) (см.: СПС «КонсультантПлюс»).

<<5>> См.: Выступление Председателя Счетной палаты Т. А. Голиковой на конференции «Развитие контрактной системы в сфере закупок: законодательство, аудит, инструменты». .

<<6>> .

<<7>> См.: .

<<8>> Ф. Хайек — австрийский экономист и философ, представитель новой австрийской школы, сторонник либеральной экономики и свободного рынка. Лауреат Нобелевской премии по экономике (1974 г.).

<<9>> См.: Толковый словарь русского языка / под ред. С. И. Ожегова, Н. Ю. Шведовой. М. 1997. С. 403.

<<10>> См.: Варламова А. Н. Правовое обеспечение развития конкуренции: учебное пособие. М.: Статут, 2010. 310 с.

<<11>> См.: Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Наука, 1993.

<<12>> См.: СЗ РФ. 2014. 4 авг. № 31. Ст. 4398.

<<13>> См.: Конкуренция и антимонопольное регулирование: учебное пособие для вузов / под ред. А. Г. Цыганова. М.: Логос, 1999. С. 2-3.

<<14>> См.: Писенко К. А., Цинделиани И. А., Бадмаев Б. Г. Правовое регулирование конкуренции и монополии в Российской Федерации: курс лекций / под ред. С. В. Запольского. М.: Российская академия правосудия; Статут, 2010. С. 293.

<<15>> См.: СЗ РФ. 1994. 5 дек. № 32. Ст. 3301.

<<16>> Для контрактной системы. В государственно-корпоративных закупках формально такие требования может устанавливать заказчик, однако, как показывает практика, рискуя оказаться обвиненным контролирующими и надзорными органами в ограничении конкуренции.

<<17>> Более подробно манипуляции рассмотрим в главе 3.

<<18>> Формально оставаясь стороной контракта, фактически 100% отдавая на субподряд (соисполнение), в том числе тем организациям, которые участвовали в конкурентной закупке, но так и не победили.

<<19>> См.: Писенко К. А., Цинделиани И. А., Бадмаев Б. Г. Правовое регулирование конкуренции и монополии в Российской Федерации: курс лекций / под ред. С. В. Запольского. М.: Российская академия правосудия; Статут, 2010. С. 282.

<<20>> См.: Писенко К. А., Цинделиани И. А., Бадмаев Б. Г. Правовое регулирование конкуренции и монополии в Российской Федерации: курс лекций / под ред. С. В. Запольского. М.: Российская академия правосудия; Статут, 2010. С. 282.

<<21>> См.: Толковый словарь. .

<<22>> См.: Кичик К. В. «Конкурсное рейдерство»: причины развития и возможные пути совершенствования законодательства // Государственные и муниципальные закупки — 2010. Сборник докладов V Всероссийской практической конференции-семинара. М., 2011. С. 329.

<<23>> См.: Храмкин А. А. Проблемы рейдерства при осуществлении закупок для государственных и муниципальных нужд. /8%20prakyicheskay%20konferenciya/34_Храмкин%20А.А..pdf.

<<24>> Андрей Цариковский: в России беда — не дураки, а ворюги. .

<<25>> Глава УФАС Москвы Армен Ханян: «Появились профессиональные бизнесмены-жалобщики». .

<<26>> Денисов Д. Скользкий лот. ;page_id=269.

<<27>> См.: Толковый словарь. .

<<28>> См.: Новости. .

<<29>> См.: Кичик К. В. Государственный (муниципальный) заказ России: правовые проблемы формирования, размещения и исполнения. М. 2012. С. 249.

<<30>> Комментарий Ирины Владимировны Кузнецовой. -irina-kuznetsova.

<<31>> Описан один из вариантов «зонтичных закупок».

<<32>> См.: Кузнецов К. В. 223-ФЗ. Регламентация государственно-корпоративных закупок. Нестандартные закупочные решения // Госзаказ: управление, размещение, обеспечение. 2015. Янв. — март. № 39.

<<33>> Английская пословица.

<<34>> Ужахова М. Б. Справедливая стоимость и ее использование в бухгалтерском учете: состояние и перспективы // автореф. дис. … канд. экон. наук. М., 2011.

<<35>> См.: Аристотель. Сочинения: в 4 т. Т. 4 / пер. с древнегреч.; общ. ред. А. И. Доватура. М.: Мысль, 1983. С. 154.

<<36>> Цит. по: Тотьев К. Ю. Конкурентное право (правовое регулирование деятельности субъектов конкуренции и монополий). М.: Издательство РДЛ, 2003. С. 30.

<<37>> См.: История экономических учений / под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой: учеб. пособие. М.: Инфра-М, 2000. С. 10.

<<38>> Титова Н. Е. История экономических учений: курс лекций. М., 1997. Лекция 4.

<<39>> См.: Писенко К. А. Развитие антимонопольного права: от механизмов противодействия локальным спекулятивным монополиям до современной системы антимонопольного регулирования // монография. М.: РУДН, 2010. С. 118.

<<40>> См.: Жидков О. А. Античные и средневековые предтечи антимонопольного законодательства // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 1996. С 49. Цит. по: Писенко К. А. Развитие антимонопольного права: от механизмов противодействия локальным спекулятивным монополиям до современной системы антимонопольного регулирования. С. 119.

<<41>> См.: Нуреев Р. М. Роль схоластики: действительная и мнимая // Истоки: вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. Вып.2. М., Экономика, 1990. С. 7. -nureev.ru/научные-публикации/статьи/59-2.

<<42>> См.: Федеральный закон от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях». Ст. 15 «Внутренние установления религиозных организаций» // СПС «КонсультантПлюс».

<<43>> См.: Сергеев П. В. Соотношение внутренних установлений религиозной организации и усмотрения сторон при определении условий заключаемого религиозной организацией договора о цене товара // Гуманитарные научные исследования. 2012. № 4.

<<44>> См.: Сергеев П. В. Соотношение внутренних установлений религиозной организации и усмотрения сторон при определении условий заключаемого религиозной организацией договора о цене товара // Гуманитарные научные исследования. 2012. № 4.

<<45>> См.: СЗ РФ. 1997. 29 сент. № 39. Ст. 4465.

<<46>> Писенко К. А. Развитие антимонопольного права: от механизмов противодействия локальным спекулятивным монополиям до современной системы антимонопольного регулирования: монография. М.: РУДН, 2010. С. 74.

<<47>> См. там же. С. 58.

<<48>> См.: Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

<<49>> См.: Шарипов Р. Х. Функционально-стоимостной анализ (ФСА): краткая информация для руководителей производственных предприятий / Р. Х. Шарипов // Материалы научно-практической конференции. Самара, 2004. С. 63.

<<50>> См.: Кузьмин А. М. История возникновения и развития ФСА. .

<<51>> См.: Шарипов Р. Х. Функционально-стоимостной анализ (ФСА): краткая информация для руководителей производственных предприятий / Р. Х. Шарипов // Материалы научно-практической конференции. Самара, 2004. С. 64.

<<52>> Кузьмин А. М. История возникновения и развития ФСА. .

<<53>> Мартыненко Г. И. Размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд // СПС «КонсультантПлюс».

<<54>> См.: Ковалева Е. А. Особенности начальной цены контракта в системе государственных закупок // Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 15 (306). Экономика. Вып. 41. С. 59-63.

<<55>> См.: Кичик К. В. «Максимальная» и «минимальная» цена государственного (муниципального) контракта // Право и экономика. 2010. № 7. С. 28.

<<56>> См.: Приказ Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567 «Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» // СПС «КонсультантПлюс».

<<57>> См.: Кичик К. В. «Максимальная» и «минимальная» цена государственного (муниципального) контракта // Право и экономика. 2010. № 7. С. 28.

<<58>> Роджерс Уильям Пирс — американский политик и государственный деятель.

<<59>> См.: Эффективное управление корпоративными закупками. Опыт РАО «ЕЭС России» / под общ. ред. Г. А. Сухадольского. М.: Вершина, 2007. С. 28.

<<60>> См.: Писенко К. А., Цинделиани И. А., Бадмаев Б. Г. Правовое регулирование конкуренции и монополии в Российской Федерации: курс лекций / под ред. С. В. Запольского. М.: Российская академия правосудия; Статут, 2010. С. 342.

<<61>> С 2 марта 2013 г. из ГК РФ исключено понятие «обычай делового оборота» и введено понятие «обычай».

<<62>> См.: Писенко К. А., Цинделиани И. А., Бадмаев Б. Г. Правовое регулирование конкуренции и монополии в Российской Федерации: курс лекций / под ред. С. В. Запольского. М.: Российская академия правосудия; Статут, 2010. С. 292, 293.

<<63>> См.: Постановление Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // СПС «КонсультантПлюс» (далее — Постановление № 1085).

<<64>> См.: Ермакова А. В. Применение критерия «расходы на эксплуатацию». Институт госзакупок, 2014 (презентация) // .

<<65>> Напомним, что по Закону № 44-ФЗ проводятся конкурентные закупки среди СМП и СОНКО, а по Закону № 223-ФЗ — между СМСП.

<<66>> См.: Писенко К. А., Цинделиани И. А., Бадмаев Б. Г. Правовое регулирование конкуренции и монополии в Российской Федерации: курс лекций / под ред. С. В. Запольского. М.: Российская академия правосудия; Статут, 2010. С. 296.

<<67>> См.: Постановление Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (вместе с «Дополнительными требованиями к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов») // СПС «КонсультантПлюс».

<<68>> См.: Кочетов А. С., Груздев В. В. Проблемы размещения заказов для государственных и муниципальных нужд: экономико-правовой анализ // Госзаказ. 2007. № 9. С. 36.

<<69>> Официальный сайт проекта: .

<<70>> Чарльз Райт Миллс — американский социолог, публицист.

<<71>> В 2016 г. Счетная палата выявила 898 нарушений законодательства в сфере закупок на общую сумму 53,1 млрд руб. .

<<72>> Артемьев Игорь Юрьевич — руководитель ФАС России.

<<73>> Эффективность антимонопольного надзора будет повышена. -center/news/detail.html?id=49088.

<<74>> См.: СЗ РФ. 2004. 15 марта. № 11. Ст. 94.

<<75>> См.: СЗ РФ. 2004. 2 авг. № 31. Ст. 3259.

<<76>> См.: СЗ РФ. 2008. 16 июня. № 24. Ст. 286.

<<77>> См.: СПС «КонсультантПлюс».

<<78>> См.: Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2013. 25 февр. № 8.

<<79>> См.: СПС «КонсультантПлюс».

<<80>> См.: Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции): учебник. М.: Издательство РДЛ, 2000. С. 164.

<<81>> СЗ РФ. 2013. 2 сент. № 35. Ст. 4514.

<<82>> А фактически — посредников.

<<83>> См.: Кикавец В. В. Судебные споры в контрактной системе: научно-практическое пособие. М.: Ваш формат. 2015. С. 159.

<<84>> См.: Кикавец В. В. Судебные споры в контрактной системе: научно-практическое пособие. М.: Ваш формат. 2015. С. 161.

<<85>> См.: Письмо ФАС России от 01.07.2016 № ИА/44536/16 «Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке» // СПС «КонсультантПлюс».

<<86>> См.: Банковская гарантия и иные виды обеспечения исполнения обязательства в контрактной системе в сфере закупок: учебное пособие / В. В. Кикавец. М.: ООО «Ваш формат», 2017. 132 с.

<<87>> См.: .

<<88>> Первые 2 года действия Закона № 44-ФЗ.

<<89>> См.: СПС «КонсультантПлюс».

<<90>> Газета.ru. 2016. 3 авг. .

<<91>> См.: Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».

<<92>> См.: Постановление Пленума ВС РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // СПС «КонсультантПлюс».

<<93>> В действующем законодательстве отсутствуют нормы, обязывающие заказчика устанавливать характеристики, соответствующие широкому кругу товаров и производителей.

<<94>> Роберт Хайнлайн (1907–1988) — американский писатель.

<<95>> Здесь и далее под поставщиком мы понимаем — в зависимости от предмета закупки — подрядчика и исполнителя.

<<96>> См.: Распоряжение Правительства РФ от 21.03.2016 № 471-р «О перечне товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме».

<<97>> Шарль Лемель (1731–1814) — французский писатель.

<<98>> См.: Постановление Правительства РФ от 21.06.2012 № 616 «Об утверждении перечня товаров, работ и услуг закупка которых осуществляется в электронной форме».

<<99>> См. ч. 4 ст. 447 ГК РФ.

<<100>> См.: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2014 № Ф09-8172/14.

<<101>> См.: Решение Арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2016, дело № А76-6025/2016.

<<102>> Постановление АС Московского округа от 07.07.2016 г. по делу № А40-163328/15 .

<<103>> Определение из Положения о закупке ПАО «НК “Роснефть”».

<<104>> В ЕИС — закупка № 0173200001415001068.

<<105>> См.: Решение Управления ФАС по Санкт-Петербургу от 15.02.2016 по делу № Т02-86/16.

<<106>> Нами описан один из самых популярных, но не единственный механизм проведения двухэтапного конкурса.

<<107>> Решение Новосибирского УФАС России от 28.02.2017 г. по делу № б/н.

<<108>> Больше — в практике закупок коммерческих структур, не связанных рамками Закона № 223-ФЗ.

<<109>> Или наоборот — дохода от продажи бывшего в употреблении.

<<110>> Среди заказчиков, допускающих использование «зонтичных закупок» — «Росатом», «Ростех», «Роснано», РЖД, «Алроса» и многие другие.

<<111>> См.: Письмо Министерства экономического развития РФ от 13.03.2017 № Д28и-1224.

<<112>> См.: Решение Московского Управления ФАС от 17.02.2016 по делу № 1-00-271/77-16.

<<113>> Генри Уоллес — политический деятель США.

<<114>> См.: Нуреев Р. М. Россия после кризиса — эффект колеи // Journal of institutional studies (Журнал институциональных исследований). М., 2010. Т. 2. № 2. С. 7.

<<115>> См.: Кузнецов К. В. Прокьюремент: тендеры, конкурсы, конкурентные закупки. СПб.: Питер, 2005. С. 10.

<<116>> См.: Кикавец В. В. Аукцион в электронной форме: прогресс или ошибка? // Экономика мегаполисов и регионов: научно-информационный журнал. 2011. № 2 (38). С. 46–51.

<<117>> См.: Норт Д. Понимание процесса экономических изменений / пер. с англ. К. Мартынова, Н. Эдельмана. М.: Изд. дом ГУ — ВШЭ, 2010. С. 77-78, 81.

<<118>> См.: Корпоративные закупки: единые требования к прозрачности. Форум «Сочи-2015» // Сайт открытого правительства. .

<<119>> По мнению авторов, неоднозначный в стратегическом плане компромисс «экономической концепции» контрактной системы Минэкономразвития России, предполагающей концептуальные изменения системы закупок с «процедурной концепцией» контрактной системы ФАС России, предусматривающей императивное «заурегулирование» процедур и их жесткий контроль, образовал «колею государственных и муниципальных закупок».

<<120>> См.: Аузан А. А. Трансформация неформальных институтов: опыт полевого исследования // Экономическая политика. М., 2015. Т. 10 № 3. С. 64.

<<121>> См.: Распоряжение Правительства РФ от 31.12.2016 № 2931-р «О перечне ФГУП, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан РФ, обороноспособности и безопасности государства»; Распоряжение Правительства РФ от 27.06.2017 № 1340-р «О внесении дополнений в Распоряжение Правительства РФ от 31.12.2016 г. № 2931-р» // СПС «КонсультантПлюс».

<<122>> Шарль де Голль — французский военный и государственный деятель, генерал.

<<123>> Кузнецов К. В. Оценка заявок. Выявление и предотвращение манипуляций и ошибок. «ГОСЗАКАЗ: управление, размещение, обеспечение» № 48, апрель — июнь 2017.

<<124>> На этом строится один из методов манипуляции результатом закупки: «метод ключевых точек», когда в качестве обязательных требований к продукции устанавливается комбинация, уникальная для рынка, но имеющаяся у конкретного поставщика.

<<125>> Теория принятия решений.

<<126>> И поэтому мы умышленно ограничиваемся рассмотрением только практически востребованными инструментами.

<<127>> Отметим, что этот критерий, по сути, входит в состав критерия «цена», а значит, обоснованность его использования — под большим вопросом. По ранее применявшимся правилам оценки учитывались как раз дополнительные расходы, не входящие в цену.

<<128>> Критерий стоимости жизненного цикла товара или созданного в результате выполнения работы объекта включает в себя расходы на закупку товара или выполнение работы, последующие обслуживание, эксплуатацию в течение срока их службы, ремонт, утилизацию (или реализацию) поставленного товара или созданного в результате выполнения работы объекта.

<<129>> Мы не рассматривает частные случаи, в том числе — перехода «0».

<<130>> Или это просто ловкий манипулятор, пользующийся неопытностью работников контрактной службы.

<<131>> Это лишь для примера, ведь, если продукция попала в «аукционный перечень», проведение конкурса недопустимо.

<<132>> Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016 по делу № А40-8516/2016.

<<133>> См.: Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2016 по делу № А55-16016/2015.

<<134>> См.: Решение ФАС России от 03.02.2017 по делу № К-97/17.

<<135>> См.: Решение ФАС России от 02.12.2015 по делу № 223ФЗ-375/15.

<<136>> Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.02.2015 по делу № А14-5481/2014.

<<137>> См.: Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2015 по делу № А14-2894/2015. Не стоит пробовать повторить этот опыт.

<<138>> Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2015 по делу № А59-240/2015.

<<139>> См.: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2016 по делу № А40-18170/15.

<<140>> См. пример с использованием шкал ниже.

<<141>> См.: Решение Управления ФАС Санкт-Петербурга от 13.06.2012 № Т03-123/12.

<<142>> См.: Решение ФАС России от 19.01.2017 № 223ФЗ-43/17.

<<143>> Для тех, что считает подобное неважной мелочью, напомним пример, рассмотренный ранее в разделе, посвященному демпингу (предложение на грани демпинга).

<<144>> См.: Решение ФАС России от 18.04.2017 № 223ФЗ-335/17.

<<145>> См.: .

<<146>> См.: Решение Московского Управления ФАС от 17.02.2016 по делу № 1-00-271/77-16.

<<147>> См.: Письмо Министерства экономического развития России от 30.09.2015 № Д28и-2782.

<<148>> См.: Решение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.07.2015 № Ф03-3011/2015 по делу № А73-14973/2014.

<<149>> Бенджамин Франклин (1706–1790) — американский политический деятель.

<<150>> См.: Megremis A. Abnormally Low Tenders: Making Detection Objective // The International Construction Law Review. 2014. Vol. 31 (4). P. 460-478.

<<151>> См. ч. 1 ст. 37 Закона № 44-ФЗ.

<<152>> Под поставщиком в дальнейшем мы подразумеваем также — в зависимости от предмета договора — исполнителя и подрядчика.

<<153>> Это элемент недобросовестной конкуренции, затрагивающий интересы заказчика в долгосрочной перспективе (монополизация рынка).

<<154>> Подобная ситуация может инициироваться недобросовестными сотрудниками заказчика, действующими совместно с подставным участником закупки. После демпинговой победы последнего «обнаруживаются» обстоятельства, санкции за которые не предусмотрены, но которые являются основанием для расторжения договора.

<<155>> Кстати, последнее — не всегда недостаток.

<<156>> От включения в проект уникального оборудования до заблаговременного приобретения требуемого для выполнения проекта оборудования и материалов в условиях ограниченных сроков на исполнение последнего. Вариантом может быть и такое хитроумное лоббирование продажи оборудования производителем.

<<157>> При реализации таких схем также нередко участие недобросовестных сотрудников заказчика.

<<158>> По крайней мере, ее не удалось выявить автору при анализе проблемных договоров, заключенных с демпингом и без демпинга отдельными заказчиками.

<<159>> Из доклада Министерства экономического развития России о результатах мониторинга применения Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» за 2016 год.

<<160>> Но не менее размера аванса.

<<161>> Для демпинга величина значимости критерия «цена» в этом случае составляет 10%.

<<162>> В законе № 44-ФЗ так же отдельно прописан вариант с предоставлением сведений за 1 год, но он является частным случаем данного.

<<163>> Есть пример иной позиции суда, но он является исключением и не может быть рекомендован к применению (см. решение АС СПб и ЛО от 17.06.2016 г. дело № А56-27599/2016).

<<164>> Постановление 17 ААС от 13.03.2015 г. № 17АП-980/2015-АК по делу № А60-39881/2014.

<<165>> Решение АС Ульяновской области от 10.04.2015 г. по делу № А72-18158/2014.

<<166>> При осуществлении закупок лекарственных препаратов из перечня жизненно необходимых и важных лекарственных препаратов не считается демпингом, если цена снижена не более чем на 25% относительно зарегистрированной предельной отпускной цены.

<<167>> Например, «Роскосмос», «Ростех» и «Башинформсвязь».

<<168>> Например, «Аэрофлот». Стоит отметить, что Положение о закупке данного заказчика допускает также установление иного значения в документации закупки.

<<169>> См.: Положение о закупке товаров, работ, услуг (утверждено Советом директоров ПАО «Аэрофлот» 29.04.2016 (протокол № 16)).

<<170>> Сам подход представляется правильным, однако подобная конструкция может расцениваться как связанная с достаточно высоким риском, потому что формально комиссия может нарушить конкурентность выбора, избирательно пользуясь этим правом. Более корректным является императив «применять всегда и для всех».

<<171>> СРО — саморегулируемая организация.

<<172>> Напомним, что с 01.07.2017 значительно изменились требования по обязательности членства в СРО, кроме того, подтверждением является не допуск, а выписка из реестра СРО.

<<173>> См.: Положение о закупке товаров, работ, услуг государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» (в редакции с изменениями, утвержденными решением Наблюдательного совета государственной корпорации «Роскосмос» от 29.06.2016 № 6-НС).

<<174>> См.: Единое положение о закупке государственной корпорации «Ростех» (утверждено Наблюдательным советом Государственной корпорации «Ростех» протоколом от 18.03.2015 № 2).

<<175>> Этот прием нередко используется и для управления результатами конкурентной процедуры, когда желаемый претендент немного выигрывает по одному критерию, но сильно отстает по другому.

<<176>> См.: Постановление АС Северо-Западного округа от 12.02.2016 по делу № А56-28921/2015.

<<177>> См.: Положение о закупках товаров, работ, услуг ОАО «РТКомм.РУ» (утверждено решением Совета директоров ОАО «РТКомм.РУ», протокол от 22.12.2014 № 237). Аналогично — в Положении о закупках товаров, работ, услуг ПАО «Башинформсвязь» (редакция 2) (утверждено решением Совета директоров ПАО «Башинформсвязь», протокол от 21.09.2015 г. № 10).

<<178>> Или иной установленный в документации закупки процент.

<<179>> См.: Решение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 по делу № А56-12512/2016.

<<180>> Впрочем, такое решение не является панацеей: проблема 19,99998…/20 просто укрупняется до проблемы 19/20. Но зачастую и этого вполне достаточно.

<<181>> См.: Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2016 по делу № А45-11853/2016.

<<182>> Как в шутке из судебного юмора: «Есть ли у вас алиби? — О да, целых три!».

<<183>> См.: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2016 по делу № А60-27171/2015.

<<184>> Дэвид Сарнофф — американский связист и бизнесмен, один из основателей радио- и телевещания в США.

<<185>> См.: Участники торгов на поставку лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения для нужд учреждений здравоохранения подозреваются в картеле с целью поддержания цен на 426 аукционах, проведенных на территории 5 субъектов РФ в 2015–2016 гг. -center/news/detail.html?id=51322.

<<186>> См.: Комиссия ФАС России признала поставщиков техники для Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы» нарушившими антимонопольное законодательство. -center/news/detail.html?id=51386.

<<187>> См.: Кузнецов К. В. Описание объекта закупки: и вновь о ГОСТах // Госзаказ: управление, размещение, обеспечение. 2016. Окт. — дек. № 46.

<<188>> Их мы уже рассматривали в предыдущей главе.

<<189>> См.: Кузнецов К. В. Техническое задание и проект контракта: практика приобретения продукции конкретного производителя // Госзаказ: управление, размещение, обеспечение. 2015. Окт. — дек. № 42.

<<190>> См.: Решение ФАС России от 21.01.2015 по делу № П-28/15.

<<191>> См.: Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2016 № Ф01-2186/2016 по делу № А31-7300/2015.

<<192>> Ст. 33 Закона № 44-ФЗ. Далее будем обобщенно называть все это ГОСТ.

<<193>> См.: Письмо ФАС России от 01.07.2016 № ИА/44536/16.

<<194>> Решение ФАС России от 08.12.2014 по делу К-1799/14.

<<195>> См.: Решение ФАС России от 20.03.2015 по делу № К-211/15.

<<196>> См.: Решение Новосибирского управления ФАС от 29.10.15 по делу № 08-01-434.

<<197>> См.: Решение Управления ФАС по Санкт-Петербургу от 20.04.2015 по делу № 44-1157/15. Аналогично — решение ФАС России от 24.01.2017 по делу № К-62/17.

<<198>> См.: Решение ФАС России от 31.08.2016 по делу № К-1402/16.

<<199>> См.: Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу от 15.10.2014 № А40-114654/2014.

<<200>> См.: -1173084.

<<201>> См.: Решение ФАС России от 31.08.2016 по делу № К-1402/16.

<<202>> См.: Решение Управления ФАС по Санкт-Петербургу от 20.04.2015 по делу № 44-1157/15.

<<203>> См.: Решение Управления ФАС Ростовской области от 11.08.2014 по делу № 1591/03.

<<204>> См.: Решение ФАС России от 27.12.2016 по делу № К-2069/16.

<<205>> Пример условный.

<<206>> См.: Решение ФАС России от 02.07.2015 № КГОЗ-312/15.

<<207>> См.: Решение ФАС России от 06.09.2016 по делу № К-1435/16.

<<208>> См.: Решение ФАС России от 25.01.2017 по делу № К-63/17.

<<209>> См.: Решение Ивановского Управления ФАС России от 17.04.2015 по делу № б/н.

<<210>> См.: Решение Управления ФАС по Санкт-Петербургу от 27.02.2017 по делу № 44-644/17.

<<211>> См.: Письмо Министерства экономического развития РФ от 02.10.2015 № Д28и-2869; Письмо Министерства экономического развития РФ от 21.09.2015 № ОГ-Д28-12765.

<<212>> См. п. 3 ст. 17 Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

<<213>> Или 400 тыс. руб. для отдельных категорий заказчиков (см. следующую сноску).

<<214>> Например, как единственному на основании п. 4, 5 ч. 1. ст. 93 Закона № 44-ФЗ.

<<215>> См.: Решение Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2016 по делу № А34-6943/2015, оставленное без изменения судами апелляционной (16.05.2016) и кассационной (26.08.2016) инстанций.

<<216>> Или хотя бы формально датируется.

<<217>> См.: Официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ. -1238388.

<<218>> См.: -1164568.

<<219>> В данном случае — ч. 3, 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ (организация мошенничества, пособничество в совершении мошенничества в особом крупном размере, лицом, с использованием своего служебного положения).

<<220>> См.: Кузнецов К. В. Прокуратура-2017: точки особого надзора за контрактной системой // Прогосзаказ.РФ. 2017. № 8.

<<221>> См.: -1165358.

<<222>> См.: -1161750.

<<223>> См.: -1166632.

<<224>> См.: %3A//-ast.ru/purchaseview.aspx%3Fid%3D1813459&hash=267596338eda76e4d5065f16bdeac9ca.

<<225>> См.: -1221466.

<<226>> См.: Решение Московского Управления ФАС России от 26.12.2016 № 1-00-2539/77-16.

<<227>> См.: Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 № 05АП-10542/14; Постановление АС МО от 23.07.2015 г. № Ф05-8574/2015, Постановление АС УО от 20.08.2015 г. № Ф09-5639/15 и др.

<<228>> Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2015 по делу № А32-41152/2013.

<<229>> См.: Решение Московского Управления ФАС от 01.02.2016 по делу № 1-00-170/77-16.

<<230>> См.: .

<<231>> См.: Решение Санкт-Петербургского Управления ФАС от 07.12.2016 по делу № Т02-684/16.

<<232>> ;view=category&layout=blog&id=22&Itemid=154&lang=ru.

<<233>> Томас Фуллер (1608–1661) — английский историк и проповедник.

<<234>> См.: .

<<235>> См.: .

<<236>> См.: Кузнецов К. В. Экономия денежных средств или лекарство от демпинга // Бюджет. 2017. Май. № 5.

<<237>> Требования к частям 1 и 2 заявки изложены в ст. 66 Закона № 44-ФЗ.

<<238>> В некоторых случаях, чтобы завуалировать «таран», цены все же снижаются заметнее.

<<239>> На это отводится 10 мин после завершения торга.

<<240>> См. ч. 27 ст. 44 Закона № 44-ФЗ.

<<241>> См.: =%EE%E1%E7%EE%F0+%E7%E0+28.06.2017.

<<242>> Александр Иванович Лебедь (1950–2002) — российский государственный и военный деятель, генерал-лейтенант, губернатор Красноярского края, секретарь Совета безопасности Российской Федерации.

<<243>> Хотя формально это входит в число целей закона о контрактной системе.

<<244>> Форма протеста во времена ограничений деятельности профсоюзов в Италии, когда работники не бастовали, но работали строго по должностной инструкции (если сотрудник вошел в кабинет, но в инструкции не написано: «Включи свет» — он весь день сидит в потемках). По оценкам экспертов, ущерб от таких «забастовок» значительно превышал ущерб от классических протестных акций.

<<245>> Причем очевидна ее избыточность.

<<246>> См. ч. 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ.

<<247>> См.: Решение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.14 по делу № А66-6299/2013; Решение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.13 по делу № А53-32193/2012; Решение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.13 по делу № А19-22577/2012; Решение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.12.13 по делу № А60-8616/2013; Решение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.03.14 по делу № А09-1653/2013; Решение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.14 по делу № А65-26590/2013 и др.

<<248>> См.: Решение Арбитражного суда Московского округа от 27.08.14 по делу № А40-160798/2013, Решение Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.14 по делу № А71-13248/2013; Решение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.09.14 г. по делу № А80-11/2014 и др.

<<249>> См.: Определение ВС РФ от 11.04.2017 № 304-КГ16-17592 по делу № А27-24989/2015.

<<250>> См.: Определение ВС РФ от 31.07.2017 по делу № А40-3315/2016.

<<251>> См.: /Разъяснения%20ФАС%20России%20%28ВС%20РФ%29.PDF.

<<252>> Например, от простой приписки до прикрытия якобы проведенным «очно-заочным обучением».

<<253>> Кстати, однозначно рекомендуем обходить стороной мероприятия с теми, кто сами себя называют «лучшими», «№ 1» и т. д. Подобная оценка может быть дана только со стороны.

<<254>> Эту фразу в разных вариациях нам многократно доводилось слышать от участников наших семинаров.

<<255>> Акцентируем внимание, что мы не ставим задачу научить, как не надо делать, мы показываем пробелы закона, которые необходимо закрывать либо обеспечить надлежащее реагирование контролирующими органами.

<<256>> На данный момент его текст отсутствует в открытом доступе — это внутренний документ Счетной палаты России.

<<257>> См.: Протокол Президиума ФАС России от 17.02.2016 № 3.

<<258>> См.: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 по делу № А71-3150/2016.

<<259>> См.: Постановление 17 ААС от 24.11.2014 г. № 17АП-13651/2014-АК.

<<260>> Эти варианты — из числа весьма дискутабельных, но довольно популярных предложений.

<<261>> См.: Решение Управления ФАС по Калининградской области от 12.08.16 № КС-234/2016.

<<262>> ;t=2039582&start=240.

<<263>> Дмитрий Иванович Менделеев (1834–1907) — русский ученый-энциклопедист.

<<264>> .

Fueled by Johannes Gensfleisch zur Laden zum Gutenberg