«Дистанционное банковское обслуживание»

Дистанционное банковское обслуживание

Введение

Современный этап развития банковской деятельности в России, а это последние 10–12 лет, и в особенности начало XXI в., отмечен лавинообразным распространением технологий дистанционного банковского обслуживания (ДБО), объединяемых также понятием «электронный банкинг». Существует уже десятка полтора основных вариантов ДБО на основе различных телекоммуникационных систем или информационно-телекоммуникационных сетей, если использовать терминологию Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», начиная с многофункциональных банкоматов и POS-терминалов и заканчивая интернет-банкингом и технологиями мобильного банкинга, использующими беспроводной доступ к Всемирной сети посредством WAP-, SMS-, GPRS-, Wi-Fi– и т. п. «банкинга» [1] . Тенденция к трансформации банковской деятельности в немалой степени обусловливает усложнение ее содержания; отход от ее традиционной интерпретации как только совершения банковских операций и сделок неизбежно происходит вместе с внедрением кредитными организациями наиболее современных банковских информационных технологий, видов и способов предоставления банковских услуг. Именно виды и способы информационного взаимодействия кредитных организаций с их клиентами в процессе банковского обслуживания наряду с новыми условиями, в которых это взаимодействие реализуется, стали спецификой ДБО.

Одним из важнейших следствий распространения ДБО является необходимость совершенствования корпоративного управления в кредитных организациях, напрямую связанного с интенсивным внедрением новых технологий банковского обслуживания клиентов.

Возникновение дополнительных источников и факторов банковских рисков вызывается внедрением информационных технологий, основанных на распределенных компьютерных системах, нередко использующих к тому же принципы «открытых систем» и универсальных протоколов сетевого и межсетевого взаимодействия. Поэтому при использовании технологий электронного банкинга в кредитных организациях, а особенно – банковских, целесообразно пересматривать внутрибанковские процессы с тем, чтобы управление и контроль в таких организациях, во-первых, были явно ориентированы на подобные технологии, во-вторых, оставались адекватны пруденциальным принципам банковской деятельности и, в-третьих, оставались эффективными. Какими бы ни были технологические нововведения в банковской деятельности, они не должны оказывать негативного влияния на выполнение кредитными организациями банковских операций, равно как на надежность, устойчивость и безопасность этих организаций. То же самое относится и к защите интересов клиентов кредитных организаций и к выполнению последними взятых на себя конкретных обязательств (обеспечение доступности дистанционных сервисов, «обещанной» клиентам в договорах на обслуживание, полнофункциональности, своевременности предоставления услуг, информационной безопасности и т. д.). Наконец, внедрение в банковскую практику систем ДБО не должно приводить к нарушениям полноты и целостности функций внутреннего контроля в кредитных организациях и аудита (как внутреннего, так и внешнего), равно как не должно создавать дополнительных проблем органам банковского (в общем случае – финансового) контроля.

Необходимо осознание того, что если содержание банковского дела с внедрением новых технологий банковского обслуживания в основном остается неизменным, то способы и условия осуществления банковской деятельности могут измениться в современных условиях радикально. В целом ряде случаев, как показывают исследования, проведенные за последние несколько лет в российском банковском секторе, для решения таких задач требуются и новые подходы, подкрепленные методологическими и организационно-техническими инновациями. Сегодня радикальные перемены назрели и в столь традиционно «консервативной» сфере, какой является банковский сектор. Наиболее серьезные изменения связаны с внедрением в практику управления и контроля банковской деятельности риск-ориентированного и процессного подходов, которым посвящен специальный раздел этой книги. Очевидной стала потребность в пересмотре парадигмы управления деятельностью кредитных организаций и контроля над ее осуществлением. Новые подходы позволяют наиболее успешно реализовать концепции клиент-ориентированного бизнеса и управления по целям (результатам) и являются эффективным средством решения стратегических задач, стоящих перед конкретным банком и банковской системой в целом.

Неизбежным следствием этих инноваций становится модернизация внутрибанковской деятельности, т. е. организация новых процессов и адаптация уже действующих к происходящим изменениям. Однако совершенно очевидно (и практика подтверждает это), что сама собой такая модернизация произойти не может. Вместе с принятием решения о переходе к ДБО целесообразно принятие адекватных мер по адаптации внутрибанковских процессов управления и контроля к новым условиям банковской деятельности. Для этого (как, впрочем, при внедрении любой новой технологии) требуется некая идеология, принятая на уровне кредитной организации в целом и реализуемая ее органами управления при каждом технологическом (и техническом) «перевооружении» организации. Это своего рода метапроцесс циклической адаптации основных внутрибанковских процессов, цикличность которой определяется темпами технологических и технических нововведений. В отсутствие соответствующего методологического подхода вновь внедряемые технологии могут неожиданно стать серьезной проблемой как для операционных и обеспечивающих подразделений кредитной организации, так и для ее руководства.

Изменение используемых кредитной организацией технологии банковского обслуживания требует радикальных инноваций сначала в «осознании» сути происходящего, а затем – в содержании и организации внутрибанковских процессов. При этом оказывается необходимой разработка совершенно новых процессов, которых ранее просто не существовало. Безусловно, определяющим фактором при этом должно являться сохранение управляемости и контролируемости банковской деятельности, невзирая на ее переход в виртуальное пространство. Вопрос заключается в том, какие именно управленческие процессы необходимо разработать, внедрить, сопровождать и контролировать в таких условиях. Примером может служить целесообразность организации новых и адаптации действующих внурибанковских процессов при внедрении технологии интернет-банкинга: требуется целая совокупность новых внутрибанковских процедур только для того, чтобы организовать, сопровождать, вести, модернизировать и контролировать web-сайты, используемые кредитной организацией в качестве своих информационных, коммуникационных или операционных представительств в Сети. Причем состав этих процедур, их содержание и специфика различаются при размещении web-сайта в самой кредитной организации, на аппаратно-программных комплексах его разработчика, у интернет-провайдера и в других вариантах. То же самое можно сказать о внедрении технологий мобильного банкинга и мобильных платежей.

Эти проблемы в течение длительного времени не считались актуальными, поскольку компьютеризация банковской деятельности на системном уровне вообще не воспринималась как процесс превращения этой деятельности в преимущественно информационную. Причиной этого стал, вероятнее всего, принципиальный разрыв между привычным содержанием традиционной банковской деятельности и ее новыми формами, вызванными к жизни техническим прогрессом и конкуренцией в банковском секторе. Поэтому осознание значимости происходящих в этой деятельности перемен хронически запаздывало по сравнению с темпами внедрения в кредитных организациях информационных технологий и реализующих их автоматизированных систем, построенных на основе интернет-технологий).

Внедрение в финансовой сфере новых способов и условий осуществления банковской деятельности показало, особенно в последние годы, что профили риска кредитных организаций претерпевают существенное смещение вместе с переводом этой деятельности, как иногда говорят, в «киберпространство». Принципиальная причина этого заключается в невозможности для человека непосредственно наблюдать и контролировать процессы, происходящие в компьютеризованной среде. К сожалению, явление это общее, и общим же его следствием явились значительные ежегодные финансовые потери различных сообществ и граждан, обусловленные недостаточной надежностью различных компьютерных систем, инцидентами в сфере информационной безопасности и недостаточной квалификацией участников банковской деятельности, несовершенством ее технологического и технического обеспечения и другими подобными причинами.

Внедрение технологий электронного банкинга (практически независимо от их общего количества и функциональных особенностей) требует изменений в организационно-штатной структуре кредитной организации. С приходом отрытых компьютерных систем требуется перераспределение ответственности, обязанностей, прав, полномочий, подконтрольности и подотчетности конкретных руководителей и исполнителей различных уровней в структуре организации. Это касается целого ряда специальных служб: прежде всего подразделения, отвечающего за информационные технологии и (или) автоматизацию, внутренний контроль, обеспечение информационной безопасности и финансовый мониторинг. Перемены охватывают и документарное обеспечение их деятельности. Такие изменения инициируются, как правило, органами управления организации и реализуются соответствующими (достаточно специфическими) внутрибанковскими процессами и процедурами.

На сегодняшний день полнота, адекватность и качество бизнес-процессов в кредитной организации фактически начинают определяться новым принципом: «знай свои технологии» [2] . Без преувеличения можно сказать, что большинство внутрибанковских процессов реализуется в современных условиях не столько персоналом кредитной организации, сколько ее внутрибанковскими автоматизированными системами. Да и сам банк с точки зрения собственно выполнения банковских операций «и других сделок», о которых сказано в ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в значительной своей части представлен теперь не зданием с соответствующей вывеской и персоналом, а банковской автоматизированной системой (БАС) и хранилищем данных, доступ к которым обеспечивают как раз системы ДБО. В такой ситуации банк оказывается не более чем «кирпичным интерфейсом» для клиента, служащим для оформления и инициации доступа к автоматизированной системе, которая, собственно, и выполняет все банковские операции «и другие сделки» (причем не обязательно в самой кредитной организации). Мало того, и сам доступ клиент осуществляет, выступая фактически в роли «операциониста», работающего с этой автоматизированной системой удаленно, что радикально меняет и характер взаимодействия кредитной организации с ним, и состав так называемых «зон ответственности» кредитной организации, и ее «периметр безопасности». Эти наблюдения тем более справедливы, что по состоянию на февраль 2009 г. многие кредитные организации применяют от двух до десяти систем ДБО различного или вариативного функционального назначения.

Сказанное относится к внесению изменений в любые банковские информационные технологии (внедрение новых или модификация действующих). Дело здесь не только в технологиях электронного банкинга, но и, что не менее важно, в тех информационных системах, которые используются органами управления кредитной организации для принятия решений. Что касается технологий именно ДБО, то их применение предполагает прежде всего учет тех особенностей, которые сопутствуют или же могут сопутствовать их внедрению и применению, начиная с понимания сути происходящего во вновь формируемом виртуальном пространстве вместе с организацией управления не всегда очевидными процессами взаимодействия с клиентами (а это – изменение бизнес-модели как таковой) и заканчивая полнотой, своевременностью и адекватностью контроля над использованием новых технологий. Недостаточное осознание этой специфики может привести к возникновению проблем у кредитной организации в случаях массового дистанционного обслуживания с применением так называемой «сквозной обработки» (straight-through processing) при необходимости выявления «на лету» операций, подлежащих обязательному контролю (так называемых «подозрительных») и т. п.

Новые опасности связаны с использованием высоких технологий, в том числе и электронного банкинга, для противоправной деятельности. Достаточно напомнить, что в последние три года за нарушения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма более ста отечественных кредитных организаций лишились лицензий на осуществление банковских операций, что явно свидетельствует о смещении профиля риска кредитной организации и о том, что оценки кредитного, рыночного и других рисков, принимаемых ею, уже никого не интересуют. При этом любая кредитная организация, дистанционно предоставляющая банковские услуги, может оказаться вовлеченной в подобную противоправную деятельность только из-за того, что ее руководство недостаточно адекватно представляет себе возможные осложнения при использовании новых технологий.

Уместно отметить такие существенные особенности в информационном обеспечении или поддержке принятия решений относительно внедрения и применения технологий ДБО. Зачастую представители высшего руководства кредитных организаций имеют достаточно отдаленное представление о том, как конкретно реализуется «электронный банкинг» в каждом из уже достаточно многочисленных своих вариантов и как реализующие его процессы могут сказаться на итогах и эффективности банковской деятельности в целом. В результате органы управления кредитной организации не имеют необходимой информации как о собственно той или иной технологии ДБО (а такая информация, как правило, сложна для восприятия при отсутствии соответствующей ей специальной квалификации), так и о том, какие условия применения определенной технологии могут считаться пруденциальными. Очевидно, что дефицит информационного обеспечения управления кредитной организацией по этим вопросам может оказаться критическим для принятия эффективных решений.

В результате внедрение технологий ДБО стало приводить к неконтролируемому смещению профилей ряда типичных банковских рисков – операционного, правового, репутационного, ликвидности (который ввиду специфики денежного обращения в условиях ДБО преобразовался в риск неплатежеспособности [3] ) и стратегического. При этом причины смещения профилей рисков оказываются далеко не всегда очевидны для специалистов в области банковского дела, поскольку являются в основном технологическими и техническими, а содержание смещений далеко не всегда очевидно для технических специалистов, отвечающих за технологическое и техническое обеспечение. Поэтому необходимо подчеркнуть, что в настоящее время без учета конкретных проявлений смещения профиля риска в условиях ДБО эффективное управление банковской деятельностью и контроль над ее осуществлением и результатами вряд ли возможны. Такой учет целесообразен в рамках процессного подхода в корпоративном плане, поскольку многие кредитные организации нередко используют одновременно несколько достаточно разнородных, хотя и технологически схожих систем ДБО (интернет-банкинг, интернет-трейдинг, мобильный банкинг и т. п.), что предполагает также комплексный анализ влияния потенциально сопутствующих каждой из этих систем ДБО негативных факторов (источников риска) на банковскую деятельность кредитных организаций.

Практически любая система ДБО представляет собой своего рода «виртуальные ворота» к информационно-процессинговым ресурсам кредитной организации. Поэтому система ДБО должна гарантировать уверенность, что доступ к ресурсам имеет только, и исключительно, легитимный (известный, официально зарегистрированный) клиент или другой пользователь (оператор), действующий в рамках строго определенных для него прав и полномочий. Как показывает практика, без понимания этого уровни банковских рисков, принимаемых на себя кредитной организацией, могут неоправданно повышаться.

Акцент на внутрибанковских процессах и на среде, в которой они реализуются, не случаен. Результаты банковского надзора в области электронного банкинга свидетельствуют, что эффективность применения сложных современных технологий банковского обслуживания, основанных на распределенных компьютерных системах, сети Интернет, мобильных компьютерных системах и т. д., равно как и парирование новых, связанных непосредственно с такими способами обслуживания клиентов кредитных организаций факторов банковских рисков, непосредственно зависит от условий, в которых применяются указанные технологии. Тем более что, как свидетельствует практика, далеко не все кредитные организации осознают и учитывают возможное влияние технологий ДБО на принимаемые и поддерживаемые ими бизнес-модели и стратегические планы. Отсутствие такого учета может обусловить воплощение банковских рисков в реальные финансовые потери (если в кредитной организации относятся к своим компьютерным технологиям без должного внимания).

В условиях всеобщей компьютеризации банковской деятельности велика опасность образования разрывов в общих процессах управления и контроля кредитной организации, использующей разные варианты ДБО, каждому из которых сопутствуют те или иные специфические источники и факторы риска. При этом как состав, так и содержание управленческой информации, которая может потребоваться на разных уровнях менеджмента кредитной организации, зачастую определяется применяемыми банковскими технологиями. Изменения во внутрибанковских процессах и составляющих их процедурах неразрывно связаны с внедрением новых технологий банковской деятельности. В еще большей степени это верно для применения технологий электронного банкинга и реализующих их банковских автоматизированных систем.

1. Классификация технологий дистанционного банковского обслуживания

1.1. Классификация электронного банкинга по технологиям предоставления услуг

Дистанционное банковское обслуживание (дистанционный банкинг) можно разделить по клиентскому сегменту на две категории:

1) розничный дистанционный банкинг (consumer-banking ), ориентированный на обслуживание физических лиц;

2) корпоративный дистанционный банкинг (business-banking ), ориентированный на обслуживание корпоративных клиентов (юридических лиц).

Обе эти категории используют сходные или аналогичные условия предоставления дистанционных банковских услуг по технологии доступа и по оператору их предоставления. Услуги дистанционного банкинга как в России, так и в остальном мире предоставляются не только банковскими организациями, несмотря на наличие слова «банкинг». Вообще термин «дистанционный банкинг», например С GAP, трактуется более широко, чем предоставление дистанционных услуг банком. Например, как «инновационное использование информационных и коммуникационных технологий для предоставления финансовых услуг посредством каналов, альтернативных традиционным банковским филиалам и банкоматам» [4] . Более того, мировой опыт показывает, что лидерами большинства проектов мобильного банкинга являются операторы сотовой связи, а не финансовые учреждения. В свою очередь это подтверждает и российский опыт в сфере так называемых «электронных денег» [5] , а также в развитии сетей платежных терминалов, где лидерами выступают организации, не являющиеся банками. Хотя при этом и электронные деньги, и получение возможности проводить платежи через терминалы можно отнести к услугам дистанционного банкинга.

В этой связи дистанционное банковское обслуживание можно разделить по оператору предоставления услуг:

• банковский дистанционный банкинг;

• небанковский дистанционный банкинг.

Дистанционный банкинг можно разделить на две категории по характеру предоставления услуг, в зависимости от того, ведет ли использование системы к выполнению финансовой транзакции или нет. Эта классификация представлена на рис. 1.1.

Рис. 1.1. Структура дистанционного банкинга

Информационный банкинг направлен на предоставление пользователям финансовой информации, например получение выписки, получение информации о последних операциях, SMS-информирование о каждой транзакции и т. п. Транзакционный банкинг позволяет проводить финансовые транзакции, в результате которых происходит зачисление или списание реальных денежных средств, например платежи, переводы со счета или без открытия счета, управление счетом и т. п.

1.1.1. Информационный банкинг

Информационный банкинг может быть классифицирован по технологии предоставления услуг. Наиболее часто можно встретить пять основных каналов получения пользователем информации, хотя на самом деле их может быть больше, все ограничено только возможностями банка или иной финансовой организации (рис. 1.2).

Рис. 1.2. Виды информационного банкинга

SMS – наиболее часто встречающаяся технология предоставления клиенту финансовой информации. Мобильный телефон стал действительно повсеместно используемым устройством, а самое главное, он всегда находится у клиента. Обычно посредством SMS передается информация о выполнении (невыполнении) финансовой транзакции, а также другая информация, не требующая подробного описания, так как эта технология технически ограничена небольшим количеством символов.

E-mail – эта технология обычно сопровождает финансовые услуги, предоставляемые посредством сети Интернет. Посредством электронного письма можно передавать практически любую информацию о финансовых услугах, и что немаловажно – представлять ее в более «красивом виде». Но при этом, в связи с огромным количеством спама, не факт, что клиент получит и прочитает письмо, а не удалит его как очередную рекламную рассылку.

Интернет – наиболее интерактивный вид информационного банкинга, позволяющий, в отличие от других, обеспечить обратную связь с клиентом в режиме онлайн. В свою очередь эта технология информационного банкинга разделяется на общедоступную финансовую информацию (услуги, тарифы, условия обслуживания и т. п.) и персональную финансовую информацию (остаток счета, выписка по счету и т. п.). В этой связи для предоставления клиенту персональной информации требуется его идентификация на сайте, что чаще всего происходит путем присвоения клиенту логина и пароля, посредством которых он получает доступ в «личный кабинет», где ему предоставляется нужная информация.

Телефон – так же, как и SMS, – наиболее доступный вид информационного банкинга для любых клиентов, но в отличие от последнего намного менее удобный и более затратный. Посредством звонка в call-центр клиент может получить как общедоступную финансовую информацию (услуги, тарифы, условия обслуживания и т. п.), так и персональную (остаток счета, информацию о проведенных операциях и т. п.). Так же, как и для предыдущей технологии, получение доступа к персональной информации требует идентификации клиента, что достигается обычно с помощью пароля. В свою очередь технология предоставления информационного банкинга посредством телефона может предполагать как использование автоматического режима, так и беседу с оператором.

Доставка бумажного документа, несмотря на явный архаизм технологии и ее дороговизну, остается достаточно востребованной. Многие клиенты просят присылать им ежемесячные выписки по почте, организации присылают по почте информацию о новых услугах и тарифах. В отличие от SMS или электронного письма классический бумажный конверт является более весомым инструментом взаимодействия с финансовой организацией.

1.1.2. Транзакционный банкинг

Транзакционный банкинг также может быть классифицирован по технологии предоставления услуг, основные из которых представлены на рис. 1.3.

Рис. 1.3. Виды транзакционного банкинга

С точки зрения технологии предоставления услуг можно выделить четыре вида дистанционного банкинга: телефонный банкинг, терминальный банкинг, интернет-банкинг, мобильный банкинг.

Телефонный банкинг – предоставление дистанционных финансовых услуг посредством обычного телефонного подключения. Несмотря на то что в качестве клиентского устройства может выступать мобильный телефон, эта технология все равно остается телефонным банкингом до тех пор, пока не используются специфические технические решения, свойственные мобильному банкингу, о чем будет рассказано далее. Телефонный банкинг также подразделяется по технологии организации взаимодействия на три основные составляющие.

IVR (interactive voice response)  – интерактивная информационная система, используемая для обработки обращений клиентов. Функционал IVR позволяет как предоставлять информацию в режиме реального времени, так и производить обработку команд (распоряжений) клиентов. Инструментом введения команд, как правило, является кнопка тонового набора на телефонном аппарате. Нажатие определенных комбинаций клавиш в режиме тонового набора позволяет вводить цифровые команды в ответ на голосовые подсказки системы дистанционного телефонного обслуживания.

Голос (голосовой банкинг)  – устаревшая система взаимодействия финансовой организации и клиента, предполагающая «живой» диалог. В то же время продолжается ее использование во многих организациях, наиболее часто клиент может ее встретить при блокировке утерянной платежной карты. Для идентификации клиента в большинстве случаев используется словесный пароль, называемый клиентом и проверяемый оператором, также могут использоваться и дополнительные идентификаторы, например данные документа, удостоверяющего личность, адрес и т. п. Для большей защиты от несанкционированного доступа клиент может быть ограничен телефонным номером, с которого он может дать распоряжение банку. Номер проверяется автоматическим определителем номера или обратным звонком оператора клиенту. Еще буквально десяток лет назад, до развития интернет-трейдинга, этот вид дистанционного обслуживания был практически единственным для работы на фондовом рынке, и клиенты отдавали распоряжения своим брокерам по телефону.

ЭВМ (системы «клиент – банк»)  – еще один вид дистанционного обслуживания, теряющий свои позиции под напором интернет-технологий, в частности проигрывая интернет-банкингу. Системы «клиент – банк» предполагают прямую связь компьютера клиента и сервера банка, например, посредством модемной связи. С развитием широкополосного доступа в Интернет клиенты в массовом порядке переходят на системы интернет-банк. Так как системы «клиент – банк» в основном используют юридические лица, а их пользователями выступают бухгалтерские подразделения, во многом достаточно консервативные, это дает возможность системам «клиент – банк» существовать еще какое-то время. Эти системы продолжают достаточно активно использоваться в регионах, где широкополосный доступ в Интернет пока еще не стал стандартом. В целом проблемы с внедрением разнообразных форм дистанционного банковского обслуживания скорее субъективны, что подтверждается исследованиями НАФИ (телефонное интервью в 22 городах-миллионниках по 2500 предприятиям малого и среднего бизнеса, из которых 55 % относятся к сфере малого бизнеса). С результатами опроса можно ознакомиться на рис. 1.4 [6] .

Рис. 1.4. Отношение к использованию ДБО со стороны 2500 предприятий малого и среднего бизнеса

Терминальный банкинг – вид дистанционного банкинга, наиболее широко используемый населением. Трудно встретить человека, который хоть раз не оплачивал мобильную связь через платежные терминалы. Эти устройства расставлены по территории России уже сотнями тысяч и добрались туда, где нет и в ближайшее время не будет банковских отделений. Сейчас на рынке со значительным отрывом преобладают небанковские платежные терминалы, хотя многие банки начинают собственные проекты по установке устройств самообслуживания. При этом банки часто ориентируются не на простейшие устройства, позволяющие произвести платеж наличными за различные услуги, а устанавливают многофункциональные банкоматы. Такие банкоматы позволяют получить наличные по карте, обменять валюту, осуществить различные платежи как наличными, так и с помощью платежной карты, отправить перевод с карты на карту и т. п. Клиент известен (произведена предварительная идентификация клиента)  – эта разновидность дистанционного банкинга чаще всего используется банками в устройствах самообслуживания и предполагает наличие счета клиента в банке и идентификацию владельца счета. В этом случае клиент при помощи своей идентификационной карты, роль которой может выполнять и обычная платежная карта, и специального ПИН-кода получает доступ к управлению счетом. Наличие карты не является обязательным условием, так как клиент может иметь только логин и пароль для доступа к управлению счетом. То, что клиент идентифицируется банком, позволяет ему не только управлять своим счетом, но и осуществлять платежи, внесенные наличными деньгами, по различным адресам, в том числе вводя произвольные банковские реквизиты. Также клиент может обменять практически любые суммы иностранной валюты, выполнить денежные переводы в пользу других физических лиц и произвести другие финансовые операции. Клиент, чья идентификация не была произведена, ограничен в операциях согласно п. 1.1 и 1.2 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем):

«1.1. Идентификация клиента – физического лица, установление и идентификация выгодоприобретателя не проводятся при осуществлении организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, операций по приему от клиентов – физических лиц следующих платежей, если их сумма не превышает 30000 рублей либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 30000 рублей:

1) связанных с расчетами с бюджетами всех уровней бюджетной системы Российской Федерации (включая предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах федеральные, региональные и местные налоги и сборы, а также пени и штрафы);

2) связанных с оплатой услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, находящимися в ведении федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления;

3) связанных с осуществлением платы за жилое помещение, коммунальные услуги, с оплатой услуг по охране квартир и установке охранной сигнализации, а также с осуществлением платежей за услуги связи;

4) связанных с уплатой взносов членами садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений граждан, гаражно-строительных кооперативов, оплатой услуг платных автомобильных стоянок;

5) связанных с уплатой алиментов.

1.2. При осуществлении физическим лицом операции по покупке или продаже наличной иностранной валюты на сумму, не превышающую 15 000 рублей либо не превышающую сумму в иностранной валюте, эквивалентную 15 000 рублей, идентификация клиента – физического лица, установление и идентификация выгодоприобретателя не проводятся, за исключением случая, когда у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что данная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма».

Клиент неизвестен (не произведена предварительная идентификация клиента) – большинство платежей в платежных терминалах производится без идентификации клиента. Учитывая, что подавляющее большинство операций – это пополнение счета мобильного телефона на сумму около 100 руб., такая ситуация не вызывает удивления. Как было указано ранее, без идентификации клиента можно производить достаточно ограниченный круг операций, хотя небанковские сети платежных терминалов с успехом обходят такого рода ограничения.

Интернет-банкинг – наиболее интересный сегмент дистанционного банкинга, позволяющий производить практически неограниченный спектр безналичных операций; к этому же сегменту можно отнести все системы электронных денег на базе интернет-сетей. Родоначальником систем интернет-банков являются системы «банк – клиент», которые первоначально были в основном предназначены для корпоративных клиентов. На компьютере пользователя устанавливалось специальное программное обеспечение, которое имело связь с банком, например, по модему. Интернет-банк в основном используют технологию «тонкого» клиента, т. е. для работы с этой программой достаточно стандартного браузера и любого компьютера в любой точке мира, подключенного к Интернету. Благодаря использованию этой технологии себестоимость удаленного обслуживания стремится к нулю, и системы интернет-банков используются в настоящее время не только юридическими лицами, но и частными клиентами. Как правило, для пользования интернет-банкингом пользователю необходимо иметь логин и пароль, а также компьютер для доступа в Интернет.

Мобильный банкинг – этот вид дистанционного банкинга, учитывая количество мобильных телефонов на руках населения, по праву может считаться наиболее перспективным на текущий момент. Найти сейчас человека, не имеющего мобильного телефона, так же трудно, как и не видавшего телевизор. Мобильная связь проникла во все уголки России, произведя телефонизацию всей страны. Но несмотря на это пока телефоны в своей основной массе используются для передачи голосового трафика, все остальные услуги, за исключением, пожалуй, SMS, занимают незначительную долю. Мобильный телефон в качестве терминала для доступа к дистанционным банковским услугам используется в четырех основных технологиях:

SMS (SMS-банкинг) позволяет проводить финансовые транзакции посредством команд, переданных при помощи SMS. Это наиболее простая система, совместимая со всеми моделями телефонов и работающая везде, где есть мобильная связь. При этом для клиента использование SMS-банкинга не самая удобная форма доступа к финансовым услугам из-за необходимости набирать большой объем текстово-цифровой информации, а также запоминать условные обозначения команд.

SIM-апплет – при использовании этого вида дистанционного банкинга платежное приложение записывается непосредственно на SIM-карту телефона и позволяет достаточно безопасно производить финансовые транзакции. Для использования этой технологии клиенту необходимо предварительно приобрести новую SIM-карту с установленным платежным приложением.

Мидлет – платежное JAVA-приложение, работающее в памяти мобильного устройства и позволяющее проводить финансовые транзакции в защищенном режиме. В отличии от предыдущей технологии менять SIM-карту не нужно, но при этом JAVA-приложение работает не на всех моделях мобильных телефонов.

WAP – по сути это интернет-банкинг для мобильного устройства, так как позволяет получить доступ к интернет-сайту финансовой организации, адаптированному для отображения на небольшом экране мобильного телефона. Работа с этим сайтом аналогична обычному интернет-банкингу с помощью компьютера.

Классифицировать все технологии дистанционного банкинга практически невозможно из-за их постоянного развития и быстрого появления новых технологий. Развитие технологий вызывает изменение традиционных видов предоставления банковских услуг, а также появление инновационных как по форме, так и по сути финансовых продуктов.

1.2. Анализ применения технологий дистанционного банковского обслуживания

В III квартале 2008 г. Банк России провел анкетирование кредитных организаций по вопросам применения технологий дистанционного банковского обслуживания [7] .

По данным, подготовленным Департаментом банковского регулирования и надзора и опубликованным Департаментом внешних и общественных связей Банка России, в анкетировании участвовали 1090 кредитных организаций из 77 регионов России. Результаты анкетирования свидетельствуют о том, что на практике применяются около 20 вариантов организации дистанционного банковского обслуживания. При этом различные технологии электронного банкинга используют 1042 кредитные организации (95,6 % принявших участие в анкетировании, т. е. абсолютное большинство). Не применяют ДБО только 48 кредитных организаций (4,4 %).

Подавляющее большинство кредитных организаций применяют широкий спектр технологий электронного банкинга. В 743 организациях (77,4 %) в эксплуатации находятся от 2 до 5, а в 71 (6,5 %) – от б до 10 разновидностей систем ДБО. Распределение кредитных организаций по числу таких технологий приводится на рис. 1.5.

Рис. 1.5. Распределение кредитных организаций по количеству используемых ими технологий дистанционного банковского обслуживания

Наибольшее распространение получили следующие варианты ДБО (рис. 1.6):

– с использованием систем «банк – клиент» – 1023 организации (94 %);

– с использованием систем денежных переводов без открытия банковского счета – 713 организаций (65 %);

– с применением программно-технических устройств, предназначенных для осуществления операций с использованием платежных карт, – 632 организации (58 %).

Что касается использования web-сайтов, то, по данным регламентной банковской отчетности (форма 0409070), кредитные организации используют в своей банковской деятельности от 2 до 12 web-сайтов различного функционального назначения, ориентированных также на различные группы клиентов (юридических или физических лиц, осуществляющих операции интернет-банкинга и с ценными бумагами, пользователей мобильного банкинга через портативные средства компьютерной связи – палмбуки или карманные персональные компьютеры, мобильные телефоны, коммуникаторы и т. п.).

Рис. 1.6. Результаты I этапа анкетирования кредитных организаций по вопросу применения технологий ДБО

2. Дистанционное предоставление банковских услуг

2.1. Интернет-банк

Дистанционное банковское обслуживание через Интернет, или так называемый интернет-банкинг (ИБ), появившееся в российском банковском секторе более десяти лет назад, стало сегодня одним из наиболее интересных и динамичных современных направлений развития банковских технологий. За последние годы ИБ превратился в средство массового удаленного предоставления банковских услуг российскими кредитными организациями. Вместе с этим в несколько раз выросло как число организаций – разработчиков специализированного программно-информационного обеспечения (ПИО) ДБО, так и количество внедренных ими такого рода проектов. При этом целый ряд кредитных организаций реализовал собственные проекты, в том числе систем ИБ.

Направление интернет-банкинга появилось и начало развиваться с 1995 г. в США. Его возникновение было обусловлено преимущественно действующими в этой стране ограничениями на открытие коммерческими банками своих филиалов в разных штатах. Первым коммерческим банком, который начал обслуживать своих клиентов через Сеть, был Security First Network Bank. Эта идея довольно быстро нашла отклик в Европе, а затем банковский интернет-сервис появился и в Российской Федерации. Это произошло в 1997 г. благодаря Гута-банку, хотя внедренная этой кредитной организацией система интернет-трейдинга еще не представляла собой полнофункциональное ДБО. Следующим лидером среди коммерческих банков в области клиентского интернет-обслуживания с 1998 г. стал Автобанк, так что указанный год можно считать отправным для ИБ. Дальнейший лавинообразный рост числа систем ИБ и пользующейся этой технологией клиентуры кредитных организаций привел к введению Банком России специальной формы банковской отчетности 0409070 и дополнению данными о ДБО формы 0409251. По данным первой из этих форм, количество программно-информационных комплексов ИБ росло быстро, и очень скоро рынок «насытился»: общее число таких комплексов достигло 100 [8] и начиная с 2006 г. незначительно колеблется около этого значения (1–2 системы теряют популярность, вместо них появляется столько же или чуть больше новых), что отражено на рис. 2.1 (два значения слева получены, соответственно, из публикаций средств массовой информации и по данным сплошного анкетирования, проводившегося Банком России в 2001 г.):

Рис. 2.1 . Динамика количества программных комплексов интернет-банкинга в российских кредитных организациях

В настоящее время число кредитных организаций, внедривших и внедряющих у себя этот вид обслуживания, перевалило за 950 (с учетом тех, которые не используют для предоставления услуг ИБ специализированные web-сайты), их число тоже не постоянно, поскольку время от времени некоторые из организаций теряют лицензию на осуществление банковских операций или проходят процедуры слияния с другими кредитными организациями, другие же вводят эту технологию в конкурентной борьбе и т. п. Количество клиентов ИБ для разных кредитных организаций варьируется очень широко: от нескольких сотен до 200 тыс., но в целом эта разновидность ДБО стала совершенно типичной для российского банковского сектора. Что касается общемировой практики, то, по оценкам зарубежных экспертов, к 2020 г. в Западной Европе 60 % клиентов кредитных организаций будут пользоваться технологией ИБ (сейчас это значение характерно в среднем только для наиболее «продвинутых» коммерческих банков), а в США этот уровень уже достигнут.

Российские кредитные организации достаточно долго экспериментировали с разными формами оперативного удаленного банковского обслуживания, которые объединялись понятием « on-line banking ». Как эксперименты, так и стационарное обслуживание осуществлялись преимущественно в «закрытых системах», в которых клиенты коммерческих банков получали доступ к банковским функциям при помощи так называемых «толстых клиентов» (специализированных программно-информационных модулей, устанавливаемых на персональные компьютеры клиентов), телефонного набора или разновидностей кабельных соединений. Любые системы такого рода неизбежно и существенно «ограничивают» реальную и потенциальную клиентскую базу кредитных организаций. Для доступа к нужной кредитной организации клиентам, находящимся вне региона ее дислокации, приходится либо становиться абонентами конкретной кабельной системы, либо оплачивать телефонные счета за дистанционные соединения; кроме того, несмотря на применение современных технологий банковского обслуживания, к которым относится и ДБО, кредитные организации вынуждены при этом на самом деле проявлять индивидуальный подход к каждому клиенту.

В настоящее время в области удаленного автоматизированного или компьютеризованного банковского обслуживания можно наблюдать следующие четыре тенденции:

• агрегация требований клиентуры кредитных организаций, их самих и корпоративных структур;

• сочетание возможностей корпоративного и розничного банковского обслуживания;

• создание корпоративных систем и модульная технология Plug-and-Play ;

• комбинация в системах ДБО возможностей «толстого» и «тонкого» клиента.

Развиваясь в этих направлениях, кредитные организации рассчитывают расширить как состав и способы предоставления банковских услуг, так и клиентуру ДБО.

Основными факторами, действующими в условиях применения технологии ИБ и повышающими уровни банковских рисков и смещающими их профили для кредитных организаций, являются:

1) «виртуальный» характер дистанционных банковских операций;

2) общедоступность «открытых» телекоммуникационных систем;

3) чрезвычайно высокая скорость выполнения транзакций;

4) глобальные масштабы межсетевого операционного взаимодействия;

5) участие фирм-провайдеров в проведении операций;

6) возможность скрытой противоправной деятельности в Интернете.

Очевидно, что при изучении и анализе рисков, связанных с банковской деятельностью в современных технологически насыщенных условиях, необходимо учитывать все компоненты среды, через которые проходят банковские данные кредитной организации и информация ее клиентов. Каждый из этих компонентов в той или иной мере может оказаться фактором риска.

При общем развитии и распространении интернет-технологии как таковой клиенты кредитных организаций могут воспользоваться значительным числом банковских услуг – от получения выписок по счетам до совершения большинства расчетно-платежных, конверсионных и фондовых операций в любом месте мира, причем используя всего лишь ПИО самого «тонкого клиента», какой только возможен при ДБО, т. е. интернет-браузера. Чтобы получить доступ к компьютерной сети какой-либо кредитной организации, в настоящее время требуется только автоматизированное рабочее место (персональный компьютер), с которого можно выйти в Сеть. В итоге Интернет стал представлять собой такую обеспечивающую технологию, которая сделала банковские услуги и обслуживание доступными для огромного числа клиентов кредитных организаций и устранила барьеры, обусловленные географическим положением, фактором времени и правами собственности на телекоммуникационные системы.

При наличии такого расширенного рынка отечественные кредитные организации могут получить весьма широкие возможности распространения или модификации своих услуг и предложений, а также значительного сокращения затрат на обслуживание своей филиальной сети и административных расходов. Технологические затраты, правда, при этом возрастают, но считается, что они могут быстро окупиться: еще на начальных этапах исследований применения технологии ИБ предполагалось, что эти затраты будут снижаться (менее 1 цента на транзакцию), и это подтвердилось. Сейчас некоторые кредитные организации предлагают своим VIP-клиентам услуги ИБ бесплатно (скорее, правда, условно-бесплатно).

В то же время выяснилось, что технология ИБ изначально придает отношениям между банком и клиентом своеобразную анонимность, поскольку фактически клиент работает с банком виртуально. К сожалению, следствием этого явились факты противоправного использования технологии ИБ для легализации доходов, полученных незаконным путем, совершения других экономических преступлений, а также для финансирования деятельности террористических организаций.

За последние 2–3 года в материалах зарубежных органов банковского надзора и в средствах массовой информации появился целый ряд публикаций по этой тематике. Для отмывания денег, как выясняется, по всему цивилизованному миру фактически используются технологии электронного банкинга с учетом предоставляемых ими анонимных возможностей. В последние 5—б лет в зарубежных публикациях, относящихся к сфере финансового контроля, отмечается, что неизбежное отставание законодательной базы от практики, регулирующей новые интернет-технологии и финансово-технические, если можно так выразиться, инструменты, создает идеальные условия для их незаконного использования в целях отмывания денег. Этому способствует то обстоятельство, что многие электронные платежные инструменты отличаются предельно высокой скоростью транзакций, анонимностью, сочетаемостью с другими платежными системами, обеспечиваемой всемирными телекоммуникационными системами глобальностью и автоматизированностью, применением так называемых «безлюдных» технологий.

Перечисленные особенности снижают эффективность традиционных методов борьбы с отмыванием денег в виде требования предоставления банку определенной информации, отслеживания и анализа содержания операций, а также установления личности клиента и, на чем принято делать акцент в последнее время, выгодоприобретателя. Технология ИБ оказалась привлекательной для многих мошенников, так что кредитные организации, не обеспечивающие адекватного контроля за использованием систем ИБ, рискуют оказаться вовлеченными незаметно для самих себя в противоправную деятельность. Надо отметить, что во всем мире в борьбе с незаконным использованием автоматизированных систем предоставления финансовых услуг делаются попытки адаптации существующих методов и процедур к электронной торговле и платежным инструментам, например устанавливаются требования увеличения объема необходимых данных (особенно при карточных операциях), обеспечения доступа к источникам клиентской информации, комплексного анализа ДБО через разные телекоммуникационные сети, а также совершенствуются методы проведения расследований, «интернационализируется» банковский контроль и т. д.

Очевидно, что проблемы противоправного использования кредитных организаций, например, в качестве «механизмов» отмывания денег не новы, и технологии ДБО лишь обеспечили новый «транспорт» для этого. Однако руководству кредитных организаций целесообразно адекватно учитывать новые факторы риска такого рода при внедрении и развитии ИБ.

Проведенные исследования свидетельствуют, что можно определить три основные разновидности или варианта ИБ, которые реально применяются в настоящее время, различаются масштабом и содержанием банковской деятельности с использованием Интернета, а также составом компонентов типичных банковских рисков, которые сопутствуют применению кредитными организациями технологии ИБ. В основном этот состав определяется наличием (или отсутствием) непосредственных, физических связей между используемыми web-ресурсами и банковской автоматизированной системой (БАС) кредитной организации.

В число наиболее распространенных вариантов ИБ входят следующие.

1. Информационный вариант – это базовый уровень ИБ. В обобщенной терминологии электронных банковских систем ему соответствуют так называемые системы 1-го уровня. Как правило, кредитная организация при этом дает на обособленном сервере маркетинговую информацию относительно банковских услуг и обслуживания, свои реквизиты, тарифы и пр. Соответствующий совокупный риск считается относительно низким, поскольку БАС кредитной организации обычно не имеет непосредственной связи с таким сервером, и внутренняя вычислительная сеть этой организации недоступна для проникновения извне. В то же время соответствующий сервер или web-сайт может оказаться уязвимым для внешних воздействий прежде всего в части нарушения его функционирования, намеренного искажения, уничтожения представляемой на нем информации или размещения антирекламы, информации, негативно влияющей на имидж кредитной организации (сомнительных баннеров или ссылок на порносайты и т. п.). Поэтому руководству кредитной организации целесообразно предусмотреть внедрение эффективных средств контроля для предотвращения таких несанкционированных воздействий.

2. Коммуникационный вариант описывается как использование «банковской электронной системы» 2-го уровня, что позволяет реализовать некоторые виды информационного взаимодействия между БАС кредитной организации и ее клиентами. В зависимости от состава сетевых связей такое взаимодействие может быть ограничено электронной почтой, запросами форм документов и справок о счетах, заявками на ссуды, обновлением стандартных файлов (изменение реквизитов клиента и т. д.). Сопутствующий риск при такой конфигурации выше, чем в первом случае, уже только из-за возможного наличия непосредственных физических связей между web-ресурсами и БАС кредитной организации, равно как и увеличения числа технических средств, вовлекаемых в процесс предоставления банковских услуг. Поэтому кредитной организации требуются адекватные средства контроля для предотвращения и мониторинга любых попыток неавторизованного доступа к своим внутренним сетям и компьютерным системам и вирусного контроля, а также оповещения руководства о таких попытках и принятия парирующих мер.

3. Операционный (или транзакционный) вариант реализуется системами 3-го уровня, позволяющими клиентам опосредованно или непосредственно (при автоматизированной работе с бэк-офисом) выполнять транзакции. Поскольку при этом обычно существуют физические связи систем ИБ с внутренней вычислительной сетью кредитной организации или обслуживающего ее провайдера, такой архитектуре сопутствует наивысший риск (наиболее сложный состав источников риска), и поэтому должны существовать адекватные средства контроля, учитывающие все угрозы, возникающие в отношении этой организации и интересов ее клиентуры. Одновременно требуются сложные средства обеспечения защиты и безопасности информации, выявления и контроля источников рисков, оповещения руководства о подозрительных действиях и неблагоприятных ситуациях, а также развитые планы действий на случай чрезвычайных обстоятельств.

Потенциальные угрозы для кредитных организаций и их клиентов существуют во всех перечисленных вариантах, почему и не следует при анализе факторов и источников банковских рисков ограничиваться только операционными составляющими ИБ (что типично). Чем сложнее состав технических средств, с помощью которых осуществляется обслуживание клиентов, и разнообразнее используемые каналы прохождения информации (включая системы провайдеров), тем больше источников риска, связанных с различными информационными системами, приходится учитывать при выявлении, оценивании, анализе банковских рисков и организации управления ими.

Это не означает, что банковское обслуживание через Интернет заведомо связано с повышенными рисками для кредитных организаций и их клиентов – просто необходимо четко представлять себе тот информационный контур банковской деятельности (ИКБД), который формируется каждой системой ИБ, возможные источники рисков, связанные с ним, и подход к управлению типичными банковскими рисками, требуемый в каждом конкретном случае для обеспечения полного контроля над смещением профиля риска кредитной организации, применяющей такую технологию электронного банкинга. В зависимости от конкретного варианта реализации источники риска могут варьироваться; базовыми факторами при этом являются организация:

• внутрибанковского процесса обеспечения ДБО в части рабочих процедур и распорядительных документов;

• отношений с клиентами кредитной организации, пользующимися системами ИБ, на основе договоров на ДБО;

• взаимодействия с клиентами ДБО через «киберпространство» (виртуальное пространство Сети и БАС);

• обеспечения информационной безопасности в отношении отдельных систем ИБ или в их комплексе;

• внутреннего контроля над применением технологии ИБ, включая осуществление финансового мониторинга;

• отношений с провайдерами, от которых зависит надежность ДБО через Интернет;

• выявления, оценки, мониторинга источников специфических банковских рисков, специфических для ИБ, и управления ими [9] .

Упрощенная структура ИКБД ИБ показана на рис. 2.2.

Рис. 2.2. Обобщенное представление структуры информационного контура банковской деятельности (ИКБД)

Одним из важных аспектов ИБ является организация web-сайтов, которые нередко используются как своего рода «виртуальные ворота» к информационно-процессинговым ресурсам кредитной организации. С точки зрения общепринятых требований органов банковского надзора (как за рубежом, так и в России) любые информационные материалы, публикуемые кредитными организациями, в том числе в Сети, должны способствовать формированию у реальных и потенциальных клиентов этих организаций полного и точного представления о характере, показателях и специфике деятельности этих организаций [10] . Фактически при переходе к ИБ для создания, ведения и сопровождения используемых web-сайтов в кредитной организации целесообразно сформировать и в дальнейшем, по мере развития ДБО адаптировать специальный внутрибанковский процесс [11] . Это следует делать во избежание появления дополнительных источников (компонентов) правового и репутационного рисков, связанных с возможными неточностями маркетинговой информации и несоответствием требованиям законодательства, касающимся защиты прав потребителя.

Последнее непосредственно относится к организации web-сайтов и web-порталов, используемых в банковской деятельности. Оформление и распределение информации на web-страницах, фреймах, баннерах и посредством гиперссылок должно быть четким и однозначным, не оставляющим сомнений в источниках и условиях предоставления услуг.

Не менее важна правильная организация так называемых «демилитаризованных зон», изолирующих БАС кредитной организации и ее внутреннюю сетевую структуру (локальную или зональную вычислительную сеть) от внешней сетевой среды, равно как и их административно-технического обеспечения. Для этого специалистам кредитной организации необходимо разрабатывать модели угроз, которые могут быть связаны с технологией ИБ, и сценарии их возможного развития. Это в свою очередь требует анализа архитектуры каналов информационного взаимодействия, которые в общем случае начинаются с сетевых экранов (брандмауэров), web-серверов и прокси-серверов. Речь идет как о сохранении конфиденциальности банковской и клиентской информации, так и о защите от хакерских, крэкерских, фишерских, фармерских и т. п. атак [12] , а также от проникновения вирусных программ, которых сегодня развелось великое множество. Поэтому грамотно составленная и реализованная политика информационной безопасности, включающая антивирусное направление, в кредитных организациях (с доведением соответствующих требований и до клиентов, обслуживаемых дистанционно) стала необходимым условием обеспечения надежности современной банковской деятельности.

Наконец, если говорить о наиболее важных технологических и технических аспектах надежности банковской деятельности в целом, следует помнить, что современная кредитная организация полностью зависит от надежности своих распределенных компьютерных систем и от надежности аналогичных систем своих провайдеров. Очевидно, что прерывание ДБО «по техническим причинам», нарушение функциональности (или искажение контента) web-сайта, с которым взаимодействует клиент, могут вызвать негативную общественную реакцию в отношении ИБ и ДБО. Поскольку абсолютно надежных компьютерных и телекоммуникационных систем не существует, специалистам кредитных организаций (включая службы информатизации, безопасности, внутреннего контроля и др.) целесообразно организовать, реализовать и при необходимости адаптировать следующие внутрибанковские процедуры:

• оценку и расчет характеристик надежности используемого аппаратно-программного обеспечения (АПО) ИБ, включая сегменты ИКБД, находящиеся вне самой организации (каналы связи, маршруты взаимодействия с клиентами, каналы ДБО и пр.);

• резервирование АП О и массивов банковских и клиентских данных (в части как «горячего», так и «холодного» резервов [13] ) с учетом необходимости перехода на резервные каналы взаимодействия с клиентами и восстановления («отката») сеансов связи в рамках ИБ;

• тестирование функциональности, надежности, защищенности и устойчивости АП О ИБ как кредитной организации, так и ее провайдеров, включая планы действий при чрезвычайных обстоятельствах, возможную компрометацию АПО, а также хранение и восстановление сеансовой информации.

Весь комплекс надежности целесообразно оценивать в направлениях выполнения кредитной организацией своих обязательств перед клиентами, контролирующими и правоохранительными органами, начиная с документарного обеспечения банковской деятельности по ДБО в рамках ИБ, положений о подразделениях кредитной организации, имеющих какое-либо отношение к его обеспечению [14] , и заканчивая должностными инструкциями ответственных менеджеров и исполнителей, непосредственно управляющих применением технологии ИБ и контролирующих использование соответствующих автоматизированных систем.

Важным аспектом является учет взаимной анонимности кредитной организации и ее клиента, возникающей при ДБО через Интернет, поскольку для идентификации и аутентификации сторон чаще всего используются средства аналогов собственноручной подписи. Недостатки в организационно-техническом и программноалгоритмическом обеспечении применения таких средств могут негативно сказаться на формировании доказательной базы и обеспечении юридической силы «электронных документов», гарантий невозможности отказа от операции (с обеих сторон), предотвращении возможной противоправной деятельности и управлении рисками банковской деятельности, принимаемыми на себя как кредитной организацией, предлагающей услуги ИБ, так и ее клиентами. Руководству и специалистам кредитной организации следует учитывать накопленный за годы применения технологии ИБ в банковском секторе негативный опыт мошенничеств и хищений с помощью систем ДБО, осложняемый недостатками в организации и содержании претензионной работы с клиентами ИБ.

Специфика сетевого взаимодействия в условиях открытых информационных систем (к которым относится и интернет-взаимодействие) предполагает учет дополнительных факторов риска, связанных с широко распространенным хакерством. Под такого рода учетом понимается организация и адаптация ряда специализированных внутрибанковских процедур, относящихся к основным внутрибанковским процессам и подразделениям, ответственным за их реализацию, а именно:

• выявление недостатков в организации и содержании внутрибанковских процессов (как следствие прежде всего неполной их адаптации к новым банковским информационным технологиям);

• выявление недостатков во внутрибанковских документах (обусловленных отставанием соответствующей регламентации от развития ИБ) по всей иерархической структуре кредитной организации;

• выявление и принятие мер по парированию новых угроз в ИКБД ИБ (в том числе за счет отслеживания «успехов» хакерского сообщества и приемов противоправной деятельности);

• выявление и оперативная замена АП О и ПИО, «пробитых» хакерами (а также другими «деклассированными» элементами, действующими в киберпространстве Интернета);

• выявление недостатков в работе провайдеров, входящих в ИКБД ИБ (в части несоответствия требуемому уровню обслуживания и в плане коррекции недостатков в организации контрактных отношений [15] ).

Процедурами управления и тщательного контроля в кредитной организации, предоставляющей услуги ИБ, желательно охватывать [16] :

• дизайн, контент и хостинг web-сайтов;

• конфигурацию сетевых экранов;

• системы предотвращения и обнаружения вторжений [17] ;

• сетевое администрирование;

• управление информационной безопасностью;

• сервер ИБ;

• прикладное программное обеспечение (расчетов, платежей и пр.);

• внутренние серверы;

• АПО бэк-офиса;

• служебное ПИО;

• автоматизированные системы поддержки принятия решений [18] .

Все эти компоненты фактически входят в единый ИКБД, обеспечивающий ДБО в рамках ИБ (несмотря на то что часть из них входит также и в другие информационные контуры в кредитной организации, связанные между собой разнообразными информационными сечениями), и каждый из них следует охватить внутрибанковскими процедурами управления и контроля. Помимо этого все «чувствительные» к возможному переходу в нештатные режимы функционирования компоненты (что может быть обусловлено отказами или сбоями АПО и ПИО кредитной организации, вирусными атаками, несанкционированным доступом, ошибками персонала и клиентов и т. п.), должны быть упомянуты в таких внутрибанковских документах, как «Положение об управлении рисками банковской деятельности», «Положение об информационной безопасности» и «Положение о внутреннем контроле» (о системе или службе внутреннего контроля).

Несмотря на кажущуюся сложность внедрения и применения технологии ИБ, практика свидетельствует, что при правильной организации внутрибанковских процессов и составляющих их процедур удается исключить влияние подавляющего большинства факторов и источников банковских рисков, сопутствующих применению технологии ИБ как таковой. Для российских условий типичными банковскими рисками, которые характеризуются наличием компонентов технологического и технического характера, являются следующие пять рисков: стратегический, операционный, правовой, репутационный и ликвидности (неплатежеспособности).

За рубежом, где в составе банковской деятельности могут допускаться варианты взаимодействия с клиентами, отличные от указанных условий (например, дистанционное открытие банковских счетов с установленным интервалом идентификации, ряд операций кредитования и др.), учету, как правило, подлежат все типичные банковские риски [19] . В то же время очевидно, что выгоды от применения технологии ИБ намного выше, чем затраты как на первичное внедрение соответствующего АП О и адаптацию внутрибанковских процессов, так и на хеджирование сопутствующих компонентов банковских рисков (и их возможную последующую компенсацию в случае реализации). Наилучшим свидетельством наличия этих достоинств является широкое распространение технологии ИБ в российском банковском секторе.

2.2. Мобильный банк: теоретические возможности и практическая необходимость

Разговор о мобильном банкинге должен начаться с определения терминологии. На практике очень часто встречаются словосочетания «мобильный банкинг» и «SMS-банкинг». Если с мобильным банкингом все более или менее понятно, – это предоставление банковских услуг через мобильный телефон, то под SMS-банкингом некоторые банковские специалисты подразумевают только информационные сервисы – SMS-уведомления, а др. – и активные операции со стороны клиента (запросы информации, SMS-команды на совершение операций). Единой трактовки этого термина пока не сложилось. Понятие SMS-банкинга правильнее использовать в том случае, если интерфейсом взаимодействия клиента с банком являются SMS-команды и SMS-сообщения, которые клиент сам читает и набирает. Таким образом, SMS-банкинг – это просто технически более простая и для клиента менее удобная концепция обслуживания с использованием мобильного телефона. Мобильный же банк – это более общее понятие. Мобильный банк может взаимодействовать с клиентом с помощью как SMS, так и специального программного интерфейса мобильного телефона, который организует более удобное представление информации, иерархию меню и поддерживает связь с банковским сервером посредством любого канала (SMS, GPRS, Wi-Fi, транспорт тут не принципиален) или отображение специализированного сайта (WAP).

Какие же технические реализации мобильного банка существуют и чем они отличаются?

1.  SMS-банкинг, в рамках которого все взаимодействие с клиентом строится на уровне SMS-сообщений. SMS-банкинг может быть пассивным, когда клиенту предоставляются только информационные сервисы (информация о совершенных операциях, начисленных процентах, информирование об истечении срока действия договора, карты и т. п.), и активным, когда посредством SMS-команд клиент может совершать какие-то операции (запрашивать информацию, проводить платежи и т. п.). Технически это самая простая реализация мобильного банка, которая совместима совершенно со всеми мобильными телефонами, и все доработки касаются только серверной части банка, которая должна уметь отправлять, получать и соответствующим образом обрабатывать SMS-команды. К ее достоинствам стоит отнести и то, что SMS-банкинг будет работать везде, где работает сам мобильный телефон. Активные операции через SMS-банкинг для клиента неудобны, так как ему нужно запоминать и правильно набирать условные наименования команд (например: Inf – информация по счету, pay – оплатить) и их реквизиты (номер счета, сумму, валюту и т. п.). Чтобы облегчить клиенту жизнь, можно построить интерактивную систему взаимодействия с клиентом, в рамках которой на любую неправильную SMS-команду клиенту будет возвращаться сообщение с полным списком команд в системе, а в случае частичного набора команды система будет сама додумывать ее за клиента (например, сообщение <Р> или <РА>, при условии, что в системе нет других команд, начинающихся с этой буквы однозначно может идентифицироваться как <PAY>, а в случае если есть несколько команд, начинающихся с этих символов, клиенту будет отправлен список этих команд для уточнения).

2.  SIM-апплет – это приложение, записанное непосредственно на SIM-карту. Первоначально записывать приложения непосредственно на SIM-карту могли только в момент ее выпуска, и для того чтобы прописать апплет на старую карту, необходимо ее заменить в офисе оператора. Сейчас стали появляться карты, на которые апплеты можно загружать в любой момент, в том числе дистанционно. SIM-апплет позволяет обеспечить наиболее серьезную криптографию, но использование этой технологии сдерживается тем, что владельцам старых SIM-карт необходимо их физически заменить.

3.  Мидлет – загружаемое приложение на JAVA, которое функционирует в памяти мобильного телефона так же, как игры или программки типа ICQ-клиента JIMM, Яндекс-карты и т. п. Преимуществом этой технологии является достаточно высокая совместимость с различными моделями телефонов (но не стопроцентная, например, знаменитый iPhone до сих пор не поддерживает JAVA, а на некоторых моделях телефонов могут все-таки возникать проблемы с запуском приложения) и независимость от SIM-карт.

4.  WАР-сайт – специальным образом кастомизированный для отображения на маленьком экране телефона интернет-сайт. Просмотр его осуществляется встроенным браузером телефона.

SIM-апплеты и мидлеты в качестве транспорта могут использовать любой канал – SMS, GPRS/EDGE. GPRS/EDGE-транспорт является предпочтительным для клиента, так как обеспечивает передачу большего объема информации за меньшие деньги. Однако при этом нужно учитывать особенности тарификации операторами сотовой связи услуги передачи данных. Например, компания МТС округляет любой пакет обмена данными до 100 КБ и поэтому множественные короткие соединения получаются крайне затратными, кроме того, даже при отсутствии трафика тарифицируется каждый час соединения, так что долго поддерживать связь без обмена данными также не имеет смысла. В роуминге МТС округляет уже до 60 КБ, которые стоят 30 руб., т. е. практически на порядок дороже. Поэтому приложение мобильного банка, использующее этот канал, должно иметь настройки, позволяющие пользователю задавать параметры разрыва соединения и возможность ограничения услуги в роуминге. Также стоит отметить, что WAP-трафик стоит дороже, чем обычное GPRS-соедининение.

В настоящее время на рынке представлены реализации мобильного банка как интегрированные с различными банковскими системами (процессинговые системы, автоматизированные банковские системы), так и независимые, которые по крайней мере потенциально интегрируются с любыми банковскими системами. Независимые приложения наиболее интересны, так как продуктовый ряд большинства банков разнесен по нескольким банковским системам, разработанным зачастую разными производителями (карточная система, розничная банковская система, кредитный бэк-офис), с которыми мобильный банк должен взаимодействовать, чтобы обеспечить клиентам максимальный набор сервисов. Из независимых приложений стоит отметить следующие реализации:

• компания «Интервейл» (), на технологиях которой построены проекты Сбербанка РФ, Народного Банка Казахстана, МТС-Pay. В качестве транспорта апплеты «Интервейл» используют SMS, которые проходят через сервер компании и основная стоимость этой технологии для банка определяется именно тарификацией SMS-трафика клиентов, а не приобретением собственно сервера приложений и лицензий на количество апплетов. Решения «Интервейл» могут использовать технологию безопасной аутентификации 3D-Secure международных платежных систем VISA и MasterCard;

• продукт BARS (Bank Remote Service) компании «Оникс-Капитал» (), который базируется на JAVA-мидлете и использует в качестве транспорта GPRS;

• мобайл-клиент от компании BSS (), базирующийся на JAVA-мидлете и использующий GPRS. Также BSS предлагает специальные версии клиентов для КПК и смартфонов и WAP-банкинг. Из интересных особенностей стоит отметить приложение MobiPass для генерации аналога собственноручной подписи с помощью мобильного телефона.

Достаточно часто банки с сильной IT-командой идут по пути собственной разработки мобильного банка.

При выборе технологической платформы для реализации мобильного банкинга стоит обратить внимание на унификацию идентификации клиента в системах мобильного банка и интернет-банка. Не стоит усложнять клиенту жизнь и заставлять его запоминать два комплекта идентификаторов и паролей.

Теоретически мобильный банк может предоставить клиенту все те возможности, которые предоставляет и интернет-банк. Мобильный телефон накладывает ограничения на предоставление информации для клиента, связанные с небольшим экраном телефона, поэтому сложные или объемные экранные формы необходимо специальным образом оптимизировать, масштабировать, разбивать, переносить. Работа с клавиатурой телефона также далеко не так комфортна для клиента, как с клавиатурой компьютера, но в принципе позволяет ввести все те же символы. Однако на практике самой востребованной услугой мобильного банкинга является SMS-информирование – им пользуются сотни тысяч, если не миллионы клиентов российских банков. Банкиры, реализовавшие полноценный мобильный банк с управлением счетами и платежами, часто жалуются, что клиенты еще не готовы к его использованию – они немногочисленны и используют лишь малую часть предлагаемых им возможностей системы мобильного банковского обслуживания.

В современных условиях оптимальный набор услуг с помощью мобильного телефона выглядит примерно следующим образом:

•  SMS-информирование: это не только сообщения картхолдерам о совершенных транзакциях, но и возможность, по желанию клиента, получать информацию о зачислении средств на текущие счета, начислении процентов по вкладам, работе длительных поручений (регулярные платежи и переводы), информации о кредитной задолженности, завершении срока действия различных договоров (карта, депозит, ячейка и т. п.);

•  запросы в банк: это может быть заявка на перевыпуск карты в ответ на уведомление об окончании срока действия карты, просьба предоставить информацию по продуктам или детальную информацию о конкретном продукте или просьба call-центру банка связаться с клиентом;

•  платежи и переводы: вот тут стоит крепко задуматься над объемом предоставляемых услуг, чем больше свободы мы предоставляем клиенту в совершении активных операций, тем сложнее и дороже как система обеспечения безопасности, так и интеграция с другими банковскими системами.

Сомнительно, что кому-то из клиентов банка действительно нужно оперировать ценными бумагами, открывать договора или совершать сложные и разнообразные платежи именно с помощью мобильного телефона. С мобильного телефона имеет практический смысл совершать какие-то неотложные операции, а для всех остальных случаев существует интернет-банк, который клиенту уже привычнее (его пользователей гораздо больше, чем пользователей мобильного банка, хотя и не так много, как хотелось бы), несравненно удобнее в использовании и защищеннее. Трудно себе представить ситуацию, в которой кому-то нужно срочно оплатить коммунальные услуги, открыть депозит или купить (продать) акции. Эти операции всегда терпят несколько часов, до того времени, как человек попадет на работу, домой, в интернет-кафе и совершит их через интернет-банк. Владельцы ноутбуков благодаря технологиям мобильного Интернета и активно развивающимся беспроводным сетям вообще не привязаны к какому-либо месту и практически в любой момент могут выйти в Интернет и совершить необходимые операции, тем более что сейчас появился целый класс сверхкомпактных ноутбуков, так называемых нетбуков, которые не только имеют малые габариты и низкий вес, но и дешевы (зачастую дешевле самого простого смартфона). Для особо нетерпеливых существуют смартфоны (доля которых на рынке устройств для мобильной связи неуклонно растет). Задача банка заключается только в том, чтобы адаптировать сайт интернет-банка для использования через небольшие экраны смартфонов и не добиваться обязательной аутентификации, требующей подключения к компьютеру различных токенов.

Набор платежей, которые у среднестатистического человека может возникнуть потребность сделать неотложно, достаточно ограничен, это:

• пополнение баланса телефона не только своего, но и чужого, например: необходимо срочно связаться с абонентом, номер которого отключен за неуплату, или пополнить телефон членов семьи, друзей. Даже без серьезной криптографии риски при совершении таких операций минимизируются лимитами и тем, что в конце концов получатели средств известны – в базе оператора есть данные всех абонентов;

• пополнение счета у интернет-провайдера, который отключил за неуплату домашний Интернет;

• перевод денег между своими (!) счетами. Это актуально в ситуации, когда человек в магазине вдруг захотел купить что-то дорогостоящее, а денег на карте не хватает и он переводит на нее часть средств с депозита. В случае новых кризисов можно представить себе ситуацию, когда паникующий клиент по нескольку раз на дню переводит деньги между разновалютными счетами, пытаясь догнать колебания валютных курсов;

• очевидно, возможны еще несколько видов платежей, которые действительно актуально делать срочно и именно в режиме реального времени: для таких случаев можно предусмотреть возможность создания шаблонов платежей, которые сам клиент сможет создавать через интернет-банк или в отделении банка.

Все эти сервисы можно реализовать и на технологии SMS-банкинга. Таким образом, выбранная технология реализации мобильного банкинга скорее вопрос удобства использования для клиента и стоимости взаимодействия, чем функциональной наполненности сервиса.

Отдельно стоит упомянуть о сервисах мобильного банкинга, которые с середины 2008 г. запустили крупнейшие российские сотовые операторы: «МТС-Рау» от МТС, «Мобильный платеж» от Билайна и «Мобильные платежи» от Мегафона. Сервисы Билайна и Мегафона практически идентичны и позволяют совершать платежи с лицевого счета абонента который можно пополнить (в том числе автоматически, при снижении баланса) с банковской карты. МТС предлагает более «продвинутый» сервис, в рамках которого все операции совершаются со счета банковской карты, зарегистрированной в системе. По сути, сотовые операторы вступили в конкуренцию с банками, предоставляя своим клиентам банковские услуги (платежи и переводы), и, возможно, в дальнейшем проникновение сотовых операторов в платежные технологии будет только увеличиваться – в мировой практике уже есть реализованные проекты, в которых сотовый телефон служит средством совершения платежей в торговых точках. Банки, если они не хотят потерять этот рынок, должны активно участвовать в развитии своих технологий мобильного обслуживания.

Если попытаться заглянуть в будущее мобильного банковского обслуживания, то технологический прогресс, очевидно, в недалеком будущем приведет к смыканию продуктового ряда смартфонов и нетбуков. Функции мобильного телефона и мобильного компьютера сольются в одном удобном для пользователя устройстве. В этом случае уже сейчас близкие по своей сути каналы обслуживания (мобильный банк и интернет-банк) сольются в единую сущность. Эта тенденция должна учитываться при проектировании системы мобильного банковского обслуживания.

2.3. Мобильный банкинг-банковская практика

При рассмотрении вопроса о переходе параллельно с другими технологиями ДБО к мобильному банкингу или независимо от них нельзя забывать, что потенциальные клиенты любого нового варианта ДБО – это люди, привыкшие к использованию наличных денег, поэтому для перехода на новый вид обслуживания им необходимо убедиться не просто в том, что оно «работает», но в том, что оно лучше привычных схем платежей. Безусловными признаками такого обслуживания являются удобство (включая оперативность) и универсальность (включая повсеместность) осуществления платежей. При этом принципиально важно то, что клиенты сделают выбор в пользу новой системы или технологии осуществления платежей только тогда, когда:

1) она будет характеризоваться очевидными преимуществами по сравнению с имеющимися в настоящее время вариантами;

2) они почувствуют доверие к новой системе на основе точного понимания сопутствующих ей потенциальных рисков.

Новые формы электронных платежей помимо дебетовых карт не могут быть просто привнесены на рынок волной высоких технологий, реализуемых смарт-картами и мобильными устройствами, если они не будут связаны с экономическими выгодами для их покупателей и продавцов одновременно с надежностью и удобством использования, которыми характеризуются привычные формы платежей. Еще не создано такой платежной схемы, которая сочетала бы возможности ввода, хранения, обработки и передачи данных с использованием каналов мобильной связи таким образом, чтобы обеспечивалось повсеместное использование и тиражируе-мость. Тем более что клиентуре трудно оценить, насколько безопасна (или небезопасна) может быть новая система и насколько ей можно доверять.

Вместе с тем у мобильного телефона есть свойства, как правило, не учитываемые при решении упомянутого вопроса, – это его «персональность» и точно такое же ощущение «мгновенной реакции», возможности его использования «здесь и сейчас», как в случае применения для ДБО технологии и системы интернет-банкинга. Клиенту необходимо при этом понимать, что проблема перехода на новую разновидность банковского обслуживания заключается не в применении какой-то принципиально новой технологии, а в изменении его отношения к технологии, которая уже им уверенно освоена. Это задача маркетингового подразделения кредитной организации или подразделения по внешним связям или аналогичного, включая информирование в офисах и на web-сайтах вместе с демонстрационным представлением. Ну и наконец, принципиальным удобством является возможность автоматического подключения к сети связи в любом месте, где имеется соответствующая зона охвата. При этом интересным, хотя и неисследованным, аспектом мобильного банкинга является возможность получения координат (позиционирование) мобильного телефона и виртуальной кредитной карточки в процессе сеанса ДБО.

Мобильный телефон вообще можно рассматривать в узком смысле как своего рода виртуальную банковскую карту, т. е. запоминающее устройство, принадлежащее клиенту и идентифицирующее как его самого, так и учреждение, в котором хранятся деньги клиента (записи об остатках на счетах). При таком использовании мобильный телефон исключает необходимость затрат на выпуск пластиковых карт для клиентов кредитной организации и сопутствующих использованию этих карт проблем. По сути устройство идентификации клиента в GSM-телефонах (SIM-карта) – это та же банковская смарт-карта со встроенным чипом, просто имеющая непривычный вид или интерпретируемая как «виртуальная банковская карта». Понятно, что на такой карте (как и в запоминающем устройстве телефонного аппарата) могут быть записаны и PIN-код клиента, и номер счета, и дополнительное банковское программное обеспечение, и т. п.

В дополнение к этому кредитные организации могут оперативно рассылать своим клиентам мобильного банкинга как общие, так и индивидуальные сообщения, что уже реализуется в системах SMS-банкинга. При этом клиенты получают возможность контроля состояния своих счетов и истории банковских операций. Поскольку обеспечиваются возможности двустороннего общения, клиенты могут запросить повышение установленного предела кредитования с оперативным ответом от кредитной организации или отслеживать ситуации снижения остатков на счетах ниже установленного контрольного предела, а также необычные операции, что позволяет самим клиентам предотвращать мошенничества с их счетами (либо оперативно уведомлять кредитную организацию о такой подозрительной деятельности). Это дает клиентам ощущение контроля над ситуацией.

Программное обеспечение может использоваться для придания мобильному телефону функций POS-терминала в пункте торговли: наличие дисплея и клавиатуры вместе с процедурами считывания реквизитов клиента с SIM-карты (для идентификации его и его счета), а также защищенной при этом линии связи (трафика). Если же телефонная карта не может служить в качестве виртуальной банковской карты, то к мобильному телефону придется подключать карт-ридер, что, естественно, менее удобно. В принципе мобильный телефон может служить и в качестве «виртуального банкомата», если это принципиально позволяют условия использования POS-терминалов в пункте торговли.

Учитывая возможность реализации интернет-банкинга через средства мобильной связи, мобильный телефон может играть роль интернет-банка как одной из его разновидностей в зонах, где обеспечивается доступ к Интернету. Однако для российских условий существуют определенные проблемы с инфраструктурой, из-за которых мобильный банкинг может оказаться предпочтительнее. Тем не менее внедрение технологии Wi-Fi может способствовать решению этой проблемы, создавая тем самым для клиентов кредитных организаций дублирующие (резервные) маршруты доступа к информационно-процессинговым ресурсам этих организаций, требуемым для удаленного выполнения банковских операций и получения сопутствующей информации.

Запоминающее устройство SIM-карты может хранить таких три существенных компонента дистанционного информационного взаимодействия, как меню пользователя, ключевую информацию, защищающую клиентский трафик, и специализированное программное обеспечение мобильного банкинга. К двум последним компонентам произвольный доступ в общем случае невозможен, потому что он контролируется соответствующими операторами (мобильной связи или кредитной организации). Поэтому можно считать, что хотя в совокупности мобильный телефон все равно будет уступать компьютерам, банкоматам и POS-терминалам, содержимое его SIM-карты, необходимое для осуществления ДБО, лучше защищено от постороннего вмешательства.

Одним из примеров развития этого направления является внедренная кредитной организацией Сити-банк система Citi Mobile, которая рекламируется как «уникальный, полнофункциональный, весьма безопасный вид банковского обслуживания прямо вам в руки, в любое время, в любом месте». Для регистрации в Citibank® Online клиентам нужен только мобильный телефон; после регистрации на телефон клиента передается подтверждение. Далее следует загрузка: чтобы получить программное обеспечение, клиенты выбирают гиперссылку в полученном сообщении (в ряде случаев клиенты могут загрузить Citi Mobile непосредственно от оператора связи). При активации клиент запускает приложение Citi Mobile по телефону и соединяется, вводя свой код телефонного доступа. Надо отметить, что на web-сайте Сити-банка приведена информация только об удобствах для клиентов, в распоряжении которых имеется мобильный телефон или iPhone, но не об источниках банковских рисков, которые могут сопутствовать этой новой схеме мобильного банкинга.

Внедрение мобильного банкинга может служить целям сохранения и расширения клиентской базы за счет индивидуализации услуг в отношении наиболее ценных клиентов. При этом типовые банковские услуги могут предоставляться таким образом, что уникальным станет клиентский опыт за счет адресного предложения кредитной организацией новых услуг своим клиентам по всему ассортименту именно в текущей «мобильной» среде. Мобильный банкинг вовсе не вытесняет привычные каналы предоставления кредитной организацией банковских услуг, но позволяет охватывать дополнительные слои населения или условия, в которых могут оказаться клиенты (например, при нахождении в отпуске, командировке и т. п.). Замечено также, что такой вид ДБО весьма активно используется гастарбайтерами в Западной Европе и США, которые формируют с его помощью весьма значимые финансовые потоки [20] (а в Российской Федерации дела с гастарбайтерами обстоят особенно «хорошо»).

Для мобильного банкинга существуют такие принципиальные ограничения, как двусторонняя конвертация наличности и «электронных денег» в отличие от виртуального перевода или преобразования финансовых средств. Поэтому стратегия мобильного банкинга неизбежно должна предполагать создание сети пунктов, обеспечивающих такую конвертацию, хотя в той или иной форме такие сети во многих городах уже существуют и проблемы «ликвидности» электронных денег тем самым решена. При этом необходимо учитывать, что люди, живущие в условиях экономики с превалирующим наличным денежным обращением (а это как раз российские условия) и получающие перечисления на некие отчуждаемые средства платежа (социальные карты и т. п.), обычно испытывают желание убедиться в возможности конвертации записей о соответствующей платежеспособности в наличные средства сразу по их перечислении. Для систем мобильного банкинга и внедряющих такие системы кредитных организаций такие условия могут оказаться критичными в части реализации соответствующего компонента стратегического риска. При прямых электронных переводах необходимость в конвертации отпадает, так что не исключено, что в перспективе упомянутые конвертационные пункты окажутся не нужны, но если это и произойдет, то, безусловно, не завтра.

Вместе с тем остается проблема определения, какие именно товары и услуги (в широком смысле – потребности клиента) можно оплачивать с помощью мобильных транзакций и с какими ограничениями. Поскольку законодательной базы так называемых «электронных финансов» в российских условиях практически не существует, то кредитным организациям целесообразно ориентировать работу своих подразделений правового обеспечения, информационной безопасности, внутреннего контроля, управления рисками банковской деятельности и информационных технологий на исключение потенциально возможных компонентов правового, стратегического и репутационного рисков.

Если коснуться основных технических вопросов, которые необходимо решить при организации мобильного банкинга, то в качестве таковых можно выделить следующие три:

1)  способ передачи данных с мобильного телефона и на него;

2)  обеспечение информационной безопасности передачи данных;

3)  организация информационного взаимодействия с клиентом.

Выбор канала передачи данных определяет несколько важных параметров ДБО в варианте мобильного банкинга, а именно:

•  скорость, которая зависит от пропускной способности канала и задержек приема, обработки, передачи;

•  надежность, которая зависит от технических средств, формирующих канал информационного взаимодействия, с учетом их устойчивости к перегрузкам трафика, а также их защищенности (информационной безопасности);

•  стоимость, которая зависит от используемых сетевых ресурсов и тарифов тех или иных операторов связи. Информационная безопасность передачи данных, от которой прямо зависит степень доверия со стороны клиента к мобильному банкингу, равно как и уровень отдельных компонентов стратегического, операционного, репутационного и правового рисков, в свою очередь зависит от применяемых стандартов шифрования. Это безопасность двоякого рода, которая связана с шифрованием исключительно канала передачи данных и сквозным шифрованием. В первом случае сервис мобильного банкинга зависит от оператора сотовой связи, поскольку в его сетевых структурах существует потенциальная угроза информационной безопасности (можно руководствоваться брендом компании, но это не гарантирует отсутствия человеческого фактора в ней самой). Во втором случае безопасность обеспечивается на всем маршруте между мобильным телефоном и сервером кредитной организации (за счет использования ключевой информации на обеих сторонах) независимо от носителя потоков данных, поскольку оператор мобильной связи не имеет доступа к их содержанию.

Говоря об обеспечении информационной безопасности в системах мобильного банкинга, необходимо отметить, что решения, не основывающиеся на SIM-картах, менее безопасны. Для кредитной организации этот факт прямо связан с решениями в отношении контроля ее зон ответственности (и зон концентрации факторов и источников риска). Например, решения на основе WAP (Wireless Application Protocol) по своей сути аналогичны предоставлению банковских услуг через Интернет, поэтому кредитной организации, внедряющей такое решение, следует распространить меры по обеспечению информационной безопасности при взаимодействии с клиентами через Интернет и на среду мобильного банкинга. В общем случае чем ниже информационная безопасность технологической платформы, тем больше кредитной организации придется использовать дополнительных мер предотвращения возможности инцидентов с информационной безопасностью [21] .

Информационное взаимодействие между кредитной организацией и ее клиентом в ряде отношений зависит от выбранной технической платформы (так называемой «среды приложения»), поскольку она определяет удобство пользования мобильным банкингом для клиента в части:

•  эргономичности интерфейса – простоту и интуитивность использования;

•  времени доступа – ожидание загрузки данных и обновления меню;

•  сложности установки – требования квалификации клиента и его адаптации;

•  простоты обновления – установка новой версии или добавление сервисов.

При этом возможна ориентация как на клиента кредитной организации, так и на сеть связи. В первом случае реализацией банковской услуги управляет прикладная программа, загруженная в мобильный телефон, что снижает затраты времени на работу с меню (в том числе за счет интеграции в него новых функций) и подготовку данных к передаче, однако от клиента может потребоваться дополнительная «сноровка» при запуске новых «приложений». Во втором случае прикладные программы не загружаются, а услуга предоставляется непосредственной отправкой с сервера на телефон, что может замедлить работу из-за пересылок из сети и в сеть, однако по ряду причин упрощает поддержку мобильного банкинга со стороны провайдера. Наиболее дорогостоящим оказывается вариант голосовой связи, следующий по стоимости – вариант с использованием SMS, а наиболее дешевый – сеанс на основе передачи данных; при этом услуги, ориентированные на сеть, дороже, чем ориентированные на клиента.

Выбор технологии непосредственно влияет на содержание взаимоотношений кредитной организации с ее провайдерами, особенно в плане наличия или отсутствия необходимости ее поддержки с их стороны. Например, услуги мобильного банкинга, предоставляемые на основе собственных SMS-, WAP– или JAVA-разработок, такой поддержки не требуют и могут предлагаться клиентам кредитной организации без ведома оператора. В противном случае возрастают требования к содержанию договоров с провайдерами, поскольку усложняется решение вопросов обеспечения надежности рассматриваемого вида ДБО в целом, его информационной безопасности, организации и содержания внутреннего контроля в соответствующей части, а также стоимости предоставляемых услуг в целом.

Кредитная организация может рассчитывать на некую «интегрируемую платформу безопасной связи», оставляя за собой решение «чисто банковских» вопросов. В этом случае оператор управляет всем процессом связи от клиента (SIM-карты) до сервера кредитной организации. Тем самым провайдеру передается решение всех вопросов связи. Возможен вариант с размещением всей «платформы мобильного банкинга» у провайдера. При этом клиентские счета управляются банком, но система мобильного банкинга в целом обеспечивается и управляется оператором мобильной связи. Могут реализоваться и другие модели, но в любом случае их выбор определяется стратегией и ресурсами кредитной организации, тем, насколько глубоко она собирается внедрять услуги мобильного банкинга в свою банковскую деятельность, и ее способностью самостоятельно внедрять технологии ДБО и сопровождать жизненный цикл соответствующих автоматизированных систем.

Варианты такого рода не запрещаются российским банковским законодательством, но могут привести к возникновению сомнений в обеспечении конфиденциальности банковской и клиентской информации. Во всех вариантах следует помнить, что в случае сбоев в работе системы мобильного банкинга клиенты скорее будут обращаться с претензиями в кредитную организацию, чем к провайдеру. Поэтому подобные сценарии целесообразно предусмотреть и в договорах с клиентами на ДБО, и в работе сервис-центра организации, во многом полагающейся на провайдеров, и в ее внутрибанковских процессах.

Здесь также возможны варианты организации взаимодействия между кредитной организацией и ее провайдерами [22] в части:

• совместного маркетинга мобильного банкинга;

• продвижения и оформления банковских услуг через агентов провайдеров;

• распределения функций и ответственности в решении проблемных ситуаций;

• комбинации продаж оптовых и розничных мобильных услуг;

• поддержки и сопровождения систем мобильного банкинга.

Необходимо учитывать, что чем больше функций кредитная организация отдает на аутсорсинг, тем больше внимания ей придется уделять контролю за провайдером, его финансовым состоянием, технологиями и системами, обеспечением информационной безопасности и т. д. В случае мобильного банкинга это неизбежно. В российских условиях провайдеры нередко закрыты от кредитных организаций и уж тем более от их клиентов, хотя по мере роста числа организационных и технологических предложений и появления возможностей выбора для кредитных организаций ситуация понемногу начинает меняться. В то же время структуры, которые придерживаются принципа открытости в совместном бизнесе и идут друг другу навстречу в решении организационно-технических вопросов, очень быстро начинают ощущать финансовые выгоды такого подхода.

Как свидетельствует практика, чем сложнее оказывается в организационном или техническом плане работа с системой мобильного банкинга, тем менее охотно клиенты ею пользуются. Известны случаи, когда кредитным организациям приходилось сворачивать дорогостоящие проекты, имевшие множество достоинств в части надежности и информационной безопасности, из-за того что клиентам не нравились те или иные сложности. В этом заключается зависимость от компонентов операционного, репутационного и стратегического рисков. В то же время кажущиеся более неудобными варианты организации отношений с клиентами, при которых они вынуждены время от времени являться в кредитную организацию для обновления банковского программного обеспечения, замены SIM-карт или каких-либо других средств идентификации, могут оказаться все-таки желательны с точки зрения процедур финансового мониторинга. В первую очередь это относится к программам внутреннего контроля кредитной организации, связанным с осуществлением противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ПОД/ФТ) [23] . В частности, речь идет о «Программе идентификации кредитной организацией своих клиентов, установления и идентификации выгодоприобретателей» и о «Программе по организации в кредитной организации работы по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», которые, очевидно, должны предусматривать специальные дополнительные процедуры в отношении любых клиентов ДБО.

Кредитным организациям, переходящим к мобильному банковскому обслуживанию клиентов, целесообразно помнить о наличии у них обязательств не только перед клиентами, но и перед контролирующими органами. Основные обязательства такого рода связаны с предоставлением и подтверждением ряда гарантий:

• сохранения банковской тайны (обеспечения конфиденциальности банковской и клиентской информации);

• предоставления сведений, требуемых контролирующим органам о клиентах и совершаемых им операциях;

• соблюдения правил осуществления бухгалтерского учета и подготовки регламентной банковской отчетности;

• адаптации программ внутреннего контроля и реализации мер, относящихся к ПОД/ФТ;

• соблюдения лицензионных требований, начиная с содержания банковской деятельности и заканчивая использованием средств криптозащиты.

В условиях мобильного банкинга, при котором задействуются провайдеры, образуются специфические конфигурации информационного контура банковской деятельности и информационные сечения в нем, могут потребоваться нетривиальные организационно-технические решения, к принятию которых руководству кредитной организации необходимо быть готовым заранее, до начала практического использования технологии ДБО. В противном случае не исключено такое неприятное для кредитной организации событие, как существенная реализация компонентов стратегического риска.

Возможности мобильных телефонов, вполне вероятно, приведут к радикальному изменению характера отношений между кредитными организациями и их клиентами, прежде всего потому, что это повсеместно используемая технологическая база. Мобильные телефоны можно обнаружить практически повсюду, в сельской местности и даже в относительной «глуши» труднодоступных регионов. Мобильный банкинг поэтому может стать популярным у людей, для которых по каким-либо причинам нецелесообразно приобретение компьютера. Все соображения такого рода прямо относятся к технико-экономическому обоснованию проектов мобильного банкинга и подлежат учету при принятии соответствующих решений руководством кредитной организации. Некоторые зарубежные исследования предполагают возможность существенного сокращения организационно-технических и операционных расходов кредитных организаций и их клиентов в случае внедрения рассмотренных или аналогичных им схем ДБО [24] . Тем не менее в любом случае мобильный банкинг должен соответствовать стратегии, принятой кредитной организацией, ее бизнес-планам и наличным ресурсам, предусматривающим внедрение технологии ДБО и сопровождение автоматизированных систем, реализующих эту технологию.

Из приведенного анализа видно, что специалистам кредитной организации и ее руководству целесообразно принимать решения по широкому кругу вопросов при переходе к мобильному банковскому обслуживанию. Практика свидетельствует, что грамотный и тщательный подход к этому гарантирует исключение подавляющего большинства факторов и источников банковских рисков, сопутствующих применению технологии и систем мобильного банкинга.

3. Проблемы конкуренции на рынке банковской розницы

Исторически вся банковская система постсоветских государств начала свое развитие с обслуживания корпоративных клиентов. Услуги для физических лиц ограничивались набором из депозитов, банковских карт (в основном в рамках «зарплатных» проектов), переводов и обмена валют. Однако рано или поздно почти все банки вышли на розничный рынок. На постсоветском пространстве розничная экспансия началась в разное время и с разных сегментов, но итог везде одинаков – конкуренция на розничном рынке растет с каждым днем.

При этом конкуренция на корпоративном и розничном рынке существенно различается. На корпоративном рынке количество потенциальных клиентов значительно меньше, а их обороты, потребность в банковских продуктах и, как результат, потенциальный доход – существенно выше. Таким образом, прибыль с каждого клиента достаточно велика и оправдывает установление персональных отношений практически с каждым из них. Личные отношения на этом рынке решают многое – не секрет, что большинство мелких и средних предприятий привязаны не столько к банку, сколько к конкретному менеджеру, который обеспечивает им комфортные условия сотрудничества с банком. И зачастую, когда клиентский менеджер меняет место работы, значительная часть его клиентской базы «уходит» вместе с ним в новый банк. На массовом рынке обеспечить персональные отношения с каждым клиентом практически невозможно.

Кроме того, многие банки предлагают очень похожие, практически идентичные розничные продукты, что усложняет их дифференциацию в глазах клиента.

В этой ситуации очевидным решением проблемы борьбы за клиента является ценовая конкуренция, и банки наперебой увеличивают ставки по депозитам, снижают – по кредитам, продляют grace- период и т. п. Но снижение цен не может быть бесконечным. Рано или поздно будет достигнута точка безубыточности, и наиболее слабые игроки начнут разоряться. Но даже те финансовые «монстры», которые могут позволить себе работать некоторое время в убыток и вытеснят с рынка мелкие и средние банки, продолжат конкурировать между собой, балансируя на грани рентабельности. Общеизвестно, что снизить цены легко, гораздо сложнее потом их снова поднять.

Гораздо эффективнее конкурировать не по цене, а по продукту. Лучшее предложение клиенту позволяет обосновать более высокую по сравнению с конкурентами цену, а активно растущий в последние годы средний класс, представляющий самую интересную для коммерческих банков часть розничной аудитории, менее чувствителен к цене.

Несмотря на обостряющуюся конкуренцию, значительная часть населения все еще не охвачена банковскими услугами (согласно докладу Merrill Lynch, в начале 2007 г. лишь каждый пятый житель России имел банковский счет). Это связано как с низкой финансовой грамотностью, так и с отсутствием банковских отделений в пределах досягаемости конкретного гражданина. Причем речь идет не о сельском населении и жителях небольших городов, где банковских отделений, кроме Сбербанка, обычно не бывает. Уровень доходов жителей глубинки и их финансовая грамотность делает их идеальными клиентами сберкасс: коммерческим банкам они не доверяют, да и потребности в банковских услугах почти не испытывают. Речь о жителях крупных и средних городов, которые работают, получают стабильный доход и достаточно адаптировались к новой экономике, чтобы быть активными потребителями банковских услуг. Тем не менее существующие банковские отделения мало подходят для обслуживания этих клиентов. Все банковские отделения открываются в основном в деловых районах городов и работают в обычном графике (с 9—10.00 до 18–19.00 с перерывом на обед). Такое расположение и график работы ориентированы на корпоративных клиентов, представители которых, вполне естественно, посещают банки в свое рабочее время, так как делают это «по службе». Обычный же гражданин может посетить отделение банка только в перерыв или после окончания рабочего дня, но большинство отделений банков в это время также не работают – их график совпадает с графиком работы большинства населения! Даже если отделение работает в обеденный перерыв или его рабочий день на час длиннее обычного, то там клиента встречают очереди. Розничные торговые сети давно адаптировались к требованиям клиентов, поэтому повсеместно открываются круглосуточно работающие торговые центры, в спальных районах появился новый формат магазинов – «магазин шаговой доступности». Среди банков таких примеров пока немного – первым на круглосуточный режим работы в январе 2004 г. перешли отделения Екатеринбургского Банка24.ру (и в 2007 г. в период с 21.00 до 9.00 в его девяти круглосуточных отделениях осуществляется в среднем одна операция каждые 4 мин), а в «шаговой доступности» в большинстве спальных районов крупных городов по-прежнему – только Сбербанк. Таким образом, банковский продукт должен быть не только лучшим, он должен быть еще и доступным для клиентов.

Проблема доступности банковских услуг для розничных клиентов усугубляется еще и тем, что практически все маркетинговые коммуникации с розничным клиентом ориентированы на «ковровую» обработку потенциальных клиентов (газеты, телевидение, радио, рекламные щиты). Клиент, узнав об интересном для себя предложении, должен отыскать банковское отделение, в котором сможет получить более подробную информацию, и совершить покупку. Согласно исследованиям М. Дымшица (см. статью «Для большинства банков реклама – просто бесполезная трата денег», журнал «Банковское обозрение» за март 2007 г.), эффективная зона распространения банковской рекламы составляет всего 800 метров. Однако отделений-то у банков как раз и не хватает: согласно данным программы «Национальная банковская система России в 2010–2020 годах», количество банковских отделений в расчете на 100000 жителей составляет всего 3,2, что примерно в 10 раз меньше, чем в США, и в 20 раз меньше, чем в Германии (по более свежим данным АРБ, на октябрь 2007 г. их было уже 14 на 100000 жителей). Клиент, заинтересовавшийся предложением, вынужден тратить время на поиск отделения нужного банка. Многих клиентов не устраивает сама необходимость тратить время на поиск отделения, некоторые в процессе поиска могут передумать или найти другой банк. Даже достигнув своей цели, клиенты имеют большие шансы обнаружить если не закрытые двери, то, как минимум, длинную очередь из других желающих во внерабочее время воспользоваться банковскими услугами.

Создание необходимой сети отделений даже в масштабах отдельного региона – задача, требующая значительных капиталовложений и, главное, времени. Даже при наличии огромного количества денег банку потребуется много времени на то, чтобы найти подходящее помещение, договориться о его покупке или аренде, обустроить его в соответствии с жесткими требованиями регулирующих органов, набрать и обучить персонал. А в течение этого времени более расторопные конкуренты будут увеличивать свое присутствие и долю на рынке. Да и догнать по количеству точек обслуживания наиболее разветвленные банковские сети (не говоря о наследии Сбербанка СССР) практически невозможно. Даже при наиболее быстром способе наращивания сети присутствия – поглощении других банков – количество отделений будет расти, но концентрироваться они будут по-прежнему в тех же самых местах, не увеличивая доступность банковских услуг для населения.

А тут еще кризис некстати грянул – кончились дешевые и длинные западные деньги. В этих условиях рост сетей банковских отделений если не остановится вовсе, то существенно замедлится.

3.1. Технологические решения проблем конкуренции

Дистанционное банковское обслуживание может решить проблемы развития банковской розницы и сделать массовые продукты удобнее и доступнее для клиента. Значительная доля банковских операций может совершаться клиентом самостоятельно.

Операции с наличными в банковском офисе самообслуживания могут совершаться через банкомат с функцией приема наличных и опционально платежного терминала. Такие офисы самообслуживания могут создаваться достаточно быстро, на небольших площадях, не требуют персонала и стоят значительно дешевле, чем полноценные отделения банка. Безналичные операции могут совершаться клиентом прямо из дома или офиса через Интернет или с помощью мобильного телефона, а также в устройствах самообслуживания: банкоматах и информационных терминалах.

Таким образом, проблемы организации массового обслуживания физических лиц (и доступности банковских услуг вообще) могут быть решены с помощью современных банковских технологий. Они позволяют связать между собой все банковские продукты, и это будет удобно для клиента, создаст весомое конкурентное преимущество. Таким образом, ценовая война трансформируется в войну технологий. В этой ситуации поставщики IT-решений и грамотная собственная команда IT-специалистов становятся важнейшим ресурсом современного розничного банка.

Ключевым моментом в реализации концепции дистанционного банковского самообслуживания клиентов становится тесная интеграция разнородных банковских систем (CRM, учетная система, карточная система, интернет-банк) и обеспечение круглосуточного и унифицированного доступа клиентов к банковским услугам по различным каналам обслуживания. Банку остается выбрать, на базе какой системы и какого банковского продукта строить дистанционное обслуживание.

Пластиковые карты изначально создавались как банковский продукт, предназначенный для дистанционного и круглосуточного доступа клиента к своему счету в банке. Поэтому с момента появления на свет это был самый высокотехнологичный банковский продукт, а карточная система (процессинговый центр) до сих пор в подавляющем большинстве банков является единственной, работающей в режиме 24 ч в сутки 365 дней в году. Любая другая банковская система, работающая со счетами клиентов, имеет регламентную процедуру закрытия дня, во время которой подавляющее большинство из них недоступно из внешней среды. Кроме того, в процессе своего развития карточные продукты обрастали дополнительными высокотехнологичными сервисами, а процессинговая система, которая их обслуживала, соответственно и наращивала каналы взаимодействия с клиентом (мобильный телефон, интернет-банк и т. п.). К настоящему времени современные процессинговые системы поддерживают практически все существующие электронные каналы взаимодействия с клиентом.

Кроме круглосуточной доступности по различным каналам для клиента важна полнота предоставляемых услуг. Он должен иметь возможность воспользоваться максимально возможным для каждого канала количеством банковских продуктов и услуг. Поэтому встает вопрос интеграции с различными банковскими и внешними информационными системами. Со стороны современной процессинговой системы не возникает особых трудностей в налаживании online или квази -online взаимодействия с различными системами как внутри, так и за пределами банка, и выбор конкретной реализации интерфейса (online, квази -online) целиком определяется возможностями той системы, с которой осуществляется интеграция. Практика показывает, что в той или иной степени online -интерфейс обмена данными можно создать практически с любой информационной системой.

Таким образом, процессинговая система становится единым центром управления различными каналами обслуживания, обмениваясь необходимой информацией с внешними системами (которые могут добавляться в схему взаимодействия постепенно, расширяя набор сервисов и объектов, доступных клиенту). При этом добавление нового канала обслуживания никак не будет усложнять работу существующих банковских систем, ведь вся логика взаимодействия с каналом обслуживания замыкается на уровне процессингового центра, выполняющего функции «channel management ». Обобщая, можно отметить следующие плюсы такого решения:

• круглосуточная доступность процессинговой системы;

• существующая поддержка всех электронных каналов обслуживания;

• унифицированный объем услуг, предоставляемых по всем каналам обслуживания. Подключая новый канал взаимодействия с клиентом, мы имеем в нем все сервисы, уже доступные клиентам по существующим каналам (за исключением тех, на которые накладываются технические ограничения конкретного канала);

• подключение новой информационной системы делает ее сервисы доступными по всем каналам взаимодействия с клиентами;

• централизация обслуживания розничных операций в процессинговой системе позволяет использовать средства мониторинга и обеспечения безопасности, которые уже функционируют в процессинговом центре для обеспечения безопасности операций с банковскими картами.

3.2. Возможности дистанционного банковского обслуживания

Изюминка стратегии розничного бизнеса, основанного на концепции дистанционного банковского самообслуживания, заключается в том, что клиенту достаточно один раз посетить отделение банка, чтобы заключить договор и получить средства идентификации (банковскую карту, токен или идентификатор для интернет-банка и т. п.). В дальнейшем пользоваться услугами банка и приобретать новые продукты он может дистанционно. Это позволяет банкам сделать свои продукты не только удобными, но и доступными для клиентов, вне зависимости от совпадения географии и времени работы отделений с режимом жизни и работы клиента. Для первого и, возможно, единственного «живого» контакта банка с клиентом достаточно небольшой точки продаж (в этом плане идеально работает концепция « in-store banking ») или даже свободно перемещающегося по городу продавца банковских услуг (например, в Казахстане до кризиса активно развивалась продажа банковских услуг агентами).

На сегодняшний день в процесс обслуживания клиентов могут быть вовлечены следующие каналы взаимодействия:

• традиционные «карточные» банкоматы и POS-терминалы, которые в последнее время существенно расширили спектр своих возможностей;

• информационные и платежные киоски;

• интернет-банк;

• телефонный банк;

• мобильный банк;

• call-центр.

Каждый из этих каналов обеспечивает различный набор услуг и возможностей.

POS-терминал:

• традиционная оплата товаров и услуг в точке продаж;

• покупка различного рода скретч-кодов;

• взнос наличных на банковский счет;

• пополнение счетов (сотовые телефоны, интернет-провайдеры и т. п.).

Обычный банкомат:

• получение наличных;

• просмотр баланса счета и получение списка операций, включая внутрибанковские операции, путем обращения за актуальной выпиской непосредственно в учетную систему, ответственную за данный банковский продукт. В результате клиент может видеть полную информацию о движении денежных средств по своим счетам;

• переводы денег между своими счетами, в том числе с конвертацией различных валют;

• переводы по номеру карты, эмитированной данной платежной системой (Р2Р-переводы через инфраструктуру платежных систем VISA, MasterCard). Такие же переводы могут быть доступны внутри банка или внутри ассоциации дружественных банков по любым картам вне привязки к платежной системе;

• отправка и получение денег из систем моментальных переводов и систем интернет-расчетов (Web-money, Яndex-деньги и т. п.);

• оплата счетов, консолидированных в ЕВРР-системе (Electronic Bill Presentment & Payment), примером такой системы является система «Город» компании ЦФТ;

• различные платежи по известным клиенту реквизитам (сотовый телефон, интернет, коммунальные услуги и т. п.), в том числе индивидуальные для каждого клиента (клиент может сам через Интернет-банк или по заявлению в банк создать свои собственные шаблоны);

• покупка скретч-кодов;

• продажа товаров. Украинский ПриватБанк практикует продажу в своей банкоматной сети различных телефонов, ноутбуков и прочей мелкой электроники, в том числе и с рассрочкой платежа. После того как клиент выбирает необходимый товар и оставляет свои координаты для связи, с ним связывается представитель са11-центра и решает вопросы доставки;

• генерация виртуальных карт для расчетов в Интернете. При этом клиент получает возможность задать срок действия карты, лимит на сумму авторизации, его возобновление, количество использований карты и в результате тут же получить чек со всеми реквизитами карты, необходимыми для совершения операций в сети Интернет;

• различного рода заявки банку на продукты и услуги, например на перевыпуск карты, подписку на SMS-сервис, открытие депозита и т. п.;

• получение персональных сообщений от банка (персональное обращение, уведомление об очередном платеже по кредиту и т. п.) и адресной рекламы. Не перестает удивлять, как подавляющее большинство банков игнорирует возможности персонализации общения с клиентом через

банкомат. Персонализация может быть как на уровне обращения по имени к собственному клиенту и адресных предложений ему, так и предложений клиентам чужих банков, снимающим наличные или оплачивающим услуги (можно, например, в режиме ожидания показывать клиенту контекстную рекламу с предложением специальных условий и просьбой оставить номер своего телефона для связи). Большинство банков загружает в свои банкоматы общий сценарий для всех клиентов. В результате владельцы карт VISA или MasterCard вынуждены бесполезно тратить время и пролистывать экраны, информирующие о том, что по картам СТБ и Юнион Кард взимается дополнительная комиссия за получение наличных (хотя по префиксу карты можно определить, к какой платежной системе она относится, и обойти ненужную «ветку» сценария). Персонализация общения позволит не только укрепить отношения с собственными клиентами и продать им дополнительные продукты, но и, возможно, привлечь часть клиентов от конкурентов, ведь можно легко определить, что карта «чужая», и направить диалог с клиентом конкурента по специальной ветке сценария;

• публичная реклама. Украинский банк «Надра» активно использует мультимедийные возможности своих банкоматов для привлечения к ним клиентов и даже придумал броское и забавное название для своей сети банкоматов «Cash a lot» (Кашалот).

Банкомат с cash-in предоставляет ряд дополнительных возможностей:

• внесение наличных на счет клиента как для пополнения текущих счетов, так и для погашения кредитов;

• платежи наличными без использования банковских карт;

• обмен валют с выдачей сдачи купюрами и монетами.

Последние два вида операций крайне важны, так как позволяют расширить клиентскую базу. Этими услугами могут пользоваться люди, которые еще не имеют банковской карты и, значит, с высокой долей вероятности, не являются клиентами какого-либо банка (ведь банковская карта – самый распространенный банковский продукт). Это «непаханое поле» клиентов, которых не надо переманивать у конкурента, до них просто нужно донести свое предложение.

Интернет-банк:

• получение любой информация по счетам и договорам. Это не только остатки на счетах и выписки, но и график погашения кредитной задолженности, изменившийся после досрочного погашения;

• управление лимитами и статусами карт и других объектов (блокировка, разблокировка, изменение лимита выдачи наличных и т. п.);

• генерация виртуальных карт для расчетов в сети Интернет. В интернет-банке это делать, несомненно, удобнее, чем в банкомате, и эта возможность решает проблему безопасных расчетов в сети Интернет. Сформировав заказ в интернет-магазин и узнав окончательную стоимость своей покупки, клиент может в режиме реального времени создать одноразовую виртуальную карту на необходимую сумму, расплатиться ею и забыть о ее существовании и проблемах с безопасностью у эквайера, которому стали известны реквизиты этой карты. Другие операции по одноразовой карте уже не пройдут;

• покупка скретч-кодов;

• переводы между своими счетами, в том числе с конвертацией валют;

• переводы по номеру карты (P2P);

• переводы со свободными банковскими реквизитами с предварительной проверкой всех реквизитов;

• платежи как по шаблонам (которые впоследствии будут доступны также и в банкоматах), так и со свободными реквизитами;

• создание планов платежей и переводов, т. е. возможность создания графика платежей, которые будут производиться автоматически в будущем в заданные даты или с заданной периодичностью (отсроченные и регулярные операции);

• отправка и получение денег из систем моментальных переводов и систем интернет-расчетов (Web-money, Яndex.Деньги и т. п.);

• оплата счетов, консолидированных в ЕВРР-системе (Electronic Bill Presentment & Payment), примером такой системы является система «Город» компании ЦФТ;

• различные платежи по известным клиенту реквизитам (сотовый телефон, Интернет, коммунальные услуги и т. п.), в том числе индивидуальные для каждого клиента (клиент

может сам через интернет-банк или по заявлению, поданному в банк, создать свои собственные шаблоны);

• возможность формирования сложных заявок на продукты и услуги, из которых наиболее интересной является заявка на кредит, к которой прикладываются отсканированные копии необходимых для рассмотрения заявки документов;

• получение персональных сообщений от банка и адресной рекламы;

• переписка с банком.

Платежный киоск:

• может выполнять все те операции, что и банкомат с функцией приема наличных, кроме собственно операций, связанных с выдачей денег;

• из-за относительной дешевизны оптимален для создания сети массового погашения кредитов с небольшими суммами погашения или приема платежей. В России эти устройства изначально предназначались именно для обслуживания мелких платежей и развивались в основном как небанковские сети, а в Казахстане, где киоски появились совсем недавно, они, наоборот, сразу ориентировались на погашение кредитов и создавались чаще всего банками.

Информационный киоск:

• доступны все операции интернет-банка;

• дополняет банкомат для создания офиса самообслуживания.

Мобильный телефон:

• SMS-уведомления о совершаемых операциях или изменении состояния объектов (пополнение счета, блокировка карты);

• SMS-запросы (баланс счета, состояние объекта);

• управление статусами объектов (блокировка карты);

• SMS-платежи, например оплата того же сотового телефона;

• покупка скретч-кодов;

• отправка заявок на услуги;

• персональные сообщения от банка и адресная реклама.

Обычный телефон (IVR):

• предоставление информации по счетам и договорам в автоматическом режиме;

• управление статусами объектов;

• заявки на услуги;

• персональные сообщения от банка и адресная реклама.

3.3. Практическое применение дистанционного банковского обслуживания

Реализовав хотя бы часть дистанционных сервисов, банк получает уникальное конкурентное преимущество, и тому есть несколько примеров успешной реализации современных интернет-технологий.

НОМОС-БАНК (Россия) Корпоративный банк, который начал развивать розничный бизнес с расширения спектра продуктов, предлагаемых в рамках обычного зарплатного проекта. Депозит, управляемый банковской картой через банкомат, предоставил владельцам зарплатных карт уникальную и удобную возможность накопления средств. Банк нарастил депозитный портфель без каких-либо вложений в создание сети отделений и рекламные кампании. В дальнейшем банкомат с функцией приема наличных позволил гасить кредиты и пополнять счета (всем заемщикам выдается банковская карта), а информационный киоск дополнил функции банкомата для полноценного управления счетами. Интернет-банк с уникальной технологией аутентификации клиентов на базе стандартов Dual Passcode Autentification/Chip Autentification Programme (с помощью EMV-карты платежных систем VISA или MasterCard, ее PIN-кода и криптокалькулятора, позволяющего создавать разовые пароли для входа в систему и подписывать операции) позволяет клиентам совершать банковские операции дома или в офисе и даже с помощью «наладонника». Особенностью этого проекта является то, что функции учетной системы для кредитных и депозитных договоров реализует карточный бэк-офис!

Банк «Финсервис» (Россия) Совместный проект Собинбанка и сети «Седьмой континент» по первой в России реализации концепции in-store banking. Во всех магазинах сети «Седьмой континент» открывается миниотделение банка «Финсервис», состоящее из точки продаж и банкомата с функцией cash-in (только за первый год работы банк создал более 100 отделений и около 150 точек банковского самообслуживания). Банк с клиентом в точке продаж подписывает договор и выдает ему карту, а также пакет активации интернет-банка. В дальнейшем клиент может совершать все наличные oneрации в банкомате и активировать интернет-банк, через который совершать безналичные операции. Процессинговый центр интегрирован с двумя банковскими системами, из которых получает информацию по кредитным и депозитным договорам. Концепция in-store banking оказалась очень успешной: за год работы выдано более 250000 дебетовых карт, несколько десятков тысяч потребительских кредитов, начат выпуск кредитных револьверных карт, а тысячный клиент интернет-банка появился через месяц после его запуска в эксплуатацию. Теперь банк «Финсервис» выходит за пределы торговой сети «Седьмой континент» и открывает свои офисы продаж и точки самообслуживания по всей Москве и в некоторых регионах.

4. Дистанционное предоставление финансовых услуг небанковскими организациями

4.1. Электронные деньги в российской платежной системе

Выяснению правового режима электронных денег в России следует предпослать краткую характеристику национальной платежной системы с указанием особенностей ее регулирования. Без этого, ввиду серьезного несовершенства и неполноты национального законодательства, оказывается чрезвычайно сложно разобраться, где заканчиваются телекоммуникационные, информационные, почтовые, агентские услуги и начинаются собственно финансовые или банковские операции, включая эмиссию и обращение электронных денег.

Обращение электронных денег осуществляется в сфере розничных платежей. Дополнительные сложности правового анализа вызваны тем, что формирование розничного сегмента в России происходило в ускоренном темпе и до сих пор не завершено, договорная база оперирующих здесь субъектов (за исключением банков) находится в стадии формирования и постоянно меняется, судебные прецеденты, позволяющие сделать выводы о позиции органов правосудия, отсутствуют, органы надзора и регулирования на финансовом рынке до недавнего времени практически не уделяли внимания небанковским платежным системам, имеющиеся в литературе исследования акцентированы на технологических и организационных аспектах построения таких систем, не уделяя внимания правовым вопросам.

4.1.1. Структура рынка и регулирование розничных платежей

В 2008 г. объем сегмента розничного платежного рынка оценивался в 35–40 млрд дол., из них за услуги связи – 15 млрд дол., коммунальные платежи – 12 млрд дол., возврат потребительских кредитов (погашаемых с использованием услуг третьего лица) – 10 млрд дол. Ежегодный рост этого сегмента составляет 15–20 % в год.

Оплата коммунальных услуг остается наиболее востребованной населением услугой. Основной объем платежей в этой сфере обрабатывается Сбербанком и Почтой России. Доля других коммерческих банков на рынке коммунальных платежей не превышает 2 %. В крупных городах подавляющую долю рынка (до 90–98 %) удерживает Сбербанк, а в сельской местности до 50 % платежей проходит через Почту России. В среднем рыночная доля Сбербанка составляет около 80 %, а Почты России – 15 %. Около 5 % платежей совершается непосредственно на предприятиях, оказывающих услуги.

Принципиально иная ситуация сложилась на рынке приема платежей за услуги мобильной связи. На долю кредитных организаций здесь приходится не более 10 % платежей, остальные платежи принимаются розничными агентами, представляющими операторов связи. Эти компании, возникшие в 1990-е гг., выступили инициаторами создания рынка приема платежей за услуги мобильной связи, предоставив своим агентам технологии и привлекательные коммерческие условия. Таким образом возникла в какой-то степени альтернативная банковской система приема платежей от населения. Первоначально операторы мобильной связи решали узкоспециальную задачу – упрощение процедуры оплаты услуг связи, что с учетом дистанционного и всеохватывающего характера самой услуги при крайне слабом региональном присутствии банков (особенно 10 лет назад) представляло собой нетривиальную задачу. По мере роста этой альтернативной (банковской) платежной системы выяснилось, что она носит универсальный характер и розничные агенты по приему платежей, изначально действующие от имени мобильных операторов, в принципе могут обрабатывать потоки микроплатежей для любого другого продавца. Кроме того, расширение перечня обрабатываемых платежей существенно повышало эффективность (прибыльность) самой системы. Тем самым изначально закрытые агентские сети по сбору платежей начали превращаться в открытые электронные платежные системы. В их орбиту втягивались (либо создавали собственные платформы, основанные на использовании предоплаченных карт, представители интернет-индустрии и иные продавцы, оказывающие свои услуги дистанционно и регулярно (при незначительном размере единичной платежной транзакции).

Правовое регулирование банковской и внебанковской (альтернативной) розничных платежных систем принципиально отлично. Кредитные организации действуют и осуществляют банковские операции на основании лицензии, предоставляемой Банком России. К организациям, которые не являются кредитными, относятся организации почтовой связи; кредитные кооперативы; микрофинансовые организации; операторы мобильной связи, предоставляющие услуги по переводу денежных средств («мобильные» и иные кошельки); международные системы переводов; ломбарды, разнообразные розничные агенты-посредники и т. д. В отличие от кредитных организаций, предоставляющих клиентам самый широкий перечень интегрированных финансовых услуг, прочие поставщики действуют в ограниченных рыночных сегментах, осуществляя узкий перечень разрешенных законом (или явно не запрещенных) операций.

В небанковском сегменте услуг по переводу денежных средств следует выделить Почту России, которая, по-видимому, является самой крупной розничной сетью в Российской Федерации. К услугам почтовой связи закон относит почтовый перевод денежных средств (услуга организаций федеральной почтовой связи по приему, обработке, перевозке, передаче, доставке, вручению денежных средств с использованием сетей почтовой и электрической связи). Помимо оказания услуг почтовой связи она в соответствии с законом вправе осуществлять оказание иных услуг почтовой связи, тарифы на которые не регулируются государством, а также осуществлять на договорной основе распространение печатных изданий, доставку и выдачу пенсий, пособий и других выплат целевого назначения, реализацию ценных бумаг, инкассацию и доставку денежной выручки, прием платы за коммунальные услуги, прием платы за товары (услуги), выплату наличных денежных средств с использованием пластиковых карт и иную деятельность, разрешенную законодательством Российской Федерации.

По агентскому договору с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеющими соответствующую лицензию, организации федеральной почтовой связи могут выполнять отдельные технологические операции лицензируемого вида деятельности. Таким образом, Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» наделяет Почту России правом осуществлять специальные финансово-почтовые операции по переводу денежных средств, которые по своему экономическому содержанию мало отличимы от банковских переводов без открытия текущего счета.

По итогам 2006 г. объем финансово-почтовых операций, проведенных Почтой России, составил около 1,3 трлн руб. Большая часть из них приходится на операции по доставке пенсий: Почта России контролирует более 60 % рынка доставки пенсий. Она занимает также значимую долю на рынке приема коммунальных платежей и платежей в адрес третьих лиц, что составляет примерно 14 % всех финансовых услуг, оказываемых Почтой России, и 25 % рынка коммунальных услуг Российской Федерации.

Еще несколько лет назад почтовые переводы денежных средств осуществлялись по так называемой бумажной технологии. Скорость прохождения денежных средств была невысока, и осуществление почтового перевода занимало примерно две недели. При таком уровне обслуживания Почта России не могла составить конкуренцию системе банковских переводов. С начала 2002 г. Почта России запустила систему электронных переводов – единую систему, на которой базируется оказание практически всех финансовых услуг. На конец 2007 г. около 35 % из 40 тыс. почтовых отделений имели выделенные каналы связи и соответственно возможность осуществления таких денежных переводов. Такие отделения, как правило, расположены в населенных пунктах с населением менее 20 тыс. человек, что существенно повышает доступность финансовых услуг для их жителей.

В 2007 г. через Почту России было погашено банковских потребительских кредитов почти на 200 млрд руб. Более 20 российских банков сотрудничают с ней в этой сфере.

Серьезную конкуренцию банковскому сектору и Почте России на рынке платежных услуг (микроплатежей) в последние годы начали составлять так называемые электронные (агентские) платежные системы. Возникшие около десяти лет назад для удовлетворения потребности операторов мобильной связи по массовому приему платежей абонентов, эти системы переросли в новое качество и де-факто начали формировать национальные стандарты индустрии микроплатежей. В настоящее время они обслуживают подавляющую часть платежей операторов мобильной связи, иных операторов связи и интернет-провайдеров, поставщиков медиаконтента, а также успешно осваивают новые сегменты – оплату жилищно-коммунальных услуг и услуг фиксированной электросвязи, возврат потребительских кредитов, продажу авиа-, железнодорожных и иных билетов и т. п. Объем операций, проходящих через такие системы, ежегодно увеличивался на 70–90 % и по итогам 2007 г. может быть оценен в 15 млрд дол. Новые технологии позволяют оказывать населению услуги по проведению платежей дистанционно, вне служебных помещений: с использованием платежных терминалов, предоплаченных платежных карт, применением технологий мобильной связи, использованием электронных платежных платформ, размещенных в сети Интернет, и квази-электронных денег. Более того, при внедрении предоплаченных финансовых продуктов и «мобильных кошельков» подобные услуги все более сближаются с операциями по приему депозитов (вкладов, сбережений).

В совокупности три электронные системы (CyberPlat, ОСМП – Kiwi, e-port) занимают около 90 % рынка микроплатежей.

Особая роль отводится вопросу о стоимости проведения операций в таких платежных системах. Для операторов мобильной связи затраты, связанные со сбором клиентских платежей, могут достигать 3–4 % от объема оказанных клиенту услуг связи. Несмотря на минимальные издержки, связанные с проведением отдельной электронной транзакции в таких платежных системах, повышение их эффективности будет возможно лишь при условии значительного расширения перечня товаров (работ, услуг), платежи за которые принимаются в этих системах, и соответствующего повышения оборотов «точек платежа» (терминалов, кассовых аппаратов и пр.). Для физических лиц – плательщиков, пользующихся услугами таких платежных систем, размер комиссии может достигать 10 % от размера платежа (в зависимости от вида торговой точки и региона). Наибольшая доля этой комиссии, как правило, причитается розничному агенту (субагенту), осуществляющему (возможно, через терминал) непосредственный прием наличных денежных средств, а не направляется на развитие платежной системы.

4.1.2. Банковская и небанковская модель предоставления платежных услуг: опыт России

Фактическое разделение платежной индустрии на банковский и внебанковской сегмент не является исключительно российским феноменом. Видимо, наиболее интересной особенностью России является лишь быстрое распространение терминальных сетей (не предусматривающих использование банковских карт, а лишь прием наличных).

В настоящее время в мире получили развитие две модели вне-офисного банкинга с использованием розничных агентов: одна – осуществляемая банками, другая – коммерческими небанковскими (нефинансовыми) организациями. Внеофисный банкинг через розничных агентов позволяет снизить затраты на предоставление финансовых услуг (иногда очень значительно), сократить очереди в отделениях и выйти на новые рынки.

Модель с использованием банка предусматривает оказание кредитной организацией (банком) финансовых услуг через розничного агента. Банк лишь разрабатывает финансовые продукты и услуги и предлагает их через розничных агентов, которые отвечают за все контакты с клиентами или за большинство из них. Денежные средства клиентов хранятся на счетах, открываемых в банке, а платежные операции опосредуют движение средств по этим счетам.

При этом уполномоченные розничные агенты несут ответственность за сохранность денежных средств, которыми они распоряжаются: банк может также нести субсидиарную ответственность перед клиентом в случае мошенничества или небрежности со стороны розничных агентов. В отдельных случаях агент может наделяться правом осуществлять транзакции между банками.

Отдельно следует рассмотреть риски и преимущества использования субагентской модели, когда банк заключает договор с уполномоченной организацией (агентом), которая подбирает розничных агентов (субагентов). Потенциально розничные агенты могут проводить все транзакции по открытию счета и в некоторых случаях даже идентификацию клиентов и обслуживание займов.

Независимо от рода своей деятельности каждый розничный агент должен обладать оборудованием для связи с банком, от имени которого он работает. В качестве такого оборудования может служить мобильный телефон или электронный кассовый терминал (КТ) с устройством считывания карт.

После открытия счета и (или) одобрения банком кредитной заявки клиент может получить у розничного агента полный перечень услуг. Как только счет открыт или заявка на получение займа одобрена, клиент может осуществить непосредственно в офисе розничного агента желаемые финансовые операции. Розничный агент проверяет документы клиента и обрабатывает операцию, дебетуя счет клиента и кредитуя счет банка-получателя, если это покупка или перевод средств со счета на счет. Электронная запись об операции непосредственно передается от розничного агента банку либо обрабатывается агентом по проведению платежей, который осуществляет перевод средств со счета клиента на счет получателя.

В модели с использованием небанковской (нефинансовой) организации клиент не имеет отношений с банком и может вообще не иметь банковского счета. При этом кредитная организация может вообще не принимать участия в процессе взаимодействия сторон. Вместо этого клиенты имеют дело с небанковскими (нефинансовыми) организациями: (1) оператором мобильной связи, (2) эмитентом предоплаченных финансовых продуктов (карт). Розничные агенты играют роль пунктов контактов с клиентами. В этой модели клиенты производят обмен наличных денежных средств на электронные деньги (или их аналоги), которые хранятся на виртуальном индивидуальном электронном счете в компьютерной системе небанковской (нефинансовой) организации, которая никак не связана с банковскими счетами. Клиенты могут пересылать электронные деньги другим лицам, делать покупки или использовать электронный счет для сбережения средств. Они могут также обменять их на наличные деньги у любого из розничных агентов.

Если небанковская организация является эмитентом предоплаченных финансовых продуктов (карт), она использует устройства считывания карт и другое оборудование розничных агентов. Операторы мобильной связи располагают сложившейся сетью розничных агентов и широкой группой клиентов, которые приобретают мобильные телефоны или получают услуги мобильной связи. В отличие от клиентов, использующих платежные карты, клиенты банкинга на основе мобильной связи могут проводить операции в любом месте, где существует покрытие мобильной сети. Для них потребность в обращении к розничным агентам возникает только тогда, когда операции предусматривают внесение или снятие наличных денежных средств. Розничные агенты в модели с использованием небанковской (нефинансовой) организации выполняют такие же основные функции, как и в модели с привлечением банков. Они принимают и выдают наличные денежные средства, используя для этого мобильные телефоны или устройства считывания с карт для регистрации операций.

В комбинированных моделях коммерческие банки могут прибегать к услугам небанковской (нефинансовой) организации, либо выступать местом хранения денежной выручки (поступлений) небанковской организации при выпуске электронных денег. При этом инвестирование вырученных сумм позволяет небанковской организации получать доход и обеспечивает ее ликвидность.

4.1.3. От противостояния банковской и небанковской модели – к их синергии

Формирование национальной розничной платежной системы требует целенаправленной технологической, организационной и правовой интеграции нескольких, до настоящего времени слабо взаимосвязанных, сегментов, которые формируют современный национальный рынок розничных платежно-расчетных услуг. Наряду с традиционными банковскими переводами денежных средств населения, включая операции по банковским картам, здесь присутствуют значимая доля почтовых переводов, бурно растущий рынок микроплатежей (в основном за услуги связи), представленный электронными (агентскими) платежными системами, а также нарождающиеся системы (квази-)электронных денег и мобильных платежей [25] .

Каждый из разрозненных сегментов, составляющих национальную систему розничных платежей и денежных переводов, имеет собственные историю возникновения, назначение и порядок регулирования, основанный на различных правовых принципах и законодательных (подзаконных) правовых актах. Технологические и правовые ограничения в совокупности определяют потенциальный уровень доступности соответствующих платежно-расчетных услуг.

Различается также потенциал развития рассматриваемых сегментов. Если объем традиционных банковских платежных операций ежегодно увеличивается на 20–25 %, не обнаруживая столь же заметного роста по количеству транзакций, то инновационный рынок микроплатежей, (квази-)электронных денег и мобильных финансов демонстрирует уверенный рост на 80—100 % в год при сопоставимом увеличении количества транзакций и постоянном расширении перечня оплачиваемых услуг. Наиболее бурное развитие наблюдается в областях, где собственно финансовые услуги (платежи, переводы) оказываются практически неотличимы с точки зрения нормативного регулирования и технического исполнения от услуг связи и коммуникации.

Действующее законодательство не содержит общих положений о платежах, расчетах и переводах. Это затрудняет систематическое регулирование и унификацию платежной сферы.

До настоящего времени розничная система безналичных банковских расчетов (платежей) была нацелена не на интеграцию, а на конкуренцию с широчайшей сетью сбора и обработки платежей за услуги связи, созданной мобильными операторами, а также с системами (квази-) электронных денег, автономно развивающимися на платформе Интернета. Наметившееся сближение двух последних инновационных сегментов платежно-расчетной системы лишь обостряло задачи и вызовы, стоящие перед российскими банками. Достижение максимальной доступности банковских услуг станет возможным лишь в случае продуманного соединения технологических и операционных достоинств инновационных систем с классическими надзорными риск-ориентированными подходами, доминирующими в банковской сфере.

Развитая розничная платежно-расчетная система формирует базис для самого широкого предложения населению прочих финансовых услуг – кредитных, сберегательных, инвестиционных, страховых и пенсионных. Необходимо гарантировать, чтобы развитие инновационных (небанковских) сегментов этой системы не затрудняло предложение (обслуживание) через нее традиционных банковских продуктов.

Сложность универсального подхода к регулированию платежной системы объясняется специфическими чертами банковского права. Его известной особенностью является неразделенность (неразрывная связь) понятий «кредитная организация» (банк) и «банковская операция», которая в последующем перекочевала и закрепилась в гражданском праве. Этому во многом способствовала жесткая позиция банковского регулятора (ЦБ РФ), отстаивавшего исключительное право кредитных организаций на осуществление большей части банковских операций (оказание финансовых услуг). Именно это обстоятельство серьезно усложняет подготовку и принятие законодательства о небанковских финансовых институтах (кооперативах, МФО), оказывающих населению отдельные виды финансово-банковских услуг.

Взгляд на банки (кредитные организации) как на эксклюзивных поставщиков банковских услуг прочно закрепился в доктрине гражданского и финансового права. В частности, только они вправе предоставлять кредиты (заключая кредитные договоры) и принимать депозиты (заключая договоры вклада). Субъектный состав признается одним из квалифицирующих признаков соответствующих гражданско-правовых договоров. Прочие финансовые институты (например, кредитные кооперативы) вынуждены использовать гражданско-правовые договоры «второго» сорта – договор займа (реальный договор) вместо кредитного договора (консенсуальный договор), договор передачи личных сбережений в пользование кредитному кооперативу вместо договора вклада. Наделение нового вида финансовых институтов правом осуществлять деятельность, схожую по содержанию с одной из банковских операций, до сих пор реализовывалось одним из двух возможных способов – (1) отнесением таких институтов к кредитным организациям либо (2) искусственным конструированием нового типа договоров. По второму пути законодатель, в частности, пошел при написании Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан».

Аналогичным образом Гражданский кодекс Российской Федерации наделяет кредитные организации исключительным право осуществлять безналичные расчеты на территории Российской Федерации, а банковское законодательство вводит для этих целей специальные виды банковских операций. С учетом того что понятие «безналичные расчеты», «платежи» и вообще «расчеты» нигде в законе не раскрывается, сохраняются самые широкие возможности для толкования этих понятий. Оказывается просто невозможным провести точное юридическое разграничение между банковской операцией (услугой) или (услугой) операцией по передаче информации, агентской услугой по приему денежных средств и т. д. Ситуация еще более запутывается, когда содержанием информационного сообщения становятся сведения о размере денежного обязательства, или когда агент, принимающий платежи от клиентов, предлагает свои услуги самому широкому числу продавцов.

4.1.4. От небанковского платежного агента к электронным деньгам

Платежный агент, оказывающий услуги по сбору платежей десяткам или даже сотням продавцом (в режиме билинга), по экономической сути ничем не отличается от расчетной кредитной организации. Другое дело, что на практике движение средств в его частной платежной системе осуществляется не по текущим (банковским) счетам клиентов, а по виртуальным счетам (записи в компьютерной базе). При этом сам агент превращается в оператора платежной системы и обрастает широкой сетью субагентов. При возникновении временного разрыва между моментом внесения денежных средств в такую систему и моментом передачи распоряжения на их перечисление конкретному продавцу автоматически возникает система (квази-) электронных денег. Как уже было сказано, особенностью России является то, что такая система возникла «снизу», в результате технических и организационных инноваций участников телекоммуникационного рынка, в отсутствие какого-либо специального регулирования и за пределами банковского сектора. Более того, все существующее до сегодняшнего дня регулирование Банка России вообще никак не затрагивает существующих небанковских эмитентов (квази-)электронных денег.

Эффективное регулирование электронных денег и других предоплаченных инструментов является важной предпосылкой развития розничных (микро-)платежных систем. Все больше организаций выходят за рамки обычных платежных услуг и предлагают виртуальный текущий счет, на котором клиент может разместить средства в электронной форме на неограниченный период времени и осуществлять платежные и другие денежные переводы в любой момент. Эти модели в силу того, что они облегчают платежи благодаря использованию мобильных телефонов и терминалов, таят в себе огромный потенциал для развития внеофисного банкинга, поскольку они эффективно формируют сеть розничных платежей, которая значительно превосходит существующую банковскую сеть и сеть POS-терминалов.

Однако если речь идет о модели с использованием небанковской организации, в которой оператор мобильной сети, эмитент предоплаченных карт или оператор электронной платежной системы создает виртуальный счет для клиента, а клиент не имеет договорных отношений с банком, который подлежит пруденциальному регулированию и надзору, уровень контроля является минимальным или вообще отсутствует.

Даже если средства, полученные лицом, оказывающим услугу, хранятся в банке и накапливаются на его счете, клиент может заявлять требования только в отношении такого лица, но не его банка. Более того, если не существует норм, направленных на разрешение таких проблем, то отсутствуют гарантии того, что у эмитента хватит ликвидности, чтобы удовлетворить требования потребителя, а также что такие требования потребителей будут иметь приоритет по отношению к требованиям других кредиторов эмитента.

Следует провести четкое законодательное разграничение между открытыми и закрытыми системами электронных платежей. Там, где сумма на счете может использоваться только для приобретения товаров или услуг, предлагаемых эмитентом или тесно связанными с ним структурами, имеет место закрытая система. В этом случае допустимо не требовать жестких законодательных предписаний в отношения сторон (за исключением установления лимита по операциям и балансу счета). Для открытых систем, когда виртуальный счет может использоваться как практически полный эквивалент текущего счета, необходимо ввести в отношении эмитента минимальные лимиты достаточности капитала и ликвидности, разумные требования к инвестированию денежных активов и, возможно, ограничить операции. Этот подход оставляет простор для инноваций, позволяет сохранить гибкость, выверить степень жесткости и качество регулирования в соответствии с масштабом деятельности небанковских организаций-эмитентов, оставляя пространство для маневра по мере развития рынка и накопления опыта в случае появления новых рисков или возрастания старых.

При этом важно провести четкие правовые границы между розничными платежами, электронными деньгами и другими предоплаченными инструментами и банковскими депозитами.

Однозначное определение этих позиций позволит органам регулирования ввести различный (и соразмерный) режим регулирования, учитывающий уровень и типы рисков (для потребителей и финансовой системы), которые присущи соответствующим видам услуг.

Следует разработать правовую категорию для электронных денег, которая при определенных условиях допускала бы небанковские организации в число эмитентов. Соответствующий правовой режим нужно ввести с учетом комбинации максимально разрешенных лимитов операций, оборота и баланса, обеспечения ликвидности и платежеспособности.

4.1.5. Перспективы развития дистанционного финансового обслуживания для повышения доступности финансовых услуг

Особое значение развитие системы дистанционного финансового (в частности, банковского) обслуживания приобретает для вовлечения в финансовую систему населения, проживающего вне крупных городов с развитой финансово-кредитной инфраструктурой. Сегодня именно сельское население является в максимальной степени «исключенным» из сложившейся системы розничных финансовых отношений. Причины этого вполне очевидны – банковская инфраструктура минимально развита именно в сельской местности. Банковские офисы отсутствуют в небольших населенных пунктах, хотя живущие там люди нуждаются в различных финансовых услугах – начиная от сбережений и заканчивая денежными переводами и платежами. Объем потенциального рынка может быть оценен в десятки миллиардов долларов, учитывая, что численность сельского населения составляет более 40 млн человек.

Концепция дистанционного банковского обслуживания открывает новые перспективы для быстрого и эффективного вовлечения новых категорий клиентов в финансовые отношения, служит общему выравниванию финансового пространства и повышению доступности финансовых услуг в России. При этом наибольшим потенциалом обладают технологии мобильного банкинга (учитывая большую степень распространения мобильной связи в России), реализующие концепцию электронных денег.

Для реализации этой концепции следует уделить внимание совершенствованию дистанционного банковского (финансового) обслуживания с использованием современных технологий.

В настоящее время во многих развивающихся странах (например, Индии, ЮАР, Бразилии, Филиппинах, Колумбии и др.) активно применяется внеофисное банковское обслуживание. Коммерческие организации используют терминалы и мобильные телефоны для связи с клиентами в сельской местности и заключают соглашения с местными предпринимателями для совершения операций с потребителями финансовых услуг. Банковские операции с использованием средств подвижной связи получили широкое распространение из-за большого числа абонентов подвижной связи, а также из-за того, что значительная часть населения не имеет счетов в банках. Для банков развитие дистанционного доступа к их услугам через розничных агентов позволяет снизить расходы на предоставление услуг и избежать длительных очередей в офисах банков, а также выйти на новые рынки. Издержки на открытие новой точки продаж с привлечением розничного агента оцениваются менее чем в 0,5 % расходов на открытие нового дополнительного офиса.

Доступность таких услуг по переводу средств особенно важна в районах, где семьи полагаются на денежные переводы от родственников, работающих в экономических центрах или за рубежом. Использование передовых технологий позволяет снизить транзакционные издержки, создав возможности для роста и обслуживания большего числа клиентов.

4.2. Системы интернет-платежей (электронные деньги)

4.2.1. Виды и классификация электронных денег

Банки постоянно стремятся расширить число каналов продажи и (или) предоставления своих услуг клиентам. С развитием русскоязычного сегмента сети Интернет эта среда становится все более и более интересна как инструмент предоставления банковских услуг. Хотя в российской практике банки пока не могут перейти на предоставление услуг через Интернет, что, с одной стороны, связано с требованиями российского законодательства (Закона о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем) в части идентификации клиента, а с другой стороны, пользователи в большинстве своем пока еще не готовы доверять значительные суммы банкам, имеющим только виртуальный офис. В свою очередь сегмент платежей в Интернете плотно «оккупировали» небанковские организации, предоставляющие услуги по осуществлению разнообразных платежей. Расчетные единицы, выпускаемые ими, обычно называют «электронными деньгами».

Термин «электронные деньги» зачастую неточно используется в отношении широкого спектра платежных инструментов, базирующихся на инновационных технических решениях в сфере реализации розничных платежей.

Подпонятием «электронные деньги» ошибочно понимают традиционные банковские карты (как предавторизованные (микропроцессорные), так и с магнитной полосой) либо предоплаченные карты предприятий торговли (сервиса, услуг), содержащие сведения о «предварительно оплаченных товарах (услугах)», к которым, в частности, относятся одноцелевые карточные продукты, предлагаемые телефонными и бензозаправочными компаниями, отдельными сетями магазинов или транспортными компаниями. Главная причина ошибочности такого суждения – отсутствие точного определения понятия электронных денег, раскрывающего их экономическую и правовую сущность, а также отсутствие четких критериев отнесения указанных продуктов к электронным деньгам.

По функциональности электронные деньги идентичны традиционным деньгам. Их можно зарабатывать, оплачивать ими услуги и товары, передавать и получать от других людей, причем, как и в случае традиционных денег платежи происходят в режиме реального времени. Например, если вам заплатили за что-либо, то деньги сразу окажутся у вас, и наоборот, как только вы произвели оплату, электронные деньги будут списаны с вашего электронного кошелька и оправлены получателю.

Рассмотрим классификацию электронных денег по их потребительским качествам, не акцентируя внимание на технических и технологических аспектах их функционирования. Электронные деньги разделяют на два вида по носителю: на базе карт (card-based) и на базе сетей (network-based ). В свою очередь и первая, и вторая группа подразделяются на анонимные системы, разрешающие проводить операции без идентификации пользователя; эти системы близки по сути к традиционному понятию наличных денег. Не анонимные системы требуют обязательной идентификации участников системы. Эти системы схожи с безналичными деньгами. Классификация электронных денег представлена на рис. 4.1.

Рис. 4.1. Классификация электронных денег

Из наиболее известных систем на базе карт можно выделить такие проекты, как Mondex, Proton, CLIP, Visa Cash. К электронным деньгам на базе сетей можно отнести с той или иной долей отличий WebMoney, Hndex.AeHbra, Paypal, E-Gold, RuPay, e-port, Rapida. Большинство систем не анонимные. При этом системы, которые имеет функцию анонимности, можно перевести во второй класс, получив регистрацию или аттестацию. Специалисты разделяют открыто и закрыто циркулирующие системы электронных денег, двухслотовые и однослотовые электронные кошельки на базе карт, а также относят некоторые из описанных далее систем к платежным шлюзам. Нас в первую очередь интересуют системы электронных денег на базе сетей.

4.2.2. Сравнительные характеристики электронных денег и интернет-банкинга

Системы интернет-банкинга и электронные деньги имеют сходные потребительские свойства: удаленное управление денежными средствами пользователем. Поэтому эти системы можно назвать прямыми конкурентами с точки зрения предоставления пользователю платежных услуг, хотя эти системы имеют совершенно различную правовую основу. Недаром многие, особенно начинающие свой бизнес, системы электронных денег зачастую называют свой сервис «интернет-банк» и называют эккаунт клиента, на котором учитываются титульные единицы системы счетов. Что с точки зрения законодательства, конечно, совершенно неверно, но для клиента более понятно, так как отражает основной смысл предоставляемых услуг. Хотя несмотря на конкуренцию эти системы вынуждены и взаимодействовать, в большинстве случаев в виде перевода средств из системы интернет-банкинга в системы электронных денег. Попытаемся сравнить различные потребительские характеристики систем интернет-банкинга и электронных денег, чтобы понять, какая из них предоставляет клиентам наиболее удобные и выгодные условия обслуживания.

Как видно из приведенных в табл. 4.1 данных, использование электронных денег в отличие от систем интернет-банкинга не требует первоначальных вложений, что для конечного пользователя имеет важное значение. Не случайно платежи в рассрочку пользуются популярностью, так как заплатить несколько раз понемногу удобнее, чем внести большую сумму единовременно.

Таблица 4.1.

Сравнительная характеристика интернет-банкинга и электронных денег

В настоящее время по своим потребительским свойствам, а также по стоимости обслуживания системы электронных денег имеют значительное конкурентное преимущество по сравнению с предлагаемыми банковскими сервисами. При этом системы эффективно взаимодействуют в области ввода-вывода денежных средств между банковской системой и электронными деньгами.

4.2.3. Краткий обзор наиболее популярных систем электронных денег

4.2.3.1. Яндекс. Деньги

Яндекс. Деньги – популярный в России проект интернет-платежей, был создан в 2002 г. компанией «Яндекс» и группой компаний PayCash. Но с 30 марта 2007 г. компания «Яндекс» стала единоличным владельцем проекта Яндекс. Деньги. Второй совладелец платежной системы, компания PayCash, продала всю свою долю в проекте, лицензию на технологии и программное обеспечение (ПО), используемые в системе. Сделка повлекла смену юридического лица – вместо ООО «Яндекс Деньги» было образовано ООО «ПС Яндекс. Деньги». Переименование и изменение состава владельцев никак не отразились на пользователях системы. Новая компания также сохранила все договоренности с партнерами системы. В настоящее время система продолжает активно развиваться.

В системе используется два разных типа кошелька: Яндекс. Кошелек (доступ с помощью web-интерфейса) и Интернет. Кошелек (доступ с помощью специального ПО). Эти оба кошелька не связаны между собой, имеют разные балансы, номера и разную правовую и технологическую основу функционирования.

В основе Интернет. Кошелька компания PayCash использовала модель цифровых наличных (digital cash ), разработанную отцом-основателем электронной наличности – Дэвидом Чау-мом, ученым-криптографом из Нидерландов, создавшим в 1994 г. компанию DigiCash и платежную систему eCash. Правда, в отличие от классической модели Чаума, вместо электронных монет PayCash использовала свою разработку – «платежную книжку», номинал которой подтверждается подписью банка. Пользователь может расходовать средства по этой платежной книжке, не зная подписи банка, но зачисление на нее осуществляется только в случае подтверждения операции банком методом «слепой» подписи (blind signature) [26] . Подобный метод означает, что генерация самих «платежных книжек» осуществляется электронным кошельком, а банк подтверждает только их номинал, не зная их реквизитов, обеспечивая тем самым анонимность платежей в системе. Для защиты от мошенничества средства «платежной книжки» – электронные монеты являются одноразовыми, т. е. при осуществлении оплаты банк проверяет, не использовались ли эти электронные деньги раньше, если – да, то отказывает в совершении покупки, если нет, то осуществляет эмиссию новых монет и зачисление их на кошелек получателя, а оплаченные монеты считаются использованными. Система позволяет хранить цифровую наличность непосредственно в электронных кошельках клиентов, совершенно независимо от сервера системы. Такой подход обеспечивает повышенную защиту самой системы, однако при потере или неисправности электронного носителя, на котором хранится наличность, теряются и электронные деньги клиента аналогично потере обычных монет или купюр.

Функционирование Интернет. Кошелька происходит следующим образом:

1) в момент оплаты товаров или услуг Интернет. Кошелек выставляет электронный счет, включающий в себя договор купли-продажи, подписанный электронной цифровой подписью магазина;

2) пользователь в случае согласия с условиями договора и достаточности электронной наличности на Интернет. Кошельке производит покупку. В этот момент электронный кошелек покупателя отсылает на электронный кошелек магазина договор, подписанный электронной подписью пользователя, и электронные деньги для осуществления оплаты;

3) получив электронные деньги от пользователя, магазин предъявляет их в процессинговый центр системы для подтверждения их подлинности;

4) проверив, что деньги ранее не использовались и являются подлинными, процессинговый центр подтверждает их платежеспособность магазину и высылает электронную квитанцию покупателю. Одновременно производится списание средств со счета пользователя в процессинговом центре и их зачисление на счет магазина;

5) получив подтверждения подлинности и платежности электронных денег, магазин отсылает квитанцию об оплате на кошелек пользователя и производит отправку товара или оказание услуг. Особенности системы Яндекс. Деньги.

1. В качестве средств защиты Интернет. Кошелька используется RSA [27] с длиной ключа 1024 бита и алгоритм «слепой» подписи. При работе с Яндекс. Кошельком обмен данными между браузером пользователя и web-сервером платежной системы защищается посредством SSL с длиной ключа 128 бит. При этом основную роль в обеспечении безопасности расчетов, играет сам пользователь, а система предоставляет средства для этого. Более того, на сайте приведены несколько простых правил, таких как «Покупайте в известных магазинах», «Старайтесь оценить добропорядочность продавца», «Оценивайте реалистичность предложения» и др.

Некоторое время назад мошенники стали использовать технологию «фишинга» для получения доступа к кошелькам пользователей этой системы. Для этого они рассылают письма примерно следующего содержания.

От кого: noreply@yandex.ru

Тема: счет заблокирован

Уважаемый пользователь,

Согласно пункту 4.6.2.5. Соглашения об использовании Системы «Яндекс. Деньги», Ваш счет заблокирован.

Необходима реактивация счета в системе. Для реакцивации проследуйте по линку:

passport, yanclex. ru

Либо свяжитесь с одним из наших операторов:

ООО «ПС Яндекс. Деньги». 1 01 ООО, г. Москва, ул. Вавилова, дом 40, тел.: +7 (495) 739-23-25

ООО «ПС Яндекс. Деньги», Петербургский филиал. 1911 23, г. Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, тел.: +7 (81 2) 334-7750

Адреса и телефоны указаны в письме верно, но ссылка ведет на подложный сайт: yanclex вместо yandex. Система никогда не рассылает писем пользователям, письмо от сотрудников Яндекс. Деньги может прийти только в ответ на обращение пользователя. Чтобы обезопасить себя от мошенников, пользователь системы не должен открывать ссылку и вводить логин, пароль и платежный пароль.

2. Яндекс. Деньги обеспечивает анонимность платежей, как и при использовании традиционных денег. Анонимность достигается использованием алгоритма «слепой» подписи, что делает невозможным идентификацию пользователя системы, а также сбор информации о проведенных им платежах и проведения анализа действий держателя денег в системе.

3. Устойчивость к обрывам канала связи особенно актуальна для пользователей, использующих ненадежные способы соединение с сетью Интернет. Любые технологии подключения к сети Интернет не лишены проблемы разрывов сеанса связи, и в случае использования нестабильного соединения это преимущество будет также важно пользователю. В случае обрыва связи в момент совершения операции ни плательщик, ни получатель не рискуют потерять перечисляемые электронные деньги.

4.2.3.2. WebMoney Transfer

WebMoney Transfer – крупнейшая и самая распространенная в отечественном сегменте Интернета электронная платежная система, построенная на основе электронных кошельков, начала свою деятельность с 26 ноября 1998 г. Функционирование системы полностью основывается на принципах предоплаченных инструментов розничных интернет-платежей.

WebMoney Тransfer – это не только система онлайн-платежей, но и среда для ведения электронного бизнеса.

Разработчиком программного обеспечения платежной системы WebMoney Transfer является ЗАО «Вычислительные Силы», которое также осуществляет техническую поддержку системы WebMoney.

Чтобы стать участником системы WebMoney Transfer, необходимо установить на своем персональном компьютере, КПК или мобильном телефоне клиентский интерфейс, зарегистрироваться в системе и принять ее условия, получив при этом WM-идентификатор – уникальный номер. Процесс регистрации также предусматривает ввод персональных данных и подтверждение их достоверности через сервис WM-аттестации. Каждый пользователь имеет WM-ammecmam – цифровое свидетельство, составленное на основании предоставленных им персональных данных.

Все транзакции в системе являются мгновенными и безотзывными.

В зависимости от технических возможностей пользователя, условий работы или пожеланий WebMoney бесплатно предоставляет инструменты для работы с системой и осуществления платежей:

•  WM Keeper Classic представляет собой отдельную программу, устанавливаемую на компьютер пользователя;

•  WM Keeper Light – web-приложение, которое не требует установки клиентского программного обеспечения на компьютере пользователя. Результаты работы передаются в браузер пользователя по защищенному https-соединению;

•  Telepat – сервис предназначен для проведения расчетов в режиме реального времени при помощи мобильных устройств.

Каждый участник системы имеет определенный бизнес-уровень (Business Level) . BL – это публичная суммарная характеристика уровня деловой активности владельца WM-идентификатора, которая высчитывается на основе данных:

• о продолжительности активного использования WebMoney Transfer;

• количестве корреспондентов, с которыми у пользователя имелись транзакции;

• объеме проведенных транзакций;

• наличии претензий или положительных отзывов в адрес пользователя.

Значение BL можно увидеть в диалоге программы WM Keeper при работе с конкретным контрагентом, а также на страницах сервисов системы.

Система поддерживает несколько типов титульных знаков, обеспеченных различными активами и хранящихся на соответствующих электронных кошельках:

• WMR – эквивалент российских рублей (кошелек типа R);

• WMZ – эквивалент долларов США (кошелек типа Z);

• WME – эквивалент евро (кошелек типа Е);

• WMU – эквивалент украинской гривны (кошелек типа U);

• WMB – эквивалент белорусских рублей (кошелек типа В);

• WMY – эквивалент узбекских сум (кошелек типа Y);

• WMG – эквивалент золота (кошелек типа G).

Эмиссию титульных знаков определенного типа осуществляет «гарант» – организация, хранящая и управляющая обеспечением эмиссии, устанавливающая эквивалент обмена на заявленные имущественные права, опубликовавшая на web-сайте Системы и в ПО WebMoney Keeper оферту по купле-продаже титульных знаков гарантируемого типа, обеспечивающая юридически значимое введение в хозяйственный оборот титульных знаков гарантируемого типа в соответствии с законами страны регистрации.

Гарантом по WMR-операциям является ООО «BMP», компания, представляющая WebMoney Transfer на территории России.

Гарантом по WMZ– и WME-операциям выступает компания Amstar Holdings Limited, S. A.

Гарантом по WMU-операциям выступает ООО «Украинское Гарантийное Агентство».

Гарантом по WMY-операциям выступает компания «Узбекское гарантийное агентство ООО «TILLO-GARANT».

Гарантом по WMB-операциям выступает ОАО «Технобанк».

Гарантом по WMGold выступает компания WM Metals FZE (ОАЭ). В данном случае Гарант Системы, по договору с лицензированной компанией-хранителем, также обеспечивает и сохранность золотых слитков.

Для работ в системы WebMoney Transfer пользователь обязан акцептовать следующие документы.

A. Кодекс системы WebMoney Transfer.

Б. Соглашение о трансфере имущественных прав цифровыми титульными знаками.

B. Соглашение о борьбе с незаконной торговлей, финансовыми махинациями и отмыванием денежных средств.

Г. Соглашения со всеми Гарантами.

Основные принципы расчетов в WebMoney Transfer основываются на правилах чекового обращения, которые в свою очередь базируются на следующих документах:

• постановление ЦИК и СНК СССР от б ноября 1929 г. «Положение о чеках» (в ред. постановления Совмина СССР от 25 октября 1986 г. № 1272). В этом документе определены законодательные основы и стандарты расчетов с использованием чеков;

• Конвенция, имеющая целью разрешение некоторых коллизий законов о чеках (Женева, 19 марта 1931 г.). В конвенции установлены международные стандарты использования чеков;

• Гражданский кодекс Российской Федерации «Расчеты чеками». В кодексе чек определен как ценная бумага и определены реквизиты чека;

• Положение о безналичных расчетах в Российской Федерации, утв. Банком России 3 октября 2002 г. № 2-П, глава 46 «Расчеты», § 5. Этим положением предусмотрена возможность применения юридическими лицами чеков, выпускаемых кредитными организациями, и определены правила организации чекового обращения при безналичных расчетах юридических лиц;

• Положение Банка России от 1 апреля 2003 г. № 222-П «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации». Этим положением предусмотрена возможность применения чеков для безналичных расчетов физических лиц и определены правила таких расчетов;

• Ответ Банка России на корреспонденцию Ассоциации Банков России (АРБ) по некоторым вопросам, возникающим при организации чекового обращения кредитными организациями от 23 апреля 2002 г. № 08–17/1412. Этим документом Банк России определил возможность использования в чеках аналогов собственноручной подписи (АСП).

Для лучшего понимания сущности расчетов чеками следует сделать несколько замечаний.

Нельзя путать чеки с другими финансовыми инструментами.

1. Чек и вексель:

• вексель является долговым денежным обязательством векселедателя. Векселем оформляется долг, который векселедатель обязуется вернуть на указанных в векселе условиях (сумма, срок и т. д.). Чек же – это только распоряжение чекодателя о перечислении принадлежащих ему средств в пользу определенного лица. Тот, кто выдает чек, – имеет деньги, а тот, кто выдает вексель, – сам нуждается в деньгах;

• выдачей чека не прекращается обязательство, оплата которого осуществляется при помощи чека. Обязательство перед кредитором будет погашено, когда кредитор предъявит чек к оплате и получит на свой банковский счет средства от оплаты чека. Вексель можно передать иному лицу в погашение обязательства перед ним, при этом обязательство перед этим лицом погашается. Требование по векселю предъявит новый держатель.

Коренное различие чека и векселя в том, что вексель есть орудие кредита, а чек – орудие платежа.

2. Чек и дорожный чек:

• дорожный чек не сравним с чеком по существу. Он не является ни расчетным документом, ни ценной бумагой. Дорожными чеками в международной банковской практике называют предоплаченные услуги по проезду, проживанию и др., связанные в основном с туризмом;

• дорожные чеки выпускаются не банковскими и даже не финансовыми компаниями, которые не обладают лицензиями на осуществление банковских операций и не могут осуществлять безналичные расчеты клиентов. Компании, выпускающие дорожные чеки, являются структурами, обслуживающими сферу туризма;

• банки могут осуществлять расчеты по операциям, которые их клиенты совершили с использованием дорожных чеков, но это только расчеты между компанией, оказавшей туристическую или транспортную услугу, и компанией, выпустившей дорожный чек;

• сущность чека – депонирование покрытия в банке и осуществление за счет этого покрытия платежей путем выставления чеков.

Сущность расчетов чеками наглядно продемонстрирована на рис. 4.2.

Рис. 4.2. Схема расчетов чеками

Таким образом:

• чек – это инструмент, понятный везде и всем, прежде всего банкам;

• чек может выписываться как в бумажном (документарном), так и в электронном (бездокументарном) виде, при котором используется тот или иной аналог собственноручной подписи чекодателя (АСП);

• использование чеков полностью опирается на действующее законодательство, нормы которого трактуются и применяются прямо и не требуют никаких изменений или дополнений;

• расчеты чеками «WM» предусматривают предварительное депонирование чекодателем денежных средств на специальном чековом счете;

• средства чекодателей, депонированные для расчетов чеками «WM», учитываются на лицевых счетах балансового счета 40903 «Средства для расчетов чеками, предоплаченными картами». Чековые лицевые счета открываются для каждого чекодателя;

• чеки «WM» являются абсолютно обеспеченными чеками с момента их выдачи. Чекодатель получает право на выдачу чеков с помощью электронной чековой книжки только в пределах суммы денежных средств, депонированных им на чековом счете;

• лимит операций по выдаче чеков по электронной чековой книжке всегда равен остатку «свободных» денежных средств на чековом счете данного чекодателя, которые еще не «использованы» под выданные чеки. При этом лимит всегда уменьшается на сумму тех чеков, которые уже выданы, но еще не оплачены;

• отказ от оплаты чека на практике невозможен, поскольку покрытие по каждому выдаваемому чеку не только наличествует в полном объеме при выдаче данного чека, но и исключается из лимита дальнейшей выдачи чеков;

• чек является расчетным чеком. Оплата чека производится исключительно на банковский счет получателя платежа по чеку. Оплата чека в наличной форме исключена.

В качестве плательщика по оплате чеков системой WebMoney Transfer была выбрана не банковская кредитная организация «Сетевая Расчетная Палата» (регистрационный номер № 3332-К, дата внесения в КГР – 19 ноября 1998 г.). НКО «Сетевая Расчетная Палата», обладающая сверхликвидностью и осуществляющая только расчетные операции, полностью удовлетворяет представлениям системы WebMoney Transfer, как плательщик по чекам, ввиду отсутствия риска неплатежа по чекам.

Основным преимуществом WebMoney Transfer является простота регистрации и работы в системе. Регистрация производится не выходя из дома и без подписания документов в бумажном виде. Но было бы ошибочно полагать, что работа пользователя с WebMoney ведется без каких-либо регламентирующих документов. С ними нужно ознакомиться при регистрации в виде договоров публичной оферты и акцептовать их путем нажатия кнопки «согласен» или отказаться от их акцепта. В этом случае работа в системе невозможна.

При регистрации участнику WebMoney Transfer присваивается 12-значный WM-идентификатор, необходимый для работы в системе. Кроме того, требуется клиентская программа Keeper. На сегодняшний день существуют две ее разновидности: Light и Classic. Первая имеет web-интерфейс и не требует установки на персональный компьютер, вторая – скачивается с сайта WebMoney и устанавливается на компьютер пользователя, что является несложной операцией для любого пользователя персонального компьютера. В среднем на первичное ознакомление, регистрацию и установку программы может уйти около 15 мин.

Важным моментом использования WebMoney является безопасность расчетов в этой системе при совершении операций в Интернете. В настоящее время, особенно в российском сегменте, самым популярным способом оплаты в интернет-магазинах являются расчеты наличными деньгами с курьером. Однако ситуация меняется и доля платежей с использованием пластиковых карт и электронных денег растет. При этом пластиковые карты по своей сути не предназначены для использования в интернет-расчетах, так как подобная технология имеет очень слабую защищенность от мошенников. Если при оплате в оффлайновых магазинах клиент идентифицирует себя путем подписи на чеке и вводом ПИН-кода, то в Интернете достаточно ввода данных карты, перехватив которые мошенники могут инициировать оплату в своих целях. Низкая защищенность карточных платежей в Интернете приводит к большому количеству опротестований операций клиентами (chargeback), а при достижении определенного уровня таких опротестований на электронный магазин накладывается штраф со стороны карточных платежных систем. Все это увеличивает себестоимость интернет-коммерции, и уже не секрет, что на практике стоимость товаров в интернет-магазинах не ниже, чем в их оффлайновых собратьях, а подчас и выше. Электронные деньги же изначально задумывались как платежное средство для среды Интернета и поэтому имеют наилучшие характеристики и способы защиты. При этом необходимо отметить, что «спасение утопающих – дело рук самих утопающих», и если пользователь не применяет механизмы защиты своих денег, то даже самая современная система защиты бессильна, как неэффективен самый современный сейф, не закрытый на замок. Для защиты своих электронных денег система предлагает множество способов: от пароля на вход до регистрации ip-адреса компьютера и блокировки входа с других адресов.

WebMoney предлагает не только систему мгновенных платежей, но и систему клиентских сервисов, таких как сервис автоматизации работы предприятия Capitaller, сервис обмена электронных валют Exchanger.ru, сервис кредитования, аттестационный, арбитражный, трастовый сервисы, система цифровых чеков Paymer, сервис телефонных расчетов «Телепат», геоинформационный сервис и др. Очень перспективным для банков является сервис кредитования, учитывая низкие затраты на предоставление кредитов и высокую процентную доходность этой услуги. Возможно, в скором времени мы станем свидетелями кредитного бума в Интернете, как это уже произошло с потребительскими кредитами и пластиковыми картами.

WebMoney Transfer имеет собственную программу работы с российскими банками, в рамках которой банкам-участникам предоставляется право на эмиссию электронных чеков посредством оригинальной технологии WebMoney Transfer. По сути, эта программа дает банку возможность эмитировать электронные деньги, которые будут приниматься к оплате во всей инфраструктуре WebMoney, имея при этом адаптированный для банковского законодательства вид.

WebMoney – старейшая система на российском рынке, и за годы функционирования успела накопить уникальный опыт работы в реалиях отечественной экономики, а также сумела выйти и на рынки стран ближнего зарубежья. В настоящее время продолжается расширение с выходом на европейский и американский рынки. Если Paypal не стремится работать с российскими гражданами, вероятно? зарубежные пользователи будут работать с российской системой.

Подводя итоги, можно отметить: WebMoney на сегодняшний день лидирующая компания на рынке электронных платежей, с развитой системой сервисов и наибольшей аудиторией пользователей.

4.2.3.3. Z-PAYMENT

Z-PAYMENT – это иркутская платежная система, выросшая из регионального дилера системы WebMoney Transfer, компании ICWMT. Система Z-PAYMENT (ранее Z-PAY) получила свое развитие в 2003 г., когда была реализована технологическая платформа Transactor. Эта технологическая разработка для автоматизации бизнес-процесса обменного сервиса была положена в основу Z-PAYMENT. В качестве титульной единицы расчетов в системе используется zp, который приравнен к российскому рублю (1 zp = 1 рубль).

Стратегия Z-PAYMENT направлена прежде всего на организацию приема платежей для сайтов различными электронными валютами, а также другими электронными средствами платежа. Система начала активное развитие в 2008 г., и к концу года был значительно расширен список поддерживаемых способов оплаты, активирован прием платежей PayPal, внедрены SMS-платежи, подключена оплата наличными в терминалах и через офисы дилеров, разработаны автоматизированные интерфейсы для удаленного управления кошельком.

Пополнить электронный кошелек пользователь может различными системами электронных денег, в том числе PayPal, банковским переводом в рублях, через терминалы оплаты, в офисах дилеров, через разные системы денежных переводов. При зачислении денежных средств в Z-PAYMENT через системы денежных переводов в качестве получателей перевода указаны физические лица.

Достаточно интересным преимуществом системы является ее работа с PayPal. Пользователи Z-PAYMENT могут вводить денежные средства из системы PayPal и осуществлять обратную операцию. При этом для кошельков PayPal, зарегистрированных на резидентов России, пополнение от других пользователей запрещены, поэтому реально работает только ввод средств из PayPal. Хотя Z-PAYMENT можно использовать как платежный шлюз для выполнения платежа в пользу контрагентов, держателей кошельков PayPal напрямую, минуя пополнение собственного кошелька. Кроме того, интеграция с PayPal позволяет интернет-магазинам, зарегистрированным в Z-PAYMENT, организовать прием платежей PayPal, используя Merchant Z-PAYMENT. Соответственно российские пользователи, имеющие кошелек PayPal, получают возможность оплачивать покупки банковской картой, «прикрепленной» к счету в PayPal. Для ввода в систему Z-PAYMENT через PayPal требуется аттестованный ZP-кошелек, для вывода таковое ограничение отсутствует. Зачисление и отправка средств осуществляются операторами системы в течение одного рабочего дня.

В качестве правовой модели система использует агентскую схему, что следует из норм публичной оферты, размещенной на сайте системы:

«1. Предметом настоящей публичной оферты (далее – Соглашение) является предоставление ООО «Зет Паймент» (ИСПОЛНИТЕЛЬ) услуг по приему и обработке электронных платежей с помощью системы Z-PAYMENT (далее – Система) лицу, производящему оплату работ, услуг, товаров в сети Интернет (далее – ЗАКАЗЧИК).

4.1. ИСПОЛНИТЕЛЬ принимает от ЗАКАЗЧИКОВ Системы Платежи, предназначенные для оплаты товаров/услуг, реализуемых Продавцами. В части приема Платежей ИСПОЛНИТЕЛЬ действует в качестве агента Продавцов и выступает от их имени и по их поручению в соответствии с заключенными с ними договорами».

4.2.3.4. Монета. ру

С помощью платежной системы Монета. ру пользователи могут переводить деньги друг другу или оплачивать товары и услуги в сети Интернет. Монета. ру имеет договоры с множеством игровых порталов, что позволяет российским игрокам быстро и безопасно вводить и выводить денежные средства в (из) онлайн-казино. Ввод и вывод денежных средств осуществляется как через различные системы электронных денег, так и через сети платежных терминалов, системы денежных переводов и банки. Также доступны переводы между пользователями внутри системы, за эти переводы комиссия с пользователей не взимается.

Платежная система Монета. ру была основана в 2005 г. Разработчиком и оператором системы является московская компания «Монета. ру». Первое время платежная система предоставляла стандартный набор – оплата услуг ряда операторов мобильной связи, интернет-провайдеров и возможность переводаденег между пользователями системы. С 2006 г. Монета. ру заявила о создании платежного шлюза со многими игровыми сайтами. В настоящее время пользователь Монета. ру – клиент может оплатить услуги операторов мобильной связи, цифрового телевидения, интернет-провайдеров, оплатить скачивание музыки в формате mp3, забронировать и приобрести билеты некоторых авиакомпаний, лотерейные билеты, пополнить или вывести денежные средства из систем популярных игровых порталов.

Регистрация в Монета. ру происходит достаточно просто, нет необходимости скачивать и устанавливать электронный кошелек на своем компьютере, взаимодействие происходит через web-интерфейс.

Одним из основных преимуществ платежной системы Монета, ру является возможность пополнения личного счета в платежной системе через сети терминалов и дальнейший перевод денежных средств на игровые порталы. Так как в соответствии с законодательством РФ организация азартных игр в сети Интернет запрещена, то большинство систем электронных денег отказались от приема платежей в пользу игровых проектов. Таким образом, система получила малоконкурентный рынок.

В качестве правовой основы деятельности системы используется агентская авансовая схема по оплате разнообразных товаров и услуг. В этой схеме Монета. ру выполняет функции агента получателей платежа, для оплаты товаров которых пользователь вносит аванс на счет системы. В статье 2 Договора об использовании платежной системы Монета. ру указано: «Оператор обязуется принимать от Пользователей авансовые платежи с целью последующей оплаты полученными денежными средствами товаров или оказываемых услуг, приобретаемых Пользователями у Сервисов и фиксировать на Счете в Платежной системе возникновение, изменение или прекращение взаимных прав и обязательств сторон по настоящему договору».

4.2.3.5. RBK Money

Система интернет-расчетов RBK Money начала свою работу в 2002 г. под названием Rupay. Хотя часто эту систему называли интернет-банком, Rupay не имела банковской лицензии и не могла совершать банковские операции самостоятельно. По своей юридической сути система являлась компанией, оказывающей услуги по учету операций с денежными средствами своих клиентов через банки-партнеры.

Система очень динамично развивалась, развитию способствовало как постоянное расширение способов ввода-вывода в систему и сотрудничество с известными системами денежных переводов, так и популярная на Западе, но слабо представленная на отечественном рынке рефферальная программа, аналог сетевого маркетинга MLM (multilevel marketing ). Пользователь имел возможность привлекать других клиентов и зарабатывать небольшой процент от доходов системы, полученных при обслуживании таких клиентов.

Компания просуществовала под маркой Rupay до 23 июня 2008 г., после чего была куплена холдингом РБК (РосБизнесКонсалтинг). Структура и функции организации практически не изменились, поэтому изменения в руководстве компании нисколько не отразились на пользователях Rupay. После покупки системы была включена дополнительная функция по пополнению счета с банковских карт Visa и MasterCard, распространенная во многих зарубежных системах, но мало представленная среди лидирующих в России.

Основная миссия платежной системы осталась прежней – упрощение схемы оплаты услуг и перевода денежных средств. Для полноценного использования предоставленных услуг необходимо зарегистрироваться и создать электронный счет, аналог электронного кошелька. В системе существуют два уровня пользователей, для каждого из которых используется свой кошелек: стандартный кошелек и расширенный кошелек RBK Money. Такой подход очень похож на использование систем сертификатов другой системы электронных денег. Тем, кто использует расширенный кошелек, помимо стандартных функций доступны дополнительные возможности: вывод неиспользованных средств со счета, обмен на другие электронные деньги, увеличение максимальной суммы пополнения счета с банковской карты с 1000 руб. в день (как у стандартного кошелька) до 10000 руб. в день [28] . Кроме интернет-кошельков пользователям доступна мобильная версия этого платежного сервиса – RBK Money Mobile. Для ее использования необходимо скачать программное обеспечение электронного кошелька на мобильный телефон. С помощью RBK Money Mobile возможно осуществлять оплату товаров и услуг с мобильного телефона, переводить денежные средства на другие электронные кошельки, проверять баланс своего электронного кошелька и просматривать детализированную выписку по счету.

В 2009 г. была выпущена совместная карта системы электронных денег RBK Money и банка РБК – RBK Money MasterCard (рис. 4.3). Этот продукт является полноценной банковской картой MasterCard, с помощью которой возможно оплачивать покупки в торговых точках и через Интернет, а также снимать деньги в банкоматах с логотипом MasterCard. Эту карту можно пополнять со счета в системе RBK Money.

Рис. 4.3. Платежная карта RBK Money MasterCard

Отдельным направлением деятельности системы является предоставление интернет-ресурсам возможности по приему платежей от пользователей RBK Money на своих сайтах. При этом для пользователей действует специальная программа защиты «100 % гарантия RBK Money». Если интернет-магазин при оплате услуг не выполняет своих обязательств, то денежные средства возвращаются клиенту в рамках программы «100 % гарантия RBK Money». Если возникают какие-либо вопросы и затруднения, то существует несколько способов связаться с круглосуточной службой поддержки – онлайн-чат, электронная почта или телефон. Правовая основа функционирования системы электронных денег RBK Money, как и многих других, – это прием платежей в качестве агента поставщиков товаров и услуг, что видно из п. 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 Договора об использовании Системы RBK Money (публичная оферта), размещенного на официальном сайте:

«3.2. Оператор обязуется принимать от Пользователя платежи с целью последующей оплаты полученными денежными средствами товаров (работ, услуг) и отражать их в Учетной записи Пользователя как сумму Учетных единиц, имеющих форму авансового платежа.

3.3. В части приема платежей Оператор действует в качестве агента Поставщиков на основании заключенных с ними договоров по приему платежей от Пользователей. Оператор не является участником сделки купли-продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг), заключенной между Поставщиками и Пользователями и не несет ответственности по этим сделкам в соответствии с законодательством РФ.

3.4. Пользователь, выбрав необходимый товар (работу, услугу), дает указание Оператору об оплате указанного товара (работы, услуги).

3.5. Перевод Учетных единиц между Учетными записями Пользователя и Поставщика осуществляются в режиме реального времени. При этом обязательство Пользователя по оплате выбранного товара (работы, услуги) прекращается в момент списания Учетных единиц с Учетной записи Пользователя».

Перевод денежных средств между пользователями оформляется как уступка прав требования к RBK Money от одного пользователя другому:

«3.7. Пользователь имеет право с согласия Оператора уступить права требования по обязательствам к Оператору любому другому Пользователю, зарегистрированному в Системе. При этом Оператор по распоряжению Пользователя переводит часть денежных требований на Учетную запись другого Пользователя. 3.8. Общая сумма уступаемого Пользователем требования к Оператору Системы не должна превышать 1 00 ООО (Ста тысяч) рублей по одной уступке для «стандартного» статуса Пользователя и 300 ООО (Трехсот тысяч) рублей для «расширенного» статуса Пользователя».

Рассматривая тарифы системы, можно отметить непринципиальные отличия от тарифов конкурентов. Регистрация и обслуживание счета бесплатны, а оплата услуг и покупок в интернет-магазинах производятся без комиссии. Пополнение кошелька происходит также без комиссии в пользу RBK Money, но определенный процент за услугу перевода удерживается банками, терминалами оплат или другими посредниками. Величина комиссии колеблется от одного до семи процентов в зависимости от оператора.

В целом можно констатировать, что система продолжает активное развитие и прочно входит в «большую тройку» российских систем электронных денег (WebMoney, Яндекс. Деньги и RBK Money).

4.2.3.б. MoneyMail

Компания «Манимэйл» создана в 2004 г. при участии банковских специалистов небольшого московского банка «Мегаватт-Банк», который в 2006 г. был приобретен холдингом «Финам» и переименован в «Инвестиционный Банк ФИНАМ» (ЗАО).

Основная миссия компании заключается в развитии программного комплекса, при помощи которого российские банки смогут предложить весь ассортимент инновационных высокотехнологичных банковских продуктов интернет-пользователям. Для осуществления расчетов участников и обслуживания счетов используется «Инвестиционный Банк ФИНАМ» (ЗАО). По состоянию на начало 2009 г. эквайринг платежных карт осуществляется через «Райффайзенбанк», оплата услуг операторов мобильной связи осуществляется через компании e-Port и «Киберплат».

Аналогично таким известным системам, как PayPal и MoneyBookers, в качестве основного идентификатора счета клиента система MoneyMail использует e-mail адресата, зная который пользователи могут перечислять средства друг другу.

Список операций, доступных пользователю в системе, достаточно традиционен для систем такого рода: расчеты между пользователями в системе используют в качестве идентификатора e-mail получателя, причем если получатель не зарегистрирован в MoneyMail, то после отправки платежа на его адрес электронной почты придет письмо с приглашением зарегистрироваться в системе. Ввод и вывод средств из системы на банковские счета производится через системы денежных переводов, пополнение счета с платежной карты – через сети терминалов. Другие операции – оплата услуг мобильных операторов, интернет-провайдеров, коммунальных служб и т. п., а также оплата покупок в интернет-магазинах, сотрудничающих с MoneyMail.

Для совершения операций в системе необходимо зарегистрироваться и внести деньги на счет. В этой системе, как и во многих других, существует статусы счета: анонимный и доверенный. От статуса пользователя зависят лимиты на суммы ввода и вывода средств в систему, а также на максимальный размер оплат товаров и услуг, которые возможны с использованием системы. Для статуса «Анонимный» эти лимиты минимальны, но при этом вполне достаточны для повседневного использования. Чтобы повысить статус, пользователю необходимо вначале зарегистрировать свой номер телефона, на который приходит SMS-сообщение с кодом подтверждения этого телефона в системе. После чего достаточно подтвердить зарегистрированный номер и получить письмо о добавлении номера телефона в список:

Уважаемый пользователь MoneyMail!

Вы добавили новый номер в список телефонов. Подобные операции значительно повышают уровень доверия системы к пользователю. Ваш

доступ к данному номеру необходимо подтвердить. Для этого на данный телефон было направлено SMS-сообщение, содержащее код подтверждения, который необходимо ввести в режиме подтверждения телефона.

Со своей стороны также благодарим Вас за доверие. Данная информация доступна только уполномоченным сотрудникам системы.

Пожалуйста, следите, чтобы персональная информация всегда была актуальна и достоверна.

С уважением,

Администрация MoneyMail

| support@moneymail.ru | +7 (495) 235-1 188

Для получения статуса «Доверенный» необходимо подписать пакет документов, который после соответствующего запроса направляется пользователю по электронной почте. Перед оформлением запроса необходимо внести информацию о пользователе в раздел «Профайл»: полное ФИО, адрес, паспортные данные. После внесения этих данных пользователь также получает по электронной почте письмо, аналогичное по содержанию высылаемому при подтверждении номера телефона, хотя проверить верность введенных данных система не может, пока не идентифицировала реального владельца счета. Получив по электронной почте пакет документов, который представляет из себя «Заявление о принятии условий публичной оферты», пользователь должен его подписать и отправить в адрес системы, перед отправкой документы должны быть заверены российским нотариусом. Полная инструкция также отправляется пользователю по электронной почте:

При подписании заявления о принятии условий публичной оферты Вам необходимо:

1. Проверить точность заполнения реквизитов в заявлении и их идентичность паспортным данным.

2. Распечатать заявление.

3. Обратиться к нотариусу и подписать распечатанное заявление в присутствии нотариуса, который удостоверит на нем Вашу подпись, составив соответствующую удостоверительную надпись (за данную услугу нотариусом взимается государственная пошлина).

4. Отксерокопировать первую и вторую страницы Вашего паспорта гражданина РФ.

5. Отправить по почте РФ удостоверенное нотариусом заявление и ксерокопию Вашего паспорта в адрес получателя: 1 1 5093, Москва, ул. Б. Серпуховская, дом 14/1 3, стр. 1.

Дополнительные возможности, предоставляемые зарегистрированному пользователю, будут доступны для использования после получения нами Вашего письма, его рассмотрения и удовлетворения.

Также обращаем Ваше внимание, что получение нами заявления и ксерокопии паспорта не влечет автоматического присвоения Вам статуса доверенного пользователя.

С уважением, Администрация системы «Манимэйл»

Просмотрев публичную оферту на использование платежной системы MoneyMail, предлагаемую к акцептованию пользователями ЗАО «Манимэйл», можно сделать вывод, что в основе своей деятельности система использует агентскую схему работы. Хотя не очень ясно, почему агентом выступает ООО «ММэйл» и какие отношения связывают его с ЗАО «Манимэйл». По тексту оферты в разделе «Термины» приведено следующее.

«Оператор» – Общество с ограниченной ответственностью «ММэйл», его региональные представители – юридические лица, информация о которых содержится на сайте Системы, действующие в качестве агентов третьих лиц, далее по тексту «Поставщики», предлагающих товары и (или) услуги к продаже через сеть Интернет;

«Поставщик» – физическое или юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предлагающее к продаже через своего агента – Оператора товары и (или) услуги, описание которых размещено в Интернете, на условиях, обычных для договоров купли-продажи, по образцам, если иное прямо не предусмотрено в описании соответствующего товара и (или) услуги;

«Платежная система» – электронный регистр учета возникновения, изменения или прекращения взаимных прав и обязательств сторон по настоящему договору и иным агентским договорам. Описание платежной системы размещено на Сайте. Платежная система позволяет осуществлять открытие учетных счетов, управление учетным счетом путем составления и передачи по сети Интернет документов (клиентских распоряжений и уведомлений), подписываемых аналогом собственноручной подписи. Организация работы платежной системы и оказание возмездных услуг по учету взаимных обязательств сторон и валюты их выражения производится ЗАО «Манимэйл».

«Товары и (или) услуги – товары и (или) услуги, описание которых содержится на Сайте, предлагаемые Пользователям Оператором, действующим как агент Поставщиков».

4.2.3.7. WebCreds

Платежная система WebCreds – это еще одна возникшая недавно система электронных денег. Как и многие другие системы, она предназначена для частных клиентов и бизнеса – владельцев интернет-сервисов и интернет-магазинов.

Официальная миссия WebCreds – «создание единого информационного пространства, где деньги и товары перемещаются мгновенно, а руководит этим процессом человек за компьютером, находящийся у себя дома или в офисе».

Частные клиенты управляют личными финансами с помощью своих электронных кошельков WebCreds: оплачивают услуги, покупают товары, переводят друг другу деньги внутри системы. Интернет-магазины, подключив свой ресурс к системе интернет-расчетов WebCreds, могут принимать оплату своих товаров и услуг от покупателей – владельцев электронных кошельков. Обменные сервисы могут сотрудничать с WebCreds по приему платежей от пользователей и выводу средств из системы по их желанию. Владельцы информационно-платежных терминалов и платежных киосков могут расширить спектр получателей платежа, принимая платежи от клиентов WebCreds.

В общем и целом спектр предлагаемых услуг и конкурентные преимущества принципиально не отличаются от других участников рынка электронных платежей.

Создателем системы является ООО «Вэб-системы». Свою деятельность компания начала 15 февраля 2008 г. Разработчики назвали ее именем принятой в системе электронной валюты – «кредов». Изначально один «кред» был эквивалентен десяти российским рублям, но уже в конце марта 2008 г. электронные кошельки пользователей WebCreds значительно «потяжелели» – «кред» стал «стоить» 1 руб., рублевые же вклады пользователей не изменились.

WebCreds достаточно быстро развивается, и компания «Вэб-системы» постоянно информирует клиентов о расширении возможностей платежной системы и подключении новых сервисов. При этом компанией избран достаточно нестандартный для систем электронных денег инструмент продвижения – наружная реклама. В августе – сентябре 2008 г. щитами, а также ситибордами, призмабордами и другими элементами «наружки» была заставлена вся Москва. По данным outdoor.ru, кампанию проводило агентство «Вершина», и эта работа должна была продолжаться до конца 2008 г. В профессиональном мире систем платежных интернет-инструментов такой подход к рекламе вызывает понятный скепсис, но при этом почему-то никто не обращает внимание на то, что в Интернете доминирует реклама других систем, имеющих поддержку со стороны аффилированных с ними ведущих порталов, на фоне которой WebCreds точно затерялась бы. При этом использование рекламы в оффлайне может позволить привлечь ту часть аудитории, которая еще не пользовалась системами электронных денег, но обязательно воспользуется. И логично предположить, что знакомство начнется именно с WebCreds. То же можно сказать и о действующих пользователях других систем, для которых такая маркетинговая политика также в новинку и которые также зарегистрируются хотя бы для того, чтобы узнать, что предлагает эта система. К тому же отрадно понимать, что в этот сектор уже начали приходить достаточно серьезные инвестиции, позволяющие проводить рекламную кампанию такого уровня.

Список получателей платежа системы достаточно стандартен, но при этом охватывает основных поставщиков:

1) Интернет: АКАДО, Голден Телеком, Корбина Телеком, Скайлинк, СТРИМ и др.;

2) коммунальные услуги: Мосэнергосбыт, ЖКХ Москвы и Мытищ, а также ЖКХ Липецка и Тюмени и др.;

3) отдых и развлечения: онлайн-игры, электронные и аудио-книги, видео, mp3-музыка, программное обеспечение, пароли доступа к услугам и др.;

4) сотовая связь: около сорока операторов сотовой связи;

5) телевидение: кабельное и цифровое телевидение;

6) телефония: IP-телефония других поставщиков услуг связи;

7) другие услуги: железнодорожные и авиабилеты, билеты на различные культурные мероприятия. Перевод электронных денег в другие платежные системы.

В системе можно открыть несколько кошельков, изменить имя кошелька, пополнить кошелек с помощью карты WebCred номиналом 500 или 1000 кредов, из других платежных систем, с банковского счета или карты. Основным преимуществом системы можно назвать возможность пополнения электронного кошелька с помощью платежных карт Visa и MasterCard, такой сервис из всех действующих игроков предлагает только один, хотя, естественно, с течением времени эта тенденция изменится. При этом процедура зачисления средств с карты имеет несколько ограничений.

1. При зачислении средств с банковской карты операции с кошельком должно осуществлять только то лицо, на имя которого выдана данная карта.

2. При авторизации денежные средства не списываются со счета карты немедленно, а блокируются банком-эмитентом (выпустившим карту) до подтверждения и завершения операции либо отмены. Зачисленная с карты сумма денег учитывается на специальном кошельке.

3. На движения средств по этому кошельку наложены следующие ограничения:

• невозможно переводить деньги с этого кошелька на кошелек другого пользователя системы;

• невозможно переводить деньги в другие платежные системы;

• невозможно погашать кредиты;

• невозможно выводить деньги из системы, кроме возврата денег на эту же карту.

4. Суммы зачислений ограничены: сумма одного платежа не менее 300 и не более 10 000 руб., сумма платежей за месяц не более 30 000 руб. По заявлению клиента неизрасходованные средства, введенные с карты, могут быть возвращены.

5. Возврат денежных средств осуществляется только на карту, с которой осуществлялось пополнение кошелька.

6. Количество обращений за день на авторизационный сервер банка ограничено и составляет не более 3 попыток для карты.

Пока с системой не работает достаточное количество обменных сервисов и систем перевода денежных средств, возврат денег из электронного кошелька WebCreds осуществляется только на банковский счет или банковскую карту. Средства на счет зачисляются в рублях. Минимальная сумма вывода средств составляет 700 кредов (руб.).

Работа в WebCreds не требует от клиентов каких-либо специальных знаний, все интуитивно понятно. Разделы на сайте расположены логично, что сокращает время на поиск необходимой информации. Простая и быстрая регистрация, достаточное, но без изысков количество функциональных возможностей для проведения финансовых операций.

4.2.3.8. SNOcard

INOcard – это платежная система, использующая в своей работе процедуры, схожие с оплатой платежной картой. С помощью

INOcard можно пополнять кошельки разнообразных систем электронных денег, оплачивать услуги операторов мобильной связи, интернет-провайдеров и многое другое.

Платежная система INOcard была создана компанией «Центр Интернет Платежей» в 2005 г. Ранее этой же компанией был разработан популярный обменный сервис . Платежная система построена на основе технологии ON-LINE CARD (sm) компании ON-LINE Card Technologies Inc. Система тестировалась до 15 апреля 2006 г., за это время к системе были подключены несколько интернет-проектов, в том числе и один из крупнейших магазинов по продаже программного обеспечения и сервис .

Перед началом работы пользователь системы должен установить на своем компьютере программное обеспечение, зарегистрироваться и получить виртуальную платежную карту, верификационный код (CVC), платежный код (PIN) и пароль восстановления информации (PUK). При регистрации рекомендуется сделать резервную копию виртуальной карты и распечатать все коды карты. При оплате товаров и услуг с помощью платежной системы INOcard пользователь производит действия, схожие с проведением оплаты в сети Интернет с помощью обычной платежной карты Visa или MasterCard.

Для оплаты пользователь должен выбрать ту организацию, на счет которой он хочет произвести платеж. Далее необходимо ввести номер карты и идентификатор платежа в системе, например номер мобильного телефона. Затем вводится верификационный код карты (CVC), полученный при регистрации. Для проведения самого платежа клиенту платежной системы необходимо ввести код платежа (PIN). Если пользователь трижды ввел неправильный код, виртуальная карта будет заблокирована. Для ее разблокировки необходимо использовать PUK.

Для пополнения счета в INOcard пользователь может перевести денежные средства из других систем электронных денег, пополнить счет банковским переводом или через платежные терминалы.

Одним из направлений деятельности системы является подключение интернет-магазинов через сервис «Робокасса» www. robokassa.ru, в рамках которого осуществляются прием платежей не только из системы INOcard, но и из других систем электронных денег, оплата платежными картами, через терминалы оплаты и платными SMS-сообщениями.

Программное обеспечение платежной системы разработано на платформе ASP, что позволяет разработчикам создать собственную платежную систему на основе шлюзов, предоставляемых INOcard.

Платежная система INOcard активно развивается, клиенты имеют возможность пополнять свои личные счета большим количеством способов, так как при реализации проекта были использованы возможности крупнейшего сервиса обмена электронных валют Roboxchange.com.

4.2.3.9. Единый кошелек

«Единый кошелек» – платежная система, позволяющая проводить платежи с помощью мобильного телефона или компьютера, подключенного к сети Интернет. Платежная система «Единый кошелек» была запущена в режим открытого бета-тестирования в июне 2007 г. Владельцем платежной системы является московская компания «ИПЦ» («Информационно-процессинговый центр»), которая также является владельцем платежного сервиса X-Plat, разработанного для организации приема мгновенных платежей через сеть дилеров. По информации сайта , первый пользователь был зарегистрирован 2 июня 2007 г., а первый платеж был совершен 18 июня 2007 г.

С помощью системы «Единый кошелек» пользователь имеет возможность работы с личным счетом с помощью компьютера, подключенного к сети Интернет, или мобильного телефона.

Для начала работы с помощью компьютера необходимо зарегистрироваться на сайте системы и получить номер счета и пароль для доступа к системе, для взаимодействия с системой используется веб-интерфейс. Для ОС Windows Vista предоставляется возможность установить электронный кошелек на панель Vista Gadget, таким образом пользователи системы будут получать быстрый доступ к электронному кошельку, этот тип подключения именуется W1 Vista Gadget.

Можно подключиться и работать с системой с помощью мобильного телефона (через wap-сайт или Java-клиент «W1 Java Mobile»). Для этого необходимо зайти на страницу / и перейти по ссылке «W1 JAVA-Клиент», после чего скачать и установить Java-клиент на мобильный телефон и зарегистрироваться.

Также пользователь имеет возможность работать с системой с помощью смартфона или КПК, используя приложение W1 Windows Mobile. Для этого необходимо скачать соответствующие библиотеки и клиентское приложение, в зависимости от операционной системы, которая установлена на мобильном устройстве.

Пополнить счет в системе пользователь может с помощью систем денежных переводов через платежные терминалы, пункты приема платежей в торговых точках, обменяв электронную валюту других платежных систем или переводом из других электронных платежных систем, а также с банковских карт Visa и MasterCard или отправив платное SMS-сообщение.

С помощью системы «Единый кошелек» можно оплатить услуги сотовых операторов, Интернета и IP-телефонии, телевидения, интернет-провайдеров, коммунальные услуги, погасить кредиты в некоторых российских банках, оплатить услуги игровых порталов и т. п.

Вывести денежные средства из платежной системы можно с помощью систем денежных переводов, почтовым переводом, переводом в другие электронные платежные системы.

Система также предлагает дополнительные бесплатные услуги, такие как отправка и получение сообщения на электронный кошелек в режиме чата, а также отправка бесплатных SMS-сообщений на номера многих мобильных операторов.

Правовая основа функционирования системы точно не известна, но скорее всего используется схема переуступки прав требований от продавца через сервис к покупателю. Что косвенно можно понять из некоторых пунктов Публичной оферты об использовании платежного сервиса «Единый кошелек», размещенной на официальном сайте системы:

1.1. «Сервис» – Закрытое акционерное общество «Информационно-процессинговый центр» (далее – ЗАО «ИПЦ»), осуществляющее информационно-технологическое взаимодействие Участников расчетных отношений (далее – Пользователей) с использованием Платежного сервиса «Единый кошелек».

<…>

1.4. «Поставщик» – физическое или юридическое лицо, осуществляющее продажу товаров, либо предоставляющее услуги, либо выполняющее работы, в пользу которого Пользователь через Платежный сервис «Единый кошелек» осуществляет оплату предоставленных Поставщиком товаров, работ, услуг.

<…>

1.6. «Платеж» – денежные средства, принадлежащие Пользователю и внесенные Пользователем с помощью Платежного сервиса «Единый кошелек» на счета Поставщиков в качестве оплаты за приобретаемые у Поставщиков товары, работы, услуги.

<…>

2.1. Сервис обязуется фиксировать в электронном регистре учета возникновение, изменение или прекращение взаимных прав и обязательств сторон по настоящему договору.

<…>

2.5. Услуги по предоставлению и использованию платежного сервиса являются для Пользователя бесплатными. Пользователь понимает, что к отношениям сторон, возникающим из настоящей Оферты, нормы за кон одател ьства РФ о защите прав потребителей не применяются, поскольку услуги, предоставляемые платежным сервисом «Единый кошелек» для Пользователя носят безвозмездный характер. Пользователь понимает, что на остаток авансовых средств, принятых Сервисом от Пользователя, проценты не начисляются.

4.2.3.10. Perfect Money

Электронная платежная система Perfect Money принадлежит компании Perfect Money Finance Corp., зарегистрированной в Панаме, при этом ее основной офис расположен в Цюрихе. Генеральным директором Perfect Money Finance Corp. по состоянию на 2008 г. является Эндрю Дрейпер, который до создания системы работал на руководящих должностях в одном из инвестиционных банков Цюриха. Идея создания небанковской электронной платежной системы, предназначенной для платежей физических лиц, пришла в 2006 г., после чего им в соавторстве с техническим директором Эрихом Хансом была написана концепция системы. Российский рынок является одним из приоритетных для Perfect Money, для чего был создан департамент Perfect Money Russia, расположенный в том же здании, что и штаб-квартира Perfect Money в Цюрихе.

Система рассчитана на пользователей, которые ведут свою коммерческую и личную деятельность в Интернете. Этой категории клиентов необходима платежная система, чтобы производить электронные платежи и расчеты.

Процесс регистрации пользователя достаточно прост и состоит из заполнения электронной анкеты, после чего на электронную почту приходит следующее сообщение:

Dear New Perfect Money Member,

You have completed the registration in Perfect Money system.

From now, you are able to access the PM Member area and start using your account for you needs.

Your personal Member ID: 1 23456

Use your ID with combination of password, which you submitted in the registration form, to access your account.

Thank you for registering with Perfect Money!

The Perfect Money Company

По завершении регистрации в Perfect Money пользователю присваивается статус Normal. Всего существует три статуса: Normal, Premium и Partner. Статус Premium присваивается после определенного времени работы с системой, постоянного оборота в системе и при условии идентификации пользователя. Статус Partner присваивается клиентам, ставшим партнерами системы, имеющим значительный оборот и опыт работы. Внутри каждого статуса счета разделяются: для физических лиц – Personal, для юридических лиц – Business. Нельзя не отметить, что хотя CEO Perfect Money Finance Corp. утверждает в некоторых интервью, что система не блокирует клиентские счета, такая возможность присутствует в п. 1.22. Пользовательского соглашения: «Система оставляет за собой право в любой момент, основываясь на каких-либо подозрениях, заблокировать аккаунт на срочный и бессрочный период до выяснения обстоятельств».

Пополнить электронный счет можно банковским переводом, с помощью других электронных валют и через электронные обменные сервисы. При этом с 2008 г. Perfect Money объявила о прекращении сотрудничества с системой E-gold, а также в 2008 г. о запрете ввода (вывода) денежных средств через систему WebMoney.

Кроме работы с владельцами электронных счетов Perfect Money предоставляет решения для электронной коммерции: Perfect Money API Merchant, детализированная выписка о состоянии баланса, система оплаты счетов по расписанию в автоматическом режиме. Среди получателей платежей, услуги которых можно оплатить средствами из системы, упор делается на предприятия электронной коммерции и индустрии игр в Интернете.

Perfect Money уделяет внимание вопросам минимизации рисков, одним из инструментов которой является система настройки безопасности системы, которую пользователи выбирают индивидуально. Защита пользователя производится с помощью таких инструментов, как проверка подлинности пользователя, SMS-авторизация, кодовая карта.

4.2.3.11. GoldMoney

GoldMoney – платежная система, базирующаяся на принципах золотого эквивалента (gold-based e-currencies ), аналог многих других систем E-gold, E-Dinar, e-Bullion, D-Carat, INT Gold и т. п.

Система GoldMoney начала свою работу в 2001 г., управление активами GoldMoney осуществляется компанией Net Transactions Limited, руководителем и основателем которой является Джеймс Терк. Головной офис компании находится в г. Сент-Хелиер (St. Helier) на британском острове Джерси в проливе Ла-Манш.

В качестве расчетной единицы используются аналоги одного грамма золота, так называемые GoldGrams. В свою очередь GoldGrams делятся на тысячные доли – «mils». С помощью системы GoldMoney единицы GoldGrams можно пересчитать в российские рубли. Пользователи денежной системы GoldMoney могут приобретать не только золотой, но и с 2004 г. серебряный эквивалент электронных расчетных единиц системы.

Золото, гарантирующее ликвидность системы GoldMoney, находится в хранилище в Лондоне. Стоимость электронной валюты GoldMoney изменяется согласно изменениям цен на золото. За хранение средств в системе GoldMoney взимается ежемесячная фиксированная мера драгоценного металла.

Стоит отметить достаточную популярность системы, валюту которой можно приобрести во многих интернет-обменных пунктах. Особенностью системы является то, что курсы обмена GoldMoney для разных участников различаются в зависимости от того, какой статус они имеют в системе. Для новичков в системе GoldMoney применяется стандартная курсовая ставка (Standart Rate) на приобретение золотого эквивалента денежных знаков. Эта ставка менее выгодна, поскольку является самой высокой в системе. Для верифицированных пользователей ( CAP– Very field) с остатком на счете не менее 2,000 г золота либо 5,000 тройских унций серебра используется статус GoldMoney Member с более выгодными курсами.

Зарегистрироваться в GoldMoney может гражданин любой страны. Но полностью использовать весь функционал системы могут только пользователи, прошедшие процедуру верификации.

4.2.3.12. E-dinar

E-dinar (www.e-dinar.com) – это мусульманская система электронных платежей и переводов. Ликвидность системы обеспечивается золотым и серебряным обеспечением, т. е. эта электронная система, как и многие другие, базируется на золотом эквиваленте (gold-based e-currencies ). Платежными единицами являются е-динар (E-dinar) и е-дирхам (E-dirham). Каждому е-динару соответствует 4,25 г золота (24 карата), е-дирхаму – 3 г серебра 999-й пробы. Эти платежные единицы являются бесконечно делимыми, таким образом, в системе возможны как большие платежи, так и микроплатежи. Количество золота и серебра всегда эквивалентно или превышает суммарное количество е-динаров и е-дирхамов в обороте. По информации системы, владельцы счетов могут в любое время обменять электронные деньги на одну из основных мировых валют, а также на эквивалентное количество золота или серебра (в слитках и монетах).

Идея электронного динара, аналога золотого стандарта, возникла в 2000 г. и была одобрена рядом мусульманских стран как альтернатива «западным электронным деньгам». Компания – владелец системы зарегистрирована в Лабуане (Малайзия) как «e-dinar Ltd» и в Дубай (ОАЭ) как «e-dinar FZ-LLC». Банковскую поддержку компании осуществляет Emirates Bank International, вопросами хранения золотых и серебряных слитков занимается Emirates Gold DMCC.

Основным преимуществом этой системы, как и многих других, основанных на золотом эквиваленте, является обеспеченность платежей золотом и серебром и, как следствие, надежность вложений, отсутствие инфляции и потерь на обменных курсах.

E-dinar не имеет серьезных недостатков, кроме отсутствия сервиса кредитования (в связи с мусульманскими особенностями). При этом в период финансового кризиса системы, основанные на золотом эквиваленте, имеют преимущество перед другими, так как золото наиболее стабильно и рассматривается инвесторами как «защитная инвестиция».

Возможности системы:

1) оплата товаров и услуг в Интернете;

2) купля-продажа золота и серебра;

3) электронные переводы в любую точку мира;

4) использование как средства накопления в золотом эквиваленте.

Система E-dinar, конечно, не сравнится по популярности с PayPal или WebMoney, но тем не менее заслуживает внимания хотя бы как средство накопления. Возможно, «Е-dinar» будет интересна людям, чья деятельность связана с куплей-продажей драгоценных металлов или чьи деловые партнеры находятся в арабском мире.

4.2.3.1 3. е-Bullion

Компания e-Bullion® была основана Джимом Файедом и Пэм Файед в декабре 2000 г. и зарегистрирована 4 июля 2001 г. [29] в Панаме. Центральный сервер находится в Швейцарии. e-Bullion® принадлежит к группе систем «gold-based е-currencies», т. е. ее денежные единицы приравниваются к золотому эквиваленту. Как и другие подобные системы, e-Bullion® позволяет производить обмен золота и серебра между пользовательскими счетами и может использовать как инвестиции в золото или серебро.

Счет пользователя может быть номинирован как в долларах США, так и в золоте или серебре, выраженных в Troy Oz (унциях), граммах и долларовом эквиваленте. Американская корпорация Goldfinger является дочерним предприятием компании e-Bullion® и осуществляет хранение, приобретение и обмен золота и серебра, а также выполняет административные функции для компании e-Bullion®. Хранилища резервных фондов Goldfinger Bullion Reserve Corporation расположены в Лос-Анджелесе, Денвере, Цюрихе и на территории Австралии. Количество слитков золота или долларов США, содержащихся в системе e-Bullion®, не разглашается.

E-Bullion одна из первых начала использование технологии cryptocard для защиты своих пользователей. Технология cryptocard шифрует пароль и создает PIN-код доступа, который позволяет входить в счет пользователя с любого компьютера и гарантирует, что после выхода из системы, никто кроме владельца счета, не сможет воспользоваться паролем.

В системе можно «привязать» к счету дебетную карту, которую можно использовать в банкоматах и терминалах с логотипами Plus, Star, Pulse, Interlink, что позволяет предположить принадлежность карты системе Visa International. Также на официальном сайте e-Bullion указано, что на этой карте в недалеком будущем появится логотип Visa. Карта анонимная, т. е. на ней не указывается имя и фамилия держателя.

Недостатком системы считается, что, по информации с официального сайта системы, два из четырех резервных фондов и сама корпорация Goldfinger расположены на территории США. Отрицательные тенденции последнего времени по «борьбе» с электронными системами со стороны властей США, а также чрезвычайно зарегулированная финансовая система этой страны могут оказать негативное влияние на развитие электронной системы.

4.2.3.14. E-gold

E-gold – международная платежная система, относимая к группе gold-based e-currencies, денежные средства пользователей в которой не привязаны к какой-либо национальной валюте, а при вводе в систему конвертируются в одну из внутренних валют, привязанных к стоимости драгоценных металлов. Электронная валюта обеспечена физическим металлом, находящимся в хранилище компании: серебром, золотом, платиной и палладием. Счета в системе анонимны, один пользователь может иметь несколько счетов. Корпорация E-gold Ltd. – ответственный хранитель драгоценных металлов. Депонированный металл используется только для гарантирования расчетов в системе и не имеет отношения к обязательствам корпорации E-gold. Вид валюты в системе и соответствующий драгметалл пользователь выбирает самостоятельно. Курс ввода и вывода средств из системы плавающий и зависит от колебаний стоимости драгоценных металлов на мировых рынках. Платежная система E-gold является одной из старейших электронных платежных систем. Компания Gold & Silver Reserve, Inc. запустила работу этого сервиса еще в 1996 г. Основной единицей веса драгоценного металла является тройская унция (приблизительно 31 г).

В последнее время корпорация имеет значительные проблемы с правоохранительными органами США.

В 2006–2007 гг. в Окружном суде Соединенных Штатов Америки, округ Колумбия, проводилось слушание уголовного дела № 07-1 09 (регистрационный номер судебного дела: 05-CV-2497) «Соединенные Штаты Америки против фирм E-gold Ltd, Gold&Silver Reserve Inc., Дугласа Л. Джексона, Барри К. Доуни и Рейд А. Джексон по обвинению в нарушении:

ст. 18 Свода законов США, раздел 1 956 (Преступный сговор с целью «отмывания» денежных средств);

ст. 18 Свода законов США, раздел 371 (Преступный сговор);

ст. 18 Свода законов США, раздел 1960 (Незаконные операции по переводу денежных средств);

ст. 26-1002 Свода законов округа Колумбия (Нелицензированная деятельность по осуществлению денежных переводов);

ст. 18 Свода законов США, раздел 2 (Пособничество, подстрекательство и соучастие в преступлении) и ст. 18 Свода законов США, раздел 982 (а) (1) (Конфискация в уголовном порядке) [30] .

В ходе слушаний этого дела были представлены следующие участники преступного сговора:

– фирма E-Gold Ltd (далее по тексту – E-Gold) являлась эмитентом цифровой валюты под названием e-gold, использующейся в альтернативной системе электронных платежей с предположительным золотым обеспечением, и проводила основные операции через сеть Интернет с использованием именного веб-сайта www.e-gold.com. E-Gold была зарегистрирована на островах в Вест-Индии (о. Сент-Китс и Невис), однако фактические операции осуществлялись в г. Мельбурн, штат Флорида, США;

– фирма Gold&Silver Reserve Inc. (далее по тексту – GSR) выступала в качестве оператора системы E-Gold и соответствующего веб-сайта, предлагая услуги по обмену цифровой валюты в системе Omni Рау для физических лиц, заинтересованных в приобретении, переводе и (или) продаже валюты e-gold. Операции OmniPay осуществлялись через сеть Интернет с использованием web-сайта ;

– Дуглас Л. Джексон выступал в качестве соучредителя, председателя и главного администратора фирм E-Gold и GSR (в целом – «система E-gold»). Кроме того, он являлся владельцем около 55 % акций фирмы GSR;

– Барри К. Доуни являлся соучредителем, руководителем, вице-президентом и директором фирм E-Gold и GSR. Ему также принадлежало около 20 % акций фирмы GSR;

– Рейд А. Джексон являлся управляющим директором фирм E-Gold и GSR. Кроме того, он являлся владельцем примерно 3 % акций фирмы GSR.

Также были выявлены следующие подробности деятельности обвиняемых.

1. Фирма E-Gold была официально зарегистрирована как юридическое лицо, деловая деятельность которого, в отличие от законных финансовых институтов, не регулируется соответствующим законодательством США или любой другой страны, на территории которой она осуществляла финансовые операции или предлагала свои услуги.

2. Единственной информацией, необходимой для открытия счета E-Gold, являлся действительный адрес электронной почты. Несмотря на то что фактически фирмой запрашивались и другие данные, они никогда должным образом не проверялись. E-Gold разместила на своем web-сайте информацию о том, что регистрация в системе максимально упрощена, открытие счета E-Gold проводится бесплатно, фирма не занимается официальной проверкой полученных данных и не выдвигает требований к минимальному балансу на счете.

3. В ходе деловой деятельности этой фирмы тысячи пользователей E-Gold на регулярной основе открыли соответствующие счета, предоставив заведомо фиктивные и недействительные контактные данные, включая отдельные счета, открытые на такие имена, как Микки Маус, Дональд Дак, Аноним, Будвайзер, Без имени и др.

4. В отличие от других систем электронных платежей через сеть Интернет пользовательское соглашение со стороны E-Gold не содержало положения, запрещающего использовать валюту e-gold для незаконной деятельности.

5. Из-за недостаточного контроля рабочих операций по сравнению с другими платежными системами E-Gold стала популярным платежным механизмом для различных инвестиционных афер, включая типичные финансовые пирамиды, финансовые схемы по принципу «понзи» и так называемые высокодоходные инвестиционные программы HYIP, а также другие схемы «по получению быстрой прибыли». Такие финансовые программы, как правило, обещают высокую прибыль по вложенным инвестициям в течение кратчайших сроков, однако вместо того чтобы выплачивать инвесторам реальную прибыль от каких-либо инвестиций, системы начисляют средства из новых поступивших в них инвестиционных вкладов. В конечном итоге организаторы таких афер исчезали с полученными инвестиционными средствами или афера разрушалась из-за легко прогнозируемого спада инвестиций при расширении программы и невозможности соблюдать уровень обещанных выплат. E-Gold пользовалась широкой популярностью в этой сфере, так как предоставляла пользователям возможность анонимного управления счетом, а также практиковала принципы необратимости и безвозвратности всех платежей.

6. Тысячи счетов в системе E-Gold были открыты с использованием термина HYIP в строке с именем владельца счета или электронным адресом, также термин HYIP встречался в записях о проведенных транзакциях. Сотрудники E-Gold должны были знать и понимать, что такие счета использовались для финансирования инвестиционных афер, однако не предприняли соответствующих мер во избежание использования системы E-Gold в данных целях.

7. Система E-Gold стала популярным механизмом оплаты на web-сайтах, предлагающих услуги по фальсификации кредитных карт и манипуляциям с персональными данными – так называемого «кар-динга». Данные web-сайты функционируют по принципу информационных систем и используются для обмена данными и осуществления различных видов незаконной деятельности, включая махинации со средствами электронной идентификации, кражи с использованием кредитных и дебетных карт, производство и продажу поддельных документов. На подобных web-сайтах правонарушители со всего мира могут виртуально общаться, рекламировать и продавать контрабандные товары, включая украденные номера кредитных карт, похищенные конфиденциальные персональные данные и поддельные персональные данные с использованием системы E-Gold в качестве платежного механизма.

8. Кроме всего прочего валюта E-Gold являлась популярным платежным средством для торговцев детской порнографией в сети Интернет. На отдельных web-сайтах, предлагающих детскую порнографию, E-Gold была указана в качестве единственно возможной системы оплаты.

9. За каждый перевод с одного счета E-Gold на другой взимался специальный транзакционный сбор (или «расчетный» сбор). Также E-Gold ежемесячно насчитывала специальный сбор за обслуживание и ведение счета в зависимости от средней дневной суммы счета.

1 0. E-Gold в плановом порядке требовала пересылки правовых документов и других официальных запросов со стороны Большого жюри присяжных, а также повесток в суд и других документов по счетам в системе E-Gold через адвокатскую фирму, расположенную на Бермудских островах, создавая ложное впечатление, что E-Gold является офшорной фирмой. В действительности фирма E-Gold была в полном составе расположена в г. Мельбурн, штат Флорида, включая всю финансовую информацию по счетам.

Обвинением было предъявлено четыре пункта обвинительного акта:

1. Преступный сговор с целью «отмывания» денежных средств.

2. Преступный сговор с целью проведения незаконных операций по переводу денежных средств.

3. Нелицензированная деятельность по осуществлению денежных переводов.

4. Осуществление денежных переводов без официальной лицензии.

Дело было проиграно: компания, а также ее руководители признали свою вину; в этой связи перспективы системы представляются достаточно туманными.

4.2.3.1 5. Google Checkout

Платежная система Google Checkout, один из сервисов интернет-портала Google, предназначенный для расчетов в сети Интернет. Сервис стартовал в 2006 г. С помощью этой системы пользователь может совершать покупки в интернет-магазинах. Работа системы напоминает PayPal и MoneyBookers, а именно: клиент предоставляет Google Checkout номер и остальные параметры своей платежной карты, которые сохраняются в системе. Далее клиент имеет возможность приобретать товары и услуги в интернет-магазинах, не предоставляя им реквизиты свой карты. Но в отличие от других систем пользователь не может поддерживать остаток на своем счете в системе. Таким образом, Google Checkout выступает скорее как платежный сервис, позволяющий более безопасно использовать платежные карты в среде Интернет, чем полноценная система электронных денег.

Политика безопасности системы направлена на предотвращение мошенничества, включая несанкционированные операции купли-продажи и перевода средств. Чрезвычайно важной в этой связи представляется такая функция системы, как политика возврата платежей ( chargeback resolution policy ). В Google Checkout пользователь имеет право отказаться от платежа, и сотрудники службы сервиса обязуются отстаивать его интересы в случае возникновения спорных ситуаций. Уделено внимание защите от спама, а именно: пользователь имеет возможность сохранения своего e-mail в тайне.

К сожалению, русскоязычного интерфейса Google Checkout пока не существует. В системе реализован механизм выставления счетов по e-mail и запущена мобильная версия платежной системы.

Сможет ли Google Checkout составить конкуренцию PayPal и другим уже активно работающим системам электронных денег – неизвестно. Начало ее работы и дальнейшее развитие происходит достаточно вяло по сравнению с другими проектами Google.

Сильно замедлил продвижение этой системы отказ аукциона eBay от сотрудничества с Google Checkout в пользу конкурента.

4.2.3.16. PayPal

Лидер рынка электронных платежей компания PayPal была организована в 1998 г. Питером Тиелом и бывшим гражданином России Максом Левчиным, офис компании располагался в Сан-Хосе, штат Калифорния. Первоначально фирма делала ставку на развитие платежей между владельцами карманных компьютеров Palm Pilot через инфракрасный порт, но в процессе работы акценты были смещены в сторону проведения платежей с использованием электронной почты. В настоящий момент компания является лидером по количеству пользователей и количеству охваченных стран. PayPal Inc. имеет лицензии контролирующих органов, регулирующих деятельность банков и финансовых институтов в 29 штатах. Счета в ней открываются трех видов: Personal Accounts, Premier Accoun ts и Business Accounts. Средства пользователей, введенные в систему, хранятся на счетах в банке Wells Fargo. В 2002 г. платежная система PayPal была куплена крупнейшим интернет-аукционом eBay.

Через PayPal пользователь может отправить платеж другому пользователю системы или оплатить какие-либо товары или услуги в сети Интернет. Преимущество системы в возможности пополнения своего счета с банковской карты и последующей оплате в Интернете, не раскрывая данных своей карты торговому предприятию. Система может использоваться как своеобразный шлюз между торговым предприятием и держателем карты, когда счет в системе пополняется ровно на сумму платежа. Или держатель карты может заранее пополнить свой счет в PayPal и потом уже расплачиваться в рамках этого остатка. Пользователь PayPal также может выполнить перевод со своего счета в системе другому пользователю, используя тот же механизм.

Учитывая аффилированность системы с аукционом eBay, через эту систему можно наиболее удобно и экономично производить оплату за покупки на аукционе как через интерфейс этого аукциона, так и напрямую через меню Send Money – Pay for eBay Items.

Система долгое время не работала с российскими пользователями, но начиная с 2006 г. российским клиентам также стали доступны услуги системы, хотя и с некоторыми ограничениями. Более того, уже появился и русскоязычный раздел на сайте системы.

4.2.3.17. Moneybookers

Moneybookers – международная электронная платежная система, имеющая лицензии для работы с электронными деньгами в соответствии с законодательствами Великобритании и ЕС и регулируется положениями Управления по финансовым услугам (The Financial Services Authority, FSA) Великобритании. Материнской компанией системы является Gatcombe Park Ventures Limited, Лондон. Эмиссия электронных денег является регулируемой деятельностью в порядке Закона о финансовых услугах и рынках 2000 г. и Директивы ЕС «Об электронных деньгах». Moneybookers Ltd. имеет разрешение FSA выпускать электронные деньги как специализированный эмитент, подчиненный соответствующим требованиям. В FSA Moneybookers имеет регистрационный номер 214225.

Эта система позволяет отправлять и получать деньги в режиме онлайн, используя в качестве идентификатора адрес электронной почты, который пользователь указывает при регистрации в системе. Также, кроме отправки денег другому пользователю, в системе можно производить оплату в интернет-магазинах, которые принимают Moneybookers.

На сайте системы дано интересное сравнение использования Moneybookers с другими способами оплаты (табл. 4.2).

Таблица 4.2

Платежная система MONEYBOOKERS в сравнении с другими способами перевода денег

Эта система очень похожа по функционалу на PayPal и импонирует удобством пополнения счета, но в отличие от PayPal жители России не подвергались и не подвергаются в этой системе дискриминации. К тому же система имеет русскоязычный раздел своего операционного сайта, что говорит о ее нацеленности на российский рынок.

4.2.3.18. ePassporte

Система электронных платежей ePassporte начала свою деятельность в 2003 г. Компания зарегистрирована на о. Кюрасао, расположенном в Карибском море и являющемся территорией Нидерландов. Официальное представительство системы находится в городе Санта-Моника (штат Калифорния, США).

При открытии счета в системе пользователь получает две карты: виртуальную карту Visa для оплаты в Интернете – VISA VIRTUAL и реальную карту Visa Electron для оплаты покупок и получения наличных – EPASSPORTE VISA CARDS. Для использования виртуальной карты необходимо предварительно получить код CW, направив запрос в службу поддержки, либо по электронной почте, либо по телефону. Для получения реальной карты Visa ее также необходимо заказать в службе поддержки после регистрации в системе.

Для осуществления операций внутри системы каждому участнику присваивается уникальный ID-номер и учетная запись вида: имя_пользователя@epassporte.com. ePassporte поддерживает персональные счета (Personal) для частных лиц и бизнес-счета (Business) для компаний.

Ввод (вывод) средств на персональные счета возможен при помощи платежной карты и банковским переводом, на бизнес-счета – только банковским переводом. Наиболее удобно использовать для получения наличных с персонального счета платежную карту сервиса ePassporte Visa Cards.

К сожалению, для пользователей из России и некоторых других стран ePassporte с 2006 г. ввела ограничения на пополнение и снятие средств (табл. 4.3).

Таблица 4.3

Ограничения по пользованию системой ePassporte для клиентов из ряда стран, включая Россию Account Holders from this country are subject to the following limited Account Features

Таким образом, пользователи из России не могут пополнить свои персональные счета с помощью платежных карт и получать переводы от других владельцев персональных счетов. Схожие ограничения применяются для многих стран Восточной Европы и стран бывшего СССР, а также для некоторых стран Юго-Восточной Азии и Африки.

4.2.3.19. EcoCard

EcoCard – платежная система, специализирующаяся на обслуживании игровых ресурсов. С помощью этой системы пользователи имеют возможность пополнения и получения средств во множестве интернет-казино и тотализаторов. При этом жители США не имеют право использовать эту систему для работы с интернет-казино.

EcoCard была основана в 2000 г. и входит в холдинг Сот Тес Со (Люксембург), имеющий богатый опыт в предоставлении финансовых услуг и внедрении информационных технологий в индустрию развлечений. Титульные знаки системы номинированы в долларах США, фунтах стерлингов, евро и еще полутора десятка денежных единиц разных наименований. Пополнить счет в системе удобнее всего с помощью платежной карты (VISA или MasterCard). Для осуществления этой операции необходимо выслать отсканированную копию документа, удостоверяющего личность, и платежной карты. Также пополнить счет в системе можно банковским переводом. В рамках системы пользователь может получить предоплаченную карту Prepaid MasterCard. Вывод денежных средств может осуществляться на платежную карту Visa или MasterCard. Также можно отправить банковский перевод на счет в банке ЕЕ А (Европейской экономической зоны).

Важно отметить, что система имеет русский интерфейс и достаточно простой механизм регистрации.

4.2.3.20. Liberty Reserve

Liberty Reserve – электронная платежная система, оперирующая тремя видами титульных знаков, стоимость которых привязана к доллару США (LR USD), евро (LR Euro), а с 2008 г. и к золоту. Liberty Reserve была основана в 2001 г. в Коста-Рике и работает с игровыми и HYIP-проектами. Интерес к Liberty Reserve возник в сообществе пользователей HYIP-проектов после начала законодательных проблем с E-Gold, часто используемого участниками высокорискованных инвестиционных программ (HYIP). Возможность продолжения работы с этими прибыльными для любой системы электронных платежей сегментами рынка обусловлено либеральным законодательством Коста-Рики.

К сожалению, система имеет небогатый выбор возможностей ввода и вывода средств, например невозможно использование банковского перевода или платежных карт. Ввод и вывод средств осуществляется при помощи обменных интернет-сервисов, список которых опубликован в разделе Buy/Sell LR. При этом многие российские платежные системы и обменные сервисы в 2008 г. запретили обменные операции с этой электронной валютой.

Liberty Reserve предлагает своим клиентам следующие преимущества:

– возможность получения почти полной анонимности;

– невысокий уровень комиссий;

– возможность работы с HYIP-проектами;

– работа с реферальными программами по привлечению новых клиентов.

Liberty Reserve имеет достаточно проработанную систему защиты учетных записей пользователей, состоящую из четырех уровней защиты (обычный пароль, контрольное изображение, ПИН-код, Personal Welcome Message – личное приветственное сообщение).

4.2.3.21. iKobo

Платежная система iKobo предлагает пользователям удобный способ перевода денежных средств с помощью предоплаченной карты iKobo Visa® Prepaid Card. iKobo была основана в январе

2001 г., офис компании физически расположен в г. Атланта (штат Джорджия, США). Сама система iKobo зарегистрирована в министерстве финансов США как международная система денежных переводов.

Услугами системы часто пользуются для международных денежных переводов в случаях, если родственники (друзья, знакомые) отправителя постоянно находятся в других странах и им необходима финансовая поддержка. Для этого пользователь должен зарегистрироваться в системе, получить карту и передать ее получателю, после чего он может пополнять счет в системе, а получатель – снимать денежные средства по своей карте. Для интеграции Интернета и мировой сети банкоматов используется технология GIFTS – Global Integrated Funds Transfer System. Пользователи iKobo могут совершать денежные переводы практически в любую точку мира мгновенно.

Система обеспечивает безопасность и конфиденциальность каждого платежа. Изначально все денежные средства номинируются в долларах США, при этом пользователю доступна возможность изменить валюту счета.

Регистрация в системе является бесплатной, сразу после регистрации пользователю предоставляется почтовый ящик вида: Bani_HHK@ikobo.com. Основным преимуществом системы является ее интеграция с традиционными карточными международными платежными системами и возможность использования сети банкоматов для получения наличных по картам системы, на которые были зачислены денежные средства из iKobo. Платежная система гарантирует полную конфиденциальность всем пользователям, что косвенно подтверждается сотрудничеством этой системы с Visa International, которая очень щепетильно относится к вопросам сохранения приватности данных о транзакциях и клиентах.

Каждый участник может иметь максимум трех постоянных отправителей, увеличение этого числа необходимо согласовывать с администрацией платежной системы. Карточка iKobo Visa® Prepaid Card является бессрочной, и пользоваться ею возможно до тех пор, пока она не станет физически непригодной к использованию.

Эта система больше похожа на систему денежных переводов, чем на систему электронных денег, что подтверждает и ее регистрация в США как системы переводов.

4.2.3.22. Wirex

Wirex – это сервис интернет-платежей, приема и отправки денежных переводов, обмена электронных валют. Система начала свою работу в мае 2008 г. в тестовом режиме, но уже к концу года была предложена регистрация пользователям.

С помощью Wirex пользователи могут осуществлять переводы внутри системы, переводы в другие системы электронных денег, осуществлять массовые платежи как в рамках системы, так и на счета в других системах электронных денег, получать и отправлять банковские переводы в долларах США и евро, получать возмещение по чекам, номинированным в евро, конвертировать денежные средства внутри системы, оплачивать товары и услуги в различных интернет-магазинах. Также в рамках системы действует биржа обмена электронных валют, где каждый клиент может купить или продать внутреннюю валюту в обмен на любую стороннюю электронную валюту. Биржа позволяет клиентам устанавливать собственные курсы обмена валют.

Регистрация в системе производится только по рекомендации не менее двух известных на специализированных форумах вебмастеров. Также своеобразно системой реализуется правило «знай своего клиента». При заполнении анкеты на регистрацию в качестве обязательных полей необходимо заполнить сведения о характере деятельности клиента, за что и от кого будут производиться поступления денежных средств и куда будут направляться исходящие переводы. Также необходимо указать планируемый денежный оборот и количество операций по счету в месяц.

Платежная система Wirex удобна для вебмастеров, деятельность которых предполагает тесное взаимодействие с зарубежными партнерами, которые производят выплаты международными денежными переводами, чеками или электронной валютой зарубежных систем. Предоставляемые Wirex услуги сама система разделила на четыре основные клиентские группы:

– вебмастерам предлагается удобная система взаиморасчетов, прием и отправка международных банковских переводов, анонимность и безопасность, а также получение, хранение, отправка и конвертация средств в долларах США и евро;

– партнерским программам предлагается использовать автоматическую систему выплат по списку в Wirex и другие электронные системы, а также множество вариантов пополнения счета;

– хостингам предлагается система, которая позволяет автоматически оплачивать их услуги со счетов клиентов в Wirex;

– обменным сервисам электронных валют предлагается работа с проверенными клиентами, гарантируются чистота внутренних переводов, а также прозрачность сделок.

На сегодняшний день система Wirex пока еще достаточно молодой финансовый сервис, который еще не наработал репутацию в Интернете, так как работает около года. Также нельзя не отметить отсутствие на сайте какой-либо информации о фактическом местонахождении органов управления компанией, сведений о владельцах и даже компании-операторе.

4.2.3.23. EasyPay

Белорусская система EasyPay функционирует с осени 2004 г. Республика Беларусь – одна из немногих стран, где обращение электронных денег закреплено законодательно постановлением Правления Национального банка Республики Беларусь от 26 ноября 2003 г. № 201 «О правилах осуществления операций с электронными деньгами». Открытие системы EasyPay состоялось в рамках совместного проекта ОАО «Белгазпромбанк» и интернет-провайдера ООО «Открытый Контакт» 9 ноября 2004 г. Однако первые упоминания о EasyPay относятся еще к весне 2002 г., когда в ОАО «Белгазпромбанк» были созданы все необходимые условия для ее внедрения. Но отсутствие соответствующей законодательной базы привело к отсрочке реализации проекта на два с половиной года.

С помощью Easy Рау пользователи могут осуществлять платежи через сеть Интернет или с помощью отправки SMS-сообщений. Участниками системы могут быть как физические, так и юридические лица, проводящие оплату товаров и услуг, приобретаемых через Интернет, со своего электронного счета. Кроме этого физические лица могут производить некоммерческие денежные переводы на электронные счета других физических лиц – участников системы. Все расчеты с помощью системы Easy Рау осуществляются электронными деньгами, эквивалентными белорусским рублям. С помощью EasyPay можно оплатить коммунальные услуги, услуги интернет-провайдеров и операторов мобильной связи, хостинг, эфирное и кабельное телевидение, а также совершить покупку в интернет-магазинах.

Пополнить электронный кошелек можно в большом количестве пунктов по всей Белоруссии:

– в учреждениях ОАО «Белгазпромбанк», РУП «Белпочта», ОАО «Белагропромбанк», ОАО «Белинвестбанк»;

– с помощью платежной карты, эмитированной ОАО «Белгазпромбанк»;

– через банкоматы и информационные терминалы ОАО «Белинвестбанк»;

– с помощью банковского перевода.

Вывести денежные средства из системы можно через отделения ОАО «Белгазпромбанка» на счет платежной карты, эмитированной ОАО «Белгазпромбанк», а также на банковский счет с помощью банковского перевода.

Кроме собственно платежной составляющей с помощью инструментов системы EasyPay пользователь может производить поиск товаров во всех магазинах, подключенных к системе, как через каталог магазинов EasyPay, так и на портале Shop. by. Также имеются инструменты для контроля над платежами, позволяющие подтверждать или отменять их. Для подтверждения платежей используются одноразовые пароли, находящиеся под защитным слоем на карте контрольных кодов, либо многоразовые коды, контрольные коды, получаемые при регистрации. Регистрация пользователя в системе производится на основании заполнения пользователем заявления на подключение к системе электронных денег EasyPay в сфере интернет-платежей и получение электронных денег EasyPay.

Несмотря на ориентированность системы на рынок Республики Беларусь, граждане других стран также могут открывать счета в этой системе и пользоваться ее возможностями в рамках действующего законодательства. Статьей 20 постановления Правления НБ РБ от 26 ноября 2003 г. № 201 установлен максимальный размер одного перевода в системе – 30 базовых величин, или, на сегодняшний день, 930 тыс. белорусских рублей. Таким образом, система EasyPay вполне успешно справляется со своими задачами, позволяя осуществлять оплату товаров и услуг. Обменять электронные деньги EasyPay на титульные знаки других систем электронных денег можно в достаточно большом количестве русскоязычных обменных сервисах.

4.2.3.24. Liqpay

Украинская система мгновенных платежей Liqpay позволяет производить перечисление денежных средств с платежных карт Visa или MasterCard на виртуальный счет в системе, привязанный к номеру мобильного телефона. Полученные на виртуальный счет денежные средства можно передать на другой телефон, вывести деньги из системы на платежную карту.

Система Liqpay разработана Центром Электронного Бизнеса, являющимся подразделением ПриватБанка – одного из крупнейших банков Украины. Платежная система была запущена в начале апреля 2008 г.

С помощью Liqpay можно перевести денежные средства, зная только номер мобильного телефона контрагента, при этом не обязательно, чтобы получатель был зарегистрирован в системе. Ему будет прислано SMS с приглашением на сайт Liqpay, где, зарегистрировавшись, можно получить денежные средства. Liqpay работает с основными операторами мобильной связи мира. В рамках системы реализована работа со следующими валютами: евро, доллар США, российский рубль и украинская гривна. Отправить и вывести денежные средства возможно только со своей карточки и только на свой номер телефона. Вывод денежных средств на карточку производится в течение трех дней. Если вывод денег осуществляется на карточку, эмитированную ПриватБанком, процесс зачисления происходит практически мгновенно.

Для начала работы с платежной системой Liqpay необходимо пройти регистрацию. После этого можно перевести денежные средства со своей карточки Visa или MasterCard, на электронный счет, который привязывается к номеру мобильного телефона. Для вывода денежных средств в другие системы электронных денег необходимо воспользоваться обменными пунктами; в настоящее время работают с этой системой много русскоязычных обменных сервисов.

Liqpay возможно использовать для микроплатежей в сети Интернет, так как минимальная сумма транзакции – 0,01 у.е. Также система может использоваться для организации сетевых конкурсов, аукционов, благотворительных сборов средств и в других случаях, когда существует цель собрать определенную сумму денег. Достаточно сообщить номер телефона, который является идентификатором электронного кошелька в Liqpay.

В системе уделено большое внимание безопасности, достаточно упомянуть, что она сертифицирована MasterCard SecureCode, Thawte, Verified by Visa. После любой транзакции клиенту приходит SMS-сообщение с уведомлением, что позволяет контролировать все операции. В системе не существует чарджбеков, все платежи безотзывные.

5. Системные факторы банковских рисков

Развитие дистанционного банковского обслуживания, технологии которого используются в российском банковском секторе уже более 15 лет (начиная с первых, давно уже ставших «традиционными» систем типа «банк – клиент» закрытого типа), все это время происходит в условиях действия ряда негативных факторов системного характера. Однако действие этих факторов обострилось с переходом кредитных организаций к применению вариантов ДБО через системы интернет-банкинга, мобильного банкинга, специализированные банковские автоматы (банкоматы, POS-терминалы) и т. п. Эти факторы связаны как с недостатками нормативно-правовой базы, регламентирующей банковскую деятельность в современных условиях, так и с особенностями технологий ДБО и реализующих их банковских автоматизированных систем (или систем электронного банкинга). Последние могут обусловливать в той или иной степени возникновение затруднений с их использованием в самих кредитных организациях и у их клиентов.

Для обеспечения надежности банковской деятельности, осуществляемой через системы электронного банкинга, кредитным организациям целесообразно при принятии решений о внедрении технологий такого рода анализировать потенциальное влияние негативных факторов и конкретных источников банковских рисков и учитывать их в организации и содержании управления этими рисками. Таким образом, речь идет прежде всего о том, каким образом логично осуществлять адаптацию управления банковскими рисками в кредитной организации при внедрении и применении технологий электронного банкинга, а также о реализующих такую адаптацию мероприятиях. Такой подход может несколько замедлить и удорожить внедрение новых систем ДБО из-за необходимости предварительной реализации новых для кредитной организации процедур, реинжиниринга внутрибанковских процессов, повышения квалификации ее персонала или же приобретения необходимой квалификации за счет найма соответствующих специалистов, а также общих затрат рабочего времени. Однако как показывает практика, следствием этого станет существенное сокращение числа потенциальных источников банковских рисков, ущерба от их реализации, а значит, и затрат на парирование их негативного влияния.

5.1. Новизна технологий электронного банкинга

Несмотря на то что ДБО используются в отечественной банковской деятельности уже достаточно давно, связанные с ним факторы остаются недостаточно осознаны. Об этом свидетельствует тот факт, что большинство кредитных организаций все еще не связывают внедрение новых банковских информационных технологий с необходимостью адаптации процесса управления банковскими рисками, начиная с внесения изменений во внутрибанковские документы, регламентирующие этот процесс, или разработку и утверждение их новых редакций. Такой вывод основывается на результатах специальных исследований, проводившихся Банком России начиная с конца 2003 г. до 2008 г. включительно.

Справедливости ради необходимо отметить, что в ходе этих исследований было установлено наличие в ряде крупных кредитных организаций близких к пруденциальному подходов к организации банковской деятельности в новых условиях применения технологий электронного банкинга, что проявлялось в основном как частичная адаптация внутрибанковских процессов документарного обеспечения и информатизации банковской деятельности, внутреннего контроля и финансового мониторинга, обеспечения информационной безопасности, организации отношений с клиентами и контрагентами и т. д. Однако говорить о том, что отечественным кредитным организациям удается в полной мере учитывать в управлении банковскими рисками новые и достаточно специфические факторы и источники банковских рисков, связанные с применением той или иной конкретной технологии ДБО, пока еще нельзя. Главной из причин этого является опережающее внедрение технологий такого рода по сравнению с методическими разработками, направленными на совершенствование управления банковскими рисками. При этом надо отметить, что к управлению рисками банковской деятельности руководство ряда кредитных организаций относится как к формальному аспекту выполнения обязательств перед Банком России, тогда как на самом деле внедрение технологий электронного банкинга должно начинаться с анализа потенциальных факторов и источников риска.

Кредитным организациям, отвечающим на вызовы условий конкуренции в области предоставления финансовых услуг, неизбежно приходится совершенствовать и развивать технологическое и техническое направления своей банковской деятельности, однако эти процессы зачастую не предваряются анализом потенциального смещения их профилей риска, а также причин, приводящих к такому смещению. А ведь именно результаты такого анализа должны являться основанием для изменения основных внутрибанковских процессов.

Основным системным фактором неконтролируемого смещения профиля риска кредитной организации является то, что их руководители не до конца понимают назначение процедур выявления, анализа, оценки, мониторинга банковских рисков и процесса управления ими в целом. В то же время новая, априори не полностью известная специалистам кредитной организации технология электронного банкинга всегда содержит неизвестные изначально источники рисков, которые, реализуясь в зонах ответственности кредитной организации, приводят к последующим излишним потерям или затратам, не обоснованным при пруденциальной организации банковской деятельности в виртуальном пространстве технологий электронного банкинга. При этом увеличиваются риски клиентуры ДБО, предлагаемого кредитными организациями. Следствием таких источников риска становятся мошенничества, осуществляемые в виртуальном пространстве или через него, включая хищения финансовых средств, разрушительные сетевые атаки (хакерские, крэкерские, фармерские, вирусные и т. п.), отмывание денег и финансирование терроризма с тяжелыми правовыми последствиями для кредитной организации, судебные разбирательства, инициированные пострадавшими клиентами, и т. д.

5.2. Недостаточное развитие законодательной базы электронных финансов

По сравнению со странами, которые исторически принято считать цивилизованными или «развитыми», российское финансовое законодательство отстает практически по всем направлениям, в том числе распределенным компьютерным системам или «предоставлению финансовых услуг в электронной форме». В силу такого положения кредитным организациям приходится самостоятельно решать множество достаточно непростых вопросов правового характера в области электронного банкинга.

Основными операциями, ради выполнения которых клиенты электронного банкинга прибегают к дистанционному банковскому обслуживанию, являются переводы денежных средств в локальных или глобальных масштабах. Важным вопросом поэтому прежде всего является адекватная интерпретация определений понятий платежей и расчетов, которые используются во всех документах, связывающих кредитную организацию и ее клиентов, работающих с ней через виртуальное пространство. К сожалению, в тексте Граждан-ского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) однозначные определения такого рода практически полностью отсутствуют.

Если говорить о платежах, то в ст. 140 ГК РФ сказано лишь, что «платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов», но что именно понимается под самим «платежом», уже более 15 лет остается неизвестным.

Не лучше обстоит дело и с определением понятия «расчеты». В главе 46 «Расчеты» ГК РФ сказано буквально следующее.

«§ 1. Общие положения о расчетах

Статья 861. Наличные и безналичные расчеты

1. Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

2. Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

3. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее – банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

Статья 862. Формы безналичных расчетов

1. При осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

2. Стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчетов, указанных в пункте 1 настоящей статьи».

Вот, собственно, и все.

В статье 847 «Удостоверение права распоряжения денежными средствами, находящимися на счете» ГК РФ указано, что:

«1. Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета….

<…>

3. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 1 60), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом».

При использовании технологий электронного банкинга рассматриваемые положения принципиально важны, поскольку после заключения кредитной организацией с клиентом договора банковского счета и дополнительного к нему соглашения (или отдельного договора (контракта) о ДБО, клиент становится в известной степени «невидим» для кредитной организации, поскольку сеансы связи (информационного взаимодействия) с организацией организуются и реализуются им «из-за горизонта». Точно так же «за горизонтом» оказывается и кредитная организация с точки зрения клиента электронного банкинга. На этом феномене основано, кстати, очень большое количество финансовых преступлений, о возможности которых кредитной организации лучше знать заранее и принимать адекватные меры противодействия, снижая тем самым уровни сопутствующих банковских рисков.

Поэтому важнейшим вопросом как с точки зрения информационной безопасности, т. е. в данном случае защиты финансовых средств клиента и принадлежащей ему информации, так и с позиций противодействия возможной противоправной деятельности, относящейся к отмыванию денег и финансированию терроризма, является обеспечение подтверждения идентичности и аутентичности клиента. К сожалению, нельзя сказать, что этот вопрос нашел свое адекватное отражение в ГК РФ.

Что касается оформления собственно договоров и сделок, то в ст. 160 «Письменная форма сделки» ГК РФ (опережающей, кстати, приведенные выше положения, следствием которых она по сути является) сказано:

«2. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон».

Допуская применение «аналога собственноручной подписи» (АСП), ГК РФ ничего не говорит о требованиях, которым должны удовлетворять средства такого рода, используемые сторонами удаленного информационного взаимодействия – кредитной организацией и ее клиентом. Таким образом, остается неясным, какие именно свойства АСП позволяют его таковым считать, т. е. наличие каких именно свойств означает воспроизведение собственноручной подписи, а отсутствие хотя бы одного из таких свойств уже не позволяет считать «электронный документ» имеющим юридическую силу. Решение этих вопросов ГК РФ в неявной форме перекладывает на кредитную организацию, которая должна при необходимости обеспечить адекватное подтверждение идентичности и аутентичности, и на клиента, который, не имея, как правило, специальной подготовки (не просто математической, а еще и в части теории кодирования), должен решить, устраивают его предложения кредитной организации или нет.

Упоминаемый в выдержке из ст. 160 ГК РФ «закон» – это Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», так и не получивший эффективного механизма реализации. Помимо сказанного следует отметить и текстуальное расхождение: в ст. 160 ГК РФ сказано об «электронно-цифровой подписи», а Федеральный закон, на который дается ссылка, говорит об «электронной цифровой подписи». Расхождение в терминологии вызывает определенные сомнения и в существе вопроса: речь идет об одном и том же понятии или нет? Таким образом, кредитной организации необходимо задуматься, что должно составлять доказательную базу электронного банкинга и каким образом гарантировать юридическую силу его свидетельств.

Все свидетельства в сфере электронного банкинга изначально существуют исключительно в нечувственной форме, поэтому для обеих сторон дистанционного информационного взаимодействия в рамках электронного банкинга взаимные доказательства мало что значат. Следовательно, для разрешения спорных ситуаций необходимо создание специальных технических и согласительных комиссий, и это фиксируется в документах, определяющих соглашение о ДБО. Однако зачастую порядок создания и работы таких комиссий, требования к квалификации их членов (подтверждаемые конкретными документами), методы подготовки документов, которые примет к рассмотрению, допустим, арбитражный суд, и т. п. не описываются. Почему клиенты электронного банкинга соглашаются с текстами таких договоров или у них просто нет выбора?

Ссылка в ст. 160 ГК РФ на ст. 434 «Форма договора» незначительно проясняет ситуацию, поскольку в ней сказано:

«1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору».

В какой бы форме ни осуществлялся обмен между агентами информационного взаимодействия, гарантии целостности, конфиденциальности и однозначности такого взаимодействия должны быть установлены и понятны всем сторонам, особенно клиентам кредитных организаций. Возможно, все это не имеет принципиального значения (а отсутствие определений и несовпадение формулировок в законодательных актах это, по существу, подтверждает), однако в тех случаях, когда документов традиционного вида не существует физически, а все расчеты и платежи осуществляются, как говорят, «в электронной форме», следует задуматься о конкретных гарантиях, которые могут быть предложены в связи с определенной технологией электронного банкинга. Как бы то ни было, кредитным организациям целесообразно обратить внимание на те пробелы в банковском законодательстве, которые им приходится (и еще придется) заполнять собственными усилиями, организуя взаимодействие со своими клиентами и провайдерами. В противном случае реализация ряда компонентов операционного, правового, репутационного и стратегического банковских рисков неизбежна.

5.3. Отсутствие подзаконных актов, необходимых для электронного банкинга

Возможно, большой беды в отсутствии законодательной базы электронного банкинга и не было бы, если бы Банку России законодательно были делегированы полномочия регулирования и надзора в этой области. Например, в Федеральном законе от 10 июля

2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» устанавливалось его право на определение принципов пруденциальной банковской деятельности или хотя бы принципов надежного применения банковских информационных технологий и систем, учитывая, что эта деятельность во многом превратилась в информационную дисциплину. Тогда за счет подзаконных актов Банка России можно было бы установить соответствующие требования или, как минимум, определить принципы надежности электронного банкинга. Далее можно было бы разработать методические рекомендации по их реализации и самооценке степени соответствия им со стороны кредитных организаций.

Конечно, такой вариант не оказал бы решающего влияния на «электронные финансы» в целом, поскольку «регулятором» затрагивалась бы лишь сфера банковской деятельности. Однако уже в таком частном варианте закладывалась бы основа, на которую могли бы опираться все финансовые услуги, оказываемые дистанционно, потому что кредитные организации составляют весомую часть мира финансов и на принятые ими подходы применения технологий электронного банкинга неизбежно будут ориентироваться их партнеры, составляющие остальную часть этого мира. Этот путь является, безусловно, более «долгим и тернистым», нежели формирование эффективной законодательной базы финансовых операций и услуг удаленного информационного обмена агентов такого взаимодействия. Впрочем, путь, которым идут отечественные кредитные организации сегодня, намного сложнее и «тернистее», что сказывается в первую очередь на клиентах и отчасти сотрудниках этих организаций.

Поэтому целесообразно как можно внимательнее относиться к текстам соглашений о ДБО и взаимным обязательствам участвующих в нем сторон. Для кредитных организаций основная проблема заключается в том, что над текстами договоров такого рода работают специалисты, которые далеко не всегда могут разговаривать на одном языке: информатизаторы, специалисты по информационной безопасности, юристы, ответственные за претензионную работу, операционисты и пр. Что касается клиента, то ему приходится понимать все написанное в договоре!

5.4. Отсутствие устоявшихся подходов к применению электронного банкинга

В отсутствие должной нормативной базы каждой кредитной организации приходится самостоятельно или опираясь на опыт коллег, не всегда, впрочем, удачный, предотвращать возникновение банковских рисков, связанных с применением технологий ДБО (электронного банкинга). Фактически кредитные организации вынуждены идти путем проб и ошибок, начиная с вопросов построения банковских автоматизированных систем и систем электронного банкинга, стыкуемых с ними, и кончая решением правовых вопросов в неурегулированной области ДБО.

Практика свидетельствует, что большинство кредитных организаций, внедряющих системы электронного банкинга и затем продолжающих наращивать «технологическую мускулатуру», расширяя спектр электронных услуг за счет новых систем такого рода, не имеют полного и адекватного своей банковской деятельности технико-экономического обоснования этого внедрения. Следствием этого становится ряд неожиданностей, с которыми они сталкиваются, когда деятельность по ДБО в самом разгаре, клиентская база его стремительно растет, переваливая за тысячи и десятки тысяч, а количество ордеров клиентов увеличивается чуть ли не в геометрической прогрессии.

Лавинообразный рост потребности в ДБО приводит к функциональной перегрузке банковских автоматизированных систем, когда сначала сотни, а затем тысячи клиентов начинают одновременно работать с системами электронного банкинга. Следствием оказывается совершенно легитимная атака типа «наводнение», которую не в силах преодолеть серверные мощности кредитной организации. После того как значительная часть клиентов кредитной организации сталкивается с невозможностью в разумные интервалы времени выполнить необходимые им именно «здесь и сейчас» операции или хотя бы получить нужную информацию от своей кредитной организации, они начинают «обрывать» телефоны, вследствие чего «захлебывается» также ее сервис-центр. Очевидно, что сделай специалисты кредитной организации необходимые расчеты, заблаговременно получив от своего руководства соответствующие указания, проблем можно было бы избежать без лихорадочного технического перевооружения для парирования подобной атаки.

То же самое можно сказать в отношении провайдеров кредитных организаций, которые обязуются предоставить им необходимые каналы связи с оговоренной пропускной способностью. Мало того, нередко кредитные организации оказываются в критическом состоянии (в части выполнения взятых на себя обязательств перед клиентами) из-за того, что не располагают возможностями использования запасных маршрутов информационного взаимодействия (например, когда web-сайт интернет-банкинга выходит из строя из-за аварийной ситуации или сетевой атаки), резервным провайдером или собственными мощностями для парирования своеобразной форс-мажорной ситуации в сетевых структурах (локальных и зональных). Столь же редко кредитные организации вспоминают, что через системы провайдеров могут осуществляться сетевые атаки типа «распределенный отказ в обслуживании» (DDoS – Distributed Denial of Service), для воспрепятствования которым сами провайдеры должны принимать меры адекватной защиты, помня о том, что за ними стоят кредитные организации, связанные определенными обязательствами с большим количеством клиентов ДБО. Понятно, что и сами кредитные организации должны предусматривать меры взаимопомощи в договорах или контрактах со своими провайдерами. К сожалению, нередко о рациональной организации отношений такого рода вспоминают слишком поздно.

Наконец, не совсем удачный опыт противодействия возможной противоправной деятельности также осложняет жизнь кредитным организациям. К сожалению, системы ДБО достаточно удобны для разного рода хищений (как конфиденциальной информации, так и «живых» денег), отмывания денежных средств, вывоза капитала и т. п. В тех случаях, когда кредитная организация использует несколько разнородных систем ДБО, возникает потребность в комплексном анализе источников рисков, которым могут подвергаться организация и ее клиенты. Однако в силу преимущественно формального отношения в кредитных организациях к управлению рисками вообще о целесообразности проведения такого анализа зачастую не возникает даже мыслей. Зато такие мысли вполне могут возникать у элементов, использующих системы ДБО в темных целях, достижение которых вполне может привести к отзыву у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций. К сожалению, такое смещение профиля риска, обусловленное применением систем электронного банкинга, кредитные организации, не проводившие достаточно детальный анализ потенциальных источников банковских рисков, иногда замечают слишком поздно.

Многие варианты систем электронного банкинга не предполагают использования после приема и подтверждения аутентичности ордера клиента использования информации о происхождении этого ордера (о его источнике). Это означает, что признаки канала поступления ордера клиента исчезают на этапе расшифровки поступившего ордера и далее в банковской информационной системе эти ордера «смешиваются» в единый информационный поток. Вместе с тем даже элементарный статистический анализ может обратить внимание руководства кредитной организации, например, на то, что совершенно незначительная доля клиентуры, использующей системы электронного банкинга, дает значительный процент информации, подлежащей доведению до сведения Росфинмонито-ринга. И это тоже может свидетельствовать о смещении профиля риска кредитной организации в нежелательном направлении, если для применения систем электронного банкинга не будут создаваться в кредитной организации пруденциальные условия.

5.5. Недостаточное развитие дистанционного банковского обслуживания

Вариантов ДБО, предлагаемых клиентам кредитных организаций, немало, однако процентное соотношение клиентов ДБО в сопоставлении с остальной клиентурой остается низким. Если для Западной Европы, по оценкам некоторых экспертов, к 2020 г. уровень клиентуры ДБО достигнет 60 %, то, по разным оценкам, в России этот уровень не превысит 7—10 %. Основными факторами, негативно влияющими на развитие ДБО, традиционно остаются:

• относительно низкий уровень материального благополучия большой массы российского населения, которое поэтому просто не нуждается в банковских услугах, тем более в «дистанционных»;

• неразвитость банковского законодательства в части применения банковских информационных технологий для реализации тех или иных видов банковской деятельности, что сильно сужает спектр ДБО;

• отсутствие требуемых кредитным организациям многоканальных и одновременно полнофунциональных систем электронного банкинга, из-за чего приходится применять различные системы вместо единой;

• недостаточно развитая инфраструктура во многих российских регионах, характеризующаяся невысоким качеством каналов и линий связи, отсутствием возможностей выбора и резервирования провайдеров и т. п.;

• недостаточная востребованность различных видов ДБО со стороны разных слоев населения в силу недостаточно полного понимания достоинств ДБО и доверия к работе в виртуальном пространстве и т. д.

Действие всех факторов такого рода негативно сказывается на распространении ДБО в российском банковском секторе, что, кстати, первыми нередко замечают представители зарубежных компаний – разработчиков банковского программноинформационного обеспечения, которые пытаются внедриться на российский рынок услуг ДБО и соответствующих систем электронного банкинга. Предлагаемые ими системы, как правило, обладают обширным набором функциональных возможностей, реализуют различные каналы информационного взаимодействия (Интернет, мобильная связь, телефонное обслуживание и пр.), хорошо защищены от несанкционированного использования и т. д. Однако стоить они могут сотни тысяч и миллионы долларов, что в российских условиях недостаточного развития рынка услуг ДБО вызывает обоснованные сомнения у специалистов кредитных организаций в плане их быстрой окупаемости и рентабельности.

5.6. Недостаточная квалификация руководства кредитных организаций

Как показывает опыт применения ДБО в отечественной практике, руководители кредитных организаций зачастую имеют достаточно отдаленное представление о технологиях и системах электронного банкинга. Между тем от правильных или неправильных решений стратегического, тактического и организационного характера непосредственно зависят как результаты применения технологий ДБО, так и, возможно, «жизнеспособность» кредитной организации.

Внедрение, эксплуатация и сопровождение систем электронного банкинга, равно как и адаптация внутрибанковских процессов в связи с их использованием, представляют собой специфические задачи, решение которых должно закладываться еще на этапе принятия решения о переходе к ДБО. Оптимальный вариант развития таких событий предполагает понимание того, какие ресурсы необходимы для эффективного сопровождения электронного банкинга и создания именно пруденциальных условий его применения в каждом из полутора десятков существующих на сегодняшний день вариантов (от традиционных систем «банк – клиент» закрытого типа до систем интернет-банкинга, WAP-банкинга и мобильного банкинга в широком смысле, а также не так давно появившихся систем электронного банкинга на базе технологии Wi-Fi).

От руководства кредитных организаций, внедряющих технологию и системы электронного банкинга, требуется обоснованное принятие решений в этой части (равно как и относительно последующего их сопровождения) наряду с организацией должного (адекватного) управленческого наблюдения. То и другое не может быть лишь декларацией о намерениях, поскольку технологии такого рода, реализуемые в виртуальном пространстве, недоступны для чувственного восприятия в смысле составляющих их процессов, протекающих в реальных сетевых структурах распределенных компьютерных систем кредитных организаций. Очевидно, что принятие правильных решений в этой области, начиная с подбора персонала, который будет обеспечивать применяемые технологии, оптимального распределения ответственности, обязанностей, подчиненности и подконтрольности, а также повсеместного внедрения принципа «четырех глаз», требует наличия достаточной квалификации. Квалификационные требования, которые должны в совокупности характеризовать органы управления кредитной организации, т. е. составляющих эти органы руководителей высшего ранга, предполагают наличие знаний из следующих областей (как минимум):

• информационные технологии;

• обеспечение информационной безопасности;

• внутренний контроль (аудит);

• финансовый мониторинг,

а также незаурядной масштабности управленческого мышления в целом (включая понимание операционной структуры кредитной организации и должное управленческое наблюдение).

Важно подчеркнуть, что до настоящего времени руководство многих кредитных организаций недооценивает важность адекватной организации управления банковскими рисками в связи с внедрением той или иной системы ДБО и последующего развития электронного банкинга как стратегического направления банковской деятельности. От внимания советов директоров таких организаций ускользает то, что целый ряд внутрибанковских процессов требует адаптации к новым способам и условиям осуществления банковской деятельности, которые возникают при применении систем электронного банкинга, а такую адаптацию необходимо начинать именно с анализа потенциальных факторов и источников банковских рисков, сопутствующих внедрению таких систем. Иных оснований для приспособления деятельности соответствующих подразделений кредитной организации и ее персонала к этим условиям в отсутствие регламентации применения электронного банкинга законодательными или подзаконными актами просто не существует, а отсутствие учета в этих процессах новых угроз эффективной банковской деятельности всегда приводит к нарушению нормального функционирования кредитной организации, что негативно сказывается на выполнении ею своих обязательств перед клиентами и контролирующими органами.

По существу любое внедрение новых банковских информационных технологий требует переподготовки не только персонала кредитной организации, который будет с этими технологиями непосредственно работать, но и повышения квалификации ее высшего менеджмента. Все вопросы такого рода относятся к содержанию корпоративного управления в условиях применения технологий электронного банкинга.

5.7. Нехватка квалифицированных специалистов электронного банкинга

Широкое распространение технологий и систем ДБО в отечественном банковском секторе пока не привело еще к адекватному повышению совокупной квалификации персонала кредитных организаций, вовлекаемого в электронный банкинг. Это действительно общая проблема в том смысле, что нет специалистов, способных объять необъятное поле информатизации банковской деятельности. Достаточно часто приходится наблюдать ситуации, когда существенные организационно-технические вопросы решаются с позиций весьма узкой практической проблематики, например настройка таких компонентов сетевой структуры, как сетевые экраны (брандмауэры), или прокси-сервера организована таким образом, что проконтролировать работу соответствующего узкого специалиста в кредитной организации просто некому, – это действительно сфера специальных знаний. То же самое можно сказать об администрировании систем электронного банкинга в совокупности с системным администрированием в целом (а также сетевым, баз данных и информационной безопасности).

Освоение систем электронного банкинга представляет собой отдельную задачу, которую необходимо согласованно решать на разных уровнях иерархии кредитной организации и в различных функционально связанных ее подразделениях. Сложность современных банковских автоматизированных систем и систем электронного банкинга такова, что, как показывает практика, эффективно сопровождать разнородные системы, созданные разными компаниями-разработчиками, специалистам кредитной организации крайне затруднительно. Возможно, что кредитная организация, накачавшая «технологические мускулы», просто не обладает необходимым количеством специалистов, имеющих к тому же должную совокупную квалификацию. В таких ситуациях сопровождение и обслуживание систем электронного банкинга осуществляют представители компаний-разработчиков, действия которых сотрудникам кредитной организации достаточно трудно контролировать. Тем меньше кредитные организации, как показывает практика, обладают информацией о составе, функционировании, надежности и защищенности компьютерных систем провайдеров, через которые осуществляется ДБО клиентов кредитных организаций. В любом случае нехватка специальных знаний может негативно сказаться на результатах такой информатизации в плане последствий для клиентов кредитной организации и ее самой. К сожалению, внедряя новые системы ДБО, кредитные организации не всегда задумываются о возможностях реального управления такими системами и контроля их функционирования, включая такие опасные варианты, как наличие так называемых «закладок» в программном обеспечении, способных в фоновом режиме выполнять некие «недокументированные» функции, связанные с хищением конфиденциальной информации или финансовых средств.

Ясно, что в таких ситуациях негативно проявляют себя ошибочные или неполные решения, принимавшиеся в отношении обеспечения применения систем электронного банкинга в кредитной организации. Прежде всего, это касается отсутствия или неполноты технико-экономического обоснования внедрения систем электронного банкинга. Кроме того, деятельность таких подразделений, как управление информационных технологий, внутреннего контроля или обеспечения информационной безопасности, часто финансируется по «остаточному принципу», что свидетельствует о слабостях и недостатках в организации и содержании процесса управления рисками в кредитной организации и безусловно лежит на совести ее совета директоров и высшего менеджмента.

То же самое относится к обеспечению информационной безопасности: кредитная организация может принять на работу сколь угодно высококвалифицированных специалистов (а их квалификацию надо еще суметь оценить!), однако в службе внутреннего контроля может не оказаться специалистов, которые могут подтвердить адекватное выполнение первыми своих должностных обязанностей. Те же в свою очередь должны хорошо знать подлежащие защите банковские автоматизированные системы и системы электронного банкинга вместе со специфическими средствами, которые используются для защиты. Те и другие должны также отчетливо представлять себе зоны ответственности кредитной организации и особенности прохождения ее защищаемого периметра.

Серьезной проблемой внутреннего контроля также является обеспечение совокупной квалификации, достаточной для наблюдения за функционированием систем ДБО и оценки их характеристик. К этой проблематике примыкает и осуществление финансового мониторинга в условиях применения малоизвестных или вовсе не известных банковских информационных технологий, связанных с ДБО. Такая деятельность в условиях массового ДБО требует применения, настройки и контроля функционирования специального программно-информационного обеспечения, способного анализировать поступающие ордера клиентов ДБО с учетом специальной критериальной базы. К сожалению, планомерная и адекватная сложности применяемых технологий и систем электронного банкинга специальная подготовка сотрудников соответствующих подразделений для большинства кредитных организаций все еще далекое светлое будущее.

5.8. Отсутствие рекомендаций по применению электронного банкингА

Внедрение и применение технологий электронного банкинга на первых порах всегда связано с недоработками, ошибками, излишней оптимистичностью или самоуверенностью, вследствие чего возможна реализация банковских рисков, и кредитные организации, равно как и их клиенты, несут обусловленные ими, хотя на самом деле совершенно необязательные финансовые потери. Этого можно было бы избежать, если бы со стороны регулирующих органов или профессиональных объединений в банковском секторе России принимались определенные меры, основанные на развитом законодательстве.

К сожалению, на пути такого влияния стоят жесткие законодательные ограничения. Чего стоит одно утверждение в ст. 56 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»: «Банк России не вмешивается в оперативную деятельность кредитных организаций, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами». Определение того, что понимается под «оперативной деятельностью кредитных организаций», естественно, отсутствует. Нет федеральных законов, направленных на регулирование деятельности кредитных организаций в сфере ДБО, недооценивается и необходимость управления банковскими рисками.

На подзаконном уровне действует ряд документов Банка России. В частности, Банк России издал письмо от 31 марта 2008 г. № 36-Т «О Рекомендациях по организации управления рисками, возникающими при осуществлении кредитными организациями операций с применением систем интернет-банкинга». Помимо этого было выпущено еще письмо Банка России от 7 декабря 2007 г. № 197-Т «О рисках при дистанционном банковском обслуживании». Своевременный учет рекомендаций такого рода при использовании систем электронного банкинга значительно снизил бы количество лиц, недовольных негативными явлениями в сфере электронного банкинга, особенно клиентов кредитных организаций и представителей правоохранительных органов.

Упомянутые документы Банка России и некоторые другие, относящиеся к проблематике финансового мониторинга, имеют направленность на конкретные варианты ДБО, что не умаляет их общности при разумном, пруденциальном подходе к обеспечению надежности дистанционной банковской деятельности.

5.9. Недостаточная юридическая практика в области электронного банкинга

До настоящего времени отсутствуют наработанные типовые подходы к ситуациям проблемного (конфликтного, спорного, криминального) характера, которые способствовали бы эффективному разрешению спорных ситуаций в области применения технологий и систем электронного банкинга. Естественно, деятельность в этой области должна быть организована таким образом, чтобы конфликтные и спорные ситуации не возникали вообще, особенно из-за того, что недостаточно качественно составлены договоры, определяющие взаимные обязательства сторон ДБО. Однако если уж дело дошло до конфликта, то необходимы такие основания, на которых могла бы «зиждиться» обычная правоприменительная практика. Но для специалистов в области права технологии электронного банкинга они остаются во многом тайной за семью печатями, поскольку в гражданском законодательстве отсутствуют основополагающие акты, относящиеся к «электронной коммерции», и пробелами в документах федерального уровня. Дополнительным осложнением оказывается отсутствие в различных судебных инстанциях и их представительствах на местах необходимой квалификации в области банковских информационных технологий.

Поэтому кредитные организации должны самостоятельно создавать такие основания. В случае технологий электронного банкинга, тем более новых, значимость этой задачи трудно преувеличить. К ней примыкает и задача обеспечения в кредитной организации необходимой совокупной квалификации, правда, уже с правовым оттенком.

По существу речь идет о наборе «прецедентной» практики, что для отечественного законодательства вовсе не является типичным. Однако современная реальность характеризуется отсутствием правоприменительной практики и отсутствием развитого законодательства в области электронных финансов. Фактически «не с чем сравнить», когда речь заходит о причинах хищений финансовых средств в особо крупных размерах, поскольку криминальные элементы или просто обычные клиенты электронного банкинга, случайно получив доступ к информационно-процессинговым ресурсам кредитной организации, содержащим данные о финансовых средствах клиентов (к которым не должны были бы такого доступа получить, будь в кредитной организации все в порядке с организацией систем электронного банкинга и обеспечением информационной безопасности), пользуются такой «удачей» не церемонясь. Итогом становятся проблемы с обеспечением доказательной базы и юридической силы документов ДБО, существующих только и исключительно «в электронной форме».

Одним из возможных путей решения было бы развитие финансового законодательства в направлении создания и утверждения моделей надежной организации той же банковской деятельности, с которыми можно было бы сравнивать описания реальных конфликтных ситуаций. Однако это очень непростая задача, для решения которой необходима совокупная квалификация в государственных учреждениях, связанных с законотворческой деятельностью. Адекватного развития законодательства под задачи электронного банкинга придется ждать, по-видимому, еще довольно долго. В то же время реальные кредитные организации и их клиенты непосредственно сталкиваются с реализацией тех компонентов банковских рисков, которые прямо связаны с этой «недоразвитостью».

Отсюда следует, что кредитным организациям целесообразно самостоятельно заниматься набором прецедентной практики на основе соответствующего информационного взаимодействия, а лучше – используя возможности своих профессиональных сообществ и организаций, функционирующих в отечественном банковском секторе. Целесообразно было бы уже в настоящее время в инициативном порядке заняться организацией такого процесса, тем более что в профессиональных организациях типа банковских ассоциаций и союзов имеются специалисты в области юриспруденции и в области информационных технологий, в области защиты информации и др.

5.10. Низкая квалификация клиентов электронного банкинга

Информатизация как глобальный процесс до настоящего времени затронула относительно небольшое количество российских граждан. Прогнозы роста части российского населения, использующей Интернет, более или менее оправдываются, хотя и с известной задержкой. Прогнозы же роста части населения, пользующейся при этом дистанционно предоставляемыми банковскими услугами, оправдываются, пожалуй, еще меньше. Однако дело здесь не в конкретных банковских информационных технологиях или системах электронного банкинга, которыми наиболее «продвинутая» часть населения способна воспользоваться, а в подходе к обеспечению такого использования, который готовы предложить соответствующие кредитные организации.

Хорошо известно, какие характеристики свойственны тем представителям банковской клиентуры, которые являются источниками банковских рисков и для самих себя, и для высокотехнологичных кредитных организаций. Эта часть клиентуры даже не полностью читает или понимает тексты договоров о ДБО или не придает значения зафиксированным в этих документах положениям, склонна совершать ошибки при работе с системами электронного банкинга, проявлять халатность в отношении собственных интересов (в части банковского дела и ДБО) или создавать инциденты информационной безопасности, чувствуя себя в полной безопасности независимо от характера своих действий. Каждая кредитная организация, предлагающая своим клиентам системы электронного банкинга, наверняка имеет опыт непростой претензионной работы с такого рода клиентами, осуществляемой в условиях нехватки рекомендаций относительно надежного ведения этого бизнеса и, одновременно, набора прецедентной практики.

Кредитные организации, использующие технологии электронного банкинга, должны стараться поставить клиента в такие условия, в которых он просто не смог бы нанести ущерб ни банковской деятельности, ни самому себе. Это непростая задача, требующая комплексных усилий специалистов разных подразделений кредитной организации – информационных технологий, финансового мониторинга, правового обеспечения, службы безопасности (в части подразделений обеспечения информационной и экономической безопасности), сервис-центра и др. Все они в оптимальном случае принимают участие в составлении текстов договоров (или дополнительных соглашений) на ДБО и в подготовке комплекта документации, вручаемой клиенту, приступающему к электронному банкингу.

В случаях применения кредитной организацией заведомо (предположительно) сложных в использовании систем электронного банкинга или существенного расширения (изменения) состава услуг ДБО целесообразно организовать специальную подготовку клиентов, для чего требуется разработка методических или учебных материалов и проведение «модельных» сеансов дистанционного банковского «самообслуживания». Кроме этого хорошей практикой является размещение кредитными организациями на своих web-сайтах демонстрационных версий программного обеспечения систем электронного банкинга с подробными комментариями относительно обеспечения их функционирования, надежности ДБО, информационной безопасности, участия провайдеров в ИКБД и их функциональных ролей (в плане зависимости от них сеансов ДБО и запасных возможностей (маршрутов, способов) взаимодействия клиентов с кредитной организацией), а также описанием правил информационного взаимодействия кредитной организации со своими клиентами и правил поведения самих клиентов при установлении и во время сеансов ДБО.

Такой подход требует от руководства кредитной организации обеспечения согласованного взаимодействия перечисленных подразделений, а также учета предложенного подхода во внутрибанковских документах (положениях об этих подразделениях, должностных инструкциях и т. п.). Излишне говорить, что организация этой деятельности и связанной с ней претензионной работы должна проходить при участии службы внутреннего контроля, которая оценивает также и качество упомянутого выше документарного обеспечения электронного банкинга, и организацию работы с клиентами в целом, и соответствующие возможности внутреннего контроля. К сожалению, до настоящего времени такой подход не является общепринятым в отечественном банковском секторе, из-за чего недостаточно подготовленным клиентам по-прежнему удается оставаться серьезными источниками риска для кредитных организаций и самих себя.

6. Анализ факторов риска, связанных с электронным банкингом

Анализ факторов и источников риска, связанных с дистанционным банковским обслуживанием, необходим потому, что внедрение таких технологий заметно смещает профили риска кредитных организаций. Поэтому руководству кредитных организаций целесообразно еще до практического перехода к ДБО клиентов постараться определить, какие банковские риски, каким именно образом и по каким причинам, специфическим для конкретной технологии ДБО, могут изменить свои уровни, что в итоге и приведет к смещению профиля риска. К сожалению, приходится констатировать, что, несмотря на значительное количество публикаций, посвященных банковским рискам и управлению ими, руководство многих кредитных организаций не придает соответствующему внутрибанковскому процессу должного внимания, из-за чего в таких организациях подразделения, обязанные анализировать возникновение и потенциальное влияние факторов риска, либо существуют исключительно в своего рода «представительских» целях (поскольку Банк России регулярно акцентирует необходимость такой деятельности), либо вовсе отсутствуют – что тут говорить об анализе специфических источников риска, сопутствующих применению технологий электронного банкинга.

В то же время вместе с развитием и усложнением банковских информационных технологий сами риски, которые принимают на себя кредитные организации (а значит, и их клиенты) приобретают все более сложную, многоэлементную структуру. Их уровень может существенно повыситься, если такие изменения не учитывать должным образом. За рубежом этому явлению традиционно уделяют внимание, причем нередко именно в связи с технологиями электронного банкинга, на что делает акцент, например, Базельский комитет по банковскому надзору (БКБН) [31] , меняющими характер «рискованности» банковской деятельности в целом. Вследствие этого возникает необходимость в адаптации ряда основных внутрибанковских процессов, а также в организации новых процессов, возникновение которых обусловлено как раз этими технологиями [32] .

6.1. Учет источников рисков в рамках процессного подхода

Основной акцент при адаптации банковской деятельности к новым условиям логично изначально делать на процедурах, составляющих внутрибанковские процессы, которые являются основой процесса управления банковскими рисками в кредитных организациях в совокупности. На следующем уровне это изучение можно (и часто нужно) доводить до отдельных функций в составе процедур электронного банкинга, реализуемых СЭБ (системой электронного банкинга), БАС и сотрудниками кредитной организации и, наконец, конкретных операций. Практика, впрочем, свидетельствует о том, что именно такой подход к управлению банковскими рисками в условиях технологического и технического «обновления» банковской деятельности еще не стал распространенным.

Эти процедуры приобретают все более ярко выраженный организационно-технический и отчасти операционный характер, что и должно прослеживаться и «красной нитью» выделяться в ходе адаптации внутрибанковских процессов. Целесообразно использовать иерархический подход, при котором определяются зоны концентрации факторов риска, компоненты рисков или «элементарные» риски, которые затем группируются по видам типичных банковских рисков [33] . При этом проще учесть также явление так называемого «взаимного влияния рисков», которое выражается в том, что источники риска, традиционно ассоциируемые с одним из банковских рисков могут «делать вклад» в другие риски, повышая их уровни, причем нередко такое явление оказывается неожиданным даже для тех, кто проводил в кредитной организации априорный анализ рисков, связанных с технологиями электронного банкинга.

К примеру, сбои в работе аппаратно-программного обеспечения кредитной организации могут привести к прерыванию сеанса ДБО, что в свою очередь может обусловить невыполнение клиентом организации своих финансовых обязательств перед третьей стороной. Если надежность системы электронного банкинга невысока, то такие сбои могут оказаться достаточно частыми, чтобы клиенты отказались от ее использования. В этом случае кредитная организация подвергается стратегическому риску в смысле нерентабельности такой системы, а также репутационному в смысле возникновения негативного мнения о ней у клиентов. У клиентов могут возникнуть также и претензии правового характера, если прерывание сеанса приведет к нанесению им ущерба.

В случае применения кредитной организацией новых технологий электронного банкинга и реализующих их систем такого рода компоненты возникают в составе, как минимум, пяти типичных банковских рисков: стратегического, операционного, правового, репутационного и ликвидности, который трансформируется в риск неплатежеспособности.

Говоря о причинах возникновения составных элементов (компонентов) типичных банковских рисков [34] , которые связаны с внедрением тех или иных технологий дистанционного банковского обслуживания через так называемые «открытые системы» (к которым относится, например, интернет-банкинг), вначале целесообразно кратко изучить процессы, лежащие в основе самого этого явления. Это тем более справедливо, что если говорить о ДБО в целом (как о совокупности технологий так называемого «электронного банкинга» – в устоявшейся зарубежной и отечественной терминологии), то разновидности его продолжают появляться и в основном они связаны с развитием мобильных компьютерных систем и сопутствующих им средств компьютерной связи (например, WAP– и Wi-Fi-системы). Каждой из разновидностей ДБО свойствен свой так называемый информационный контур банковской деятельности (ИКБД), в котором формируются свои зоны концентрации источников банковских рисков (зоны клиентов, провайдеров, каналов, линий и систем связи и т. д.).

Следует отметить, что в собственно операционную банковскую деятельность кредитных организаций и ее содержание технологии ДБО изначально ничего нового не внесли, поскольку они представляют собой в основном новый «транспорт» для информационного взаимодействия клиентов с кредитной организацией. Однако в том, что касается способов и условий осуществления этой деятельности, особенно в части организации реализующих и обеспечивающих ее процессов, аппаратно-программного обеспечения (как кредитных организаций, так и их контрагентов), состава источников (факторов) банковских рисков и, следовательно, содержания управления этими рисками, произошли радикальные изменения. Как минимум, три новых явления в банковской сфере (новых основных фактора риска) обусловили необходимость развития новых аналитических процедур:

• возникновение клиента кредитной организации нового типа – клиента-операциониста, который после заключения договора или дополнительного соглашения о ДБО к договору банковского счета уже не приходит в кредитную организацию, чтобы организовать выполнение нужных ему операций;

• появление в составе средств обеспечения банковской деятельности разного рода провайдеров, от которых стали зависеть банковская деятельность и выполнение кредитной организацией своих обязательств перед клиентами, а стало быть, и их интересы;

• доступность банковских автоматизированных систем извне, для сетевых хакерских и вирусных атак, попыток несанкционированного доступа и т. п., т. е. кредитная организация со своей банковской автоматизированной системой (БАС) перестала быть «вещью в себе» (не считая инсайдеров).

Учет этих основных новых факторов риска во внутрибанковском процессе управления банковскими рисками в кредитных организациях представляется, безусловно, необходимым, что в первую очередь должно найти свое отражение в таком внутрибанковском документе, как «Положение об управлении банковскими рисками». Последующая адаптация этого процесса на основе такого учета позволит сохранить надежность кредитной организации (или, как минимум, создать почву для этого) в новых условиях банковской деятельности [35] . К сожалению, как показывает практика, до настоящего времени «радикальность» таких изменений недостаточно адекватно осознается во многих кредитных организациях, работающих с клиентами через те или иные представительства в Сети или через «эфир», что существенно повышает вероятность реализации банковских рисков (точнее, их компонентов), связанных с применением технологий электронного банкинга.

Изменения произошли (или должны были бы произойти!) не только в технологическом обеспечении и техническом оснащении банковской деятельности, но во многих случаях и в базовых бизнес-процессах, реализуемых (или подлежащих реализации) кредитными организациями. Во-первых, при внедрении любых новых технологий банковского обслуживания число этих процессов неизбежно увеличивается за счет внедрения новых процедур, из которых могут складываться новые внутрибанковские процессы. Во-вторых, уже существующие процессы приходится пересматривать, адаптируя их содержание, а нередко и их организацию, к новым условиям банковской деятельности. В-третьих, кредитным организациям в ходе развития банковского обслуживания приходится менять и свои бизнес-модели (во всяком случае тем, кто задумывается о сути перемен, а реальные перспективы, к слову сказать, есть только у таких) . Впрочем, если все делать правильно, то ничего страшного или неприятного для кредитной организации, связанного с новыми банковскими технологиями, не происходит, поскольку дело не в самих технологиях, а в способах и условиях их применения кредитными организациями для осуществления ДБО.

Применение технологий ДБО и систем электронного банкинга, безусловно, не означает, что степень рискованности банковской деятельности в целом возрастает. Для сохранения ее надежности (в смысле гарантированного выполнения взятых на себя обязательств перед клиентами и контролирующими органами) необходимо лишь правильно выявить, оценить и проанализировать новые источники рисков, возникновение которых обусловлено новыми факторами риска. Чтобы правильно определить состав источников риска, способных негативно повлиять на процесс и результаты банковской деятельности кредитных организаций, удобно разбить ИКБД, образуемый той или иной системой электронного банкинга (СЭБ), на своего рода «зоны концентрации источников риска» и проанализировать особенности каждой из них. Затем, при необходимости, отдельные источники или факторы рисков можно сгруппировать по их возможному проявлению в тех или иных типичных банковских рисках. Это может оказаться полезным, например, при организации управления рисками по их типам, перечисленным выше.

6.2. Источники банковских рисков, связанные с зоной клиента

Основной акцент при рассмотрении факторов риска следует делать на выполнении кредитной организацией обязательств перед клиентами и защите их интересов, а также перед контролирующими органами. Это, конечно, не означает, что кредитные организации должны забыть о своих собственных «законных» интересах, но риск-ориентированное рассмотрение проблематики ДБО может считаться полноценным и адекватным только в том случае, если оно одновременно и «клиент-ориентированное». Как бы то ни было, в банковской сфере сосредоточены интересы огромного количества клиентов этой сферы, которая всегда будет оставаться зависимой в плане доверия к ней со стороны клиентов.

Обычно клиент является инициатором удаленного информационного взаимодействия с кредитной организацией. Для этого он пользуется предоставляемым этой организацией либо специализированным, либо универсальным программно-информационным обеспечением электронного банкинга. В случае корпоративных клиентов (юридических лиц) – это разновидность устанавливаемого на каждое автоматизированное рабочее место (АРМ) клиента комплекса ПИО, определяемого как «толстый клиент», в который входят средства доступа к функциональным компонентам ПИО, формирования интерфейса пользователя, связи с БАС, криптозащиты передаваемой информации, специализированных баз данных и другие компоненты. Такие системы, как правило, достаточно надежны, поскольку относятся к системам так называемого закрытого типа, хотя в то же время «тяжеловесны» и дорогостоящи, что не всегда удобно и ограничивает их применение.

В случае обслуживания физических лиц используются системы с так называемым «тонким клиентом», который в предельном, «самом тонком» случае представляет собой обычный web– или WAP-браузер, а все необходимые для сеанса связи клиента с банком функциональные компоненты ПИО закачиваются с используемого кредитной организацией web-сервера на компьютер или средство мобильной связи, которые не представляют собой какое-либо специализированное АРМ. Этот случай наиболее интересен с точки зрения анализа сопутствующих такому варианту ДБО возможных факторов риска, тем более что в первой зоне концентрации источников риска (далее – зона риска) оказывается сам клиент.

Любое обслуживаемое той или иной кредитной организацией лицо (не важно – юридическое или физическое) должно быть в первую очередь уверено, что при использовании им технологии электронного банкинга (ТЭБ) для получения какой-либо информации или выполнения банковской операции сеанс удаленного информационного взаимодействия организуется именно с ней. Так обычно и бывает, когда, например, клиент сам вводит в адресную строку своего браузера адрес информационного или операционного web-сайта этой кредитной организации. Однако, как известно, это не единственная возможность организации сеанса, поскольку открытые системы компьютерной связи (Интернет) подвержены атакам со стороны всякого рода «компьютерных мошенников» (кстати, совсем не обязательно хакеров). В частности, в случае интернет-атак типа так называемого фишинга [36] клиент может быть введен в заблуждение относительно того, что он имеет дело с известным ему банком, с последующей «выдачей» данных своей персональной идентификации, которые затем будут использованы мошенником для хищения финансовых средств или в каких-то других целях. При фишинге используются ложные сообщения электронной почты, имитирующее сообщение от кредитной организации, и, чаще всего (но не обязательно!) своего рода «web-сайты-муляжи», разработанные таким образом, чтобы ввести в заблуждение клиентов кредитных организаций и, как минимум, выманить их личные регистрационные данные, с помощью которых осуществляется доступ к их счетам и финансовым средствам. По статистике, на это попадаются примерно 5 % клиентов [37] (кажущаяся незначительность этой цифры не должна вводить в заблуждение – смотря какие клиенты!).

Например, одна из наиболее опасных атак этого вида осуществляется следующим образом. Фишер, воспользовавшись широко доступными справочниками (базами) web-адресов, рассылает сообщение, в котором под благовидным предлогом говорится о необходимости подтверждения клиентом той или иной персональной информации, и предлагает гиперссылку, через которую как бы инициируется соответствующий диалоговый интерфейс. На экран компьютера клиента при этом выводится изображение, практически идентичное тому, которое воспроизводится при работе с кредитной организацией через интернет-браузер, вот только адресная строка, которую видит клиент, представляет собой фальшивый элемент изображения, формируемый JavaScript\'ом и наложенный на изображение настоящей адресной строки, в которой теперь стоит (но, понятно, не виден) адрес сайта фишера, с которым реально имеет дело клиент. При этом в адресной строке имитируется наличие защищенного соединения (https: //), на изображении также присутствует программная кнопка «Переход», а в фальшивой адресной строке при желании можно впечатать настоящий адрес, т. е. это не статичное изображение, а «живой» код Java.

Усугубляет ситуацию то, что фишер получает еще и возможность «негласного отслеживания» всех web-сайтов, посещаемых клиентом в течение сеанса связи, так как адресная строка остается, так сказать, «установленной». В наихудшем случае фишер вслед за этим может организовать атаку типа «посредник», просматривая все отправляемое и получаемое через web-браузер, пока он не будет закрыт. Конечно, зачастую можно обнаружить признаки подделки, поскольку добиться идеального наложения изображений удается далеко не всегда, но кто из атакуемых об этом думает?! Это только один из вариантов мошенничества в Сети, и в связи с появлением все новых угроз доверчивым клиентом Банк России начал выпуск предупреждающих писем для кредитных организаций [38] .

Что касается фактически атакуемых кредитных организаций, то их специалистам уместно было бы не только иметь представление о том, каким неприятностям могут подвергаться клиенты, щелкая мышью по гиперссылкам на экранных изображениях браузера, но и уведомлять клиентов ИБ о необходимости крайне внимательного отношения к фишингу, информировать о мерах предосторожности и т. п., проектировать свои интерфейсные изображения таким образом, чтобы максимально затруднить их подделку и использование в мошеннических целях. Тем самым может быть исключен целый ряд компонентов большинства из перечисленных выше рисков. Прежде всего будет поддержано доверие клиентов к ДБО через Интернет (а за ним скрыты компоненты стратегического риска), конечно, при сохранении функциональности системы ИБ. Далее, клиенты не будут иметь оснований для предъявления претензий по поводу того, что «введению» их в заблуждение способствовала сама предложенная кредитной организацией, и «как оказалось, ненадежная», технология ИБ (компоненты правового и репутационного рисков). Наконец, не возникнет обвинений кредитной организации в неплатежеспособности (компоненты тех же двух рисков и риска ликвидности).

Однако в «зоне риска» клиента многие факторы риска возникают и по причинам, связанным с недостатками в обеспечении и под держании информационной безопасности. Во-первых, клиенты кредитных организаций являются «всего лишь людьми», весьма склонными к нарушению даже общеизвестных правил и требований соблюдения мер предосторожности при работе с компьютеризованной конфиденциальной информацией. Типичными являются ошибки при использовании и хранении кодов персональной идентификации, несоблюдение правил формирования и смены паролей доступа к функциям ДБО, невнимательность при заполнении полей данных в интерфейсных изображениях, привлечение посторонних лиц к участию в конфиденциальных операциях и пр. Соответственно, в тех случаях, когда какие-то кодовые комбинации, персонифицирующие клиента или аутентифицирующие его операции, оказываются похищены (в том числе – перехвачены), после чего клиент теряет «живые деньги» или же нарушается конфиденциальность его информации, либо она оказывается искаженной или уничтоженной и т. п., претензии такой клиент предъявляет прежде всего к кредитной организации.

Поэтому во избежание реализации опять-таки связанных с подобными ситуациями компонентов правового, репутационного, операционного и стратегического рисков специалистам кредитной организации целесообразно заранее проработать возможные сценарии поведения клиента ДБО, составить соответствующие модели угроз (и для кредитной организации, и для клиента) и предусмотреть соответствующие меры и средства защиты. Понятно, что все это должно быть документально оформлено и утверждено, начиная с такого основного внутрибанковского документа, как «Политика обеспечения информационной безопасности» кредитной организации. Как и мошенничества в Интернете, с использованием банкоматов и т. п., так и любые инциденты информационной безопасности [39] являются обширной темой, требующей специального рассмотрения, поэтому здесь и далее будут сделаны лишь отдельные замечания в связи с конкретными видами банковских рисков.

Во-вторых, интенсивное развитие банковских информационных технологий, в особенности технологий ДБО, и наблюдающаяся в последнее время достаточно острая конкуренция на рынке таких технологий потенциально могут способствовать применению не полностью проверенных (протестированных), а следовательно, и недостаточно надежных с точки зрения обеспечения информационной безопасности программно-информационных комплексов. В разработках, предназначенных для ДБО клиентов, необходимо предусматривать множественные способы, меры и средства защиты сетевых ресурсов, начиная с доступа к программно-информационным ресурсам СЭБ и связанных с ней банковским автоматизированным системам и продолжая циркулирующей в ИКБД финансовой и другой информацией (имея в виду безопасность сетевого трафика) и, как отмечалось ранее, предупреждением ошибок клиента, приводящих к инцидентам информационной безопасности, а также самой кредитной организации, для которой факторы риска, концентрирующиеся в зоне риска клиента, могут действовать опосредованно.

Переход к работе через открытые системы означает такое ДБО, которое изначально предполагает и для клиента, и для кредитной организации взаимную анонимность, поскольку клиент работает с банком фактически виртуально. Выше шла речь об ухищрениях фишеров, использующих такую анонимность для клиента (т. е. клиент не всегда может быть полностью уверен в том, что работает с известным ему учреждением), но это не единственное проявление анонимности. Именно на таких эффектах основываются разнообразные противоправные операции, совершаемые с использованием технологий ДБО (когда кредитная организация не может быть полностью уверена в том, что к ней обращается именно официально зарегистрированный клиент). Тем самым и кредитная организация может оказаться незаметно для нее вовлечена в ту или иную противоправную деятельность (например, отмывание денег).

Рассматриваемые технологии могут быть использованы и уже достаточно активно используются для легализации доходов, полученных незаконным путем, совершения различных экономических преступлений и другой противоправной деятельности. Что касается отмывания денег, то оно в последние годы по всему «цивилизованному миру» получило фактически поддержку технологий электронного банкинга из-за предоставляемых ими возможностей в части запутывания следов и потоков финансовых средств. Особенно активно для этих целей используется технология интернет-банкинга. Во многих зарубежных публикациях отмечается, что в настоящее время имеет место неизбежное отставание законодательной базы от практики, регулирующей, в частности, новые интернет-технологии и инструменты, что создает идеальные условия для их незаконного использования в целях отмывания денег. Анонимность используется для различной противоправной финансовой деятельности, в которой фигурируют фиктивные фирмы, подставные лица или «мертвые души», а также так называемые «бумажные банки» (хотя на самом деле они скорее «виртуальные») и т. п.

Опасность для кредитных организаций заключается в том, что следствием незаметной вовлеченности в незаконную деятельность является реализация компонентов правового и репутационного рисков со всеми вытекающими отсюда последствиями. Таким образом, необходимо еще раз подчеркнуть, что в современном мире при изучении и анализе банковских рисков акцент смещается с вида и содержания операционной банковской деятельности в сторону организации и условий такой деятельности. Безусловно, руководству и специалистам кредитных организаций необходимо учитывать особенности ДБО в этой части при адаптации внутрибанковских процессов, начиная с процесса управления банковскими рисками. Этот учет в свою очередь в оптимальном варианте должен подтверждаться соответствующими внутрибанковскими документами.

Пока в борьбе с незаконным использованием финансовых систем делается, по сути, попытка адаптации существующих методов и процедур к новым платежным инструментам и электронной торговле, например устанавливаются требования увеличения объема и видов необходимых данных, обеспечения доступа к дополнительным источникам информации, совершенствования методов ведения расследований подозрительных ситуаций. Таким образом, основная задача выполнения кредитными организациями принципа «знай своего клиента» оказалась при работе в виртуальном пространстве неожиданно сложной прежде всего из-за неполной реализации принципа «знай свои технологии», о чем, как свидетельствует практика, нередко забывают советы директоров и высшее руководство кредитных организаций.

Структура современных телекоммуникационных сетей радикально отличается от структуры традиционной финансовой системы, на которую были рассчитаны существующие средства защиты от распространения противоправной деятельности. Если традиционные финансовые системы базируются на инcmитуциональных посредниках, преследующих собственные денежные интересы, то системы электронной торговли и платежей обеспечивают лишь автоматические соединения. Кроме того, даже существующий контроль за системами электронного финансового трансфера оказывается неэффективен вследствие различий в технологических уровнях, положениях законодательства, требованиях регулирующих органов, особенно в разных странах. Появление технологий электронного банкинга переводит банковские операции в такую форму, когда реальные первичные документы, представляемые на бумажной основе, в инициируемом транзакционном процессе физически отсутствуют. Собственно банковские операции совершаются на уровне физическом, но, так сказать, «внечувственном». Теперь для контроля над электронными банковскими операциями пытаются применять и различные «интеллектуальные», в том числе и эвристические методы типа определения нерациональных и неэффективных операций или финансовых потоков и выявлять на этой основе подозрительную деятельность. Однако о серьезных успехах здесь говорить еще преждевременно, так как проблема контроля осложняется многократно.

Основная проблема с операционной деятельностью в виртуальном пространстве заключается в том, что после открытия клиентом счета банк нередко не имеет возможности определить, проводит ли конкретную транзакцию официальный владелец счета, а иногда даже имеет ли место какая-либо операция. Поэтому во многих странах для борьбы с отмыванием денег выпущены специальные руководства, в которых обычно содержатся рекомендации по верификации личности клиента и его адреса до открытия счета и по мониторингу онлайновых транзакций, требующих повышенной бдительности. Следует отметить, что само понятие «виртуальности» используется не случайно – то физическое пространство, которое соответствует ИКБД в случае ДБО, реально формируется только на то время, пока идут сеансы связи между различными разбросанными «по всему свету» шлюзами, маршрутизаторами, web-серверами, коммутаторами и другими компонентами этого контура. По завершении же такого сеанса это физическое пространство «рассыпается», и о том, что какие-то массивы данных перемещались между агентами сетевого взаимодействия (предположительно известными, официально зарегистрированными личностями и (или) системами (серверами)) в соответствии с теми или иными командами, а также сетевыми протоколами этого взаимодействия, свидетельствуют только изменения в полях записей баз данных, которые ведут кредитные организации, и в записях компьютерных журналов регистрации системных событий («логах»). Это возможно, только если такие журналы вообще ведутся в банковских автоматизированных системах кредитной организации и кем-то из числа ее специалистов, ответственных за операционную деятельность, внутренний контроль, обеспечение информационной безопасности, противодействие противоправной деятельности и т. п. проверяются, изучаются и анализируются. Результаты таких проверок следует регулярно доводить до ее высшего руководства.

Физическое отсутствие во взаимодействии клиента и кредитной организацией реальных, например платежных, документов приводит к возникновению еще ряда проблемных задач, которые в свою очередь могут оказаться связаны с компонентами типичных банковских рисков. При переходе клиента к формированию и отправке в кредитную организацию какого-либо ордера он, управляя процессом, например, через предоставляемые ему на экране компьютера гиперссылки, переводит систему ДБО в какой-то конкретный и априори, естественно, не известный ему (но, предполагаемо, штатный) режим работы этой системы. Для клиента этот переход выглядит как некое изменение в интерфейсе с СЭБ, с которой он имеет дело. Как правило, клиент выполняет действия, руководствуясь инструкциями по эксплуатации системы ИБ или каким-то аналогичным документом, который (в идеале) не позволил бы ему отправлять ордера, содержащие ошибки в данных, тем самым защищая и кредитную организацию (т. е. в каком-то смысле выполняя отдельные функции обеспечения информационной безопасности).

Ранее такую же защитную функцию (или, иначе, парирующую ошибочные действия клиента) выполняла операционистка кредитной организации, но когда функции кредитной организации на самом деле выполняет ее банковская автоматизированная система, с которой дистанционно взаимодействуют клиенты (а сама эта организация превратилась в своего рода «кирпичный интерфейс» банковской деятельности), роль операционистки может играть сам клиент. Поэтому в СЭБ логично предусматривать механизмы защиты, в известной мере аналогичные «искусственному интеллекту» (особенно важно это в тех случаях, когда ощущается нехватка интеллекта естественного). Кстати, в ряде случаев кредитные организации все равно располагают в информационном сечении между системой ИБ и банковской автоматизированной системой операционистов, но этот вариант пригоден в тех случаях, когда число клиентов ИБ не превышает, например, тысячи. Но сейчас клиентов дистанционного банковского обслуживания по всей стране уже сотни и сотни тысяч, и число их постоянно растет, что неудивительно, имея в виду удобства, предоставляемые ДБО.

Если в системе ДБО используется АРМ в варианте так называемого «толстого клиента», то на нем остается информация о переданных ордерах и проведенных операциях. В случае каких-либо нарушений в функционировании ИКБД, включая внутрибанковские системы (из-за отказов, аварий, сбоев, вмешательства хакеров и пр.), можно надеяться, что следы действий клиента останутся, хотя останется также и вопрос юридической силы этих следов (если развитие проблемной ситуации дойдет до судебного разбирательства – компоненты правового и стратегического рисков). Если же используется система ДБО с «тонким клиентом» (например, интернет-банкинг), то вопрос гарантий того, что именно имело место во время сеанса связи клиента с кредитной организацией, может оказаться весьма запутанным даже при возможности вывода контрольных распечаток.

Эта проблема известна под названием «обеспечение невозможности отказа» [40] , например, от проведенной операции. Суть ее в том, что при ДБО очень важно исключить возникновение таких ситуаций, когда клиент заявляет о направлении им ордера на выполнение неких действий, а банк не признает этого факта, или, наоборот, когда (как чаще всего бывает при компьютерных мошенничествах) банк осуществляет платеж или перевод средств со счета клиента, который впоследствии утверждает, что никаких распоряжений относительно этого не делал. Решение этой проблемы предполагает опять-таки разработку моделей угроз кредитной организации, сценариев их развития и тщательный анализ последствий этих сценариев для самой кредитной организации, ее клиента и, конечно, для ее имиджа «банка XXI века», ради которого нередко и внедряются новейшие банковские информационные технологии (без анализа потребностей в них, стратегического или бизнес-планирования, технико-экономического обоснования и т. п.).

В случаях недостаточной проработки вопросов, связанных с защитой прав клиента, пользующегося СЭБ, и обеспечением выполнения кредитной организацией обязательств перед ним, что отражается (или должно отражаться) прежде всего в договоре о ДБО, лишняя (и совершенно необязательная) «головная боль» этой организации гарантирована. Впрочем, практика надзорной деятельности и изучения договоров такого рода свидетельствует, что кредитные организации часто оговаривают для себя отсутствие ответственности за прерывания обслуживания такого вида. При этом характерно то, что о каких-либо правовых последствиях, невыполнении взятых на себя обязательств, ущербе, нанесенном клиенту, и т. п. речи не идет. Это относится, кстати, и к содержанию договоров кредитных организаций с провайдерами, от которых непосредственно зависят результаты сеансов ДБО: даже намеки на защиту интересов клиентов в их текстах, как правило, отсутствует. Ситуация облегчается тем, что, судя по содержанию упомянутых договоров, клиентов ДБО это беспокоит.

В завершение рассмотрения особенностей анализа основных банковских рисков, относящихся к первой, клиентской, зоне концентрации факторов банковских рисков, следует отметить еще один аспект интереса, неизменно проявляемого зарубежными органами банковского регулирования и надзора к банковскому обслуживанию через Интернет. В качестве примера выбрано содержание одного из документов FDIC (Федеральной Корпорации Страхования Депозитов) США [41] , касающегося дополнительных факторов риска, связанных с использованием кредитными организациями web-сайтов. Органы банковского регулирования и надзора США считают, что кредитные организации [42] , «организующие отношения с другими учреждениями за счет web-связей» (проще говоря, использующие представительства в Интернете), подвержены рискам, «ассоциируемым с применением такой технологии, основными из которых являются репутационный и правовой риски». Эти риски возникают, когда сторона, с которой установлена web-связь, может негативно повлиять на клиентов кредитной организации, которые могут ошибочно интерпретировать связанную через гиперссылки информацию «как имеющую отношение к продуктам или услугам» самой кредитной организации или как ее рекомендации из-за того, что:

– клиенту трудно понять, кто предлагает продукты и услуги – кредитная организация или связанная с ней сторона;

– клиент не доволен качеством продуктов или услуг, предоставляемых этой стороной;

– клиент не может понять, применимы ли какие-либо меры защиты прав потребителя к продуктам или услугам третьих сторон.

Поэтому в документе указывается, что кредитным организациям следует внимательно относиться к установлению web-связей, поскольку любая связь с web-сайтом третьей стороны приводит к подверженности риску, независимо от того, является эта сторона аффилированной или нет. При этом акцентируется роль руководства кредитной организации, поскольку ему следует, как сказано, «эффективно планировать, реализовать и контролировать отношения своей организации, обусловленные web-связями» с третьими сторонами. Предлагаются следующие методы управления подверженностью кредитной организации рискам, обусловленным наличием связей (в форме гиперссылок, баннеров, выделяемых на web-странице фреймов и пр.) с используемого им web-сайта с третьими сторонами:

• планирование web-связей, исходя из состава услуг предлагаемых кредитной организацией возможным пользователям (клиентам);

• изучение соответствия деятельности web-контрагентов кредитной организации установленным требованиям (законодательства [43] );

• оценка соответствия устанавливаемых связей стратегическим целям кредитной организации и ее общественному имиджу;

• определение видов и содержания услуг, которые станут доступны клиентам через посредство web-связей на web-сайте кредитной организации;

• анализ потенциально возникающих обязательств кредитной организации в отношении третьих сторон, к которым ведут эти web-связи;

• специфика документарного обеспечения в кредитной организации устанавливаемых web-связей и сопутствующих этому обязательств;

• исследование возможных претензий к кредитной организации, если ее web-связи вызовут недовольство тех или иных пользователей;

• оценка законности воспроизведения торговых марок, брендов и т. п., которое может иметь место через web-связи, и т. д.

Поэтому считается, что руководству финансового учреждения при планировании web-связей следует изучить виды продуктов и услуг, которые станут доступны ее клиентам через эти связи, и оценить, насколько такие связи адекватны стратегическому плану учреждения и с какими рисками они связаны. Следует отметить, что такие процедуры логично рассматривать как неотъемлемые компоненты процесса корпоративного управления web-представительствами в кредитной организации, использующей технологию интернет-банкинга.

6. З. Источники банковских рисков в среде взаимодействия

Вторая зона концентрации источников банковских рисков, расположенная между клиентом и кредитной организацией, формируется провайдерами или, точнее, принадлежащими им информационными системами, специальным аппаратно-программным обеспечением (АПО), средствами телекоммуникаций (информационно-телекоммуникационными сетями) и другими техническими ресурсами. Роль и место даже таких провайдеров в современной банковской деятельности (не говоря уже о явлении аутсорсинга в целом) изучена недостаточно , о чем, кстати, свидетельствует в первую очередь содержание договоров кредитных организаций с ними и со своими клиентами, которые пользуются ДБО. Также характерны и последствия сетевых атак на упомянутые выше системы, следствием которых оказываются крупные убытки кредитных организаций и их клиентов (вспомним хотя бы атаки на систему Faktura.ru с такими последствиями [44] ). Еще одним доказательством новизны и слабой изученности роли и места провайдеров в банковской деятельности (в широком смысле) являются многочисленные недостатки в организации и реализации процесса управления банковскими рисками в кредитных организациях, пользующихся аутсорсингом, т. е. в содержании процедур выявления, анализа, мониторинга этих рисков и воздействия на их источники (что обычно определяется как «управление рисками»).

Необходимость учета возможных зависимостей операционной деятельности кредитных организаций от провайдеров и «потенциального» их влияния (или связанных с ними факторов) на нее при планировании ДБО интуитивно понятна. Выход из строя оборудования провайдера из-за аварий или отказов, а также при переходе в нештатный режим работы из-за сбоев в работе их АПО в большинстве случаев приведет к нарушению обслуживания клиентов или работы самой кредитной организации, из-за чего ее обязательства перед ними окажутся невыполненными. Вследствие этого возможна реализация компонентов операционного, правового, репутационного рисков, а в отдельных случаях риска неплатежеспособности (ликвидности) и стратегического риска (в форме последствий отказов от использования ненадежных систем ДБО или формируемых ими ИКБД). Очевидно, что наибольшая часть клиентов кредитных организаций не имеет полного представления о функционировании систем ДБО и тех «промежуточных инстанциях», через которые проходят потоки ордеров, финансовых и других данных. Так что претензии клиент будет предъявлять не провайдеру, а кредитной организации.

Необходимо отметить, что понятие «провайдер» в случае применения технологий ДБО лучше понимать в широком смысле, учитывая те разнообразные роли, которые такие «обслуживающие» организации играют в современном мире. Для многих организаций провайдерами могут являться разработчики web-сайтов (или web-порталов) или интернет-провайдеры, на компьютерном оборудовании которых размещаются web-сайты, которые используют кредитные организации, процессинговые компании (вычислительные центры), в том числе принадлежащие холдингам или банковским группам, или центры обработки и хранения данных, а также организации, предоставляющие услуги связи и соответствующие линии (каналы) и т. д. Многие малые и средние кредитные организации нередко прибегают к под держке провайдеров в тех случаях, когда не имеют возможностей создать и поддерживать собственный вычислительный центр или департамент (управление) информатизации либо применяют «готовые» технологии, уже реализованные сторонней организацией, специализирующейся на системах ДБО.

Каждый такой вариант характеризуется индивидуальным (хотя нередко схожим) составом источников банковских рисков. Это обусловлено и типом информационного взаимодействия кредитных организаций со своими клиентами, и архитектурой банковских автоматизированных систем, и способами доступа клиентов к информационно-процессинговым ресурсам кредитных организаций (или их провайдеров), и программно-техническими решениями в кредитных организациях, образующими так называемые «информационные сечения» между БАС и СЭБ и внешним миром. Вследствие этого кредитным организациям целесообразно было бы адаптировать внутренние процедуры выявления, анализа и мониторинга банковских рисков к конкретному составу ИКБД, тем более в тех случаях, когда используются сразу несколько разновидностей технологий ДБО. Аналогичным образом целесообразно адаптировать и содержание (алгоритмы) управления банковскими рисками, включающими компоненты технологического и технического характера. Таким образом, в совокупности анализ влияния компонентов ИКБД на операционную деятельность кредитной организации (и ее результаты) в целом может оказаться сложным. Но тем, кто строит свои стратегические планы с расчетом на будущее электронного банкинга (e-Banking), без этого не обойтись.

Повышенная зависимость от различных провайдеров услуг (и деловых партнеров) при осуществлении критически важных функций в рамках электронного банкинга вполне может приводить к уменьшению возможностей непосредственного контроля над ними со стороны руководства кредитной организации. Соответственно ее органы управления оказываются перед необходимостью создания особой процедуры управления банковскими рисками, ассоциируемыми с заказной обработкой банковских данных и возможной зависимостью от сторонних организаций, которая охватывала бы всю деятельность провайдеров (включая субконтракты на заказную обработку данных или поддержку оборудования), которые могут привести к реализации компонентов банковских рисков. В принципе, это может быть вообще специально ориентированный на управление отношениями с провайдерами процесс, через внутрибанковские процедуры связанный с процессом управления банковскими рисками.

Поскольку речь идет о получении, промежуточной передаче, преобразовании и хранении данных, т. е. процедурах, на которые кредитная организация непосредственно влиять не может, ее органам управления целесообразно анализировать в комплексе компоненты как минимум операционного, правового, репутационного рисков (ведь все они связаны с возможными выходами компьютеризованных систем из штатных режимов работы), а в ряде специальных случаев также риска неплатежеспособности. Последний проявляется тогда, когда возникшие у провайдера проблемы препятствуют получению клиентами кредитной организации своих финансовых средств через ту или иную систему ДБО. Иногда случается и реализация компонентов стратегического риска, например при необходимости отказа от услуг провайдера или его замены. В худшем варианте этот риск реализуется для кредитной организации в виде совокупных затрат (потерь) на переход (возврат) к самостоятельному выполнению переданных на аутсорсинг функций.

При анализе факторов риска, связанных с работой через конкретную организацию-провайдера, специалистам кредитной организации целесообразно работать в тесном контакте с ее специалистами, выясняя, какие меры принимаются ими для исключения влияния тех или иных факторов и источников риска. Очевидно, что квалификация банковского персонала должна быть, как минимум, «необходимой и достаточной» для такого взаимодействия. В процессе анализа целесообразно учитывать то, что довольно распространенным явлением стало использование хакерами различных сетевых (или распределенных) компьютерных систем в качестве промежуточных «усилителей» атак. Суть процесса состоит в том, что хакер атакует со своего компьютера компьютерные сети каких-либо провайдеров, «заражая» их вредоносной программой, которая инициирует генерацию запросов на конечный объект атаки с компьютеров, входящих в состав так называемых «ботнетов» или «зомби-сетей» ничего не подозревающих провайдеров. Поскольку таких компьютеров могут быть сотни, серверы связанных с провайдером организаций оказываются «завалены» своего рода «вторичными» запросами, лавину которых невозможно обработать с помощью имеющихся вычислительных ресурсов, и операционная деятельность этих организаций прекращается, что, естественно, сразу сказывается на их клиентуре. Мало того, такие атаки могут быть организованы не только индивидуальными злоумышленниками, но и по сговору как разновидность недобросовестной конкуренции. Следствием вывода из строя компьютерной сети кредитной организации является реализация компонентов всех перечислявшихся выше банковских рисков.

На описанное явление и подобные ему в последние годы обращают все больше внимания зарубежные органы банковского регулирования и надзора. В качестве одного из примеров можно привести подход упоминавшегося выше Управления контроля денежного обращения США (в аббревиатуре – ОСС), которое периодически обобщает информацию об угрозах для коммерческих банков, осуществляющих ДБО, и издает так называемые «предупреждения» (alerts ). Ниже приведены выдержки из одного предупреждения такого рода (Alert 2000-1):

Тема: Безопасность интернет-технологий

Кому: Руководителям высшего уровня и ответственным за информационные технологии национальных банков, филиалам, провайдерам услуг и поставщикам программного обеспечения, начальникам департаментов и управлений, инспекторам

«За последнее время большое число web-сайтов, используемых для электронной коммерции, подверглись атакам, прерывающим доступ клиентов к ним за счет наводнения этих сайтов большими объемами информации, превышающими возможности компьютеров по ее обработке. Этот вид атак известен как «распределенный отказ в обслуживании» (Distributed Denial of Service – DDoS). Они опасны для используемых банками web-сайтов и требуют пристального внимания их руководства… Чтобы убедиться, что ваше учреждение не является невольным участником таких атак, вам следует проверить свои компьютерные системы. Дополнительную информацию по таким атакам можно получить на сайте Carnegie Melon University CERT/CC по адресу: … Финансовым учреждениям следует обновлять оценки производительности своих систем с точки зрения парирования таких атак и других угроз информационной безопасности, а также периодически тестировать безопасность вычислительных сетей, совершенствовать методы выявления рисков, средства снижения рисков, соответствующие политику и процедуры (как это описано в руководствах Управления и Федерального совета по проверкам финансовых учреждений)… Также следует обеспечивать актуальность планов на случай непредвиденных обстоятельств. В ходе планирования действий финансовых учреждений на случай непредвиденных обстоятельств должны предусматриваться объяснения клиентам того, что временная неработоспособность используемых банком web-сайтов не угрожает средствам клиентов, а банк способен полностью удовлетворить их потребности в банковском обслуживании через другие каналы доведения банковских услуг… В случае если учреждение становится жертвой атаки DDoS или у него возникают проблемы из-за такой атаки, об этом следует сообщить органам власти через «Отчет о подозрительной деятельности» [45] и уведомить своего инспектора ОСС».

В совокупности все рассмотренные выше факторы и источники банковских рисков подчеркивают необходимость всеобъемлющего и постоянного оценивания связей в рамках любой заказной обработки, к которой прибегает кредитная организация, и других видов внешней зависимости, включая ассоциируемые с ними влияния на профиль риска конкретного банка и возможности надзора за управлением рисками. При таком оценивании влияния аутсорсинга следует также учитывать степень контроля, реализуемого в отношении сторонних организаций. Как отмечается в руководствах ОСС, основной акционер в совместном предприятии во многих случаях может обладать большим контролем, чем в случае контрактных отношений с провайдером услуг, однако «из таких различий не следует, что акционерный контроль над совместным предприятием или товариществом будет в любом случае эффективным, особенно если технологии и обслуживание, необходимые для работы такой ассоциации, предоставляются акционером с малым числом акций. Такие различения бывают полезны в основном для того, чтобы обосновать проведение оценивания от случая к случаю. Наблюдение со стороны совета директоров и высшего руководства банка за связями в части заказной обработки и зависимости от сторонних организаций следует особенно фокусировать на том, чтобы обеспечивались:

• полное понимание банком тех рисков, которые связаны с вовлечением в заказную обработку или партнерские отношения для работы его банковских систем или прикладных программ;

• должная своевременная проверка компетентности и финансовой устойчивости любых сторонних провайдеров услуг или партнеров, проводимая до заключения каких-либо контрактов на обслуживание в рамках электронного банкинга;

• точное определение контрактной подотчетности всех участников заказной обработки или партнерских отношений [46] (к примеру, должны быть четко определены обязанности по предоставлению информации провайдеру услуг и получению информации от него);

• учет всех операций и систем электронного банкинга, связанных с заказной обработкой, в концепциях управления рисками, обеспечения безопасности и соблюдения конфиденциальности, которые удовлетворяют стандартам, принятым в данном банке;

• проведение периодического независимого внутреннего и (или) внешнего аудита заказных операций по меньшей мере в том же объеме, который требовался бы, если бы такие операции проводились в самом банке;

• наличие должных планов на случай непредвиденных обстоятельств для деятельности в рамках электронного банкинга, осуществляемой в заказном порядке».

Сказанное особенно справедливо в тех случаях, когда кредитная организация пользуется компьютерными системами сторонних организаций для поддержки своей операционной деятельности и тем более когда передает на аутсорсинг всю эту деятельность. Для клиентов такой кредитной организации эта метаморфоза остается неизвестной, поэтому и желателен именно риск-ориентированный подход органов управления кредитной организации, полагающейся на аутсорсинг, к рассмотрению проблематики ДБО с «клиент-ориентированных» позиций. По существу, такая организация принимает на себя полную ответственность за работу своего провайдера, равно как и за условия реализации аутсорсинга. В современном мире, где банковская деятельность приобрела благодаря колоссальным телекоммуникационным формированиям глобальный виртуальный характер, целесообразно задуматься о том, что стоит за такой глобализацией.

В банковской же реальности, на самом деле основанной на виртуальности, кредитные организации оказываются не менее зависимыми друг от друга и от своих банковских автоматизированных систем, чем их клиенты от надежности таких систем. В известном смысле эти организации сами становятся провайдерами «друг для друга», если говорить о взаимосвязях, формирующихся и в отдельных странах, и по всему миру из-за так называемого «электронного трансфера» финансовых средств. Ведь неожиданный выход из строя или возникновение сбоев в работе каких-либо компонентов АПО кредитных организаций, препятствующие выполнению ими обязательств перед своими контрагентами, могут обернуться «цепным» кризисом неплатежей (чему уже бывали примеры в истории современного банковского дела).

6.4. Источники банковских рисков в сетевых структурах

Третью зону концентрации источников банковских рисков образуют локальные (или зональные) вычислительные сети кредитных организаций. Их сложность всегда различна, а состав и архитектура, как правило, уникальны. Вместе с тем при организации управления банковскими рисками целесообразно учитывать, что любые схемы выявления, оценки, анализа риска хороши лишь настолько, насколько верна, надежна и устойчива заложенная в их основе методология выявления, оценивания и анализа рисков. Разным архитектурам и АПО БАС, и СЭБ свойственны различные подмножества факторов риска в зависимости от организационнотехнических решений, принятых при построении этих систем. Следствием этого становится индивидуальный характер наборов источников рисков в ИКБД для каждой кредитной организации. Поэтому при использовании в банковской деятельности распределенных компьютерных технологий в открытых системах (например, интернет-банкинг) неизбежно приходится разрабатывать собственную, также индивидуальную технологию выявления, анализа, мониторинга таких рисков и управления ими.

Новые технологии могут привести к кардинальным изменениям в бизнес-моделях и функциональных процессах кредитной организации, однако ее органам управления необходимо исходить из того, что технологические нововведения не должны оказывать негативного влияния не только на выполнение кредитными организациями банковских операций, но и вообще всех обязательств перед клиентами. К этим обязательствам относятся прежде всего:

• доступность ДБО, причем это относится как к внутрибанковским системам, так и к системам провайдеров, используемым кредитной организацией (компоненты операционного, правового и репутационного рисков);

• своевременность и адекватность выполнения ордеров клиентов кредитной организации (компоненты всех рисков, учитываемых в анализе при использовании ДБО);

• полнофункциональность ДБО, задаваемая кредитной организацией при проектировании и внедрении СЭБ (компоненты операционного, репутационного и стратегического рисков);

• контролируемость функционирования внутрибанковских и внешних по отношению к кредитной организации систем (в разумных пределах), включая вопросы обеспечения целостности данных и безопасности банковской деятельности (компоненты операционного, правового, репутационного и стратегического рисков).

Кредитной организации, переходящей к ДБО, следует заботиться об адекватности содержания таких ключевых внутрибанковских процессов, как:

• интеграция приложений электронного банкинга с уже действующими банковскими автоматизированными системами;

• обеспечение точности и целостности принимаемых, обрабатываемых, передаваемых и хранимых клиентских и банковских данных;

• внедрение процедур усовершенствованного контроля над рисками, внутреннего контроля, а также процессов аудита (на новом уровне).

По существу, в новых условиях банковской деятельности (применения ДБО) требуется разработка новой эффективной политики и практики управления проектами, жизненным циклом систем, контроля за изменениями, технологии мониторинга банковских рисков и гарантией качества, причем в комплексе. К этому следует добавить (фактически уникальную во всех случаях) организацию автоматизированного выполнения банковских операций и формирования управленческой и контрольной информации в каждой кредитной организации. Организация должна обеспечить обоснованное формирование управленческих решений с учетом сведений о рисках.

Последнее имеет принципиальное значение в условиях применения новых банковских информационных и операционных технологий, так как при их внедрении отсутствуют сколько-нибудь полные и адекватные модели зон концентрации факторов риска. В то же время для принятия эффективных решений в отношении мониторинга рисков и управления ими необходимы именно такие модели. На практике подавляющее большинство решений такого рода принимается на уровне менеджеров среднего звена, а то и непосредственных исполнителей, особенно в малых и средних кредитных организациях. Однако тот факт, что до органов управления кредитной организации далеко не всегда доводится информация о недостатках, выявленных в процессе функционирования банковских информационных систем и систем ДБО, а проблемы «решаются на местах», свидетельствует о наличии опасности повторений ситуаций с реализацией факторов риска. Это особенно опасно для самой организации и ее клиентов в тех случаях, когда речь идет об «инцидентах информационной безопасности», в отношении конкретных (т. е. определенных и документально зафиксированных) значимых банковских и клиентских операций и данных.

Идеальных способов и средств обеспечения информационной безопасности в сетевых структурах до настоящего времени не существует, вследствие чего не может быть и идеально защищенных компьютерных систем. Каждое из возможных средств защиты характеризуется индивидуальными специфическими недостатками, о чем соответствующие лица в кредитных организациях должны быть осведомлены, причем полные и адекватные знания требуются, как минимум, о средствах защиты так называемого «сетевого периметра» кредитной организации, основными из которых являются брандмауэры. Как правило, значительная часть угроз типа вторжений в корпоративные вычислительные сети связана с влиянием источников рисков, скрытых в ошибках настройки брандмауэров и прокси-серверов, которые в свою очередь обусловлены отсутствием или неполнотой корпоративной политики такой настройки.

Не менее опасными причинами возникновения источников банковских рисков являются отсутствие сегментации вычислительных сетей кредитных организаций и некорректное применение технологии VPN – виртуальных частных сетей в тех случаях, когда «туннели», формируемые в открытых сетях, оказываются недостаточно защищены. Кстати, к нарушениям целостности сетевой защиты могут приводить и ошибки пользователей (сетевых и системных администраторов, операторов, операционистов), и недостатки в так называемой парольной политике, и некачественный контроль условий функционирования и состояния сетевых компонентов со стороны службы обеспечения информационной безопасности кредитной организации.

6.5. Источники банковских рисков за рубежом

В некоторых публикациях Базельский комитет по банковскому надзору (БКБН) подчеркивает, что для минимизации правового и репутационного рисков, связанных с операциями электронного банкинга, осуществляемыми как локально, так и ориентированными за рубеж, «банки должны обеспечивать адекватное представление информации на своих web-сайтах и принимать необходимые меры, гарантирующие соответствие требованиям конфиденциальности со стороны клиентов в рамках той юрисдикции, которой подчиняются банки, предоставляя услуги в рамках электронного банкинга». Тематика трансграничного банковского обслуживания, особенно посредством интернет-банкинга, сама по себе является объектом интенсивных исследований БКБН. Однако, по состоянию на настоящий момент, только определена предметная область и получены некоторые предварительные результаты, поэтому пока еще преждевременно говорить о каких-либо конкретных рекомендациях, за исключением таких как [47] :

«Принцип 1: до того как начать деятельность в рамках трансграничного электронного банкинга, кредитной организации следует провести должное оценивание риска и принимаемых на себя обязательств, в результате которого в ней будет внедрена эффективная программа управления рисками данной деятельности» и «Принцип 2: кредитной организации, собирающейся приступить к обслуживанию в рамках трансграничного электронного банкинга, следует разместить на своем web-сайте информацию, достаточную для того, чтобы ее потенциальные клиенты могли получить достоверные сведения об этой организации как юридическом лице, включая страну дислокации и лицензионные данные».

В материалах такого рода обсуждаются преимущественно возможные отличия в содержании законов, регламентирующих банковскую деятельность, проблемы проведения расследований подозрительной финансовой активности, в которой участвуют коммерческие банки разных стран, и вопросы международного взаимодействия органов банковского надзора. Не исключено, что по мере развития ДБО подобные вопросы должны будут привлечь внимание руководителей отечественных кредитных организаций.

6.6. Подходы к парированию влияния источников банковских рисков

При использовании технологий ДБО, относящихся к использованию клиентами кредитных организаций средств компьютерной связи в глобальном масштабе, их руководству целесообразно учитывать уже выработанные рекомендации зарубежных органов банковского надзора (см., к примеру, ссылки на публикации БКБН). В этих документах в наиболее общем случае органам управления кредитной организации рекомендуется внедрять полноценные и непрерывные процессы наблюдения за выполнением взятых на себя обязательств и контроля самих процессов (и их результатов), которые, во-первых, критично важны с точки зрения потребностей клиентов кредитной организации и ее самой и, во-вторых, могут прямо зависеть от выполнения своих обязательств провайдером, с помощью которого эти процессы поддерживаются.

Тем не менее при правильной организации работы самой кредитной организации, т. е. наличии в составе ее деятельности ряда важных бизнес-процессов (в широком смысле) становится возможным парировать если не все внешние и внутренние угрозы, обусловленные компьютеризацией банковской деятельности и применением кредитными организациями ДБО, то во всяком случае подавляющее большинство из них. В материалах зарубежных органов банковского надзора в последние годы подчеркивается, что внедрение кредитными организациями все новых видов и способов такого банковского обслуживания клиентов в условиях отсутствия регламентации этих процессов приводит к расширению состава негативных факторов, которые могут затронуть интересы клиентов этих организаций, равно как и негативно сказаться на их финансовом состоянии. Рассматривая эту проблематику в той же последовательности, в какой она представлялась выше, логично начать с клиентской зоны концентрации источников риска.

При организации и осуществлении банковской деятельности заботу о клиенте, об удовлетворении его потребностей и учете его интересов традиционно принято ставить «во главу угла» (или по крайней мере декларировать это). Однако «состав» этой заботы не всегда определяется адекватно потребностям как самой кредитной организации, так и ее клиентов. Имеется в виду целесообразность проведения при внедрении каждой новой банковской технологии, ориентированной на ДБО, анализа тех «неприятностей», которые клиент (как авторизованный, так и нет, т. е. хакер или преступник) может причинить из-за недостатков, присущих конкретной банковской информационной технологии, реализующей ее БАС, внутренним документам кредитной организации, обеспечению информационной безопасности, а также тех, которые могут быть обусловлены ошибочными действиями персонала этой организации и безграмотностью клиентов в области компьютерных технологий или информационной безопасности. «Подмножества» таких неприятностей в свою очередь целесообразно формировать и анализировать в отношении обеспечения целостности как массивов банковских и клиентских данных, так и операционной работы в целом (включая варианты нештатного функционирования ее автоматизированных систем).

Поэтому применение любой ТЭБ вынуждает кредитные организации пересматривать и адаптировать целый ряд внутрибанковских процессов и составляющих их процедур к новым условиям деятельности, а также вводить дополнительные. При этом всегда желательно устанавливать непрерывные причинно-следственные связи между особенностями ИБ, текущей операционной работой и массивами данных, с которыми эта работа осуществляется и на которые эти особенности могут повлиять. Ввиду множественности факторов, вызванных возникновением ИКБД, такие связи не всегда очевидны. В первую очередь это относится к процессам управления банковской деятельностью, ее анализу и контролю над ней с охватом всех тех компонентов ИКБД, которые могут оказаться в «пределах досягаемости» кредитной организации для их учета.

Целесообразно рассмотреть такой новый внутрибанковский процесс, как эффективное обеспечение функционирования каждого web-сайта, используемого кредитной организацией (неважно, собственного или арендуемого), который ранее в ней отсутствовал и содержание которого прямо зависит от размещения, функционального назначения, ведения, сопровождения и контроля так называемого «контента» web-сайта. Такой процесс может состоять, как минимум, из:

• принятия обоснованных управленческих решений относительно организации и функционирования представительств в Сети;

• разработки внутренних документов, регламентирующих ведение, сопровождение и контроль содержания web-сайтов [48] ;

• назначения ответственных лиц за работу представительств в Сети (и осуществление операций в случае интернет-банкинга);

• определения порядка формирования содержания web-сайтов и наполнения их информацией от подразделений кредитной организации;

• разработки внутренних документов, регламентирующих прекращение использования web-сайтов и (или) изменения их дислокации;

• определения порядка информирования клиентов о деятельности в рамках ДБО и об изменениях в ее содержании;

• назначения ответственных лиц за подготовку регламентной банковской отчетности, имеющей отношение к обслуживанию через системы ДБО;

• организации и осуществления контроля над операциями ДБО.

Таким образом, кредитной организации желательно изначально определить и сопоставить необходимость перехода к ДБО с использованием Интернета со своими стратегическими целями, равно как и свои возможности по обеспечению пруденциальных условий такого обслуживания. Из этого перечисления видно, что круг подлежащих рассмотрению и изучению вопросов может оказаться достаточно обширным, а их решение скорее всего приведет к возникновению потребности кредитной организации в дополнительных ресурсах как финансовых, так и квалификационных. Впрочем, в настоящее время считается, что первоначальные затраты на внедрение ИБ могут быть относительно высоки, но они быстро окупаются с ростом клиентской базы.

Однако это далеко не все, что касается представительства в Сети, особенно в тех случаях, когда кредитные организации используют в своей деятельности несколько функционально различных web-сайтов. В настоящее время, несмотря на интенсивное развитие web-порталов, часто встречается функциональное разделение web-сайтов: одни из них имеют чисто информационный характер, служа целям маркетинга, другие предназначены для интернет-трейдинга, дилинга или брокеринга, третьи обеспечивают операционный интернет-банкинг – непосредственное управление клиентами своими счетами и т. п. В каждом из вариантов использования кредитными организациями интернет-обслуживания имеются свои особенности, которые характеризуются различными наборами факторов риска. В первую очередь имеет значение наличие (или, напротив, отсутствие) каких-либо физических связей между web-серверами и банковскими автоматизированными системами кредитных организаций. Очевидно, что от организации таких связей и конкретного содержания ИБ зависят и состав, и количество источников риска, и их конкретный набор из возможных типичных банковских рисков.

Следствием этого являются принципиальные различия в составе необходимых и достаточных мер защиты внутрибанковских автоматизированных систем кредитных организаций, их операционного программного обеспечения и массивов банковских и клиентских данных. Если кредитная организация использует выделенный web-сайт только для представления себя в Сети и маркетинга, то этому варианту могут сопутствовать элементы репутационного и правового рисков, тогда как составляющие стратегического и операционного риска, а также риска ликвидности отсутствуют. Вследствие этого нет необходимости в организации защиты БАС и других внутрибанковских систем, связанной со значительными затратами на обеспечение информационной безопасности. В то же время защита самого web-сайта, обеспечение целостности представляемой на нем информации, своевременное обновление и контроль его содержания, а также эффективное взаимодействие кредитной организации с провайдерами, от которых в какой-либо степени зависит функционирование сайта, остаются необходимыми для любого варианта реализации интернет-банкинга (информационного, коммуникационного или операционного).

Некоторые особенности связаны с введением и контролем контента web-сайта и с теми случаями, когда кредитные организации формируют свое представительство на web-сайтах сторонних компаний или допускают представительство таких «третьих лиц» на своем web-сайте в виде выделенных фреймов, баннеров или гиперссылок. В таких случаях кредитной организации целесообразно формировать web-страницы таким образом, чтобы заведомо исключить возможность введения в заблуждение клиентов (как реальных, так и потенциальных) относительно того, кто именно и какие услуги предоставляет из числа тех, о которых сообщается на web-сайте. Очевидно, что решения такого рода целесообразно оформлять в кредитной организации документально и оговаривать в этих документах допустимые (или недопустимые) с точки зрения ее интересов варианты взаимодействия.

Подобные ситуации за рубежом определяются как «совместно используемое электронное пространство» (shared electronic space). При этом самой кредитной организации желательно заботиться и о защищенности используемых в банковской деятельности web-сайтов, хотя бы в части организационных мер, чтобы исключить возможности несанкционированного воздействия на их контент и функционал. Можно предположить, что клиенты ожидают от кредитной организации непрерывной доступности конкретной услуги и интуитивно понятного построения web-страниц с простой навигацией (ориентацией) по ним. По мере расширения присутствия в Сети внутренние документы и регламенты кредитной организации, имеющие отношение к этому процессу, целесообразно обновлять, что также считается заботой ее органов управления.

Как отмечалось, заметное влияние на процессы ДБО оказывают клиенты кредитной организации, «компьютерно грамотные», обученные, снабженные необходимыми средствами идентификации и аутентификации, подлежащими использованию при передаче ордеров или осуществлении транзакций, а также руководствами пользователя или инструкциями, и строго им следующие. Для того чтобы такая идеальная ситуация действительно сложилась, требуется наличие в кредитной организации и (или) ее филиалах таких специалистов, которые не только имеют представление о всех аспектах ДБО, но и располагают полным набором внутренних документов, его регламентирующих. В случаях «заказной» разработки СЭБ или приобретения ее «под ключ» у какой-то компании-разработчика этим специалистам целесообразно убедиться, что соответствующая поставочная документация на систему содержит все необходимые для безопасной и надежной работы с ней указания, причем как для клиентов, так и для операторов кредитной организации. Естественно, предполагается, что эти специалисты сами имеют адекватное представление о составе и содержании таких указаний. От них же зависит, насколько полно и адекватно будет учтен возможный состав действий будущих клиентов ДБО, и прежде всего тех, из-за которых проблемы с ДБО могут возникнуть не только у клиентов, но и у самой кредитной организации.

Такого рода организацию внутрибанковских процессов управления и контроля ДБО желательно подкреплять соответствующими внутрибанковскими распорядительными документами, что настоятельно рекомендуется зарубежными органами банковского регулирования и надзора [49] . Тогда при должном содержании и качестве договоров с клиентами о ДБО будет в значительной степени ослаблено влияние на результаты банковской деятельности компонентов операционного, репутационного, правового и стратегического рисков, связанных с клиентской зоной. На самом деле и кредитная организация, и ее клиенты должны быть в равной степени «защищены» друг от друга.

Очевидно, что для обеспечения надежной и безопасной работы с клиентами кредитной организации в определенном варианте ДБО требуется наличие специально организованного внутреннего процесса, в который вовлекается достаточно большое число ее сотрудников. Это, как минимум, специалисты подразделений информатизации (желательно – владеющие web-технологиями), информационной безопасности, какая-то часть операторов внутрибанковских автоматизированных систем, а также сотрудники сервис-центра, к которым обращаются клиенты при возникновении вопросов. В должностные инструкции каждого из таких сотрудников целесообразно включать положения, гарантирующие выполнение действий, которые парировали бы возможные неумышленные (как правило) угрозы со стороны клиентской зоны риска, равно как и контролируемость их действий.

В общем случае, при внедрении любых новых банковских технологий, особенно относящихся к ДБО, рекомендуется осуществлять переподготовку персонала, в ходе которой сотрудники кредитной организации ставились бы в известность о внешних угрозах, которые могут оказаться связаны с внедряемой технологией, возможных ошибках клиентов и т. п. Можно добавить, что этих сотрудников полезно информировать также и о тех негативных последствиях, к которым может привести невыполнение ими самими своих должностных инструкций (положения такого рода нередко встречаются в материалах зарубежных органов банковского регулирования и надзора).

Аналогичные процессы следовало бы организовывать и в отношении «внешнего киберпространства», со стороны которого постоянно (круглосуточно) присутствуют угрозы несанкционированных проникновений. Атаки могут вестись через компьютерные системы связанных с кредитной организацией сторон, а следовательно, такие угрозы также желательно предусмотреть, разрабатывая и политику информационной безопасности, и систему защиты внутрибанковских систем, и планы действий на случай чрезвычайных обстоятельств, а также составляя контракты на аутсорсинг.

Что касается фактически атакуемых кредитных организаций, то их специалистам уместно было бы организовать своеобразный «процесс повышения квалификации» по изучению «достижений» потенциальных противников. Это относится прежде всего к специалистам по информационным технологиям и информационной безопасности, ведь именно от них зависит, насколько правильно настроены средства защиты сетевого периметра и внутрибанковских систем, какие виды угроз предусмотрены и какие сценарии на этот счет описаны, своевременно ли заменяются компьютерные средства защиты, «пробитые» крэкерами, и вносятся изменения в политику информационной безопасности и в связанные с ней регламенты (например, настройку брандмауэров) при внедрении новых банковских технологий и т. п. Давно используемое программное обеспечение хорошо изучено хакерами, и его недостатки, обычно известные хакерскому сообществу, легко могут быть использованы в хорошо известных атаках. Поэтому желательно постоянно следить за обновлением версий программного обеспечения технических средств, защищающих сетевые ресурсы. Все эти действия желательно регламентировать во внутренних документах кредитной организации (включая должностные инструкции сотрудников).

Что касается аутсорсинга, то в оптимальном варианте кредитной организации целесообразно располагать планом мероприятий на случай отказа от услуг конкретного провайдера, иметь официально назначенных ответственных за выполнение этих мероприятий лиц. А также отвечающих за проверку выполнения такого плана [50] (с доведением до этих лиц их обязанностей), гарантируя наличие и «боевую готовность» АПО, которое «подхватит» операционную деятельность в случае неприятностей с провайдером. Это в свою очередь требует организации регулярного анализа зависимости кредитной организации от провайдеров не только в функциональном плане, но и с позиций своих клиентов, причем с учетом каждого технологического нововведения. Для обеспечения целостности картины такой зависимости (вплоть до систем энергообеспечения и пожаротушения) целесообразно было бы составить и вести регулярно проверяемый на полноту и адекватность внутренний документ, содержащий перечень провайдеров, описания оказываемых ими услуг, характеристики возможно связанных с ними факторов риска и описание мер, принимаемых при невозможности дальнейшего пользования их услугами. Такой документ мог бы оказаться полезен при оценке уровней рисков, связанных с провайдерами, и влияния их на осуществление, поддержку (сопровождение, масштабирование) и планирование дальнейшего развития ДБО.

Руководству и специалистам кредитных организаций следует учитывать особенности ДБО и в части факторов, относимых к форс-мажору. К сожалению, практика свидетельствует, что несмотря на обязательное (а скорее традиционное) наличие в договорах с клиентами и провайдерами раздела о форс-мажорных обстоятельствах, вопросы о действиях в этих обстоятельствах остаются часто открытыми. Даже при наличии таких планов нет уверенности в их действенности, поскольку зачастую в них написано только о том, кто и кому должен сообщить о возникших проблемах. Кстати, и необходимость корректировки (адаптации) таких планов вместе с внедрением каждой новой технологии ДБО осознается далеко не всегда. А ведь на самом деле это изменение бизнес-модели, а значит, и той самой «операционной деятельности», за счет которой живет кредитная организация.

Одним из факторов риска, связанным с аутсорсингом и, как правило, редко учитываемым кредитными организациями, является отсутствие внимания к содержанию взаимодействия с провайдерами. В США и Западной Европе считается, что любая пользующаяся аутсорсингом кредитная организация должна иметь полное представление, как минимум, о таких характеристиках провайдера, как:

• лицензионные данные;

• финансовое состояние;

• история, опыт и перспективы деятельности;

• обеспечение информационной безопасности;

• состав аппаратно-программного обеспечения;

• квалификация основного персонала;

• средства обеспечения непрерывности функционирования;

• организация внутреннего контроля;

• содержание планов на случай чрезвычайных обстоятельств;

• наличие и содержание субконтрактов на аутсорсинг [51] ;

• результаты аудиторских проверок.

Как обычно, правильная организация работы с провайдерами зависит от понимания значимости этой проблематики руководством кредитной организации. На это обращается внимание во многих материалах зарубежных органов банковского надзора. Например, в одном из руководств Федеральной корпорации страхования депозитов США (FDIC) по оцениванию рисков, связанных с информационными системами, сказано: «Если банк взаимодействует с провайдерами компьютерного обслуживания, в число которых входят те, кто занимается проектированием, разработкой, администрированием, обслуживанием систем, обработкой данных, аппаратным и программным обеспечением, то руководство банка отвечает за защиту своих систем и данных от рисков, ассоциируемых с внедряемыми технологиями и компьютерными сетями. Если банк зависит от провайдера, то руководство должно иметь представление о политике и программе провайдера по обеспечению информационной безопасности, чтобы оценить возможности защиты данных самого банка и его клиентов».

Поскольку компьютерные системы провайдеров могут использоваться в качестве промежуточных «усилителей» для атак на кредитные организации, специалистам кредитной организации целесообразно время от времени проводить работу по изучению состояния дел с обеспечением информационной безопасности у провайдеров. Собственно, логично было бы обращать внимание руководителей самих провайдеров на то, что от надежности, функциональности и защищенности их систем может непосредственно зависеть операционная деятельность кредитной организации. Таким образом, желательно было бы удостовериться также и в том, что специалисты провайдера осведомлены о возможных сетевых атаках и принимают все необходимые меры, чтобы им противостоять, защищая тем самым и автоматизированные системы связанных с ними организаций.

Обсуждая роль провайдеров, необходимо помнить, что общая пропускная способность, или, иначе, производительность кредитных организаций, принимающих, обрабатывающих и отправляющих потоки банковских и клиентских данных, определяется, безусловно, соответствующими характеристиками БАС и СЭБ, но отнюдь не только ими. Не менее важны такие же показатели компьютерных и связных систем провайдеров, т. е. целесообразно убедиться, что характеристики этих систем рассчитаны правильно и соответствуют потребностям кредитной организации, учтены вопросы масштабируемости систем, имеется резерв не только по аппаратно-программной части, но и по ее производительности и т. п. Все эти вопросы логично рассматривать с позиций возможного влияния на клиентов – на возможные уровни связанных с аутсорсингом компонентов операционного, репутационного, правового и стратегического банковских рисков.

Сюда же относится и проблематика восстановления операционной работы после чрезвычайных ситуаций, приведших к ее частичному или полному прерыванию. Постановка вопроса предполагает наличие в кредитной организации наборов сценариев развития неблагоприятных событий и их последствий, т. е. разных «проблемных уровней». Имеются в виду планы действий, адекватные разным по степени влияния и значимости угрозам. Например, что делать, если во время перегрузки системы ДБО системный администратор ушел пить кофе? А лопнувшая батарея парового отопления залила не только основной сервер, но и резервный, стоявший почему-то рядом? И так далее, вплоть до того, как быстро можно инициировать резервное программное обеспечение и резервные записи баз данных, если они переданы на хранение специализированному провайдеру, и насколько вероятные негативные сценарии развития событий учтены в договорах с клиентами о ДБО.

Клиенты в свою очередь должны располагать возможностями связи с сервис-центром кредитной организации, получать информацию о наличии или отсутствии угрозы их интересам, а также сведения, каким образом они могут возобновить прерванные или осуществить ставшие вдруг недоступными операции. При этом сервис-центр должен располагать достаточными для «массового спроса» возможностями. Для того чтобы убедиться в реальности этих вариантов, самой кредитной организации целесообразно время от времени обращаться за подтверждением к независимым аудиторским фирмам, неся необходимые затраты.

Сказанное в полной мере относится и к банковским автоматизированным системам как к зоне концентрации факторов банковских рисков, которая формируется локальными и (или) зональными вычислительными сетями кредитных организаций. Несмотря на сходство во многих случаях архитектуры таких систем в целом, каждая из них уникальна, не говоря уже о необходимости модернизации этих систем вместе с развитием банковского бизнеса. Вследствие этого схемы выявления, оценки и анализа риска оказываются индивидуальными, хотя реализуют фактически единую лежащую в их основе методологию управления рисками. В наиболее общем случае это та же методология риск-ориентированного надзора.

Что касается систем электронного банкинга, то при выборе конфигурации соответствующей внутрибанковской автоматизированной системы считается необходимым рассмотреть следующие четыре фактора [52] :

• стратегические цели, определенные для электронного банкинга;

• масштабы, содержание и сложность деятельности и ее обеспечения;

• технологический опыт;

• требования к безопасности и внутреннему контролю.

При этом оценку, может ли быть реализована вся технологическая схема внутри кредитной организации или же какие-то функции (либо технологическая поддержка их выполнения) предпочтительнее передать на аутсорсинг. Очевидно, что в зависимости от таких решений схемы выявления, оценки, анализа и мониторинга рисков будут различными (хотя частично перекрывающимися). По существу в этом и проявляется адаптация кредитными организациями своих внутренних процедур, ориентированных на управление рисками, к реальному составу ИКБД.

В число основных процессов, связанных с ДБО и подлежащих анализу с точки зрения факторов и источников банковских рисков, входят:

• разработка, размещение и ведение web-сайта;

• конфигурация сетевых брандмауэров и управление ими;

• внедрение и сопровождение системы обнаружения вторжений [53] ;

• администрирование вычислительной сети;

• обеспечение информационной безопасности;

• управление работой серверов СЭБ и БАС;

• управление работой серверов вычислительной сети;

• управление прикладными программами (расчетов, платежей и пр.);

• ведение бухгалтерского учета и подготовка отчетности;

• поддержка и сопровождение аппаратно-программного обеспечения.

Поскольку все эти компоненты необходимы для реализации процесса ДБО, полноценный анализ каждого из них одинаково важен. На рисунке 6.1 приведено упрощенное схематичное изображение ИКБД в варианте интернет-банкинга, где актуализированы все эти процессы. Такие схемы полезно разрабатывать и анализировать при внедрении технологий ДБО (электронного банкинга), детализируя сегменты, которые относятся к самой кредитной организации и, по возможности, к ее провайдерам.

Рис. 6.1. Информационный контур банковской системы с указанием основных процессов, связанных с ДБО и подлежащих анализу с точки зрения факторов и источников банковских рисков

АПО как системы ИБ, так и любых вычислительных сетей может характеризоваться различным размещением и в кредитной организации, и на средствах ее провайдеров. На рисунке 6.1 несколько пунктирных стрелок показывают компоненты ИКБД, которые могут управляться провайдерами или размещаться у них. Приведенная схема не охватывает все возможные конфигурации ИКБД в случае интернет-банкинга, так что желательно составление схем такого рода в каждом отдельном случае.

В качестве одного из вариантов риск-ориентированный анализ можно проводить по компонентам банковских рисков: как минимум, операционного, правового и репутационного рисков (ведь все они связаны с возможными выходами банковских и других компьютеризованных систем из штатных режимов работы), а иногда также риска неплатежеспособности и стратегического риска. При этом каждый «элементарный риск» логично увязывать с каким-то одним фактом, отмечающим тот или иной недостаток в содержании, организации и условиях осуществления ДБО. Подмножества таких фактов приводят к тем или иным возможным негативным событиям, а совокупности событий образуют ситуации реализации риска в кредитной организации, которые подлежат комплексному анализу на предмет минимизации или исключения влияния источников рисков.

Таким образом формируется иерархическая древовидная схема, в которой может наглядно прослеживаться также эффект так называемого «распространения риска» в кредитной организации. Этот подход характеризуется как детальностью анализа, так и высокой трудоемкостью, поэтому на практике чаще используется обобщение до укрупненных компонентов ИКБД (например, исходя из типового состава форс-мажорных ситуаций) или составление перечней мер и мероприятий, выполнение которых само по себе предполагает достаточную защиту от возможных угроз функционированию кредитной организации. На этой основе далее определяются возможные причинно-следственные связи в случаях развития неблагоприятных событий, анализ которых доводится до составления и модернизации планов на случай чрезвычайных обстоятельств.

Возникает также необходимость в проведении специальных проверок состояния и деятельности провайдеров с позиций поддержания ими условий надежной банковской деятельности. Такие проверки и анализ факторов риска, связанных с аутсорсингом, целесообразно проводить службам информационной безопасности и внутреннего контроля кредитных организаций, как это происходит в ряде стран Запада. В этом случае также уместно использовать как риск-ориентированный, так и «клиент-ориентированный» подход. Для эффективного выполнения таких обязанностей этим службам требуются соответствующие методические материалы, которые целесообразно разрабатывать как для конкретных конфигураций внутрибанковских систем и систем ДБО, так и для конкретных вариантов аутсорсинга. А для того чтобы разработать и использовать эти материалы на практике, требуются специалисты, имеющие нужную подготовку и в области информационных технологий, и в области банковского дела (желательно – включая его юридические аспекты). Мало того, и в органах управления кредитных организаций крайне желательно наличие специалистов, осознающих указанные потребности.

Наиболее многообразными при взаимодействии посредством ДБО являются проблемы обеспечения информационной безопасности. Все они являются либо следствием специфики ТЭБ и среды взаимодействия как таковых, либо вариантами типовых и хорошо известных угроз информационной безопасности, поэтому их нетрудно понять и предложить эффективные меры для решения. Прежде всего нужно помнить, что идеальных способов и средств обеспечения информационной безопасности в сетевых структурах до настоящего времени не существует. Каждое из возможных средств защиты характеризуется индивидуальными специфическими недостатками и мастерство тех, кто защищает кредитную организацию от рисков, связанных с нарушениями информационной безопасности, как раз заключается в том, чтобы в совокупности «накрыть» все поле источников рисков такими средствами защиты, недостатки которых не совпадают. Это принцип «эшелонированной обороны», который реализуется применением брандмауэров различных видов, разных производителей или работающих на разных аппаратно-программных платформах. При этом желательно и разделение обязанностей по их настройке и использованию. В то же время надо помнить о том, что хотя брандмауэры действительно являются критично важными компонентами сетевой защиты, они защищают не от всех атак и не все атаки могут обнаружить.

Прослушивание сетевого трафика или перехват передаваемой по вычислительным сетям информации может раскрыть критически важные сведения для хакера, стремящегося к получению прав и полномочий наиболее высокого уровня. Такие атаки являются пассивными, вследствие чего их трудно обнаружить, поэтому целесообразно применять средства обнаружения «прослушки» в вычислительных сетях. Вместе с тем надо учитывать желательность разнообразия не только средств пассивной, но и активной защиты. Если, например, злоумышленники могут использовать специальные программы-«вынюхиватели» для перехвата идентификационных кодовых последовательностей в сетевом трафике, то в качестве средств сетевой защиты уместно применять программы, позволяющие обнаружить и идентифицировать таких «вынюхивателей». Речь идет об известном принципе, который можно переформулировать так: «чтобы поймать хакера, нужен хакер». Это относится и к выявлению источников сетевых атак через Интернет на СЭБ и БАС, о чем надо знать специалистам по информатизации и обеспечению информационной безопасности, так как многие зловредные действия в киберпространстве уже уголовно наказуемы, и растет число специалистов, занятых расследованиями преступлений в Сети.

Защиту лучше строить не как «реактивную», а как «проактивную». Речь идет о том, что целесообразно представлять себе возможные действия хакеров и создавать модели нарушений и возможных атак, а также сценарии их развития и последствий. На основе такого модельного подхода строится эффективная система обеспечения информационной безопасности, определяются методы и средства защиты данных и операций.

Защита от компьютерных вирусов, «червей», «троянских коней» и других вредоносных программ уже давно стала общим местом в публикациях на темы, связанные с компьютеризацией банковской деятельности, в особенности при работе с электронной почтой в Интернете. Тем не менее средствами антивирусной защиты или регулярностью их обновления все равно часто пренебрегают. В то же время достаточно одной «удачной» атаки, чтобы нарушить или разрушить бизнес. Известны случаи разрушения баз банковских данных, которые потом приходилось восстанавливать по первичной информации (причем иногда кредитные организации вообще были вынуждены обращаться за своими же данными в территориальные учреждения Банка России!). Поэтому в кредитной организации желательно определить порядок и регламент работ с антивирусными средствами, назначить ответственных и контролирующих лиц, обучить и контролировать пользователей БАС и СЭБ.

Исходя из содержания процессов, протекающих в сетевых структурах при дистанционном взаимодействии клиента кредитной организации, например с ее web-сервером, надо отметить так называемые «активные элементы» web-страниц. Закачиваемое на интернет-компьютер активное содержимое может быть значительно активнее, чем кажется (об одном опасном варианте фишинга уже говорилось). Такие средства формирования «активного контента», т. е. динамического и интерактивного содержания web-страниц, как Java, JavaScript, ActiveX, могут использоваться и для скрытого вредоносного воздействия на компьютерные системы, кражи данных и т. д. Поэтому бывает полезно отключать их, не обращая внимания на «красоту» интерфейса.

Безусловно, информационная безопасность связана не только с техническими средствами, поскольку известно, что самым слабым звеном в причинно-следственных цепочках является человек. Прежде всего это относится к распространенному заблуждению, что все сотрудники кредитной организации честные люди, а все мошенники действуют только извне. Известно, что это далеко не всегда справедливо, и примерно половина атак замышляются сотрудниками кредитных организаций, хорошо знающими объекты атак и способными нанести гораздо больший ущерб, чем хакеры. К тому же даже при отсутствии злого умысла человеку свойственно ошибаться, особенно при слабой подготовке и недостаточной квалификации, чем пользуются хакеры. Лучше всего создавать такие условия, в которых нарушать установленные правила оказалось бы крайне затруднительно независимо от уровня квалификации пользователя компьютерных систем. В наибольшей степени это касается нарушений правил парольной защиты, идентификации пользователей и аутентификации их действий. Пароли вообще используются для идентификации личностей чаще всего, но это – одно из наиболее слабых мест в защищаемых компьютерных системах; именно поэтому защита изначально должна быть комплексной и контролируемой.

К вопросам идентификации и аутентификации тесно примыкает проблематика вовлечения кредитных организаций в противоправную деятельность, что обусловлено отмеченной ранее возможной анонимностью деятельности в киберпространстве, прежде всего при ДБО в форме интернет-банкинга. В такой ситуации целесообразно уделять самое серьезное внимание автоматическим или хотя бы полуавтоматическим способам и средствам контроля над операционной деятельностью, инициируемой из Сети. Безусловно, в первую очередь речь идет об идентификации клиентов, работающих с кредитной организацией дистанционно, но нередко случается, что, предоставляя клиентам возможности ДБО, кредитные организации забывают о необходимости их последующей регулярной идентификации и аутентификации. Отсутствие таких процедур может привести к росту правового, репутационного и стратегического рисков для кредитной организации.

Дополнительные сложности могут возникнуть, когда филиалы кредитной организации реализуют ДБО автономно, или даже независимо от головного офиса. Тогда для снижения риска органам управления лучше разработать дополнительные процедуры управления и контроля, включая содержание трафика между клиентами и бэк-офисом. Вследствие этого реализация принципа «знай своего клиента» оказывается в прямой зависимости от степени соблюдения корпоративных принципов в многофилиальной кредитной организации [54] .

Отдельный акцент надо сделать на проблемах, связанных с обеспечением управляемости и контролируемости банковских программно-информационных комплексов, используемых кредитными организациями в целом. Отмечавшаяся сложность ИКБД, формирующегося при каждом сеансе ДБО, требует не менее сложной организации контроля над банковской деятельностью. Однако, несмотря на то, что, например, при интернет-банкинге сетевой трафик каждый раз проходит неведомыми для кредитной организации и ее клиентов путями, возможно, и вокруг земного шара, значительная часть этого контура остается неизменной в части АПО самой кредитной организации и ее провайдеров. К сожалению, даже в этой части проблема контроля оказывается нередко почти нерешаемой, поскольку для обеспечения полной контролируемости функционирования этих программно-информационных комплексов и межсетевого трафика фактически должны быть заложены средства тестирования, расположенные в основных информационных сечениях. Такими сечениями, как правило, являются точки перехода информации из одной системы (или подсистемы) в другую и преобразования данных из одних форм (форматов) в другие.

Теоретически возможности контроля должны закладываться на стадии проектирования банковских автоматизированных систем, причем с участием тех специалистов, которые потом за этот контроль будут отвечать. В оптимальном варианте это не столько специалисты подразделения информатизации кредитной организации, сколько службы внутреннего контроля и обеспечения информационной безопасности. На этапах жизненного цикла БАС и СЭБ эти специалисты обеспечивают целостность контрольных функций, включая этапы сопровождения и модернизации системы. От них же зависит и контроль над автоматизированными системами провайдеров. Очевидно, что неконтролируемую систему нельзя считать системой управляемой, не говоря уже о достоверности управленческой информации, используемой для принятия решений. При неблагоприятных ситуациях, которые усугубятся (а так и бывает!) недостатками внутреннего контроля, клиенты ДБО скорее всего не потерпят ошибок или промахов со стороны финансовых учреждений, которые не обладают достаточными и надежными средствами контроля для управления операциями. Следствием этого станет реализация репутационного, правового и стратегического рисков.

Какой бы трудоемкой ни казалась такого рода организация внутрибанковских процессов, нужно помнить о растущей зависимости кредитных организаций, их клиентов, да и всей банковской деятельности от компьютерных и телекоммуникационных технологий. ДБО не является в этом смысле чем-то исключительным. По существу, все затраты на разработку и составление схем (хотя для инженерных-то разработок это – закон), их предварительный и последующий анализ, разработку моделей и сценариев угроз, определение способов и приобретение или разработку средств для их парирования и т. п. представляют собой плату за применение ДБО, и для современных кредитных организаций это уже неизбежно.

С позиций риск-ориентированного надзора внутреннему контролю в кредитных организациях (в силу известной схожести функций) целесообразно придавать риск-ориентированный характер. Обобщающее положение относительно роли и места внутреннего контроля в современных полностью компьютеризованных кредитных организациях может звучать так: минимизация риска, принимаемого на себя кредитной организацией, за счет исключения или снижения влияния источников рисков, обусловленных способами и средствами осуществления банковской деятельности, и доведение информации об этих источниках, уровнях и возможном влиянии риска до руководства кредитной организации. Отсюда следует вывод, что недостатки в организации и осуществлении внутреннего контроля могут оказаться наиболее серьезным источником банковских рисков. Поскольку в случае ДБО речь идет о банковской деятельности в условиях открытых информационных систем, требования к квалификации специалистов и пониманию ими специфики образования и проявления источников рисков существенно возрастают, что следует учитывать при организации работы.

Необходимо также отметить, что еще одним из основных «внутрибанковских» факторов риска является недостаточное внимание органов управления кредитных организаций к процессу разработки внутренних документов, их полноте, адресности, адекватности и актуальности. Но ими одними дело не исчерпывается, поскольку требуется эффективное распределение ответственности, прав и полномочий, подконтрольности и подотчетности, разработка специализированного методического обеспечения по выявлению, анализу, мониторингу рисков, контролю ДБО, информационных отчетов для органов управления кредитной организации – все это не преувеличение и соответствует рекомендациям органов банковского надзора Западной Европы и США.

Как бы то ни было, проблемы, возникающие у кредитных организаций из-за новых факторов риска, связанных с применением ДБО, не должны сдерживать прогресс в этой области. Ни одна из них не является неразрешимой, и при полном анализе структур ИКБД, учете компонентов банковских рисков, установлении причинно-следственных связей между недостатками в организации ДБО и невыполнением кредитной организацией обязательств перед клиентами, а также принятии мер, предотвращающих возникновение и реализацию источников банковских рисков, любое ДБО может быть весьма надежным.

7. Особенности корпоративного управления с применением технологий электронного банкинга

Решение задачи адаптации внутрибанковских процессов управления и контроля к условиям применения новых банковских информационных технологий, таких как технологии электронного банкинга, оказалось новой серьезной проблемой, возникшей в последнее время в сфере банковской деятельности. Необходимость такого решения обусловлена реально наблюдаемыми существенными смещениями профилей риска кредитных организаций, внедряющих ту или иную систему электронного банкинга (СЭБ), в связи с чем появляются специфические аспекты организации управления процессом ДБО и контроля применения таких систем, а также адаптации связанных с ними внутрибанковских процессов. В условиях отсутствия рекомендаций по такой организации, разнородности самих систем ДБО и сложности априорного анализа факторов и источников банковских рисков, сопутствующих ДБО, могут быть использованы подходы, предлагаемые зарубежными органами банковского регулирования и надзора. Они, как обычно, имеют достаточно общий характер, поэтому предлагается их возможная интерпретация в применении к электронному банкингу, на основе которой кредитным организациям, переходящим к ДБО, будет проще решать задачи, возникающие вместе с внедрением технологий такого рода.

Рассматриваемая проблематика стала актуальной достаточно поздно в сопоставлении с компьютеризацией банковской деятельности как таковой, что превратило эту деятельность в своего рода информационную дисциплину. Причина этого – в несоответствии привычного, складывавшегося веками традиционного понимания содержания банковской деятельности радикально новым формам ее осуществления, прежде всего в так называемом киберпространстве. Осознание значимости происходящих в банковской сфере перемен всегда запаздывало по сравнению с темпами внедрения кредитными организациями новых банковских информационных технологий вместе с соответствующими автоматизированными системами и переходом к ДБО в условиях открытых информационных систем (в том числе построенных на базе интернет-технологий). Да и современная ситуация с управлением и контролем в области электронного банкинга пока еще оставляет желать лучшего, поскольку примеры реализации технологических и технических компонентов типичных банковских рисков продолжают множиться. Сопутствующие этим негативным явлениям потери кредитных организаций и их клиентов, связанные со стратегическим, операционным, репутационным рисками и риском неплатежеспособности растут, а из-за реализации правового риска (в основном в части проблем осуществления финансового мониторинга) сами эти организации теряют лицензии на осуществление банковских операций.

Причины смещения профилей банковских рисков могут быть далеко не всегда очевидны для специалистов в области банковского дела, поскольку имеют в основном технологический и технический характер, а результаты таких смещений часто не очевидны для специалистов кредитной организации, отвечающих за техническое обеспечение банковской деятельности и ее надежность. Поэтому в настоящее время отсутствие учета конкретных проявлений смещения профиля риска в условиях ДБО заведомо негативно скажется на эффективности управления банковской деятельностью и контроля над ее осуществлением высокотехнологичными кредитными организациями. Такой учет целесообразен именно в корпоративном плане ввиду того, что многие кредитные организации используют одновременно по несколько разнородных, пусть и технологически схожих систем ДБО. Это явление вместе с тем предполагает комплексный анализ потенциального влияния сопутствующих каждой из СЭБ факторов и источников риска на банковскую деятельность кредитных организаций.

7.1. Проблематика корпоративного управления в условиях применения электронного банкинга

Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) представила в 2004 г. документ с описанием базовых положений по корпоративному управлению [55] . Эти материалы послужили основой для подготовки Банком России двух документов относительно базовых принципов корпоративного управления в кредитных организациях и осуществления его самооценки [56] . В первом из этих документов постулируется, что «эффективность корпоративного управления в кредитных организациях является одним из важнейших условий обеспечения стабильности как самих кредитных организаций, так и банковской системы Российской Федерации». Во втором документе отмечается, что «состояние корпоративного управления оказывает существенное влияние на финансовую устойчивость и эффективность деятельности кредитной организации». Там же определены направления, по которым может оцениваться состояние корпоративного управления, семантически совпадающие с рекомендациями, предложенными Базельским комитетом по банковскому надзору.

Из числа таких направлений к рассматриваемой проблематике имеют непосредственное отношение следующие:

• распределение полномочий между органами управления;

• утверждение стратегии развития деятельности кредитной организации;

• контроль за реализацией этой деятельности;

• координация управления банковскими рисками;

• мониторинг системы внутреннего контроля.

Остальными направлениями являются:

• организация деятельности совета директоров (наблюдательного совета);

• предотвращение конфликта интересов участников;

• отношения с аффилированными лицами;

• определение правил и процедур, обеспечивающих соблюдение принципов профессиональной этики;

• координация раскрытия информации о кредитной организации.

Во всех упомянутых документах речь идет в основном о распределении функций, обязанностей и ответственности, прав и полномочий, общем содержании тех или иных внутрибанковских документов, ключевых внутрибанковских процессах, характеристиках ответственных лиц и т. п. С административно-организационной точки зрения эти вопросы, конечно, важны. Они характеризуют структурную основу банковской деятельности в целом, однако современные условия осуществления ДБО сложны и специфичны, так что решения общих вопросов недостаточно. На передний план выходит конкретное содержание процессов, процедур, функций, обязанностей, ответственности и т. п., реализуемых на практике. Каких-либо конкретных рекомендаций относительно организации и содержания корпоративного управления, реализуемого в кредитной организации, использующей технологию электронного банкинга (ТЭБ), пока еще нет. Одно из последних руководств по корпоративному управлению – документ под названием «Совершенствование корпоративного управления в банковских организациях», разработанный БКБН [57] , также не содержит конкретики, учитывающей применение новых банковских информационных технологий, поэтому такие материалы можно только интерпретировать с позиций анализа потенциального, а затем – реального влияния особенностей этих технологий на бизнес-процессы в кредитных организациях.

7.2. Принципиальная основа надежного корпоративного управления

В своих рекомендациях БКБН разъясняет, что «практика эффективного корпоративного управления необходима для достижения и поддержания общественного доверия к банковской системе и уверенности в ней, что критично важно для должного функционирования банковского сектора и экономики в целом. Плохое корпоративное управление может вызвать банкротство банков, что приведет к значительным потерям общества и другим негативным последствиям ввиду их влияния на любые жизнеспособные системы страхования вкладов [58] и возможности провоцирования более обширных макроэкономических осложнений типа распространения риска [59] и воздействия на платежную систему. Кроме того, плохое корпоративное управление может привести к разочарованию рынка в возможностях банков должным образом управлять своими активами и пассивами, включая депозиты, что в свою очередь может спровоцировать отток вкладов или кризис ликвидности».

Первое положение, рассматриваемое с позиций идейной основы ДБО, говорит о необходимости поддержания доверия со стороны клиентов кредитных организаций к процессу ДБО. Дискредитация этой идеи может нанести непоправимый ущерб многим организациям, понесшим расходы на внедрение новых банковских информационных технологий и их аппаратно-программное обеспечение. Второе положение комментариев не требует, а третье прямо связано с реализацией правового и операционного рисков. Что касается «хорошего корпоративного управления», то оно, как постулируется, должно «способствовать эффективному мониторингу». Важно подчеркнуть, что мониторинг в высокотехнологичной среде не так просто организовать, для этого требуется наличие весьма специфических знаний и квалификации у совета директоров и высшего менеджмента кредитной организации.

Что касается текущей банковской деятельности, то в условиях применения ТЭБ это означает регламентный контроль за реализацией бизнес-плана и поддержанием бизнес-процесса ДБО. Той другое возможно лишь при условии понимания лицами, входящими в органы управления кредитной организацией, особенностей той или иной СЭБ и наличии адекватных средств ее контроля. О средствах контроля следует позаботиться до практического внедрения такой системы, на этапе ее проектирования или при принятии решения о ее приобретении. Поэтому от упомянутых лиц требуется понимание технологических особенностей функционирования СЭБ, предполагаемой к внедрению в кредитной организации.

Совету директоров и высшему руководству кредитной организации, внедряющей ТЭБ, целесообразно также заранее принять меры по созданию условий для адекватного обеспечения безопасности и надежности функционирования «своей» кредитной организации, что не так уж просто, особенно в отношении парирования возможного влияния распределенных в информационном контуре банковской деятельности источников рисков. Для этого лицам, принимающим решения об использовании ДБО, необходимо иметь полное представление об особенностях возникновения и проявления любых источников риска, обусловленных переходом в киберпространство, чтобы принять все необходимые меры заблаговременно.

В рассматриваемом документе также сказано, что «практика надежного корпоративного управления особенно важна в проблемных ситуациях, в которых оказывается банк, или при необходимости принятия значимых корректирующих мер». При применении ТЭБ проблемные ситуации могут оказаться нетрадиционными и, как отмечалось ранее, связанными не только с самой кредитной организацией, но и с действиями ее удаленной клиентуры, а также реализацией компонентов банковских рисков на территории ее провайдеров. Мало того, они могут оказаться и не всегда предсказуемыми . Поэтому руководству кредитной организации надо четко осознавать наличие специфических зависимостей ее банковской деятельности от сторонних организаций, обеспечивающих эту деятельность. Клиенты кредитной организации о таком обеспечении не догадываются, а поэтому, как показывает практика, все проблемы, возникающие из-за невыполнения обязательств провайдерами, входящими в ИКБД, приходится решать персоналу кредитной организации.

Эффективное корпоративное управление в оптимальном варианте учитывает все особенности технологий и систем ДБО, которые требуют наличия специальных знаний как у представителей совета директоров кредитной организации, так и у ее высшего руководства и у исполнителей на конкретных рабочих местах. При этом под эффективным наблюдением с их стороны можно понимать лишь такое, при котором полностью осознаются и учитываются системные взаимосвязи отдельных процедур, которые входят в состав даже разных внутрибанковских процессов. Корпоративность управления в этом случае должна заключаться в том, что гарантии выполнения кредитной организацией своих обязательств перед клиентами и контролирующими органами обеспечивается на всех уровнях менеджмента кредитных обязательств по всем иерархическим «линиям» подчиненности и подотчетности. Сами эти линии подлежат адаптации вместе с внутрибанковскими процессами и процедурами, модифицируемыми при внедрении новых технологий банковского обслуживания. За эту модификацию, как и за все остальное в деятельности кредитной организации, отвечают, естественно, ее совет директоров и высшее руководство. В противном случае выполнение указанных обязательств не гарантировано.

Эффективное корпоративное управление в условиях применения кредитной организацией ТЭБ неизбежно связано с учетом особенностей всех внедренных ею технологий и систем ДБО. Этим же определяется состав и объем специальных знаний у представителей совета директоров кредитной организации и ее высшего руководства (в терминах БКБН), включая сведения, требуемые для комплектования эффективно действующих «команд» специалистов по всем направлениям банковской деятельности, имеющим отношение к управлению ДБО и соответствующему контролю. Что касается детальной интерпретации содержания предложенных БКБН принципов в приложении к практическому применению ТЭБ, то в совокупности этим комитетом определены следующие восемь принципов надежного корпоративного управления.

Принцип 1. Члены совета директоров должны обладать необходимой квалификацией, иметь ясное понимание своей роли в корпоративном управлении и быть способны выносить обоснованные суждения относительно деятельности банка.

Принцип 2. Совету директоров следует утверждать и контролировать стратегические цели банка и корпоративные ценности, которые пропагандируются по всей банковской организации.

Принцип 3. Совету директоров следует устанавливать в организации четкую подчиненность и подотчетность и обеспечивать ее соблюдение.

Принцип 4. Совету директоров следует обеспечивать наличие должного наблюдения со стороны высшего руководства, согласующегося с политикой совета.

Принцип 5. Совету директоров и высшему руководству следует эффективно использовать результаты работы, выполняемой службой внутреннего аудита, внешними аудиторами и службой внутреннего контроля.

Принцип 6. Совету директоров следует обеспечивать соответствие политики и практики выплаты вознаграждения корпоративной культуре банка, долгосрочным ориентирам (целям) и стратегии, а также условиям контроля.

Принцип 7. Управление банком должно быть прозрачным.

Принцип 8. Совету директоров и высшему руководству следует знать операционную структуру банка, включая под какие юрисдикции подпадает банк в своей деятельности, а также влияние каких структур препятствует прозрачности (т. е. должен реализоваться принцип «знай свою структуру»).

7.3. Практическое содержание корпоративного управления в условиях электронного банкинга

В отношении первого принципа, предложенного БКБН, необходимо отметить, что уровни банковских рисков должны удерживаться в допустимых для кредитной организации пределах, установленных ее внутренними документами, с помощью адекватных и своевременных действий ее высшего руководства, менеджеров разных уровней и исполнителей. Это приводит к возникновению новых требований к содержанию функциональных ролей представителей руководства и исполнительных органов кредитных организаций. Можно с уверенностью предположить, что в подавляющем большинстве случаев сомнений относительно своей роли в деятельности кредитной организации члены ее совета директоров не испытывают. Однако то, что касается принятия решения относительно внедрения ТЭБ и перехода к ДБО, требует широкого мысленного охвата перспектив развития банковской деятельности и подготовки в предметной области ДБО к моменту принятия решения о внедрении кредитной организацией какой-либо ТЭБ. В число вопросов, требующих принятия руководящих решений, входят характеристики всех компонентов ИКБД, с которыми будут иметь дело и специалисты кредитной организации, и ее руководители. Главное, о чем при этом придется позаботиться, – это удержание уровней перечислявшихся выше банковских рисков в допустимых пределах, причем заранее понимая, что действие новых компонентов – источников этих рисков – априори может оказаться неизвестным.

В случае внедрения технологии интернет-банкинга необходимо изучить и проанализировать основные зоны концентрации источников (факторов) риска:

• банковскую автоматизированную систему (БАС), с которой потребуется интегрировать новый программноинформационный комплекс ТЭБ;

• поставщиков программно-информационных комплексов и аппаратно-программного обеспечения, подлежащих контролю;

• внутрибанковские процессы управления и контроля, включая иерархию ответственности, подконтрольности и подотчетности;

• внутрибанковское документарное обеспечение новой технологии: от порядков и инструкций до должностных обязанностей персонала;

• условия внедрения и применения новой технологии и реализующих ее систем электронного банкинга;

• средства обеспечения информационной безопасности кредитной организации, внутрибанковских информационных процессов и клиентов;

• систему внутреннего контроля, которая должна будет расшириться и адаптироваться к новой технологии (включая финансовый мониторинг);

• персонал кредитной организации, квалификация которого должна будет соответствовать новым требованиям (на разных уровнях иерархии);

• клиентов кредитной организации, которым потребуется дополнительная подготовка для пользования новыми сервисами;

• провайдеров кредитной организации, через телекоммуникационные и процессинговые системы которых пойдет новый банковский трафик.

К этому могут добавиться достаточно сложные вопросы юридического обеспечения нового рода деятельности: содержание договоров с клиентами и контрагентами, оценка соответствия этой деятельности требованиям законодательных и подзаконных актов, обеспечение выполнения правил бухгалтерского учета и достоверности регламентной банковской отчетности (то и другое, кстати, формируется в виртуальном пространстве) и т. п. От решений высшего руководства и органов управления кредитной организации прямо зависят уровни банковских рисков, которые будут принимать на себя кредитная организация и ее клиенты. При этом нужно учитывать и негативное влияние традиционного наследия: стык гуманитарных (финансовых, экономических, юридических) и технических дисциплин (информатика, связь, информационная безопасность) не так легко сделать «безшовным».

Первым из банковских рисков, которые реализуются вследствие недостаточной компетентности ответственных лиц, принимающих решения либо поддерживающих предложения относительно внедрения ТЭБ, является стратегический риск. При этом особенности реализации таких решений могут оказаться завуалированными, скрытыми последствиями реализации операционного, репутационного или правового рисков, а то и риска неплатежеспособности (самый простой пример – невозможность получения своих денег с помощью банкомата, потому что вышло из строя его АПО, нарушена связь, нет сетевого питания, не обеспечено своевременное подкрепление денежной наличностью, не работает процессинговый центр и т. д.). В последние годы кредитные организации делают ставку на развитие многоканального банковского обслуживания с интеграцией разнородных информационных технологий, повышением эффективности банковских операций и снижением рисков банковской деятельности. Все упоминавшиеся выше зоны концентрации источников компонентов банковских рисков неизбежно являются зонами ответственности кредитной организации, коль скоро именно она предлагает клиентам тот или иной вид ДБО и реализующую его СЭБ. Качество решения вопросов учета влияния этих зон на деятельность и оценка состояния кредитной организации зависят от осознания содержания ответственности и совокупной квалификации высшего руководства кредитной организации. Поэтому хотя требования к этому контингенту и могут показаться завышенными, однако это неизбежная плата за риск.

Второй принцип не отличается от традиционных постулатов – во всем мире кредитные организации сталкиваются с необходимостью решения одних и тех же проблем, стараясь обеспечить:

• занятие лидирующих позиций на финансовых рынках;

• снижение себестоимости банковской деятельности.

Для этого им приходится идти на технологическое и техническое усложнение обеспечения своей деятельности, основными характеристиками условий осуществления которой теперь являются:

• разработка и внедрение новых видов банковского обслуживания и сопутствующих им новых банковских технологий;

• изменения в законодательстве, ориентированные на повышение надежности и транспарентности банковской деятельности;

• использование достижений в компьютерных и телекоммуникационных технологиях.

В результате изменяются условия и способы достижения стратегических целей, что целесообразно учитывать при организации или оптимизации корпоративного управления в кредитных организациях. Содержание понятия «корпоративные ценности» также претерпевает расширение, тем более что действие человеческого фактора в условиях применения ТЭБ может оказаться скрытым распределенными компьютерными и телекоммуникационными системами. Руководство кредитной организации должно взвесить, насколько оно будет в состоянии контролировать приверженность корпоративным ценностям специалистов в области компьютерных технологий. Ситуация усугубляется также тем, что такие специалисты выполняют свои функции в киберпространстве, которое находится весьма далеко от транспарентности в смысле обычного человеческого восприятия.

Значительная часть мероприятий, проводимых в обеспечение сохранения корпоративных ценностей, имеет запретительный или ограничительный характер. Руководству кредитной организации приходится в новых условиях самому разрабатывать подобные меры либо обращаться к специалистам, имеющим специальную подготовку. Если исходить из того, что в большинстве случаев причины «недостижения» стратегических целей связаны с некомпетентностью, халатностью и злым умыслом персонала кредитных организаций, то акцент делается на обеспечение гарантий информационной безопасности. Вследствие этого налагаются запреты на использование в кредитной организации мобильных (отчуждаемых) носителей данных (флэш-карт, компакт-дисков, выносных накопителей на жестких дисках), доступ в Интернет в целом или отдельные его зоны, пользование устройствами мобильной компьютерной связи, подключение модемов, применение технологии виртуальных частных сетей (VPN) и т. п.

Это только один пример, а в общем случае если в кредитной организации требуется обеспечить реализацию политики, надежно предотвращающей деятельность, отношения или принятие решений, потенциально снижающих качество корпоративного управления, то необходим анализ конкретной формирующейся ситуации. Целесообразно понять, что означают эти требования в конкретной кредитной организации, внедряющей определенную (и априори вряд ли хорошо изученную) ТЭБ. Главное же – отчетливое представление о том, что именно может негативно при этом влиять на качество корпоративного управления.

Прежде чем говорить о практической реализации третьего принципа БКБН, нужно отметить, что внедрение ТЭБ может внести некий сумбур в уже налаженную банковскую жизнь, так как людей, профессионально разбирающихся в таких технологиях, не хватает. Применение ТЭБ неизбежно связано с приобретением новой или совершенствованием имеющейся квалификации, вследствие чего задача распределения в кредитной организации ответственности, обязанностей, прав, полномочий, подконтрольности и подотчетности может оказаться непростой. Решать же ее, кроме высшего руководства организации, чаще всего некому, если только не найдутся в ней энтузиасты, обычно спасающие дело за счет личной инициативы. Однако, учитывая сложность ТЭБ, полагаться на энтузиазм и специалистов, которые «все знают, вот пусть и делают», – дело рискованное.

Как правило, недостатки в корпоративном управлении проявляются с начала внедрения ТЭБ, хотя применение специальных ГОСТов на создание автоматизированных систем могло бы существенно сгладить ситуацию. В оптимальном варианте руководство кредитной организации инициирует процесс разработки комплекта документарного обеспечения внедряемой ТЭБ (и это свидетельствует о наличии в его составе лиц, знающих о необходимости этого). К сожалению, до настоящего времени многое в области банковских информационных технологий все еще делается «на коленках» и «с колес», что всегда приводит к реализации рисков и финансовым потерям, причем о причинах этих потерь нередко даже не догадываются именно те, кто должен был эти потери предотвратить.

Поскольку ТЭБ реализуются в виртуальном пространстве, то еще на начальном этапе внедрения следует задуматься об их управляемости и контролируемости. Здесь распределение подчиненности и подотчетности целесообразно устанавливать таким образом, чтобы деятельность в этом пространстве ни в коем случае не зависела полностью от лиц, обладающих уникальными возможностями в кредитной организации. Речь идет о чрезмерной концентрации полномочий в руках отдельных должностных лиц, чаще всего это администраторы различного назначения: системные, сетевые, информационной безопасности, баз данных и т. п. Руководство кредитной организации должно отдавать себе отчет, что специалистами этого круга не так просто управлять, как, например, операционистами, деятельность которых ограничена функционалом участия в банковских платежных технологических процессах. Действия таких специалистов контролировать сложнее, в особенности когда дело касается банковских информационных технологических процессов. Члены совета директоров должны хорошо представлять, возможны ли какие-либо несанкционированные действия с помощью СЭБ (например, в оказавшихся неподконтрольными информационных сечениях автоматизированных систем), а также чем именно гарантируются полнота и целостность информации, получаемой для оценки финансовых результатов деятельности кредитной организации и служащей для принятия руководящих решений.

Делегирование ответственности в виртуальном компьютерном пространстве является серьезной проблемой двойственного характера, поскольку необходимо не только определить и распределить права и полномочия, но и обеспечить эффективный контроль их использования. ТЭБ принципиально осложняет ситуацию тем, что это само оказывается распределенным: руководству кредитной организации нужно четко осознавать (и фиксировать это во внутрибанковских документах), какие полномочия оно «выпускает из рук», полагаясь на клиентов и провайдеров, и какие средства компенсации утраты контроля за действиями этих лиц (хеджирование компонентов рисков) имеются в ее распоряжении. Применение таких средств декларируется в соответствующем Положении.

При реализации четвертого принципа БКБН необходимо осознавать важность идеи преемственности и обеспечения ее на уровнях иерархии в кредитной организации. Уже упоминавшийся разрыв между традиционным восприятием содержания банковской деятельности и новыми способами и условиями ее осуществления может и здесь сыграть негативную роль, приводя к нарушению непрерывности и целостности корпоративного управления. Проблема опять заключается в том, что в условиях ТЭБ не так просто обеспечить «должное наблюдение» и гарантировать адекватное понимание особенностей технологий и систем ДБО на разных уровнях иерархии в кредитной организации. Простейшим примером может служить содержание должностных инструкций, которое варьируется на разных уровнях менеджмента и нередко радикально отличается от исполнительского уровня.

Должностные инструкции исполнительского уровня (например, специалистов, старших, ведущих, иногда – главных специалистов), как правило, требуют знания настроек и функционирования совершенно конкретных, принятых или принимаемых «на вооружение» кредитной организацией программно-информационных комплексов (или, как говорят, «программных продуктов») самого разного назначения: операционного дня, ДБО, различных серверов (баз данных и других), брандмауэров, маршрутизаторов, связи и т. п. Также могут требоваться знания определенных языков программирования, инструментальной среды систем управления базами данных и др., т. е. речь идет о довольно узкой заранее известной квалификации и глубоких, детальных знаниях операционной среды банковской деятельности. В то же время в должностных инструкциях менеджеров разных уровней подобные положения встречаются нечасто, причем относится это к руководителям департаментов, управлений, отделов и их заместителям. Здесь очевидно наличие почвы для нарушения целостности управления: на каких-то уровнях неизбежны разрывы в понимании того, что именно происходит в компьютерных системах, как этими процедурами управлять и, что, возможно, даже более важно, как контролировать происходящее.

Любой контроль в компьютерных системах обеспечивается за счет создания и ведения специальных файлов: системных журналов (так называемых «логов») и аудиторских журналов («трейлов»). Специалисты хорошо понимают ценность таких файлов, особенно если возникает необходимость в системных «откатах» и восстановлении данных и (или) процессинга из-за сбоев или ошибок, в расследовании инцидентов (в том числе – информационной безопасности), возникновении ситуаций отказа от операции и т. п. Однако внедрить всю «линейку» подчиненности и подотчетности так, чтобы руководство кредитной организации могло получить полную информацию в любой момент времени, организовать требуемые мероприятия в иерархии подчиненности и проконтролировать их выполнение до конкретных массивов банковских и клиентских данных – это уже искусство корпоративного управления (к тому же если происходит все это в многофилиальной системе).

Вопросы осуществления внутреннего и внешнего аудита в соответствии с пятым принципом в условиях применения кредитной организацией ТЭБ еще не прорабатывались детально ни в банковском сообществе, ни законодателями. Имеются отдельные рекомендации, разработанные БКБН и другими органами банковского регулирования и надзора, но считать их адекватными с точки зрения полного освещения значимости этой проблематики пока преждевременно, хотя ряд российских банков и дочерних кредитных организаций зарубежных коммерческих банков привлекают внешних аудиторов информационных технологий, но делают это «по личной инициативе». В настоящее время все большую актуальность вместе с внедрением новой ТЭБ и реализующей ее СЭБ приобретает проблематика внутреннего контроля.

Руководству кредитных организаций, внедряющих ТЭБ, необходимо учитывать тот факт, что дело с этими технологиями «зашло далеко» и обратной дороги скорее всего нет. Поэтому настал момент «остановиться и оглянуться», оценивая состояние внутреннего контроля в первую очередь с позиций качества управления рисками и не забывая при развитии и адаптации процесса внутреннего контроля о «жизненном цикле» процесса управления рисками, связанными с применением технологий ДБО. В итоге образуется (должен образоваться) циклический процесс пересмотра ситуации с банковскими рисками и внутреннего контроля над управлением ими.

В отношении шестого принципа, в котором речь идет об оплате труда, следует отметить его неполноту, обусловленную, видимо, недопониманием, типичным для людей, недостаточно разбирающихся в компьютерных технологиях вообще и в электронном банкинге в частности. В этом принципе логично было бы упомянуть специалистов, от которых реально зависит эффективное функционирование кредитной организации, кто управляет ее БАС и системами ДБО. Практически это означает целесообразность адекватной оплаты квалификации, создания условий «удержания» наиболее квалифицированных специалистов, непосредственно работающих с ТЭБ. Это относится в первую очередь к различным администраторам БАС и компонентов распределенных компьютерных систем. Не секрет, что такие специалисты считают себя «самыми умными», а иногда и реально близки к этому состоянию, вследствие чего они нередко приходят к выводу о недостаточной оценке своего труда руководством кредитной организации. Это свойственно разным специалистам в области информационных технологий и их руководителям в иерархии кредитных организаций.

Вместе с тем уже отмечаются заметные миграционные процессы в банковском секторе, связанные не только с индивидуальными, но и с групповыми переходами «команд» специалистов ИТ (или, как говорят, «айтишников» – от англоязычной аббревиатуры IT) из одной кредитной организации в другую. Вместе с собой эти люди уносят большие объемы знаний, причем не только специальных, относящихся к ИТ, но и о БАС и ТЭБ той кредитной организации, которую покидают. Во многих публикациях в последнее время как в нашей стране, так и за рубежом обращается внимание на то, что при неблагоприятном стечении личных обстоятельств специалисты наиболее высокой квалификации способны нанести и наиболее серьезный ущерб интересам как самой кредитной организации, так и ее клиентов. Тот факт, что в рассматриваемом принципе БКБН речь идет только о членах совета директоров и высшего руководства кредитной организации, похоже, свидетельствует о том, что и в этой организации не до конца осознают степень зависимости современной банковской деятельности от информационных технологий и реализующих эти технологии БАС.

Седьмой принцип к рассматриваемой тематике не имеет прямого отношения, однако в одном из пунктов комментариев к нему упоминается, что «желательно своевременное и точное раскрытие на общедоступных web-сайтах кредитной организации» сведений о ее структуре, правах собственности и внутрибанковской политике (просто в качестве дополнения к установленным формам публикуемой банковской отчетности – это не следует воспринимать как исчерпывающий перечень). Получение информации через Интернет в современном мире становится не дополнительным, а одним из основных способов информирования для многих представителей общества. Поэтому, во-первых, значимость представительства в Интернете и его информационного контента трудно переоценить, а во-вторых, учитывая такую значимость, логично считать, что вопросы организации, ведения и сопровождения используемых кредитной организацией web-сайтов, равно как и соответствующего контроля (включая определение содержания отношений с компаниями, отвечающими за функционирование представительства кредитной организации в мировой Сети), также должны попадать в сферу интересов совета директоров и высшего руководства кредитных организаций.

Содержание восьмого принципа вызывает некоторое удивление из-за его очевидности: если совет директоров и высшее руководство кредитной организации не понимают ее операционной структуры, то вряд ли их можно считать реальными руководителями, да и продлиться такое «руководство» может недолго. Другое дело, что при применении ТЭБ эта структура может усложниться за счет распределенных компьютерных систем, локальных и зональных вычислительных сетей, а в случаях интернет– и мобильного банкинга – глобальных информационных сетей. Представить себе каждый ИКБД, возникающий в условиях множества технологий электронного банкинга, а значит, и уязвимость кредитной организации и ее клиентов с точки зрения смещения профиля рисков может оказаться непросто. Поэтому к наращиванию «технологической мускулатуры» лучше относиться с известной осторожностью, не внедряя новые технологии до осознания их специфики.

Что касается вопроса юрисдикций, то он связан с трансграничным банковским обслуживанием и аутсорсингом. Эта тематика пока нова, хотя первая публикация БКБН под названием «Управление трансграничным электронным банкингом и надзор за ним» относится к 2003 г. В ней обозначена ответственность банков за управление рисками при осуществлении трансграничного электронного банкинга в рамках их общих схем управления рисками. При этом предлагалось учитывать, что незнание банковской законодательной практики других стран может оказаться фактором риска для кредитной организации. Новых рекомендаций БКБН с тех пор не появлялось.

7.4. Неучтенные особенности применения электронного банкинга

К рассмотренным принципам можно было бы добавить еще четыре немаловажных, которые непосредственно относятся к корпоративному управлению при применении кредитной организацией ТЭБ.

Принцип 9. Совету директоров и высшему руководству высокотехнологичной кредитной организации следует понимать важность принципа «знай свои технологии» и активно внедрять его на всех иерархических уровнях менеджмента и доводить до конкретных исполнителей.

Принцип 1 0. Совету директоров и высшему руководству следует осознавать повышение значимости обеспечения информационной безопасности внутрибанковских процессов, процедур и массивов данных, обрабатываемых и хранимых кредитной организацией, в условиях применения технологий электронного банкинга.

Принцип 11. Совету директоров и высшему руководству следует осознавать зависимость кредитной организации от сторонних организаций, не имеющих прямого отношения к банковской деятельности, но обеспечивающих ее осуществление (т. е. от провайдеров и вендоров) во всех значимых аспектах.

Принцип 1 2. Совету директоров и высшему руководству при принятии решений о внедрении новых банковских информационных технологий необходимо помнить о выполнении кредитной организацией обязательств перед контролирующими органами в части обеспечения их доступа ко всей банковской информации.

В качестве комментария к этим принципам можно заметить, что современные способы и условия осуществления банковской деятельности заведомо предполагают наличие неподдельного, причем «весьма корпоративного» интереса со стороны советов директоров и высшего руководства кредитных организаций к архитектуре, функционированию и надежности банковских автоматизированных систем, которыми, собственно, и живет любая кредитная организация, а в особенности – систем ДБО (поскольку такие системы начинают заметно превалировать в банковском обслуживании). Адаптация корпоративного управления к условиям применения кредитной организацией ТЭБ может оказаться достаточно трудоемким и аналитически сложным процессом. На самом деле ничего сверхсложного в создании пруденциальных условий применения любых банковских информационных технологий нет: достаточно грамотно решать административные, организационные, технологические и технические вопросы в рамках полноценного и адекватного масштабам и сложности банковской деятельности корпоративного процесса. Тот факт, что вопросы корпоративного управления вышли сегодня на первый план в проблематике повышения эффективности банковской деятельности, свидетельствует, что здесь накопилась критическая масса проблем и что необходим качественный скачок в организации внутрибанковских процессов и процедур. Невнимание к проблемам такого рода может оказаться серьезнейшим фактором риска для кредитных организаций.

7.5. Факторы, влияющие на продвижение дистанционного банковского обслуживания

Для эффективного продвижения любой из системы ДБО, независимо от ее технологических особенностей, необходимо учитывать следующие факторы.

1. Наличие предпосылок к формированию спроса на ДБО.

Практика продвижения услуг ДБО в различных регионах России наглядно показывает, что быстрое формирование устойчивого спроса на эти услуги напрямую зависит от экономических и инфраструктурных особенностей того или иного региона. К числу наиболее значимых особенностей относятся следующие.

Высокая степень деловой активности в регионе. Исторически сложилось так, что корпоративные клиенты являются для банков наиболее значимой группой клиентов как в плане классического банковского обслуживания, так и в плане ДБО. Изначально сервисы ДБО были ориентированы на бизнес-структуры, и только в последнее время банки стали обращать внимание на частных клиентов. Тем не менее до сих пор банкам продвижение ДБО для корпоративных клиентов дается гораздо легче и с меньшими затратами, чем подключение частных клиентов.

Если говорить о рынке ДБО для физических лиц, то здесь также степень экономического развития региона играет ключевую роль: большая часть потенциальных пользователей ДБО – это либо участники так называемых «зарплатных проектов» банков, либо заемщики, пользующиеся кредитными продуктами банков. Соответственно банку, имеющему базу таких клиентов, достаточно просто осуществить «up-selling» («допродажу») сервисов ДБО этой базе.

Затрудненный доступ к классическому банковскому обслуживанию. Проблемы с доступом могут иметь самую разную природу, например: большие очереди к специалистам банка, удаленность офисов от места работы или проживания клиента, неудобный график работы, сложная криминогенная ситуация в регионе, транспортные «пробки», дефицит наличных денег и т. д.

Сервисы ДБО могут быть наиболее востребованы не только в крупных городах с большими расстояниями и транспортными проблемами, но и, например, в относительно небольших городах Крайнего Севера, где наблюдается дефицит наличности из-за сложностей с ее доставкой.

В любом случае, наличие хотя бы одной из упомянутых трудностей создает весьма благоприятную почву для формирования спроса на дистанционные банковские сервисы.

Развитая информационная инфраструктура региона. Здесь под инфраструктурой следует понимать наличие и доступность каналов связи, необходимых для беспрепятственного функционирования систем ДБО. Для интернет-сервисов – это высокий уровень проникновения быстрых и недорогих интернет-каналов, для мобильных сервисов – массовое распространение сотовой связи.

2. Масштаб деятельности и репутация банка. Банки, сумевшие завоевать доверие клиентов и предлагающие выгодные условия по предоставлению основных банковских услуг, имеют гораздо больше шансов на успешное продвижение своей системы ДБО, чем банки, не имеющие внятного позиционирования и конкурентоспособного ценового предложения.

Несмотря на то что качественная система ДБО сама по себе является заметным конкурентным преимуществом, она все-таки служит удовлетворению «вторичных» потребностей клиента и не может оцениваться в отрыве от качества и востребованности «первичных» банковских услуг: расчетного обслуживания, кредитования и т. д.

Таким образом, успех продвижения ДБО напрямую зависит от деловой репутации, масштабов бизнеса и рыночного позиционирования банка. Эти факторы играют более значимую роль, чем функциональность самой системы.

3. Простота и скорость процедуры подключения. Этот параметр серьезно влияет на принятие «новым» клиентом решения о целесообразности подключения к системе ДБО, но при условии, что клиент – физическое лицо. Корпоративные клиенты уже считают ДБО неотъемлемой частью банковского пакета услуг, и даже длительную и сложную процедуру подключения расценивают как «необходимое зло», с которым нужно смириться, если все остальное банк устраивает. Клиенты – физические лица, у которых потребность в ДБО объективно во много раз ниже, зачастую не готовы жертвовать своим временем и усилиями.

4. Стоимость сервиса. Тарифная политика банка в отношении ДБО может служить как мотивирующим, так и демотивирующим фактором при принятии клиентом решения о подключении к системе ДБО. Клиенты – физические лица очень чувствительны к «плате за вход», к величине стартовых затрат (оплата сертификата, ключевого носителя, годового обслуживания), но менее чувствительны к величине комиссии за проведение платежей. Клиенты – юридические лица, наоборот, менее чувствительны к стартовым затратам, но более внимательны к размеру комиссий, взимаемых за банковские операции.

Это объясняется тем, что клиенты – физические лица в основной массе пока не считают ДБО услугой первой необходимости, так как до сих пор более 90 % расходных операций по лицевым счетам физических лиц – снятие наличных в банкоматах и пунктах выдачи наличных (ПВН). Соответственно тратиться на услугу, полезность которой до конца не ясна, они не готовы.

Клиенты – юридические лица и предприниматели, наоборот, уже давно оценили необходимость ДБО и считают эти затраты оправданными. Эффект усиливается, если банк дополнительно вводит льготные тарифы на услуги, оказываемые клиенту с помощью ДБО.

Различия в чувствительности к размеру комиссий у юридических и физических лиц объясняются различиями в количестве осуществляемых транзакций: физическое лицо в среднем осуществляет 1–3 платежные операции в месяц, в то время как предприниматель или организация проводят до нескольких десятков, а иногда и сотен платежей за это же время.

5. Качество позиционирования и маркетинговых коммуникаций. Этот фактор также играет очень существенную роль в формировании спроса на ДБО. Основная проблема коммуникации с клиентами состоит в неоднородности интересов различных целевых аудиторий, в разной степени осведомленности и уровне «технической грамотности».

Соответственно ключевые задачи при составлении маркетинговых планов по продвижению ДБО состоят в следующем:

• анализ потребностей клиентов в тех или иных банковских сервисах и функциях ДБО;

• сегментирование пула реальных и потенциальных клиентов на целевые аудитории (целевые группы – ЦГ) по потребностям;

• формирование УТП для каждой ЦГ;

• разработка тарифной политики для каждой ЦГ;

• вычисление планируемого ARPU (Average Revenue Per User – средний доход с одного пользователя);

• оценка объема каждой ЦГ;

• выбор каналов и методов коммуникаций и продаж каждой ЦГ.

Выполнение этих задач позволит создать и реализовать эффективный план по продвижению системы ДБО.

Практика продвижения сервиса Faktura.ru показывает, что наиболее перспективными ЦГ в плане извлечения максимального ARPU являются:

• для систем «интернет-банк»: специалисты, предоставляющие услуги бухгалтерского учета на принципах аутсорсинга, а также бухгалтеры мелких и средних торгово-сервисных предприятий;

• для систем «банк – клиент»: бухгалтеры крупных предприятий;

• для систем «мобильный банк», «SMS-банк»: индивидуальные предприниматели.

Такое сегментирование не следует воспринимать как единственно верное, поскольку банки имеют различную специализацию и соответственно перспективность работы с теми или иными ЦГ для них также различается.

В частности, для сетевых розничных банков самой перспективной ЦГ являются физические лица – заемщики кредитных продуктов, хотя для них практически единственной потребностью является получение выписок по ссудным счетам и кредитным картам.

6. Функциональность системы ДБО. Развитая функциональность системы ДБО хотя и не способна привлечь в банк «новых» клиентов, служит эффективным механизмом удержания «старых» клиентов. Если система ДБО обеспечивает клиенту доступ ко всем необходимым банковским операциям, то вероятность перехода клиента в конкурирующий банк резко снижается, так как исчезает мотивация для поиска более «удобного» банка. Особенно это справедливо в отношении корпоративных клиентов. Известны случаи, когда клиенты банков – партнеров системы Faktura.ru (предоставляет сервисы ДБО более чем 250 банкам России) долгое время не решались сменить банк просто потому, что привыкли к функционалу и интерфейсу Faktura.ru. Более того, при оценке предложений от других банков одним из первых вопросов был: «Подключен ли ваш банк к Faktura.ru?», и при отрицательном ответе переговоры с банком прекращались.

7. Безотказность, надежность и безопасность системы. Этот фактор следует учитывать скорее самому банку на этапе принятия решения о выборе той или иной платформы для развития ДБО. Дело в том, что представления (и, возможно, опасения) клиентов-пользователей на начальном этапе зависят скорее от репутации самого банка, чем от платформы ДБО, наиболее распространено мнение: если банк надежен, то и ДБО у него надежное, и наоборот.

Проблемы с надежностью и безопасностью системы ДБО сказываются, как правило, на более позднем этапе, когда нарастает количество пользователей вообще и «пострадавших» от ошибок и сбоев в частности.

В этот период проблемы с функционированием системы способны сформировать негативное информационное поле среди потенциальных клиентов, что приведет к ослаблению спроса и затруднит привлечение новых пользователей.

8. Персонализация дистанционного банковского обслуживания. Банковские услуги – это всегда персональные отношения с клиентами. Достаточно вспомнить историю становления банковской системы, когда банкир был прежде всего финансовым консультантом для своих клиентов. Российская банковская система, появившаяся на руинах советских сберегательных касс, к персонализации отношений с клиентами не очень-то приучена. Непросто изменить психологию многочисленных сотрудников банков и научить их уважительно, с вниманием относиться не только к VIP-клиентам. Типичное общение российских банков с клиентами – физическими лицами, как правило, сводится к двум вариантам:

• вариант 1 – банк регулярно уведомляет клиента SMS-сообщением об истечении срока действия карты, поздравляет с Новым годом и днем рождения. Раз в год сотрудник банка по телефону интересуется, нужно ли клиенту продлить овердрафтное соглашение к карт-счету, а по окончании срока действия депозитного договора задают вопрос о продлении договора или о возврате денег;

• вариант 2 – банк через свою систему интернет-банка посылает неперсонализированные уведомления об изменении тарифов, закрытии старых продуктов и открытии новых, изменениях в графиках работы офисов и т. п. Клиенты часто воспринимают эти послания как обычный спам, так как их затрагивает только малая часть этого информационного потока.

Большая часть российских банков не делает даже и этого. Нет не только индивидуальных предложений – даже закрытие депозитов никогда не вызывает у закрывающих договор операционистов каких-либо вопросов: в практике банков нет писем, например, такого содержания:

Уважаемый [имя и отчество клиента]!

Мы рады, что Вы продолжаете пользоваться нашими услугами. В ближайшее время у Вас истекает срок действия депозита, и мы предлагаем Вашему вниманию новый вклад с повышенной процентной ставкой. В случае Вашей заинтересованности просим перезвонить по номеру… и сообщить, когда и куда Вам удобнее подъехать, чтобы подписать заранее подготовленные нами документы.

Искренне Ваш, БАНК.

Очевидно, что постоянные клиенты, поддерживающие с банком многолетние отношения, могли бы рассчитывать на какие-то индивидуальные тарифы (например, на повышенную на полпроцента ставку по депозиту и соответственно на пониженную по кредиту).

Современные системы дистанционного банковского обслуживания позволяют без существенных затрат и достаточно быстро внести во взаимоотношения с клиентами элементы персонализации. Автоматизация позволяет распространить персональное обслуживание сразу на всех клиентов банка и минимизировать влияние человеческого фактора, а затраты на автоматизацию мало зависят от размера клиентской базы.

Для индивидуального обслуживания можно указать следующие каналы дистанционного обслуживания, доступные современному банку:

• обычная почта;

• мобильный телефон (SMS-рассылки);

• телефон (IVR);

• мобильный банк;

• интернет-банк;

• банкоматы;

• информационные и платежные терминалы самообслуживания.

Все они в той или иной мере поддерживаются существующими банковскими системами (АБС, розничная система, карточная система, процессинговый центр).

Технически реализовать персонализированное обращение к клиентам не так уж и сложно. Бэк-офисные системы банка должны служить инициаторами сообщений, попадающими в различные каналы взаимодействия с клиентами. Генерация сообщений может производиться автоматически, по событию или условию, например:

• поздравление с днем рождения конкретного клиента;

• массовое поздравление клиентов с общенациональным праздником;

• уведомление об истечении срока действия карты, депозитного договора;

• напоминание об очередном платеже по кредиту и т. п.

А также по инициативе оператора системы, который может строить некоторые выборки данных из системы для рассылки сообщений:

• предложить более высокий тип карточного продукта всем клиентам, оборот которых за последний год превысил пороговое значение;

• предложить новый тип депозита, ориентированный на состоятельных клиентов, всем владельцам банковских карт класса GOLD и выше;

• предложить овердрафт всем клиентам, имеющим регулярные поступления на счет;

• и т. п., список ограничен только фантазией банковских бизнес-менеджеров.

В шаблоны сообщений просто подставляются реквизиты конкретного клиента, названия предлагаемых продуктов, цифры, характеризующие конкретные условия. В зависимости от гибкости и функциональности бэк-офисная система может либо самостоятельно отправлять сообщения в различные каналы обслуживания, либо выгружать их в виде машиночитаемых отчетов в какую-то внешнюю обрабатывающую систему, поддерживающую взаимодействие с каналами дистанционного обслуживания. В качестве каналов дистанционного банковского обслуживания клиентов могут использоваться:

• распечатка и отправка обычного письма по почте;

• автоматически отправленные e-mail или SMS-сообщение;

• автоматический звонок IVR;

• сообщение, доставленное через систему интернет– или мобильного банка;

• сообщение на экране банкомата или киоска, динамический сценарий которого, считав данные карты, может обрати-титься на хост и получить список сообщений для клиента.

Все перечисленное не является такой уж глобальной задачей

и, с некоторыми ограничениями, может быть довольно легко реализовано на практически любой платформе. Несколько сложнее, но куда как интереснее, поддержать двухстороннюю связь с клиентом. Все упомянутые каналы взаимодействия потенциально предусматривают возможность обратной связи. Насколько удобнее станет взаимодействие клиента с банком, если вместо простого уведомления об истечении срока действия карты ему будут присылать предложение продлить карту и предоставят возможность щелчком мыши или ответным SMS-сообщением без сложностей оформить заявку на перевыпуск карты (или продление депозита).

Реализовываться обратная связь может следующим образом:

• сканирование и автоматическая обработка заполненной и присланной по почте печатной формы;

• ответные e-mail или SMS-сообщение от клиента;

• выбор различных опций в голосовом меню IVR;

• заявка, заполненная и присланная через систему интернет-или мобильного банка;

• заявка, заполненная и присланная через меню банкомата или киоска.

В идеальном случае банковские информационные системы можно научить обрабатывать ответную реакцию клиента в автоматическом или полуавтоматическом режиме. Например, автоматически выпускать новую карту клиенту, согласившемуся на предложение о ее перевыпуске.

Такая обработка заявок является кросс-продажей клиентам новых банковских продуктов, которые увеличивают доходность клиента. Основная проблема здесь лежит не в технологической, а в организационно-правовой плоскости. Главное – обеспечить таким услугам прочное юридическое основание, например в виде комплексного договора банковского обслуживания клиента, в рамках которого открытие депозита или кредита будет рассматриваться как активация технического счета и не будет противоречить требованиям регулятора.

Отдельно нужно рассмотреть возможности персонализации взаимодействия с клиентами, которые могут быть реализованы в сетях банкоматов и платежно-информационных киосках. Динамический сценарий банкомата позволяет отклоняться от стандартного, общего для всех клиентов сценария и создавать ветвления, которые будут зависеть от различных условий, запрашивать информацию из базы процессинговой системы и вставлять ее в экранные формы.

По номеру карты несложно получить из процессинговой системы не только фамилию и имя клиента, но и дату его рождения, чтобы поздороваться с ним и поздравить с днем рождения. Определив, что карта относится к категории VIP (Gold, Platina), можно изменить стандартные суммы снятия по умолчанию и не предлагать такому клиенту выбрать сумму из ряда мелких значений в 100–300—500 руб. Можно предложить клиенту заранее сформировать набор предустановленных платежей – не общедоступная оплата сотовых телефонов и Интернета, а персональные платежи конкретного клиента (коммуналка, переводы, все что угодно). Информация о получателях платежей хранится в процессинговой системе, и после идентификации клиента в банкомате ему предоставляется возможность выбора из списка получателей платежей и введения только суммы платежа. Возможностей персонализации достаточно много.

Что самое удивительное – подавляющее число банков реализует один и тот же сценарий взаимодействия банкомата как со своими, так и с чужими клиентами. А ведь банкомат или платежный терминал – это единственный канал дистанционного обслуживания, воспользоваться которым могут люди, которые еще не являются клиентами этого банка, но вполне могут ими стать. Определив по таблице BIN\'ob, что карта принадлежит другому банку, можно показать «чужому» клиенту экран с предложением льготных условий по кредитной карте, картой более высокого уровня и окошком для ввода номера мобильного телефона, по которому с человеком смогут связаться сотрудники банка.

Все желающие могут ознакомиться с впечатлениями одного из блоггеров от общения с банкоматом украинского ПриватБанка, который сыграл с ним в викторину и предложил зачислить выигрыш на новенькую карту ПриватБанка (см. -post_06.html).

Еще более интересно проводить аналогичные акции в банкоматах, работающих с бескарточными операциями (наличные платежи, валютообмен), и платежных терминалах. Ведь велика вероятность, что человек, который совершает в нем операцию с наличными деньгами, все еще не имеет банковского счета и карты в каком-либо банке.

Персонализация отношений с клиентами – это не просто потакание привередливым клиентам. Это в первую очередь повышение лояльности существующих клиентов, которые будут чувствовать заботу и внимание со стороны своего банка, во вторую очередь это кросс-продажи, повышающие доходы банка от обслуживания клиентов.

8. Краткосрочные перспективы интернет-банкинга и специфика клиентской базы [60]

8.1. Общие черты рынка

Повышение мобильности населения, требовательности к качеству обслуживания делает крайне актуальным развитие дистанционных форм обслуживания клиентов. Быстрые темпы развития Интернета, мобильной связи создают для этого серьезные предпосылки.

В реальности дистанционное обслуживание развивается достаточно медленно. Основные причины кроются не только в недостаточном потребительском опыте клиентов, многие из которых имеют лишь 2—3-летний опыт пользования финансовыми услугами и Интернетом, но и в институциональных причинах, связанных с организацией и контролем за финансовыми потоками в стране.

На рынке ИБ, как одной из ключевых составляющих дистанционного банковского обслуживания, текущая ситуация, как свидетельствуют результаты опроса [61] , характеризуется достаточно низкой осведомленностью клиентов о возможностях ИБ на фоне растущего интереса к ним.

Среди опрошенных респондентов были выделены три группы – пользователи ИБ, осведомленные клиенты и неосведомленные. Распределение респондентов по отношению к системам ИБ представлено на рис. 8.1. Более 70 % опрошенных вообще ничего не слышали об этих системах, 18 % знают, но по тем или иным причинам не пользуются ими. Лишь 7 % опрошенных указали, что они пользовались (пользуются) ИБ. При столь низкой активности пользования системами ИБ и слабой информированности населения все же характерен высокий интерес – 60 % респондентов отметили ИБ как интересующую их услугу.

Рис. 8.1. Соотношение респондентов, которые знают (пользуются, интересуются) интернет-банкингом

Если проанализировать структуру текущего спроса на различные функциональные возможности ИБ, то можно выделить операции по счетам (открытие счета через Интернет, получение информации об остатке по счету, заказ выписки и др.) – 5 % респондентов от общей выборки, операции с пластиковыми картами (заказ выписки по карте, блокировка карты, установка лимитов по карте, заявка на выпуск и перевыпуск карт и др.) и рублевые переводы между своими счетами и на внешние счета – 3 %, которые более востребованы среди пользователей ИБ, чем остальные сервисы.

Наибольший потенциальный интерес клиенты банков проявляют к таким возможностям ИБ, как оплата коммунальных услуг и связь (более 50 %), операции по счетам и с пластиковыми картами (около 35 %), (рис. 8.2).

В качестве основных факторов, обусловливающих использование возможностей ИБ, как показало исследование, можно рассматривать следующие:

Рис. 8.2. Структура спроса на различные функциональные возможности интернет-банкинга

• потребительский опыт – интенсивность пользования Интернетом, спектр банковских услуг, которыми пользуется клиент в настоящее время, источник информации об ИБ;

• уровень благосостояния клиента;

• уровень развития государственных институтов;

• демографические факторы (в меньшей степени).

8.2. Потребительский опыт клиентов

Интенсивность пользования Интернетом является одним из базовых условий использования возможностей ИБ. При этом, как показывают данные, необходима достаточно высокая интенсивность, которая формирует общую предрасположенность клиента к использованию web-интерфейсов для совершения финансовых операций, а также повышает уровень доверия к дистанционным транзакциям.

74 % респондентов являются пользователями Интернета, причем 41 % пользуются им ежедневно, еще 19 % обращаются в Сеть несколько раз в неделю (табл. 8.1.). Зафиксированный уровень интенсивности указывает на то, что средний клиент банка является более активным пользователем Интернета, нежели средний житель Москвы. Так, по данным фонда «Общественное мнение», ежедневная аудитория Интернета в Москве составляет около 32 %, тогда как среди клиентов банков, по данным нашего исследования, она составляет 41 %.

Таблица 8.1

Активность пользования Интернетом, % от общего числа респондентов

Влияние интенсивности использования Интернета на спрос на ИБ демонстрирует табл. 8.2, из которой видно, что наибольший интерес к системам ИБ проявляют именно активные пользователи Сети. 89 % (!) из тех, кто сегодня пользуется ИБ, используют Интернет ежедневно, тогда как среди респондентов, не осведомленных об ИБ, ежедневная аудитория Сети составляет не более 40 %.

Необходимо отметить, что преобладающая часть респондентов, вне зависимости от интенсивности использования Интернета, пользуется им в домашних условиях. Несколько реже респонденты пользуются Интернетом на рабочем месте. Наименее популярные места пользования – у друзей, в интернет-кафе. Как показывают данные, наиболее часто к таким точкам доступа прибегают те, кто пользуется Сетью несколько раз в месяц и реже.

Важные черты пользователей ИБ, связанные с более интенсивным использованием Интернета: они реже других групп респондентов пользуются временными точками доступа в Интернет, в том числе за счет лучшей обеспеченности им в домашних условиях (такой доступ есть у 79 % пользователей ИБ).

Естественно, что точки для единичных случаев доступа к Интернету практически не используются для совершения финансовых транзакций.

Таблица 8.2

Активность пользования Интернетом в различных группах респондентов, % от числа респондентов в определенной группе (по строкам)

Важных различий между группами респондентов, использующих ИБ, осведомленных о возможностях ИБ и неосведомленных, в локализации доступа к Интернету не зафиксировано – все отклонения находятся в пределах статистической погрешности. Хотя неявно прослеживается тенденция к росту доли пользователей Интернетом на рабочем месте среди пользователей ИБ (офисные сотрудники).

Спектр услуг, которыми пользуется клиент банка, оказывает косвенное влияние на расположенность клиента к использованию возможностей ИБ. Характерно, что наиболее высокое проникновение ИБ зафиксировано среди тех клиентов, которые пользуются кредитными или овердрафтными банковскими картами. С существенным отставанием идут другие услуги – автокредит, текущие счета и срочные вклады, дебетовые карты.

Дальнейший анализ показывает, что наибольший интерес к ИБ проявляют наиболее активные клиенты банка, использующие целый комплекс услуг – вклады, кредиты, карты (отсюда название группы – «комплексные»). Среди них 14 % уже являются пользователями ИБ, 22 % осведомлены о функциональных возможностях ИБ (табл. 8.3).

На втором месте по потенциалу использования ИБ находятся вкладчики банков, использующие как текущие, так и срочные счета в сочетании с карточными продуктами, денежными переводами и др. Среди них пользователей ИБ всего 6 %, однако еще 22 % осведомлены о возможностях ИБ.

В группе заемщиков, использующих те или иные виды кредитования в сочетании с карточными продуктами, денежными переводами и др., текущий уровень использования ИБ несколько выше, чем для «вкладчиков» (8 %), однако доля осведомленных среди оставшихся представителей этой группы клиентов составляет всего 15 %.

Таблица 8.3

Доля пользователей интернет-банкинга среди респондентов, пользующихся различным спектром (пакетом) банковских услуг, % от числа респондентов в группах (по строкам)

Наименьший интерес к ИБ имеют клиенты, использующие только транзитную группу услуг – переводы, дебетовые карты, обмен валюты и т. п., не предполагающие долгосрочных отношений с банком. Среди них лишь 1 % относят себя к пользователям ИБ, еще 18 % показывают определенную осведомленность о возможностях ИБ, тогда как 81 % не осведомлены о таких возможностях в своем банке вообще.

Рис. 8.3. Источники информации об интернет-банкинге

Исследование показало, что на текущий момент клиенты имеют в основном непрофессиональную информацию об ИБ и его функциональных возможностях. Основную информацию они получают либо от знакомых, либо самостоятельно на сайтах банков, где ИБ уделено не самое значительное место. Это подтверждает, что предложение ИБ через обслуживающую сеть банков практически не происходит – от сотрудников банков информацию об ИБ получили только 10 % респондентов (рис. 8.3).

8.3. Уровень благосостояния

Уровень благосостояния косвенно влияет на рассмотренные выше факторы – интенсивность использования Интернета и спектр используемых банковских услуг. Как самостоятельный фактор он проявляется в меньшей степени, хотя исследование показало общую тенденцию к повышению уровня благосостояния среди пользователей ИБ по сравнению с другими группами респондентов. Группа респондентов, не осведомленных о возможностях ИБ, демонстрирует наихудшую оценку своего благосостояния (табл. 8.4).

Таблица 8.4

Оценка своего благосостояния различными группами респондентов, %

8.4. Демографические факторы и портрет пользователя интернет-банкинга

Анализ половозрастной структуры респондентов показывает, что на текущий момент преобладающее число пользователей

ИБ – это мужчины в возрасте 30–49 лет. Характерна следующая тенденция: по мере снижения интереса и осведомленности об ИБ растет доля респондентов женщин и респондентов старше 50 лет.

Доля клиентов, которые пользуются услугами ИБ, как уже отмечалось, составляет примерно 7 % от числа клиентов (без учета тех клиентов, которые обращаются за разовыми операциями). Группа пользователей ИБ – это наиболее активные пользователи таких услуг, как кредитные карты и автокредиты. Менее активно, чем другие группы, они пользуются потребительским кредитованием и коммунальными платежами.

Анализ по используемым пакетам услуг показывает, что пользователи ИБ – это наиболее лояльные клиенты банков, 24 % из которых пользуются сразу несколькими услугами (рис. 8.4). 52 % среди пользователей ИБ пользуются в банках в основном кредитными услугами, 21 % – только депозитными услугами. Доля транзитных клиентов, пользующихся лишь отдельными услугами в виде переводов, дебетовых карт, платежей, составляет всего лишь 3 % (наименьшая доля среди всех трех групп респондентов).

Рис. 8.4. Структура пользователей И Б по используемым пакетам услуг

Основная причина, которая стимулирует респондентов к использованию ИБ, – это удобство (прежде всего экономия времени, рис. 8.5). Ее отмечают 65 % респондентов. Менее значимыми причинами назывались «ситуации, связанные с покупками» (в основном это оплата товаров и услуг через Интернет) – 21 % респондентов. Еще 7 % респондентов отметили, что просто хотели попробовать ИБ для транзакций.

Характерно, что основным источником первичной информации об ИБ для респондентов являются сотрудники банка, которые могут профессионально и подробно донести необходимую информацию. На втором месте – Интернет, знакомые и родственники (рис. 8.6). Слабо распространены POS-материалы. Совершенно не отмечены респондентами рекламные обращения к потребителям (телевидение, радио, пресса).

Рис. 8.5. Причины, по которым респонденты впервые воспользовались ИБ

Рис. 8.6. Источники первичной информации об ИБ

Не исключено, что такая структура источников информации об ИБ повлияла и на высокую осведомленность о функциональных возможностях ИБ (не менее 60 % респондентов практически для всех функциональных возможностей, рис. 8.7). Важно отметить, что по сравнению с другими группами среди пользователей ИБ зафиксировано наиболее высокое соотношение между долей респондентов, использующих отдельные возможности ИБ, и долей респондентов, пользующихся всеми возможностями.

Вместе с тем результаты исследования показывают, что со стороны текущих пользователей спрос на возможности ИБ во многом исчерпан – почти по всем сервисам доля респондентов, которые бы хотели воспользоваться ими, не превышает 5—10 %.

Исключение составляет оплата коммунальных услуг и связи – помимо 21 % респондентов, уже пользующихся ИБ, еще более 20 % респондентов хотели бы воспользоваться этим сервисом.

Рис. 8.7. Структура спроса на различные функциональные возможности И Б (накопительным итогом – «знаю» включает в себя тех, кто пользуется и хотел бы пользоваться)

Пользование этой услугой позволит клиентам банка сэкономить время, потраченное в очередях на оплату коммунальных услуг, а банкам – уменьшить нагрузку на офисы. Однако по ряду причин респонденты скептически оценивают вероятность использования этого сервиса в ближайшем будущем.

Среди причин, по которым респонденты не оплачивают коммунальные платежи с помощью ИБ, можно выделить недоверие (трудности) – 32 %, отсутствие необходимости – 27 %, привычку – 18 % респондентов, пользующихся системами ИБ, но не оплачивающих через них коммунальные платежи. По словам респондентов, проблема оплаты коммунальных услуг через ИБ заключена в самой системе взаимодействия потребителя и ЖКХ. Система настолько забюрократизирована, что даже предоставляемые ей новые способы оплаты могут быть «небезопасны» для плательщиков. При малейшем сбое в системе ЖКХ следует требование предоставить квитанции по оплате, что, по мнению респондентов, невозможно при интернет-платеже.

Более реалистично, по мнению респондентов, использование таких сервисов, как оплата покупок через web-магазины, спутникового и кабельного телевидения, операторов связи, интернет-провайдеров, пополнение лицевых счетов в системах web-платежей. Спрос на эти услуги предъявляют более половины пользователей ИБ, однако далеко не все банки сегодня предоставляют им такие возможности (рис. 8.8).

Рис. 8.8. Структура спроса на дополнительные функциональные возможности И Б

Социально-экономический анализ группы пользователей ИБ показывает, что все они являются достаточно обеспеченными. Более 50 % из них могут позволить себе свободно приобрести дорогостоящую бытовую технику, пользоваться платными медицинскими и образовательными услугами, отдыхом в России и недорогими загрантурами, посещать спортивные центры.

Половозрастная структура показывает существенное преобладание среди пользователей ИБ мужчин в возрасте 30–49 лет: они составляют около 47 % всех пользователей. Эта целевая группа характеризуется наиболее интенсивным спросом на банковские услуги – по сравнению со всей выборкой пользователей ИБ, мужчины в возрасте 31–49 лет пользуются банковскими услугами в 1,2–1,5 раза чаще, за исключением платежей за коммунальные услуги и связь.

Группа респондентов, осведомленных об ИБ, но не пользующихся им, составила 18 % от общей выборки [62] .

Наиболее востребованными банковскими услугами для этой группы оказались коммунальные платежи – 75 % респондентов группы, дебетовые карты – 43 %, потребительские кредиты – 42 %.

Большая популярность потребительских кредитов объясняет снижение доли кредитных карт до 17 % по сравнению с группой пользователей ИБ (50 %). Среди респондентов, осведомленных об ИБ, но не пользующихся этой услугой, растет доля клиентов, использующих транзитные пакеты услуг, снижается доля комплексных клиентов и заемщиков (рис. 8.9).

Рис. 8.9. Структура респондентов, осведомленных об И Б, но не пользующихся им, по пакетам услуг

Источниками информации в этой группе респондентов в большинстве случаев являются знакомые и родственники – 51 % респондентов. Многие респонденты получили информацию на сайте банка – 25 % (рис. 8.10). Таким образом, можно сделать вывод, что эта группа также имеет недостаточно профессиональной информации, которая бы смогла убедить их воспользоваться возможностями ИБ.

Рис. 8.10. Источники первичной информации об ИБ среди респондентов, осведомленных об ИБ, но не пользующихся им

Наиболее осведомлены респонденты о возможности оплаты коммунальных платежей – 75 %, операциях по счетам – 72 %, пластиковым картам и кредитах – 68 % респондентов группы. Интерес к различным функциональным возможностям ИБ сравним с осведомленностью по этим возможностям (рис. 8.11).

Рис. 8.11. Структура спроса на различные возможности И Б среди респондентов, осведомленных об И Б, но не пользующихся им

Помимо основных функциональных возможностей респонденты проявляют интерес и к дополнительным функциональным возможностям, таким как оплата услуг операторов мобильной связи (81 % респондентов, осведомленных об ИБ, но не пользующихся им), оплата услуг интернет-провайдеров (72 %). Но такие платежи можно осуществить практически в каждом торговом центре, поэтому нельзя рассматривать эти возможности как приоритетные для привлечения потенциальных клиентов этой группы (рис. 8.12).

Для оценки ИБ респонденты, осведомленные о возможностях ИБ, но не пользующиеся им, выделяют следующие наиболее значимые критерии: экономия времени на посещениях отделений банка, удобство осуществления операций и оперативность осуществления операций. Наименее значимым критерием для них оказалась безопасность работы через ИБ. При этом среди причин, которые сдерживают клиентов от использования ИБ, также называется безопасность. Очевидно, что такие противоречия обусловлены отсутствием необходимой информации у потребителей об оценках безопасности ИБ, статистике нарушений конфиденциальности и т. п.

Рис. 8.12 Дополнительные возможности ИБ, интересующие респондентов, осведомленных об ИБ, но не пользующихся им

На втором месте среди причин отказа от использования ИБ – отсутствие необходимости. По словам респондентов, проведение операций можно осуществить и через банковские офисы, если эти операции не слишком частые.

На третьем месте – технические затруднения и опасения респондентов относительно удобства использования ИБ.

Высокая осведомленность о возможностях ИБ обусловливает и достаточно высокий интерес респондентов к ИБ – какие-либо из возможностей ИБ интересны 86 % опрошенных этой группы. При этом наибольший интерес проявляют наиболее активные пользователи Интернета – респонденты, которые ежедневно используют Сеть, составляют 51 % из 86 % респондентов, заинтересованных в каких-либо функциональных возможностях ИБ (табл. 8.5).

Анализ половозрастной структуры респондентов, осведомленных о возможностях ИБ и заинтересованных в их использовании, показывает преобладание женщин возрастной группы 30–49 лет (30 % среди респондентов, осведомленных об ИБ и заинтересованных в использовании каких-либо его возможностей). Менее выраженными являются две другие группы – мужчины 21–30 лет и мужчины 30–49 лет (18 % и 20 % соответственно).

Респонденты, высказавшие заинтересованность в возможностях ИБ, отличаются более активным использованием услуг банков (частота использования услуг выше в 1,2–1,3 раза по сравнению с респондентами, осведомленными о возможностях ИБ, но не заинтересованными в них). Различия в уровне благосостояния среди осведомленных об ИБ (между клиентами, заинтересованными в использовании ИБ, и клиентами, не заинтересованными в использовании ИБ) практически отсутствуют.

Таблица 8.5

Влияние фактора интенсивности использования Интернета на интерес к интернет-банкингу респондентов, осведомленных о возможностях ИБ, но не пользующихся ими, %

8.5. Перспективы развития рынка

Оценка перспектив развития рынка ИБ проводилась в два этапа. На первом анализировался потенциал роста для тех, кто уже сегодня пользуется ИБ. На втором – строилась модель расширения рынка за счет роста осведомленности клиентов о возможностях ИБ.

1. Анализ данных по группе пользователей ИБ в Москве показал, что относительный потенциал роста спроса на услуги ИБ есть по таким сервисам, как коммунальные платежи (20 %), операции по счетам и операции по кредитам (по 10 %).

Интересно, что полученные данные находят подтверждение в исследованиях Ponemon Institute и Watchfire, проведенных в США в 2005 г. (табл. 8.6). По их выводам, в США пользователями ИБ являются более 50 % клиентов. Безусловно, США являются одним из лидеров по уровню проникновения онлайн-транзакций в финансовой сфере и не могут быть прямым примером для сопоставлений с московскими данными. Однако использование данных по структуре спроса на сервисы ИБ будет вполне корректным.

Данные, полученные Ponemon Institute и Watchfire, показывают, что потенциал роста спроса со стороны московских пользователей ИБ действительно не слишком большой – популярность отдельных сервисов в Москве оказалась даже несколько выше, чем по американским данным.

Таблица 8.6

Структура спроса на отдельные возможности интернет-банкинга среди пользователей ИБ в Москве и США, %

Определенный потенциалроста связан с расширением спектра услуг, предоставляемых банками в системах ИБ. Более 50 % пользователей ИБ в Москве хотели бы видеть в этом списке такие услуги, как платежи в адрес операторов связи, интернет-провайдеров, электронных платежных систем. Однако здесь сильную конкуренцию банкам составляют независимые операторы электронных платежей, активно развивающие в городе сеть устройств по приему платежей.

Еще одна важная опция, которая бы могла привлечь клиентов к ИБ, – это организация общения с банком по вопросам полного обслуживания через интерфейс системы ИБ. Среди американских пользователей ИБ, по данным Ponemon Institute и Watchfire, этой опцией пользуются более 20 %. Однако здесь проблема достаточно субъективного характера – московские банки не готовы оперативно взаимодействовать с клиентами.

Исследование консалтинговой компании «Финист», проведенное в 2005 г.1, показало, что в течение б ч (т. е. в течение рабочего дня) было обработано лишь 43 % обращений, 14 % запросов так и осталось без ответа даже по истечении нескольких суток. Более поздние исследования «горячих линий» показали улучшение ситуации, однако не настолько серьезно, чтобы подобный вопрос можно было решить через электронные транзакции.

1 Для тестирования интерактивности банковских сайтов от имени потенциального клиента были направлены запросы через e-mail или формы для задания вопросов, указанных на сайтах банков. На отправленный запрос ответили 12 банков из 14, что составляет 86 % от общего числа исследуемых банков. Скорость реагирования была различной – от 12 мин до 13 ч 10 мин.

Очевидно, что основные усилия по расширению объема онлайн-транзакций московским банкам еще предстоит предпринять. Данные по источникам информации об ИБ показывают, что каких-либо серьезных усилий банки еще и не предпринимали – лишь 10 % опрошенных клиентов получили информацию об ИБ от сотрудников банков, еще 11 % – из различных рекламных источников.

Соответственно основное внимание нужно уделить анализу потенциала группы респондентов, интересующихся ИБ, но в недостаточной степени осведомленных о его возможностях.

2. Если исходить из полученных данных, то в Москве сегодня насчитывается порядка 300 тыс. пользователей ИБ, пользующихся или пользовавшихся в недавнем времени отдельными сервисами ИБ. В будущем увеличение числа пользователей будет определяться ростом:

• числа пользователей Интернета – прежде всего тех, кто пользуется Сетью ежедневно;

• числа клиентов банков;

• осведомленности о возможностях ИБ.

При построении прогноза в качестве основополагающей была взята зависимость числа пользователей ИБ и осведомленности о нем от ежедневной интенсивности пользования Интернетом. Динамика ежедневной аудитории определяет базовую траекторию прироста числа пользователей ИБ, так как именно ежедневная интенсивность определяет предрасположенность к интернет-транзакциям.

Для составления прогноза использовались два основных сценария – базовый (сохраняются замедляющийся уровень динамики интернет-аудитории и достаточно пассивная маркетинговая политика банков на рынке ИБ) и оптимистичный (характеризуется активной маркетинговой и коммуникационной политикой банков при сохраняющемся замедлении роста интернет-аудитории).

Один дополнительный сценарий (институциональный) предусматривал заметные сдвиги в реформировании государственных структур, что позволило бы снять такие нелепые ограничения, как, например, отказ признавать легитимными выписки из интернет-банка при оплате коммунальных счетов. Однако в период изучения развития ДБО в 2006–2008 гг. положительной динамики не наблюдалось, а кризис и вовсе отодвинул эти преобразования за горизонт 2010 г. Поэтому этот сценарий при актуализации в 2008 г. не рассматривался.

Полученные результаты представлены на рис. 8.13. При сохранении существующих темпов развития рынка (базовый сценарий), когда банки практически не воздействуют на потребителей, стимулируя потребность в использовании ИБ, к 2010 г. рост составит не более 30 % (а учитывая затяжной характер кризиса, возможно, даже менее). При активном коммуникационном воздействии рост может составлять более 80 %.

Рис. 8.13. Прогноз динамики численности пользователей ИБ в Москве

Приложения

Приложение 1

Игнасио Mac и Кабир Кумар. Банковское обслуживание по мобильному телефону: зачем, каким образом, для кого? [63]

Если небольшой банк решит заняться оказанием банковских услуг с помощью мобильных телефонов [64] , он попадет в ситуацию, в которой год назад оказался Аббас Али Сикандер, исполнительный директор микрофинансового банка Tameer в Пакистане. Он тогда задался вопросом: «Как банку Tameer выйти на рынок без затрат на инвестиции в материальную инфраструктуру, особенно в сельских районах?» [65]

Банковское обслуживание без открытия филиалов выглядело привлекательно, и помочь в его введении могли мобильные телефоны. Численность абонентов в Пакистане превысила 50 млн, и мобильной телефонной связью уже охвачены сельские жители, не имевшие доступа к услугам официальных банковских учреждений. Но на какие группы сельских пользователей мобильных телефонов должна быть ориентирована его деятельность? И каким образом он мог использовать мобильные телефоны в качестве канала связи и как услугу? Аббас понимал, что без четкой стратегической концепции его легко сметут операторы мобильной связи, к тому времени уже ставшие известными торговыми брендами. Еще более серьезной проблемой, которую ему предстояло решить, было создание агентской сети, особенно в сельских районах, для обеспечения клиентам доступа к наличности на своих счетах.

За несколькими исключениями история развития мобильного банкинга – это незавершенные проекты, обанкротившиеся продавцы новых технологий и положенные на полку планы развертывания сетей.

Для клиентов мобильный банкинг представляет собой неустойчивый баланс между теоретически впечатляющими возможностями (совершать операции в любое время и в любом месте) и практическими трудностями (сложная последовательность команд меню на маленьком экране и мелкие кнопки). Многие банки начали заниматься мобильным банкингом, не имея четкого представления о проблемах клиентов и способах их решения.

В работе Ivatury and Mas (2008) высказывалось предположение, что бедные слои населения в большей степени, чем богатые, склонны использовать мобильные телефоны для осуществления финансовых операций. У населения развивающихся стран меньше возможностей (если они вообще есть) перевода денег и доступа к банковским услугам, поскольку там менее развита официальная банковская инфраструктура – меньше филиалов, банкоматов, которые обычно расположены в отделениях банков, чтобы их разгрузить, низок уровень распространения Интернета. Поэтому канал бесфилиального банковского обслуживания с помощью мобильных телефонов мог бы стать более предпочтительным для бедного населения, чем существующие варианты, которые предусматривают поездки в отдаленные филиалы и стояние в очередях, либо сбережения в наличных или вложение денег в материальные активы.

Могут ли банки использовать потенциал мобильных телефонов для расширения доступа бедного населения к финансовым услугам? Если в ряде стран операторы мобильной связи сумели использовать мобильный телефон для оказания услуг по денежным переводам и оплате счетов, то банки мало преуспели в применении мобильных телефонов в рамках стратегии своего роста или расширения охвата клиентов.

Мелкие банки и микрофинансовые учреждения (МФУ) часто сталкиваются с проблемой весьма высокой стоимости обслуживания вследствие малых объемов проводимых ими операций и, возможно, большей удаленности и рассредоточенности части своих клиентов. Для этих учреждений возможность мобильного банкинга выглядит особенно привлекательной, но при этом возрастают и проблемы ее практической реализации в силу их малых масштабов. У таких банков и МФУ должны быть соответствующий операционный отдел и мощности для переключения операций, а также необходимый внутренний контроль, осуществляемый либо собственными силами, либо с привлечением сторонних организаций. Без этого мобильный банкинг невозможен, поскольку он по своей сути представляет собой пользовательский интерфейс системы информационных технологий финансового учреждения.

Нет единственного, общеприменимого решения, поскольку существует много видов мобильного банкинга. Путь к успеху начинается с определения места мобильного банкинга в рамках общей стратегии банка по работе с клиентами. Помимо этого банкам можно предложить некоторые «напутствия».

Во-первых, финансовым учреждениям необходимо проводить переговоры с операторами, если они хотят, чтобы их система мобильного банкинга была удобна для клиентов, обеспечивала быстрое и безопасное обслуживание, а добиться этого без активного участия оператора намного труднее. Операторы контролируют один из ключевых элементов инфраструктуры безопасности, встроенный в телефон. Система должна функционировать в нестабильных условиях (население использует трубки низкого качества в районах с ненадежной беспроводной связью), в силу чего решающее значение приобретает выбор надлежащей технологии. Фактически клиентский опыт непосредственно определяется используемой технологической платформой. Поэтому крайне важно найти подходящего технологического партнера и оптимизировать ресурсы оператора. В переговорах с банками это дает значительное преимущество операторам мобильной связи.

Во-вторых, клиенты более склонны воспользоваться услугой, если она обеспечивает легкий доступ к наличным деньгам. Банкам необходимо найти способ обеспечения ликвидности через сеть агентов по внесению (выдаче) наличных средств. В этом случае преимущество имеют опять-таки операторы мобильной связи: они располагают сетью розничных продавцов предоплаченных карт на массовом рынке, которые могут выполнять двойную функцию, выступая в качестве агентов по операциям с наличными средствами.

В-третьих, если мобильные телефоны будут использоваться не столько для повышения качества обслуживания существующих клиентов, сколько для расширения клиентской базы и роста рынка массового спроса, банкам необходимо создать высокоэффективный канал информирования об этой услуге и активного продвижения бренда с целью преодоления естественного неприятия клиентами новых технологий и связанных с ними опасений по поводу безопасности. Многие банки – и не только мелкие – для продвижения и даже создания бренда мобильного банкинга предпочитают полагаться на операторов мобильной связи с учетом их репутации и знания методов сбыта на массовом рынке.

Когда все указанные выше факторы учтены, у небольшого банка или МФУ остается главная проблема – как добиться того, чтобы клиенты перешли от первых экспериментов с мобильным банкингом к той стадии, когда они могут реально оценить его преимущества и без труда им пользоваться. На пути широкого признания этих услуг клиентами есть серьезное препятствие, и это вопрос предоплаты.

Точное определение стратегического значения мобильного банкинга

Аббас обнаружил, что четко определить место мобильного банкинга в стратегии банка непросто. Проблемы несложные, но они тесно взаимосвязаны.

Поэтому сначала определим, что именно в мобильном телефоне – в самом устройстве – может сделать его потенциально более полезным для банков инструментом в качестве средства доступа по сравнению с другими интерфейсами электронных банковских операций. В том ли дело, что его можно носить с собой? Или в том, что его конфигурация обеспечивает особую надежность или удобство пользования? Или просто в том, что это широкодоступный интернет-терминал или терминал в торговых точках (POS) там, где выбор возможностей невелик?

Во-вторых, нужно установить соответствие между «неотъемлемыми» преимуществами мобильного телефона и четырьмя типичными стратегическими задачами банков: расширение проникновения, продажа большего количества услуг, удержание наиболее ценных клиентов и сокращение затрат на оказание услуг.

В-третьих, на основе первых двух пунктов можно представить комплекс конкретных примеров мобильного банкинга или типовых стратегий, которыми могут воспользоваться банки.

На рынках, которые интересны в первую очередь, – где население пользуется трубками базовых моделей [66] , возможности беспроводной связи ограничены (табл. 1), конкуренция на рынке мобильных услуг слабее из-за небольшого числа участников (например, доля Safaricom составляет 70 % рынка в Кении) и где просто меньше технических возможностей – неверный выбор технологии вполне может поставить под угрозу успех деятельности по предоставлению банковских услуг.

Таблица 1

Степень проникновения беспроводной связи в развивающихся регионах

Источник : база данных о беспроводной связи на www. wirelessintelligence.com

Предположения относительно клиентского опыта

Прежде чем перейти к вопросу о том, зачем нужен мобильный банкинг и как он функционирует, нужно ответить, какие действия должен совершить клиент при его использовании. Для открытия банковского счета клиент идет в филиал банка или к агенту, аккредитованному банком, где в надлежащем порядке устанавливается личность клиента в соответствии с требованиями закона. Он заполняет бланк, указывая свое имя, адрес и номер мобильного телефона, и представляет приемлемый документ, удостоверяющий личность. Если же у него уже есть банковский счет, он может зарегистрироваться для получения услуг мобильного банкинга с мобильного телефона, отправив текстовое сообщение на конкретный номер.

После открытия счета банк пересылает прикладную программу мобильного банкинга по беспроводной связи на телефон клиента. Клиент регистрирует номер своего телефона и выбирает свой персональный идентификационный номер (PIN). Он находит прикладную программу мобильного банкинга, которая появляется в главном меню его телефона, например в разделе «Инструменты» под названием «Мой банк».

После того как он запустит эту программу, ему предложат выбрать и ввести PIN. Теперь он может приступить к совершению операций. Он может получать зарплату, денежные переводы, другие поступления на этот счет, а также производить платежи (например, оплачивать счета за коммунальные услуги).

На экране своего телефона клиент видит следующие команды и в соответствии с ними совершает определенные действия (на примере мобильного банкинга M-PESA в Кении).

1. Выберите «Withdraw cash» (снять наличные).

2. Введите номер телефона, с которого вы хотите снять наличные.

3. Введите сумму, которую вы хотите снять.

4. Введите свой секретный PIN.

5. Проверьте правильность реквизитов, затем нажмите OK, чтобы отправить SMS в адрес M-PESA.

7. M-PESA отправляет клиенту SMS-сообщение с подтверждением, что он может снять наличные.

8. M-PESA отправляет SMS-сообщение владельцу магазина с указанием выдать вам наличные.

Клиенту понадобится время от времени лично вносить на счет или снимать со счета наличные деньги. Скажем, он хочет снять деньги в соседнем магазине, который действует в качестве агента его банка. Клиент запускает приложение с меню телефона, вводит свой PIN и выбирает в меню вариант «Снять». Ему предложат выбрать счет, с которого он хочет снять деньги, ввести сумму и затем ввести номер телефона работника магазина.

На следующем экране клиенту предложат подтвердить операцию, выбрав OK или заново набрав свой PIN. И клиент, и владелец магазина получат сообщение с подтверждением, что деньги списаны со счета клиента и эта сумма переведена на счет владельца магазина. На этом этапе владелец магазина выдает клиенту наличные.

Когда клиенты пользуются такой услугой в первый раз, процесс может показаться им запутанным и даже затянутым. Но они быстро осваиваются с системой и высоко оценивают ее удобства: отсутствие необходимости носить с собой отдельную банковскую карточку и особенно возможность совершения операции из любого места с любым лицом, имеющим мобильный телефон, а не только получать наличные в магазине.

Назад, к основам: в чем суть мобильного банкинга? Каким образом мобильные телефоны могут способствовать развитию банковской деятельности? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно рассмотреть гипотезу о способности мобильных телефонов изменить отношения между банком и его клиентами.

1. Мобильный телефон – повсеместно используемая технологическая база?

По этой гипотезе потенциал мобильного телефона – та «зацепка», которую банк пытается использовать, – заключается не столько в заложенных в нем возможностях или в том, как относятся к мобильным телефонам клиенты, а в том, что они есть (практически) повсюду. Именно поэтому можно утверждать, что мобильный банкинг предоставляет больше возможностей бедным слоям населения, у которых меньше альтернатив, чем богатым. Его преимущество заключается в преобразовании экономики предоставления услуг и в меньшей степени – в характере предложения самих услуг. Вот четыре конкретных устройства, которые мобильные телефоны могут заменить.

1. Мобильный телефон – виртуальная банковская карточка. Банковская карточка – это по сути принадлежащее клиенту запоминающее устройство, которое выполняет две функции: идентификацию пользователя и идентификацию счета (и учреждения), где находятся финансовые средства пользователя. Мобильный телефон мог бы использоваться для надежного хранения этой информации, позволяя избежать больших затрат на обеспечение карточками всех клиентов банка. Фактически модуль идентификации пользователя (SIM-карта) в GSM-телефонах представляет собой смарт-карту (т. е. карту со встроенным чипом, аналогичную наиболее современным банковским карточкам), хотя и не в привычной пластиковой форме. PIN клиента банка и номер счета могут быть записаны на этой SIM-карте или в памяти телефона, действующих как виртуальная карта.

2. Мобильный телефон – кассовый терминал в торговой точке (POS). Мобильный телефон может использоваться для направления запросов на осуществление операций и установления связи с соответствующим банком для получения разрешения на операцию. Такую функцию выполняет кассовый терминал POS в магазине: у него есть экран и клавиатура ввода данных для введения реквизитов операции, устройство для считывания с карты, фиксирующее хранящуюся на ней информацию о клиенте (для подтверждения его личности и нахождения его счета), а также безопасная линия связи с банком. Мобильный телефон может воспроизвести эти функции. Если клиент использует на своем телефоне виртуальную карту, мобильный телефон в качестве терминала POS сможет непосредственно ее считать; в иных случаях придется подсоединить к мобильному телефону устройство для считывания с карт.

3. Мобильный телефон – банкомат. В магазине для оплаты товаров используется терминал POS. Если рассматривать наличность и доступ к вашим сбережениям как товар, который покупатели берут в магазине, тогда этот терминал POS (плюс кассовый аппарат магазина) выполняет функцию банкомата по внесению и выдаче наличных. Мобильные телефоны могут обеспечить функционирование терминала POS как банкомата.

4. Мобильный телефон – терминал для банковского обслуживания через Интернет. Банковское обслуживание через Интернет (интернет-банкинг) удовлетворяет двум основным условиям, представляющим ценность для клиента: возможность контроля (моментальный доступ к любым понадобившимся реквизитам счета) и удобство (возможность дистанционного совершения платежей и денежных переводов). Он доказал свою чрезвычайную полезность и сегодня является одним из каналов продаж практически всех крупных банков. Но применение этой системы во многих странах ограничено в связи с низким уровнем распространения самого Интернета. Мобильный телефон и беспроводная связь обеспечивают клиентам интернет-терминал.

Использование развернутой базы мобильных телефонов должно привести к некоторому сокращению затрат, но в каких размерах? Исключая затраты, связанные с подключением к системе платежей и проведением операций, независимо от того, используются для этого филиалы или мобильные телефоны, мы предполагаем, что затраты снизятся по крайней мере в одном случае примерно с 70 тыс. дол. США на филиал до 1140 дол. США у агентов, использующих сотовые телефоны.

2. Мобильный телефон – новый способ взаимодействия клиентов с техникой?

Возможно, что применяемые в телефоне элементы технологий не новы но новшеством является отношение клиентов к этой технологии. Мобильные телефоны – это персональные устройства. Для некоторых из нас это устройство представляет такую ценность, что мы даже украшаем его и придаем ему индивидуальность так же, как своей машине или дому. По данным одного исследования, пользователи мобильных телефонов не расстаются с ними больше чем на 30 мин. Это устройство дает людям ощущение сиюминутности действия. И речь идет не столько о возможности его использования в любое время и в любом месте, сколько «здесь и сейчас». Это дает им ощущение возможности, удобства и контроля.

Помимо экономии на затратах благодаря использованию существующей базы терминалов каким образом банки могут воспользоваться этим ощущением сиюминутности действия для формирования более глубоких и содержательных отношений с клиентом, имеющим мобильный телефон? Как применить эти особенности взаимосвязи между клиентами и их мобильными телефонами для создания новых банковских услуг или моделей обслуживания?

Как минимум, мобильные телефоны дают банкам возможность рассылать индивидуальные сообщения всем своим клиентам – сообщения, предлагающие новый продукт, представляющие новую разновидность услуги или предупреждающие о конкретной операции по счету. Клиенты при необходимости могли бы незамедлительно проверить баланс счета и последние операции по счету. Более того, благодаря возможности двустороннего общения телефон также позволяет клиентам, где бы они ни находились, предпринять срочные меры, например, если баланс достиг нижнего предела или со счетом производятся необычные операции, так что сами клиенты смогут участвовать в предотвращении мошенничества.

В результате у клиентов усиливается ощущение, что они контролируют ситуацию. Взаимодействие может развиваться далее – по мере укрепления отношений между банками и их клиентами последним могут предоставляться специализированные услуги. Например, в случае необходимости клиент может оперативно запросить повышение предельного размера кредита и получить подтверждение по телефону. В любом случае было бы, видимо, справедливо сказать, что мы только начали представлять себе возможности использования мобильного телефона при разработке новых услуг.

3. Мобильный телефон – полезная новая функциональность?

Существует ли «внутри» мобильного телефона какая-либо присущая ему действительно новая способность, позволяющая клиентам совершать то, что раньше для них было просто невозможно?

Мобильный телефон может использоваться для ввода, вывода на экран, обработки, хранения и передачи информации, но это могут делать и компьютеры, банкоматы и устройства POS, функционирующие как конечные пункты электронной сети, которые сегодня используются банками для обслуживания клиентов. Фактически возможности мобильных телефонов по сравнению с этими устройствами более ограничены, например в плане мощности для обработки данных. В мобильном телефоне как терминале не много новых функциональных возможностей: в конце концов, когда разрабатывались стандарты для мобильных телефонов, никто не думал о банковских приложениях.

Однако в конфигурации мобильного телефона есть один параметр, отличающий его от большинства вычислительных устройств, которые могут использоваться для целей банковского обслуживания. Это наличие SIM-карты внутри мобильного телефона [67] . Функционально ни одно из указанных двух устройств не является новым: SIM-карта – это смарт-карта (карта со встроенным чипом), а мобильный телефон – это компьютер с ограниченными возможностями. Но то, что одно устройство находится внутри другого, обеспечивает интересные возможности в отношении безопасности.

Память SIM-карты содержит два существенных компонента: меню пользователя телефона и ключи защиты, используемые для шифрования всей информации, которую телефон отправляет в сеть и получает из сети. Память в SIM-карте строго контролируется оператором мобильной связи; никакое другое лицо, включая даже клиента, не имеет доступа к ней или к приложениям для хранения информации без соответствующего разрешения оператора мобильной связи. Таким образом, содержание SIM гораздо больше защищено от постороннего вмешательства, чем остальные компоненты телефона или стандартный компьютер. Слабой стороной SIM является то, что его закрытая конфигурация препятствует введению новых услуг третьими лицами. Сочетание надежной защищенности SIM с более открытой конфигурацией самого телефона позволяет мобильному телефону максимально использовать оба элемента: защищенное ядро внутри гибкой, позволяющей вводить новые услуги оболочки.

Мобильный телефон представляет собой также устройство присоединения, имеющее одну особенность: он может подсоединиться к сети в любом месте автоматически. Есть присущее мобильному телефону свойство, которое пока широко не используется в прикладных программах мобильного банкинга: информированность о местонахождении. В большинстве мобильных сетей мобильный телефон может быть обнаружен в пределах двух десятков километров или десятков метров (при использовании одно-ячейковых или более усовершенствованных многоячейковых триангуляционных технологий). Интересная идея, опробованная банком Bankinter в Испании, состоит в определении местонахождения кредитной карточки в момент операции по отношению к мобильному телефону владельца карточки (такой телефон предположительно должен находиться вблизи владельца карточки). Если между ними большое расстояние, возможно, есть веские основания подвергнуть сомнению подлинность запрашиваемой операции.

Резюме: убедительность экономичности в противовес клиентскому опыту

Возможности мобильного телефона были – и всегда будут – более ограниченными, чем возможности подключенного персонального компьютера или специализированного терминала POS. Но на его стороне экономичность. Например, высокая стоимость необходимой инфраструктуры связи со специально выделенными широкополосными каналами и самих устройств будет препятствовать распространению интернет-банкинга в развивающихся странах. В сельских районах этому еще больше мешает порочный круг: низкий уровень проникновения не позволяет развернуть соответствующую инфраструктуру широкополосной связи, а пока нет инфраструктуры, немногие потребители станут вкладывать средства в персональные компьютеры.

Но если мы будем использовать встроенные в мобильный телефон функции обработки данных, то окажется, что задача внедрения «интернет-машин» в развивающихся странах и сельских районах в значительной степени выполнена или находится в процессе выполнения. Благодаря «бесплатному получению выгод» за счет экономичности мобильной голосовой связи задачи по обеспечению экономического обоснования были решены, и порочный круг разорван.

Но здесь нельзя обольщаться: клиенты, пользующиеся банковскими услугами с мобильного телефона, не всегда испытывают удовлетворение, по крайней мере те, кто не освоил этих услуг. Замечательно, что можно использовать устройства, которые у людей уже есть, и замечательно, что мобильные телефоны дают людям возможность ощутить, что они лучше контролируют свои финансовые операции. Но побудить клиентов принять такие услуги будет непросто, если они почувствуют тревогу, впервые услышав о таких возможностях, и испытают страх, попытавшись ими воспользоваться. В этом и заключается основная проблема: мобильный банкинг сокращает затраты на предоставление услуг, но может создать более серьезный барьер для принятия этих услуг клиентами.

Что с наличными?

Мобильные телефоны – искусные устройства, но одного они не могут делать самостоятельно – переводить наличные в электронный формат и выдавать наличные. Их можно использовать только для перевода или преобразования денежных средств электронным путем. Поэтому платформа мобильного банкинга должна дополняться платформой конвертирования наличности, функции которой могут выполнять полноценные филиалы банков, банкоматы или третьи лица, выступающие в качестве агентов банка. Ведь в основе предложения мобильных услуг в целом лежит принцип выбора и контроля: если у меня нет выбора в отношении пополнения моего электронного кошелька или получения из него наличности, я вряд ли сочту, что нуждаюсь в мобильном банкинге.

Банку, который хочет распространить стратегию мобильного банкинга на новые территории, потребуется сеть пунктов по внесению (выдаче) наличных средств на этих самых территориях. Мобильная платформа не избавит его от необходимости создания физического канала доставки наличных – сети организаций, осуществляющих обслуживание клиентов через Интернет. Но это может быть упрощенный вариант такого обслуживания, поскольку платформа мобильного банкинга сама может помочь в рентабельном внедрении этой сети, позволив, например, использовать мобильный телефон агента в качестве терминала POS для ведения агентских операций [68] .

В какой мере мобильные платежи заменят потребность в наличных? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо понять соотношение между электронными деньгами, доступными через мобильные телефоны, и наличными. Деньги выполняют две основные функции – средства сбережения и средства платежа или обмена [69] . В экономике, базирующейся исключительно на наличных деньгах, наличность выполняет одновременно обе эти функции. Возможно, неудобно хранить и перемещать наличные деньги в больших количествах, но по крайней мере при этом отсутствует риск недостатка ликвидности: если у вас хранится достаточно наличности, то вам хватит денег, чтобы произвести платеж.

Проблемы с ликвидностью могут возникнуть, только когда эти две функции разделены. Например, при переходе к сбережениям в форме материальных товаров (кирпичей, кур, недвижимости), с тем чтобы обеспечить больше удобств и получить более высокие доходы от функции денег как средства сбережения, общая сумма сбережений намного превышает сумму легкодоступных наличных денег. Проблема с ликвидностью может возникнуть, если вы не можете достаточно легко конвертировать свои материальные активы в наличность. В этом случае вам, возможно, придется прибегнуть к бартерному обмену своих материальных активов. Поэтому вы стремитесь выбирать материальные средства сбережения, которые могут продаваться и перемещаться (например, домашний скот). Когда люди вынуждены прибегать к бартерному обмену, наличность утрачивает обе функции – средства сбережения и средства обмена.

Аналогичным образом при появлении электронных денег спрос на наличность строго зависит от того, в какой мере эта новая электронная форма средства сбережения может также служить средством обмена. Можем ли мы использовать электронные деньги для непосредственной оплаты того, в чем нуждаемся? Если речь идет о платежах, существует ли широкая сеть приема денег к оплате?

Если электронные деньги удобны в использовании и широко распространены, мы возвращаемся к ситуации, когда один и тот же «актив» выполняет обе функции. Для электронных денег не существует проблемы ликвидности, и наличные утрачивают свою функцию. Но если электронные деньги не получили широкого распространения и имеется лишь очень немного мест, где они принимаются в качестве средства платежа, то хранение денег в электронной форме подвергает нас риску нехватки ликвидности: мы не можем быть уверены, что сможем конвертировать электронные деньги в наличные достаточно быстро в случае и в момент, когда нам понадобится их потратить.

Конец наличности провозглашали и прежде, но утверждения о безналичном обществе сегодня в большей степени подкрепляются распространением сотовых телефонов в глобальном масштабе [70] . Фактически соотношение между электронными деньгами, доступными через мобильные телефоны, и наличностью со временем, вероятно, изменится.

На ранних этапах внедрения электронных денег важно будет обеспечить возможности для внесения (снятия) наличных денег в качестве поддержки идеи мобильного банкинга. Клиенты захотят проверить ликвидность электронных денег. Как правило, они изъявляют желание конвертировать все поступления электронных денег в наличные немедленно и в полном объеме. Там, где в работе с клиентами учреждений микрофинансирования или клиентами с низкими доходами используются карточки, большинство людей, живущих в условиях экономики с доминированием наличности, получая займы, государственные пособия и т. д., обналичивают их сразу же на месте.

По мере распространения электронных денег в качестве средства сбережения, возможно, люди будут ограничивать использование наличных в целях удовлетворения повседневных потребностей в ликвидности только очень мелкими операциями. Фактически на этом этапе в системе мобильного банкинга будут аккумулированы значительные объемы чистой наличности, поскольку она вбирает в себя наличность, которая прежде выполняла функцию средства сбережения (под матрасом). Со временем, по мере того как товары, услуги и заработная плата будут все в большей степени оплачиваться и выдаваться посредством электронных переводов, конвертация в наличность станет ненужной. При прямых электронных переводах отпадет необходимость в конвертировании электронных денег в наличность при совершении платежей и соответствующем конвертировании наличности в электронные деньги при получении платежей. И наконец, произойдет полная замена наличных денег и как средства сбережения, и как платежного средства. В конце концов, пункты внесения (выдачи) наличных станут вовсе не нужны [71] . Но не стоит пока строить планы по поводу такого будущего.

Какая от этого польза банкам? Выше были рассмотрены основные потенциальные преимущества использования мобильных телефонов для предоставления банковских услуг: снижение затрат на расширение деятельности для банка и возможность выбора и контроля для пользователя. Потенциальные преимущества мобильного банкинга должны соотноситься с собственными стратегическими планами банка. Существуют несколько основных стратегических направлений, которым банки могут следовать в целях содействия развитию системы мобильного банкинга и обеспечения ее защиты. Каким образом мобильные телефоны могут способствовать реализации каждого стратегического направления с учетом потенциальных преимуществ мобильных телефонов? В таблице 2 приведены основные аргументы, но для разработки последовательной, ориентированной на конкретные цели стратегии банкам, возможно, потребуется определить среди них приоритетные.

Более широкое проникновение на рынок (выход на сегмент населения, не получающего достаточного обслуживания, и увеличение общего объема доходов). Мобильный банкинг может в первую очередь обеспечить сокращение затрат на развертывание пунктов обслуживания для групп населения с низкими доходами или живущих в отдаленных районах. Мобильные телефоны, используемые в качестве банкоматов, позволят торговцам выполнять функцию точек внесения (выдачи) средств; мобильные телефоны в качестве терминалов POS могут служить для замещения наличных и электронного учета операций в магазине. Мобильные телефоны в качестве «интернет-машин» помогут клиентам совершать операции (отправлять переводы, оплачивать счета) на расстоянии, не имея физического доступа к пункту обслуживания.

Таблица 2

Соотношение между основными преимуществами использования мобильных телефонов и стратегическими целями банков

Увеличение продажи услуг существующим клиентам (разработка новых продуктов, нацеленных на неудовлетворенные потребности клиентов). Такие новые услуги могут использовать новые функциональные возможности, доступные через мобильный телефон (например, получение информации о местонахождении) или его ценность как персонального технического средства. В последнем случае мобильный телефон будет осуществлять функцию «презентации» услуги и канала доставки, при этом по своим полезным свойствам он не будет отличаться от «интернет-машины».

Сохранение наиболее ценных клиентов (сохранение примерно 20 % клиентов, приносящих около 80 % дохода, предлагая им такое качество и диапазон услуг, благодаря которым снизится риск их оттока. Индивидуальные услуги редко бывают исключительной особенностью какого-либо одного банка, поскольку они легко тиражируются. Важно внедрять не уникальные услуги, а предоставлять обычные услуги таким образом, чтобы потребитель получил уникальный клиентский опыт. Когда клиент имеет при себе средство для получения информации и совершения операций (мобильный телефон в качестве «интернет-машины»), у банков появляется возможность для более адресного предложения новых услуг своим клиентам. Банки могут также в полной мере использовать возможность сиюминутных действий в мобильной среде для предоставления преимуществ контроля и выбора, а следовательно, удобства по всему ассортименту продуктов.

Снижение затрат на предоставление услуг. Основное внимание уделяется увеличению не валовой выручки, а чистой прибыли. Снижение затрат влияет не только на маржу: выбор наиболее низкой ценовой позиции на рынке должен также удержать конкурентов от ведения подрывающих стоимость ценовых войн, защищая таким образом доходную базу. Это главным образом касается замены дорогостоящих каналов и устройств более дешевыми вариантами мобильных телефонов.

Обобщение: три сценария мобильного банкинга Рассмотрев элементы конструкции – особые свойства мобильных телефонов и их возможности по содействию реализации различных стратегических целей банка, можно построить три разных сценария развертывания мобильного банкинга, представленные в табл. 3. Эти сценарии основаны на том, в какой степени мобильный канал способствует сохранению существующих и привлечению новых клиентов, а в последнем случае – приобретаются ли эти новые клиенты за счет расширения рынка или их отвоевывают у конкурентов. Их можно использовать для иллюстрации трех крайних случаев, которые охватывают весь диапазон возможных стратегий банка.

Эффективное добавление стоимости

По этому сценарию банк стремится использовать персональный характер мобильного телефона с целью укрепления связей со своими клиентами. Возможности мобильной связи используются для расширения выбора каналов и услуг для клиента. Задача для предпринимателя – сохранение клиентов; мобильное обслуживание используется для создания специфического отличия от других банков.

ABSA был одним из первых банков в Южной Африке, который внедрил мобильный банкинг в 2002 г. О том что его клиенты пользуются мобильными телефонами в качестве дополнительного канала, свидетельствует тот факт, что масштабы их использования значительно возрастают в периоды отпусков (например, на Рождество): находясь в отпуске, клиенты предпочитают совершать банковские операции с мобильного телефона, если у них нет доступа в Интернет или к банкоматам. Банк фактически стремился объединить каналы мобильной связи и Интернет: он ввел практику предупреждения с помощью SMS-сообщений, направляемых клиенту всякий раз при успешном входе в банковское приложение через Интернет, в качестве меры безопасности.

Удобный банк Согласно этому сценарию, банк использует мобильный телефон для расширения диапазона каналов взаимодействия с клиентами. Мобильный телефон обеспечивает полный спектр возможностей для обслуживания: он используется не только для направления информации или сообщений клиентам, но и для совершения операций. Его использование не означает вытеснения действующих каналов для существующих клиентов, но широкий выбор каналов позволяет банку охватывать больше разных сегментов населения. С помощью мобильного телефона проводятся мелкие операции, осуществляемые более бедным населением. Для них филиал банка может со временем стать просто одним из каналов сбыта, тогда как мобильный телефон и банкомат служат основными каналами совершения операций.

Таблица 3

Три сценария мобильного банкинга

Недавно банк Equity создал два новых канала в дополнение к филиалам, банкоматам и передвижным микроавтобусам: сеть POS с обратной связью, где клиенты могут совершать основные банковские операции, и канал мобильной связи, по которому клиенты могут проверять баланс, переводить средства и производить другие операции. Использовать канал мобильной связи скорее всего будут более молодые клиенты и мигранты, которые часто отправляют домой небольшие суммы денег. Клиенты имеют возможность вносить или снимать наличные у агентов, в филиалах, банкоматах или передвижных микроавтобусах, а также могут использовать и мобильный телефон и карточку, соединенные с одним и тем же основным расчетным счетом.

Виртуальный банк

По этому сценарию банк стремится обеспечить значительный охват и рост клиентской базы в связи с выходом на новый рынок либо с географическим расширением охвата или усилиями по увеличению масштабов деятельности. Используя мобильный банкинг в качестве основной точки соприкосновения с клиентами, банк стремится обеспечить рост без затрат на инвестиции в инфраструктуру. Действительно, мобильный банкинг может стать одним из способов ограничения риска в стратегии роста. Качество обслуживания клиентов, вероятно, будет небезупречным, но вероятно и то, что клиенты будут более терпимы, поскольку у них просто нет особого выбора. Нужно лишь, чтобы качество обслуживания было достаточно хорошим для обеспечения общей привлекательности и достижения необходимых масштабов.

Банк Tameer в Пакистане, возможно, примет решение об обеспечении охвата сельского населения главным образом через сотовые телефоны и агентов. Он, возможно, придет к решению не открывать больше филиалов за пределами двух крупных городов и вступить в партнерские отношения с компаниями, имеющими розничные точки, в том числе с оператором мобильной связи, для создания своей платформы конверсии наличности. Десятки миллионов абонентов одного из трех ведущих операторов мобильной связи через короткое время станут владельцами счетов в банке Tameer. Эти клиенты, возможно, будут редко посещать филиалы этого банка или вообще не посещать их, но они, тем не менее, станут узнавать бренд этой услуги и доверять ему.

Выбор варианта реализации

До сих пор рассматривались вопросы коммерческой стратегии относительно разработки проекта мобильного банкинга. Теперь обратимся к основным вариантам решения относительно его реализации, из которых банку предстоит сделать выбор. Ключевыми аспектами являются:

• качество обслуживания клиентов, которое собирается обеспечить банк;

• система безопасности электронных данных, ограничивающая ответственность банка и защищающая личные данные клиента;

• функции и виды деятельности, которые банк собирается осуществлять самостоятельно, и те, для которых будут привлекаться партнеры или провайдеры;

• степень функциональной совместимости услуги, которую банк собирается предложить клиентам (взаимодействие с другими банками, операторами, плательщиками по счетам и др.).

Указанные четыре аспекта тесно взаимосвязаны и в некоторых случаях непосредственно определяются выбранной банком технической платформой.

Выбор технической платформы зависит от категорий клиентов, которые банк стремится охватить. Технические решения могут определять качество обслуживания клиентов, осуществляемые банком операционные процессы, относительно сильную позицию, позволяющую отстаивать свои интересы в переговорах между банком и оператором мобильной связи, и функциональную совместимость данной услуги.

Технические решения, определяющие платформу мобильного банкинга

С технической точки зрения необходимо ответить на три основных вопроса: каким образом передаются данные с мобильного телефона и на него? Каким образом обеспечивается защита данных, исключающая возможность их извлечения или искажения во время пересылки? Каким образом осуществляется взаимодействие с пользователем, в том числе представление данных пользователю или их получение от него? [72]

Первое ключевое техническое решение – это беспроводной канал передачи данных, т. е. канал связи, используемый для передачи информации на мобильный терминал и от мобильного терминала с использованием радиосвязи (ОТА). Типичный телефон GSM использует для отправления и получения информации несколько каналов: голосовой, SMS и USSD для передачи сообщений, а также каналы для передачи пакетированных данных (более подробная характеристика каждого из них дана в примере 1).

Пример 1. Характеристика основных типов беспроводных каналов передачи данных

Голосовой канал (коммутация каналов) передачи данных.

Этот канал передачи данных обычно применяется при осуществлении вызова. Для совершения вызова должен быть установлен фиксированный маршрут передачи (канал), который «блокирует» ресурсы сети в течение вызова. Для вызова используется фиксированный объем полосы пропускания. По этой причине за голосовой канал обычно устанавливается повременная оплата. Это определяет высокую стоимость использования канала для приложений мобильной оплаты, которые, как правило, требуют последовательной передачи нескольких мелких пакетов данных. Невозможность пропускания новых вызовов в случае недостатка ресурсов сети ведет к перегрузке, но в принципе уже установленные вызовы (сигнал «занято») должны продолжаться без ухудшения качества и без разъединений. Таким образом, этот канал надежен, если вызов уже сделан, но возможность осуществления вызова не гарантируется. Этот канал может использоваться для трех разных целей: для передачи голосовых команд от пользователя (к пользователю) (возможно, интерпретируемых сервером банка с помощью распознавания речи и создаваемых сервером банка с использованием синтезатора речи); для выдачи команд посредством ограниченного набора тонов, связанных с клавишами телефона (как в системах интерактивного речевого ответа, или IRV, когда пользователь вводит цифровые опции в меню); а также для передачи последовательностей данных (используя телефон в качестве модема).

Два канала передачи сообщений. Услуга передачи коротких сообщений (SMS), что в разговорной речи называется «передача эсэмэсок», передает строки объемом до 160 знаков в качестве отдельных сообщений. Сообщения отправляются по принципу «наилучшего уровня сервиса», т. е. без предварительного резервирования сетевой пропускной способности. В случае перегрузки сети новые сообщения отправлять можно (сигнал «занято» отсутствует) г но не гарантируется ни скорость доставки, ни даже сам факт доставки. В действительности SMS-сообщения могут никогда не дойти до адресата, а у отправителя нет способа получить подтверждение приема на другом конце. Адрес SMS указывается с помощью обычной системы номеров телефонов, но в отличие от вызовов они не «набираются»: в SMS текст и номер телефона получателя объединяются в сообщении и отправляются вместе. Каждое SMS-сообщение система воспринимает как отдельное сообщение, поэтому плата взимается за каждое сообщение. SMS действует на основе буферизации, т. е. сеть удерживает сообщения, если устройство выключено или находится вне зоны покрытия, и доставка осуществляется позднее; принятые сообщения могут также храниться в SIM-карте телефона. Функция SMS есть у всех телефонов, и большинство операторов продают услуги потоковой доставки SMS компаниям, желающим рассылать большое количество сообщений своим сотрудникам или клиентам.

Технология отправки и приема данных неструктурированных дополнительных услуг (USSD) представляет собой альтернативную систему обмена сообщениями, доступную почти на всех телефонах GSM. В отличие от SMS USSD требует предварительного установления маршрута передачи, который сохраняется на протяжении всего «сеанса» USSD – последовательности сообщений, которыми обмениваются две стороны. Этот маршрут передачи не использует ресурсы сети при отсутствии сообщений для передачи (в отличие от голосового вызова, который «передается» независимо от того, разговаривают его участники или нет). Так же как голосовая связь и в отличие от SMS, USSD предназначена для взаимодействия в режиме реального времени при трех важных условиях. Во-первых, пользователи создают USSD-сообщения, используя стандартные наборы символов (например, #123*), что вызывает из сети сообщение подтверждения, которое автоматически появляется на экране трубки. Во-вторых, сообщения не могут храниться ни в сети, ни в трубке абонента. Следовательно, чтобы сообщения можно было получать или читать, телефон должен быть включен. В-третьих, последующие сообщения и ответы связаны между собой в рамках «сеанса», поэтому отдельные сообщения могут интерпретироваться со ссылкой на информацию, содержавшуюся в предыдущих сообщениях. Многие операторы применяют канал USSD главным образом для целей управления обслуживанием и не используют его в коммерческих целях, так как в этом случае для использования USSD третьими сторонами может потребоваться особое согласие оператора. Если же его предлагают как услугу, плата обычно устанавливается по времени проведения сеанса, а не по количеству отдельных сообщений.

Канал передачи данных (коммутация пакетов). Это канал «типа Интернета» в том смысле, что если подключение к каналу произошло, нет необходимости набирать номера отдельных получателей. Канал «всегда включен», и можно получить доступ к разным источникам информации, используя обычные URL-адреса (такие как ). Как и в случае SMS, передача осуществляется по принципу «наилучшего уровня сервиса», когда все сообщения участвуют в «соревновании» за ресурсы сети. Канал передачи данных может характеризоваться различной максимальной скоростью: GPRS (2,5G), EDGE (2,75G) илиШСВМА (3G) [73] . Эта услуга позволяет клиентам заходить на web-сайты и скачивать с них данные и приложения. Телефоны меньшего размера используют браузер WAP, который реализует усеченную версию HTML – обычный язык разметки, на котором создаются web-сайты. В связи с этим обычные телефоны могут иметь доступ только к сайтам, созданным для определенных целей и поддерживаемым WAP. Однако более совершенные телефоны имеют полную версию браузера HTML и могут показать любой web-сайт. Плата обычно взимается исходя из объема информации (за килобайт загруженных или скаченных данных), хотя некоторые операторы устанавливают повременные тарифы. Чтобы воспользоваться услугами этих каналов, клиентам необходимо иметь подписку у оператора на услуги по передаче данных, которая может входить или не входить в основной тарифный план, и сконфигурировать свой телефон с сетевым адресом шлюзового сервера оператора (что не все операторы производят по умолчанию и что самостоятельно сделать клиентам не просто).

Выбор канала передачи данных важен, поскольку может влиять на несколько параметров приложения для мобильного банкинга:

•  скорость – каналы передачи данных различаются по информационной емкости, скорости передачи и времени задержки при отправлении (получении) сообщений;

•  надежность – каналы передачи данных имеют разные характеристики, определяемые тем, как они справляются с перегрузками и гарантируют ли они получение сообщений;

•  стоимость – каждый канал передачи данных пользуется различными сетевыми ресурсами и по-разному оценивается оператором, что отражается в тарифах;

•  безопасность – у каждого канала передачи данных есть встроенный (или собственный) уровень безопасности.

Второе ключевое техническое решение касается способа обеспечения безопасности коммуникаций, в частности кем и какие применяются стандарты шифрования. Надлежащая защита данных в канале передачи имеет существенное значение как для обеспечения необходимого доверия со стороны клиента, так и для ограничения потенциальной ответственности перед банком.

Один из подходов состоит в использовании правил шифрования, присущих беспроводному каналу передачи (собственное шифрование – пример 2). Однако в этом случае необходимо доверять оператору мобильной связи, поскольку данные будут подвергаться дешифрованию и перешифрованию при пересылке от беспроводного канала передачи (путем эфирной передачи, или по ОТА) в главную сеть и затем в банк. Или же в прикладных программах мобильного банкинга может быть принята модель сквозного шифрования. В этом случае безопасность обеспечивается постоянно с мобильного телефона клиента до сервера банка, независимо от используемого носителя данных. В этом случае банк «блокирует» данные, а оператор мобильной связи (или любая другая сторона) не имеет к ним доступа.

Пример 2. Основные подходы к обеспечению безопасности данных

Шифрование исключительно канала передачи данных. Сети GSM шифруют все данные, передающиеся по ОТА. Это исключительно надежная форма шифрования, поскольку программные ключи шифрования – ключи, открывающие и закрывающие замки программного обеспечения, – встроены в аппаратное обеспечение SIM. До них крайне трудно добраться и их взломать. Однако в домене оператора происходит дешифровка данных до их поступления в основную сеть, где осуществляется или не осуществляется перешифрование. Поэтому внутри сети оператора существует потенциальная угроза безопасности. Банку, использующему шифрование канала, придется доверять оператору (и более того – его сотрудникам) в том, что сообщения не будут прочитаны.

Сквозное шифрование. Банк может настаивать на сквозном шифровании (т. е. на шифровании сообщений на всем пути от телефона до его серверов, помимо шифрования канала передачи). Это требует наличия программных ключей шифрования в двух конечных точках: на телефоне и на сервере банка.

В трубке программные ключи могут быть встроены в память либо SIM-карты, либо самого телефона. SIM намного надежнее, как отмечалось выше, – к памяти SIM и процессору имеет доступ только оператор, поэтому для какого-либо вредоносного программного обеспечения гораздо труднее найти доступ в SIM.

Однако в силу некоторых причин ключи шифрования могут быть встроены в SIM только при активной поддержке оператора. Поместить ключи шифрования в телефон возможно без активного участия оператора, так как они могут быть доставлены (скажем) по стандартному каналу GPRS. Однако банку понадобится защита от попыток несанкционированного входа мошенников, которые, выдавая себя за банк, помещают собственные ключи в трубку клиента. SIM обычно содержат ключи шифрования, предварительно загруженные производителем, но это не обязательно.

Безопасность терминала. Следует отметить, что сквозное шифрование обеспечивает безопасность данных только между двумя точками шифрования. Если не защищен сам мобильный телефон, существует потенциальная уязвимость. Собственные услуги SMS, например, являясь безопасными в процессе передачи по ОТА, не защищены, когда хранятся в трубке на виду: сообщения могут быть прочитаны в украденной трубке. Более хитроумным способом является тот, при котором на телефоне устанавливается вредоносное программное обеспечение, считывающее нажатие клавиш или перехватывающее данные, отправленные на экран для демонстрации пользователю. По мере усовершенствования телефонов (расширение памяти, рост вычислительной мощности, увеличение числа подсоединяемых периферийных устройств) значение угрозы таких потенциальных вмешательств будет возрастать.

Третье ключевое техническое решение – среда приложения (пример 3) – это техническая платформа, которая контролирует, каким образом услуга устанавливается на трубке пользователя и как осуществляется взаимодействие между пользователем и сервером банка. Для этого может быть использовано приложение либо в трубке мобильного телефона, либо на центральном сервере.

Пример 3. Основные варианты среды приложения

Ориентация на клиента – приложение, загруженное в телефон, управляет реализацией услуги. Например, приложение может представить особое меню и осуществлять взаимодействие между пользователем и сервером банка удобным для клиента способом. Скорее всего оно будет работать быстрее по двум причинам: 1) меню находится в памяти трубки, и нет необходимости передавать его по ОТА всякий раз при вызове; 2) приложение может обрабатывать информацию до ее отправки и тем самым оптимизировать объем данных, отправляемых и получаемых по ОТА.

Приложение может находиться в памяти SIM (с использованием программной среды комплекта поддержки SIM-карты – SIM Toolkit [STK]) [74] , и в этом случае меню может быть вставлено прямо в основное меню телефона (например, в качестве еще одного раздела или пиктограммы появится опция «Мой банк»). Либо оно может находиться в памяти телефона, и тогда это скорее всего будет Java-приложение [75] .

Java-приложения на телефоне будут значительно более удобны для пользователя, поскольку они менее ограничены размером памяти и в полной мере используют преимущества графики. Однако они не интегрированы в основное меню телефона. Пользователь должен уметь запускать Java-приложения, с чем многие клиенты не знакомы. Меню на базе STK намного проще для пользователя, но они только текстовые. В любом случае провайдер услуги должен управлять процессом установления приложений на каждый телефон своих клиентов.

Ориентация на сеть – никакие конкретные приложения не загружаются, а услуга предоставляется непосредственно при отправлении с сервера на трубку. В этом случае принципы построения приложения определяются каналом передачи данных, без «упаковывания» в него какого-либо специального интерфейса. Таким образом, интерфейсом пользователя будет обычный или «свой» интерфейс SMS или USSD или браузер (обычно WAP) при использовании канала передачи данных GPRS/EDGE/WCDMA. Эта услуга может показаться работающей медленнее, так как все взаимодействия с пользователем должны передаваться по ОТА из сети (в сеть). С другой стороны, провайдер может контролировать качество обслуживания пользователя и при этом не должен беспокоиться по поводу версии клиентского программного обеспечения и модернизации его у клиентов в условиях эксплуатации в случае совершенствования услуг. В этом случае также меньше зависимость от используемых устройств.

Выбор среды приложения может повлиять на удобство пользования услугой и эффективность работы приложений в нескольких аспектах:

 интерфейс пользователя – насыщенность, интуитивность интерфейса пользователя и знакомство с ним клиента;

 скорость обслуживания – время, которое уходит на загрузку данных и обновление меню (в зависимости от того, расположены данные локально или необходима их передача по сети);

 простота установки – насколько просто услуга может быть установлена для новых пользователей, а также пригодна ли она в равной степени для всех мобильных телефонов или требуется адаптация;

 простота обновления – простота обновления или добавления новых возможностей обслуживания провайдером услуги.

С учетом типа данных, необходимых в приложениях для мобильного банкинга, обычно наиболее дорогой услугой является голосовая связь, за ней по стоимости следуют SMS; самые дешевые услуги – это сеансы на основе передачи данных. Услуги, ориентированные на сеть, обычно дороже, чем ориентированные на клиента, поскольку первые включают пересылку меню ОТА и не могут обрабатывать информацию локально, в трубке.

Все это представляется лишь техническими вариантами, но они в значительной степени определяют спектр услуг мобильного банкинга, которые может предоставлять банк.

Влияние на удобство использования

Помимо влияния на конкретные услуги, предоставляемые платформой мобильного банкинга, выбор технологий может воздействовать на некоторые аспекты качества обслуживания клиента.

Простота установки (адаптирование телефона для определенной услуги). Проще всего использовать собственные услуги SMS и USSD, так как они имеются на всех телефонах GSM. Для услуг на основе STK необходима инициализация клиентского приложения в SIM-карте абонента, которое легко может обеспечить оператор, поскольку он обладает возможностью задействовать ОТА, а имеющиеся в настоящее время на рынке SIM-карты имеют достаточный объем памяти и в них предварительно загружены ключи шифрования. На самом деле все не так просто. Клиенты могут потратить много времени на загрузку приложения в случае низкой пропускной способности ОТА. Клиентам, возможно, потребуется обменять имеющиеся у них SIM-карты на более мощные или с уже загруженным приложением, но это потребует дополнительного времени и затрат.

Услуги на основе WAP, и особенно Java-приложения, требуют более современных трубок, что ограничит возможность их использования более узким сегментом рынка. Они также требуют конфигурации web-адреса банка на телефоне (в случае WAP) или загруженного в память телефона сетевого приложения (в случае Java), что в принципе должно быть возможным для конфигурации ОТА. Чтобы пользоваться этими услугами, абоненты должны купить у своих операторов мобильной связи подписку на передачу данных с коммутацией пакетов, которая в виде стандартной настройки у многих отсутствует.

Простота поиска и запуска услуги пользователем (после адаптации телефона). То, с чем сталкивается клиент при первом запуске услуги, во многом определяет его клиентский опыт в целом и, возможно, объясняет, почему некоторые, подписываясь на услугу в ходе маркетинговой кампании, в дальнейшем не могут ею пользоваться.

Пользователю проще всего отыскать услуги на основе STK, поскольку они четко выделяются в главном меню телефона в виде строки или пиктограммы [76] . Собственные услуги SMS и USSD в главном меню телефона не показываются; они должны запускаться пользователем путем отправления соответствующего сообщения. Поэтому они менее наглядны. Но возможно, пользование ими не окажется сложным, если структура сообщений будет простой, а ключевые слова – понятными. Включение услуги USSD производится так же, как вызов, что умеет делать большинство людей, даже неграмотных. Например, Oxigen – оператор сети POS в Индии – разработал услугу мобильного кошелька, на которую можно подписаться, набрав и отправив запоминающуюся последовательность цифр. Создание SMS-сообщения в первый раз, возможно, не столь интуитивно понятно, но большинство пользователей уже освоили этот процесс. В отличие от этого многие клиенты не знакомы с процессом запуска WAP и Java приложений, поскольку функции передачи данных используются очень мало, вследствие чего применение этих приложений будет ограничено.

Простота навигации в рамках услуги (когда услуга уже запущена). Услуги на базе Java, WAP и STK интуитивно более понятны, так как они изначально управляются с помощью меню. В этих случаях пользователя направляют от одного элемента выбора к другому и предлагают ввести необходимую информацию. С другой стороны, меню имеют иерархическую структуру и могут создавать трудности для людей с низким уровнем образования или грамотности.

Услуги, базирующиеся на собственных SMS или USSD, осуществляются не с помощью меню. Пользователь должен запомнить сокращенные коды или ключевые слова, которые следует использовать для выдачи различных указаний по совершению операций; в помощь своим клиентам провайдеры услуг снабжают их краткими инструкциями или справочными руководствами. То, что пользователь не применяет меню, увеличивает вероятность ошибки с его стороны, поскольку отсутствует инструкция, какую информацию следует вводить. В основе USSD лежит сеанс связи – запрос клиента автоматически вызывает ответ, который появляется на экране, после чего клиент должен ввести дальнейшую информацию, что дает пользователям ощущение интерактивности и может создать впечатление использования меню. По сравнению с этим услуги на основе SMS представляются скорее как разрозненный набор сообщений, поскольку пользователь должен составить или извлечь сообщение при каждом взаимодействии.

Java обеспечивает графический интерфейс пользователя самого высокого качества, будучи единственной системой, поддерживающей графику высокого разрешения. Меню для Java и STK находится в памяти трубки и поэтому загружается быстрее, чем меню WAP или USSD, которое должно загружаться через ОТА каждый раз при входе в него.

Каковы прогнозы? В таблице 4 суммированы основные имеющиеся на сегодняшнем рынке системы мобильного банкинга, сгруппированные по характеру взаимодействия клиентов с услугой (каким образом они делают запрос на совершение операции и сообщают реквизиты операции) и по каналу, используемому для передачи данных при предоставлении данной услуги. Взаимодействие с клиентом может предусматривать либо выдачу клиентом единичной команды, которая содержит все необходимые реквизиты операции, либо совершение ряда действий, посредством которых у клиента запрашивается необходимая информация. В последнем случае интерактивные сеансы связи могут проводиться с помощью имеющегося в трубке пользователя приложения, управляющего меню, либо с использованием удаленного приложения, контролируемого в сети.

Приложения на основе STK распространены наиболее широко, поскольку они поддерживаются большинством трубок. Меню встроено в обычный интерфейс пользователя телефона, благодаря чему оно воспринимается вполне естественно и обеспечивает высокий уровень защиты благодаря шифрованию на базе SIM. Этим способом пользуется Smart Communications для SmartMoney на Филиппинах, Safaricom для M-PESA в Кении, MTN Banking в Южной Африке и Celpay в Демократической Республике Конго. Основной канал передачи данных может быть на основе SMS либо USSD; вследствие того что взаимодействие осуществляется через клиентское меню, клиент не знает, какой канал передачи данных фактически используется.

Таблица 4

Доступные банкам технические варианты

USSD также широко применяется, поскольку не зависит от SIM, что позволяет работать с ним всем операторам. WIZZIT также функционирует с помощью меню, но при более продолжительном сеансе USSD с использованием множества сообщений. Вместо того чтобы искать меню в телефоне, клиент вызывает меню услуги, набирая сокращенный код; после этого клиент просто отвечает на запросы об информации, содержащиеся в последовательно поступающих сообщениях USSD. Этот способ, сходный с использованием меню, не может тиражироваться с помощью только SMS, поскольку SMS не носит характер сеанса.

Еко – еще одна услуга мобильного бумажника, разработанная для банка Centurion в Индии – использует подход единичной команды, при котором пользователь либо делает голосовой вызов, либо отправляет USSD-сообщение на сокращенный код и набирает реквизиты операции, как если бы это была дополнительная информация по дозвону [77] . В случае голосового вызова Еко записывает последовательность команд в указаниях по набору, но сам вызов будет рассматриваться как пропущенный, в результате чего клиент не будет его оплачивать. G-Cash на Филиппинах и ОЬорау в Индии применяют аналогичный подход, но они используют SMS. В этом случае реквизиты операции содержатся в самом SMS-сообщении, отправляемом на сокращенный код SMS. Все эти подходы требуют, чтобы клиент был знаком с необходимой структурой сообщений и последовательностью представления информации. Поэтому они могут оказаться слишком сложными для новых или нерегулярных пользователей, хотя опытные пользователи, возможно, найдут их весьма эффективными.

Ни один крупный провайдер в развивающихся странах не строит свою стратегию на основе WAP или Java, поскольку они могут быть ориентированы лишь на ограниченный сегмент рынка. Однако в Соединенных Штатах ОЬорау предлагает такие услуги дополнительно к услуге на основе SMS. Услуги на основе голосовой связи – с вызовом оператора контактного центра или с автоматизированным интерфейсом через IVR – обычно слишком дороги для основной массы пользователей.

На практике провайдеры услуг могут сочетать различные технические решения для оптимизации взаимодействия с клиентами. Например, в рамках MTN/Standard Banking в Южной Африке клиент может послать USSD-сообщение оператору для регистрации, а затем ему предложат загрузить SIM-приложение в качестве резидентной программы телефона в среде STK/стандартном телефонном меню.

В приложении 2 приводится подробная характеристика функционирования четырех разных систем мобильного банкинга, предлагаемых на сегодняшний день, при этом особое внимание уделяется взаимодействию с клиентами [78] :

• SmartMoney на Филиппинах, созданная на основе STK совместными усилиями банка и оператора мобильной связи;

• G-Cash – контролируемая оператором модель на базе (по крайней мере, первоначально) собственной системы SMS;

• M-PESA – контролируемая оператором модель на базе STK;

• WIZZIT – контролируемая банком модель с использованием собственной USSD.

Влияние на операционные процессы по защите данных

Помимо клиентского сбыта технологическая платформа также определяет операционные процессы, необходимые для обеспечения надлежащей безопасности банковских операций. С точки зрения безопасности решение на основе STK будет в принципе обеспечивать тот же уровень безопасности, что и при использовании банкомата: оба подхода основаны на двухфакторной идентификации пользователя и оба применяют один и тот же стандарт шифрования для всех обменов сообщениями.

Решения, не основанные на SIM, имеют более низкий уровень технической безопасности. Выбирающие такие решения провайдеры должны вводить дополнительные средства обеспечения надлежащего уровня безопасности в целом. Например, решения на основе WAP по сути аналогичны стандартным банковским услугам через Интернет: и те и другие базируются на просмотре и поиске информации на web-сайте. Поэтому банку, внедряющему решение на основе WAP, необходимо распространить свои меры по усилению безопасности информации в Интернете на среду мобильного банкинга. Общий принцип состоит в том, что чем ниже безопасность технологической платформы, тем больше банку придется вводить дополнительных мер операционной безопасности [79] .

Влияние на взаимоотношения между банком и оператором мобильной связи

Выбор технологии также определяет отношения, которые банк должен под держивать с оператором мобильной связи для создания услуг мобильного банкинга:

• приложения на основе STK требуют активной поддержки со стороны оператора мобильной связи для установления меню (клиентской программы) и активирования ключей шифрования на контролируемой оператором SIM-карте. Оператор мобильной связи должен предоставить доступ к памяти на SIM-карте, которая находится под его контролем, а также использовать свою платформу ОТА для передачи приложения на SIM-карты клиентов. Роль оператора значительно возрастает, если выданные им клиентам SIM-карты нуждаются в обновлении (обмен SIM). Такая необходимость возникнет, если ключи шифрования не были предварительно загружены или если объем памяти недостаточен;

• Услуги мобильного банкинга на основе USSD могут потребовать поддержки со стороны оператора мобильной связи, если у оператора нет действующего коммерческого предложения по USSD. В частности, оператор должен разрешить доступ к своему серверу USSD для отправки сообщений на мобильные телефоны клиентов и получения сообщений с них;

• Услуги мобильного банкинга на основе собственных SMS, WAP или Java не требуют поддержки со стороны оператора и могут предлагаться клиентам даже без ведома оператора.

Услуги STK, требующие активной под держки оператора, определяют модель коммерческой деятельности банка в двух важных аспектах. Во-первых, оператор может запрашивать более высокую плату или долю выручки от услуг мобильного банкинга в обмен на предоставление требуемых услуг. Во-вторых, возможно, оператору будет труднее достигнуть функциональной совместимости своей услуги со всеми операторами мобильной связи, поскольку для этого необходимо заключение отдельной сделки с каждым таким оператором.

Более того, существует риск, что операторы мобильной связи просто откажутся работать с мелкими банками или МФУ, которые на первый взгляд не представляют для них серьезных коммерческих возможностей. В связи с этим мелкие банки могут оказаться в невыгодном положении с точки зрения конкурентоспособности. В таком случае мелким банкам, возможно, следует рассмотреть вопрос о совместной мобильной платформе (что обеспечит также сокращение затрат для каждого) и заключении общего соглашения с операторами.

Так что же оператор мобильной связи может предложить на переговорах? Какие услуги могут потребоваться банку от оператора? Далее рассмотрим комплекс добавочных функций, которые оператор мобильной связи мог бы выполнять от имени банка, желающего предоставлять услуги мобильного банкинга своим клиентам. К их числу относятся:

• подключение к сети;

• идентификация пользователя;

• интерфейс пользователя;

• ведение банковского счета;

• разрешение на проведение операций;

• безопасная платформа связи;

• брендинг услуг;

• продвижение услуг и реклама;

• представление агентской сети для конвертирования наличности.

Как минимум, банку потребуется покупать у оператора беспроводное соединение. Для этих целей никаких особых отношений между банком и оператором мобильной связи не требуется при условии, что оператор использует один из каналов передачи данных общего доступа (например, SMS, GPRS или, возможно, USSD). Банк и его клиенты могут использовать услуги мобильной связи на стандартных коммерческих условиях.

Обычно банки используют этот подход, предлагая своим клиентам чисто информационные услуги (маркетинговые сообщения, сообщения о приеме SMS-сообщений).

Следующий шаг заключается в обращении банка к оператору о предоставлении SIM-услуг: доступа к памяти на SIM-карте для использования ключей шифрования и меню телефонных услуг. Оператор осуществляет обеспечение инициализации ОТА трубки. С точки зрения банка это будет способствовать повышению качества обслуживания клиентов и безопасности мобильных банковских операций. Все услуги на базе STK получают от операторов, как минимум, такой уровень поддержки.

Банк может рассчитывать на то, что оператор мобильной связи предложит банку более интегрированную размещаемую платформу безопасной связи, и в этом случае оператор управляет всем процессом связи от клиента на SIM-карте на всем пути до сервера операционного отдела банка. Банк полностью передает вопросы связи внешнему провайдеру услуг таким образом, что с точки зрения банка канал мобильного банкинга выглядит как поток операций, движущихся по единому трубопроводу. Банк оставляет за собой только чисто банковские вопросы.

Банк может пойти еще дальше и фактически запросить у оператора размещаемую платформу мобильного банкинга. Сама основная система банковских операций размещается и обслуживается оператором мобильной связи, который дает разрешения на проведение операций от имени банка. Банку принадлежат счета (и они показываются в его общей бухгалтерской книге), но функцию управления системой он передает оператору мобильной связи. Оператор мобильной связи по существу предоставляет услуги мобильного банкинга под собственным брендом («white label»). Банк Banco de Ого на Филиппинах использует эту модель для управления своей платформой авансовых счетов.

Необходимо также тщательно изучить механизм оказания поддержки, используемый банком и телекоммуникационной компанией. При любой проблеме с мобильным телефоном обычно звонят в контактный центр оператора независимо от того, касается эта проблема приложения для банковских услуг или нет. В обоих случаях для решения вопросов обслуживания клиентов необходимо тесное взаимодействие, но для оператора имеет смысл оперативно предоставлять банку услуги по поддержке клиентов банка в первую очередь по приложениям для услуг мобильного банкинга и адресовать отдельные вопросы банку во вторую очередь.

Операторы мобильной связи могут предложить банку существенную маркетинговую поддержку. Они могут осуществлять совместно с банком перекрестный маркетинг в целях продвижения и перекрестной продажи банковских услуг своим клиентам в области телефонии. Через их обширную сеть магазинов и посредников клиенты могут оформить пользование банковскими услугами. Более того, используя бренд оператора мобильной связи, банк может разработать альтернативное предложение, которое привлечет клиентов, больше интересующихся мобильными телефонами и брендами мобильной связи, чем банковскими услугами.

Обслуживание авансовых счетов банком Banco de Ого на Филиппинах предлагается оператором мобильной связи под брендом SmartMoney. Так же строятся отношения между MTN и Standard Bank в их совместном предприятии: маркетинговые продукты представляются как «Банковские услуги MTN» с указанием более мелким шрифтом внизу «Подразделение Standard Bank».

Наконец, оператор мобильной связи может объединить свою сеть дилеров и посредников по продаже эфирного времени в агентскую сеть по внесению (получению) наличности для поддержки системы мобильного банкинга. Оператор может выступать в роли «разработчика» своей дистрибьюторской сети либо выполнять функции сетевого администратора. Примером здесь может служить Банк «Таврический» в России, который использует дистрибьюторскую сеть оператора мобильной связи «Билайн» в качестве агентов по наличности для обеспечения своей услуги «Оплата наличными». Один из операторов мобильной связи в Пакистане рассматривает возможность предложения банку Tameer использовать свою дистрибьюторскую сеть как для распространения SIM с технологией STK, так и для внесения (получения) наличных.

Есть еще одна функция, которую может выполнять оператор мобильной связи: выдача счетов и поддержание резерва кассовой наличности. В этом случае оператор выступает в качестве финансового посредника, и банк уже никакой роли не играет. Такова ситуация с G-Cash на Филиппинах и M-PESA в Кении, где операторы мобильной связи Globe и Safaricom предоставляют услуги самостоятельно. Кассовая наличность, оформленная на имя оператора, находится в одном или нескольких банках, куда оператор вносит деньги.

Противоположной является ситуация, когда банк стремится взять на себя «традиционные» функции оператора в цепочке добавления стоимости и становится оператором виртуальной мобильной сети (MVNO) – по сути дела покупая оптовый доступ к сети оператора мобильной связи и продавая розничные мобильные услуги под собственной торговой маркой. Оператор по существу предоставляет банку услуги мобильной связи без торговой марки. Испанский Bankinter пошел в использовании этой модели дальше всех, продавая свои собственные SIM-карты, на которых затем он может размещать свои приложения совершенно независимо от каких-либо операторов.

До сих пор рассматривались только два участника рынка: банк или МФУ и оператор мобильной связи. Однако могут быть третьи стороны, выполняющие некоторые из упомянутых функций, действуя от лица банка либо оператора.

Используя беспроводную связь или закупая потоковые SMS, банки, возможно, предпочтут работать с различными «межсетевыми» компаниями, имеющими прямое соединение с сетью оператора [80] . Если банку необходимо приложение SIM с передачей по радиосвязи (ОТА), это приложение может разрабатываться фирмой-провайдером для банка или для оператора. Провайдер разрабатывает систему только для банка или в рамках партнерского соглашения между банком и оператором. Если банку необходима платформа мобильного банкинга, провайдер обычно работает на оператора или оператор уже имеет размещенную у себя систему.

Возможен еще один сценарий: платформа третьих лиц, служащая в качестве размещаемой платформы мобильного банкинга для банка, с одной стороны, и для оператора – с другой. Провайдер платформы обеспечивает включение в процесс разработки всех операторов, а они продают эту систему многим банкам. В этом случае провайдер платформы создает благоприятные экономические условия для мелких банков и МФУ, а также для мелких операторов мобильной связи.

Мелким банкам и МФУ нет необходимости устанавливать отношения с операторами на индивидуальной основе, а также не требуется владеть или управлять своей собственной платформой. Для самых мелких организаций платформа может даже принимать на себя функцию бухгалтерского учета (т. е. не только платежи или операции), давая возможность мелким организациям сосредоточиться на своей основной деятельности.

Какой вариант выберет банк, зависит от того, насколько глубоко он готов интегрировать услуги мобильного банкинга в свою основную деятельность, и от его способности реализовать технические проекты.

Разумеется, решение, тесно привязанное к конкретному оператору мобильной связи, будет ограничивать круг потребителей определенной услуги абонентами конкретного оператора, что может сократить рынок для этой услуги. Поэтому банкам следует обеспечить баланс между необходимостью универсальных решений, рассчитанных на несколько операторов, и целесообразностью передачи большего количества функций одному-единственному оператору. Использование каналов распределения и маркетинга оператора мобильной связи влияет также на доходы: сборы делятся между оператором в качестве владельца торговой марки, оператором в качестве дистрибьютора и банком в качестве посредника в банковских операциях.

Взаимодействие с регуляторными органами

Существуют серьезные факторы, относящиеся к сфере регулирования, которые определяют контуры конкурентного поля для услуг мобильного банкинга, и провайдерам стоило бы тщательно их проанализировать. Такими ключевыми факторами являются следующие.

1. Прием и выдача наличных денег. Здесь действуют ограничения, которые регуляторные органы налагают на банки в отношении передачи ими функции приема и выдачи наличных денег третьим сторонам – розничным организациям. Эти ограничения могут быть связаны с недостаточно ясными принципами регулирования в том, что касается использования банками агентов, они также влияют на способы использования банками существующих розничных сетей – включая дистрибьюторскую сеть оператора – в качестве пунктов приема и выдачи наличных денег. Ограничения могут касаться того, кто может стать агентом банка (например, в Индии агент должен быть некоммерческой организацией), определять требования к лицензированию агентов (в Бразилии агенты, осуществляющие размещение наличных денег в депозиты и снятие наличных денег, должны индивидуально утверждаться Центральным банком), а также характер контракта между банком и агентом.

2.  «Знай своего клиента» (KYC). Это требование регуляторных органов, которое вменяет банкам в обязанность знать своего клиента (KYC) и вести учет операций и которое определяет возможность для банков передавать эту функцию на исполнение третьим сторонам – розничным организациям. Для банков, осуществляющих мобильный банкинг по модели «виртуального банка» или в рамках рекламных кампаний, правило «знай своего клиента» может серьезно обременить процесс привлечения ими клиентов именно потому, что у этих банков отсутствует физическая инфраструктура и персонал для проведения опросов клиентов. Таким банкам необходимо вести работу с регуляторными органами, чтобы найти практические и в то же время достаточно строгие решения, учитывающие соответствующие риски.

3.  Электронный банкинг. Это правила, касающиеся использования электронных каналов совершения розничных операций, включая обеспечение минимальных уровней защиты передаваемых данных, сохранение конфиденциальности информации о клиентах, наличие механизмов предъявления клиентами и урегулирования претензий и другие правила защиты потребителя. Ясность в регулировании этих аспектов способствует приданию банкам уверенности, что электронные системы, которые они создают для поддержки своих операций, не потребуется менять каждый раз, когда будут вступать в силу новые правила. Кроме того, это поможет им более точно оценить юридические риски, связанные с предоставлением услуг мобильного банкинга. С другой стороны, на начальных этапах развития рынка банки, возможно, предпочли бы, чтобы регуляторный орган был не слишком категоричен в своих предписаниях, пока они знакомятся с практическими вопросами.

4.  Открытие и ведение счетов. Это ограничения, которые регуляторный орган налагает на открытие и ведение счетов небанковскими организациями или на передачу функции ведения банковских счетов небанковским организациям. На некоторых рынках регуляторные органы разрешают либо прямо не запрещают операторам мобильной связи предлагать услуги мобильных платежей от собственного имени, как, например, в случае с G-Cash на Филиппинах или M-PESA в Кении. Банки могут рассматривать операторов мобильной связи как своих новых конкурентов, и это может ослабить для операторов стимул к тому, чтобы поддерживать усилия банков по развитию мобильного банкинга. Регулирование может также влиять на то, позволят ли банки операторам мобильной связи размещать в их электронных системах мобильные денежные счета и управлять ими, что могло бы упростить использование технологических решений для мобильного банкинга (как в случае со SmartMoney на Филиппинах или MTN Banking в Южной Африке).

5.  Налогообложение. Это вопросы налогообложения телекоммуникационных услуг. Высокие налоги с продаж и специальные налоги на телекоммуникационные услуги могут ограничить приток новых клиентов. В 2006 г. Кения отменила специальные налоги на связь, и с этого времени в стране отмечен значительный рост использования мобильных телефонов.

Какого уровня взаимодействия операционных систем следует добиваться при предоставлении услуг Способность к взаимодействию операционных систем – т. е. к работе с другими провайдерами услуг в пределах согласованных коммерческих и технических рамок – создает для провайдеров услуг, таких как банки и операторы мобильной связи, возможность наращивать объем и улучшать качество услуг для своих клиентов. Однако это может сопровождаться затяжными переговорами с другими сторонами и потребовать дорогостоящих инвестиционных расходов.

Таблица 5

Последствия для провайдеров применения пяти основных видов взаимодействия операционных систем

Провайдеров услуг также беспокоит то обстоятельство, что такое взаимодействие может упростить клиентам переход от одного провайдера к другому, у которого он может легко найти аналогичный уровень обслуживания. Говоря по существу, если услуга предоставляется совместно несколькими провайдерами, то нельзя четко ответить на вопрос, «кому принадлежит клиент».

В этом заключается дилемма: с одной стороны, вы хотите, чтобы ваши клиенты воспользовались преимуществом услуг, предлагаемых другими провайдерами, но с другой – вы не хотите, чтобы они ушли к другим провайдерам. Управлять же процессом такого «дружественного конкурирования» (когда вы сотрудничаете с теми, кто является потенциальным конкурентом в отношении «принадлежности» клиента) – это всегда чрезвычайно сложная задача.

Существует много моделей операционного взаимодействия, которые могут использовать провайдеры услуг в области мобильного банкинга. В таблице 5 рассмотрены пять основных видов операционного взаимодействия и показано, как они соотносятся с тем, какой используется оператор мобильной связи, какие услуги по осуществлению платежей и операций с наличными деньгами предлагаются клиентам и какие используются программные приложения для обеспечения услуг мобильного банкинга.

Уроки на будущее

Осуществление банковского обслуживания по каналу мобильной связи – это идея, которую большинство банкиров (и многие клиенты банков) интуитивно считают логичной, хотя и несколько пугающей и смущающей в плане ее реализации. В современном мире электронных счетов деньги – это «информация», проходящая по коммуникационным сетям. Порядок взаимодействия клиента с банкоматом – ввод PIN-кода, выбор варианта из меню, моментальное вознаграждение в виде получения запрошенной услуги – все это напоминает наше взаимодействие с мобильным телефоном. Мы кладем наши мобильные телефоны в укромное место – в карман, где мы держим наши деньги и ключи от дома, что символизирует высокую ценность, которую имеет для нас мобильный телефон, и даже некоторую степень зависимости от него. Почему бы мобильному телефону не стать в таком случае нашим бумажником?

Но вначале вернемся к Али Аббасу Сикандеру и банку Tameer: Аббас решил, что канал мобильного банкинга, вероятно, будет для его сельских клиентов единственным каналом, и поэтому должен стать ключевым элементом в его агрессивной стратегии роста. Рассмотрев все возможные варианты технологических решений, Аббас и его коллеги определили уровень стратегического взаимодействия с оператором и вид применяемых технологий. Аббас остановился на технологии STK, которая предлагает самый высокий уровень сквозной безопасности, но и требует более тесного партнерства с оператором мобильной связи.

Он решил использовать принадлежащую оператору мобильной связи сеть реализации предоплаченных карт, одну из самых крупных розничных сетей в Пакистане, чтобы распространять новые SIM-карты и служить пунктами приема и выдачи наличных денег. И хотя новая услуга скорее всего будет совместным брендом оператора мобильной связи и банка, бренд оператора будет более заметным и поможет продать на рынке эту услугу миллионам людей, которые пользуются мобильными телефонами и хорошо знают бренд оператора связи, но не имеют отношений с официальными банковскими учреждениями.

Тем банкам, которые последуют примеру Аббаса и начнут реализовывать свою стратегию предоставления услуг мобильного банкинга, можно дать несколько «напутствий».

1. Воспользоваться возможностями мобильного банкинга в максимальной степени смогут банки, ориентированные на рост. Банки, ориентированные на быстрый рост, получат больше выгод от стратегического альянса с операторами мобильной связи, эффективно используя некоторые ключевые преимущества операторов мобильной связи. Банки могут воспользоваться широкой зоной охвата беспроводной связи оператора мобильной связи и широким распространением устройств беспроводной связи в качестве части программы расширения своих услуг без открытия филиалов (используя, например, обслуживаемые устройства POS в магазинах, которые будут служить в качестве банковского агента). Экономика филиалов, требующая больших капитальных и трудовых затрат, благоприятствует созданию филиалов там, где высока плотность населения и клиенты осуществляют операции на крупные суммы. Для создания системы банковских агентов банки также могут воспользоваться обширной и многоуровневой дистрибьюторской сетью оператора мобильной связи.

2. Телекоммуникационные компании могут оказать существенное влияние на развитие мобильного банкингаг и банкам необходимо вести с ними переговоры. Банкам необходимо работать с операторами мобильной связи, если они хотят создать систему услуг мобильного банкинга, которая была бы в высшей степени удобна для клиента, функционировала оперативно и безопасно. Осуществление операторами мобильной связи контроля над SIM-картами, а также привлекательность использования их дистрибьюторских сетей обеспечивает операторам сильную позицию на переговорах. Это обстоятельство может стать проблемой для мелких банков, для которых будет труднее заключить справедливую сделку с более крупными операторами и которым, возможно, придется бороться за то, чтобы привести их за стол переговоров. Это может также затруднить реализацию принципа операционного взаимодействия различных сетей, поскольку не со всеми сетями могут быть установлены тесные взаимоотношения.

3. Обеспечение ликвидности (конверсии в наличные деньги и обратно) остается основным преимуществом для клиентов мобильного банкинга. Для получения максимального преимущества от дистанционного осуществления операций – использования сотового телефона просто как терминала выхода в Интернет – в первую очередь необходимо, чтобы люди оставляли больше наличных денег на своих счетах. Такая ситуация возникает, когда у людей много возможностей получить наличные. В терминологии платежных систем это означает, что необходимо иметь широкую сеть приема платежей. Когда создана такая сеть приема (выдачи) наличности, преимущество дистанционного осуществления операций становится более очевидным. Возможно, когда-либо наличные деньги будут заменены, но это будет весьма и весьма постепенный процесс.

4. Банкам, желающим использовать мобильный банкинг, чтобы дойти до клиентов, не охваченных банковским обслуживанием, необходимо создавать сильные партнерские отношения для продвижения этой услуги на массовых рынках. Большинство банков не имеют возможности самостоятельно вести агрессивные маркетинговые кампании по продвижению услуг мобильного банкинга. Банкам, желающим использовать мобильный банкинг для работы с клиентами, не охваченными банковским обслуживанием, необходимо иметь доступ к маркетинговым каналам, ориентированным именно на эту категорию клиентов, и завоевывать их доверие. В отличие от большинства банков операторы мобильной связи традиционно применяют методы массового маркетинга и ставят себе цель получить свою прибыль с каждого из них.

Банки могут овладеть методами массового маркетинга, используемыми операторами мобильной связи, но, что более эффективно, они могут вступить с операторами в партнерские отношения, причем такие отношения должны касаться вопросов маркетинга и использования брендов, а не только предоставления технических услуг. Кроме того, могут быть и другие категории провайдеров услуг и розничных продавцов, которых банки могли бы рассматривать как партнеров в вопросах маркетинга.

5. Мобильный банкинг не порождает каких-либо присущих только этому бизнесу новых проблем с точки зрения безопасности, и тем не менее обеспечение достаточного уровня безопасности путем сочетания технологий и операционных процессов является чрезвычайно важным. Любой банк с каналом интернет-банкинга может сегодня предложить услуги мобильного банкинга: для этого банку достаточно «переформатировать» контент своего интернет-банкинга из HTML в WAP и сделать его доступным для устройств с меньшими экранами и специальных браузеров для мобильных телефонов.

Технологические решения для обеспечения безопасности при предоставлении банковских услуг через Интернет (по сути, осуществления связи через устройство абонента и через сеть, которые не могут считаться абсолютно безопасными) точно так же могут быть использованы и при предоставлении банковских услуг с использованием мобильных телефонов. Более того, мобильный банкинг открывает возможность применять системы безопасности на основе SIM, что больше походит на модель предоставления банковских услуг через банкомат в части использования карт (либо реальной банковской карточки, либо виртуальной, «встроенной» в SIM). Каково бы ни было технологическое решение для обеспечения безопасности, операторам мобильной связи необходимо обеспечить, чтобы связанные с этим решением операционные процедуры не повысили уровень его уязвимости.

Приложение 2

Сравнение отдельных мобильных платежных систем

Приложение 3

27 июля 2006 года № 149-ФЗ

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

«ОБ ИНФОРМАЦИИ, ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЯХ И О ЗАЩИТЕ ИНФОРМАЦИИ»

Принят

Государственной Думой 8 июля 2006 года

Одобрен Советом Федерации 14 июля 2006 года

Статья 1. Сфера действия настоящего Федерального закона

1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при:

1) осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации;

2) применении информационных технологий;

3) обеспечении защиты информации.

2. Положения настоящего Федерального закона не распространяются на отношения, возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации.

Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

В настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия:

1) информация – сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления;

2) информационные технологии – процессы, методы поиска, сбора, хранения, обработки, предоставления, распространения информации и способы осуществления таких процессов и методов;

3) информационная система – совокупность содержащейся в базах данных информации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий и технических средств;

4) информационно-телекоммуникационная сеть – технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники;

5) обладатель информации – лицо, самостоятельно создавшее информацию либо получившее на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к информации, определяемой по каким-либо признакам;

6) доступ к информации – возможность получения информации и ее использования;

7) конфиденциальность информации – обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя;

8) предоставление информации – действия, направленные на получение информации определенным кругом лиц или передачу информации определенному кругу лиц;

9) распространение информации – действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц;

10) электронное сообщение – информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети;

11) документированная информация – зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель;

12) оператор информационной системы – гражданин или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по эксплуатации информационной системы, в том числе по обработке информации, содержащейся в ее базах данных.

Статья 3. Принципы правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации

Правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на следующих принципах:

1) свобода поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом;

2) установление ограничений доступа к информации только федеральными законами;

3) открытость информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и свободный доступ к такой информации, кроме случаев, установленных федеральными законами;

4) равноправие языков народов Российской Федерации при создании информационных систем и их эксплуатации;

5) обеспечение безопасности Российской Федерации при создании информационных систем, их эксплуатации и защите содержащейся в них информации;

6) достоверность информации и своевременность ее предоставления;

7) неприкосновенность частной жизни, недопустимость сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия;

8) недопустимость установления нормативными правовыми актами каких-либо преимуществ применения одних информационных технологий перед другими, если только обязательность применения определенных информационных технологий для создания и эксплуатации государственных информационных систем не установлена федеральными законами.

Статья 4. Законодательство Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации

1. Законодательство Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации основывается на Конституции Российской Федерации, международных договорах Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других регулирующих отношения по использованию информации федеральных законов.

2. Правовое регулирование отношений, связанных с организацией и деятельностью средств массовой информации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

3. Порядок хранения и использования включенной в состав архивных фондов документированной информации устанавливается законодательством об архивном деле в Российской Федерации.

Статья 5. Информация как объект правовых отношений

1. Информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений. Информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

2. Информация в зависимости от категории доступа к ней подразделяется на общедоступную информацию, а также на информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа).

3. Информация в зависимости от порядка ее предоставления или распространения подразделяется на:

1) информацию, свободно распространяемую;

2) информацию, предоставляемую по соглашению лиц, участвующих в соответствующих отношениях;

3) информацию, которая в соответствии с федеральными законами подлежит предоставлению или распространению;

4) информацию, распространение которой в Российской Федерации ограничивается или запрещается.

4. Законодательством Российской Федерации могут быть установлены виды информации в зависимости от ее содержания или обладателя.

Статья 6. Обладатель информации

1. Обладателем информации может быть гражданин (физическое лицо), юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

2. От имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования правомочия обладателя информации осуществляются соответственно государственными органами и органами местного самоуправления в пределах их полномочий, установленных соответствующими нормативными правовыми актами.

3. Обладатель информации, если иное не предусмотрено федеральными законами, вправе:

1) разрешать или ограничивать доступ к информации, определять порядок и условия такого доступа;

2) использовать информацию, в том числе распространять ее, по своему усмотрению;

3) передавать информацию другим лицам по договору или на ином установленном законом основании;

4) защищать установленными законом способами свои права в случае незаконного получения информации или ее незаконного использования иными лицами;

5) осуществлять иные действия с информацией или разрешать осуществление таких действий.

4. Обладатель информации при осуществлении своих прав обязан:

1) соблюдать права и законные интересы иных лиц;

2) принимать меры по защите информации;

3) ограничивать доступ к информации, если такая обязанность установлена федеральными законами.

Статья 7. Общедоступная информация

1. К общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен.

2. Общедоступная информация может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации.

3. Обладатель информации, ставшей общедоступной по его решению, вправе требовать от лиц, распространяющих такую информацию, указывать себя в качестве источника такой информации.

Статья 8. Право на доступ к информации

1. Граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее – организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

2. Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

3. Организация имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления информации, непосредственно касающейся прав и обязанностей этой организации, а также информации, необходимой в связи с взаимодействием с указанными органами при осуществлении этой организацией своей уставной деятельности.

4. Не может быть ограничен доступ к:

1) нормативным правовым актам, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, а также устанавливающим правовое положение организаций и полномочия государственных органов, органов местного самоуправления;

2) информации о состоянии окружающей среды;

3) информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну);

4) информации, накапливаемой в открытых фондах библиотек, музеев и архивов, а также в государственных, муниципальных и иных информационных системах, созданных или предназначенных для обеспечения граждан (физических лиц) и организаций такой информацией;

5) иной информации, недопустимость ограничения доступа к которой установлена федеральными законами.

5. Государственные органы и органы местного самоуправления обязаны обеспечивать доступ к информации о своей деятельности на русском языке и государственном языке соответствующей республики в составе Российской Федерации в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Лицо, желающее получить доступ к такой информации, не обязано обосновывать необходимость ее получения.

6. Решения и действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу либо в суд.

7. В случае, если в результате неправомерного отказа в доступе к информации, несвоевременного ее предоставления, предоставления заведомо недостоверной или не соответствующей содержанию запроса информации были причинены убытки, такие убытки подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

8. Предоставляется бесплатно информация [81] :

1) о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, размещенная такими органами в информационно-телекоммуникационных сетях;

2) затрагивающая права и установленные законодательством Российской Федерации обязанности заинтересованного лица;

3) иная установленная законом информация.

9. Установление платы за предоставление государственным органом или органом местного самоуправления информации о своей деятельности возможно только в случаях и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Статья 9. Ограничение доступа к информации

1. Ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

2. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

3. Защита информации, составляющей государственную тайну, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной тайне [82] .

4. Федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение.

5.  Информация, полученная гражданами (физическими лицами) при исполнении ими профессиональных обязанностей или организациями при осуществлении ими определенных видов деятельности (профессиональная тайна), подлежит защите в случаях, если на эти лица федеральными законами возложены обязанности по соблюдению конфиденциальности такой информации.

6. Информация, составляющая профессиональную тайну, может быть предоставлена третьим лицам в соответствии с федеральными законами и (или) по решению суда.

7. Срок исполнения обязанностей по соблюдению конфиденциальности информации, составляющей профессиональную тайну, может быть ограничен только с согласия гражданина (физического лица), предоставившего такую информацию о себе.

8. Запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами.

9. Порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается федеральным законом о персональных данных.

Статья 10. Распространение информации или предоставление информации

1. В Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

2. Информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица.

3. При использовании для распространения информации средств, позволяющих определять получателей информации, в том числе почтовых отправлений и электронных сообщений, лицо, распространяющее информацию, обязано обеспечить получателю информации возможность отказа от такой информации.

4. Предоставление информации осуществляется в порядке, который устанавливается соглашением лиц, участвующих в обмене информацией.

5.  Случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

6. Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Статья 11. Документирование информации

1. Законодательством Российской Федерации или соглашением сторон могут быть установлены требования к документированию информации.

2. В федеральных органах исполнительной власти документирование информации осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Правила делопроизводства и документооборота, установленные иными государственными органами, органами местного самоуправления в пределах их компетенции, должны соответствовать требованиям, установленным Правительством Российской Федерации в части делопроизводства и документооборота для федеральных органов исполнительной власти.

3. Электронное сообщение, подписанное электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, признается электронным документом, равнозначным документу, подписанному собственноручной подписью, в случаях, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами не устанавливается или не подразумевается требование о составлении такого документа на бумажном носителе.

4. В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

5. Право собственности и иные вещные права на материальные носители, содержащие документированную информацию, устанавливаются гражданским законодательством.

Статья 12. Государственное регулирование в сфере применения информационных технологий

1. Г осударственное регулирование в сфере применения информационных технологий предусматривает:

1) регулирование отношений, связанных с поиском, получением, передачей, производством и распространением информации с применением информационных технологий (информатизации), на основании принципов, установленных настоящим Федеральным законом;

2) развитие информационных систем различного назначения для обеспечения граждан (физических лиц), организаций, государственных органов и органов местного самоуправления информацией, а также обеспечение взаимодействия таких систем;

3) создание условий для эффективного использования в Российской Федерации информационно-телекоммуникационных сетей, втомчисле сети «Интернет» ииныхподобныхинформационно-телекоммуникационных сетей.

2. Государственные органы, органы местного самоуправления в соответствии со своими полномочиями:

1) участвуют в разработке и реализации целевых программ применения информационных технологий;

2) создают информационные системы и обеспечивают доступ к содержащейся в них информации на русском языке и государственном языке соответствующей республики в составе Российской Федерации.

Статья 13. Информационные системы

1. Информационные системы включают в себя:

1) государственные информационные системы – федеральные информационные системы и региональные информационные системы, созданные на основании соответственно федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации, на основании правовых актов государственных органов;

2) муниципальные информационные системы, созданные на основании решения органа местного самоуправления;

3) иные информационные системы.

2. Если иное не установлено федеральными законами, оператором информационной системы является собственник используемых для обработки содержащейся в базах данных информации технических средств, который правомерно пользуется такими базами данных, или лицо, с которым этот собственник заключил договор об эксплуатации информационной системы.

3. Права обладателя информации, содержащейся в базах данных информационной системы, подлежат охране независимо от авторских и иных прав на такие базы данных.

4. Установленные настоящим Федеральным законом требования к государственным информационным системам распространяются на муниципальные информационные системы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о местном самоуправлении.

5. Особенности эксплуатации государственных информационных систем и муниципальных информационных систем могут устанавливаться в соответствии с техническими регламентами, нормативными правовыми актами государственных органов, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, принимающих решения о создании таких информационных систем.

6. Порядок создания и эксплуатации информационных систем, не являющихся государственными информационными системами или муниципальными информационными системами, определяется операторами таких информационных систем в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

Статья 14. Государственные информационные системы

1. Г осударственные информационные системы создаются в целях реализации полномочий государственных органов и обеспечения обмена информацией между этими органами, а также в иных установленных федеральными законами целях.

2. Г осударственные информационные системы создаются с учетом требований, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

3. Г осударственные информационные системы создаются и эксплуатируются на основе статистической и иной документированной информации, предоставляемой гражданами (физическими лицами), организациями, государственными органами, органами местного самоуправления.

4. Перечни видов информации, предоставляемой в обязательном порядке, устанавливаются федеральными законами, условия ее предоставления – Правительством Российской Федерации или соответствующими государственными органами, если иное не предусмотрено федеральными законами.

5. Если иное не установлено решением о создании государственной информационной системы, функции ее оператора осуществляются заказчиком, заключившим государственный контракт на создание такой информационной системы. При этом ввод государственной информационной системы в эксплуатацию осуществляется в порядке, установленном указанным заказчиком.

6. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать обязательные требования к порядку ввода в эксплуатацию отдельных государственных информационных систем.

7. Не допускается эксплуатация государственной информационной системы без надлежащего оформления прав на использование ее компонентов, являющихся объектами интеллектуальной собственности.

8. Технические средства, предназначенные для обработки информации, содержащейся в государственных информационных системах, в том числе программно-технические средства и средства защиты информации, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

9. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами.

Статья 15. Использование информационно-телекоммуникационных сетей

1. На территории Российской Федерации использование информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области связи, настоящего Федерального закона и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

2. Регулирование использования информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, осуществляется в Российской Федерации с учетом общепринятой международной практики деятельности саморе-гулируемых организаций в этой области. Порядок использования иных информационно-телекоммуникационных сетей определяется владельцами таких сетей с учетом требований, установленных настоящим Федеральным законом.

3. Использование на территории Российской Федерации информационно-телекоммуникационных сетей в хозяйственной или иной деятельности не может служить основанием для установления дополнительных требований или ограничений, касающихся регулирования указанной деятельности, осуществляемой без использования таких сетей, а также для несоблюдения требований, установленных федеральными законами.

4. Федеральными законами может быть предусмотрена обязательная идентификация личности, организаций, использующих информационно-телекоммуникационную сеть при осуществлении предпринимательской деятельности. При этом получатель электронного сообщения, находящийся на территории Российской Федерации, вправе провести проверку, позволяющую установить отправителя электронного сообщения, а в установленных федеральными законами или соглашением сторон случаях обязан провести такую проверку.

5.  Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

6. Особенности подключения государственных информационных систем к информационно-телекоммуникационным сетям могут быть установлены нормативным правовым актом Президента Российской Федерации или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации.

Статья 16. Защита информации

1. Защита информации представляет собой принятие правовых, организационных и технических мер, направленных на:

1) обеспечение защиты информации от неправомерного доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения, а также от иных неправомерных действий в отношении такой информации;

2) соблюдение конфиденциальности информации ограниченного доступа;

3) реализацию права на доступ к информации.

2. Г осударственное регулирование отношений в сфере защиты информации осуществляется путем установления требований о защите информации, а также ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

3. Требования о защите общедоступной информации могут устанавливаться только для достижения целей, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи.

4. Обладатель информации, оператор информационной системы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязаны обеспечить:

1) предотвращение несанкционированного доступа к информации и (или) передачи ее лицам, не имеющим права на доступ к информации;

2) своевременное обнаружение фактов несанкционированного доступа к информации;

3) предупреждение возможности неблагоприятных последствий нарушения порядка доступа к информации;

4) недопущение воздействия на технические средства обработки информации, в результате которого нарушается их функционирование;

5) возможность незамедлительного восстановления информации, модифицированной или уничтоженной вследствие несанкционированного доступа к ней;

6) постоянный контроль за обеспечением уровня защищенности информации.

5.  Требования о защите информации, содержащейся в государственных информационных системах, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области противодействия техническим разведкам и технической защиты информации, в пределах их полномочий. При создании и эксплуатации государственных информационных систем используемые в целях защиты информации методы и способы ее защиты должны соответствовать указанным требованиям.

6. Федеральными законами могут быть установлены ограничения использования определенных средств защиты информации и осуществления отдельных видов деятельности в области защиты информации.

Статья 17. Ответственность за правонарушения в сфере информации, информационных технологий и защиты информации

1. Нарушение требований настоящего Федерального закона влечет за собой дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

2. Лица, права и законные интересы которых были нарушены в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации, вправе обратиться в установленном порядке за судебной защитой своих прав, в том числе с исками о возмещении убытков, компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации. Требование о возмещении убытков не может быть удовлетворено в случае предъявления его лицом, не принимавшим мер по соблюдению конфиденциальности информации или нарушившим установленные законодательством Российской Федерации требования о защите информации, если принятие этих мер и соблюдение таких требований являлись обязанностями данного лица.

3. В случае, если распространение определенной информации ограничивается или запрещается федеральными законами, гражданско-правовую ответственность за распространение такой информации не несет лицо, оказывающее услуги:

1) либо по передаче информации, предоставленной другим лицом, при условии ее передачи без изменений и исправлений;

2) либо по хранению информации и обеспечению доступа к ней при условии, что это лицо не могло знать о незаконности распространения информации.

Статья 18. О признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признать утратившими силу:

1) Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 8, ст. 609);

2) Федеральный закон от 4 июля 1996 г. № 85-ФЗ «Об участии в международном информационном обмене» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 28, ст. 3347);

3) статью 1 б Федерального закона от 10 января 2003 г. № 15-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности"» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, № 2, ст. 167);

4) статью 21 Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 86-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации, предоставлении отдельных гарантий сотрудникам органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и упраздняемых федеральных органов налоговой полиции в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, № 27, ст. 2700);

5) статью 39 Федерального закона от 29 июня 2004 г. № 58-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию государственного управления» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 27, ст. 2711).

Президент Российской Федерации В. ПУТИН

Москва, Кремль 27 июля 2006 года

№ 149-ФЗ

Примечания

1

POS (Point Of Sale)  – пункт продаж, место продавца (кассира). POS-терминал– устройство, предназначенное для дистанционного проведения расчетов за покупки в торговых предприятиях с использованием банковских карт. WAP (Wireless Application Protocol)  – протокол беспроводного взаимодействия, служит для обеспечения беспроводного доступа к сервисам Интернет с помощью мобильного телефона. SMS (Short Message Service)  – служба коротких сообщений, позволяющая пользователям мобильных телефонов осуществлять двусторонний обмен текстовыми сообщениями между собой, а также с информационными системами разного назначения. GPRS (General Packet data Radio Service)  – общая служба радиопередачи пакетированных данных, предназначенная для осуществления экономичного обмена данными с помощью мобильного телефона, включая обеспечение WAP-доступа к Интернету. WiFi (Wireless Fidelity)  – обозначение некоторых типов беспроводных локальных вычислительных сетей (WLAN), в которых используются спецификации семейства 802.11.

2

По аналогии с принципами «знай своего клиента» и «знай своего работника».

3

Наиболее явно этот риск проявляется в тех случаях, когда клиенты кредитной организации оказываются перед неработающим банкоматом, сообщающим, что «к сожалению, обслуживание невозможно» или «с вашим банком нет связи».

4

Building Financial Systems for the Poor. Международный опыт применения дистанционного банкинга: Первые итоги. Ольга Томилова, С GAP, Всемирный Банк, Москва, 20 ноября 2008 г., Российский Микрофинансовый Центр: VII Ежегодная конференция.

5

В законодательстве Российской Федерации отсутствует понятие электронных денег.

6

Национальное агентство финансовых исследований. Опрос «Пользование и удовлетворенность услугами ДБО предприятиями малого бизнеса», проведенный в июле – сентябре 2008 г.

7

Анкетирование проводилось на основании п. 76 «Стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 года», принятой Правительством РФ и Центральным банком РФ, и на основании письма Банка России от 1 августа 2008 г. № 94-Т в продолжение работы по созданию системы мониторинга использования кредитными организациями современных технологий дистанционного банковского обслуживания (ДБО).

8

Около половины из них разработаны самими кредитными организациями (т. е. являются совершенно уникальными), остальные – различными компаниями, действующими на рынке банковского программного обеспечения.

9

По этому вопросу см. письмо Банка России от 31 марта 2008 г. № 36-Т «О Рекомендациях по управлению рисками, возникающими при осуществлении кредитными организациями операций с применением систем интернет-банкинга».

10

Полная регламентация порядка создания, архитектуры и содержания web-сайтов кредитных организаций невозможна и не нужна, но, исходя из необходимости защиты интересов клиентов кредитных организаций, в том числе потенциальных, и повышения «транспарентности» этих организаций, Банк России пришел к заключению о необходимости подготовки Указания оперативного характера от 3 февраля 2004 г. № 16-Т «О Рекомендациях по информационному содержанию и организации web-сайтов кредитных организаций в сети Интернет» (в настоящее время подготовлена к выпуску его новая редакция).

11

Подробно об этом и других аспектах процессного подхода к применению технологий электронного банкинга см.: Лямин A.B. Процессный подход к применению технологий электронного банкинга с позиций риск-фокусированного надзора/ Управление в коммерческом банке. 2006. № 6. С. 83–94; 2007. № 1. С. 57–68; № 2. С. 66–74; № 3. С. 53–70.

12

Соответственно, речь идет о несанкционированном проникновении в локальные вычислительные сети кредитных организаций, взломе их компьютерных систем (с целенаправленным разрушением средств защиты, баз данных и пр.), перехвате данных персональной идентификации и фальсификации доменных имен с целью совершения хищений финансовых средств со счетов клиентов (пользователей Интернета) и др. Количество web-сайтов, с которых можно свободно «скачать» программное обеспечение для взлома компьютерных систем, атак на организации и их клиентов, а также получить информацию о недостатках в защитных средствах операционных систем, прокси-серверов, сетевых экранов и т. п., исчисляется многими тысячами (по информации web-сайта , знакомство с содержанием которого полезно специалистам кредитных организаций).

13

Имеются в виду такие разновидности резервирования, при первой из которых резервные системы (серверы, автоматизированные рабочие места, устройства копирования данных и т. п.) работают одновременно с основным оборудованием (в «горячем» режиме), а при второй – резервное оборудование выключено, так что для его инициации требуется некоторое время (прогрев, загрузка программного обеспечения, считывание резервных массивов данных и т. д.).

14

Это следующие основные подразделения кредитной организации: информационных технологий (ИТ или информатизации автоматизации), внутреннего контроля, обеспечения информационной безопасности, финансового мониторинга (в рамках внутреннего контроля или как обособленное), правового обеспечения, предоставления корпоративных и (или) розничных услуг, сервис-центр. Конкретный состав определяется структурой кредитной организации и распределением ответственности в ней в части поддержки ИБ.

15

В российском банковском секторе уже накоплено немало примеров, связанных с проблемами функционирования АП О провайдеров разного рода, из-за чего оказывалось невозможным выполнение кредитными организациями своих обязательств перед клиентами, с сетевыми атаками через системы провайдеров или их пассивностью в содействии парирования таких атак на кредитные организации, несоответствием уровня обслуживания и т. п.

16

E-Banking. IT Examination Handbook, Federal Financial Institutions Examination

Council. Washington, DC, USA, August 2003.

17

Intrusion Prevention System (IPS) и Intrusion Detection Systems (IDS), размещаемые как в локальной вычислительной сети, так и на хостах кредитной организации.

18

Иногда называемые также информационными системами управления (ИСУ).

19

См., например: Internet Banking, Comptroller\'s Handbook, I–IB, Office of the Comptroller of the Currency, Washington, DC, October 1999.

20

Boyd С., Jacob К. Mobile Financial Services and the Underbanked: Opportunities and Challenges for M-banking and M-payments. The Center for Financial Services Innovation., Chicago, IL, April 2007.

21

Используется терминология Стандарта Банка России СТО БР ИББС– 1.0 «Обеспечение информационной безопасности организаций банковской системы Российской Федерации. Общие положения».

22

Одним из примеров могут являться организация отношений между коммерческим банком «Таврический» и оператором мобильной связи «Билайн»: кредитная организация использует для оплаты услуг дистрибьюторскую сеть провайдера.

23

См. письмо Банка России от 13 июля 2005 г. № 99-Т «О Методических рекомендациях по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

24

См., например: С GAP (Консультационная группа помощи бедным) Focus Note № 48. Washington, DC, June 2008.

25

Под мобильными платежными системами здесь понимаются системы платежей и перевода стоимости, построенные на основе нефинансовых организаций, движение расчетных единиц (передача поручений, инструкций) в которых осуществляется посредством использования мобильных устройств (телефонов) и не опосредует операций по личным банковским счетам абонентов.

26

Схема «слепой» подписи позволяет организовать подписание некоторой стороной сообщения, не разглашая этой стороне никакой содержащейся в сообщении информации (или предоставляя минимум информации).

27

RSA Keys – ключи шифрования (открытый и частный) в асимметричной криптосистеме RSA, Rivest-Shamir-Adleman encryption (RSA) – метод шифрования, разработанный Р. Ривестом, А. Шамиром и Л. Адлеманом, при котором ключ, используемый для шифрования, не совпадает с ключом, необходимым для расшифрования, другое название – шифрование с публичным ключом.

28

Здесь и далее информация о тарифах и акциях по данным на 12 сентября 2008 г. с официального сайта системы rbkmoney.ru.

29

По материалам /E-Bullion.

30

Более подробно с этим делом можно ознакомиться в книге: Шамраев A.B., Кузнецов В.А., Пухов A.B. и др. Предоплаченные инструменты розничных платежей. От дорожного чека до электронных денег. М.: Маркет ДС, 2008.

31

См., например: Risk Management Principles for Electronic Banking. BCBS, Basel, May 2003.

32

К примеру, переход к технологии интернет-банкинга вызывает необходимость в организации нового внутрибанковского процесса для обеспечения функционирования используемых кредитной организацией web-сайтов, их ведения, наполнения контента и контроля их функционирования.

33

Это понятие определено Указанием оперативного характера Банка России от 23 июня 2004 г. № 70-Т «О типичных банковских рисках».

34

Указание оперативного характера Банка России от 23 июня 2004 г. № 70-Т «О типичных банковских рисках».

35

Для этого целесообразно также использовать письмо Банка России от 31 марта 2008 г. № 36-Т «О Рекомендациях по организации управления рисками, возникающими при осуществлении кредитными организациями операций с применением систем интернет-банкинга»; при этом акцент на технологии интернет-банкинга не умаляет общности подхода.

36

Транслитерация англоязычного (правильнее было бы сказать «американоязычного») термина Phishing.

37

.

38

Первым из таких документов было письмо Банка России от 7 декабря 2007 г. № 197-Т «О рисках при дистанционном банковском обслуживании».

39

Понятие взято из первого Стандарта Банка России СТО БР ИББС-1.0-2006 «Обеспечение информационной безопасности организаций банковской системы Российской Федерации. Общие положения». Вестник Банка России. 2006. № 6(876).

40

Non-repudiation – неопровержимое доказательство участия в операции как отправителя, так и получателя ордера.

41

«Weblinking: identifying risks and risk management techniques», 2003, Apr. 23, Federal Deposit Insurance Corporation, National Credit Union Administration, Office of the Comptroller of the Currency, and Office of Thrift Supervision.

42

В оригинале «финансовые учреждения» – более общее понятие, охватывающее и банки.

43

Например, законодательству о защите прав потребителя.

44

Троянские программы и DDoS-атака (распределенный отказ в обслуживании) г сообщение Telnews.ru, 24 сентября 2008 г. Интересно отметить, что руководитель этой системы, по сообщению «Интерфакс» от 19 сентября 2008 г., сам рекомендовал банкам усилить системы информационной безопасности!

45

Специализированная форма отчетности, которая направляется коммерческими банками в органы банковского надзора США и содержит разнообразную информацию, начиная от сообщений о подозрительных финансовых операциях и мошенничествах и кончая сведениями об атаках хакеров и случаях проникновения во внутрибанковские компьютерные системы.

46

В их число включаются также субконтракторы.

47

Management and Supervision of Cross-Border Electronic Banking Activities. BCBS, Basel, July 2003.

48

При размещении web-сайта на компьютерных системах сторонних организаций потребуется также организация взаимодействия с провайдерами, его документарное описание и оформление (в договорах), распределение в кредитной организации ответственности и обязанностей в рамках этого взаимодействия, введение контроля над функционированием провайдера и пр.

49

Risk Management Principles for Electronic Banking. Basel Committee on Banking Supervision, July 2003.

50

Outsourcing in Financial Services. The Joint Forum. DCDS, Basel, Feb. 2005.

51

В этом случае требуется если не посещение представителями кредитной организации субконтрактора, то, как минимум, изучение содержания договора основного провайдера с ним.

52

E-Banking. IT Examination Handbook, FFIEC. Washington, DC, July 2003.

53

IDS – Intrusion Detection System.

54

Consolidated KYC Risk Management. Basel Committee on Banking Supervision. Basel, BIS, Oct. 2004.

55

См. .

56

Письма Банка России от 13 сентября 2005 г. № 119-Т «О современных подходах к организации корпоративного управления в кредитных организациях» и от 7 февраля 2007 г. № 11-Т «О перечне вопросов для проведения кредитными организациями оценки состояния корпоративного управления».

57

Enhancing corporate governance for banking organisations. Basel Committee on Banking Supervision, Basel, BIS, February 2006.

58

В оригинале – «applicable deposit insurance systems».

59

Под распространением риска понимается, что реализация какого-то фактора или проявление источника риска может оказать влияние на выполнение различных процедур, входящих в состав внутрибанковских процессов, в особенности это касается ситуаций, в которых возможно нарушение целостности банковских или клиентских данных.

60

На примере московского рынка.

61

Основное исследование было проведено в ноябре 2006 г. Метод исследования – телефонный формализованный опрос. В ходе исследования было опрошено 403 респондента, являющихся пользователями банковских услуг. Из выборки были исключены респонденты, пользующиеся только услугами по приему платежей, в частности коммунальных. В ноябре 2008 г. был актуализирован прогноз на основании новых данных по динамике числа пользователей Интернета в РФ и Москве за прошедший период, а также дополнительных исследований клиентской базы банков со стороны консалтинговой компании «Финист» и других компаний.

62

Респонденты, которые отметили, что знакомы с системами ИБ, но не смогли назвать функциональные возможности систем ИБ, отнесены к группе респондентов, не осведомленных о системах удаленного банковского обслуживания. Судя по всему, это группа людей, которые лишь слышали о существовании таких банковских систем, но не обладают информацией по их функциональным возможностям, или респонденты со спонтанной реакцией на термин «Интернет». Эта группа составила 5 % респондентов от общей выборки.

63

Focus Note. 2008. № 48. Русская версия публикации отредактирована Российским Микрофинансовым Центром.

64

В этой статье термин «банк» употребляется применительно к уполномоченным депозитным организациям любого типа и, следовательно, к некоторым видам небанковских структур, НПО, кооперативов и микрофинансовых учреждений. Термин «мобильный банкинг» также употребляется в широком смысле, имея в виду любые платежи или операции, осуществляемые с помощью мобильного телефона в отношении банковского счета, доступного непосредственно с мобильного телефона пользователя.

65

CGAP (Консультативная группа по оказанию помощи беднейшим слоям населения) поддерживает микрофинансовый банк Tameer в его усилиях по осуществлению бесфилиальной банковской деятельности.

66

Большинство потребителей с низким уровнем доходов во многих странах Азии пользуются телефонами Nokia серии 1100. См.: http://еп. wikipedia.org/ wiki/Nokia_ 1101.

67

Здесь рассматриваются мобильные телефоны, работающие по наиболее распространенному стандарту GSM. Некоторые сети используют другие стандарты (CDMA, iDEN), в которых SIM-карта может отсутствовать.

68

Агенты могут также выполнять важную функцию ознакомления клиентов с услугами мобильного банкинга, обучая их на месте пользованию этой услугой.

69

Другая функция денег – «единица учета». Мы не рассматриваем вопрос альтернативных валют, например денег, используемых в виртуальном онлайновом мире. Информацию о формах альтернативных валют и их экономическом значении см. блог Дэвида Берча (David Birch): Digital Money Forum на http:// .

70

См., например, The Economist (2007).

71

В этом разделе мы не рассматриваем факторы культурного характера, которые могут препятствовать использованию наличных даже при существовании широкой сети принятия карт. Авторы данной статьи наблюдали, что коллеги, работающие с ними в одном офисе, расположенном в Вашингтоне, где почти повсеместно электронные деньги приняты в качестве средства платежа, по-прежнему продолжают иметь при себе значительные суммы наличными.

72

Более подробно вопросы, обсуждаемые в данном разделе, рассматриваются в работе Krügel (2007).

73

G указывает на поколение технологии. «2G» – стандартная цифровая технология GSM («1G» относится к аналоговым системам, выпуск которых в основном постепенно прекращается). Все другие упомянутые здесь технологии передачи данных относятся к развитию стандарта GSM.

74

STK требует поддержки трубки, и большинство, но не все телефоны GSM, представленные сегодня на рынке, имеют такую возможность. Возможны проблемы с интерпретацией различными продавцами трубок стандарта STK и его соблюдения.

75

Некоторые банки, работающие в сетях и CDMA, и GSM, рассматривали вопрос об использовании BREW – платформы разработки и доставки контента, являющейся независимой в отношении языка программирования и типа устройства. Эта платформа поддерживает разработку приложений на Java и других языках, которые находятся в памяти телефона и взаимодействуют с его операционной системой.

76

Однако эти услуги часто находятся на один-два слоя ниже в категории «Мои приложения» или эквивалентной другой категории, но их легко настроить. Эти и другие сведения об интерфейсах пользователя взяты С GAP из материалов совместного исследования, проведенного научными лабораториями Microsoft в Индии.

77

Например, клиент может набрать *111*222*333*444№, где *111 – сокращенный адрес USSD; 222 – сумма, которую следует перевести; 333 – номер телефона получателя; 444 – PIN пользователя. Голосовой вызов будет происходить по такой же схеме набора, но с пропуском первого символа*, зарезервированного для USSD в системе телефонной адресации. Еко использует USSD-сообщения для клиентов в сетях GSM и пропущенных вызовов для клиентов в сетях CDMA (не поддерживающих USSD).

78

Полезный анализ ведущих систем мобильного банкинга в развивающихся странах дается в InfoDev (2006) и Porteous (2006).

79

Подробнее о взаимоувязке уровня шифрования и уровня операционных процессов (контроля) см. Bezuidenhoudt and Porteous (2006).

80

Оператор мобильной связи может работать по оптовой модели, которая позволяет третьим сторонам подключаться к его центрам передачи SMS (SMSC) через определенный интерфейс (который называется SMPP).

81

Об обеспечении доступа к информации о деятельности Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти см. постановление Правительства РФ от 12 февраля 2003 г. № 98.

82

По вопросу, касающемуся порядка обращения со служебной информацией ограниченного распространения в федеральных органах исполнительной власти, см. постановление Правительства РФ от 3 ноября 1994 г. № 1233.

Оглавление

Введение

1. Классификация технологий дистанционного банковского обслуживания

1.1. Классификация электронного банкинга по технологиям предоставления услуг

1.2. Анализ применения технологий дистанционного банковского обслуживания

2. Дистанционное предоставление банковских услуг

2.1. Интернет-банк

2.2. Мобильный банк: теоретические возможности и практическая необходимость

2.3. Мобильный банкинг-банковская практика

3. Проблемы конкуренции на рынке банковской розницы

3.1. Технологические решения проблем конкуренции

3.2. Возможности дистанционного банковского обслуживания

3.3. Практическое применение дистанционного банковского обслуживания

4. Дистанционное предоставление финансовых услуг небанковскими организациями

4.1. Электронные деньги в российской платежной системе

4.2. Системы интернет-платежей (электронные деньги)

5. Системные факторы банковских рисков

5.1. Новизна технологий электронного банкинга

5.2. Недостаточное развитие законодательной базы электронных финансов

5.3. Отсутствие подзаконных актов, необходимых для электронного банкинга

5.4. Отсутствие устоявшихся подходов к применению электронного банкинга

5.5. Недостаточное развитие дистанционного банковского обслуживания

5.6. Недостаточная квалификация руководства кредитных организаций

5.7. Нехватка квалифицированных специалистов электронного банкинга

5.8. Отсутствие рекомендаций по применению электронного банкингА

5.9. Недостаточная юридическая практика в области электронного банкинга

5.10. Низкая квалификация клиентов электронного банкинга

6. Анализ факторов риска, связанных с электронным банкингом

6.1. Учет источников рисков в рамках процессного подхода

6.2. Источники банковских рисков, связанные с зоной клиента

6. З. Источники банковских рисков в среде взаимодействия

6.4. Источники банковских рисков в сетевых структурах

6.5. Источники банковских рисков за рубежом

6.6. Подходы к парированию влияния источников банковских рисков

7. Особенности корпоративного управления с применением технологий электронного банкинга

7.1. Проблематика корпоративного управления в условиях применения электронного банкинга

7.2. Принципиальная основа надежного корпоративного управления

7.3. Практическое содержание корпоративного управления в условиях электронного банкинга

7.4. Неучтенные особенности применения электронного банкинга

7.5. Факторы, влияющие на продвижение дистанционного банковского обслуживания

8. Краткосрочные перспективы интернет-банкинга и специфика клиентской базы [60]

8.1. Общие черты рынка

8.2. Потребительский опыт клиентов

8.3. Уровень благосостояния

8.4. Демографические факторы и портрет пользователя интернет-банкинга

8.5. Перспективы развития рынка

Приложения

Приложение 1

Приложение 2

Приложение 3 Fueled by Johannes Gensfleisch zur Laden zum Gutenberg