«Куда ведет укрепление рубля?»

Александр Смирнов Куда ведет укрепление рубля?

Как сказал Конфуций, три пути ведут к знанию. Размышление - путь самый благородный, подражание - самый легкий, опыт - самый горький.

Дискуссия о девальвации

Одна из важнейших задач экономической политики - создание высокого уровня конкурентоспособности национальной экономики. В этой связи интересна не так давно развернувшаяся в экономических кругах и прессе активная дискуссия – какой рубль нужен экономике – слабый или сильный? Сценарий «избыточного» укрепления рубля вызвал озабоченность у замминистра экономического развития Андрей Клепача. Против укрепления рубля высказался также Сергей Алексашенко и ряд других экспертов. Но, например, из мнения Евгений Надоршина (назначенного на должность советника министра экономического развития России), следует, что девальвация рубля пользы не принесет.

Напротив, президент Ассоциации региональных банков России, депутат Госдумы Анатолий Аксаков высказывался за проведение более «глубокой» девальвации.

Сторонники девальвации говорят – рубль переоценен, его ослаблению будет способствовать оживление импортозамещающих отраслей, подобно тому, как это было после кризиса 1998 года. Но противники ослабления рубля указывают – в процессе кризиса рубль был девальвирован, ну и что – это не помогло реальному сектору. Свою позицию, озвученную в высказываниях руководства обозначил и ЦБ РФ: эффект от укрепления или ослабления рубля носит сложный и разнонаправленный характер, но хотя укрепление рубля снижает доходы экспортеров и бюджета, этот процесс способствует как росту благосостояния населения, так и возможностям модернизации экономики.

Действительно, изменение курса рубля по-разному влияет на интересы различных экономических групп и на стратегические интересы государства, но влияние это зачастую не выглядит так однозначно. Кроме того, эти факторы необходимо рассматривать на фоне проводимой монетарной и антиинфляционной политики.

Из-за наличия конкурентных процессов в курсовой политике должен существовать некий оптимум, хотя даже здесь интересы всех экономических групп примирить сложно. Однако можно показать, что с точки зрения долгосрочных интересов государства умеренно «слабый» рубль в целом более выгоден, чем избыточно «сильный», что подтверждается международной экономической и исторической практикой. И дело здесь вовсе не в «лоббировании» интересов сырьевых компаний.

Казалось бы, все просто – более активный рост предложения рублей, сопутствующее ему увеличение спроса и ослабление рубля, снижение процентных ставок, доступность кредита, все это - на фоне благоприятной сырьевой конъюнктуры - откроет прямой путь к экономическому росту. Но нет - наши денежные власти по прежнему выбирают «либеральный» путь. Миф о «борьбе с инфляцией» в имеющемся у нас виде по-прежнему противоречит возможностям модернизации страны, но благоприятствует консервации нашей сырьевой отсталости.

Сильный и слабый рубль – плюсы и минусы. Понятно, что слабый рубль выгоден экспортерам и внутренним производителям, но не выгоден импортерам, торговле и субъектам, имеющим значительные валютные долги. На первый взгляд, кажется, что он не выгоден и населению в целом, так как ограничивает возможности потребления.

Помешает ли внутренним производителям (не экспортерам) более высокий курс валюты для модернизации своей производственной базы? С одной стороны да - чем выше курс валюты, тем больше издержки на покупку импортного оборудования (для российского инвестора), а, следовательно, и себестоимость продукции. Но если у их продукции есть импортный аналог (а он почти всегда есть), выгода получения большей выручки за счет роста конкурентоспособности товаров является более реальным источником для покупки зарубежного оборудования (или погашения кредита под его приобретение), чем возможность его закупки по более низкой цене, но при слабом спросе на продукцию. И так как эти два процесса конкурируют, здесь есть оптимум - однако понятно, что он скорее в зоне «умеренно слабого», но не «сильного» рубля.

Но ситуация будет отличаться в зависимости от использования отечественного или импортного сырья. Сказанное верно, если компания работает на отечественном сырье – например, в пищевой промышленности. Но если российский производитель закупает импортные комплектующие, рентабельность его производства будет падать по мере роста валютного курса и тем больше, чем выше доля импортной составляющей.

Каким образом выглядит конфигурация «курсовых» интересов для разных групп иностранных инвесторов? Те, кто занимается реальными инвестициями - получат премию при более слабом курсе рубля за счет уменьшения стоимости своих инвестиций в валютном выражении. Это следует из того, что при продаже валюты они смогут выручить большее число рублей, необходимых при покупке земли, российских активов и проведении прочих расходов; стоимость же иностранного оборудования в валюте будет для них неизменной, а продукция, создаваемая в России с использованием отечественного сырья будет иметь большую конкурентоспособность.

Но если мы имеем полный цикл сборки на импортных комплектующих, например - производство электронной продукции, то конкурентоспособность такой продукции будет почти равна импортной, снижаясь вместе с ослаблением рубля. Для таких производств ослабление рубля не выгодно. Но в этом случае у инвесторов будет стимул организовать производство комплектующих в России, что с точки зрения долгосрочных интересов страны более предпочтительно. К этому их может подтолкнуть также и «давление» и со стороны нашего государства.

При этом спекулянтам удобнее работать в условиях укрепляющегося рубля, занимая «короткую» позицию по «слабеющий» валюте, что упрощает получение прибыли при вводе и выводе «горячих» денег. Это позволяет откупить валюту через некоторое время после ее продажи по более выгодному курсу. При этом МВФ обычно призывает к проведению «стабилизационной» политики, столь «успешно» проводимой в России как раз накануне 1998 года.

Сильный рубль дает российским инвесторам преимущества с точки зрения гипотетической внешней экспансии - возможностей покупки внешних активов, в том числе и высокотехнологичных. Однако на практике - осуществляется чаще всего покупка «сырьевых» активов и в основном за счет валютных ресурсов.

Что касается экспортеров, то рост выручки у них будет тем выше, чем ниже курс рубля и тем выше конкурентоспособность их продукции. Но экспорт сырьевого сектора зависит от внешней конъюнктуры, курс рубля определяет в основном уровень рентабельности - чем слабее рубль, тем выше прибыль. Здесь также существуют конкурирующие процессы – у сырьевого сектора есть внешние долги, в том числе в ряде случаев- немалые, хотя имеется и источник – экспортная выручка, не зависящая от курсовой политики. Однако высокий уровень цен на сырье с лихвой компенсируют их потери от укрепления рубля, кроме того, они могут быть нивелированы ростом цен на внутреннем рынке, что в последнее время и происходит. Аналогично и бюджет при росте валютной выручки останется в выигрыше даже на фоне слабеющей валюты.

Девальвационная ловушка

Постепенное ослабление рубля способствует привлекательности рублевых займов. Для банковской системы более выгодно умеренное и постепенное ослабление рубля, осуществляемое таким образом, чтобы не вызвать отток рублевых вкладов и их перетекание в валютные. Однако и здесь есть конкурентные процессы. Постепенное ослабление рубля способствует решению проблемы «рублевых» проблемных кредитов, но усугубляет проблему возврата долгов в валюте. Для ряда крупных банков, осуществляющих рост розничного кредитования за счет дешевых валютных займов (что было в докризисный период) более выгоден укрепляющийся рубль – как с точки зрения «старых» долгов, так и перспектив бизнеса. Аналогичная ситуация и для других валютных заемщиков, не являющихся экспортерами – компаний и граждан.

Существуют противоречия между интересами некоторых групп заемщиков, стремящихся к внешним валютным займам при отсутствии корректной оценки принимаемых рисков и некотором недосмотре со стороны надзорных органов и стратегическими интересами национальной экономики. Последние подразумевают поддержание конкурентоспособности, минимизацию валютных рисков и возможность использования ослабления национальной валюты в качестве антикризисной меры. Такая ситуация может быть определена как «девальвационная ловушка». Но нельзя не сказать, что к выходу на внешние финансовые рынки их зачастую принуждает неразвитость рынков внутренних. Но в целом это не повод, чтобы перекладывать ответственность за принятые частные решения и просчеты надзорных органов «на плечи» всей экономики.

Основная проблема – как учесть интересы валютных заемщиков (не экспортеров) – компаний, банков и граждан? Ослабление рубля не должно быть глубоким. Возможно, затем следует пройти некоторую фазу стабилизации для временного облегчения проблемы. При этом степень потерь от ослабления рубля для них частично будет компенсирована оживлением деловой активности. Компании, которые имеют высокую рентабельность, смогут решить проблему роста долговой нагрузки самостоятельно. Остальным может помочь - при необходимости - реструктуризация долгов, и в крайнем случае - локальная поддержка.

Для того, чтобы в будущем избежать подобного рода тупиковых ситуаций, следует административно ограничить объем привлечения внешних валютных займов со стороны банков и компаний, а также ввести их общегосударственный лимит как долю от совокупной величины золотовалютных резервов страны (ЗВР), безопасной с точки зрения финансовых регуляторов - примерно 50-70%.

Кому выгодно укрепление рубля?

Укрепление рубля способствует активному привлечению иностранных займов, притоку капитала, раздувающих стоимость активов, но формирующих «девальвационный навес» - и в конечном итоге, как показывает опыт, в России стимулирует импорт, чем закупку новых технологий, одновременно снижая конкурентоспособность экономики. Нечто подобное было как накануне 1998 года, так и перед 2008 года.

Значимое укрепление курса рубля – это путь к новому «пузырю», когда иностранные спекулянты, увидев некие благоприятные «тенденции», будут продавать доллары и играть на разнице процентных ставок или покупать акции (curry trade), затем маятник качнется в другую сторону, например при коррекции цен на нефть. С начала марта по конец ноября курс рубля укрепился от 35,72 до 29,81 руб./$. – на 16,5%, поднявшись к середине ноября до уровня 28,67.Затем после некоторых колебаний на фоне заявления ЦБ об установлении некоторого «коридора» к 31 декабря 2009 года он достиг значения 30,24 руб./$. Общий рост курса за март-декабрь 2009 года составил 15,3%. На укреплении рубля сказалась не только благоприятная сырьевая конъюнктура и приток спекулятивного капитала, но и ослабление доллара на международных рынках, при котором котировки EUR/USD выросли за март-ноябрь на 13,6% - с 1,32 до 1,5, опустившись к концу декабря до 1,43 (всего рост евро – 8,5%). Несмотря на регулирование курса рубля – его формируют в основном внешние факторы. За время ралли с начала марта наш фондовый рынок вырос по индексу РТС с уровня 690 до 1445 – почти в 2,1 раза при росте цен на нефть на 67% - с $46,7 до $77,93 за баррель. После нового года рост котировок продолжился – и опять на фоне укрепления рубля. Не является ли это «прикармливанием» нового пузыря, который может обрушиться в случае ужесточения финансовой политики в США или КНР и новой волны падения сырьевых цен? Сырьевые котировки не показывают тенденцию к дальнейшему росту, а явных «успехов» в нашей экономике пока не видно.

С укреплением рубля мы будем «богатеть», имея возможность с большей выгодой «проесть» поступающие валютные ресурсы, но только до нового кризиса, который в очередной раз покажет, что «король-то голый». Не может создаваться богатство в экономике, не имеющей процесса массового создания новых активов и технологий. Так стоит ли еще раз наступать на одни и те же грабли под названием «тихая гавань»?

Можно представить себе, что для того, чтобы не допустить «проедания» валютных ресурсов при укреплении рубля, мы «закроемся» от роста потребительского импорта массированным повышением таможенных тарифов. Но это противоречит курсу на вступление в ВТО, преобладающей либеральной доктрине, а? кроме того, с учетом нашей реальности – приведет к росту серых схем на таможне.

Распределение выгоды от укрепления рубля является неравномерным. «Львиную» долю «преференций» в результате укрепления курса рубля получит верхушка общества и среднего класса, которые способны покупать относительно дорогой импорт – автомобили, мебель, предметы быта, роскоши и т.д. Выиграют в первую очередь импортеры и торговля; зарубежный туризм - которые смогут увеличить свои продажи. Но в итоге в конечном выигрыше снова окажется зарубежный производитель и иностранная экономика. Выиграют должники, имеющие валютные займы – компании, банки, физические лица. Что-то получит и менее обеспеченное население, например при покупке недорогой бытовой техники. Однако в целом - это временный выигрыш, так как он ударит по реальному сектору и следовательно по занятости и доходам населения в будущем. При этом малообеспеченные жители села и провинциальных поселков, рацион которых состоит из местных продуктов питания - много от этого не получат. Возможное исключение – импортные лекарства, потребляемые всеми слоями населения. А промышленность, сельское хозяйство и следовательно - экономическое будущее – проиграет. Значительное укрепление рубля в текущей ситуации в целом будет способствовать консервации России как сырьевого придатка Запада и Китая, но не модернизации ее экономики.

Девальвация «сжимает» внутренний спрос с точки зрения импортной продукции, но на спрос по внутренней продукции не влияет. Под действием девальвации рубля и общего снижения спроса объем импорта в 2009 году сократился. В результате его объем за период январь-август 2009 года составил $113,9 млрд., что по сравнению с аналогичным периодом 2008 года – $191,3 млрд. - меньше на 40.4%. Сравнительное падение объем импорта за 3-й квартал 2009 года по сравнению с аналогичным периодом 2008 года составило -40,5%. Такая ситуация не выгодна западным производителям, российским импортерам и торговле. В этом смысле «перетягивание каната» в сторону укрепления рубля может быть вполне возможным.

Благодаря укреплению курса рубля и восстановлению платежеспособного спроса объем импорта постепенно восстанавливается, по предварительным оценкам ЦБ, снижение импорта в 4-м квартале 2009 года меньше аналогичного периода уже на – 16,6%, если в августе 2009 года импорт составлял $15,6 млрд., то его объем за ноябрь уже $19,4 млрд., при среднемесячном объеме за 2009 год - $24,3 млрд. При этом активное сальдо торгового баланса с августа 2009 года стабилизировалось на уровне около $11-11,6 млрд. в месяц. Отсюда следует, что при дальнейшем укреплении рубля на уровень ниже 30 руб. за доллар будет продолжен рост импорта и возможное сокращение активного сальдо торгового баланса. По предварительным итогам общий объем импорта за 2009 год составит около $192,7 млрд., что на 34% менее, чем в 2008 году – $291,8 млрд. С другой стороны, эксперты отмечают рост спроса на автомашины, пусть и «иномарки», отечественного производства, при сокращении прямого импорта. И это явный сигнал о плюсах девальвации.

Курсовая политика и модернизация экономики

Знает ли история случаи модернизации при укреплении курса национальной валюты? Радуются ли центральные банки стран, валюта которых подвержена значительному укреплению? Как правило, модернизация и выход из кризиса обычно осуществлялись за счет ослабления курса национальной валюты. Длительное время и Китай поддерживал юань на стабильно заниженном уровне. При этом эта стратегия не препятствовала ни закупке иностранного оборудования, технологий и комплектующих, ни стремительному росту объема реальных иностранных инвестиций. Правда, с 2005 года Китай постепенно ревальвирует юань, в том числе под давлением США, но страна наладила массовое конкурентоспособное промышленное производство и теперь перед ней стоят другие задачи – повышение внутреннего спроса и внешняя экспансия.

Модернизация, осуществляемая за счет покупок зарубежного оборудования и технологий, при проведении по низкорисковому сценарию должна осуществляться в основном за счет поступающего в страну потока валюты от экспортной выручки при определенном ограничении внешних валютных займов - для защиты валютных рынков. Модернизация должна осуществляться и для производств, направленных на внутренний рынок. Но важно обеспечить рост инновационного, т.е. именно не сырьевого экспорта. При сценарии высокого риска ресурсы будут проедаться, направляясь например, в основном на внутренние проекты, и/или инвестиции в экспортные проекты будут незначительны или малоэффективны. Другой высоко-рискованный вариант – рост внешнего валютного долга. Тогда в целом результаты таких процессов будут негативными – имея в будущем сокращение активного сальдо торгового баланса. Подобного рода фиаско мы имели во время модернизации в эпоху «перестройки» 1985-1991 годов, проводимую на фоне привлечения значительных внешних займов.

Говоря о реальной поддержки модернизации с точки зрения привлечения импортных технологий, то это, прежде всего, формирование благоприятного инвестиционного климата, массированное развитие предпринимательства, минимизация таможенных тарифов на импортные средства производства, программы льготного кредитования на их закупку, развитие транспортной и финансовой инфраструктуры, создания самых благоприятных условий для привлечения реальных, а не спекулятивных иностранных инвестиций, общее снижение налогового бремени, введение необходимых инвестиционных налоговых льгот.

Монетарная и курсовая политика – управление инфляцией и экономическим ростом. Препятствуя более быстрому укреплению рубля, ослабляя рубль за счет покупки валюты в золотовалютные резервы (ЗВР), ЦБ увеличивает предложение рублей. Но эмиссия рублей под доллары – это эмиссия под внешние факторы, все тот же «currency board», то есть зависимая монетарная политика. Рубли придут продавцам долларов, то есть экспортерам и спекулянтам, частично – реальным иностранным инвесторам. Они попадут на фондовый рынок, достанутся Москве, нескольким крупным городам, где расположены офисы этих компаний и подрядчикам, которые выпускает оборудование для сырьевых отраслей. «Отстающим» регионам достанется мало. Это показывает, что фактически Россия разделена на две зоны – квази-валютную, где происходит оборот этих средств и чисто рублевую, где имеется хронический денежный дефицит. Напомним, что в целом уровень монетизации экономики России (степень насыщения деньгами – отношение денежной массы М2 к ВВП) невысок – около 40%, тогда как в развитых странах он составляет около 80%, в Китае - 150%.

Хотя эти деньги и будут разогревать фондовый рынок, частично разойдутся по экономике, но они вряд ли вызовут «инвестиционный бум» в реальном секторе, способный увеличить предложение товаров и снизить инфляцию. Таким образом, будет создаваться еще одна иллюзия экономического развития, роста «богатства» за счет раздувания цен на активы, которая наблюдалась в 2004-2008 годах на фоне продолжающейся общероссийской нищеты и регионального запустения.

Основная цель нынешней денежно-кредитной политики – управление (таргетирование) инфляцией. Но в ней просматривается ряд противоречий. Очевидно – что значительное укрепление рубля под действием притока валютной выручки на фоне благоприятной сырьевой конъюнктуры – например, до уровня 25-26 руб. за доллар, сокращающее инфляцию за счет снижения стоимости импорта, ведет к краху отечественной промышленности, снижает ее возможности для конкурентного предложения товаров и следовательно, создает базу для инфляции и основу для фундаментального ослабления экономики и национальной валюты в будущем.

Поскольку российский рынок сейчас полностью зависит от импортной продукции, девальвация рубля, особенно резкая - это путь к новому витку инфляции, а также дестабилизации финансовых рынков, что для ЦБ абсолютно неприемлемо. Также очевидно, что значительная девальвация усугубит проблемы внешних займов для компаний, не имеющих экспортной выручки.

Почему девальвация, проведенная в конце 2008-2009 годах пока не вызвала активный рост импортозамещающих производств? Все дело в том, что для их активизации нужно выполнение других столько же важных условий: во-первых - наличия платежеспособного спроса, во-вторых – благоприятного инвестиционного климата, в-третьих - соответствующей производственной и технологической базы, обеспечивающий необходимый уровень конкурентоспособности высокотехнологичных производств. Но по мере восстановления спроса, эффект девальвации, в случае его сохранения – все-таки будет работать.

Российская экономика постепенно восстанавливается, но не столько под влиянием внутренних мер, сколько благодаря достаточно быстрому росту сырьевой конъюнктуры. Но если спад в сырьевом секторе за период январь-ноябрь 2009 года по сравнению с аналогичным периодом 2008 г. составил только 1,8%, то в обрабатывающих отраслях – 17,2%; индекс промышленного производства упал на 12%. Эти факты показывают, что кризис делает нашу экономику еще более сырьевой и монополизированной. И не в последнюю очередь это вызвано «антикризисной» финансовой политикой – именно поэтому девальвация не дала того эффекта, которой от нее ждали.

Сейчас Центробанк и Минфин удовлетворены показателями инфляции в России, которая «притормозила» свой привычный рост. По информации Росстата, c августа по октябрь инфляции не было, в ноябре она составила 0,3%, в декабре – 0,4%. Итого инфляция за 2009 год составила 8,8% (за 2008 год -13,3%). Не следует забывать, что основная причина этого – падение спроса, а также стабилизация и укрепление курса рубля, сокращающего стоимость импорта. Реальные располагаемые денежные доходы населения в ноябре упали на 5,2% относительно предыдущего месяца после роста в октябре и сентябре на 6,8% и 1,7% соответственно. До этого они снижались - в августе - на 3,9%, в июле - на 2,7%. В целом за период январь – ноябрь 2009 года по сравнению с аналогичным периодом их рост практически минимален – 1,1%.

Так что у нас со спросом? В течении начальной стадии кризиса в России наблюдалось сильнейшее падение спроса. За период с 1 сентября 2008 года по 1 февраля 2009 года – за пять месяцев – объем денежной массы (агрегат М2) упал на 2,54 трлн. руб. - с 14,530 до 11,99 трлн. руб., то есть на 17,4%. За это же период золотовалютные резервы (ЗВР) упали на $195,3, а рубль – с 24,57 до 35,41 за доллар – на 44,1%. Такая ситуация была вызвана резким оттоком капитала, «бегством» из рублей в валюту и падением цен на нефть. Это та цена, которую российская экономика заплатила за отсутствие суверенной финансовой политики - привлекая внешние займы, величина которых приблизилась к ЗВР, а также за наличие «избыточно либерального» валютного законодательства, «облегчающего» не только приток, но и отток капитала.

Для сравнения в США во время Великой Депрессии наблюдалось более глубокое «сжатие». Так снижение М2 на «дне» в 1933 году относительно 1929 года составило 30,8% с 46,6 до $32,22 млрд. - но оно был достигнуто за более длительный период. Максимальное сокращение денежной массы – 15,6% произошло в течение 1932 года – то есть одного года.

Наиболее сильное сокращение М2 в России в кризисный период наблюдалось в январе 2009 года – 11,1%, с 13.493 до 11,99 трлн. руб. - на 1,5 трлн. руб. За период с 1 февраля 2009 года по 1 декабря 2009 года денежная масса М2 выросла на 2,23 трлн. руб. до 14,224 трлн. руб. - на 18,6% или – 22,3% в годовом исчислении, рост М2 к 1 декабря 2009 года относительно начала года составил 5,4%. Рост денежной массы, вызванный макроэкономической стабилизацией, благоприятной сырьевой конъюнктурой, продажей валюты и поддержкой, создаваемой за счет дефицита бюджета, выступает ведущим фактором роста спроса и санации экономики.

Достаточен ли текущий уровень роста денежного предложения? Например в Китае, несмотря на мировой финансовый кризис, в течение 2008 года денежная масса М2 выросла на 17,8% с 40,34 до 47,52 трлн. юаней, при этом экономический рост составил – 9% при инфляции 5,9%. Прогноз роста ВВП за 2009 год не менее 8%, тогда как у нас за тот же период прогнозируется падение около – 8,5%. Напомним, что в 1998 и 1999 годах не только девальвация, но и активный рост денежного предложения в России к концу 1998 года – до 21,3%, а в 1999 году – на 57,5% был одним из рецептов ее оживления. В то время как Китай, отказавшийся от либеральных догматов, выбивается в мировые лидеры, Россия идет по пути, схожим с Латинской Америкой.

В интересах экономики следует обеспечить годовой темп роста денежной массы на уровне около 25-30%, что может обеспечить приемлемый рост экономики при удержании инфляции в адекватных пределах. Представляется, что для более активного выхода из кризиса скорость денежных вливаний на «дне» следовало бы немного ускорить, благо инфляция - все-таки затормозилась. И это был бы путь от «currency board» к суверенной финансовой политике.

С другой стороны, покупки валюты со стороны ЦБ на фоне благоприятной сырьевой конъюнктуры ведет к росту денежного предложения. Эти факторы могут вызвать как давление на рубль, так и рост инфляции. Интересно, что Всемирный банк уже дает знать России об угрозе инфляции, подобно тому, как МВФ весной 2008 года предупреждал нас о «перегреве» экономики. По всей видимости, ЦБ будет удерживать его колебания в определенном коридоре. Минэкономразвития уже обновил прогноз среднегодового курса рубля в 2010 году до 28,3 руб. за доллар.

Однако в будущем - при сохранении высоких цен на нефть, подпитываемых «мягкой» денежной политикой на глобальном уровне и неизменности достаточно жесткой финансовой политики внутри России – рубль продолжит постепенное укрепление. И то и другое – дорога к сырьевой отсталости.

Проблема в том, что инфляция в России, раздуваемая ростом тарифов монополий и недостаточностью конкуренции, носит в основном немонетарный характер. В этом контексте анти-инфляционная политика также противоречива, поскольку она препятствует антикризисному стимулированию спроса.

Чтобы увеличить предложение рублей у наших денежных властей есть три возможности – скупать нефтедоллары, увеличить затраты бюджета и/или равномерность его финансирования, снизить налоги, в первую очередь НДС. Самое важное - рост предложения рублей автоматически решит и проблему ослабления курса, хотя и оживит инфляцию. Но лучше иметь нормальные темпы экономического роста при приемлемой инфляции, чем незначительный рост при низкой инфляции.

Существует еще один, «внутренний» - важнейший источник роста денежного предложения – за счет мультипликативного эффекта при росте банковского кредитования. Кредитуя, банки помогают создавать спрос. По данным банковской статистики на 1 декабря 2009 года наблюдается смешанная динамика кредитования компаний и физических лиц со стороны банковской системы. Объем кредитов корпоративному сектору с 1 января. по 1 декабря 2009 года вырос на 1,5% - с 12,509 до 12,697 трлн. руб. Что касается кредитования физических лиц, то оно снизилось на 10,7% - с 4,017 до 3,586 трлн. руб. Но общий объем кредитов по этим двум группам сократился за тот же период на 1,47%. Инвестиционные риски достаточно высоки, положение ухудшают старые долги. Следовательно, говорить о возрождении важнейшего механизма роста денежного предложения и экономического развития пока не приходится. Хотя при благоприятных условиях эта тенденция в ближайшее время будет переломлена.

Увеличение денежной массы в адекватных пределах положительно скажется на расширении кредитования и постепенном снижении процентных ставок. Но самое важное - оно оживит внутренний спрос, в отсутствии которого компаниям нет смысла кредиты брать, а банкам – их выдавать. При этом решение проблемы плохих долгов также требует роста денежного предложения. Но всегда нужно помнить о том, что мало денег плохо, много - также плохо - нужен оптимум.

Денежная политика

Денежная политика является мощнейшим инструментом управления экономикой. Все очень просто – «что посеешь, то и пожнешь». Те страны, которые четко ставили задачу модернизации и подходили к ней взвешенно, смогли достичь успеха. Все лидеры мирового развития смогли создать мощную суверенную финансовую систему, обеспечивающую производство дешевых и доступных капиталов. Но если четких целей развития нет, а в основе финансовой политики лежит «стерилизация», но стоит ли удивляться тому, что вместе с ней уже давно прозябает основная часть экономики и регионов России, а вместе с этим - сокращается численность населения. Может ли подобный фундамент быть инструментом реализации планов властей о проведении модернизации России?

Если Минфин, как и ранее, продолжит изымание рублей, полученных в результате скупки нефтедолларов в стабфонды – это уже известная стратегия консервации сырьевой отсталости. Если позволить им влиться в экономику - это стратегия развития. Если увеличить рост затрат на развитие внутренней инфраструктуры, как это делает Китай – это дорога к развитию, если их сокращать, ссылаясь на дефицит бюджета – это путь к отсталости. Если развивать финансовую систему в регионах страны, принимать меры по развитию денежной экономики там, где пока нет экономики как таковой – это путь к развитию, если вообще не думать об этом – это путь к отсталости.

При создании предельно прозрачного и эффективного механизма финансирования инфраструктурных затрат в ограниченных пределах можно было пойти и на прямую эмиссию. Инфраструктурные проекты способны создать колоссальный спрос, порождающий предложение, имеющее антиинфляционный характер. Это как раз тот мотор, который непременно обеспечит активное возрождение страны, ее внутреннего рынка, регионов и ее модернизацию. Никакие фонды «будущих поколений» из-за глобальной инфляции в значимом объеме «передать» не получится, а инфраструктура и рабочие места останутся.

Не нужно сильно девальвировать рубль – это, безусловно, опасно, хотя бы с точки зрения проблемы корпоративного внешнего долга и потери макроэкономической стабильности, но также нет никакого смысла в его значительном укреплении, что будет снижать конкурентоспособность российской экономики. Следует осуществлять его постепенное разумное ослабление наряду с расширением внутреннего денежного предложения, ростом внутреннего спроса, а следовательно - и экономического развития. И если мы действительно обратимся к модернизации, умеренно слабый рубль нам обязательно пригодиться, как нашим экспортерам, так и внутренний промышленности, которой нужно развиваться и бороться с импортом – и это вопрос выживания. Напомним, что рост денежного предложения при постепенном ослаблении рубля использовался в 1999-2002 годах.

Адекватное снижение НДС – самая простая мера, которая сразу могла бы вызвать рост объема оборотных средств предприятий и повысить внутренний спрос. Однако нынешний Минфин на эту меру скорее всего не пойдет.

Слабый рубль – не панацея. Значит ли все сказанное, что для развития экономики необходим только слабый рубль? Значительные резервы заключаются в сокращении издержек производства, повышения производительности труда и качества продукции. В настоящий момент необходимо позаботиться о прекращение роста внутренних цен на сырье и услуги монополий, снизить коррупцию, которая также «вшита» в цены товаров, снижать налоги.

Однако, по прогнозам МЭР, опубликованным в октябре 2009 года, рост цен на газ в 2010 году составит в среднем около - 26,5 % в 2011-2012 годах - 15%. Рост цен на электроэнергию в 2010 году составит для населения - 10%, для других потребителей - 7,6%, в 2011-2012 годах для населения - 10%. Тарифы на тепловую энергию в 2010 году увеличатся в среднем на 10-15%, в 2011 году – на 12-14%, в 2012 году – на 9-11%. Рост тарифов на железнодорожные перевозки в 2010 году составит около 9,4%, в 2011 году – 9,2% и 2012 году - 7%. При таких подходах борьба с инфляцией - Сизифов труд.

Судя по всему, наше государство легче всего поддается лоббированию интересов со стороны крупных компаний - рост инфляции издержек будет продолжен. Рост тарифов и внутренних цен по сути стимулирует затягивание кризиса в обрабатывающей промышленности, способствуя «сжатию» и так не достаточного денежного предложения. А на глобальном уровне – обеспечивает планомерное «вымывание» ресурсов из инновационных секторов экономики в пользу сырьевых компаний и естественных монополий.

Интересно, что Китай позаботился о том, чтобы факторы производства там были недорогими. Понятно, что численность населения у них намного выше, а уровень жизни меньше. Но что касается России, то у нас внутренние издержки растут, лишая возможности иметь ценовую конкурентоспособность. Российские цены на недвижимость «догоняют» уровень развитых стран, деньги (ставки по кредитам) также крайне дороги.

Насколько это согласуется с планами модернизации и строительства «инновационной экономики, а также антиинфляционной политикой? Нет ли и здесь определенных противоречий? Наша экономическая система подобна змее, пожирающей себя за хвост. При этом монополисты не понимают, что если «придержать» свои краткосрочные интересы и дать экономике развиться, их прибыли в будущем могли быть намного выше.

Проблему инфляции можно решить только путем стимуляции отечественной экономики, а не укреплением рубля и снижением стоимости импорта. Нужно не только ориентироваться на зарубежные технологии, но активно развивать свои, создавать условия для развития отечественной промышленности, производства средств производства, развития сельского хозяйства. У наших производителей есть только одна дорога – создавать не дорогие, а дешевые товары с высоким уровнем качества.

Опыт ХХ века показывает, что Россия, выигравшая космическую гонку, создавшая передовую военную и ядерную промышленность, не смотря на текущее отставание, вызванное неэффективностью характера экономической и финансовой политики, при проведении экономической модернизации может вполне на равных участвовать в мировой гонке за технологическое лидерство. Этому определенно способствовал бы адекватный рост затрат на науку (и образование) при повышении их эффективности.

Одна из важнейших проблем на пути анти-инфляционной политики и модернизации экономики – неблагоприятный инвестиционный климат. И если государство в самое ближайшее время кардинально не займется этой проблемой, прогресса не будет. В этом случае реализация планов массированного развития технологий, предусмотренных в послании президента Дмитрий Медведева будет затруднительна. Ведь в экономике есть вершки, а есть корешки – и без корешков вершков никогда не бывает. Для примера - одно из важнейших инноваций современности - радио впервые создали в царской России, но массового использования оно тогда не получило. Созданная псевдо-рыночная система, ориентированная на безальтернативное извлечение прибыли из сырьевого сектора, перераспределения собственности и бюджета имеет ничтожный инновационный потенциал. Это не экономика «инноваций», это экономика «потребления и проедания».

Для улучшения инвестиционного климата, помимо активного развития финансовой системы, нужна грамотная и осмысленная промышленная политика, снижение налогов на корпоративный сектор, в том числе НДС, развитие инфраструктуры, изжитие коррупции, рейдерства, повышение степени экономической свободы и обеспечение незыблемости прав собственности. Нам нужна не консервативно-ограничительная, а активная, но взвешенная финансовая политика.

Редакция BANKIR.RU не несет ответственности за мнения и информацию, обнародованные в комментариях к публикуемым материалам. Мнение авторов публикуемых материалов не всегда совпадает с мнением редакции.

Ответственность за информацию и оценки, высказанные в рамках интервью порталу, лежит на интервьюируемых.

Оглавление